Обложка
К. Д. УШИНСКИЙ
СОЧИНЕНИЯ
1
Печатается по постановлению
Совета Народных Комиссаров СССР
от 22 августа 1945 г.
2
АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР
Институт теории и истории педагогики
К. Д. УШИНСКИЙ
СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
Редакционная коллегия:
А. М. Еголин (главный редактор),
Е. Н. Медынский
и В. Я. Струминский
Москва ~ Ленинград
1950
3
К. Д. УШИНСКИЙ
СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
том
8
Человек
как предмет воспитания
Опыт педагогической антропологии
Том первый
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК
РСФСР
4
Составил и подготовил к печати
В. Я. Струминский
5
В плане настоящего собрания сочинений К. Д. Ушинского отведено два тома (VIII и IX) изданию его труда под заглавием «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии)».
Задача переиздания названного труда, в котором впервые заложены основы научной разработки педагогической науки в России, не может быть исчерпана в настоящее время простой перепечаткой изданных при жизни Ушинского двух томов. Не говоря уже о том, что Ушинским собраны материалы для 3-го тома, напечатанные в 1908 г. А. Н. Острогорским, объем всего написанного и частью напечатанного Ушинским в процессе его работы над «Педагогической антропологией» много больше, чем то, что заключается в двух изданных им томах. Имеются многочисленные рукописные материалы в виде выписок, черновиков и даже законченных статей, написанных для «Педагогической антропологии»; имеется ряд статей, опубликованных первоначально в журнале «Педагогический сборник» и только затем в переработанном и дополненном виде, но далеко не полностью вошедших в состав 1-го и 2-го тома. Весь этот материал не может быть, конечно, перепечатан в VIII и IX томах настоящего издания, но он должен быть учтен не только библиографически, но в известной мере и текстуально, чтобы облегчить читателю работу над изучением замечательного произведения великого русского педагога.
6
Редакцией принят следующий план издания «Педагогической антропологии» К. Ушинского:
а) В VIII и IX томах будут напечатаны 1 и 2-й том «Педагогической антропологии».
б) Наличие материалов, собранных Ушинским для III тома, и выявившаяся необходимость как пересмотра, так и дополнения того собрания материалов, которое издано А. Н. Острогорским, заставляет признать необходимым выпуск особого дополнительного тома, специально посвященного этим материалам.
в) Наиболее важные печатные и рукописные материалы, относящиеся к разным томам «Педагогической антропологии», будут учтены в приложениях к 8 и 9-му тому, в дополнительном же, 10-м томе будет дан и библиографический перечень печатных и рукописных материалов, относящихся к «Педагогической антропологии».
Таким образом, основным содержанием настоящего, VIII тома является 1-й том «Педагогической антропологии», перепечатываемый со второго издания, редактированного Ушинским.
В приложениях к этому тому даны:
1. Перечень статей «Педагогического сборника», положенных в основу 1-го тома «Педагогической антропологии».
2. Варианты к тексту «Педагогической антропологии» из упомянутых статей «Педагогического сборника». Каждый из 58 вариантов отмечен в тексте 1-го тома, начиная с 58-й страницы, соответствующей арабской цифрой в прямых скобках [I] и т. д.
3. Указатель имен.
7
Человек
как предмет
воспитания
Педагогическая
антропология
8 пустая
9
Предисловие 11
Часть физиологическая
Глава I. Об организмах вообще 61
Глава II. Существенные свойства растительного организма 67
Глава III. Растительный организм в животном 76
Глава IV. Необходимость и особенные условия возобновления тканей животного организма 81
Глава V. Потребность сна и отдыха 86
Глава VI. Нервная система. Орган зрения 93
Глава VII. Остальные органы чувств 112
Глава VIII. Мускулы. Мускульное чувство. Орган голоса 132
Глава IX. Нервная система: ее центр и разветвления 153
Глава X. Деятельность нервной системы и ее состав 167
Глава XI. Нервная усталость и нервное раздражение 179
Глава XII. Отражательные или рефлективные движения 185
Глава XIII. Привычки и навыки как усвоенные рефлексы 204
Глава XIV. Наследственность привычек и развитие инстинктов 215
Глава XV. Нравственное и педагогическое значение привычек 226
Глава XVI. Участие нервной системы в акте памяти 234
Глава XVII. Влияние нервной системы на воображение, чувство и волю 259
Часть психологическая
Глава XVIII. Переход от физиологии к психологии 267
10
А. Сознание
Глава XIX. Процесс внимания 284
Глава XX. Внимание: выводы 312
Глава XXI. Что такое значит сознавать? Появление ощущения 324
Глава XXII. Припоминание 338
Глава XXIII. Ассоциация представлений 346
Глава XXIV. Забвение, разрыв ассоциаций памяти 365
Глава XXV. История памяти 374
Глава XXVI. Что же такое память? Значение памяти 390
Глава XXVII. Процесс воображения 403
Глава XXVIII. Воображение пассивное 408
Глава XXIX. Воображение активное 422
Глава XXX. История воображения 429
Глава XXXI. Рассудочный процесс 442
Глава XXXII. Образование понятий 447
Глава XXXIII. Образование суждений и умозаключений 465
Глава XXXIV. Постижение предметов и явлений, причин и законов 478
Глава XXXV. Образование понятий времени, пространства и числа 495
Глава XXXVI. Значение произвольных движений в рассудочном процессе 516
Глава XXXVII. Идеи субстанции и признаков 524.
Глава XXXVIII. Образование понятий материи и силы 529
Глава XXXIX. Идеи причины, цели, назначения и случая 553
Глава XL. Вообще о первых основах рассудочных работ 574
Глава XLI. Индуктивный метод 578
Глава XLII. Судить, понимать и рассуждать 596
Глава XLIII. История рассудка 604
Глава XLIV. Влияние различных душевных процессов на рассудочный 620
Глава XLV. Влияние духовных особенностей человека на рассудочный процесс 628
Глава XLVI. Противоречия, вносимые духом в мышление 636
Глава XLVII. Противоречие идеи причины и идеи свободы 641
Глава XLVIII. Противоречие дуализма и монизма 648
Глава XLIX. Рассудок и разум 655
Глава L. Что же такое сознание? 664
11
ПРЕДИСЛОВИЕ
Искусство воспитания имеет ту особенность, что
почти всем оно кажется делом знакомым и понятным,
а иным даже делом легким,— и тем понятнее и легче
кажется оно, чем менее человек с ним знаком, теоре-
тически или практически. Почти все признают, что
воспитание требует терпения; некоторые думают, что
для него нужны врожденная способность и уменье,
т. е. навык; но весьма немногие пришли к убеждению,
что, кроме терпения, врожденной
способности и на-
выка, необходимы еще и специальные знания, хотя
многочисленные педагогические блуждания наши и
могли бы всех убедить в этом.
Но разве есть специальная наука воспитания? От-
вечать на этот вопрос положительно или отрицательно
можно, только определив прежде, что мы разумеем вооб-
ще под словом наука. Если мы возьмем это слово в его
общенародном употреблении, тогда и процесс изу-
чения всякого мастерства будет наукою; если же под
именем науки мы будем разуметь
объективное, более
или менее полное и организованное изложение за-
конов тех или других явлений, относящихся к одному
предмету или к предметам одного рода, то ясно, что
в таком смысле предметами науки могут быть только
или явления природы, или явления души человече-
ской, или, наконец, математические отношения и фор-
12
мы, существующие также вне человеческого произ-
вола. Но ни политика, ни медицина, ни педагогика
не могут быть названы науками в этом строгом смысле,
а только искусствами, имеющими своею целью не
изучение того, что существует независимо от воли
человека, но практическую деятельность,— будущее,
а не настоящее и не прошедшее, которое также не
зависит более от воли человека. Наука только изучает
существующее или существовавшее, а искусство
стре-
мится творить то, чего еще нет, и перед ним в будущем
несется цель и идеал его творчества. Всякое искусство,
конечно, может иметь свою теорию; но теория искус-
ства — не наука; теория не излагает законов существу-
ющих уже явлений и отношений, но предписывает
правила для практической деятельности, почерпая ос-
нования для этих правил в науке.
«Положения науки,— говорит английский мыс-
литель Джон Стюарт Милль,— утверждают только
существующие факты: существование,
сосущество-
вание, последовательность, сходство (явлений). Поло-
жения искусства не утверждают, что что-нибудь есть,
но указывают на то, что должно быть». Ясно, что в
таком смысле ни политику, ни медицину, ни педаго-
гику нельзя назвать науками; ибо они не изучают
того, что есть, но только указывают на то, что было
бы желательно видеть существующим, и на средства
к достижению желаемого. Вот почему мы будем на-
зывать педагогику искусством, а не наукою воспи-
тания.
Мы
не придаем педагогике эпитета высшего искус-
ства, потому что самое слово — искусство — уже от-
личает ее от ремесла. Всякая практическая деятель-
ность, стремящаяся удовлетворить высшим нравствен-
ным и вообще духовным потребностям человека,
т. е. тем потребностям, которые принадлежат исклю-
чительно человеку и составляют исключительные черты
его природы, есть уже искусство. В этом смысле
педагогика будет, конечно, первым, высшим из ис-
кусств, потому что она стремится удовлетворить
ве-
13
личайшей из потребностей человека и человечества —
их стремлению к усовершенствованиям в самой чело-
веческой природе: не к выражению совершенства на
полотне или в мраморе, но к усовершенствованию
самой природы человека — его души и тела; а веч-
но предшествующий идеал этого искусства есть совер-
шенный человек.
Из сказанного вытекает уже само собою, что педа-
гогика не есть собрание положений науки,но только
собрание правил воспитательной
деятельности. Та-
ким собранием правил или педагогических рецептов,
соответствующим в медицине терапии, являются дей-
ствительно все немецкие педагогики, всегда выража-
ющиеся «в повелительном наклонении», что, как осно-
вательно замечает Милль, служит внешним отличи-
тельным признаком теории искусства*. Но как было
бы совершенно нелепо для медиков ограничиться изу-
чением одной терапии, так было бы нелепо для тех,
кто хочет посвятить себя воспитательной деятельно-
сти,
ограничиться изучением одной педагогики в смысле
собрания правил воспитания. Что сказали бы вы о
человеке, который, не зная ни анатомии, ни физиоло-
гии, ни патологии, не говоря уже о физике, химии и
естественных науках, изучил бы одну терапию и ле-
чил бы по ее рецептам, то же почти можете вы ска-
зать и о человеке, который изучил бы только одни пра-
вила воспитания, обыкновенно излагаемые в педа-
гогиках, и соображался бы в своей воспитательной
деятельности с одними этими
правилами. И как мы
не называем медиком того, кто знает только «лечеб-
ники» и даже лечит по «Другу Здравия» и тому подоб-
ным собраниям рецептов и медицинских советов, то
точно так же не можем мы назвать педагогом того, кто
изучил только несколько учебников педагогики и
руководствуется в своей воспитательной деятельно-
сти правилами и наставлениями, помещенными в
* «Где говорят в правилах и наставлениях, а не в утвер-
ждениях, относительно фактов, там искусство». Mill' s
Logic.
В. VI. Ch. XII, § 1.
14
этих «педагогии ах», не изучив тех явлений природы и
души человеческой, на которых, быть может, осно-
ваны эти правила и наставления. Но так как педаго-
гика не имеет у себя термина, соответствующего ме-
дицинской терапии, то нам прийдется прибегнуть к
приему, обыкновенному в тождественных случаях, а
именно — различать педагогику в обширном смысле,
как собрание знаний, необходимых или полезных для
педагога, от педагогики в тесном смысле,
как собра-
ния воспитательных правил.
Мы особенно настаиваем на этом различии, потому
что оно очень важно, а у нас, как кажется, многие
не сознают его с полной ясностью. По крайней мере,
это можно заключить из тех наивных требований и
сетований, которые нам часто удавалось слышать.
«Скоро ли появится у нас порядочная педагогика?»
говорят одни, подразумевая, конечно, под педагоги-
кой книгу вроде «Домашнего лечебника». «Неужели
нет в Германии какой-либо хорошей педагогики,
ко-
торую можно было бы перевести?» Как бы, кажется,
не быть в Германии такой педагогики: мало ли у нее
этого добра! Находятся и охотники переводить; но
русский здравый смысл повертит, повертит такую
книгу да и бросит. Положение выходит еще комич-
нее, когда открывается где-нибудь кафедра педаго-
гики. Слушатели ожидают нового слова, и читающий
лекции начинает бойко, но скоро бойкость эта про-
ходит: бесчисленные правила и наставления, ни на
чем не основанные, надоедают
слушателям, и
все преподавание педагогики сводится мало-помалу,
как говорят ремесленники,— на нет. Во всем этом
выражаются самые младенческие отношения к пред-
мету и полное несознавание различия между педаго-
гикою в обширном смысле, как собранием наук, на-
правленных к одной цели, и педагогикою в тесном
смысле, как теориею искусства, выведенною из этих
наук.
Но в каком же отношении находятся обе эти пе-
дагогики? «В мастерствах несложных, говорит Милль,
15
можно изучить одни правила; но в сложных науках
жизни (слово наука здесь употреблено некстати) при-
ходится постоянно возвращаться к законам науки,
на которых эти правила основаны». К этим сложным
искусствам, без сомнения, должно быть причислено
и искусство воспитания, едва ли не самое сложное из
искусств.
«Отношение, в котором правила искусства стоят
к положениям науки,— продолжает тот же писатель,—
может быть так очерчено. Искусство
предлагает са-
мому себе какую-нибудь цель, которая должна быть
достигнута, определяет эту цель и передает ее науке.
Получив эту задачу, наука рассматривает и изучает
ее; как явление или как следствие, и, изучив при-
чины и условия этого явления, передает обратно ис-
кусству, с теоремою комбинации обстоятельств (ус-
ловий), которыми это следствие может быть произве-
дено. Искусство тогда исследует эти комбинации об-
стоятельств, и, соображаясь с тем, находятся они или
нет
в человеческой власти, признает цель достижимою
или нет. Единственная из посылок, доставляемых
науке, есть оригинальная главная посылка, утвер-
ждающая, что достижение данной цели желательно.
Наука же сообщает искусству положение, что при
исполнении данных действий цель будет достигнута,
а искусство превращает теоремы науки, если цель
оказывается достижимою, в правила и наставления».
Но откуда же искусство берет цель для своей дея-
тельности и на каком основании признает достиже-
ние
ее желательным и определяет относительную важ-
ность различных целей, признанных достижимыми?
Здесь Милль, чувствуя, быть может, что почва, на
которой стоит вся его «Логика», начинает колебаться,
проектирует особую науку целей, или телеологию, как
он ее называет, и вообще науку жизни, которая, по
его словам, заканчивающим его «Логику», вся еще
должна быть создана, и называет эту будущую науку
важнейшею из всех наук. В этом случае, очевидно,
Милль впадает в одно из тех великих
противоречий
16
самому себе, которыми отличаются гениальнейшие мыс-
лители практичной Британии. Он ясно противоречит
тому определению науки, которое сам же сделал,
назвав ее изучением «существования, сосуществования
и последовательности явлений», уже существующих,
а не тех, которые еще не существуют, а только жела-
тельны. Он хочет везде поставить науку на первое
место; но сила вещей невольно выдвигает вперед
жизнь, показывая, что не наука должна указывать
окон-
чательные цели жизни, а жизнь указывает практиче-
ские цели и самой науке. Это верное практическое
чувство британца заставляет не одного Милля, но
также Бокля, Бэна и других ученых той же партии
часто впадать в противоречия с собственными своими
теориями, чтобы обезопасить жизнь от вредных влия-
ний односторонности, свойственной всякой теории и
необходимой для хода науки. И вот какой, действи-
тельно, великой черты в характере английских пи-
сателей не понимают наши
критики, воспитанные
большей частью на германских теориях, всегда почти
последовательных, последовательных часто до оче-
видной нелепости и положительного вреда. Вот это
то практическое чувство британца заставило Милля
в том же сочинении признать окончательною целью
жизни человека не счастье, как следовало бы ожи-
дать по его научной теории, а образование идеального
благородства воли и поведения, а Бокля, отвергаю-
щего свободу воли в человеке, признать в то
же время верование
в загробную жизнь одним
из самых дорогих и самых несомненных верова-
ний человечества. Эта же причина заставляет англий-
ского психолога Бэна, объясняя всю душу нервными
токами, признать за человеком власть распоряжаться
этими токами. Германский ученый не сделал бы
такого промаха: он остался бы верен своей теории —
и утонул бы вместе с нею. Причина таких противоречий
та же, которая за 200 лет до Бокля, Милля, Бэна
побудила Декарта, приготовляясь к своему труду,
обезопасить
от своего, все опрокидывающего скепти-
17
цизма один уголок жизни, где сам мыслитель мог
бы жить, пока наука переломает и перестроит вновь
все здание жизни*; но это декартовское пока продол-
жается и теперь, как мы это видим на самых передо-
вых представителях современного европейского мыш-
ления.
Мы однако не будем вдаваться здесь в подробный
разбор откуда и как должна заимствовать педагогика
цель своей деятельности, что может быть сделано,
конечно, не в предисловии, а тогда
только, когда мы
короче ознакомимся с той областью, в которой педаго-
гика хочет действовать. Однакоже мы не можем не
указать уже здесь на необходимость ясного опреде-
ления цели воспитательной деятельности; ибо, имея
постоянно в виду необходимость определить цель вос-
питания, мы должны были делать такие отступления
в область философии, которые могут показаться лиш-
ними читателю, особенно если он незнаком с той пу-
таницей понятий, которая господствует у нас в этом
отношении.
Внести, насколько можем, хоть какой
нибудь свет в эту путаницу, было одним из главных
стремлений нашего труда, потому что она, переходя
в такую практическую область, каково воспитание,
перестает уже быть невинным бредом и отчасти не-
обходимым периодом в процессе мышления, но ста-
новится положительно вредною и загораживает путь
нашему педагогическому образованию. Удалять же
все, что мешает ему,— прямая обязанность каждого
педагогического сочинения.
Что сказали бы вы об
архитекторе, который, за-
кладывая новое здание, не сумел бы ответить вам на
вопрос, что он хочет строить — храм ли, посвящен-
ный богу истины, любви и правды, просто ли дом, в
котором жилось бы уютно, красивые ли, но беспо-
лезные торжественные ворота, на которые загляды-
вались бы проезжающие, раззолоченную ли гости-
* Oeuvres de Descartes. Edit. Charp. 1875, Discours de la
méthode. P. III, p. 16.
18
ницу для обирания нерасчетливых путешественников,
кухню ли для переварки съестных припасов, музеум
ли для хранения редкостей или, наконец, сарай для
складки туда всякого, никому уже в жизни ненуж-
ного хлама? То же самое должны вы сказать и о вос-
питателе, который не сумеет ясно и точно опреде-
лить вам цели своей воспитательной деятельности.
Конечно, мы не можем сравнить мертвых матери-
алов, над.которыми работает архитектор, с тем живым
и
организованным уже материалом, над которым ра-
ботает воспитатель. Придавая большое значение вос-
питанию в жизни человека, мы тем не менее ясно
сознаем, что пределы воспитательной деятельности
уже даны в условиях душевной и телесной природы
человека и в условиях мира, среди которого человеку
суждено жить. Кроме того, мы ясно сознаем, что вос-
питание, в тесном смысле этого слова, как преднаме-
ренная воспитательная деятельность — школа, вос-
питатель и наставники ex officio
— вовсе не единствен-
ные воспитатели человека и что столь же сильными,
а, может быть, и гораздо сильнейшими воспитателями
его являются воспитатели не преднамеренные: при-
рода, семья, общество, народ, его религия и его язык,
словом, природа и история в обширнейшем смысле
этих обширных понятий. Однакоже, и в самых этих
влияниях, неотразимых для дитяти и человека со-
вершенно неразвитого, многое изменяется самим же
человеком в его последовательном развитии, и эти
изменения
выходят из предварительных изменений в
его собственной душе, на вызов, развитие или задержку
которых преднамеренное воспитание, словом, школа
со своим ученьем и своими порядками, может оказы-
вать прямое и сильное действие.
«Каковы бы не были внешние обстоятельства,—
говорит Гизо,— все же человек сам составляет мир.
Ибо мир управляется и идет сообразно идеям, чув-
ствам, нравственным и умственным стремлениям че-
ловека, и от внутреннего его состояния зависит ви-
димое
состояние общества»; а нет сомнения, что учение
19
и воспитание в тесном смысле этого слова могут иметь
большое влияние на «идеи, чувства, нравственные и
умственные стремления человека». Если же кто-ни-
будь усомнился бы в этом, то мы укажем ему на по-
следствия, так называемого, иезуитского образования,
на которые уже указывали Бэкон и Декарт, как на
доказательства громадной силы воспитания. Стрем-
ления иезуитского воспитания большей частью были
дурны; но сила очевидна; не только человек
до глу-
бокой старости сохранял на себе следы того, что был
когда-то, хотя только в самой ранней молодости, под
ферулою отцов-иезуитов, но целые сословия народа,
целые поколения людей до мозга костей своих про-
никались началами иезуитского воспитания* Не
достаточно ли этого, всем знакомого примера, чтобы
убедиться, что сила воспитания может достигать ужаса-
ющих размеров, и какие глубокие корни может пу-
скать оно в душу человека? Если же иезуитское воспи-
тание, противное
человеческой природе, могло так
глубоко внедряться в душу, а через нее и в жизнь
человека, то не может ли еще большею силою обладать
то воспитание, которое будет соответствовать при-
роде человека и его истинным потребностям?
Вот почему, вверяя воспитанию чистые и впечат-
лительные души детей, вверяя для того, чтобы оно
провело в них первые и потому самые глубокие черты,
мы имеем полное право спросить воспитателя, какую
цель он будет преследовать в своей деятельности, и по-
требовать
на этот вопрос ясного и категорического отве-
та. Мы не можем в этом случае удовольствоваться общи-
ми фразами, вроде тех, какими начинаются большей ча-
стью немецкие педагогики. Если нам говорят, что це-
лью воспитания будет сделать человека счастли-
вым, то мы вправе спросить, что такое разумеет вос-
питатель под именем счастья; потому что, как из-
вестно, нет предмета в мире, на который люди смотрели
бы так различно, как на счастье: что одному ка-
жется счастьем, то другому
может казаться не только
безразличным обстоятельством, но даже просто He
20
счастьем. И если мы всмотримся глубже, не увлекаясь
кажущимся сходством, то увидим, что решительно
у каждого человека свое особое понятие о счастье и
что понятие это есть прямой результат характера лю-
дей, который, в свою очередь, есть результат много-
численных условий, разнообразящихся бесконечно для
каждого отдельного лица. Та же самая неопре-
деленность будет и тогда, если на вопрос о цели
воспитания отвечают, что оно хочет сделать
че-
ловека лучше, совершеннее. Не у каждого ли человека
свой собственный взгляд на человеческое совершен-
ство и, что одному кажется совершенством, то не
может ли казаться другому безумием, тупостью, или
даже пороком? Из этой неопределенности не выходит
воспитание и тогда, когда говорит, что хочет воспи-
тывать человека сообразно его природе. Где же мы
найдем эту нормальную человеческую природу, со-
образно которой хотим воспитывать дитя? Руссо,
определивший воспитание
именно таким образом, ви-
дел эту природу в дикарях и притом в дикарях, соз-
данных его фантазиею), потому что если бы он посе-
лился между настоящими дикарями, с их грязными и
свирепыми страстями, с их темными и часто крова-
выми суевериями, с их глупостью и недоверчивостью,
то первый бежал бы от этих «детей природы», и нашел
бы тогда, вероятно, что в Женеве, встретившей фило-
софа каменьями, все же люди ближе к природе, чем
на островах Фиджи.
Определение цели воспитания
мы считаем лучшим
пробным камнем всяких философских, психологиче-
ских и педагогических теорий. Мы увидим впослед-
ствии, как запутался, напр./ Бенеке, когда ему
пришлось, переходя от психологической теории к педа-
гогическому ее приложению, определить цель воспита-
тельной деятельности. Мы увидим также, как путается
в подобном же случае и новейшая, позитивная филосо-
фия.
Ясное определение цели воспитания мы считаем
далеко не бесполезным и в практическом отношении.
21
Как бы далеко ни запрятал воспитатель или наставник
свои глубочайшие нравственные убеждения; но если
только они в нем есть, то они выскажутся, может быть,
невидимо для него самого, не только уже для началь-
ства, в том влиянии, которое окажут на души детей,
и будут действовать тем сильнее, чем скрытнее. Опре-
деление цели воспитания в уставах учебных заведений,
предписаниях, программах и бдительный надзор на-
чальства, убеждения которого
также могут не всегда
сходиться с уставами, совершенно бессильны в этом от-
ношении. Выводя открытое зло, они будут остав-
лять скрытое, гораздо сильнейшее, и самым гонением
какого-нибудь направления будут усиливать его дей-
ствие. Неужели история не доказала еще множеством
примеров, что самую слабую и в сущности пустую
идею можно усилить гонением? Особенно это верно
там, где идея обращается к детям и юношам, не знаю-
щим еще жизненных расчетов. Кроме того, всякие
уставы,
предписания, программы — самые дурные про-
водники идей. Уже сам собою плох тот защитник идеи,
который принимается проводить ее только потому,
что она высказана в уставе, и который точно так же
примется проводить другую, когда устав переме-
нится. С такими защитниками и проводниками идея да-
леко не уйдет. Не показывает ли это ясно, что если в
мире финансовом или административном можно дей-
ствовать предписаниями и распоряжениями, не справ-
ляясь о том, нравятся ли идеи их
тем, кто будет их
исполнять, то в мире общественного воспитания нет
другого средства проводить идею, кроме откровен-
но высказываемого и откровенно принимаемого убе-
ждения? Вот почему, пока не будет у нас такой среды,
в которой бы свободно, глубоко и широко, на основа-
нии науки, формировались педагогические убеждения,
находившиеся в теснейшей связи вообще с философ-
скими убеждениями, общественное образование наше
будет лишено основания, которое дается только проч-
ными
убеждениями воспитателей. Воспитатель не чи-
новник; а если он чиновник, то он не воспитатель, и
22
если можно приводить в исполнение идеи других, то
проводить чужие убеждения невозможно. Среда же,
в которой могут формироваться педагогические убе-
ждения, есть философская и педагогическая литература
и те кафедры, с которых излагаются науки, служащие
источником и педагогических убеждений: кафедры фи-
лософии, психологии и истории. Мы не скажем однако,
что науки сами по себе дают убеждение, но они пре-
дохраняют от множества заблуждений
при его форма-
ции.
Однакоже примем покудова, что цель воспитания
нами уже определена: тогда останется нам определить
ого средства. В этом отношении наука может оказать
существенную помощь воспитанию. Только замечая
природу, замечает Бэкон, можем мы надеяться управ-
лять ею и заставить ее действовать сообразно нашим
целям. Такими науками для педагогики, из которых
она почерпает знания средств, необходимых ей для
достижения ее целей, являются все те науки, в которых
изучается
телесная или душевная природа человека
и изучается притом не в мечтательных, но в действи-
тельных явлениях.
К обширному кругу антропологических наук при-
надлежат: анатомия, физиология и патология человека,
психология, логика, филология, география, изучаю-
щая землю, как жилище человека, и человека, как
жильца земного шара, статистика, политическая эко-
номия и история в обширном смысле, куда мы относим
историю религии, цивилизации, философских систем,
литератур, искусств
и собственно воспитания в тесном
смысле этого слова. Во всех этих науках излагаются,
сличаются и группируются факты и те соотношения
фактов, в которых обнаруживаются свойства предмета
воспитания, т. е. человека.
Но неужели мы хотим, спросят нас, чтобы педагог
изучал такое множество и таких обширных наук,
прежде чем приступить к изучению педагогики в тес-
ном смысле, как собрания правил педагогической
деятельности? Мы ответим на этот вопрос положитель-
23
ным утверждением. Если педагогика хочет воспиты-
вать человека во всех отношениях, то она должна
прежде узнать его тоже во всех отношениях^ В таком
случае, заметят нам, педагогов еще нет, и не скоро
они будут. Это очень может быть; но тем не менее по-
ложение наше справедливо. Педагогика находится еще
не только у нас, но и везде, в полном младенчестве,
и такое младенчество ее очень понятно, так как многие
из наук, из законов которых она
должна черпать свои
правила, сами еще недавно только сделались действи-
тельными науками и далеко еще не достигли своего
совершенства. Но разве несовершенство микроскопи-
ческой анатомии, органической химии, физиологии и
патологии помешало сделать их основными науками
для медицинского искусства?
Но, заметят нам, в таком случае потребуется осо-
бый и обширный факультет для педагогов! А почему
же и не быть педагогическому факультету? Если в
университетах существуют факультеты
медицинские
и даже камеральные, и нет педагогических, то это
показывает только, что человек до сих пор более доро-
жит здоровьем своего тела и своего кармана, чем своим
нравственным здоровьем, и более заботится о богат-
стве будущих поколений, чем о хорошем их воспита-
нии. Общественное воспитание совсем не такое малое
дело, чтобы не заслуживало особого факультета. Если
же мы до сих пор, готовя технологов, агрономов, ин-
женеров, архитекторов, медиков, камералистов, фило-
логов,
математиков, не готовили воспитателей, то не
должны удивляться, что дело воспитания идёт плохо
и что нравственное состояние современного общества
далеко не соответствует его великолепным биржам,
дорогам, фабрикам, его науке, торговле и промышлен-
ности.
Цель педагогического факультета могла бы быть
определеннее даже цели других факультетов. Этою
целью было бы изучение человека во всех проявлениях
его природы с специальным приложением к искусству
воспитания. Практическое
значение такого педагоги-
24
ческого, или вообще антропологического факультета
было бы велико. Педагогов численно нужно не менее,
а даже еще более, чем медиков, и если медикам мы
вверяем наше здоровье, то воспитателям вверяем нрав-
ственность и ум детей наших, вверяем их душу, а
вместе с тем и будущность нашего отечества. Нет
сомнения, что такой факультет охотно посещали бы
и те молодые люди, которые не имеют нужды смотреть
на образование с политико-экономической точки
зре-
ния, как на умственный капитал, долженствующий
приносить денежные проценты.
Правда, заграничные университеты не представ-
ляют нам образцов педагогических факультетов; но
ведь не все же, что заграницей, то хорошо. Притом
же там есть некоторая замена этих факультетов в
учительских семинариях и в сильном историческом
направлении воспитания, а у нас оно так же не пустило
корней, как растение, которое дитя посадило и по-
стоянно выдергивает, чтобы пересадить в другое
место,
не решаясь, какое выбрать.
Однакоже, еще заметит нам читатель, такое мла-
денчество педагогики и несовершенство тех наук, из
которых она должна черпать свои правила, не поме-
шали же воспитанию делать свое дело и давать очень
часто, если не всегда, хорошие, а нередко и блестящие
результаты. Вот в этом-то последнем мы очень сомне-
ваемся. Мы не такие пессимисты, чтобы называть
абсолютно дурным всякие порядки современной жизни,
но и не-такие оптимисты, чтобы не видеть,
что нас до
сих пор заедает бесчисленное множество нравственных
и физических страданий, пороков, извращенных на-
клонностей, вредных заблуждений и тому подобных
зол, от которых, очевидно, могло бы нас избавить
одно хорошее воспитание. Кроме того, мы уверены,
что воспитание, совершенствуясь, может далеко раз-
двинуть пределы человеческих сил: физических, ум-
ственных и нравственных. По крайней мере, на эту
возможность ясно указывают и физиология и психо-
логия.
25
Здесь, может быть, опять нападает на читателя
сомнение в том, чтобы от воспитания можно было ожи-
дать существенных перемен в общественной нравствен-
ности. Разве мы не видим примеров, что отличное вос-
питание сопровождалось часто самыми печальными
результатами? Разве мы не видим, что из-под ферулы
у отличных воспитателей выходили иногда самые дур-
ные люди? Разве Сенека не воспитал Нерона? Но кто
же нам сказал, что это воспитание было
действительно
хорошо и что эти воспитатели были действительно хо-
рошие воспитатели?
Что же касается до Сенеки, то если он не удержал
своей болтливости и читал Нерону те же моральные
сентенции, которыми подарил потомство, то мы можем
прямо сказать, что сам же Сенека был одною из глав-
ных причин ужасной нравственной порчи своего страш-
ного воспитанника. Такими сентенциями можно убить
в ребенке, особенно если у него натура живая, всякую
возможность развития нравственного
чувства, и такую
ошибку очень может сделать воспитатель, незнако-
мый с физическими и психическими свойствами че-
ловеческой природы. Ничто не искоренит в нас твер-
дой веры в то, что придет время, хотя, может быть,
и не скоро, когда потомки наши будут с удивлением
вспоминать, как мы долго пренебрегали делом вос-
питания и как много страдали от этой небрежности»
Мы указали выше на одну несчастную сторону обыч-
ных понятий о воспитательном искусстве, а именно
на то, что
оно для многих кажется с первого взгляда
делом понятным и легким: теперь же нам приходится
указать на столь же несчастную и еще более вредную
наклонность. Весьма часто мы замечаем, что люди,
подающие нам воспитательные советы и начертывающие
воспитательные идеалы или для своих воспитанников,
или для своей родины, или вообще для всего челове-
чества, втайне срисовывают эти идеалы с самих себя,
так что всю воспитательную проповедь подобного
проповедника можно выразить в нескольких
словах:
«воспитывайте детей так, чтобы они походили на ме-
26
ня, и вы дадите им отличное воспитание; я же достиг
подобного совершенства такими-то и такими-то сред-
ствами, а потому вот вам и готовая программа воспи-
тания!» Дело, как видите, очень легкое; но только
такой проповедник забывает познакомить нас со своею
собственною личностью и своею биографиею. Если же
мы сами возьмем на себя этот труди разъясним личную
основу его педагогической теории, то найдем, что нам
никак нельзя вести чистое дитя
потому нечистому пути,
по которому прошел сам проповедник. Источник таких
убеждений — отсутствие истинного христианского
смирения, не того лживого, фарисейского смирения,
которое потупляет глаза долу именно затем, чтобы иметь
право горе вознести свою гордыню, но того, при котором
человек, с глубокою болью в сердце сознает свою ис-
порченность и все свои скрытые пороки и преступления
своей жизни, сознает даже и тогда, когда толпа, ви-
дящая только внешнее, а не внутреннее,
называет
эти преступления безразличными поступками, а иногда
и подвигами. Такого полного самосознания достигают
не все, и не скоро. Но, приступая к святому делу
воспитания детей, мы должны глубоко сознавать, что
наше собственное воспитание было далеко неудов-
летворительно, что результаты его большею частью
печальны и жалки и что, во всяком случае, нам надо
изыскивать средства сделать детей наших лучше нас.
Как бы ни казались обширны требования, которые
мы делаем воспитателю,
но эти требования вполне со-
ответствуют обширности и важности самого дела.
Конечно, если видеть в воспитании только обучение
чтению и письму, древним и новым языкам, хроноло-
гии исторических событий, географии и т. п., не
думая о том, какой цели достигаем мы при этом
изучении и как ее достигаем, тогда нет надоб-
ности в специальном приготовлении воспитателей
к своему делу; зато и самое дело будет итти, как
оно теперь идет, как бы не переделывали и не пе-
рестраивали
наших программ: школа попрежнему
будет чистилищем, через все степени которого надо
27
пройти человеку, чтобы добиться того или дру-
гого положения в свете, а действительным воспита-
телем будет попрежнему жизнь, со всеми своими без-
образными случайностями. Практическое значение
науки в томи состоит, чтобы овладевать случайностями
жизни и покорять их разуму и воле человека. Наука
доставила нам средство плыть не только по ветру,
но и против ветра; не ждать в ужасе громового удара,
а отводить его; не подчиняться условиям расстояния,
но
сокращать его паром и электричеством. Но, ко-
нечно, важнее и полезнее всех этих открытий и изоб-
ретений, часто не делающих человека ни на волос
счастливее прежнего, потому что он внутри самого
себя носит многочисленные причины несчастья, было
бы открытие средств к образованию в человеке такого
характера, который противостоял бы напору всех слу-
чайностей жизни, спасал бы человека от их вредного,
растлевающего влияния и давал бы ему возможность
извлекать отовсюду только добрые
результаты.
Но так как, без сомнения, педагогические или ан-
тропологические факультеты в университетах поя-
вятся не скоро, то для выработки действительной
теории воспитания, основанной на началах науки,
остается одна дорога — дорога литературы, и, ко-
нечно, не одной педагогической литературы в узком
смысле этого слова. Все, что споспешествует приобре-
тению педагогами точных сведений по всем тем антро-
пологическим наукам, на которых основываются пра-
вила педагогической
теории, содействует и выработке
ее. Мы полагаем, что эта цель уже и теперь дости-
гается шаг за шагом, хотя очень медленно и страшно
окольными путями. По крайней мере, это можно ска-
зать о том распространении сведений по естественным
наукам и в особенности по физиологии, которого нельзя
было не заметить в последнее время. Еще недавно
можно было встретить воспитателей, которые не име-
ли даже самых общих понятий о главнейших физиоло-
гических процессах, Даже таких воспитателей
и вос-
питательниц ex officio, которые сомневались в необ-
28
ходимости чистого воздуха для организма. Теперь же
общие физиологические сведения, более или менее
ясные и полные, встречаются уже везде, и нередко
можно найти воспитателей, которые, не будучи ни
медиками, ни естествоиспытателями, имеют порядоч-
ные сведения из анатомии и физиологии человеческого
тела, благодаря довольно обширной переводной ли-
тературе по этому отделу.
К сожалению, никак нельзя сказать того же о
сведениях психологических,
что зависит, главным
образом, ст двух причин: во-первых, оттого, что сама
психология, несмотря на неоднократное заявление
о вступлении ее на путь опытных наук, еще
до сих пор продолжает более строить теории,
чем изучать факты и сличать их; во-вторых,
оттого, что в нашем общественном образовании давно
уже философия и психология находятся в забросе,
что не осталось без вредных влияний на наше воспи-
тание и было причиною печальной односторонности
во взглядах многих воспитателей.
Человек весьма
естественно придает большее значение тому, что знает,
перед тем, чего не знает. В Германии и Англии пси-
хологические сведения распространены между воспи-
тателями гораздо более, чем у нас. В Германии почти
каждый воспитатель знаком, по крайней мере, с пси-
хологической теорией Бенеке; в Англии — читал Лок-
ка и Рида. Кроме того, замечательно, что в Англии
гораздо даже более, чем в Германии, издано было раз-
ных психологических учебников и популярных пси-
хологии;
даже преподавание психологии, судя по на-
значению разных изданий в этом роде, введено в
некоторые школы. И в этом виден как верный практи-
ческий смысл англичан, так и влияние великих англий-
ских писателей по психологии. Отчизна Локка не могла
отнестись с пренебрежением к этой науке. У нас же
воспитатель, сколько-нибудь знакомый с психологией,
составляет весьма редкое исключение; а психолога-
ческая литература, даже переводная, равняется нулю.
Конечно, недостаток этот несколько
восполняется тем,
29
что каждый человек, сколько-нибудь наблюдавший
над собой, уже более или менее знаком с душевными
процессами; но мы увидим далее, что эти темные,
безотчетные, неорганизованные психологические зна-
ния далеко недостаточны для того, чтобы ими одними
можно было руководствоваться в деле воспитания.
Но мало еще иметь в своей памяти те факты раз-
личных наук, из которых могут возникнуть педаго-
гические правила: надобно еще сопоставить эти факты
лицом
к лицу с целью допытаться от них прямого
указания последствий тех или других педагогиче-
ских мер и приемов. Каждая наука сама по себе
только сообщает свои факты, мало заботясь о сравнении
их с фактами других наук и о том приложении их,
которое может быть сделано в искусствах и вообще в
практической деятельности. На обязанности же самих
воспитателей лежит извлечь из массы фактов каждой
науки те, которые могут иметь приложение в деле
воспитания, отделив их от великого множества
тех,
которые такого приложения иметь не могут, свести
эти избранные факты лицом к лицу и, осветив один
факт другим, составить из всех удобообозреваемую
систему, которую без больших трудов мог бы усвоить
каждый педагог-практик и тем избежать односторон-
ностей, нигде столь не вредных, как в практическом
деле воспитания.
Но возможно ли уже в настоящее время, сведя все
факты наук, приложимые к воспитанию, построить
полную и совершенную теорию воспитания? Мы ни-
как этого
не полагаем; потому что науки, на которых
должно основываться воспитание, далеки еще от со-
вершенства. Но неужели людям следовало отказаться
от пользования железною дорогою на том основании,
что они еще не выучились летать по воздуху? Человек
идет в усовершенствованиях своей жизни не скачками,
но постепенно,шаг за шагом, и, не сделав предыдущего
шага, не может сделать последующего. Вместе с усо-
вершенствованиями наук будет совершенствоваться и
воспитательная теория, если
только она, перестав
30
строить правила, ни на чем не основанные, будет
постоянно справляться с наукою в ее постоянно раз-
вивающемся состоянии и каждое свое правило вы-
водить из того или другого факта или сопоставления
многих фактов, добытых наукою.
Мы не только не думаем, чтобы полная и за-
конченная теория воспитания, дающая ясные и по-
ложительные ответы на все вопросы воспита-
тельной практики, была уже возможна; но не ду-
маем даже, чтобы один человек
мог составить
такую теорию воспитания, которая уже действи-
тельно возможна при настоящем состоянии челове-
ческих знаний. Можно ли надеяться, чтобы один и
тот же человек был столь же глубоким физиологом
и врачом, сколько и глубоким психологом, историком,
филологом и т. д.? Поясним это примером. В каждой
педагогике существует и теперь отдел физического вос-
питания, правила которого, чтобы быть сколько-ни-
будь положительными, точными и верными,, должны
быть выведены из
обширного и глубокого знания ана-
томии, физиологии и патологии: иначе они будут по-
ходить на те бесцветные, пустые и бесполезные по
своей общности и неопределенности» часто противоре-
чащие, а иногда и вредные советы, которыми обык-
новенно наполняется этот отдел в общих курсах пе-
дагогики, написанных не врачами. Но не может ли
педагог заимствовать уже готовые советы из медицин-
ских сочинений по< гигиене? Это, конечно, возможног
но при том условии, чтобы педагог обладал
сам та-
кими сведениями, которые дали бы ему возможность
отнестись критически к этим медицинским советам,
часто противоречащим один другому, да кроме того,
необходимо, чтобы и слушатели и слушательницы его
обладали такими предварительными сведениями по
физике, химии, анатомии и физиологии, чтобы могли
понять объяснение правил физического воспитания,
основанное на этих науках. Доложим, например, что
педагогу приходится дать совет, чем следует кормить
младенца,если почему-нибудь
он не может пользоваться
31
своею естественною пищею, или какую пищу следует
назначить для того, чтобы облегчить ему переход от
груди к обыкновенной пище. В каждой гигиене педа-
гог встретит различные мнения: одна советует кашку
из сухарей, другая аророут, третья молоко сырое,
четвертая кипяченое, одна находит необходимость под-
мешивать к молоку воду, другая находит это вредным,
и т. д. На чем же остановиться добросовестному пе-
дагогу, если он сам не медик и не
знает настолько
химии и физиологии, чтобы отдать преимущество од-
ному совету перед другим? То же самое и в дальней-
шей пище: одна гигиена держится преимущественна
мясной и дает мясной бульон еще до прореза зубов;
другая находит это вредным; третья предпочитает
пищу растительную и не отворачивается даже от кар-
тофеля, на который четвертая смотрит с ужасом. Те же
противоречия относительно температуры ванн и ком-
нат. В германских закрытых заведениях дети спят
при 5° тепла
и ниже, едят картофель и здоровы. Каза-
лось бы, что у нас следует еще более, чем в Германии,
приучать детей к холоду и, держа низкую температуру
в комнатах и особенно в спальнях, смягчать ту страш-
ную резкость переходов, которую выдерживают наши
легкие, переходя из 15° тепла в 20° мороза; но мы
положительно думаем, что если бы вздумали в наших
учебных заведениях дер жать детей в такой же холодной
спальне, как, например, у Стоя в Иене, то подвергли
бы их серьезной опасности,
особенно если бы им при
этом давали и ту же пищу. Но можем ли мы чем-нибудь
мотивировать наше мнение? Неужели ограничиться
нам словом «кажется» или «мы убеждены»? Кто же
обязывается разделять наши убеждения, которых мы
не можем основать на точных физических и физи-
ологических законах или, по крайней мере, на опыт-
ности, опирающейся на долгую медицинскую практику?
Вот почему мы, не обладая специальными сведения-
ми в медицине, вовсе удержались в нашей книге от
подачи
советов по физическому воспитанию, кроме
тех общих, для которых мы имели достаточные основа-
32
ния. В этом отношении педагогика должна ожидать еще
важных услуг от педагогов, специалистов в медицине.
Но не одни'педагоги, специалисты по анатомии, фи-
зиологии и патологии, могут, из области своих спе-
циальных наук, оказать важную услугу всемирному
и вечно-совершающемуся делу воспитания. Подоб-
ной же услуги следует ожидать, например, от исто-
риков и филологов. Только педагог-историк может
уяснить нам влияние общества, в его историческом
развитии,
на воспитание и влияние воспитания на
общество, не гадательно только, как делается это те-
перь почти во всех всеобъемлющих германских педа-
гогиках, но основывая всякое положение на точном
и подробном изучении фактов. Точно так же от пе-
дагогов, специалистов по филологии, следует ожи-
дать, что они фактически обработают важный отдел
в педагогике, показав нам, как совершалось и совер-
шается развитие человека в области слова: насколько
психическая природа человека отразилась
в слове и
насколько слово, в свою очередь, имело и имеет влия-
ние на развитие души.
Но и наоборот: медик, историк, филолог могут при-
нести непосредственную пользу делу воспитания толь-
ко в том случае, если они не только специалисты, но и
педагоги: если педагогические вопросы предшествуют в
их уме всем их изысканиям, если они, кроме того, хо-
рошо знакомые физиологией, психологией и логикой —
этими тремя главными основами педагогики.
Из всего, что нами сказано, мы можем
.сделать сле-
дующий вывод:
Педагогика — не наука, а искусство,— самое обшир-
ное, сложное, самое, высокое и самое необходимое из
всех искусств. Искусство воспитания опирается на на-
уку. Как искусство сложное и обширное, оно опирается
на множество обширных и сложных наук ; как искусство
оно, кроме знаний, требует способности и наклонности,
и как искусство же, оно стремится к идеалу, вечно до-
стигаемому и никогда вполне недостижимому: к идеалу
совершенного человека. Споспешествовать
развитию
33
искусства воспитания можно только вообще распро-
странением между воспитателями тех разнообразней-
ших антропологических знаний, на которых оно осно-
вывается. Достигать этого было бы правильнее устрой-
ством особых факультетов, конечно, не для приготов-
ления всех учителей, в которых нуждается та или
другая страна, но для развития самого искусства
и приготовления тех лиц, которые или своими сочи-
нениями или прямым руководством могли бы
распро-
странять в массе учителей необходимые для вос-
питателей познания и оказывать влияние на форми-
ровку правильных педагогических убеждений как ме-
жду воспитателями и наставниками, так и в обществе.
Но так как педагогических факультетов мы долго не
дождемся, то остается один путь для развития правиль-
ных идей воспитательного искусства — путь литера-
турный, где каждый из области своей науки содейство-
вал бы великому делу воспитания.
Но если нельзя требовать от
воспитателя, чтобы он
был специалистом во всех тех науках, из которых мо-
гут быть почерпаемы основания педагогических пра-
вил, то можно и должно требовать, чтобы ни одна из.
этих наук не была ему совершенно чуждою, чтобы по
каждой из них он мог понимать, по крайней мере,
популярные сочинения и стремился, насколько может,
приобресть всесторонние сведения о человеческой при-
роде, за воспитание которой берется.
Ни в чем, может быть, одностороннее направление
знаний и мышления
так не вредно, как в педагогиче-
ской практике. Воспитатель, который глядит на челове-
ка сквозь приему физиологии, патологии,психиатрии,
так же дурно понимает, что такое человек и каковы
потребности его воспитания, как и тот, кто изучил
бы человека только в великих произведениях искусств
и великих исторических деяниях и смотрел бы на него
вообще сквозь призму великих, совершенных им дел.
Политико-экономическая точка зрения, без сомнения,
тоже очень важна для воспитания; но
как бы ошибся
тот, кто смотрел бы на человека только как на эконо-
34
мическую единицу — на производителя и потреби-
теля ценностей! Историк, изучающий только великие
или, по крайней мере, крупные деяния народов и
замечательных людей, не видит частных, но тем не
менее глубоких страданий человека, которыми куп-
лены все эти громкие и нередко бесполезные дела.
Односторонний филолог еще менее способен быть хо-
рошим воспитателем, чем односторонний физиолог,
экономист, историк. Не односторонность ли филологи-
ческого
образования, преобладавшая до новейшего
времени во всех школах Западной Европы, пустила в
ход бесчисленное множество чужих, плохо переварен-
ных фраз, которые, обращаясь теперь между людьми,
вместо действительных, глубоко сознанных идей, за-
трудняют оборот человеческого мышления, как фаль-
шивая монета затрудняет обороты торговли? Сколько
глубоких идей древности пропадает теперь даром имен-
но потому, что человек заучивает их прежде, чем бы-
вает в состоянии их понять, и
так приучается употреб-
лять их ложно и бессмысленно, что потом редко до-
бирается до их истинного смысла. Такие великие, но
•чужие мысли несравненно бесполезнее хотя малень-
ких, да своих. Не оттого ли и самый язык со-
временной литературы уступает в точности и вы-
разительности языку древних, что мы учимся
говорить почти единственно из книг и пробавляемся
чужими фразами, тогда как слово древнего писа-
теля вырастало из его собственной мысли, а мысль
— из непосредственного
наблюдения над природой,
другими людьми и самим собою? Мы не оспариваем ве-
ликой пользы филологического образования, но пока-
зываем только вред его односторонности. Слово хорошо
тогда, когда оно верно выражает мысль; а верно оно
выражает мысль тогда, когда вырастает из нее, как
кожа из организма, а не надевается, как перчатка,
сшитая из чужой кожи. Мысль же современного пи-
сателя часто бьется во множестве вычитанных им
фраз, которые для нее или слишком узки, или слишком
широки.
Язык, конечно, есть один из могущественней-
35
ших воспитателей человека; но он не может заменить со-
бою знаний, извлекаемых прямо из наблюдений и опытов.
Правда, язык ускоряет и облегчает приобретение таких
знаний; но он же может и помешать ему, если внима-
ние человека слишком рано и преимущественно было
обращено не на содержание, а на форму мысли, да
притом еще мысли чужой, до понимания которой, мо-
жет быть, еще и не дорос учащийся. Не уметь хорошо
выражать своих мыслей — недостаток;
но но иметь
самостоятельных мыслей — еще гораздо больший; са-
мостоятельные же мысли вытекают только из самосто-
ятельно же приобретаемых знаний. Кто не предпо-
чтет человека, обогащенного фактическими сведениями
и мыслящего самостоятельно и верно, хотя выража-
ющегося с трудом, человеку, у которого способность
говорить обо всем чужими фразами, хотя бы взятыми
даже из лучших классических писателей, далеко пере-
росла и количество знаний и глубину мышления? Если
же бесконечный
спор о преимуществах реального и
классического образований длится еще до сих пор,
то только потому, что самый вопрос этот поставлен
неверно и факты для его решения отыскиваются не
там, где их должно искать. Не о преимуществах этих
двух направлений в образовании, а о гармоническом их
соединении следовало бы говорить и искать средств
этого соединения в душевной природе человека.
Воспитатель должен стремиться узнать человека,
каков он есть в действительности, со всеми его сла-
бостями
и во всем его величии, со всеми его будничными,
мелкими нуждами и со всеми его великими духовными
требованиями. Воспитатель должен знать человека в се-
мействе, в обществе, среди народа, среди человечества и
наедине со своею совестью; во всех возрастах, во всех
классах, во всех положениях, в радости и горе, в вели-
чии и унижении, в избытке сил и в болезни, среди нео-
граниченных надежд и на одре смерти, когда слово чело-
веческого утешения уже бессильно. Он должен знать
побудительные
причины самых грязных и самых вы-
соких деяний, историю зарождений преступных и ве-
36
ликих мыслей, историю развития всякой страсти
и всякого характера. Тогда только будет он в состоя-
нии почерпать в самой природе человека средства
воспитательного влияния,— а средства эти громадны!
Мы сохраняем твердое убеждение, что великое ис-
кусство воспитания едва только начинается, что мы
стоим еще в преддверии этого искусства и не вошли в
самый храм его и что до сих пор люди не обратили на
воспитание того внимания, какого оно заслуживает.
Много
ли насчитываем мы великих мыслителей и уче-
ных, посвятивших свой гений делу воспитания? Ка-
жется, люди думали обо всем, кроме воспитания, ис-
кали средств величия и счастья везде, кроме той
области, где скорее всего их можно найти. Но уже
теперь видно, что наука созревает до той степени,
когда взор человека невольно будет обращен на вос-
питательное искусство.
Читая физиологию, на каждой «странице мы убе-
ждаемся в обширной возможности действовать на
физическое развитие
индивида, а еще более на последо-
вательное развитие человеческой расы. Из этого источ-
ника, только что открывающегося, воспитание почти
еще и не черпало. Пересматривая психические факты,
добытые в разных теориях, мы поражаемся едва ли еще
не более обширною возможностью иметь громадное
влияние на развитие ума, чувства и воли в человеке,
и точно так же поражаемся ничтожностью той доли
из этой возможности, которою уже воспользовалось
воспитание.
Посмотрите на одну силу
привычки: чего нельзя
сделать из человека с одной этой силой? Посмотрите
хотя на то, например, что делали ею спартанцы из
своих молодых поколений, и сознайтесь, что совре-
менное воспитание пользуется едва малейшею части-
цею этой силы. Конечно, спартанское воспитание
было бы теперь нелепостью, не имеющей цели; но
разве не нелепость то изнеженное воспитание, которое
сделало нас й делает наших детей доступными для тыся-
чи неестественных, но тем не менее мучительных страда-
37
ний и заставляет тратить благородную жизнь человека
на приобретение мелких удобств жизни? Конечно,
странен спартанец, живший и умиравший только для
славы Спарты; но что вы скатаете о жизни, которая вся
была бы убита на приобретение роскошной мебели, по-
койных экипажей, бархатов, кисеи, тонких сукон, бла-
говонных сигар, модных шляпок? Не ясно ли, что вос-
питание, стремящееся только к обогащению человека и
вместе с тем плодящее его нужды
и прихоти, берет
на себя труд Данаид?
Изучая процесс памяти, мы увидим, как бессо-
вестно еще обращается с нею наше воспитание, как ва-
лит оно туда всякий хлам и радуется, если изо ста бро-
шенных туда сведений одно как-нибудь уцелеет; тог-
да как воспитатель собственно не должен бы давать
воспитаннику ни одного сведения, на сохранение ко-
торого он не может рассчитывать. Как мало еще сде-
лала педагогика для облегчения работы памяти —
мало и в своих программах, и в своих
методах, и в сво-
их учебниках! Всякое учебное заведение жалуется
теперь на множество предметов учения — и действи-
тельно, их слишком много, если принять в расчет
их педагогическую обработку и методу преподавания;
но их слишком мало, если смотреть на беспрестанно
разрастающуюся массу сведений человечества. Гер-
барт, Спенсер, Конт я Милль весьма основательно
доказывают, что наш учебный материал должен под-
вергнуться сильному пересмотру, а программы наши
должны быть до
основания переделаны. Но и в отдель-
ности ни один учебный предмет далеко еще не получил
той педагогической обработки, к которой он способен,
что более всего зависит от ничтожности и шаткости
наших сведений о душевных процессах. Изучая эти
процессы, нельзя не видеть возможности дать чело-
веку с обыкновенными способностями и дать прочно,
в десять раз более сведений, чем получает теперь самый
талантливый, тратя драгоценную силу памяти на приоб-
ретение тысячи знаний, которые
потом позабудет
без следа. Не умея обращаться с памятью человека,
38
мы утешаем себя мыслью, что дело воспитания —
только развить ум, а не наполнять его сведениями; но
психология обличает ложь этого утешения, показы-
вая, что самый ум есть не что иное, как хорошо орга-
низованная система знаний.
Но если неуменье наше учить детей велико, то еще
гораздо больше наше неуменье действовать на образо-
вание в них душевных чувств и характера. Тут мы по-
ложительно бродим впотьмах, тогда как наука пред-
видит
уже полную возможность внести свет сознания
и разумную волю воспитателя в эту доселе почти не-
доступную область.
Еще менее, чем душевными чувствами, умеем мы
пользоваться волею человека — этим могуществен-
нейшим рычагом, который может изменять не только
душу, но и тело с его влияниями на душу. Гимнастика,
как система произвольных движений, направленных к
целесообразному изменению физического организма,
только еще начинается, и трудно видеть пределы воз-
можности ее влияния
не только на укрепление тела
и развитие тех или других его органов, но и на пре-
дупреждение болезней и даже излечение их. Мы ду-
маем, что недалеко то время, когда гимнастика окажет-
ся могущественнейшим медицинским средством даже
в глубоких внутренних болезнях. А что же такое
гимнастическое леченье и воспитание физического ор-
ганизма, как не воспитание и лечение его волею чело-
века! Направляя физические силы организма к тому
или другому органу тела, воля переделывает тело
или
излечивает его болезни. Если же мы примем во вни-
мание те чудеса настойчивости воли и силы привычки,
которые так бесполезно расточаются, например, ин-
дийскими фокусниками и факирами, то увидим, как
еще мало пользуемся мы властью нашей воли над
телесным организмом.
Словом, во всех областях воспитания мы стоим
только при начале великого искусства, тогда как фак-
ты науки указывают на возможность для него самой
блестящей будущности, и можно надеяться, что че-
39
ловечество, наконец, устанет гнаться за внешними
удобствами жизни и пойдет создавать гораздо проч-
нейшие удобства в самом человеке, убедившись, не
на словах только, а на деле, что главные источники
нашего счастья и величия не в вещах и порядках, нас
окружающих, а в нас самих.
Выставив взгляд наш на искусство воспитания, на
теорию этого искусства, на его бледное настоящее, на
его необъятное будущее и на то, какими средствами
могла бы
мало-помалу вырабатываться и совершен-
ствоваться воспитательная теория, мы тем самым по-
казали уже, как мы далеки от мысли дать в нашей
книге не только такую теорию воспитания, которую
мы считали бы совершенною, но даже и такую, которую
считаем уже возможною в настоящее время, если бы
составитель ее был основательно знаком со всеми раз-
нообразными науками, на которых она должна строить
свои правила. Наша задача далеко не так обширна,
и мы выясним всю ее ограниченность,
если расска-
жем, как и для чего задумали наш труд.
Лет восемь тому назад педагогические идеи оживи-
лись у нас с такою силой, какой нельзя было и ожидать,
приняв в расчет почти совершенное отсутствие педа-
гогической литературы до того времени. Мысль о на-
родной школе, которая удовлетворяла бы потребно-
стям народа, вступавшего в новый период своего су-
ществования, пробудилась повсеместно* Несколько
педагогических журналов, появившихся почти одно-
временно, находили
себе читателей; в журналах
общелитературных педагогические статьи появлялись
беспрестанно и занимали видное место; повсюду пи-
сались и обсуждались проекты различных реформ по
общественному образованию,даже в семействах гораздо
чаще стали слышаться педагогические беседы и споры*
Читая педагогические проекты разного рода и статьи,
присутствуя при обсуждении педагогических вопросов
в различных собраниях, прислушиваясь к частным
спорам, мы пришли к убеждению, что все эти толки,
споры,
проекты, журнальные статьи выиграли бы
40
много в основательности, если бы придавали одно и
то же значение психологическим и отчасти физиоло-
гическим и философским терминам, которые в них
беспрестанно повторялись. Нам казалось, что иное
педагогическое недоумение или горячий педагоги-
ческий спор могли бы легко быть решены, если бы,
употребляя слова: рассудок, воображение, память,
внимание, сознание, чувство, привычка, навык, разви-
тие, воля и т. д., согласились сначала в том,
что ра-
зуметь под этими словами. Иногда было совершенно оче-
видно, что одна из спорящих сторон понимает под сло-
вом память, например, то же самое, что другая под сло-
вом рассудок или воображение, и обе употребляют эти
слова как совершенно известные, заключающие в себе
точно определенное понятие. Словом, пробудившаяся
тогда педагогическая мысль обнаружила существенное
упущение в нашем общественном образовании, а также
и в нашей литературе, которая могла бы дополнить обра-
зование.
Едва ли мы ошибемся, если скажем, что лите-
ратура наша в то время не имела ни одного сколько
нибудь основательного психологического сочинения,
ни оригинального, ни переводного, а в журналах психо-
логическая статья была редкостью и притом редкостью
незанимательною для читателей, ничем не подготов-
ленных к такому чтению. Тогда пришло нам на
мысль: нельзя ли внести в наше только что пробуждаю-
щееся педагогическое мышление сколь возможно точ-
ное и ясное понимание тех психических
и психо-фи-
зических явлений, в области которых это мышление
необходимо должно вращаться. Предварительные за-
нятия философиею и отчасти психологиею, а потом
педагогикою, дали нам повод думать, что мы можем
до некоторой степени способствовать удовлетворе-
нию этой потребности и хотя начать разъяснение
тех основных идей, около которых необходимо враща-
ются всякие воспитательные соображения.
Но как это сделать? Перенести к нам целиком одну
из психологических теорий Запада
мы не могли, ибо
сознавали односторонность каждой из них и что во
41
всех их есть своя доля правды и ошибки, своя доля
верных выводов из фактов и ни на чем не основанных
фантазий. Мы пришли к убеждению, что все эти теории
страдают теоретическою самонадеянностью, объяс-
няя то, что еще нет возможности объяснить, ставя
вредный призрак знания там, где следует сказать еще
простое не знаю, строя головоломные и утлые мосты
через неизведанные еще пропасти, на которые следовало
просто только указать, и, словом,
дают читателю за не-
сколько верных и потому полезных знаний столько
же, если не больше, ложных и потому вредных фанта-
зий. Нам казалось, что все эти теоретические увлече-
ния, совершенно необходимые в процессе образования
науки, должны быть оставлены, когда приходится
пользоваться результатами, добытыми наукою, для
приложения их к практической деятельности. Теория
может быть односторонняя, и эта односторонность
ее даже бывает очень полезна, освещая особенно ту
сторону
предмета, которую другие оставляли в тени;
но практика должна быть по возможности всесто-
ронняя. «Идеи мирно уживаются в голове; но
вещи тяжело сталкиваются в жизни» — говорит Шил-
лер, и если нам приходится не разрабатывать науку,
а иметь дело с действительными предметами действи-
тельного мира, то часто мы бываем вынуждены посту-
паться своими теориями требованиям действитель-
ности, в уровень которой не выросла еще ни одна
психологическая система. В педагогиках, написанных
психологами,
каковы педагогики Гербарта и Бенеке,
мы часто с поразительной ясностью можем наблюдать
это столкновение психологической теории с педагоги-
ческой действительностью.
Сознавая все это, мы задумали изо всех известных
нам психологических теорий взять только то, что ка-
залось нам несомненным и фактически верным, снова
проверить взятые факты внимательным и общедоступ-
ным самонаблюдением и анализом, дополнить новыми
наблюдениями, если это где-нибудь окажется по нашим
силам,
оставить откровенные пробелы везде, где факты
42
молчат, а если где, для группировки фактов и уяс-
нения их, понадобится гипотеза, то, избрав наиболее
распространенную и вероятную, отметить ее везде не
как достоверный факт, а как гипотезу. При всем этом
мы полагали опираться на собственное сознание наших
читателей—ultimum argumentum в психологии, перед
которым бессильны всякие авторитеты, хотя бы они
были озаглавлены громкими именами Аристотеля,
Декарта, Бэкона, Локка. Из психических
явлений мы
полагали останавливаться преимущественно на тех,
которые имеют большее значение для педагога, при-
бавить те из физиологических фактов, которые необхо-
димы для уяснения психических, словом, мы тогда еще
задумали и начали подготовлять «Педагогическую
Антропологию». Мы думали кончить этот труд года в
два, но, отрываемые от наших занятий различными
обстоятельствами, только теперь выпускаем в свет пер-
вый том, и то далеко не в том виде, который бы удовлет-
ворял
нас. Но что же делать? Может быть, если бы мы
снова принялись его исправлять и перерабатывать, то
никогда бы и не издали. Всякий дает, что может дать
по своим силам и по своим обстоятельствам. Впрочем,
мы рассчитываем на снисходительность читателя,
если он вспомнит, что это первый труд в таком роде —
первая попытка не только в нашей, но и в общей
литературе, по крайней мере, насколько она нам из-
вестна: а первый блин всегда бывает комом; но бее
первого не будет второго.
Правда,
Гербарт, а потом Бенеке пытались уже
вывести педагогическую теорию прямо из психоло-
гических оснований; но этим основанием были их соб-
ственные теории, а не психологические, несомненные
факты, добытые всеми теориями. Педагогики Гер-
барта и Бенеке — скорее добавления к их психологии
и метафизике, и мы увидим, к каким натяжкам часто
вел такой образ действия. Мы же задали себе задачу,
без всякой предвзятой теории, насколько возможно
точнее изучить те психические явления г
которые име-
ют наибольшее значение для педагогической деятель-
43
ности. Другой недостаток в педагогических прило-
жениях Гербарта и Бенеке тот, что они совершенно
почти выпустили из виду явления физиологические,
которых, по их тесной, неразрывной связи с явлениями
психическими, выпустить невозможно. Мы же безраз-
лично пользовались как психологическим самона-
блюдением, так и физиологическими наблюдениями,
имея в виду одно — объяснить, сколь возможно, те
психические и психо-физические явления, с которыми
имеет
дело воспитатель.
Правда также, что педагогика Карла Шмидта опи-
рается и на физиологию, и на психологию, и еще
более на первую, чем на последнюю; но в этом замеча-
тельном сочинении дан такой разгул германской уче-
ной мечтательности, что в нем менее фактов, чем поэ-
тических увлечений разнообразнейшими надеждами,
вызванными наукою, но далеко еще неосуществивши-
мися. Читая эту книгу, часто кажется, что слы-
шишь бред германской науки, где могучее слово
многостороннего
знания едва прорывается сквозь
тучу фантазий — гегелизма, шеллингизма, матери-
ализма, френологических призраков.
Может быть название нашего труда, «Педагогиче-
ская Антропология», не вполне соответствует его содер-
жанию, и во всяком случае далеко обширнее того, что
мы можем дать; но точность названия, равно как и науч-
ная стройность системы, нас мало занимали. Мы всему
предпочитали ясность изложения, и если нам удалось
объяснить сколько-нибудь те психические и психо-
физические
явления, за объяснение которых мы взя-
лись, то и этого уже с нас довольно. Нет ничего лег-
че, как разгородить стройную систему, озаглавив
каждую из ее клеток то римскими и арабскими цифрами,
то буквами всех возможных азбук; но подобные си-
стемы изложения всегда казались нам не только бес-
полезными, но вредными путями, которые писатель
добровольно и совершенно напрасно надевает сам на
себя, обязываясь вперед наполнить все эти клетки,
хотя в иную, за неимением действительного
матери-
44
ала, не оставалось бы поместить ничего, кроме пустых
фраз. Такие стройные системы часто платят за свою
стройность истиною и пользою. Кроме того, если и
возможно такое догматическое изложение, то только
в том случае, когда автор задался уже предвзятою,
вполне законченною теориею, знает все, что относится
к его предмету, ни в чем не сомневается сам и, постиг-
нув альфу и омегу своей науки, начинает поучать ей
своих читателей, которые должны
только стараться
уразуметь то, что говорит автор. Мы же думали — и
вероятно, читатель согласится с нами, что такой спо-
соб изложения невозможен еще ни для психологии,
ни для физиологии и что надобно быть большим меч-
тателем, чтобы считать эти науки законченными и
думать, что можно уже без натяжки вывести все их
положения из одного основного принципа.
Подробности методы, которой мы придерживаемся
при изучении психических явлений, изложены нами в
той главе, где мы переходим
от физиологии к психо-
логии (т. I, гл. XVIII). Здесь же нам следует сказать
еще несколько слов о том, как мы пользовались различ-
ными психологическими теориями.
Мы старались не быть пристрастными ни к одной
из них и брали хорошо описанный психический факт
или объяснение его, казавшееся нам наиболее удач-
ным, не разбирая, где мы его находили. Мы не стес-
нялись брать его у Гегеля или гегелианцев, не обра-
щая внимания на ту дурную славу, которою гегелизм
расплачивается
теперь за прежний, отчасти мишур-
ный блеск. Мы не стеснялись также заимствовать-и
у материалистов, несмотря на то, что считаем их си-
стему столь же одностороннею, как и идеализм.
Верная мысль на страницах сочинения Спенсера нра-
вилась нам более, чем великолепная фантазия, встреча-
ющаяся у Платона. Аристотелю мы обязаны за очень
многие меткие описания психических явлений; но и это
великое имя не связывало нас нигде и должно было
везде уступать дорогу нашему собственному
сознанию
и сознанию наших читателей — этому свидетель-
45
ству «паче всего мира». Декарт и Бэкон, эти две лич-
ности, отделившие новое мышление от средневекового,
имели большое влияние на ход наших идей: индуктив-
ная метода последнего привела нас неудержимо к
дуализму первого. Мы знаем очень хорошо, как ос-
лавлен теперь картезианский дуализм; но если он
единственно мог объяснить нам то или другое психи-
ческое явление, то мы не видели причины, почему бы
не должны были пользоваться могучею помощью
этого
взгляда, когда наука не дала нам еще ничего, чем
мы могли бы его заменить. Мы вовсе не сочувствуем
восточному миросозерцанию Спинозы, но нашли, что
никто лучше него не очертил человеческих страстей.
Мы очень многим обязаны Локку, но не затруднялись
стоять на стороне Канта там, где он до очевидности
ясно показывает невозможность такого опытного про-
исхождения некоторых идей, на которое указывает
Локк. Кант был для нас великим мыслителем, но не пси-
хологом, хотя
в его «Антропологии» мы нашли много
метких психических наблюдений. В Гербарте мы видели
великого психолога, но увлеченного германской меч-
тательностью и метафизическою системою Лейбница,
которая нуждается в слишком многих гипотезах,
чтоб держаться. В Бенеке мы нашли удачного попу-
ляризатора гербартовских идей, но ограниченного си-
стематика. Джону Стюарту Миллю мы обязаны мно-
гими светлыми взглядами, но не могли не заметить
ложной метафизической подкладки в его «Логике».
Бэн
также уяснил нам много психических явлений;
но его теория душевных токов показалась нам вполне
несостоятельною/Таким образом, мы отовсюду брали,
что нам казалось верным и ясным, никогда не стесня-
ясь тем, какое имя носит источник, и хорошо ли он
звучит в ушах той или другой из современных мета-
физических партий*. Но какова же наша.собственная
* Сначала мы полагали представить в предисловии к нашей
книге разборы замечательнейших психологических теорий, но,
написав некоторые
из них, увидели, что нам пришлось бы вдвое
увеличить книгу и без того объемистую. Несколько подобных
46
теория, спросят нас? Никакой, ответим мы, если яс-
ное стремление предпочитать факт не может дать на-
шей теории названия фактической. Мы шли везде за
фактами и насколько вели нас факты: где факты пере-
ставали говорить, там мы ставили гипотезу — и оста-
навливались, никогда не употребляя гипотезу, как
признанный факт. Может быть, некоторые подумают,
«как можно сметь свое суждение иметь» в таком зна-
менитом обществе? Но нельзя же иметь
разом десять
различных мнений, а мы были бы вынуждены к этому,
если бы не решились оспаривать Локка или Канта,
Декарта или Спинозу, Гербарта или Милля.
Нужно ли говорить о значении психологии для
педагога? Должно быть, нужно, если у нас столь
немногие из педагогов обращаются к изучению психо-
логии. Конечно, никто не сомневается в том, что глав-
ная деятельность воспитания совершается в области
психических и психо-физических явлений; но обык-
новенно рассчитывают в этом
случае на тот психологи-
ческий такт, которым, в большей или меньшей сте-
пени обладает каждый, и думают, что уже этого одного
такта достаточно, чтобы оценить истину тех или других
педагогических мер, правил и наставлений.
Так называемый педагогический такт, без кото-
рого воспитатель, как бы он ни изучил теорию педаго-
гики, никогда не будет хорошим воспитателем-прак-
тиком, есть в сущности не более, как такт психологи-
ческий, который столько же нужен литератору, поэту,
оратору,
актеру, политику, проповеднику и, словом,
всем тем лицам, которые так или иначе думают действо-
вать на душу других людей, сколько и педагогу.
Педагогический такт есть только особое приложение
такта психологического, его специальное развитие в
разборов мы поместили в «Отечественных записках»; все же наде-
емся издать отдельною книгою. Для читателей, вовсе не зна-
комых с психологическими теориями Запада, мы можем указать
на книгу г. Владиславлева «Современные направления в науке
о
душе» (С.-Петерб., 1866), которая хотя сколько-нибудь может
заменить недостаток исторического введения.
47
области педагогических понятий. Но что же такое
сам этот психологический такт? Не что иное, как бо-
лее или менее темное и полусознательное собрание
воспоминаний разнообразных психических актов, пе-
режитых нами самими. На основании этих-то воспо-
минаний душою своей собственной истории человек
полагает возможным действовать на душу другого
человека и избирает для этого именно те средства,
действительность которых испробовал на самом се-
бе.
Мы не думаем уменьшать важности этого психоло-
гического такта, как это сделал Бенеке, который по-
лагал тем самым резче выставить необходимость изу-
чения своей психологической теории. Напротив, мы
скажем, что никакая психология не может заменить
человеку психологического такта, который незаме-
ним в практике уже потому, что действует быстро,
мгновенно, тогда как положения науки припомина-
ются, обдумываются и оцениваются медленно. Воз-
можно ли представить себе оратора,
который вспоми-
нал бы тот или другой параграф психологии, желая
вызвать в душе слушателя сострадание, ужас или
негодование? Точно так же и в педагогической деятель-
ности нет никакой возможности действовать по пара-
графам психологии, как бы ни твердо они были изу-
чены. Но, без сомнения, психологический такт не
есть что-нибудь врожденное, а формируется в чело-
веке постепенно: у одних быстрее, обширнее и строй-
нее, у других медленнее, скуднее и отрывочнее, что*
уже
зависит от других свойств души,— формируется
по мере того, как человек живет и наблюдает, пред-
намеренно или без намерения, над тем, что совер-
шается в его собственной душе. Душа человека узнает
сама себя только в собственной своей деятельности и
познания души о самой себе так же, как и познания ее
о явлениях внешней природы, слагаются из наблюдений.
Чем более будет этих наблюдений души над собствен-
ною своею деятельностью, тем будут они настойчивее
и точнее, тем больший
и лучший психологический
такт разовьется в человеке, тем этот такт будет пол-
48
нее, вернее, стройнее. Из этого вытекает уже само
собою, что занятие психологиею и чтение психологи-
ческих сочинений, направляя мысль человека на про-
цесс его собственной души, может сильно содейство-
вать развитию в нем психологического такта.
Но не всегда же педагог быстро действует и решает:
часто приходится ему обсуждать или уже принятую ме-
ру, или ту, которую он думает еще предпринять: тогда
он может и должен, не полагаясь на одно
темное психо-
логическое чувство, уяснить себе вполне те психические
или физиологические основания, на которых строится
обсуждаемая мера. Кроме того, всякое чувство есть
дело субъективное, непередаваемое, тогда как знание,
изложенное ясно, доступно для всякого. Особенно
же недостаток определенных психологических знаний,
как мы уже заметили выше, выказывается, когда ка-
кая-нибудь педагогическая мера обсуждается не од-
ним, а несколькими лицами. Но невозможности пере-
дачи
психологического чувства и самая передача пе-
дагогических познаний на основании одного чувства
становится невозможною. Тут остается одно из двух:
положиться на авторитет говорящего, или узнать тот
психический закон, на котором основывается то или
другое педагогическое правило. Вот почему как изла-
гающий педагогику, так и слушающий ее должны
непременно прежде сойтись в понимании психиче-
ских и психо-физических явлений, для которых педа-
гогика служит только приложением их
к достижению
воспитательной цели.
Но.не только для того, чтобы основательно обсу-
дить предпринимаемую или уже предпринятую педа-
гогическую меру и понимать основание правил педа-
гогики, нужно научное знакомство с психическими
явлениями: столько же нужна психология и для того,
чтобы оценить результаты, данные тою или другою
педагогическою мерою, т. е., другими словами, оценить
педагогический опыт.
Педагогический опыт имеет, конечно, такое же
важное значение, как и
педагогический такт; но не
49
следует слишком преувеличивать этого значения. Ре-
зультаты большей части воспитательных опытов, как
справедливо заметил Бенеке, отстоят слишком да-
леко по времени от тех мер, результатами которых мы
их считаем, чтобы мы могли назвать данные меры при-
чиною, а данные результаты следствием этих мер;
тем более, что эти результаты приходят уже тогда,
когда воспитатель не может наблюдать над воспитан-
ником. Поясняя свою мысль примером, Бенеке
го-
ворит: «Мальчик, который на всех экзаменах отли-
чается первым, может оказаться впоследствии ограни-
ченнейшим педантом, тупым, невосприимчивым для
всего, что лежит вне тесного круга его науки, и ни-
куда не годным в жизни». Мало этого, мы сами знаем
из практики, что часто последние ученики наших гим-
назий делаются уже в университете лучшими студен-
тами, и наоборот,— оправдывая на себе евангельское
изречение о «последних» и «первых».
Но педагогический опыт не только
по отдаленности
своих последствий от причин не может быть надеж-
ным руководителем педагогической деятельности.
Большею частью педагогические опыты очень слож-
ны, и каждый имеет не одну, а множество причин,
так что нет ничего легче, как ошибиться в этом
отношении и назвать причиною данного результата
то, что вовсе не было его причиною, а может
быть даже задерживающим обстоятельством. Так,
например, если бы мы заключили о развивающей
силе математики или классических языков
только
потому, что все знаменитые ученые и великие люди
Европы учились в молодости своей математике или
классическим языкам, то это было бы очень опромет-
чивое заключение. Как же им было не учиться по
латыни или избежать математики, если не было школы,
в которой не учили бы этим предметам? Считая уче-
ных и умных людей, вышедших из школ, где препо-
давались математика и латынь, отчего мы не счита-
ем тех, которые, учившись и латыни и математике, ос-
тались людьми ограниченными?
Такой огульный опыт
50
даже не исключает возможности предположения, что
первые без математики или без латыни, может быть,
были бы еще умнее, а вторые не так ограничены, если
бы их молодая память была употреблена на приобре-
тение других сведений. Кроме того, не следует забы-
вать, что на развитие человека имеет влияние не
одна школа. Так, например, мы любим часто указы-
вать на практические успехи английского воспитания,
и для многих преимущество этого воспитания
сдела-
лось не допускающим возражения доказательством.
Но при этом забывают, что, во всяком случае, между
английским воспитанием и, например, нашим более
сходства, чем между нашею и английскою историей.
Чему же следует приписать эту разницу в результатах
воспитания? Школам ли, национальному ли характеру
народа, его ли истории и его общественным учрежде-
ниям, как результатам характера и истории? Можем
ли мы ручаться, что та же английская школа, только
переведенная на русский
язык и перенесенная к нам,
не даст худших результатов, чем те, которые даются
нашими теперешними школами?
Указывая на какой-нибудь удачный педагогиче-
ский опыт того или другого народа, мы, если действи-
тельно хотим узнать истину, не должны опускать тех
же опытов, сделанных в другой стране и давших резуль-
таты противоположные. Так, у нас обыкновенно
указывают на те же английские школы для высшего
сословия, как на доказательство, что изучение ла-
тыни дает хорошие практические
результаты и в осо-
бенности действует на развитие здравого смысла и
любви к труду, которыми отличается высшее сосло-
вие Англии, получившее воспитание в этих школах.
Но почему же не указывают при этом на пример, гораздо
более нам близкий,— на Польшу, где такое же, если
еще не более прилежное, изучение латинского языка
высшим классом дало в этом классе совершенно про-
тивоположные результаты, и именно, не развило в нем
того здравого практического смысла, на развитие
которого,
по мнению тех же людей, изучение класси-
51
ческих языков оказывает такое сильное влияние и
который в высшей степени развит у простого русского
народа, никогда не учившегося по латыни? Если мы
скажем, что различные дурные влияния парализовали
в образовании польского*шляхетства хорошее влия-
ние изучения латыни, то чем же мы докажем, что раз-
личные хорошие влияния в Англии, чуждые школе,
не были прямою причиною тех хороших практических
результатов, которые мы приписываем изучению
клас-
сических языков? Следовательно, одно указание на
исторический опыт ничего нам не докажет, и мы долж-
ны искать других доказательств, чтобы показать,
что изучение классических языков в русских школах
даст результаты, более близкие к английским, чем к
тем, которые обнаружило польское шляхетство.
Читатель поймет, конечно, что мы вооружаемся
здесь не против устройства английских школ и не
против целесообразности преподавания математики или
латинского языка. Мы только
хотим доказать, что в
деле воспитания опыт имеет значение лишь в том
случае, если мы можем показать психическую связь
между данною мерою и теми результатами, которые
мы ей приписываем.
«Вульгарное понятие,— говорит Милль,— что ис-
тинно здравая метода в политических предметах есть
бэконовская индукция, что истинный руководитель
в этом отношении есть не общее размышление, а спе-
циальный опыт, будет когда-нибудь приводимо, как
одно из несомненнейших доказательств низкого
со-
стояния мыслительных способностей в том веке, в ко-
тором это мнение пользовалось доверенностью. Ничто
не может быть смешнее тех пародий на размышление,
основанное на опыте, с которыми часто встречаешься
не только в популярных речах, но и в важных трак-
татах, темою которых являются дела нации. «Как,—
спрашивают обыкновенно,—может быть дурно учрежде-
ние, когда страна процветала при нем?», «Как может
быть приписано той или другой причине благосостоя-
ние какой-нибудь
страны, когда другая процветала
52
без этой причины?» Кто пользуется доказательствами
такого рода, без намерения обманывать, тот должен
быть отослан назад в школу для изучения элементов
какой-нибудь самой легкой физической науки»*.
Крайнюю нерациональность таких рассуждений
Мил ль совершенно справедливо выводит из необык-
новенной сложности явлений физиологических и еще
большей сложности политических и исторических, к
которым, бесспорно, следует причислить и народ-
ное
образование, а равно и образование народного
и индивидуального характера; ибо это не только яв-
ление историческое, но и самое сложное из всех исто-
рических явлений, так как оно и есть результат всех
прочих, с примесью еще племенных особенностей на-
рода и физических влияний его страны.
Таким образом, мы видим, что ни педагогический
такт, ни педагогический опыт сами по себе недоста-
точны для того, чтобы из них можно было выводить
сколько-нибудь твердые педагогические правила,
и что
изучение психических явлений научным путем — тем
же самым путем, которым мы изучаем все другие яв-
ления,— есть необходимейшее условие для того, что-
бы воспитание наше, сколь возможно, перестало быть
или рутиною, или игрушкою случайных обстоятельств
и сделалось, сколь возможно же, делом рациональным
и сознательным.
Теперь скажем несколько слов о самом располо-
жении тех предметов, которые мы хотим изучать в
нашем труде. Хотя мы избегаем всякой стеснительной
системы,
всяких рубрик, которые заставили бы нас
говорить о том, что нам вовсе неизвестно; но, тем не
менее, мы должны же излагать изучаемые нами яв-
ления в некотором порядке. Сначала мы, естественно,
займемся тем, что нагляднее, и изложим те физиоло-
гические явления, которые считаем необходимыми для
ясного понимания психических. Затем приступим к
* Mill's Logic. В. III. Ch. XI, § 8, p. 497.
53
тем психо-физическим явлениям, Которые, сколько
можно судить по аналогии, общи в начатках
своих как человеку, так и животным, и только под
конец займемся чисто психическими, или, лучше ска-
зать, духовными, явлениями, свойственными одному
человеку. В заключение же всего мы представим ряд
педагогических правил, вытекающих из наших пси-
хических анализов. Сначала мы поместили было эти
правила вслед за каждым анализом того или другого
психического
явления, но потом заметили происте-
кающее отсюда неудобство. Почти всякое педагоги-
ческое правило является результатом не одного пси-
хического закона, но многих, так что, перемешивая
этими педагогическими правилами наши психические
анализы, мы вынуждены были и многое повторять и
в то же время многого не досказывать. Вот на каком
основании мы решились поместить их в конце всего со-
чинения, в виде приложения, понимая вполне спра-
ведливость выражения Бенеке, что «педагогика
есть
прикладная психология», и только находя, что в пе-
дагогике прилагаются выводы не одной психологи-
ческой науки, а и многих других, которые мы пере-
числили выше. Но, конечно, психология, в отношении
своей приложимости к педагогике и своей необходимо-
сти для педагога,.занимает первое место между всеми
науками.
В первом томе «Педагогической Антропологии»,
который мы выпускаем теперь в свет, изложены нами
немногочисленные физиологические данные, которые
мы считали
необходимым изложить, и весь процесс
сознавания, начиная от простых первичных ощущений
и доходя до сложного рассудочного процесса.
Во втором томе излагаются процессы душевных
чувств, которые, в отличие от пяти внешних чувств,
называем просто чувствованиями, а иногда чувствами
душевными, или чувствами сердечными л умственными
(каковы: удивление, любопытство, горе, радость и
т. п.). В этом же томе, за изложением процесса жела-
ний и воли, изложим мы и духовные особенности
54
Титульный лист первого издания
55
человека, оканчивая тем нашу индивидуальную антро-
пологию.
Изучение человеческого общества с педагогической
же целью потребовало бы нового, еще большего труда,
для которого у нас недостает ни сил, ни знаний.
В третьем томе мы изложим по системе, удоб-
ной для обозрения, те педагогические меры, правила и
наставления, которые сами собою вытекают из рас-
смотренных нами явлений человеческого организма и
человеческой души. В этом томе
мы будем кратки,
потому что не видим никакой трудности для всякого
мыслящего педагога, изучив психический или физио-
логический закон, вывести из него практические
приложения. Во многих местах мы будем только на-
мекать на эти приложения, тем более, что из каждого
закона можно вывести их такое множество, какое мно-
жество разнообразных случаев представляется в педа-
гогической практике. В этом и состоит преимущество
изучения самых законов наук, прилагаемых к педа-
гогике,
перед изучением голословных педагогических
наставлений, которыми наполнена большая часть гер-
манских педагогии. Мы не говорим педагогам — посту-
пайте так или иначе; но говорим им: изучайте законы
тех психических явлений, которыми вы хотите управ-
лять, и поступайте, соображаясь с этими законами и
теми обстоятельствами, в которых вы хотите их при-
ложить. Не только обстоятельства эти бесконечно
разнообразны, но и самые натуры воспитанников не
походят одна на другую. Можно
ли же при таком раз-
нообразии обстоятельств воспитания и воспитываемых
личностей предписывать какие-нибудь общие воспи-
тательные рецепты? Едва ли найдется хотя одна пе-
дагогическая мера, в которой нельзя было бы найти
вредных и полезных сторон и которая не могла бы
дать в одном случае полезных результатов, в другом
вредных, а в третьем никаких. Вот почему мы советуем
педагогам изучать сколь возможно тщательней фи-
зическую и душевную природу человека вообще, изу-
чать
своих воспитанников и окружающие их обстоя-
56
тельства, изучать историю различных педагогических
мер, которые не всегда могут притти на мысль, выра-
ботать себе ясную положительную цель ВОСПИТАНИЯ И
итти неуклонно к достижению этой цели, руководству-
ясь приобретенным знанием и своим собственным бла-
горазумием.
Первая часть нашего труда, которую мы теперь вы-
пускаем в свет, может быть прямо приложена в дидак-
тике, тогда как вторая имеет преимущественное зна-
чение для воспитания
в тесном смысле. Вот по-
чему мы решились выпустить первую часть от-
дельно.
Мы едва ли заблуждаемся насчет полноты и до-
стоинства нашего труда. Мы ясно видим его недостат-
ки: его неполноту и в то же время растянутость, не-
обработку его формы и беспорядочность содержания.
Мы знаем также и то, что он выходит в самое несчастное
для себя время и не удовлетворит многих и многих.
Труд наш не удовлетворит того, кто смотрит на
педагогику свысока и, не будучи знаком ни с прак-
тикой
воспитания, ни с его теориею, видит в обществен-
ном воспитании, лишь одну из отраслей администрации.
Такие судьи назовут наш труд лишним, потому что
для них решается все очень легко и даже все давно
уже решено в их уме, так что они не поймут, о чем
тут собственно толковать и писать такие толстые
книги.
Труд наш не удовлетворит тех педагогов-практи-
ков, которые, не вдумавшись еще в собственное свое
дело, хотели бы иметь под рукою «краткое педагоги-
ческое руководство»,
где наставник и воспитатель
могли бы найти для себя прямое указание, что они
должны делать в том или другом случае, не утруждая
себя психическими анализами и философскими умо-
зрениями. Но если бы мы дали этим педагогам требуе-
мую ими книгу, что весьма нетрудно, так как таких
книг в Германии довольно, то она не Удовлетворила
бы их точно так, как не удовлетворяются они педа-
57
гогикой Шварца и Куртмана, переведенной на русский
язык, хотя это едва ли не самое полное и не самое дель-
ное собрание педагогических рецептов всякого рода.
Мы не удовлетворим тех преподавателей педаго-
гики, которые желали бы дать своим ученикам или
ученицам хорошее руководство для изучения основ-
ных правил воспитания. Но мы полагаем, что лица,
берущиеся за преподавание педагогики, должны очень
хорошо понимать, что выучивание педагогических
правил
не приносит никому никакой пользы и что
самые правила эти не имеют никаких границ: все их
можно уместить на одном печатном листе, и из них
можно составить несколько томов. Это одно уже по-
казывает, что главное дело вовсе не в изучении пра-
вил, а в изучении тех научных основ, из которых эти
правила вытекают.
Труд наш не удовлетворит тех, кто. принимая так
называемую позитивную философию за последнее
слово европейского мышления, полагает, быть может, не
испробовав на деле,
что эта философия довольно зрела
для того, чтобы ее можно уже было приложить на
практике.
Труд наш не удовлетворит тех идеалистов и систе-
матиков, которые думают, что всякая наука должна
быть системою истин, развивающихся из одной идеи,
я не собранием фактов, группированных настолько,
насколько позволяют сами эти факты.
Труд наш не удовлетворит, наконец, тех психоло-
гов-специалистов, которые подумают, и весьма спра-
ведливо, что для писателя, берущегося за изложение
психологии,
и притом не одной какой-нибудь психо-
логической теории, а желающего выбрать из всех то,
что можно считать фактически верным, следовало бы
иметь побольше познаний и поглубже вдумываться
в изучаемый предмет. Вполне соглашаясь с такими
критиками, мы первые с радостью встретим их соб-
ственный труд, более полный, более ученый и более
основательный; а нас пусть извинят за эту первую
попытку именно потому, что она первая.
58
Но мы надеемся принести положительную пользу
тем людям, которые, избрав для себя педагогическую
карьеру и прочитав несколько теорий педагогики,
почувствовали уже необходимость основывать ее пра-
вила на психических началах. Мы знаем, конечно,
что, прочтя психологические сочинения или Рида,
или Локка, или Бенеке, или Гербарта, можно уже
глубже войти в психологическую область, чем прочтя
нашу книгу. Но мы думаем также, что, по прочтении
нашей
книги, теории великих психологических пи-
сателей будут понятнее для того, кто приступает к
изучению этих теорий; а может быть, кроме того, книга
наша удержит от увлечений тою или другою теорией
и покажет, что должно пользоваться ими всеми, но
не увлекаться ни одной в таком практическом деле,
каково воспитание, где всякая односторонность обна-
руживается практическою ошибкой. Книга наша
назначается не для психологов-специалистов, но для
педагогов, сознавших необходимость изучения
психо-
логии для их педагогического дела. Если же мы об-
легчим кому-нибудь изучение психологии с педаго-
гической целью, поможем ему подарить русское.вос-
питание книгою, которая далеко оставит за собою нашу
первую попытку, то труд наш не пропадет даром [1].
7 декабря 1867 года. К. Ушинский.
59
К. Д. УШИНСКИЙ
Портрет художника Крамского
60 пустая
61
Человек как предмет воспитания
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Часть физиологическая
Глава I
ОБ ОРГАНИЗМАХ ВООБЩЕ
Что такое воспитание? (1). — Определение организма
(2 и 3). — Сила развития (4). — Организмы единичные
и общественные (5 и 6)
1. Слово воспитание прилагается не к одному че-
ловеку, но также к животным и растениям, а равно
и к историческим обществам, племенам и народам,
т. е. к организмам всякого рода, и воспитывать
в обшир-
нейшем смысле слова значит способствовать разви-
тию какого-нибудь организма посредством свойствен-
ной ему пищи, материальной или духовной.
Понятия организма и развития являются, следо-
вательно, основными понятиями воспитания, и мы
должны предварительно ознакомиться с точнейшим
смыслом этих понятий; а потому поставим себе преж-
де всего вопросы: что такое организм и органическое
развитие?
62
Все существа окружающего нас мира распадаются
на две большие группы: существ неорганических и
органических. Это различие так очевидно, что мы,
без большого труда, с первого же взгляда, отличаем
неорганизмы от организмов, причисляя к первым все
вещи, сделанные руками человека, а равно и все про-
изведения природы, не показывающие присутствия в
них никакого органического плана, никаких органов
и никакой самостоятельной, изнутри идущей силы
развития,
каковы: камни, земли, металлы, газы, жид-
кости и т. п. К организмам мы относим все растения,
начиная от самой простой водоросли, всех животных,
начиная от микроскопической инфузории, представ-
ляющей собою одну живую клеточку, относим чело-
века в его индивидуальности и исторические общества
людей, племена, народы и государства, в которых
так же, как и в единичных существах, мы замечаем
основной органический план, органы и силу самосто-
ятельного развития плана, выраженного
в соотноше-
ниях этих органов.
2. Изыскивая начала, по которым мы одни существа
признаем за организмы, а другие нет, мы заметим, что
называем организмом всякое существо, одаренное са-
мостоятельною внутреннею силою развития и органами,
посредством которых эта сила выполняет органиче-
ский план существа. «Причина и цель существования
каждого органа, — говорит Кант, — заключается в
целом организма; а целое организма живет в своих
органах».
Это соотношение между целым
организма и его
органами, составляющее план организма, не мертвое, но
живое соотношение, выполняемое присущею организму
силою развития, и составляет отличительный признак
организмов от неорганизмов. На какие бы мелкие части
мы ни делили камень, газ и всякий химический эле-
мент, каждая из этих частей покажет все существен-
ные свойства целого и будет от него отличаться только
по объему и весу, будет таким же, как и целое, газом,
камнем, химическим элементом. Не то мы видим
в
63
организмах: чем организм совершеннее, тем менее;
имеют самостоятельности его органы, тем более раз-
делен между ними труд развития и жизни, тем более
органы принадлежат целому и целое своим органам.
Растение уже имеет отдельные органы, посредством
которых совершается его развитие и размножение;
но разделение труда между этими органами еще не
выразилось вполне; они, в своей деятельности и в
своем устройстве, во многом повторяют друг друга,
и
почка, смотря по обстоятельствам, может развиться
в листок, дать начало новой ветке или образоваться
в цветок. В породах низших животных, в которых
жизнь проявляется едва заметно, как,, например, в
дождевом черве, мы видим то же повторение органов,
а потому можем поперек разрезать червя на несколько
кусочков, и каждая из частей примется жить и расти
самостоятельно. Но чем выше организм, тем невоз-
можнее становится дробление его на части с сохра-
нением жизни в частях, или
отделение первостепенных,
не повторяющихся, органов, каковы: сердце, легкие
и проч., без уничтожения жизни целого организма.
3. Таким образом, вдумываясь внимательнее в
существенное отличие всякого организма, мы видим,,
что в нем соединяются три особенности: 1) общий ор-
ганизму план устройства, развития и жизни; 2) органы,,
живущие в целом, и целое в своих органах и 3) сила
развития, от чего бы она ни зависела, выполняющая
общий план развития. Органы в организме и план,
по
которому располагаются и развиваются органы,
составляющие организм, дело видимое и бесспорное;
но о силе развития, которую мы признаем присущею
всем организмам, и растительным, и животным, сле-
дует, для удаления недоразумений, сказать несколько
слов.
4. Прежнее понятие о «жизненной силе», как о ка-
ком-то отдельном существе, непостижимою деятель-
ностью которого объясняли все, чему причины не знали
в организме, — теперь, как кажется, навсегда остав-
лено, и с большою
пользою для науки, которой, во
64
всяком случае, лучше прямо иметь дело с нерешен-
ными вопросами, чем с обманчивыми объяснениями.
Но ошибочно было бы думать, что с удалением преж-
него термина — жизненной силы мы уже можем за-
менить его другим, взятым из области химии или ме-
ханики. Вот как отзывается об этом один из самых
сильных противников жизненной силы, знаменитый
французский физиолог Клод-Бернар: «Жизнь есть
творение, организм—машина, необходимо совершаю-
щая
свои отправления в силу физико-химических
свойств составляющих ее элементов. Мы различаем в на-
стоящее время три порядка свойств, обнаруживаемых
в явлениях живых существ: свойства физические,
химические и жизненные. Это последнее название
свойств жизненных существует только пока] ибо мы
называем жизненными те органические свойства,
которые мы не могли еще свести на физико-химиче-
ские соображения; но нет сомнения, что мы этого когда
нибудь достигнем». (Следовательно, это
только pia
desideria науки). Несколько далее: «Когда цыпленок
развивается в яйце, то вовсе не образование животного
тепла, рассматриваемое как группировка химических
элементов, существенно характеризует жизненную
силу. Это группирование совершается только вслед-
ствие законов, которые управляют физико-химиче-
скими свойствами материи; но что существенно
принадлежит жизни и что не принадлежит ни
физике, ни химии, ни чему другому — это идея,
управляющая этим жизненным развитием.
Во всяком
живом зародыше есть творящая идея, которая разви-
вается и обнаруживается в организации. В продолже-
ние всего своего существования живое существо ос-
тается под влиянием этой самой творящей жизненной
силы, и смерть наступает, когда она не может более
реализоваться. Здесь, как повсюду, все исходит от
идеи, которая одна только творит и.управляет. Физи-
ко-химические средства обнаружения общи всем явле-
ниям природы и остаются смешанными как попало,
как азбучные
буквы в ящике, где некоторая сила оты-
65
скивает их, чтобы выразить самые разнообразные мысли
или механизмы» *.
Что такое в сущности эта новая жизненная идея,
которая и творит организм, и «сохраняет существо,
восстановляя живые части, дезорганизованные дея-
тельностью или разрушаемые случайностями и бо-
лезнями»** — этого, конечно, физиолог не анализи-
рует. Но если это и идея, то, конечно, как заметил
еще знаменитый физиолог Мюллер, существенно от-
личная от нашей, которая,
собственно, ничего не тво-
рит***. Вот почему мы считаем лучшим удержать
выражение — сила развития, выражая при этом уве-
ренность, хотя еще и не могущую превратиться в факт
науки, что эта сила принадлежит плану организма,
т. е. устройству органического зародыша: его механи-
ческим, химическим и физическим свойствам. Но при
этом, как уяснится ниже, мы совершенно отличаем
душу, принадлежность существ одушевленных, от силы
развития, принадлежащей одинаково как раститель-
ным,
так и одушевленным организмам. Мы принимаем
термин — сила развития, нисколько не скрывая всего,
что есть загадочного и темного в этом термине; но пока
наука не может обойтись без этого или подобного ему
термина****.
* Введение в опытную медицину. Клод Бернар.
1866. Перев. Страхова, стр. 120 и 121. По поводу последнего
выражения невольно приходят на мысль слова Руссо: «Si Гоп
venait de me dire que des caractères d'imprimerie projetés au ha-
sard ont donné Г Enéide tout arrangée,
je ne daignerais pas faire
un pas pour aller vérifier le mensonge» (Emile. Liv. IV, p. 307).
** Клод Бернар, стр. 122.
*** Manuel de Physiologie, par J. Müller, 1845. T. II,
p. 97, 483, 492.
**** Правда, материалистические теории делали такую
попытку; но она совершенно не удалась, и самые яростные мате-
риалисты и контрвиталисты невольно прибегают к этому или
подобным терминам, закрывающим пробел в наших знаниях.
Так, напр., доктор Пидерит в своей брошюре «Мозг и дух»
говорит:
«Словом душа обозначаю я пластическую образующую
силу, которая выстраивает организм, и в продолжение жизни
сдерживает, в свойственной ему форме, полную таинственности
силу, проявляется мало-помалу в сообразном плану и целесооб-
66
5. В бесчисленном множестве известных нам орга-
низмов мы, прежде всего, различаем два отдела: орга-
низмы единичные и организмы общественные.
Органы единичных организмов — растений, живот-
ных и человека материально связаны между собой в
пространстве и времени; органы же общественных
организмов представляются нам отдельными органиче-
скими существами в пространстве и времени, связан-
ными между собою не материальною связью, но усло-
виями
развития и жизни. Так, например, в пчелином
рое каждая пчела представляется нам отдельным ор-
ганическим существом; но ее происхождение, развитие
и жизнь условливаются общей жизнью роя и вне его
невозможны; а самый рой представляет нам образчик
весьма стройного и сложного общественного организма,
все связи которого возникли из, так называемого,
инстинкта составляющих его насекомых. Происхожде-
ние этих общественных организмов так же скрыто от
нашей любознательности в тайнах
творения, как и
происхождение организмов единичных. Следы обще-
ственных организмов мы замечаем уже в царстве ра-
стительном, в так называемых двудомных растениях,
но гораздо более в царстве животных и еще более в
царстве людей. Семейство, род, племя, народ, государ-
ство представляются нам такими общественными ор-
ганическими существами, и наконец, весь род челове-
ческий есть один великий общественный организм,
разном развитии организма. По мере того, как эта сила, при
благоприятных
обстоятельствах, привязывает к себе и подчи-
няет своей цели годные для употребления материалы (brauchbare
Stoffe) с присущими им силами, — возникают органы тела, ко-
торые посредством взаимного влияния условливают жизненные
проявления организма». Gehirn und Geist, Dr. Piderit. Leipzig.
Heidelberg. 1863. S. 4. Далее еще доктор Пидерит фантази-
рует какую-то Urseele как силу, производящую жизненные
явления во всем органическом творении. Это едва ли не зна-
чит уйти гораздо далее
виталиста Кювье, который тоже,
конечно, не разумел под жизненною силою какого-то сле-
пого и, в то же время, не по законам природы творящего
существа.
67
покрывший собою весь земной шар и существование
которого продолжается уже многие тысячелетия.
6. В организмах единичных органы не только свя-
заны материально в одно материально-целое, ной живут
только для выполнения назначения целого существа.
В организмах общественных, наоборот, целое, соеди-
ненное нематериальными условиями необходимости г
заключенными в каждом материально-отдельном ор-
гане, живет исключительно для своих органов или
для
тех отдельных органических существ, которые
являются его органами, для того, чтобы дать им воз-
можность существования жизни и развития. Это спра-
ведливо в отношении пчелиного роя, справедливо
и в отношении ' человеческих обществ. Взгляните на
жизнь отдельного человека, и вы убедитесь, что не
только существование его и первый возраст необходимо
условливаются семейством, но что и все дальнейшее
развитие его и даже самая способность языка зависят
вполне от жизни посреди того
народа, к которому он
принадлежит, и посреди рода человеческого, одним
из органов которого является народ.
Органы телесного организма имеют свою цель в
целом: целое общественного организма имеет свою цель
в органах] так семья, племя, народ, государство, чело-
вечество имеют свою цель в личности отдельных людей.
Глава II
СУЩЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА РАСТИТЕЛЬНОГО
ОРГАНИЗМА
Рост, план, органы, сила развития (1—4). — Материал
развития (5 и 6). — Значение питательного процесса
и
его условия (7—11). — Влияние питательного процес-
са на перерождение организмов (12—17)
1. Русский язык весьма логически выражает сущ-
ность растительных организмов самым названием их—
растения: они растут, т. е. увеличиваются в объеме
и умножаются в числе и — только: все их значение
состоит единственно в этом росте, увеличивании и
размножении: к этому приспособлены и все их органы,
68
посредством которых они питаются и размножаются.
В продолжение всего своего существования, растение
само увеличивается в объеме и дает новые ветви или
новые семена подобных же растений. По прекращении
же растительного процесса, растение перестает суще-
ствовать как отдельный организм: засыхает, гниет,
разлагается на составлявшие его химические элементы.
2. Животное, хотя растет и размножается, как
растение, и в этом отношении должно быть
поставлено
в одну категорию с растениями, но в животном, кроме
растительных органов и процессов, есть еще процессы
жизненные, процессы чувства и движения, и органы,
выполняющие именно эти процессы: нервы, органы
чувств и мускулы. Следовательно, мы можем сказать,
что в животном уже заключается растение, так что,
изучая общие, основные условия растительного ор-
ганизма в растениях, мы изучаем вместе с тем условия
растительного процесса во всех других организмах:
в животных
и в человеке, в которых растительный
процесс только видоизменяется сообразно различию
идеи организма; в растении — рост составляет окон-
чательную его цель, тогда как в животных и человеке
он только есть подготовление к другим, более высоким
процессам. Само растение, лишенное чувства своего
существования, существует не для себя (an sich, но
не für sich, по выражению Канта), — существует для
других растений (гниением удобряя почву) и оконча-
тельно для животных, которым оно
подготовляет не-
обходимую для их жизни органическую пищу*.
3. Мы признаем растение за организм, потому что
в нем находятся все существенные признаки организма:
план (или основная идея), органы и сила развития.
Все эти признаки организма существуют непостижи-
мым для нас образом, в зародыше каждого раститель-
ного и животного организма и даже в простой и, пови-
димому, однообразной клеточке, служащей основою
* Говоря здесь о целях, о назначении, мы выражаем только
факт
существующего соотношения между организмами.
69
всему бесконечно разнообразному растительному и
животному царству. Но мы узнаем о существовании
этого скрытого плана и органов в их особенности,
свойственной каждому организму, тогда только, когда
сила развития, также заключающаяся в зародышах
организмов, выведет эти особенности наружу и сде-
лает их доступными для наших наблюдений.
4. Но плана органов и врожденной зародышу силы
развития еще мало: для того, чтобы развитие началось
и
чтобы план развития мог осуществиться видимым
для нас образом, необходим еще материал, из которого
сила развития могла бы построить организм по плану,
скрытому в зародыше. Этот материал дает зародышу
окружающая его неорганическая природа.
5. Разлагая химически организмы животных и
растений, наука открыла, что все они состоят из тех
же простых химических элементов, какие мы находим
и в неорганической природе: из углерода, кислорода,
водорода, азота, серы, кремния, железа и
др., и что
если неорганическая природа имеет много элементов,
не входящих в состав организмов, то органическая
не имеет ни одного, которого не было бы в неоргани-
ческой природе, в чистом виде или в химическом сое-
динении с другими элементами.
Из такого наблюдения весьма логически вытекла
убеждение, что все беспрестанно возникающие вновьг
растущие и развивающиеся бесчисленные организмы
растений, животных и людей берут весь свой строитель-
ный, весомый материал единственно
из неорганиче-
ской природы, из химических элементов, составляющих
воздух, воду и поверхность земли, и что в организмах
ничто не творится вновь, а только перерабатывается
из одной формы в другую, вводятся новые и новые
химические соединения. Словом: неорганический мир
составляет единственную пищу всех телесных организ-
мов, тот материал, который нужен организму, чтобы
проявить видимым образом свой план.
6. Рассматривая составные материи растительных
и животных организмов
до их окончательного разлом
70
жения на простые химические элементы (кислород,
углерод и проч.), наука открыла, что эти органические
материи, каковы: жир, белок, фибрин и проч., сложены
из простых химических элементов, вовсе не так и не
в тех пропорциях, как эти элементы слагаются в раз-
личные неорганические тела: камни, воду, земли и
проч., но совершенно особенным способом, образуя
соединения, встречающиеся только в организмах. Из
этого исследования также весьма логически
было вы-
ведено заключение, что органические соединения со-
вершаются в организмах под влиянием какой-то осо-
бенной органической силы [2], которую мы назвали
силою развития, в отличие от жизни, так как слово
жизнь наш народный язык придает только тем суще-
ствам, которые обнаруживают в своих движениях
способность чувства[3].
7. Усвоение организмами неорганических элемен-
тов и переработка их в разнообразные органические
соединения и составляет процесс питания, посред-
ством
которого каждый организм, и животный, и расти-
тельный, выполняет в действительности свой план
развития.
8. Первоначально пускают в органический оборот
неорганические элементы одни растения, да и те, боль-
шей частью, для превращения неорганических эле-
ментов в органические нуждаются уже в готовых
органических элементах: в почве, более или менее обла-
дающей органическими остатками, т. е. в удобрении.
Как произошли первые органические материи, это
остается тайною создания
[4] ; но в настоящее время
удобрение дается гниющими, разлагающимися телами
растений и животных. Животные же для своего пита-
ния нуждаются уже в подготовленных другими орга-
низмами органических соединениях: питаются или
растительной пищей, как все травоядные, или живот-
ного, поглощая одни других.
9. Если разрежем пополам семя растения, напри-
мер, ржи, то увидим внутри его более или менее ясно
обозначившийся зародыш, а вокруг, так называемый,
71
белок*, который есть первая пища, приготовленная
зародышу уже в том плоде, где семя созрело. Но пи-
тание зародыша, а вследствие того и развитие, начи-
нается только тогда, когда семя будет поставлено в
благоприятные для питания обстоятельства. Эти бла-
гоприятные для питания обстоятельства, общие всем
организмам, суть:
а) влага, необходимая для того, чтобы привести
белок, а потом последующую пищу, в размягченное
или жидкое состояние;
б)
надлежащая температура, дающая возможность
движению соков в зародыше и условливающая воз-
можность многих химических соединений;
в) воздух, составные части которого дают обильный
материал телу растения, а через кровь и телу живот-
ного;
г) свет, который необходим для совершения важ-
ных химических процессов в растительных организ-
мах [5]. Взгляните, как поворачиваются многие цветы
вслед за солнцем, как многие растения раскрывают,
а другие закрывают чашечки своих цветов,
или свер-
тывают и развертывают свои листья под влиянием
света, как иные начинают благоухать только вечером,
как, наконец, все ветки растения, стоящего на окне,
направляются мало-помалу к окну, туда, откуда при-
ходит к нему свет, — и вы поймете, почему и дети в
мрачных жилищах бледнеют, растут плохо, подвер-
гаются различным болезням, в особенности золотуш-
ным, а переведенные в светлую, освещенную солнцем
комнату, — поправляются и оживают, как цветы.
10. Свет, надлежащая
температура, достаточное
количество влаги и свежего воздуха составляют необ-
ходимые условия усвоения организмом пищи, т. е.
питания, а, следовательно, и развития не только расте-
ний, но животных и человека, потому что растительный
или, собственно, питательный процесс, который, вместе
* Некоторые растения не имеют в семенах белка; но бота-
нические подробности не нужны для нашей цели.
72
с воспроизводительным, и составляет весь раститель-
ный,— везде остается один и тот же: ив растении,
и в животном, и в человеке, только видоизменяясь
сообразно особенной идее каждого организма.
11. Мы сказали уже, что план развития каждого
организма и сила, двигающая это развитие, скрыты
от наших наблюдений в зародыше, следовательно, мы
не можем там действовать на них и должны предо-
ставить их мудрости природы. Но в пище, которою
питается
растительный организм, и обстоятельствах,
способствующих процессу питания и развития, от-
крывается обширное поприще произвольному влиянию
человека.
12. Множество явлений убеждает нас, что расти-
тельные организмы с переменою почвы, климата и
вообще положения своего в окружающей природе не
только развиваются более или менее скудно, или полно
и роскошно, но даже видоизменяют самые формы свои,
оставляя нетронутым только существенный план сво-
его организма. Так многие породы
растений и живот-
ных, перенесенные в другой климат, перерождаются.
Подмечая законы этих перерождений, человек нау-
чился по произволу своему, сообразно своим потреб-
ностям и прихотям, видоизменять породы растений
и животных, и большая часть цветов, которыми мы
любуемся в наших цветниках и оранжереях, являются
столько же созданиями природы, сколько и создания-
ми искусства. Этого достигает человек отчасти воз-
можностью оказывать некоторое влияние на воспро-
изводительный
процесс растительных организмов,
отчасти влиянием своим на пищу и обстоятельства,
делающие питание возможным: влагу, температуру
и свет. Если же растительный организм уже реши-
тельно не может выносить нового климата и человек
не может приучить его мало-помалу к новым клима-
тическим условиям, — тогда он создает ему климат
искусственный: теплицу, оранжерею, зверинец.
13. При этом перерождении организмов замечено,
что оно совершается не разом, не в одном индивиду-
73
уме, но последовательно, в нескольких поколениях,
из которых каждое последующее поколение изменяется
более предшествующего, пока, наконец, растительный
организм не достигнет той нормы, при котором его
существование в новом климате, при новой пище и
при новых условиях питания, сделается совершенно
возможным и обеспеченным. Так, некоторые растения,
перенесенные в.новые климатические условия, дают
в первый год те же плоды, какие давали и на
родине,
во второй — несколько изменяют свои формы, а из
семян третьего или четвертого года выходит уже со-
вершенно перерожденное растение
14. Из всех развитых органических существ чело-
век оказывается едва ли не самым способным к перене-
сению разнообразнейших климатических условий.
Самая близкая к человеку по своему физическому
устройству порода животных, а именно обезьяны, в
которых материалисты не раз пытались найти наших
прародителей, ограничена в своем распространении
самыми
тесными пределами жаркого климата и ока-
зывается менее способной*к акклиматизации в уме-
ренных странах, чем многие другие животные; тогда
как человек распространен от полярных до эквато-
риальных стран и совершенно удобно выносит жизнь
на 1 500 ф. ниже морского уровня (берега Мерт-
вого моря) и на 12 000 ф. выше (Квито). Кроме того,
как заметил еще Гумбольдт, европейская раса оказы-
вается самой способной к акклиматизации. Но это
последнее обстоятельство, а равно и распространение
американской
расы по всем поясам, наводит на мысль,
что самая эта способность акклиматизации есть спо-
собность не совсем прирожденная, а отчасти вырабо-
танная жизнью, т. е. духом человека в его воздей-
ствии на тело*. Однакоже перемена климатических
условий не остается без влияния на видоизменение
* Любопытные подробности об акклиматизации различных
человеческих рас и племен см. в сочинениях Вайтца: Antropolo-
gie der Naturvölker, von Th. Waitz. Leipz. 1859. Erst. T,
S. 144 и др.
74
человеческого организма. Порода людей,точно также,
как и порода растений, перерождается под новым небом
и при новых условиях пищи и жизни, хотя люди оста-
ются людьми и под экватором, и под полюсами, при
употреблении роскошнейшего и разнообразнейшего
стола и при скудной пище эскимоса*.
15. Не только климат и местность, но более или
менее грубый или утонченный образ жизни, в том
же климате и той же местности, оказывают ощутитель-
ное
влияние на человеческую породу, выказываемое,
может быть, с полной ясностью только в пятом, шестом,
десятом поколении. Так, вместе с цивилизацией из-
меняется и самый организм людей и внешний их вид;
так, мы видим даже, что люди, принадлежащие к од-
ной народности, но к различным сословиям, приоб-
ретают через несколько поколений некоторые физи-
ческие особенности (?]. В этой возможности произволь-
ного влияния на перерождение людских поколений
выказывается вся важность общих
в народе или в
каком-нибудь его сословии воспитательных правил
и воспитательных мер. Так ^изнеженное, удалившееся
от природы воспитание не раз вело за собою изнежен-
ность и вырождение целых поколений.
16. Как далеко может итти такое перерождение
человеческого организма под влиянием климатиче-
ских, пищевых и вообще жизненных условий,— этого
наука еще не определила. В естествознании Ламарк
и Дарвин, а в философии Шопенгауэр не видят границ
возможности такого перерождения
организмов. Но,
признавая такое расширение этой мысли, по крайней
мере, преждевременным и несоответствующим фактам,
которыми до сего времени обладает наука, мы, тем
* Одна и та же порода животных, перенесенная из теплых
или умеренных стран в холодные, показывает большую убыль
«в величине, быстроте роста и полового развития; плодовитость
также уменьшается; тогда как рост волос и перьев, а равно жи-
ровые отложения увеличиваются; пестрые же цвета по большей
части сменяются однообразными
и преимущественно белым».
См. Waitz. Erst. T. S. 41
75
не менее, видим, что изменения, которым подвергается
человеческий организм в разных климатах и при раз-
личном образе жизни, идут очень глубоко. Не только
цвет кожи, глаз и волос, рост, относительная величина
членов тела, величина и сила мускулов, температура,
но даже самая форма черепа и форма мозга изме-
няются. Жители Огненной земли и Лапландии, не-
смотря на все, не подлежащее сомнению, различие
своего происхождения, имеют мною сходства,
которое
должно быть приписано их одинаковой близости
к полюсам*. Наоборот, бушмены, хотя принад-
лежат к одному племени с готтентотами, но за-
гнанные своими врагами в скалистую и непло-
дородную страну и принужденные питаться коренья-
ми, муравьями, саранчей, змеями и т. п., выродились
в племя, гораздо худшее по формации, чем готтентоты,
и поражающее путешественника своим безобразием
и близостью к животным. Те же бушмены в плодород-
ной стране к северо-востоку от озера
Нгами образо-
вали сильное и красивое племя**.
17. Из этого мы видим, что на развитие раститель-
ного организма в индивидуальном человеке и более
или менее полное раскрытие его может оказывать
произвольное влияние другой человек, посредством
тех же агентов, которые давали ему власть над рас-
тениями и над животными, т е. посредством пищи,
воздуха, температуры и света, — словом, посред-
ством произвольного влияния на процесс питания, ко-
торый, сравнительно с процессом
питания в растениях,
только видоизменяется в человеке, но требует также
пищи, сообразной организму, и тех же условий, дела-
ющих питание и развитие возможными. Правила этого
влияния сообразно целям, для которых назначается
растительный организм человека, составляют один
из отделов теории искусства воспитания, а именно
воспитание физическое, которое специально разраба-
тывается медициной.
* Antrop. der Naturvolk., von Waitz. Erst. T. S. 54.
** Ibid., S. 63.
76
Глава III
РАСТИТЕЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ В ЖИВОТНОМ.
ПРОЦЕСС ПИТАНИЯ
Процесс питания. Отличительный признак животного
организма — жизнь и нервная система (1—3). — Цель
питательного процесса в животном (4—5). — Краткое
изложение питательного процесса (6—11)
1. Животное питается, растет, развивается из за-
родыша по плану, вложенному в него создателем,
как и всякий другой растительный организм; но су-
щественным различием животного от растения
являет-
ся присутствие в нем жизни, т. е. способности ощу-
щений и соответствующих им движений. Мы видим,
конечно, движение и в растениях: так, некоторые из
них при прикосновении к ним свертывают свои
листья, другие обращаются своими цветами к солнцу;
так, семя, посаженное в землю, переворачивается,
обращаясь стебельком кверху, а корешком книзу;
но все эти движения растений происходят не вслед-
ствие ощущений, а вследствие более или менее объяс-
ненных химических и механических
Причин. В живот-
ном же движении есть только форма выражения ощу-
щения, и без движения мы не могли бы убедиться в
том, что животное имеет ощущения. Но и в животном,
как и в растении, есть много движений, не сопровож-
даемых ощущением и не зависящих от ощущения.
Таковы все движения, сопровождающие растительный
или питательный процесс в животном, как-то: рост,
обращение крови, биение сердца, червеобразное дви-
жение желудка, отчасти дыхание, на которое имеет
влияние произвол,
хотя оно также совершается и само
собою.
2. Что такое чувствует в животном и что является
первой причиною его произвольных движений, —
мы не знаем, и жизнь, отличающая животное от расте-
77
ний, доступна нам только или в нашем собственном
сознании, или в своих проявлениях на предметах,
подверженных нашим ощущениям. Движения живот-
ного производят изменения в ощущаемых нами пред-
метах, и по движениям мы заключаем об ощущениях,
которыми эти движения произведены. Кроме того, мы
судим об ощущениях по тем движениям жизни, кото-
рые совершаются в нас самих: но что такое ощущает
и в нас самих, — нам также совершенно неизвестно.
3.
Мы замечаем только, что это ощущающее суще-
ство жизни тесно связано с нервным организмом, кото-
рый является единственным орудием для проведения
впечатлений от предмета ощущаемого к существу
ощущающему и движение от существа, решающегося
на движение, к предмету, на котором движение про-
является. Нервный организм есть орудие жизни,
оживляющей царство животных, а потому и составляет
исключительную принадлежность животного организма,
или, сказать точнее, всю сущность животного;
все же
остальное в животном есть только видоизменение рас-
тительного организма, сообразное с его новым назна-
чением — служить питательною почвою, оболочкою
и орудием для проявления деятельности нервного
организма и через него всех способностей, скрываю-
щихся в существе жизни. Так, животное видит соб-
ственно через нервы глаза; но глаз со всем своим уди-
вительным устройством необходим только для того,
чтобы отразить на сетчатой оболочке глазного нерва
видимый предмет;
так, слуховой орган весь приспо-
соблен к тому, чтобы, сосредоточивая слуховые волны
воздуха, верно и вполне сообщать их колебание слу-
ховым нервам; так, кожа является необходимым усло-
вием для того, чтобы осязательный нерв получил
впечатление осязания. Точно так же Есе произвольные
мускулы приспособлены к тому, чтобы двигательные
нервы могли посредством их приводить в движение
различные члены тела и, наконец, весь питательный
процесс в животном, по окончании периода роста,
имеет
единственною целью своею постоянное обновле-
78
ние тела, истощаемого деятельностью нервного орга-
низма.
4. Пока животное растет и развивает свои органы,
т. е. подчиняется общему процессу с растением, до
тех пор и питательный процесс в нем имеет две цели:
во-первых, доставлять материал, необходимый для ма-
териального развития организма и устройства всех
необходимых ему органов, а во-вторых, обновлять тело,
истощаемое деятельностью нервов, истощаемых, в
свою очередь, проявлениями
жизни, которая начи-
нается в организме задолго до окончания роста и вскоре
за началом развития. Но когда рост животного орга-
низма достигнет положенных животному пределов Т
когда оно разовьет все свои органы в их нормальном
виде, тогда питательный процесс весь направляется
к подновлению тела, постоянно истощаемого жизнен-
ною деятельностью, которая потому вполне и прояв-
ляется только в то время, когда рост животного уже
кончен и все органы его приняли свой нормальный
вид.
Конечно, весь этот процесс в различных животных
совершается различно; но мы, имея в виду только
живой организм человека, говорим преимущественно
об одних высших породах, наиболее приближающихся
к человеку.
5. В растении, следовательно, питательный про-
цесс имеет единственным результатом рост,?, е. уве-
личение в объеме и размножение, или иначе: беспре-
станную обработку неорганических материалов в
органические и разлагающихся органических в но-
вые органические. В животных
же питательный
процесс доставляет материал не для одного роста
и размножения, но и для проявления жизни, а
потому и самый этот процесс значительно видоиз-
меняется.
Мы выше сказали, что животные организмы пита-
ются органическими соединениями, подготовленными
уже в организмах растений или других животных,
а потому и принимают их не в виде газов или совершен-
ных жидкостей, как растения; но по большей части
79
в сложных комбинациях готовых тел, растительных и
животных. Прежде чем усвоить их себе, животный
организм должен, следовательно, привести их в тот
вид, в котором они могли бы быть им усвоены: разло-
жить их на составные элементы и ввести эти элементы
в новые комбинации, организму свойственные; а для
этого животный организм, сколько-нибудь совершен-
ный, нуждается в особенном сложном пищеваритель-
ном органе, средоточием которого является
желудок.
Присутствию желудка в животном соответствует также
способность животного переменять место и та необ-
ходимость отыскивать и выбирать себе свойственную
пищу между растениями и животными, в которую
поставлен всякий, сколько-нибудь совершенный жи-
вотный организм.
6. В желудке и кишках растительная и животная
пища с помощью особенной желудочной жидкости,
желчи, сока поджелудочной железы, воды и более
или менее высокой температуры, которою обладает
желудок, подвергается
различным механическим, фи-
зическим и химическим изменениям, в которых все
элементы пищи, способные питать тело, принимают
вид, удобный для всасывания кровеносными сосудами,
а неспособные извергаются вон.
7. Приготовленный в желудке и кишках новый
материал для крови вносится в кровь посредством
сложной системы всасывающих млечных сосудов.
Кровь и есть именно та жидкость, которая заключает
в себе все элементы питания тела животного и служит
к его беспрестанному возобновлению.
Но,
чтобы сделаться совершенно способной к пита-
нию и возобновлению животного организма, кровь
должна подвергнуться еще влиянию кислорода воз-
духа, соединиться с ним, т. е. окислиться. Только
по соединении с кислородом кровь делается способной
питать тело и возобновлять все ткани, из которых
тело состоит: кости, мускулы, железы, нервы, кожу;
поэтому многие справедливо и называют кислород
элементом, придающим крови жизнь.
80
8. Это необходимое окисление крови, после кото-
рого она из венозной, или тёмнокрасной, превращается
в яркокрасную, артериальную, совершается в легких,
в которых кровь соприкасается с атмосферным возду-
хом в процессе, известном под именем дыхания [8].
В породах высших животных масса крови, требующая
окисления, так велика, что для окисления ее нужна
огромная поверхность соприкосновения крови и воз-
духа, и эта громадная поверхность дана
в бесчисленных
трубочках легких, особенного весьма обширного органа,
наполняющего грудь,
9. Из млечных сосудов материал крови поступает
в вены, а через вены в правую сторону сердца; из сердца
идет в легкие, где, окислившись, опять переходит в
другую часть сердца, и оттуда, беспрестанными движе-
ниями, сжатиями и расширениями этого органа вго-
няется в артерии, далее разветвляющиеся на бесчис-
ленные волосные сосуды, проникающие в виде сети
всю массу тела животного.
10.
Здесь, в этих сосудах, совершается питание
и подновление всех тканей тела, так что кости, мус-
кулы, нервы, кожа, железы берут из крови потребную
им пищу и извергают в нее элементы, сделавшиеся
негодными от употребления. Кровь уносит эти отжив-
шие элементы в вены и извергает их вон из тела, глав-
ным образом, через дыхание и через испарину. В венах
прибавляется к прежней крови новый материал, вы-
деляемый из пищи пищеварительным органом и вно-
симый в вены млечными сосудами,
и вся масса крови,
как с этими новыми питательными элементами, так
отчасти и со старыми, уже отжившими, которых кровь
еще не успела выбросить, стремится опять к сердцу и
к легким, и т. д.
11. Таким образом, в своем постоянном, быстром
круговороте, управляемом быстрыми движениями
сердца, кровь приносит всему телу новый материал
и увлекает старый, отживший, что составляет совер-
шенно новое явление питательного процесса, который
в растении только увеличивает массу органического
81
материала, а не заменяет старого новым. Это же новое
направление зависит от необходимости обновления
животного организма*. Спрашивается теперь, отчего
является самая эта необходимость?
Глава IV
НЕОБХОДИМОСТЬ И ОСОБЕННЫЕ УСЛОВИЯ
ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ТКАНЕЙ ЖИВОТНОГО ОРГАНИЗМА
Причины утомления и возобновления сил (1—4). —
Условия правильного возобновления организма (5—6).
— Основы физического воспитания (7)
1. Весьма легко заметить, что
после продолжитель-
ного и сильного действия какого-нибудь органа мы
чувствуем в нем утомление: так, рассматривая долго
и пристально какие-нибудь отдаленные или мелкие
предметы, мы чувствуем усталость в глазах-. Так,
после долгого и усиленного движения мускулов рук
или ног, мы чувствуем усталость этих мускулов.
Но мы замечаем также, как, после более или менее
долгого отдыха уставшего органа, усталость его про-
ходит, и силы возобновляются.
2. Это явление, всем нам знакомое,
ближайшим
образом объясняется тем, что мускулы, т. е. те органы,
посредством сокращений которых двигательные нервы
управляют движениями тела, после усиленных движе-
ний оказываются вялыми, возбуждаются к сокращению
гораздо слабее, и что даже самый химический состав
их изменяется. То же самое, по всей вероятности,
делается и со всеми другими органами животного
* Мы знаем, что критика может упрекнуть нас в слишком
поверхностном обзоре физиологических процессов; но мы же-
лаем
только указать их значение в жизни человека. Кто же за-
хочет познакомиться с ними подробнее, тот обратится за этим,
конечно, не к педагогическому сочинению.
82
и с самыми нервами*, и нет сомнения, что жизненная
деятельность производит материальное изменение во
всем организме, так сказать, потребляет его ткани
и делает их менее и менее годными к выражению дея-
тельности. Вот почему жизненная деятельность, при-
сущая животному, делает необходимым постоянное
обновление всех тканей тела. Это обновление, как мы
уже видели, совершается кровью, которая беспрестан-
но, посредством проникающей тело сети
кровеносных
сосудов, приносит новый, оживленный кислородом
материал ко всем частям тела, а в том числе и к тем,
которые истощены жизненною деятельностью, и уносит
прочь частицы отжившие и сделавшиеся от употребле-
ния негодными.
3. Постоянное обновление кровью всех тканей
тела животного одно только и делает его способным
выносить деятельность жизни и, вместе с тем, быть
достаточно гибким и сильным, чтобы выражать ее
проявления. Без такого постоянного обновления, жи-
вотный
организм весьма быстро сделался бы негодным
для выражения жизни и, так сказать, после первого
же напора ее устремился бы к разрушению. И дей-
ствительно, остановка, например, дыхательного про-
цесса на несколько минут лишает животное жизни;
остановка или даже замедление в питании кровью
какого-нибудь органа тела немедленно производит в
этом органе болезнь и может даже парализовать на-
всегда его отправления, если ткани, составляющие
этот орган, так разрушены, что уже не могут
и возоб-
новиться.
Пищеварительный и кровообращательный процесс
в животном организме есть, следовательно, тот же
процесс питания, который мы видели и в растении;
но назначение его уже другое: из него, как из почвы,
постоянно вырастает тело, постоянно потребляемое
жизненною деятельностью.
* Учебник физиологии Германа, стр. 185 и 186.
83
4. Теперь уже понятно то общеизвестное явление,
что если усиленная нервная деятельность в человеке
не сопровождается соответствующим питанием тела,
то нервы, продолжая действовать, истощают тело,
сушат его, производят худобу. При испорченном и
недостаточном кровообращении, например, в грудных
болезнях, нервный организм долго еще питается на
счет тела, объем которого заметно уменьшается. Здо-
ровое же состояние организма именно и состоит
в том,
чтобы пищеварение, посредством обращения крови,
настолько вознаграждало силы тела, насколько они
поглощаются деятельностью нервов.
Но если, наоборот, нервная деятельность живот-
ного организма гораздо слабее совершающегося в нем
растительного процесса или питания тела, то нормаль-
ное отправление организма также нарушается, и вновь
приносимая пища, не поглощаемая деятельностью
нервов, идет на увеличение объема тела, чрезмерная
толстота которого является болезнью,
противополож-
ной чрезмерной худобе.
На этом главнейшем законе животного организма
основывается, например, способ выкормки домашнего-
скота, употребляемый сельскими хозяевами Англии,
для которых возможно большая масса тела животного
составляет главную цель. Они запирают откармли-
ваемое животное, никогда не выводят его в поле и
почти совершенно лишают движения; даже заботятся
о том, чтобы свет и шум не приводили в деятельность
нервов животного, — словом, предохраняют его
от
всех проявлений животной жизни, предоставляя дей-
ствовать, по возможности, одному растительному про-
цессу, т. е. пищеварению, дыханию и кровообращению.
При таком уходе, почти превращающем животное и
растение, масса тела его быстро возрастает; но если
продолжать такое питание долее известного срока, то
животное хиреет, начнет болеть и издохнет, потому
что это не есть его нормальная жизнь, и увеличиваю-
щаяся масса тела не означает еще прибавления жиз-
ненных сил организма.
84
5. Для увеличения сил организма, для того, чтобы
дать ему небольшое по объему, но богатое по содержа-
нию, энергическое и сильное тело, необходимо, чтобы
поглощение, производимое нервною деятельностью,
соответствовало (по окончании роста) его питанию,
чтобы деятельность животного организма (нервной
системы) в животном вызывала деятельность его рас-
тительного процесса и чтобы между этими двумя про-
цессами, истощающим и обновляющим, животным
и
растительным, соблюдалась постоянная гармония.
Но соблюдение одной гармонии между поглощающей
деятельностью нервного организма и восстанавливающей
деятельностью питательного или растительного — еще
недостаточно. Нервная деятельность, превышающая
деятельность возобновительного процесса, ослабляет
организм и вместе с тем уменьшает объем тела: возоб-
новительная деятельность растительного процесса,
превышающая поглощающую деятельность жизни,
также ослабляет организм, делает
его дряблым и бес-
сильным, хотя и увеличивает его объем; но если и
возобновительная и поглощающая деятельность жи-
вотного организма хотя и соответствуют одна другой,
но обе слабы, и оборот между ними совершается мед-
ленно, то силы организма также медленно увеличи-
ваются, и он развивается также слабо. Только постоян-
ный и быстрый оборот питания тела и поглощение
этого питания жизнью, находясь в постоянной гармо-
нии, развивают все силы, к проявлению которых
способен
тот или другой животный организм*.
Так, например, ручные мускулы работника, истощае-
мые беспрестанно усиленною постоянною деятельно-
стью и возобновляемые постоянно обильною пищею,
приобретают значительный объем и ту упругость и
силу, которыми они отличаются. То же самое, хотя
и не столь заметным образом, совершается во всех
органах животного организма, оживляемых деятель-
ностью жизни через посредство нервной системы.
* Man. de Phys., p. Muller. T. II, p. 91.
85
Зрение, слух, осязание, все мускулы движения нуж-
даются в постоянной нервной деятельности для своего
полного развития [9].
6. Влияние деятельности, даваемой организму
жизнью, на устройство самого организма не ограни-
чивается мускулами и органами чувств: кости и даже
самая нервная система и центр ее — мозг изменяются
под влиянием жизненной деятельности. Точнейшим
измерением черепов, взятых из разных эпох в одной
и той же местности,
доказано, что вместе с дальнейшей
цивилизацией народа форма черепов и толщина их
изменяется, крепость уменьшается, вместимость уве-
личивается, передняя часть начинает преобладать над
затылочного, а личной угол более и более приближается
к прямому. Таким образом, как справедливо замечает
Вайтц*, непереходимые границы между расами людей,
которые хотели прежде найти в форме черепов, те-
ряют свое значение. Но, кроме того, не доказывает
ли этот факт ложности материалистической
мысли,
что человек своими духовными преимуществами обя-
зан форме своего черепа и мозга. Факты науки сви-
детельствуют, наоборот, что самая форма мозга и че-
репа зависит от духовной жизни человечества и что,
следовательно, не форме и развитию своего мозга и
вместимости черепа обязан человек своими духовными
преимуществами, а, наоборот, своему духу и его жизни,
работающим в нервном организме, обязан человек
формою своего черепа и развитием своего мозга.
7. На этих физиологических
законах развития,
под влиянием жизни всех сил животного организма
и самых его форм, основывается главнейшим образом
деятельность физического воспитания. Мы уже видели,
как посредством прямого влияния на процесс питания,
на пищу и обстоятельства, условливающие питание,—
влагу, свет, температуру и воздух, может воспитание
способствовать успешнейшему развитию растительного
организма как в растении, так и в животном и в чело-
* Antr. d. Nat. Volk. Er. T. S. 63.
86
веке и даже видоизменять самые формы этого разви-
тия; но возможность через посредство деятельности
нервного организма оказывать влияние на самый рас-
тительный организм и на развитие тела открывает
гораздо более обширное и свободное поприще воспита-
нию. Человек легко и свободно может приводить в
деятельность мускулы и нервы другого, особенно еще
развивающегося человека, и тем оказывать сильней-
шее влияние на самый процесс его физического
раз-
вития. Воспитатель не только может давать большую
или меньшую деятельность мускулам и нервам воспи-
тываемого организма, но разнообразить эту деятель-
ность, ослаблять или усиливать ее постепенно, пре-
кращать ее и возвращаться к ней снова после более
или менее длинных промежутков отдыха; он может
усиливать деятельность одной системы мускулов и
нервов на счет другой, прямо действовать на развитие
того или другого органа, или даже вообще на
развитие всей мускульной
и нервной системы и
даже самого мозга.
Глава V
ПОТРЕБНОСТЬ ОТДЫХА И СНА
Необходимость перемены деятельности (1—5). —
Потребность сна (6—8)
1. Мы видели выше условия, сопровождающие вооб-
ще питание или усвоение пищи организмом; но расти-
тельный и питательный процессы, получая в живот-
ном организме новое назначение — обновление сил
тела, истощенных деятельностью жизни, требуют не
только всех прежних условий: влаги, температуры,
воздуха, света, но прибавляет к
ним еще два новые,
именно: 1) необходимость отдыха или временного без-
действия той или другой системы нервного организма
и 2) необходимость сна.
87
2. Обновление животного организма в целом и
но частям совершается только во время бездействия
всего организма или той его части, которая нуждается
в обновлении, чем и объясняется то явление, что, давши,
например, отдохнуть усталой руке более долгий или
короткий промежуток времени, — смотря по степени
усталости, по привычке и быстроте процесса возоб-
новления, — человек чувствует в ней снова присут-
ствие силы.
3. Быстрота, с которою
снова возобновляются силы
уставшего органа, зависит, главным образом, вообще
от здорового состояния организма, сохраняющего пол-
ную гармонию между возобновлением и истощением
тела (больной и слабый человек устает скоро и отдыхает
очень медленно). Но быстрота возобновления может
быть также увеличена привычкой, т. е. частым и
постоянным оборотом между процессом истощения и
процессом возобновления, и притом может быть уве-
личена как во всем организме, так и в отдельных орга-
нах
его и даже отдельных системах мускулов и нервов.
Начиная непривычную для нас работу, мы быстро
устаем и после непродолжительного труда нуждаемся
в продолжительном отдыхе; чем же более привыкаем
мы к тому или другому труду, тем более эта пропорция
изменяется: периоды труда становятся длиннее, а
периоды отдыха короче. Это относится и к общей дея-
тельности тела и к частной деятельности тех или дру-
гих его органов, мускулов и нервов; так, например,
при изучении игры на рояле,
которая, повидимому,
не представляет ничего тяжелого для тела, изучающий
чувствует в первое время, после нескольких минут
занятия, продолжительную усталость в руках, и в
особенности в пальцах; а потом он играет целые часы,
не замечая усталости, и если устанет, наконец, то
нескольких минут отдыха достаточно ему, чтобы возоб-
новить силы своих пальцев.
4. Возобновление силы одного органа может совер-
шаться и во время деятельности другого: так, например,
при переноске тяжести
человек инстинктивно пере-
88
меняет руки или плечи, и даже при продолжительном
стоянии на одном месте опирается более то на одну, то
на другую ногу. Привычка же к переносу тяжести
или к стоянию делает возможным долгое и постоянное
действие одного и того же члена и более быстрое и
более полное возобновление сил. Солдатский ранец,
который несет солдат иногда в продолжение десяти
часов в сутки и десятки верст без явных признаков
усталости, в десять минут ходьбы отдавит
плечи даже
сильному человеку, если он не привык к ходьбе с тя-
жестью на плечах. Но полчаса письма или даже чте-
ния для солдата, который к нему не привык, утомляет
его более, нежели человека, привыкшего к кабинетным
трудам, — целый день таких занятий. Привычка в
этом отношении обыкновенно расширяет все силы
человека.
5. На этом же физиологическом явлении основы-
вается необходимость перемены деятельности нервов
при воспитании животного организма в человеке: и
чем
менее развиты силы организма, тем чаще должна
быть эта перемена. Так, переменяя деятельность ре-
бенка, вы успеете заставить его сделать гораздо более
и без усталости, нежели давая его деятельности одно
и то же направление. Заставьте ребенка итти — он
устанет очень скоро, прыгать — тоже, стоять — тоже,
сидеть — он также устанет; но он перемешивает все
эти деятельности различных органов и резвится целый
день, не уставая. То же самое замечается и при учеб-
ных занятиях детей,
и для 8-ми или 9-тилетнего ре-
бенка почти невозможно вынести десятиминутного
направления внимания на один и тот же предмет; но
постепенная привычка может расширить этот короткий
промежуток времени до нескольких часов. Усвоив
этот физиологический закон, мы легко поймем, отчего
так губительно действует на ребенка всякая слишком
долгая и постоянная деятельность в одном направле-
нии: она насильственно устремляет всю силу обнов-
ляющего питательного процесса к одному органу и
отвлекает
ее от других, требующих роста, развития
89
и силы. Это одна из главнейших причин, почему дети,
рано употребляемые на фабричные работы, как ни
легки казались бы эти работы, развиваются так бо-
лезненно и слабо, и почему дети, которых начинают
усаживать за уроки слишком рано, болеют, развива-
ются плохо и даже тупеют. Однакож этим я никак
не хочу сказать, чтобы воспитание не должно была
постепенно развивать в детях привычку к постоян-
ству в усилиях: это одна из главнейших его задач.
6.
Но как бы ни привык человек к деятельности,
как бы ни переменял он ее, настает, наконец, минута,
когда он должен дать совершенный и полный отдых
своему организму, когда он не только не может рабо-
тать, ходить, стоять или заниматься чем бы то ни было,
но даже не может глядеть, слушать, не может даже
пассивно воспринимать никаких внешних впечатле-
ний, словом, когда он должен уснуть. Сон есть исклю-
чительная принадлежность животной природы, со-
провождающая возобновительный
процесс. Правда,
что и растения, во время ночи, показывают некото-
рые изменения, свертывают или развертывают свои
листья, чашечки своих цветов, и даже замечено, что
самый процесс их питания и дыхания несколько изме-
няется ночью; но это — влияние ночи, отсутствия света,
периодичности органических процессов, а не сна.
«Без сознания не может быть и речи о настоящем бодр-
ствовании» — говорит Карус*; — а, следовательно,
существа, не имеющие сознания, не могут иметь и
настоящего
сна**.
7. Физиологические причины необходимости сна
далеко еще не объяснены. Казалось бы, что, давая по-
очередно отдых то тому, то другому органу тела, то
* Vörles, über Psych. S. 280.
** Мюллер, правда, говорит о сне растений, но отличает
его от сна животных: «сон животных,— говорит он,— есть явле-
ние, исключительно принадлежащее животной жизни. Вся ор-
ганическая жизнь, т. е. питание со всеми непроизвольными дви-
жениями, его сопровождающими, продолжает совершаться тихо
и
спокойно, не принимая никакого участия во сне». Man. de Phys.
T. II, p. 552.
90
той, то другой системе нервов и возобновляя, таким об-
разом, поочередно их силы, можно избежать необхо-
димости общего отдыха — сна. Достаточно на несколь-
ко минут закрыть утомленные глаза, чтобы почувство-
вать в них присутствие возвратившейся энергии и силы;
достаточно посидеть, чтобы отдохнули ноги. И в са-
мом деле, были люди, которые, считая сон за при-
вычку, хотели отвыкнуть от такой дурной привычки;
но, конечно, попытки их не
удались. Можно привык-
нуть спать очень мало; но хотя на несколько минут
должен отдаться человек тому полному отдыху, кото-
рый дается только сном, чтобы быть способным для
новой жизненной деятельности, и минутная дремота
освежает человека более, чем продолжительный от-
дых без сна. Можно предполагать две причины этого
явления, необъясненного вполне и физиологами:
а) во-первых, процесс обновления сил и вообще рас-
тительный процесс вполне и беспрепятственно может
совершаться
только в продолжение сна*. Недостаток
сна расстраивает пищеварение и, замедляя все более
и более процесс возобновления, разрушает силы ор-
ганизма. В детском возрасте, когда растительный
процесс разом достигает двух целей — роста, т. е.
увеличения объема, устройства и развития органов,
и возобновления организма, истощаемого жизненной
деятельностью,— количество времени, потребного для
сна, гораздо продолжительнее, чем в зрелом возра-
сте [10]. «В первые 8 дней по рождении рост
дитяти при-
бывает на 1/12, а вес на 1/4 часть. Если бы продолжалось
* Льюис опровергает, но едва ли основательно, этот обще-
известный факт (см. «Физиологию обыденной жизни»). Конечно,
пищеварение во сне совершается медленнее, чем в бодрственном
состоянии, и отягченный желудок не дает нам покойного сна;
но известно также, что недостаток сна расстраивает пищеваре-
ние. Льюис забывает, что пищеварение еще не весь возобновитель-
ный процесс; отдых организма и сон, может быть, не
столько тре-
буются для пищеварения, сколько для возобновления тканей тела
из массы крови: иначе ничем нельзя объяснить утомления, потреб-
ности отдыха и потребности сна. См. Учебник физиологии Гер-
мана, стр. 184 и 185.
91
такое возрастание, то дитя через шесть или семь ме-
сяцев достигло бы обыкновенной человеческой вели-
чины. Но рост и сон уменьшаются постоянно и, по мере
их уменьшения, проявляется психическое развитие»*.
Пища, употребляемая сначала преимущественно на
рост и развитие тела, начинает все более и более упот-
ребляться на возобновление тканей тела, истощаемых
жизненной деятельностью ребенка, которая все уси-
ливается и усложняется. Отчего
происходит такое из-
менение? Материалисты ответят на это, что самое раз-
витие душевной деятельности условливается все боль-
шими и большими остатками сил, вырабатываемых
из пищи; но этот ответ будет неоснователен: рост мог
бы продолжаться с одинаковой быстротой, оставляя
одинаково мало сил для работ душевных. Гораздо
вероятнее предположить, что душа дитяти, постоян-
но обогащаясь впечатлениями, сама расширяет область
своей деятельности и, вместе с тем, все более и более
ис-
тощает тело, которое все более и более потребляет пи-
щи для своего возобновления, оставляя ее все менее
и менее для роста тела; а еще вероятнее, что обе при-
чины действуют вместе, сообразно идее организма.
Дети больные, если организм их еще имеет доста-
точно силы, чтобы бороться самому с болезнью, спят
более обыкновенного, иногда по целым дням, и бо-
лезнь проходит во сне: природа сама вознаграждает
потерянные силы. Люди, подверженные болезни, из-
вестной под именем
спячки, отекают, толстеют, хотя
толстота их носит все признаки болезненности. Все
эти и многие другие влияния сна на организм челове-
ка убеждают нас, что именно во время сна возобно-
вительный процесс совершается в человеке полнее и
беспрепятственнее.
б) Вторую причину необходимости сна для живот-
ного организма можно предполагать в том, что только
исключительно во время сна, когда человек перестает
* Benecke's Erziehungs- und Unterrichts-Lehre. T. I,
§ 16, S. 72.
92
управлять своими ощущениями и своими движениями,
происходит, может быть, возобновление тканей цен-
тральных органов нервной системы, посредством- ко-
торых действует наше сознание и наша воля*. Дать
отдых этим органам, отказаться от власти над организ-
мом— и значит уснуть. Люди, привыкшие прово-
дить бессонные ночи в занятиях, чувствуют, как они
мало-помалу теряют власть над своими впечатлениями
и представлениями, памятью и воображением,
хотя
эти способности продолжают работать, минута дре-
моты — и власть эта возвращается снова. Цен-
тральные органы мозга, посредством которых мы
управляем и движениями, и ощущениями, может
быть, не могут отдохнуть иначе, как в ту ми-
нуту, когда человек спит. Это предположение
подтверждается и тем явлением, что приостановка
деятельности большого мозга, зависящая от какой
нибудь механической причины, например, от давления
крови или какой-нибудь другой тяжести на мозг,
немедленно
производит бесчувствие (при параличах)
и сон: это показали многие опыты над животными и
даже случайные опыты над людьми**.
8. Но если недостаток сна ослабляет организм,
а иногда усиливает нервную деятельность на счет рас-
тительной, что мы замечаем по особой раздражитель-
ности нервов после бессонной ночи, то, с другой сто-
роны, излишний сон усиливает растительный про-
цесс более, чем того требует деятельность животного
организма, и делает человека вялым, мало впечатли-
тельным,
тупым, ленивым, увеличивает объем его
тела — словом, делает его более растением. Вот по-
чему воспитание, заботясь о гармоническом развитии
человеческого организма, должно управлять и сном.
* Мозг, деятельность которого необходима для духовной
жизни, повинуется общим законам всех органических явлений,
т. е. что проявления жизни производят в нем материальные из-
менения. Man. de Phys., р. Müll. T. II, p. 549.
** См. собрание этих опытов у Фехнера: Elemente der Psycho-
physik,
von Fechner, Leipzig, 1860, т. II, Schlaf und Wachen.
93
Глава VI
НЕРВНАЯ СИСТЕМА. ОРГАНЫ ЧУВСТВ: ОРГАН ЗРЕНИЯ
И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Разделение нервной системы на центры, разветвле-
ния и окончания (1—2). — Физическая основа зре-
ния (3—5). — Устройство глаза (6—16). — Движе-
ния глазных мускулов (17—20). — Нерешенные во-
просы в акте зрения (21—24)
1. Отличительным признаком жизни является чув-
ство и движение, а отличительным органом живого
(или животного) организма нервная система, посред-
ством
которой совершается и чувство, и движение.
Этим самым уже объясняется, почему, преследуя пси-
хологическую и педагогическую цель, мы должны обо-
зреть эту систему и ее отправления несколько подроб-
нее, чем сделано это нами в отношении растительных
органов и растительных процессов. Свойство органа
психических явлений, конечно, не может остаться без
влияния на самые эти явления, и, не зная, по край-
ней мере, главных черт в устройстве нервной системы
и главных законов ее деятельности,
мы совершенно не
могли бы понять таких психо-физических процессов,
каковы ощущение и движение; а из продуктов этих
процессов слагается почти весь материал душевного
мира, который составляет предмет изучения для пси-
холога и предмет деятельности для воспитателя.
2. Нервная система, составляющая сама средото-
чие животного организма, удобно разделяется на —
а) центры, б) разветвления и в) окончания, или при-
способляющие аппараты.
Главные центры нервной системы составляют
го-
ловной и спинной мозг. Первый находится в черепе,
второй — в позвоночном хребте. Оба соединяются меж-
ду собой в затылочном отверстии черепа и составляют
один большой срединный орган нервной системы.
94
Головной мозг с нервами, из него выходящими
Б. Большой мозг с извивами на его поверхности (на рисунке
изображена одна только левая его половина). — М. Малый
мозг, в продольном разрезе которого белое мозговое вещество
в виде древесной ветки (древо жизни). — П. Продолговатый
мозг, из которого выходит 10 пар нервов. — Хр. Верхняя часть
хребетного мозга с нервными корешками, обращенными кзади.
Сп. Спайка обеих половинок большого мозга, или мозолистое
тело
(белое вещество).
Нервы головного мозга
1. Нерв обонятельный. — 2. Зрительный. — 3 и 4. Нервы,
управляющие движением глаз. — 5. Нерв трехраздельный. —
6. Поворачивающий глаза вкось. — 7. Личной. — 8. Слуховой. —
9. Языко-глоточный. — 10. Блуждающий. — 11. Прибавочный. —
12. Подъязычный.
От голово-хребетного мозга, как от срединного ор-
гана, идут во.все стороны и распространяются по все-
му телу, до каждой его точки, где только замечается
ощущение или движение, тончайшие
нервные нити, сое-
диненные в более или менее толстые пучки — нервы.
95
Одни из этих нервных нитей исключительно служат
для восприятия впечатлений, другие — для произ-
ведения движений. Первые называют обыкновенно
нервами чувства, вторые — нервами движения.
Нервы чувства не соприкасаются непосредствен-
но с предметами внешнего мира, дающими нам впе-
чатления, но имеют при своих окончаниях особые ап-
параты для восприятия внешних впечатлений. Эти
аппараты, в которых оканчиваются нервы чувства,
известны под
именем органов чувств: глаз, ухо, кожа и
т. д. Точно так же и нервы движения проявляют свою
деятельность в особых органах, в которые они входят:
эти органы движения называются мускулами.
Для ясности изложения мы считаем удобнее на-
чать с описания органов внешних чувств и мускулов,
а потом уже перейти к центральным органам нервной
системы и разветвлениям — нервам. Сначала займемся
органами чувств, потом органами движения — муску-
лами.
Нам нет надобности рассматривать
подробно устрой-
ство всех органов чувств: для этого есть в настоя-
щее время много специальных и превосходных трак-
татов; мы из описания каждого органа возьмем только,
то, что нужно для наших психологических целей, и,,
рассмотрев несколько подробнее устройство органа
зрения, об остальных упомянем коротко, так как в дея-
тельности всех органов есть много общего и именно это
общее важно для нас.
Орган зрения
3. Для объяснения акта зрения физика со време-
ни Ньютона
принимает, что весь мир-наполнен особен-
ным тонким и невесомым веществом, и называет это
предполагаемое вещество световым эфиром. Световой
эфир, как предполагает гипотеза, приводится в коле-
бание вообще горящими телами; а солнце, громадноеf
раскаленное тело, приводит в вибрацию световой эфир,
наполняющий нашу планетную систему. Вибрация све-
96
тового эфира распространяется от солнца во все сто-
роны по прямым линиям, и эти линии вибрации эфира
называются световыми лучами. Световые лучи прохо-
дят свободно в прозрачных телах, каковы: воздух, во-
да, стекло, стекловидные тела нашего глаза, и прохо-
дят прямолинейно; но, входя из прозрачной среды в
другую различной плотности, луч изменяет свое на-
правление, или, как говорят, преломляется. Через про-
зрачные среды нашего глаза световой
луч достигает
до зрительного нерва и возбуждает в нем соответствую-
щие движения, которые отражаются в душе световыми
ощущениями.
Вертикальный разрез глазной впадины и глазного яблока
по направлению спереди кзаду
1. Часть лобной кости. — 2. Глазное яблоко. — 3. Мускул,
поворачивающий глазное яблоко книзу. — 4. Мускул, повора-
чивающий глаз кверху. — 5. Зрительный нерв. — 6. Часть ску-
ловой кости
4. Предметы, сами собою светящиеся, как, напр.,
солнце, горящая свеча,
т. е. такие, которые приводят
световой эфир в дрожание, действуют на наш зритель-
ный нерв своими собственными лучами. Все же прочие,
не самосветящиеся предметы, мы видим уже только по-
97
средством лучей отраженных. Световые лучи, выходя
из светящегося предмета и падая на предмет несветя-
щийся, или проходят сквозь предмет, если он прозра-
чен, или поглощаются предметами, например, пред-
метами черного цвета, или отражаются от предметов
и, уже отраженные от предмета, попадают в наш глаз,
действуют на глазной нерв и дают нам возможность
видеть предмет. Предметов, абсолютно прозрачных
и абсолютно черных,— нет; мы видим и воздух
в боль-
шой массе, видим и сажу именно потому, что хотя не-
большая часть световых лучей отражается ими. Точ-
но так же нет видимых предметов, которые отражали
бы все падающие на них лучи: обыкновенно одни лучи
поглощаются предметом, а другие отражаются.
Световой луч отражается всегда по одному направ-
лению, так что угол его падения на видимый нами пред-
мет равняется углу его отражения. Если отражающая
поверхность предмета совершенно гладка (абсолютно
это тоже невозможно),
то все лучи, падающие на него
от светящейся точки, отражаются почти в одном на-
правлении: тогда мы ощущаем блеск, худо различая са-
мый предмет, как то бывает с предметами, хорошо по-
лированными. Если же поверхность предмета неровна,
шероховата, как у большей части предметов, то лучи
от каждой его точки отражаются в разных направле-
ниях, рассеиваются. Глаз наш ощущает это различное
направление отражающихся лучей и, так сказать,
осязает каждую точку предметаf а потому видит
пред-
мет ясно и отчетливо, как видим мы всякий непроз-
рачный и неполированный цветной предмет, если
только на него падает и от него отражается достаточное
количество лучей.
5. Разлагая посредством призмы белый солнечный
луч, нашли, что он состоит из семи цветных лучей,
из которых три, красный, зеленый и фиолетовый, при-
нимаются за основные, а прочие за разнообразные сме-
шения этих основных. Красные, зеленые и фиолето-
вые лучи в соединении дают белый луч. Черного же
цвета
нет,— это отсутствие отраженных лучей, абсо-
98
лютный покой глазного нерва *. Каждый цветной луч
имеет свою особенную вибрацию, и, проходя прозрач-
ную среду, каждый принимает свое особенное направ-
ление, отклоняется от других; вот почему нашли сред-
ство прозрачною призмою разложить белый луч на
составляющие его цветные лучи. Ощущение различных
цветов, следовательно, будет только осязание глазом
различно вибрирующих (дрожащих) световых лучей **.
Не входя в подробности этой световой
теории, мы
скажем только, что орган зрения приспособлен именно
к тому, чтобы сосредоточивать на окончаниях бесчис-
ленных нитей зрительного нерва, входящего в глаз,
эти разнообразные вибрации световых лучей и сосре-
доточивать так, чтобы они, по возможности, не слива-
лись между собой, а каждая давала бы себя чувство-
вать отдельно.
6. Для достижения первой цели, т. е. для сосредото-
чивания лучей, отражающихся от предметов, на окон-
чании зрительного нерва назначен собственно
глазной
аппарат, напоминающий собою нашу камер-обскуру.
В камер-обскуре обоюдовыпуклое стекло, при-
нимая на себя световые рассеивающиеся лучи, отра-
жаемые от какой-нибудь точки предмета, соединяет
их потом за собой опять в одну точку, называемую
фокусом. (Всякий, кто имел в руках зажигательное
стекло, знает, что такое фокус). Таким образом, по-
зади стекла камер-обскуры, на известном от него рас-
стоянии и именно в фокусе, образуется изображение
предмета в уменьшенном
виде и, притом, в обратном
положении; это изображение мы и видим на матовом
стекле камер-обскуры.
«Представим же теперь, что зрительный нерв рас-
пространен в матовом стекле (камер-обскуры) так, что
* «Покой ретины причина появления темноты». Man. de
Phys., p. Müller. T. II, p. 342. Мнение некоторых психологов,
напр., Фриса (Anthropologie. T. I, S. 117), что «для глаза нет со-
стояния покоя, ибо во мраке он видит черный цвет», не имеет
основания: видеть черный цвет значит
ничего не видеть.
** Еще Демокрит, по свидетельству Аристотеля, называл
все наши внешние чувства видоизменениями осязания.
99
каждой точке на поверхности стекла соответствует окон-
чание одной из нервных нитей, тогда каждая точка пред-
мета будет действовать на особое волокно зрительного
нерва и, следовательно, может быть отличаема от всех
других точек» *.
Эта природная камер-обскура глаза представляется
нам в виде небольшого, почти правильного шара, внутрь
которого сзади входит зрительный нерв и разветвляется
там сеткою, или ретиною. Шар этот мы называем глаз-
ным
яблоком,
7. Глазное яблоко лежит в глазной впадине и имеет
почти правильную сферическую форму. Оно состоит из
нескольких оболочек, внутри которых находятся про-
зрачные тела, не только проводящие световые лучи к
глазному нерву, но и преломляющие,их так, что они
сосредоточиваются в одном фокусе на ретине.
Первую оболочку глазного яблока составляет бе-
лая твердая перепонка, называемая склеротикой.
Сзади глазного яблока эта перепонка пропускает глаз-
ной нерв вовнутрь яблока.
Спереди склеротика пред-
ставляется нам в виде белка, посредине которого на-
ходится круглая выпуклость, совершенно прозрач-
ная и похожая на часовое стекло. Эту выдающуюся
и прозрачную часть склеротики, через которую мы
видим зрачок и радужную оболочку, или раек, назы-
вают роговою перепонкою. Белок мы видим без всякого
труда, но роговую перепонку, по причине ее необыкно-
венной прозрачности, можно рассмотреть только сбо-
ку; прямо же за нею мы видим только цветной (голу-
бой,
черный, серый и т. д.) раек и черный зрачок.
«Если мы представим себе фарфоровый шар, изобра-
жающий склеротику, у которого впереди недоставало
бы сегмента, заменяемого очень выпуклым часовым
стеклом, и представим себе, что вся внутренность этого
шара наполнена водою, то такой прибор уже мог бы
действовать, как камера-обскура. Но он представил бы
важное неудобство: именно, фарфоровый шар пропус-
* Шванн. Анатомия человеческого тела, стр. 263.
100
кал бы слишком много света, со всех сторон, и изобра-
жение, составляющееся в глубине его, было бы так
сильно освещено этим рассеянным светом, что его с
трудом можно было бы различить. Это неудобство мож-
но устранить, покрывая снаружи или внутри фарфо-
ровую часть прибора черным слоем (поглощающим лиш-
ние лучи), как это обыкновенно делается во всех оп-
тических приборах. Природа употребляет в глазу то
же самое средство, только к черному
пигменту она
прибавляет и орган, его приготовляющий. Непосред-
ственно под склеротикой существует вторая оболочка,
имеющая такое же протяжение, как склеротика, и поч-
ти исключительно состоящая из кровеносных сосудов,
почему ее и называют сосудистою. В толще своей, а
особенно на внутренней стороне, она приготовляет
вещество весьма темного бурого цвета: пигмент гла-
за. Зрительный нерв проходит через нее сзади и, рас-
пространяясь по ней, образует ретину (сетчатую обо-
лочку),
на внутренней стороне пигмента» *. Слой этой
последней, самой внутренней оболочки толще при входе
нерва в зрительное яблоко: но чем далее, тем более утон-
чается и не покрывает собой всей внутренней поверх-
ности сосудистой оболочки.
8. В средине глазного яблока, состоящего, таким
образом, из трех главных оболочек ив котором есть
два отверстия — одно сзади, куда входит глазной нерв,
другое спереди, закрытое прозрачною роговою выпук-
лостью, находится несколько прозрачных тел,
совер-
шенно наполняющих собою внутренность этого шара, а
именно: непосредственно за роговою обролочкою нахо-
дится водянистая влага, за нею хрусталик, напоминаю-
щий несколько своею формою наши зажигательные
стекла, а за хрусталиком, так называемое, стекловид-
ное тело, тоже совершенно прозрачное, которое напол-
няет собою всю остальную полость яблока: в вырезке
этого тела, на передней его стороне и вставлен хру-
сталик. .
* Шванн, стр. 65.
101
9. Перед хрусталиком, в связи с сосудистою обо-
лочкою, там, где роговая оболочка переходит в склеро-
тику, находится цветной кружок с отверстием в сре-
дине — это, так называемая, радужная оболочка,
или раек, а отверстие этой оболочки называется зрач-
ком. Спереди этот кружочек бывает различного цвета,
а сзади подложен толстым слоем пигмента. В этом круж-
ке проходят круглые и поперечные (как радиусы)
мускулы. При сокращении первых раек
расширяется,
и, следовательно, отверстие его — зрачок — умень-
шается; при сокращении вторых раек делается уже,
и, следовательно, зрачок увеличивается. Назначение
райка двоякое: он не пропускает в глаз крайних лу-
чей, которые в наших оптических инструментах ме-
шают чистоте изображения, так как эти крайние лучи,
удаленные от оси зрения, не пересекаются в одной точ-
ке, отчего белый луч разлагается на цветные, и полу-
чаются разноцветные оттенки. В этом случае раек иг-
рает
ту же роль, какую в оптических инструментах иг-
рает диафрагма, прикрывающая края стекла.
«Впрочем, — говорит Шванн, — форма и состав проз-
рачных частей глаза до такой степени совершенны, что
почти нет необходимости устранять лучи, удаленные
от оси. Поэтому радужная оболочка имеет еще другое
отправление, гораздо более важное: именно, обладает
такою способностью сокращаться, что расширяет зра-
чок, если свет слаб, и суживает его, если свет силен.
Таким образом, получается
степень света, наиболее
благоприятная для зрения, и это делается без содей-
ствия воли. Как в музыке нельзя хорошо различать
самые тонкие оттенки звуков, когда играют слишком
громко, так точно сильный свет не дает возможности
хорошо видеть и может даже вредно действовать на
нерв. Радужная оболочка пропускает на ретину ко-
личество света, самое благоприятное для зрения»*.
10. Говоря коротко, глазное яблоко состоит, сле-
довательно, из нескольких оболочек, вложенных одна
*
Ibid., р. 67.
102
в другую: склеротика и роговая оболочка составляют
первый слой; сосудистая оболочка с пигментом высти-
лает склеротику: ретина, составляющая внутренний
слой, простирается не так далеко, как сосудистая.
Пространство, обнимаемое этими оболочками, напол-
нено сзади, насколько простирается ретина, стекловид-
ным телом; перед этим телом мы находим хрусталик
и между ним и роговой оболочкой — водянистую жид-
кость, в которую погружена радужная
оболочка, сли-
вающаяся на своей окружности с сосудистою.
Вертикальный разрез глазного яблока спереди кзаду
1. Белая роговая оболочка. — 2. Прозрачная часть роговой
оболочки. — 3. Радужная перегородка, или раек. — 4. Линия,
проходящая сквозь зрачок и указывающая хрусталик. — 5.
Стекловидное тело. — 6. Зрительный нерв. — 7. Нервная сетка,
или ретина. — 8. Черный пигмент, покрывающий сосуди-
стую оболочку
Луч света, входя в зрачок и проходя с различными
преломлениями все
лежащие за зрачком прозрачные
среды (водянистую влагу, хрусталик и стекловидное
тело), падает на ретину, лежащую непосредственно за
стекловидными телами и облекающую его, и которая,
как мы уже знаем, есть разветвление зрительного нерва.
Зрительный нерв, возбуждаемый к деятельности этим
падающим на него лучом, в свою очередь, возбуждает
103
специфическую деятельность клеточек мозгового цен-
тра, которая и выражается в сознании световым ощуще-
нием.
11. Не все точки ретины, или глазной сетки, оди-
наково чувствительны к впечатлениям света: в том
месте, где глазной нерв входит в глазное яблоко,
ретина вовсе неспособна производить световых ощуще-
ний под влиянием лучей света, хотя и производит их
под влияниями более грубыми, как, напр., при прикос-
новении анатомического
ножа или электрического то-
ка. Несправедливо, следовательно, считать это место,
называемое у анатомов слепым пятном, или пятном Ма-
риота, вовсе неспособным к воспроизведению световых
ощущений: оно неспособно только ощущать впечатле-
ния такого тонкого деятеля, каков световой эфир, для
чего требовалось снабдить зрительный нерв особен-
ными, более тонкими и чувствительными аппаратами,
которые могли бы ощущать и передавать колебания
световых лучей *.
12. Микроскопическая
анатомия открыла такие ап-
параты, весьма разнообразные и сложные, в бесчислен-
ных микроскопических колбочках и палочках. Этих
колбочек и палочек вовсе нет на том кружочке, кото-
рый обозначает вхождение зрительного нерва в глаз-
ное яблоко; там только нервные нити, которые, несмот-
ря на свою тонкость (их насчитывают, примерно, до
миллиона в одном зрительном нерве), все же неспособ-
ны еще отвечать соответствующими колебаниями на
вибрации различных световых лучей.
13.
Точно так же как есть на ретине слепое пятно,
есть на ней и самое зрячее место, которое лежит
почти на самом конце зрительной оси, так что изо-
бражение предмета, на который мы направляем наш
глаз, прямо падает на это место. Оно окружено, так
* Одна ретина, говорит Мюллер, без помощи концевых аппа-
ратов, могла бы различить только свет от тьмы. Отсюда нелепость
видения ясновидящих с закрытыми глазами. Man. de Phys. Т. II,
p. 276.
104
называемым, желтым пятном, в котором вовсе нет
нервных нитей, а только палочки и колбочки. Чувстви-
тельность к свету сетчатой оболочки постепенно умень-
шается с удалением от желтого пятна, а вместе с тем
уменьшается и число колбочек. Вот почему полагают,
что колбочки всего чувствительнее к световым впечат-
лениям.
14. «Так как каждое место сетчатой оболочки со-
держит только определенное число концевых элемен-
тов зрительного нерва
(палочек и колбочек), то в об-
разе ощущается только определенное число точек, и
последние должны относиться к целому образу, как
отдельные камушки в мозаике. Мозаика эта, однако,
так тонка, что образ кажется непрерывным рисунком.
Один и тот же предмет будет виден тем яснее, чем боль-
шее число перципирующих (воспринимающих впечат-
лений) элементов сетчатой оболочки занимает его об-
раз. Поэтому ясность видения определенного предмета
зависит: 1) от величины его изображения
на сетчатой
оболочке: предметы яснее видны вблизи, чем на дале-
ком расстоянии; 2) от места сетчатой оболочки, на
которое падает изображение: перципирующие элементы
всего теснее собраны в fovea centralis и в желтом пят-
не, и меньше всего распространены по краям сетча-
той оболочки. При пристальном рассматривании пред-
мета (фиксировании), глаз всегда поворачивается к
нему таким образом, что изображение предмета па-
дает на желтое пятно. Далее предмет^ виден ясно толь-
ко
в том случае, если изображение на сетчатой оболоч-
ке - занимает достаточное количество перципирующих
элементов. В сознание доходит при этом достаточное
число отдельных световых ощущений, и оно может точ-
нее определить форму предмета. Нашли, что две точки
изображения fovea centralis сетчатой оболочки должны
отстоять друг от друга, по крайней мере, на 0,004 или
0,005 миллиметра, чтобы впечатление от каждой из
них можно было отделять в сознании друг от друга. В
других местах
сетчатой оболочки расстояние это долж-
но быть гораздо больше. На этом основании очень
105
маленькие или очень далекие предметы не могут быть
видимы» *.
С этим наблюдением совершенно согласно и другое:
если угол зрения, т. е. угол между двумя световыми лу-
чами, мал до того, что две точки, в которых эти лучи
падают на зрительную сетку, так близки между собою,
что между ними не может поместиться одна колбочка,
то мы перестаем различать эти точки и они нам кажутся
одною**. Для увеличения угла зрения употребляются
телескопы
и микроскопы: первые — для очень далеких,
вторые — для очень маленьких предметов.
15. Наблюдения эти имеют большую важность для
психологии: из них ясно выходит, что мы решительна
не могли бы видеть предметов^ если бы наше сознание
не обладало способностью одновременно ощущать дея-
тельность многих нервных волокон. Изображение вся-
кого предмета на ретине есть мозаика, а если мы видим
целый предмет, то не иначе, как вследствие способ-
ности сознания ощущать разом каждую точку
этой
мозаики. Акт зрения был бы совершенно невозможен
без этой способности сознания — соединять одновре-
менно и одноместно разнообразные движения разно-
образных нитей глазного нерва***.
16. Что касается до различия цветов, то одни ду-
мают, что «ощущение каждого простого или смешанного
цвета зависит от различного рода раздражений одних
и тех же волокон зрительного нерва световыми волнами
различных форм; а другие (Юнг и Гельмгольц) прини-
мают, что в каждом месте сетчатой
оболочки, где воз-
буждение ощущается ясно, кончается не одно зрительное
волокно, а несколько волокон с различными специфиче-
скими деятельностями: при раздражении каждого из
* Краткий учебник физиологии Германа, стр. 286.
** Самый малый угол зрения — 4 секунды. Man. de Phys.,
р. Müll. T. II, p. 313.
*** Одно нервное волокно способно передать только впе-
чатление точки. Мал. de Phys., p. 319.
106
этих волокон является ощущение отдельного цвета *.
Принимают три рода таких волокон для трех основных
цветов — красного, зеленого и фиолетового. Смешан-
ные же цвета по такой гипотезе ощущаются уже от
сложного колебания различных световых волн. Это
новейшее мнение особенно ясно подтверждается слу-
чаями, так называемой, цветовой слепоты, когда че-
ловек не ощущает именно какого-нибудь цвета и не
видит этого цвета не только в отдельности,
но и во всех
смешанных цветах, куда он входит как составная часть.
Таким образом, можно, кажется, принять с достовер-
ностью, что ощущение цветов зависит от специфическо-
го свойства различных волокон зрительного нерва.
Но так как всякая деятельность какого бы то ни было
нервного волокна не может быть ничем иным, как ме-
ханическим движением частиц этого волокна, то мы мо-
жем сказать, что все разнообразные цвета этого мира
суть создания нашей души, отвечающей разнообраз-
ными
цветовыми ощущениями на разнообразные коле-
бания разнообразных нитей зрительного нерва**.
17. Удивительное оптическое устройство глаза да-
леко не было бы совершенно, если бы глазное яблоко
не могло поворачиваться в самых разнообразных на-
правлениях и если бы, желая переменить предмет зре-
ния, мы должны были каждый раз поворачивать го-
лову. Это неудобство устраняется множеством глазных
мускулов, посредством которых мы, с необычайною
быстротою, можем поворачивать глазное
яблоко вверх,
вниз, в сторону, по всем возможным направлениям, и
таким образом, не поворачивая головы, иметь всегда
* Краткий учебник физиологии Германа, стр. 284.
Эта гипотеза, конечно, не уничтожает различия в самых лучах;
но точно так же, как и в органе слуха, известная нервная нить
отвечает только на соответствующую ей вибрацию. См. ниже.
* * Это не есть уже скептическая теория Беркли и Юма, против
которой справедливо восставал Рид (The Works of Read, 1863.
Edinburg. Vol.
I, 101—102), теория, превращавшая весь мир в
идеи и ощущения, но прямой вывод из фактов физиологии, не
имеющий претензий на метафизическую всеобщность.
107
обширный кругозор. Но и этого приспособления еще
недостаточно.
18. В каждом освещенном предмете, если это не
одна точка, следует видеть собрание освещенных то-
чек. От каждой точки отражается множество лучей, ко-
торые расходятся в разные стороны. Если несколько
этих расходящихся от одной точки лучей принять на
поверхность обоюдо выпуклого стекла, то лучи эти,
преломляясь в стекле, изменят свое направление и
опять станут сближаться,
так что за стеклом они пе-
ресекутся в одной точке, которая называется фокусом.
Следовательно, в фокусе, за стеклом, лучи действуют
всего сильнее.
От каждой точки освещенного предмета лучи пе-
ресекаются за стеклом на одном и том же расстоянии
(конечно, если мы представляем себе предмет в одной
плоскости), и на этом расстоянии, следовательно, бу-
дет то место, в котором произойдет самое отчетливое
изображение предмета. Ближе этого места лучи от
каждой точки еще не сойдутся;
дальше —- разойдутся.
Расстояние фокуса от стекла изменяется, смотря по
отдаленности предмета: для отдаленных предметов —
фокус ближе к стеклу, для близких — дальше. Вот
почему, если мы хотим получить на матовом стекле
камер-обскуры ясное изображение отдаленного пред-
мета, то вдвигаем трубку, т. е. приближаем обоюдо-
выпуклое стекло к матовому, а если хотим получить
ясное изображение близкого предмета, то поступаем
наоборот.
Главная сетка (ретина) наша, заменяющая в органе
зрения
матовое стекло камер-обскуры, видит предметы
ясно на самых разнообразных расстояниях, следова-
тельно, имеет способность приспособляться к различ-
ным фокусам. Эту способность глаза приспособляться
к различным расстояниям предметов объясняли прежде
почти такими же движениями, какими достигается это
приспособление в камере-обскуре, т. е. способностью
глаза приближать или удалять ретину от глазных сред,
преломляющих лучи, смотря по близости или отдален-
108
ности предмета. Но впоследствии убедились в неосно-
вательности этого объяснения и нашли другое.
19. Можно достичь того же самого удаления или
приближения фокуса, увеличивая или уменьшая вы-
пуклость преломляющего стекла: чем стекло выпук-
лее, тем фокус его ближе, чем площе — тем фокус да-
лее. Этим способом и достигается приспособление гла-
за к далеким и близким предметам, а именно — сжи-
манием или растяжением хрусталика, заменяющего
в
нашем глазу обоюдовыпуклое стекло камер-обскуры:
чем ближе предмет, тем более сжимается хру-
сталик, т. е. делается более выпуклым, чем даль-
ше — тем более хрусталик растягивается, т. е.
делается более плоским. Всего сильнее это проис-
ходит в той части хрусталика, которая не прикрыта
радужной оболочкой и выдается вперед через зра-
чок. Это сжимание производится особыми мышцами
(мускулами), натягивающими сосудистую оболочку и
окружающими края хрусталика. Нервы, через
которые
действует этот механизм мышц, еще совершенно не
исследованы *. У различных людей от большей или
меньшей выпуклости хрусталика, данной уже приро-
дою, а, может быть, отчасти и от недеятельности мышц,
сжимающих и раздвигающих хрусталик,, зависит бли-
зорукость и дальнозоркость. У близоруких фокус хрус-
талика лежит слишком впереди сетчатой оболочки, а
у дальнозорких — слишком позади. Вот почему ди-
тя может сделаться дальнозорким и близоруким.
20. Для нашей психологической
цели очень важно
обратить внимание на то, что, приспособляя глаз к
дальним и близким расстояниям посредством мышц,
мы можем самою различною напряженностью их из-
мерять расстояние предмета точно так же, как по пе-
редвижению глаза, которое мы должны сделать, чтобы
предмет отразился самым лучшим образом, т. е. на
зрячем пятне, мы можем уже судить о положении пред-
метов в пространстве и отчасти даже о форме предме-
* Учебник физиологии Германа, стр. 273.
109
тов. Для того, например, чтоб 'осмотреть с одинако-
вою ясностью все точки большого круга, мы должны
дать нашему глазу кругообразное движение. Это кру-
гообразное движение мускулов, повторенное несколько
раз, может укоренить в них (или еще ближе в нервах,
управляющих этими мускулами) привычку такого
движения, которая будет в нашей нервной системе
следом памяти, возникающим вновь при внешнем воз-
буждении или при внутреннем побуждении нашей
воли.
Таким образом, различные аккомодации глаза
при рассматривании предметов могут оставлять в на-
шей нервной системе и в нашей нервной памяти следы
этих предметов: это будет не более как привычка нер-
вов к тем или другим движениям, или к системам тех
или других движений. Движения глазных мышц, сле-
довательно, и движения нервов, управляющих этими
мышцами, играют важную роль не только в акте зре-
ния, но и в акте запоминания образов видимого мира.
21. Изображение предмета отражается
на сетчатой
оболочке глаза, и сознание наше ощущает, следователь-
но, то состояние сетчатки, в котором она находится,
отражая на себе тот или другой предмет. Спрашивается,
каким же образом мы видим предметы вне нашего тела
и верно размещаем их в пространстве? Прежде это объяс-
няли привычкою, предполагая, что младенец и действи-
тельно видит предметы, как бы они были в нем самом,
и только потом, с помощью чувства осязания, исправ-
ляет этот недостаток. Теперь это объяснение
поколе-
балось. Но другого, более ясного, покуда нет. Пола-
гают, что сознание наше «переносит наружу причину
каждого светового впечатления, упавшего на элементы
сетчатой оболочки, перенося каждую точку изобра-
жения на направление того светового луча, по кото-
рому отражение ее перенесено в глаз»*. Такое объясне-
ние едва ли вероятно; по крайней мере, оно предполагает
за сознанием какую-то особую способность, кроме спо-
собности ощущать то или другое состояние нервной
*
См. там же, стр. 83.
110
системы, и нам кажется даже прежнее объяснение бо-
лее вероятным, так как оно подтверждается наблюде-
нием, что ребенок в первые дни своей жизни решитель-
но ничем не выказывает, что видит предметы вне его
находящимися, хотя они и отражаются на сетчатой
оболочке его глаза. Весьма вероятно, что первые, слу-
чайные движения, сопровождаемые осязательными ощу-
щениями, мало-помалу убеждают дитя в том, что ви-
димые им предметы существуют вне
его тела,и только
уже впоследствии приобретает он привычку считать
для себя внешним все, что видит, и протягивать руку
к предмету. Сначала дитя протягивает руку одинаково
и к близкому и к далекому предмету, и это продол-
жается довольно долго; следовательно, и способность
распознавать относительную отдаленность предмета
дается человеку не разом, а только вследствие многочис-
ленных и сознательных опытов, образующих впослед-
ствии бессознательную привычку, так что уже то или
другое
напряжение глазных мышц, то или другое дви-
жение их отражаются в сознании отдаленностью или
близостью предмета, его относительным положением
и т. д. *.
22. Точно так же не уяснено, почему мы видим
один предмет двумя глазами, тогда как на двух сет-
чатках двух глаз получаются одновременно два изоб-
ражения. Не много объясним мы себе, если скажем, что
«это может происходить только потому, что в сетчатых
оболочках существуют с обеих сторон точки (тожде-
ственные), возбуждение
которых относится сознанием
к одной и той же точке внешнего мира, так что всякий
предмет, видимый одиночно, должен давать изображения
на сетчатых оболочках, падающие на тождественные
места последних; как только этого условия не
существует, предмет начинает видеться вдвойне».
Здесь опять приписывается сознанию особенная спо-
* Мюллер говорит: «Не в природе нерва помещать вне себя
содержание своих ощущений: воображение, научаемое опытом,
сопровождающим наши ощущения, есть причина
такого пере-
носа». Man. de Phys. T. II, p. 268.
111
собность, тогда как у него есть только одна — созна-
вать состояние нервной системы. Кроме того, полного
тождества нет между изображениями одного и того же
предмета на двух сетчатках. «Предмет, стоящий перед
глазами, рассматривается каждым из них с разных то-
чек зрения, и, следовательно, образы, видимые в пер-
спективе, будут в обоих глазах различны и не будут
падать на тождественные места сетчаток». Этим, как
нам кажется, физиология Германа
сама себе противо-
речит, так как тут же доказывается, что один и тот же
предмет отражается в обоих глазах не на тождествен-
ных местах и не одинаково. Мы видим, так сказать, две
стороны предмета — правую и левую, и если эти сто-
роны соединяются в нашем сознании в один предмет, то
объяснения этого должно искать, может быть, в устрой-
стве мозгового центра, куда приносятся впечатления
глазных сеток, или также в привычке, приобретаемой
в бесчисленных опытах бессловесного, но
не бессозна-
тельного младенчества.
23. Способность наша — определять зрением от-
носительную величину предметов, без сомнения, за-
висит прежде всего от величины изображения предме-
тов на сетчатой оболочке. Но кажущаяся величина
предмета, как известно, уменьшается с удалением пред-
мета, следовательно, относительной величины пред-
метов, действительную величину которых мы уже
знаем по какому-нибудь опыту, достаточно, чтобы дать
нам понятие об отдаленности предмета. Кроме
того,
удаление предмета, как уже замечено выше, может из-
меряться нами ощущением большей или меньшей на-
пряженности мышц, которую мы употребляем, чтобы
ясно рассмотреть предмет. Самая ясность или неяс-
ность знакомого нам предмета дает уже нам некоторое
понятие о его отдаленности или близости. К этому при-
соединяется еще, если мы смотрим на предмет двумя
глазами, ощущение большего или меньшего сведения
осей двух глаз, которое мы делаем для того, чтобы
направить оба
наши зрячие пятна на один и тот же пред-
мет: чем ближе предмет, тем более мы должны склонить
112
оси эти одна к другой, сводить их; чем дальше,— тем
больше раздвигаются оси зрения. Влияние степени све-
дения зрительных осей на понятие о величине пред-
мета доказывается весьма наглядными опытами *.
24. Из всего этого краткого очерка устройства глаз
и его деятельности мы можем совершенно последова-
тельно вывести, что различные зрительные впечатления
суть произведения: 1) анатомического устройства глаза;
2) мускульных движений, которыми
этот орган при-
способляется к своей деятельности; 3) множества при-
вычек, которые делаются нами в период бессловесного
младенчества, и, наконец, 4) сознания, превращающего
все эти состояния органа зрения, как прирожденные,
так и приобретенные привычкою, в сознательные ощу-
щения.
Глава VII
ОСТАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЧУВСТВ
Орган слуха
Устройство уха (1—4). — Деятельность слухового ор-
гана (5—9). — Гармония звуков. Развитие слуха (10—13)
1. Мы видим одну наружную часть
слухового ор-
гана, ушную раковину, но не видим ни средней, ни са-
мой важной внутренней, которая скрыта в височной
кости черепа.
2. Наружная часть слухового органа, ушная рако-
вина, состоит из воронкообразного хряща со множе-
ством завитков и извилин. Значение раковины еще не
вполне уяснено. Но всего вероятнее, что она действует,
как хороший резонатор, как дека скрипки, передавая
своими тонкими и упругими стенками внутреннему слу-
* Учебник физиологии Германа, стр. 104.
113
ховому органу колебания воздушных волн. Пристав-
ляя к уху стетоскоп, или слуховую трубу, мы, так ска-
зать, увеличиваем ушную раковину. Слуховой проход,
начинаясь в ушной раковине, идет около дюйма в глу-
бину и оканчивается барабанной перепонкой, которая
отделяет наружное ухо от среднего.
Орган слуха. Разрез височной кости по вертикальному
направлению
1. Ушная раковина. — 2. Наружный ушной канал. — 3. Бара-
банная перепонка. — 4.
Барабанная камера, или среднее ухо,
в котором видны два окошечка: овальное и круглое. 5. Пред-
дверие лабиринта. — 6. Полукруговые каналы. — 7. Улитки. —
8. Слуховой нерв. — 9. Евстахиева труба. — 10. Разрез каме-
нистой части височной кости
3. Барабанная перепонка, преграждающая внеш-
ний слуховой проход, будет в толщину не более листа
почтовой бумаги, но гораздо крепче; она около трех
линий в диаметре и имеет круглую форму. Натянутая
кожа, какою представляется.эта перепонка,
есть одна
из лучших сред для передачи звуковых сотрясений.
Между барабанной перепонкой и внутренней частью
слухового органа помещается среднее ухо — небольшое
114
пространство, наполненное воздухом. На противополож-
ной стенке среднего уха находятся два отверстия
(круглое и овальное), ведущие во внутреннее ухо, или
лабиринт: эти отверстия также закрыты перепонками.
В среднем ухе есть три маленькие косточки, сочленен-
ные между собою, из которых первая большая — моло-
точек — прикреплена к внутренней стороне барабан-
ной перепонки, а последняя — стремя — входит в
овальное отверстие, ведущее в лабиринт,
и может иметь
Орган слуха, вынутый из височной кости
1. Ушная раковина. — 2. Ушной канал. — 3. Барабанная пе-
репонка. — 4. Молоточек. — 5. Наковальня. — в. Стремя,
закрывающее овальное окошечко, ведущее в преддверие лаби-
ринта. — 7. Преддверие лабиринта. — 8. Костяные полукру-
говые каналы. — 9. Улитка. — 10. Круглое окошечко, ведущее
в улитку. — 11. Слуховой нерв
маленькое движение. С молоточком соединена система
мускулов, посредством которых мы можем по воле то
натягивать
барабанную перепонку, то ослаблять, при-
норавливая ее к различным звукам *.
4. Внутренний слуховой орган очень сложен, и
потому его называют лабиринтом. Он состоит из ма-
* Натянутые перепонки не так легко принимают сотрясе-
ния воздуха, как перепонки не натянутые (Шванн, стр. 72).
115
ленького перепончатого мешка, который называется
перепончатым преддверием, и улитки. Перепончатое
преддверие сообщается с тремя перепончатыми же
каналами, которые из него выходят и в него же вхо-
дят в виде прибавочных дуг к мешку. Весь этот ап-
парат находится в височной кости, как бы в футляре,
выделанном по форме этого маленького перепончатого
мешка. Но футляр этот немного больше аппарата и
наполнен водою, которою таким образом окружено
пе-
репончатое преддверие.
Барабанная перепонка с тремя слуховыми косточками
1. Барабанная перепонка. — 2. Мускулы, натягивающие
перепонку. — 3. Молоточек. — 4. Наковальня. — 5. Стремя
Улитка есть полый опиральный канал, в височ-
ной кости, сообщающийся с тою костяною полостью, в
которой находится перепончатый аппарат, и наполнен
тою же жидкостью, как и эта полость. Улитка разде-
лена продольной перегородкой на. два канала.
Слуховой нерв, проходя через внутренний слуховой
проход,
оканчивается своими бесчисленными нитями
в перепончатом преддверии и его каналах, а также на
перегородке улитки.
«Мы не знаем в подробности отправлений этих раз-
личных частей лабиринта; но если привести их к са-
мому простому выражению, то это — перепонка слож-
ной формы, плавающая в воде, и по ней распростра-
няется слуховой нерв. Все остальное в слуховом органе
116
имеет целью сообщение дрожаний звучащих тел воде
лабиринта, а через нее перепонке и окончаниям нерва»*.
5. Движение звучащего тела может передаться воде
лабиринта, а через нее и окончаниям слуховых нервов
двумя путями: или через слуховое отверстие, барабан-
ную перепонку, воздух и косточки среднего уха, пе-
репонкам, закрывающим лабиринт, и через них воде,—
или прямо через твердые среды, кости черепа и специаль-
но через височную кость,
так как жидкость лабиринта
заключается в височной кости. Вторым путем мы слы-
шим, например, тиканье часов, взятых в зубы, а пер-
вым—все звуки, передаваемые через сотрясение воздуха.
И тем и другим путем воде лабиринта сообщается вол-
нообразное движение, и эти маленькие волны, пробегая
запутанные ходы лабиринта, приводят в деятельность
окончания слуховых нервов; деятельность же нервов
оказывается в нашем сознании слуховыми ощуще-
ниями.
6. Концевые аппараты слухового
нерва очень раз-
нообразны: одни напоминают формою своею щетинки,
приводимые в движение волнами воды, другие окан-
чиваются маленькими отолитами (хрусталиками),, ко-
торые, прилегая к нервным окончаниям, давят их при
малейшем сотрясении, третьи (в улитке) похожи на
упругие клавиши, которые при своем дрожании давят
на лежащие под ними нервные клеточки.
7. От высоты волн зависит сила ощущения, а от
числа колебаний в один и тот же период времени —
высота тона. Мы можем еще
слышать тон при сорока
колебаниях в секунду, и это будет самый низкий, а
самый высокий мы слышим еще при 16000 колебаний.
Мы слышим обыкновенно не простые тоны, а сме-
шанные, т. е. звуки и шумы (смешения звуков); но слух
наш имеет способность разлагать звук на составляю-
щие его тоны и, слушая многие звуки разом, следить
за каждым звуком отдельно. Это заставило предпо-
ложить, что в ухе должен существовать особый аппарат
* Шванн, стр. 69 и 70.
117
для такого разложения звуков на основные тоны, и
этот аппарат предполагают в улитке, думая, что тоны
ее клавиш различны, так что простой тон, «пробегаю-
щий по улитке», колеблет сильно только одну клавишу
и очень слабо — соседние. Звук же, или сочетание то-
нов, будет колебать те клавиши, которых собственные
тоны соответствуют составным частям звука, все равно
как гласный звук, пропетый около фортепиано, зас-
тавляет звучать только те струны,
тоны которых вхо-
дят в состав этого звука. Чтобы вполне определить
способность уха слышать и анализировать звуки, нуж-
но еще принять, что к каждому клавишу (их насчиты-
вают в улитке до 3000) подходит отдельное нервное во-
локно, оканчивающееся в мозгу отдельным аппаратом.
Наконец, надобно принять, что в деле слуховых ощу-
щений, не так, как в световых, внимание может сосре-
доточиваться и на одном нервном волокне» *. Следо-
вательно, новейшая физиология, следуя Гельмгольцу,
предполагает,
что слуховые клавиши уже от природы
как бы настроены на различные тоны, точно так же,
как концевые аппараты зрительного нерва уже от при-
роды настроены под вибрацию того или другого све-
тового луча. В этом отношении деятельность слухо-
вого и зрительного органов чрезвычайно сходна; но кто
скажет, откуда происходит столь резко замечаемое нами
различие между световыми и звуковыми ощущениями?
8. Обратим еще особенное внимание на тот факт,
что человек по воле может приготовлять
к деятельности
или удалять от нее любые клавиши своего звукового
нерва, слухового нерва. Еще Мюллер заметил, что му-
зыкант, слушая целый оркестр, может выбрать в нем
какой-нибудь один инструмент и следить за игрой имен-
но этого инструмента**. Не показывает ли это, что ду-
ша наша не только может иметь влияние на двигатель-
ные нервы, но и на нервы чувствующие, приводя их в то
напряженное состояние, которое нужно для того, что-
* Учебник физиологии Германа, стр. 316, 317.
**
Physiologie р. J. Müller. T. II, р. 273
118
бы внешние впечатления передались им с силою и яс-
ностью? Правда, Герман приписывает эту возможность
только слуховым нервам, но это едва ли справедливо.
При сосредоточенности нашего внимания на какой-ни-
будь мысли, мы смотрим во все глаза на предмет и не
видим его, хотя, без сомнения, по законам оптики он
точно так же, как и всегда, рисуется на нашей ретине.
Правда, мы не можем произвольно видеть один цвет
и не видеть другого; но если
внимание наше отвлече-
но, то мы точно так же не видим предмета, как будто
бы он и не отражался на сетчатке нашего глаза *.
Способность наша произвольно натягивать и ослаблять
барабанную перепонку и тем усиливать и ослаблять
тоны ** соответствует способности нашей закрывать
и открывать веки. Но власть наша над органом слуха
простирается гораздо далее: мы можем, не заграждая
вообще звукам пути в наш слуховой орган, слышать
чутко только одни и не слушать других, что делает му-
зыкант,
следящий за игрой одного инструмента в це-
лом оркестре, и этого мы можем достичь не иначе, как
прямым влиянием воли на концевые аппараты слуховых
нервов ***. Это мы можем делать как под влиянием
нашей воли, так и под влиянием наших привычек, на-
клонностей и страстей: слух наш всегда открыт тем зву-
кам, которые нас особенно занимают. Так, служащие
при телеграфах, засыпая иногда столь глубоким сном,
что и громкий крик их не пробуждает, пробуждаются
от легкого стука телеграфического
прибора; так, утом-
* «Без перемены оси зрения,— говорит Мюллер,— внима-
ние наше может обращаться на ту часть видимого предмета, ко-
торая лежит в стороне. Смотря на сложную геометрическую фи-
гуру и не передвигая оси зрения, мы можем рассматривать после-
довательно различные элементы, составляющие эту фигуру,
и не обращать внимания на остальные» (Man. de Phys. Т. II,
p. 272). Но, конечно, здесь внимание действует через зрительные
нервы, возбуждая одни, ослабляя другие.
**
Мюллер утверждает, что из двух одновременно шепчущих
нам на ухо людей мы можем слышать того, кого захотим (Man.
de Fhys. T. II, p. 273). Следовательно, натягивая барабанную
перепонку одного уха, мы можем в то же время ослаблять другую.
*** Ibid., р. 272.
119
ленная мать, забывшись крепким* сном, не слышит
громкого стука и в то же время слышит легкий стон
младенца или его движение в колыбели.
С первого раза кажется, что этой власти человека
над органом слуха нет ничего соответствующего в от-
ношении органа зрения, но и здесь легко заметить, что,
смотря на одну и ту же картину природы, сельский
хозяин увидит в ней те черты, которых вовсе не увидит
живописец, и наоборот; а опытный корректор заметит
в
корректурном листе десятки опечаток, которых со-
вершенно не будет видеть человек, не привыкший дер-
жать корректуру.
9. Особенное значение для психологии имеет за-
мечание, сделанное физиологией, что «для произведе-
ния ощущения звука необходимо, по крайней мере,
два следующих друг за другом колебания. Одиночное
колебание чувствуется как толчок» *. Следовательно,
для сознания звук есть вывод из сравнения, по крайней ме-
ре, двух ударов; где же сравнение становится невоз-
можным,—
там уже и звука нет. Даже одиночный удар
сознание ощущает только потому, что может сравни-
вать и различать.два свои собственные состояния: вне
влияния этого удара и под его влиянием**.
Если бы этот удар, не прерываясь и не колеблясь,
все в одной и той же силе продолжался вечно, то мы
не ощущали бы его, потому что сознанию не с чем было
бы его сравнить, или сравнить свое одно состояние со
своим другим состоянием.
«При сочетании очень многих различных тонов,
так что ухо
не может уже их разложить, или если тоны
следуют так быстро друг за другом, что не успеет еще
пройти впечатление первого, как появляется другой,—
звук теряет периодичность, и ощущение, происходя-
щее отсюда, называется шумом»***. Спрашивается, что
* Герман, стр. 117.
* * Поразительно, как Аристотель, при тогдашнем состоянии
естествознания, мог предвидеть эту истину. Arist. De anima.
Lib. III. cap. 2. Übers, von Weisse, 1829. S. 69.
*** Герман, стр. 317.
120
же такое звук, как не способность сознания сравни-
вать и различать различные колебания концевых ап-
паратов слухового нерва, колебания, соответствующие
различным вибрациям твердых и жидких тел, состав-
ляющих слуховой орган?
10. Но отчего же зависит самая гармония звуков?
«Если несколько тонов или звуков одновременно дей-
ствуют на слух, то, как известно, происходит приятное
или неприятное ощущение, что происходит от отноше-
ния чисел
колебаний, входящих в аккорд звуков.
Различают на этом основании гармонические и дис-
сонантные сочетания звуков. Всего более согласны
звуки, состоящие в отношении октавы (1:2), или ос-
новной тон с дуодецимой (1:3). За ними следуют: квинта
(2:3), кварта (3:4) большая секста (3:5), большая тер-
ция (4:5), маленькая секста (5:8), малая терция (5:6)
и т. д. Эти явления легко объясняются следующей ги-
потезой (Helmholtz): диссонанс есть результат коле-
баний силы звука (Schwebungfn),
происходящих вслед-
ствие интерференции двух различных по длине волн.
Именно в случае, когда волны сходятся одноименными
частями, возвышениями или долинами, звуки должны
усиливаться, а в противном случае — ослабевать. Пе-
риоды колебаний силы звука должны, очевидно, быть
равны разности между числами колебаний обоих тонов.
Следовательно, колебания силы тем реже, чем меньше
интервал между обоими тонами и чем ниже последние.
Если колебания эти настолько часты, что в них не мо-
гут
быть ощущаемы отдельные толчки, то они произво-
дят неприятное звуковое впечатление. Самые резкие
и неприятные ощущения бывают при тридцати трех ко-
лебаниях силы в секунду. На основании сказанного
звуки тем менее гармоничны, чем больше колебаний
силы может произойти из встречи составляющих их
тонов между собою или с сочетанными тонами» *.
И. Этим объясняется происхождение диссонанса,
но нисколько не объясняется, почему диссонанс про-
* Ibid., стр. 318.
121
изводит на нас неприятное впечатление. Нам кажется,
что это последнее обстоятельство можно объяснить
тем, что душа наша, по самой природе своей, требует
жизни, т. е. деятельности, а потому тем большее испы-
тывает удовольствие, чем обширнее и беспрепятствен-
нее может совершаться эта деятельность, и, наоборот —
испытывает неудовольствие, если начатая ею деятель-
ность вдруг встречает помеху. Главная же деятельность
сознания, одной из трех
душевных способностей, со-
стоит в беспрестанном различии и сравнении, и вот по-
чему сознание, вызванное к деятельности звуками, тре-
бует возможности различать и сравнивать, а диссонанс
является помехой этой деятельности. Чем обширнее
деятельность, представляемая звуками сознанию, чем
успешнее может быть совершаема эта деятельность по
свойству звуков, тем живейшее удовольствие испыты-
вает наша душа *. Диссонанс неприятно поражает нас,
как помеха сравнивающей и различающей
деятельности
сознания, как камень, падающий нам под ноги, когда
мы идем полным ходом. Кроме того, степень удоволь-
ствия, получаемая нами от сочетания звуков, зависит
и от их разнообразия. Нервные волокна слухового
нерва точно так же, как нервные волокна органа зри-
тельного, утомляются, и потому одни и те же тоны,
вызывающие к деятельности одни и те же клавиши
окончаний слуховых нервов, должны нас утомлять.
Но и наоборот, разнообразие не должно быть слишком
велико, так
как слуховые нервные нити стремятся к
повторению, и нам (как мы это увидим в главе о памяти)
именно нравится повторение, как деятельность для нас
относительно легкая, а между тем все же деятельность.
Однако и повторение нам не нравится, если оно беспре-
станно, потому что деятельность, которой требует со-
знание, при слишком частых повторениях, будет уже
слишком ничтожна и, наконец, обратившись в навык,
совсем прекратится. К этому еще следует прибавить,
* Но это не есть еще
собственно эстетическое удовольствие,
а только средство его, как это будет объяснено в своем месте.
122
что удовольствие может зависеть также от большего или
меньшего числа клавишей, задеваемых звуками.
12. Но звуки, которые мы уже прослушали, не
исчезают из нашей памяти, и следы слышанного вно-
сятся нами в то, что мы еще слушаем: этим откры-
вается новое поле для работы сознания, для сравне-
ний и различений. Вот почему слух наш требует не
только того, чтобы не было диссонанса в двух следую-
щих друг за другом звуках, но чтобы не было его
между
началом, срединою и окончанием музыкальной пьесы.
Словом, наше сознание, для своей беспрестанной успеш-
ной работы в мире звуков, требует, чтобы звуки, его за-
нимающие , были разнообразны и в то же время выходили
как бы из одного мотива, чтобы мы ощущали разом и
удобство повторения, и прелесть новизны, чтобы раз-
личающая и сравнивающая работа сознания соверша-
лась обширно, разнообразно и везде успешно, чтобы
ни один толчок диссонанса не мешал этой работе и
чтобы,
наконец, работа эта усложнялась вместе с раз-
витием музыкальной пьесы и в то же время трудность
самой работы не увеличивалась. Мы, так сказать, вно-
сим начало музыкальной пьесы в ее средину, а на-
чало и средину — в ее конец, и вместе с тем расширяется
работа нашего сознания. Может быть, ни в чем так
не видно, как в наших музыкальных ощущениях, до
какой степени сознание может расширить круг своих
работ, — одновременных сравнений и различений, и
испытывать множество разнообразных
звуковых ощу-
щений, если только эти ощущения нигде не сталкива-
ются между собою и не дают неприятных толчков об-
ширно работающему сознанию.
13. Окончив краткое обозрение устройства и деятель-
ности зрительного и слухового органа, мы просим чи-
тателя обратить внимание на то обстоятельство, что
при нынешней теории звука и света как световые, так и
звуковые явления все сводятся на движение материаль-
ных молекул, в первом случае неосязаемого светового
эфира, а во втором
— на движение молекул воздуха и
других осязаемых тел. Следовательно, всякое свето-
123
вое и всякое звуковое явление есть во внешней для нас
природе только движение, и единственно в нас, в на-
шем сознании, превращаются эти движения в звуки,
цвета, свет и тень. Таким образом, мнение философов
ионической школы, которые, по свидетельству Арис-
тотеля, утверждали, что «без зрения нет в мире ни бе-
лого, ни черного» *, оправдывается новейшею физио-
логией), приобретая только другое выражение, какое,
например, дает ему И. Мюллер,
а именно, что «без жи-
вого уха нет звуков, а без живого глаза нет ни красок,
ни света, ни тьмы» **.
Орган обоняния
Устройство и деятельность этого органа (14—16)
14. О деятельности органа обоняния физиология
знает очень мало; известно только, что концевые ап-
параты обонятельного нерва, распространяющиеся в
верхней части внутренней оболочки носа, возбуждаются
к деятельности газообразными веществами при про-
ходе их через носовую полость. «Возбуждение проис-
ходит,
повидимому, только в первую минуту соприкос-
новения, потому что ощущение поддерживается только
тогда, если в нас входят новые и новые порции паху-
чего вещества, и ощущение бывает тем сильнее, чем ча-
ще происходит возобновление частичек» ***. Душистая
жидкость, прямо соприкасающаяся с обонятельными
нервами, у людей не дает обонятельного ощущения.
В связи с этим находится и то явление, что для произве-
дения обонятельного ощущения необходимо движение
пахучего вещества: при
удержании дыхания, а равно
и при выдыхании, по замечанию Аристотеля, обонятель-
* Aristot. De anima. Lib. III, С. 2.
** Man. de Phys. T. II, p. 216, von Weisse. S. 69.
*** Учебник физиологии Германа, стр. 322.
124
ные ощущения не происходят, хотя бы обонятельная
полость и была заполнена душистым газом *.
15. Заметим кстати, что в языке нет слов для наи-
менования различных запахов и что мы называем их
только по тем телам, которым они принадлежат: за-
пах розы, запах табака и т. д. Аристотель прямо объяс-
няет это тем, что «чувство обоняния у человека слабо:
слабее, чем у многих других животных» **. Но нам
кажется, что это явление находится в связи
с другим и
именно с тем, что мы только редко, при сильном влия-
нии пассивного воображения, воспроизводим субъек-
тивно чувство запаха и решительно не можем воспроиз-
вести его произвольно, как воспроизводим ощущения
световые ***. Мы различаем запахи только тогда, когда
они на нас действуют. Но так как мы даем имена
собственно не предметам и явлениям природы, а нашим
понятиям или представлениям этих предметов и яв-
лений, то и нет у нас названий для запахов, которых
мы
не можем себе представить, а потому и не можем под-
разделить их на роды и виды. Мы не могли образовать
общих понятий из частных явлений запахов, а это ли-
шило нас возможности дать им названия. Мы ощущаем
частные явления, но не можем мыслить о них, а потому
и не могли наименовать их.
16. Аристотель называет чувство вкуса особым ви-
дом осязания ****. Но нам кажется, что это же самое
можно сказать и еще по большему праву о чувстве обо-
няния. «По отношению ко многим газообразным
и паро-
образным элементам,— говорит Мюллер,— трудно отли-
чить осязательные ощущения от обонятельных, тако-
вы: аммониак в состоянии газа, хрен, горчица и проч.
* Опыты показывают, что жидкостей, соприкасающихся
прямо с носовою полостью, человек не обоняет; но животные,
живущие в воде, без сомнения, имеют эту способность, как за-
метил еще Аристотель и подтверждает И. Мюллер (Man. de
Phys. T. II, p. 267. Arist. L. II. Cap. 9).
** Arist. De anima. L. II. Cap. 9. Übers, von
Weisse. S. 54.
*** Psycho-Phys., von Fechner. T. II. S. 479. То же
наблюдение сделано в отношении сновидений.
**** Arist. De anima. L. II. Cap. 10. Weisse." S. 57.
125
Ощущения, от них испытываемые, очень похожи на
осязание, и аналогия становится еще разительнее,
когда подумаешь, как эти едкие пары действуют на
слизистую ткань век» *.
Орган вкуса
Неопределенность вкусовых ощущений и связь их с
ощущениями обоняния и осязания (17—18)
17. О деятельности органа вкуса знают так же мало:
не определены с точностью даже поверхности, ощущаю-
щие вкус. Вкусовые ощущения сопровождаются иногда
ощущениями
обонятельными, а иногда и осязательными,
от которых их трудно отделить. Нервы вкуса возбужда-
ются к деятельности жидкостями, но отчасти и газами,
имеющими вкус. «Какими свойствами тел обусловлива-
ются те неопределенные характеры вкусовых ощуще-
ний, которые мы обозначаем словами «сладкое, горькое,
кислое», — неизвестно». Вкус развивается заметным
образом от упражнения, и можно в этом отношении до-
стигнуть той высокой степени, которою отличаются
истые гастрономы и в особенности
знатоки вин.
18. Что вкусовые ощущения иногда бывает трудно
отличить от осязательных, в этом каждый может убе-
диться на себе, кушая мороженое, кисель, устриц и во-
обще что-нибудь такое, причем в число вкусовых ощу-
щений входит температура или гладкость предмета. Нет
нужды показывать, что обонятельные ощущения еще
теснее осязательных связаны с вкусовыми и что иногда
невозможно отличить, наслаждаемся ли мы запахом
или вкусом пищи. Субъективное ощущение вкуса ча-
ще и
легче воспроизводится, чем субъективное ощуще-
ние обоняния; вид кислого возбуждает в нас чувство
оскомы, а воспоминание сильной горечи невольную
* Man. de Phys., p. Müll. T. II, p. 469.
126
дрожь и т. п. Вот почему для различных вкусов мы
имеем несколько специальных названий, но все же
очень мало *.
Орган осязания
Устройство органа (19). — Отношение осязательных
ощущений к мускульным и чувство боли (20—21). —
Деятельность осязательного органа (22—26). — Ощу-
щения общие (27)
19. Орган осязания, как мы уже сказали, распро-
странен в коже и сходных с нею слизистых оболочках,
которые, в сущности, тоже видоизмененная кожа.
Концевые
аппараты осязательных нервов мало иссле-
дованы, хотя и открыто уже несколько различных форм
их, как, напр., осязательные тельца Вагнера, встречаю-
щиеся особенно на ладони и подошве и состоящие из
продолговатых пузырьков с поперечными полосками.
Но характер деятельности этих аппаратов совершенно
неизвестен. Раздражать концевые аппараты осязатель-
ных нервов можно электрическими, химическими, тер-
мическими влияниями, но не колебаниями световых
волн.
20. В осязательных
ощущениях много родствен-
ного с ощущением боли и мускульным чувством] однакоже
нам кажется, что к осязательным ощущениям собствен-
но следует причислить только два характеристические
рода ощущений: осязание в тесном смысле слова, по-
средством которого мы ощущаем поверхность предметов,
и ощущение тепла и холода. Существуют ли разные
нервы для обоих родов этих ощущений, иди они пере-
даются одними и теми же нервами,— неизвестно.
Но специфический характер этих ощущений, кажется,
указывает
на существование и отдельных нервов. Ося-
* Даже о числе основных вкусов еще не условились: Платон
и Галлен считают их 7; Аристотель и Теофраст — 8; некоторые —
12; другие— 16 (см. Read. T. I, р. 116. Примечание Гамиль-
тона).
127
зательные ощущения в тесном смысле особенно силь-
ны в концах пальцев рук и на кончике языка, в губах,
вообще в лице и всего менее в спине.
21. Осязательное ошущение происходит только в
то мгновение, когда мы прикасаемся к телу: потом же
оно быстро заменяется ощущением давления. «Если
опустить руку в воду, согретую до температуры кожи,
то мы получим осязательное ощущение в минуту со-
прикосновения с жидкостью, а затем оно исчезает. По-
добными
опытами нетрудно убедиться, что вообще ося-
зательное ощущение происходит только под условием,
если давление на чувствующую поверхность претер-
певает колебания» *.
При сильном раздражении осязательных нервов,
говорят некоторые физиологи, ощущается боль. Неко-
торые, как, например, Гризингер, приписывают боль
ненормальной деятельности нерва; но Гассе говорит,
что «мы не имеем никакого основания приписывать нер-
ву при его возвышенной деятельности другой роли,
кроме роли
передаточной, потому что и здесь он рабо-
тает, как и при проводе каждого другого ощущения» **.
Не вдаваясь в этот темный вопрос, мы заметим толь-
ко, что между ощущением боли и ощущением осязания
мало общего; напротив: когда мы ощущаем боль, та
ощущение осязания уже прекращается. Чтобы осязать
предмет, мы должны водить по нем пальцами слегка,
т. е. дотрагиваться до предмета только окончаниями
осязательных нервов и притом беспрестанно менять
точки соприкосновения, т. е., другими
словами,
давать сознанию возможность сравнивать и разли-
* Учебник физиологии Германа, стр. 328. Заметим,
между прочим, что то же условие мы встречали уже в акте слуха
и акте обоняния. Не существует ли оно в акте зрения? Да, но
только в другой форме, сообразной этому акту. Мы ощущаем
цвет предмета только потому, что переходим к этому ощущению
от ощущения других цветов или от воспоминания этих ощущений.
Если бы все было, напр., красного цвета, то мы не ощущали
бы никакого цвета.
**
Handbuch der Speciallen pathol. Redig. von Virchov.
1855. В. IV, I Abth., von Hasse. S. 24.
128
чать целый ряд точек соприкосновения. Прикоснувшись
пальцами крепче к предметам, мы уже задеваем мус-
кулы и получаем мускульное, а не осязательное ощу-
щение. Мускульное же ощущение передает нам чувство
силы, которую мы тратим, преодолевая какое-нибудь
препятствие, почему Вебер и назвал его — Kraft-
sinn. При познании нами предметов эти два рода ощу-
щения, мускульное и осязательное, взаимно допол-
няют друг друга. Рука наша именно и есть
такой пре-
восходный инструмент, в котором соединены самые
тонкие осязательные и самые тонкие мускульные ощу-
щения; а кроме того, дана ею возможность самых раз-
нообразных движений, отчего она может обнимать пред-
мет и разом испытывать его форму, относительную
упругость или мягкость, тяжесть, температуру, шерохо-
ватость и движение, если оно есть.
22. Со времени Вебера осязательные и мускульные
ощущения подвергались весьма точным измерениям от-
носительно того, какую
разницу может замечать со-
знание в ряду постепенно увеличивающихся тяжестей
и насколько может оно различать два одновременные
осязательные ощущения, напр., насколько должно
раздвинуть ножки цикруля, чтобы мы могли различить
не одно, а два различных прикосновения. При этом за-
мечено, напр., что маленькое кольцо, форма которого
ясно ощущается еще оконечностями пальцев, дает на
спине бесформенное осязательное впечатление. «Двой-
ственность ощущения получается только под условием,
если
между раздражаемыми точками кожи лежит не-
сколько нетронутых осязательных участков» *. Уп-
ражнение замечательно уменьшает расстояние меж-
ду двумя ощущаемыми точками прикосновения, и лю-
бопытно, что при упражнении кожи в одной половине
тела утончается вместе с тем чувствительность к форме в
симметричной части тела с другой стороны. Замечательно
также, что расстояние между ножками циркуля, даю-
щими различаемые впечатления, можно уменьшить,
* Учебник физиологии Германа,
стр. 133.
129
если ставить их не разом, а одну за другою, т. е. если
сознание наше отделяет не только местом, но и време-
нем одно ощущение от другого и сравнивает уже не два
ощущения, а след ощущения и ощущение.
23. Физиологи принимают, что осязательные нервы,
как и зрительные, идут, не сливаясь с другими, до го-
ловного мозга, и каждый несет свое особое впечатление,
следовательно, и в акте осязания, как и в акте зрения,
сознание наше получает мозаическую
картину одно-
временных, но разноместных точек соприкосновения и
соединяет все эти разноместные движения различных
нервов в одно ощущение. Вот новое доказательство,
что не нерв ощущает движение свое и в то же время
движение других нервов, а эти разноместные и разно-
временные движения различных нервов ощущаются со-
знанием, которое и превращает их в одно ощущение *.
24. Теплые ощущения мы испытываем под условием,
чтобы была разница в температуре нашего тела и ощу-
щаемого
предмета. Выше 4° Цельсия мы уже ощущаем
боль. Когда температура ощущаемого тела сравняется
с температурою кожи, то ощущение прекращается.
Следовательно, мы и здесь ощущаем только колебания,
различия, словом, ощущаем только тогда, когда со-
знание наше имеет возможность сравнивать и разли-
чать.
25. В существовании отдельных нервных нитей,
для проведения чувства осязания, физиологи уже убе-
дились. Но есть ли особенные нервы для передачи
чувства боли,— неизвестно. Правда,
при употребле-
нии хлороформа больные не чувствуют боли, продол-
жая ощущать прикосновение**, но, может быть, при
этом уничтожается возможность такой степени возбуж-
* Два отдельные осязательные ощущения сливаются в одно,
«если промежуток между ножками циркуля раздражать легким
щекотанием или индукционными токами», т. е., другими словами,
сознание наше перестает различать ощущения, так как они идут
сплошным рядом.
** Учебник физиологии Германа, стр. 329.
130
дения в нерве, которая уже вызывает чувство
боли *.
Всякий знает, что чувство боли очень разнообразно;
но все попытки подвести болезненные ощущения под
определенные виды оказались недостаточными.
Без сомнения, особые нервные нити существуют и
для мышечного чувства, но о мышечном чувстве мы ска-
жем в следующей главе, говоря о мышцах.
Вообще, в последнее время физиология, кажется,
склоняется к тому, чтобы принять существование спе-
цифических
нервов для различных основных ощущений.
Если мы признаем, что в глазу есть особые нервы для
каждого основного цвета, а в ухе — особые для каж-
дого тона, то еще основательнее будет принять, что
существуют особые специфические нервы для передачи
ощущений осязания, мышечных сокращений, тепла,
боли, и, может быть, некоторых других специфических
ощущений.
26. Аристотель придает необыкновенную важность
чувству осязания и даже приписывает остроте и обшир-
ности его у людей (так
как большая часть человече-
ского тела не покрыта волосами) превосходство чело-
веческого ума сравнительно с другими животными**.
Но такое обширное значение можно было придавать
осязанию только тогда, когда из него не было выделено
чувство мускульное. Если же за осязанием оставить
только ощущение прикосновения к коже и слизистой
оболочке, заменяющей кожу, напр., во рту и носу,
а также ощущение температуры тела и, может быть,
то специфическое чувство щекота, которое Скалигер
и
* «Боль, по мнению Гассе, условливается возбуждениями
не одни! осязательных нервов, но вообще всех нервов чувства и
даже появляется в таких частях тела, в которых вовсе нет
обыкновенного осязания». Handb. der Path., В. IV, S. 21.
** Arist. De anima. L. II. Cap. 9. Übers, von Weisse, 1829,
S. 55: «В отношении всех чувств человек остается позади мно-
гих животных; но осязание у него гораздо острее, чем у других;
потому он и умнейшее из животных».
131
Бюффон предполагали назвать шестым чувством, та
осязание потеряет много своего значения для психи-
ческой жизни и снизойдет в один разряд с чувствами
обоняния и вкуса, которые так мало вносят материала
в наши психические работы.
Ощущения общие
27. Кроме этих, все же еще сколько-нибудь опре-
деленных и изученных ощущений, есть еще множество
так называемых общих ощущений, которые мы испы-
тываем, но причины которых мы очень мало знаем,
таковы:
ощущения голода, жажды, тошноты, физи-
ческой тоски, головокружения и множество особенных
болезненных ощущений. Кажется, по неопределенности
этих ощущений, можно предположить, что они пере-
даются головному мозгу, а через него и сознанию,
не непосредственно по отдельным нервным волокнам,
а только чрез посредство целых собраний нервных
узлов, или ганглий, так что мы ощущаем уже не дея-
тельность нервных нитей и их мозговых окончаний,
а деятельность целых систем ганглий. Вместе
с этим
исчезает возможность, так сказать, точкообразных
впечатлений, и являются ощущения обширные, неопре-
деленные, слитные, и которых именно поэтому мы не
можем себе представить в воображении.
Эти общие неопределенные ощущения играют, тем
не менее, очень важную роль в нашей психо-физической
деятельности. Действуя постоянно, они постоянно
вмешиваются в ряды'наших определенных ощущений,
так сказать, занимают интервалы между ними и тем
самым дают направление этим ощущениям,
что мы
изложим яснее в главах о внимании и воображении.
132
Глава VIII
МУСКУЛЫ, МУСКУЛЬНОЕ ЧУВСТВО. ОРГАН ГОЛОСА
Мускулы
Устройство мускулов (1—5). — Сокращение мускулов
(6—10). — Питание мускулов (11 и 12). — Раздражимость
мускулов (13—14). — Влияние произвола на мускуль-
ные сокращения (15 и 16)
1. Непосредственною причиной всех тех движений,
которые составляют отличительный признак животных
организмов, являются мускулы, или вообще мускульное
вещество, облегающее почти весь остов человека
и
сверху закрытое кожею. Вещество это красного цвета
и на обыденном языке называется мясом. Анатомия
различает два рода мускулов, или мышц: рубчатые,
которые иначе называются произвольными, ибо движе-
ния их, за немногими исключениями, подчинены воле,
и гладкие, или органические, мышцы, воле не подчи-
ненные и служащие для движений органических,
вызываемых растительными процессами. Для нашей
психологической и педагогической цели важны только
мышцы первого рода, которыми
мы и займемся исклю-
чительно.
2. Хотя мускульное вещество облегает почти весь
остов человека, но оно не составляет сплошной массы,
а состоит само из множества продолговатых пучков,
отдельных мускулов или мышц, имеющих большею
частью веретенообразную форму. Пучки эти очень
различны по толщине и длине и, в свою очередь, раз-
деляются на меньшие пучки. Это дробление мускулов
доходит до так называемых первичных пучков, которые
опять же не состоят из одной массы, а разделяются
на
тонкие мускульные волокна, бесчисленное множество
которых, собранное в пучки различной толщины, и
составляет каждый мускул. Каждый мускул облечен
особенною клетчатою тканью, которая, проникая в
133
самый мускул, облекает и соединяет отдельные пучки,
его составляющие. В этой клетчатой соединительной
ткани проходят кровеносные сосуды и нервы. Таким
сложным устройством мускулов, при котором не только
каждый мускул и каждый пучок его, но и каждое
мускульное волокно может иметь свое особенное дви-
жение, объясняется материальная возможность того
неуловимого разнообразия бесчисленных движений,
к которому способно человеческое тело, а в
особенности
физиономия человека, его голосовой орган и его язык,,
который есть не что иное, как один большой мускул.
3. Отдельное мускульное волокно представляется
нам чрезвычайно тонкою трубочкою, наполненною
полужидким веществом, физиологическое значение кото-
рого мало известно. В коротеньких мускулах волокна
идут во всю длину их, а в длинных — прерываются;
тогда волокно представляется не чем иным, как растя-
нутою и замкнутою растительною клеточкой.
4. Большая часть
мускулов прикреплены к костям,
движениями которых они управляют; другие прикреп-
лены к коже, каковы у человека мускулы лица и неко-
торые мускулы шеи. Чтобы представить себе наглядно
деятельность мускула, двигающего костями, во-
образим себе две линейки, соединенные в одном
конце шалнером, а посредине — эластическим шнур-
ком. Если мы, растягивая шнурок, раскроем линейки,
то понятно, что эластичность шнурка заставит снова
их сблизиться, как только мы перестанем удерживать
линейки;
если же мы будем удерживать одну линейку,
то другая будет подниматься, описывая более или менее
значительную дугу своим свободным концом. Если
теперь, вместо этих линеек, мы представим себе две
части руки — плечевую и локтевую, вместо шалнера —
локтевое сочленение, а вместо эластического шнурка —
такой же эластический мускул, который одним своим
концом прикреплен к плечевой кости, а другим к локте-
вой, сочлененным в локте, то легко поймем, что при
сокращении мускула локтевая
часть руки станет поды-
маться и описывать дугу свободным своим концом.
134
Мы описали здесь самую простую деятельность
мускула, но и этого уже достаточно, чтобы понять,
что, при огромном множестве мускулов, при сложности
их, при разнообразных прикреплениях к костям и
т. д., движения могут разнообразиться до бесконеч-
ности.
5. При сокращении масса мускула не уменьшается,
но только при уменьшении его длины увеличивается
его толщина; причем замечается в нем волнообразное
движение, быстрое, как молния*. Что мускул
при
сокращении утолщается иногда очень значительно,
это каждый может поверить над собою, сгибая руку
приближением кисти руки к плечу и ощупывая в то
же время, как вздуется мускул на плечевой части руки.
Но если бы мускул был так же прикреплен к костям,
как эластический шнурок к нашим линейкам, т. е.
по середине, то утолщение мускула должно бы ощу-
щаться в сгибе руки, что представляло бы значитель-
ную помеху движениям. Этого неудобства избегает
природа особою системой
тяжей, прикрепляющих
мускул к той кости, для движения которой он назначен.
Посредством тяжа мускул, оставаясь на значительном
расстоянии от кости,- может управлять ее движениями,
Мы не будем входить в подробности системы мускулов
и их прикреплений к костям, что можно найти в каждой
анатомии; для нас достаточно только вынести убеждение,
что простыми сокращениями мускула можно выполнять
все разнообразные движения тела.
Что мускул, насильственно сдавленный, примет свою
обычную
форму, как только насилие прекратится,
это легко понять: то же самое сделается со всяким
упругим телом; но что же заставляет сокращаться, уко-
рачиваться мускул? Мускулы, прикрепленные к костям,
находятся всегда в несколько растянутом состоянии. Что
же заставляет их сокращаться, и сокращаться так энер-
гически и с такою силою, с какою, например, движется
рука человека, подымая с земли большую тяжесть?
* Man. de Phys., par Müller. T. II, p. 35.
135
Прежде думали, что мускул может сокращаться един-
ственно под влиянием двигательного нерва, раздражае-
мого или нашею волею, или какими-нибудь внешними
агентами; но теперь убедились достоверными опытами,
что мускул может сокращаться без посредства нерва,
при действии на него самых разнообразных агентов,
каковы: гальванический ток, какой-нибудь хими-
ческий элемент, быстро действующий на изменение
мускульного вещества, механическое движение
и, нако-
нец, свет, заставляющий сокращаться мускул радужной
оболочки глаза.
6. Для того, однако, чтобы мускул сокращался,
необходимо одно условие, а именно, чтобы растительный
процесс продолжал в нем совершаться, чтобы мускул
питался и подновлялся. Мускул, выделенный из тела,
продолжает сокращаться, под влиянием тех или других
агентов, только до той минуты, пока в нем продолжает
совершаться растительный процесс, т. е. переделка
крови в ткани и силы организма. В мускулах
тепло-
кровных животных процесс этот, по выделении мускула,
прекращается очень быстро; в мускулах холоднокров-
ных — продолжается гораздо долее*.
Следовательно, способность мускула отвечать со-
кращениями на действия различных агентов находится
в прямой зависимости от его питания.
7. Питание мускула совершается, конечно, из общего
запаса материальных сил организма, т. е. из крови.
Кровь приносится в мускул множеством тончайших
кровеносных сосудов, распространяющихся, как
мы
видели, в соединительной ткани и потому проникающих
в самый мускул между пучками, его составляющими.
Артерии вносят в мышцы кровь яркокрасную; вены
выносят из мышц кровь уже темную, богатую угольною
кислотою — продуктом горения, а в этом случае —
мускульной работы. Кровь, так сказать, перегорает
в мускуле, и этот химический процесс горения или,
ближе, окисления, необходим для того, чтобы мускул
* Man. de Phys., par Müller. T. II, p. 33.
136
отвечал сокращениями на раздражения различных
агентов. И замечательно, что чем больше работает
мускул, тем темнее вытекающая из него кровь; сле-
довательно, химический процесс окисления усиливается
в мускуле с усилением его деятельности.
8. Чтобы понять, каким образом из химических
процессов, совершающихся в мускулах, могут выра-
батываться физические силы организма, для этого
надобно припомнить, хотя в общих чертах, .теорию
превращения
сил — одних в другие.
Всем нам известен факт превращения теплоты в
движение. Благодаря этому превращению мы ездим
по железным дорогам и пользуемся деятельностью
бесчисленных паровых машин: здесь теплота при хими-
ческом процессе горения наглядно превращается в
движение. Что движение, наоборот, может превратиться
в теплоту, в этом также легко убедиться, ударяя молотом
по гвоздю и наблюдая, как разгорячается и молот,
и шляпка гвоздя. При многих химических соединениях
развивается
теплота или электричество. Электричество
возбуждается движением и, в свою очередь, выражается
в движении и т. д.
Эти и множество других наблюдений привели к
теории, что все различные физические силы— сила
химического сродства, теплота, электричество, магне-
тизм — суть не что иное, как различные виды движения
атомов или молекул, составляющих всякое тело.
Движение это может быть или частичное, незаметное
для нас в форме движения, как, например, теплота,
скрытое электричество
и т. п., или массивное, и одно
может переходить в другое, как, напр., тепло, движе-
ние частичное, переходит в массивное движение пара
и еще более массивное движение парохода. Никакая
материальная сила вновь не творится, а только пере-
ходит из состояния скрытой силы, т. е. когда мы ее
не замечаем, в состояние силы для нас заметной.
Запас сил в природе не увеличивается, а главным
источником сил для земного шара является горящее
солнце. Эту силу солнца поглощает органическая
137
природа в виде света, пищи, тепла и т. д. Но все эти
силы суть только разнообразные формы движения,
которые могут долго скрываться в теле, в форме частич-
ных движений, пока, под каким-нибудь влиянием
они не перейдут в движения массивные, заметные для
глаз. Так, топя наш паровоз каменным углем, мы только
пользуемся тою силой, скрытой в угле, которая нако-
пилась в нем за многие тысячи лет тому назад, когда
уголь этот был еще деревом и питался,
т. е. в разных
формах поглощал силу, исходящую из горящего солнца,
сохраняя ее в своей древесине, из которой образовался
уголь*. Точно так же и кровь приносит с собой в мускул
запас скрытых сил, которые при химическом процессе
в мышце вступают в другие формы, и первая из этих
форм, по всей вероятности, есть электричество.
9. Развитие электрических токов в питающейся
мышце доказано физически, и замечательно, что укора-
чивание мышцы не начинается немедленно вслед за
раздражением,
а опаздывает на некоторое время (около
Vioo секунды). В течение этого времени мышца остается
в видимом покое, и это состояние назвал Гельмгольц
состоянием скрытого раздражения. Затем начинается
сокращение и идет, большею частью, сначала с увели-
чивающейся, потом с уменьшающейся скоростью. Чем
больше отягощена мышца, тем период скрытого в ней
раздражения дольше. Из этого ясно, что развитие сил,
производящих сокращение мышцы, происходит под
влиянием раздражения и что сокращение
начинается
тогда только, когда сил, сокращающих мышцу, нако-
пится достаточно. Чем далее идет сокращение, тем
более оно встречает препятствия в растяжимости мышц,
так что настает, наконец, минута, когда мышца пере-
стает сокращаться и начинает растягиваться**.
10. Нам'нет надобности входить в физиологические
подробности мускульного процесса. Фактов, которые
* Über die Wechselwirkung der Naturkräfte, von Helm-
hollz. Königsberg. 1854, p. 35, 36.
** Учебник физиологии Германа,
стр. 189 и 191.
138
мы привели, достаточно, чтобы доказать, что физические
•силы, обнаруживаемые мускулами при их сокращении,
вырабатываются в мускулах же из крови и что нерв,
действуя на мышцу, как всякий другой раздражающий
агент, не творит в ней сил (хотя, конечно, сам должен
обладать некоторою силою для акта раздражения),
а только вызывает их из скрытого состояния, или,
другими словами, превращает незаметное движение
атомов в химических процессах мышцы
в молекулярное,
уже заметное сокращение, выражающееся окончательно
массивным движением органа/которым мышца управ-
ляет. То же самое делает и всякий другой агент: раз-
дражает мышцу или непосредственно, или через по-
средство входящего в нее нерва.
11. Величина силы, развивающейся в мускуле,
чрезвычайно различна и условливается, с одной сто-
роны, величиною мускула, а с другой — его раздра-
жительностью и силою его раздражения. «При равной
раздражительности и силе раздражения
мышца может
поднять на определенную высоту тем большую тяжесть,
чем мышца толще>*. Из этого уже видно, что величина
силы мускульного раздражения так же разнообразна,
как разнообразны по величине мускулы у различных
животных и различные мускулы у одного и того же
-животного. Сильный человек поднимает одною рукою
S—4 пуда и тем измеряет силу сокращения своего
ручного мускула; но той же тяжести не поднимет он
одним пальцем. Нас поражает сила мускулов у больших
зверей; но
эта сила совершенно пропорциональна
самому объему мускулов, их раздражимости и вели-
чине их раздражения в то время, когда они действуют.
Мускул, небольшой по объему и выказывающий незна-
чительную нормальную силу, может оказаться гораздо
сильнее, чем мы предполагали, если он сильно раздра-
жается. Зато после такого раздражения он так же сильно
истощается: это можно объяснить тем, что мускул не
при всяком раздражении выдает все свои силы и что,
* Там же, стр. 194.
139
таким образом, сила раздражения в некоторой степени
может увеличить процесс выделимости сил, процесс
превращения частичных движений в массивные. Вот
почему и слабый человек может, при сильном раздра-
жении, выказать такие мускульные силы, каких и
сам не ожидал; но наступающая затем слабость пока-
жет, что выработка сил переступила свой нормальный
предел.
Таким взглядом на деятельность мышц объясняется
также, почему силы мускулов увеличиваются
вместе
с упражнением. Это увеличение силы соответствует
увеличению мускула в объеме, а увеличение объема
зависит от увеличения процесса питания, так как
кровь приливает к мускулу по мере надобности. Кроме
того, привычка к работе ускоряет процесс возобновления
сил в мускуле*.
Раздражаемость мышцы тем сильнее, чем сильнее
в ней электрический ток, а после усиленной деятель-
ности и раздражительность ослабевает. Но, оставленная
в покое, мышца снова возвращает свои силы из
про-
цесса питания, т. е. отдыхает и набирается сил. Вероят-
но, что мышечные силы образуются во время покоя
мышцы, чем объясняется явление усталости и необ-
ходимость отдыха.
12. Говоря о раздражимости мышцы или об ее
чувствительности к раздражению, мы не должны быть
введены в обман неточностью этих выражений. Слово
чувствительность употребляется здесь не в прямом —
психологическом, а в переносном — физическом смысле,
в том же смысле, в каком мы говорим о чувствительности
магнитной
стрелки или о чувствительности фотографи-
ческой пластинки**. Мускул органическим процессом
питания получает из крови физические силы, запас
скрытых частичных движений, который при известном,
* Man. de Phys., p. Müller. T. II, p. 94.
** «Мускулы обнаруживают чувствительность и сократи-
мость; но первая принадлежит нервным волокнам, распростра-
ненным в мускуле, а вторая составляет существенную деятель-
ность самого мускула». Ibid., р. 32.
140
тоже физическом, влиянии на мускул переходит в
молекулярное движение сокращающегося мускула и
окончательно, посредством простого механизма, пере-
ходит в массивное движение костей или кожи, смотря
по тому, к чему мускул прикреплен*. Это очень сложная
и по сложности своей способная к разнообразнейшим
движениям машина, но только машина, в которой в
сущности делается то же самое, что и в паровой машине,
куда мы бросаем дрова или каменный уголь
с накопив-
шимся в них запасом сил и посредством процесса горе-
ния получаем в результате массивное движение паро-
воза. Говорить при этом о чувствительности мускула
в психологическом смысле* крайне нелогично. Если,
действуя на мускул какими-нибудь химическими или
механическими агентами, мы получаем такое же или
подобное движение, какое получалось и тогда, когда
мускул сокращался под влиянием сознания, чувства
и воли, когда на него действовала душа через посредство
нерва,
то из этого мы никак не можем выводить, что
мускул, вырезанный из тела, движется потому, что
он сам чувствует или желает. Физиология, раскрыв
механизм мускульных движений, помогает нам отбро-
сить ложные воззрения, которые имели место только
при непонимании этого процесса. Душа наша управляет
движениями мускулов и при этом управлении поль-
зуется лишь тем устройством и лишь теми процессами,
которые уже находятся в мускуле, и если мы сумеем
вызвать эти процессы каким-нибудь
посторонним физи-
ческим или химическим агентом, то что же удивитель-
ного, что в результате получится движение, совершенно
подобное тому, какое получалось, когда на мускул
действовала душа посредством нервов? Сходство при-
надлежит здесь машине, а не деятелю.
13. Нервные волокна, распространяясь в клет-
чатой соединительной ткани, входят в мышечные
волокна сбоку, а центральный стержень нервного
* «Произвольное движение требует только возбуждения тока
в начале тех или
других нервов; все остальное сводится к про-
стому механизму». Ibid., р. 85.
141
волокна разветвляется в мышечной трубочке. Из такого
устройства уже видно, что влияние нерва как раздра-
жителя, вызывающего в мышце сокращение, может
действовать на каждое мышечное волокно в отдель-
ности, чем и дается физическая возможность той необык-
новенной тонкости движений, которой мы удивляемся
в руке искусного живописца или пианиста, в ноге
танцора, в физиономии актера, в тончайших оттенках
звука голоса и т. п. Но, конечно, это
только физическая
возможность материального проявления душевной спо-
собности, и в этом случае природа, посредством доволь-
но простого механизма, достигает удивительных резуль-
татов одною только тонкостью, микроскопичностью
своей работы. Нерв как раздражающий агент действует
на мускул всегда одинаково — сокращением, и разница
только в степени, количестве даваемого им раздраже-
ния, а не в его качестве, и результат раздражения
получается всегда один и тот же; а именно — большее
или
меньшее сокращение мускульного волокна, умень-
шение его.в длину и увеличение в толщину, т. е. простое
укорачивание. Но так как каждая мышца состоит из
множества волокон, то, укорачивая одно волокно
больше, а другое меньше, третье оставляя в покое,
укорачивая притом с различными перерывами и в
различной последовательности, мы можем придать
одной и той же мышце самые разнообразные формы и
самые разнообразные движения, какие, напр., мы
придаем нашему языку. Вся непостижимая
тайна
здесь заключается только в том, каким образом душа
наша знает, какую нервную нить ей надо привести в
действие и какую оставить в покое, чтобы получить
в результате задуманное движение, т. е., другими
словами, тайна здесь опять та же — непостижимость
связи души и нервного организма.
Мы не понимаем, каким образом те или другие
движения волокон в органах чувства отражаются
в душе теми или другими звуковыми или слуховыми
ощущениями: точно так же не понимаем мы, каким
образом
.идея движения, образовавшаяся в душе,
142
отражается в нервной системе рядом раздражений
тех, а не других нервных волокон, и в той, а не в дру-
гой степени для каждого волокна. Мы видим только,
что предполагаемые колебания нервов чувства рождают
в душе определенные ощущения; а зародившаяся в
душе идея движения вызывает, наоборот, в нервах
движения соответствующие ей раздражения; но как
это делается,— не знает ни физиология, ни психоло-
гия: здесь остается только метафизике строить
свои
предположения; факты же опытной науки прекра-
щаются*.
14. Наблюдая над собой и над другими, особенно
над детьми, мы можем заметить, что душа не сразу
приучается управлять мускулами и что упражнение
чрезвычайно расширяет власть души в этом отношении.
Однакоже мы не согласны с Бэном, который хочет
всю эту власть приписать опыту и упражнению**,—
не согласны потому, что при всей беспорядочности
движений новорожденного младенца видны уже в нем
врожденные уменья, врожденная
связь души и нерв-
ного организма, иначе, напр., младенец умер бы с
голоду прежде, чем выучится сосать.
15. Идея действия, достигшая степени яркого пред-
ставления, как кажется, сама собою уже производит
соответствующие ей раздражения в двигательных нер-
вах, вследствие чего и происходят в мускулах сокра-
щения, а в членах — движения, соответствующие этим
раздражениям. Живо представляя себе какое-нибудь
* Весьма вероятно предположение Мюллера, что непосред-
ственная причина
движения есть нарушение равновесия нервного
процесса в продолговатом мозгу. «Покуда это равновесие суще-
ствует, мы одинаково способны ко всем произвольным движениям
во всем нашем теле; это и есть состояние покоя. Всякое стремле-
ние к движению исходящее из души, нарушает это равновесие
и производит разряжение (нервной силы?) в определенном на-
правлении, т. е. возбуждает известное количество двигательных
нервных волокон» (Мал. de Phys. T. II, p. 87). Но при этом не
следует забывать,
что это не простое, а точно определенное на-
рушение равновесия.
** The Emotion and the Will. Lond. 1859, p. 381.
143
движение, мы невольно его делаем, и надобно иногда
заметное усилие воли, чтобы воздержаться от такого
мимического выражения наших идей движения. «Связь,
идей и движений,— говорит Мюллер,— показывает,
кажется, что при каждой идее развивается в органах,
назначенных переводить идеи в движение, стремление
к движению. Чтобы зевнуть невольно, достаточна
подумать о зевке, когда расположение к этому акту
уже существует. Смотря на штурм или на дуэль,
мы
сопровождаем каждое движение невольным движением
тела»*.
Люди с живым воображением, рассказывая о ка-
ких-нибудь сильных, энергических движениях, кото-
рые они видели, совершенно невольно подражают
этим движениям. Воспитание употребляет значитель-
ные усилия, чтобы приучить человека не передавать
своих идей движениями, мимикою, чтобы говорить,
спокойно, с достоинством; но тогда как англичанин
приучается рассказывать о самых сильных движениях,
не шевельнув бровью,
это почти недоступно ни итальян-
цу, ни русскому. Но самая необходимость сдерживать
себя не показывает ли уже ясно, что идея движения,
отразившись в нервах в форме живого представления,,
стремится сама к воплощению в мускульных сокраще-
ниях?**
Мускульное чувство
Анализ мускульного чувства (17—19). — Мускульные
ощущения пассивные и активные (20—21). — Значе-
ние мускульного чувства в психических актах (22).
— Чувство усталости (23). — Чувство телесного уси-
лия (24)
16.
Для того, чтобы посредством нервов управлять
сокращениями мускулов, мы естественно должны ощу-
* Man. de Phys. par Müller. T. II, p. 96. Странно только,
что Мюллер вводит в это явление привычку и упражнение: зевок
вовсе не действие привычное, а врожденное, и потому говорить
здесь, что упражнение облегчает переход идей в действие, не-
уместно. Скорее мы можем привыкнуть удерживать зевок.
** Об этом мы будем еще иметь случай говорить в главе о
произволе.
144
щать, как они сокращаются: для этого служит нам
особое мышечное, или мускульное, чувство, называемое
иногда чувством истрачиваемой силы (Kraftsinn). Чув-
ство это, со времени Вебера, получило прочное право
гражданства в физиологии и психологии.
17. Существование отдельных нервных проводников
для чувства мускульных движений не открыто анато-
мией, но необходимость их доказана патологическими
наблюдениями и физиологическими опытами. При
потере
мышечного чувства в ногах, напр., человек
может двигать ими, но не может попрежнему управлять
этими движениями и координировать их: следовательно,
мускульное чувство передается не двигательными нер-
вами или, по крайней мере, не ими одними. По отде-
лении кожи при операциях чувство осязания прекра-
щается, но возможность управлять членом и коорди-
нация движений остается: следовательно, мышечное
чувство не связано с нервами осязания. Но, вместе
с тем, наблюдения над ощущениями
наших движений
заставляют признать, что сами нервы движений дают
нам ощущение истрачиваемой ими силы при сокращении
мускулов*.
* Существуют ли особые нервы для чувства мускульных дви-
жений и принадлежат ли они к отделу нервов, принимающих
впечатления, или мы узнаем о мускульных движениях чрез по-
средство тех же двигательных нервов, которыми производится
движение? — это один из самых спорных вопросов в физиологии.
Английский психолог Алек. Бэн, приводя по этому поводу раз-
личные
мнения психологов и физиологов: Арнольда, Секарда,
Вебера, Людвига и Вундта, приходит сам к следующему заклю-
чению: «Нервные волокна, передающие впечатления, распро-
странены в мускульной ткани, рядом с нервами движения, и ра-
ционально будет предположить, что через них передаются душе
органические состояния мускулов (каковы: чувства ушиба, раны,
болезни, отдыха, усталости); но из этого не следует, что харак-
теристическое чувство употребляемой силы передается также
(от периферии
— внутрь) через волокно нервов чувства; напро-
тив, мы скорее должны предположить, что это последнее чувство
(употребленной силы) непосредственно сопровождает ток (из
мозгового центра), которым мускулы возбуждаются к деятель-
ности». The Senses and the Intellect, p. 92.
145
18. Есть полное основание признать мускульное
чувство не за простое, каково, напр., чувство тепла,
но за сложное, каково, напр., чувство зрения. В мус-
кульном чувстве следует различать чувство произво-
димого движения и чувство результатов движения:
первое принадлежит самому нерву движения и сознается
душой количественно, как большее или меньшее, посто-
янное или прерывающееся напряжение самых нервов
движения (напряжение, идущее от центра
к периферии)
и, следовательно, как чувство истрачиваемой нервами
силы (Kraftsinn Вебера, но в тесном смысле слова); а
второе, и именно ощущение результатов движения,
принадлежит различным нервам чувства, возбужде-
ние которых идет от периферии к мозговому центру.
Эти последние ощущения принадлежат прямо нервам
осязания в обширном смысле и особенным нервам чув-
ства, распространенным уже не в коже, а в самом
мускуле, рядом с нервами движения, и уведомляющим
сознание не
только об усталости или бодрости мускула
и его ненормальных состояниях, но и о его сокращениях
или растяжениях при движении.
19. Таким образом, мускульные ощущения следует
разделить на пассивные и активные: к пассивным,
например, принадлежит чувство тяжести предмета,
положенного на руку, лежащую спокойно; а к актив-
ным— чувство веса, когда мы подымаем тяжесть.
Тогда становится понятным, почему «при перерезе
задних корней спинномозговых нервов, т. е. тех, кото-
рые передают
мозгу внешние впечатления, сильно
страдают сложные движения мышц»* — страдают, но
остаются возможными. Не сознавая вовсе результатов
наших движений, мы, конечно, не можем производить
сложных движений с тем же успехом, как прежде,
но если бы мы вовсе не чувствовали наших движений,
то не могли бы их и производить. Одно уничтожение
чувства осязания в коже не производит такого эффек-
та**; но если к нему присоединяется общее уничтоже-
* Учебник физиологии Германа, стр. 332.
**
Там же, стр. 333.
146
ние ощущения результатов мускульных движений, как
это бывает при поражении задних корней спинно-
мозговых нервов, передающих чувство, то понятно,
что движение должно затрудняться.
20. Пассивные и активные мускульные ощущения
всегда перемешиваются между собой и, кроме того,
соединяются с чувством осязания, в обширном смысле:
но тем не менее их возможно разделить. Если, закрыв
глаза, мы берем в руку железный шар и сжимаем его,
то получаем
разом много различных ощущений: а) ощу-
щение прикосновения к коже; б) ощущение температуры;
в) пассивное ощущение формы шара в обнимающих его
мускулах — давление на мускул; г) сжатия или растя-
жения кожи, при том происходящие, и, наконец,
д) активное чувство силы, издерживаемой на то, чтобы
держать или подымать шар. Это активное мускульное
чувство, передаваемое самими нервами движения,
находится в нераздельной связи с их деятельностью,
и оно-то составляет основу наших понятий
о весе
предметов и о быстроте движения.
21. Мускульное чувство вообще, и активное и пас-
сивное, имеет для психологии большое значение.
Ощущения, даваемые этим чувством, входят в состав
почти всех представлений, которые прежде обыкновенно
приписывали только ощущениям зрения и осязания.
Мы уже видели, как ощущение мускульных движений
дает нам понятие об относительной отдаленности
предметов, их величине и отчасти даже их форме*.
При ощущениях осязания, расположение, принимаемое
различными
мускулами,т. е. относительное сокращение
мускульных волокон, дает нам понятие о форме тел,
которые мы берем в руки. Понятие относительного веса
тел и относительной их плотности всецело принадлежит
мускульному чувству. В представлении различных
движений, их относительной скорости, прерывчатости
или постоянства, направления, относительной труд-
* См. выше, гл. VI, п. 20.
147
ности или легкости, мускульное чувство играет глав-
ную роль.
22. Чтобы понять важное значение мускульного*
чувства в психических актах и оценить, насколько
результаты, доставляемые им, участвуют в материалах,,
из которых мы строим наши представления, нужна
припомнить, что почти все человеческое тело состоит
из бесчисленного множества мускулов, составляющих
как будто одну его массу, и что мы почти беспрерывно
получаем бесчисленное число
ощущений из разнообраз-
ных движений этой подвижной массы. При каждом
малейшем повороте тела, движении членов или кожи,
мы получаем различные мускульные ощущения. Мо-
жет быть, более половины всех ощущений, из которых
строятся наши обыденные представления и понятия,
дается нам чувством мускульных движений. Вот почему
в последнее время психология обратила внимание на
это чувство, но это внимание и еще должно быть уси-
лено. Особенно важное значение приобретает мускуль-
ное
чувство, когда мы припомним, что те же самые
мускульные ощущения, которые для взрослого чело-
века являются чем-то до того привычным, что он не
обращает на них никакого внимания, являются для
младенца поучительною новостью. В собственных своих
движениях приобретает он множество познаний, которые
потом, от частого употребления и навыка, делаются
как бы его прирожденными знаниями или инстинк-
тами. Так, напр., мускульные ощущения играют
главнейшую роль в образовании основных
наших
понятий о пространстве и времени, которые входят
во все прочие представления как необходимая часть их
и которые по тому самому Кант считал прирожденными
знаниями души. Мы не согласны с теми физиологами
и психологами, которые, как, напр., Вундт, хотят
все понятие о пространстве и времени вывести или
сложить из мускульных ощущений; мы увидим в своем
месте, что понятия эти не могли бы сформироваться
без участия особого агента, находящегося вне условий
пространства и
времени. Но, тем не менее, мы оцени-
148
^ваем вполне ту роль, какую играют мускульные ощу-
щения в образовании и развитии этих основных чело-
веческих понятий. Из своих собственных движений
«научается человек впервые, что его тело существует
© пространстве и что движения его совершаются во
времени, но научается только потому, что может
научиться, потому что душа его существует вне прост-
ранства и времени и узнает их как нечто объективное,
вне ее лежащее и ей противоположное.
Мы увидим
далее, что если бы душа существовала во времени и
пространстве, то ничего не знала бы ни о времени, ни
о пространстве.
23. Чувство усталости некоторые приписывают так-
же исключительно мускульным нервам; но очевидно,
что это общая принадлежность всей нервной системы.
Мы так же устаем смотреть, слушать и даже представ-
лять себе одно и то же, как и действовать одним и тем
же мускулом. Вообще, во всех психо-физических актах,
в которых нервы принимают какое-либо
участие,
мы замечаем явления утомления и отдыха. И это очень
понятно: не только мускулы нуждаются в возобновле-
нии своих тканей и соединенных с ними физических
сил, но в том же нуждаются и нервы*, в которых,
как мы увидим ниже, также открыта необходимость
возобновления электрических токов для того, чтобы
нерв мог действовать, т. е. раздражать мускул, и,
по всей вероятности, также и для того, чтобы нерв мог
воспринимать и передавать впечатления.
24. Чувство телесного усилия
вызывается в душе
столько же состоянием мускулов, сколько и состоя-
нием нервов. Положим, что при начале какой-нибудь
мускульной работы мускул полон скрытых сил, ожи-
дающих только, чтобы какой-нибудь раздражающий
агент превратил их в открытые силы массивного дви-
жения. Понятно, что при начале раздражения, когда
процесс переработки сил еще не вполне сформировался,
сокращение мускула будет медленно, но чем далее,
* Man. de Phys., p. Müller. T. II, p. 94.
149
тем это сокращение будет быстрее. Это соответствует
наблюдению, что первое движение даже сильных муску-
лов, долго не упражнявшихся, вызывает вначале непри-
ятное усилие, которое потом, по мере движения, умень-
шается. В этом смысле очень верны обыденные выра-
жения: «руки разработались», «ноги расходились».
Но чем далее работает мускул, тем более истощается,
а, следовательно, требует большего раздражения от
управляющих им нервов. Если
эти нервы, в свою очередь,
в полной силе, то эта полнота отражается в душе лег-
костью их раздражения; но чем более они истощены,
тем более отзывается это ощущение в душе неприятным
чувством усилия. Чувство телесного усилия, следо-
вательно, как и всякое другое чувство, принадлежит
душе: мертвая природа его не знает; но вызывается
это чувство в душе состоянием нервов, или- состоянием
мускулов через посредство нервов, а иногда и тем и
другим вместе. Нам кажется, что мы можем
различать
в себе нервную усталость от мускульной усталости и
нервное усилие от мускульного усилия. Иногда мы
чувствуем себя готовыми для действия, так что само
действие кажется нам легким; но мускулы обманывают
наше ожидание, — оказываются слабыми или уста-
лыми. Иногда, наоборот, мы чувствуем ясно нервную
усталость, хотя, победив ее усилием воли, раздражив
наши нервы и сосредоточив в них силы организма,
находим мускулы готовыми для деятельности.
В заключение скажем еще
об одной отдельной системе
мускулов, с которою нам часто придется иметь дело,
а именно — о системе мускулов, управляющих органом
голоса.
Орган голоса
Устройство голосового органа (25—28). — Способность
членораздельных звуков (29—30)
25. Голосовой орган человека представляет собой
очень сложный духовой инструмент, надуваемый воз-
духом, выходящим из легких, подобно тому, как волынка
150
надувается воздухом, выходящим из мехов. Приняв
в основание вертикальное положение человека, для
удобства рассмотрения разделим орган голоса на три
части: нижнюю, среднюю и верхнюю.
26. Нижнюю часть голосового органа составляет
снаряд, вдувающий воздух: это легкие со своими развет-
влениями в дыхательных
трубках и нижняя часть
гортани. Значение этого
органа понятно само со-
бою. Он проводит в ин-
струмент воздух с различ-
ною
силой и с различными
перерывами. Обыкновенно
звуки издаются только
при выходе воздуха из
легких через гортань; го-
раздо реже и труднее
происходят звуки при
входе воздуха в легкие;
но они возможны*; и эту
возможность можно значи-
тельно развить привыч-
кою**.
27. Среднюю часть го-
лосового органа, где соб-
ственно образуется голос,
составляют две голосовые
перепонки, находящиеся
в гортани, между которыми остается более или
менее узкая щель.
Воздух, проходя из легких
в эту голосовую щель, издает звук на том же основании,
по которому появляется звук, когда мы с силою вду-
Вертикальный разрез гортани
справа налево
1. Разрез щитовидного хряща.
— 2. Разрез перстневидного хря-
ща. — 3. Нижние голосовые связки
(струны). — 4. Верхние голосовые
связки. — 5. Дыхательное горло.
— 6. Рожки щитовидного хряща
* Man. de Phys., р. Müller. T. II, p. 246.
** Между нашими башкирами такое искусство считается
искусством
пения, и нам случалось самим слышать, как некото-
рые искусники целый час, без малейшего перерыва, издают са-
мые резкие звуки, пользуясь для этого как вдыхаемым, так и вы-
дыхаемым воздухом.
151
ваем воздух в узкое отверстие дудки или кларнета.
Но тогда как в дудке щель эта остается одною и тою
же, а в кларнете язычок инструмента имеет постоянно
одну и ту же плотность, голосовая щель может принимать
по нашей воле самую разнообразную величину и форму,
а самые перепонки — различную напряженность. Ве-
личина и форма голосовой щели, а равно большая или
меньшая натянутость перепонок, или обеих вместе,
или даже каждой порознь, зависят
от целой системы
небольших, но очень подвижных хрящей, на которых
натянуты перепонки. Движениями этих голосовых
хрящей управляют пять особых мускулов, из которых
Голосовые струны, или связки,
рассматриваемые сверху, при
горизонтальном разрезе гор-
тани
1. Разрез щитовидного хряща. — 2.
Голосовые струны с открытою гор-
танною щелью. — 3. Разрез черпа-
ловидного хряща, ограничивающего
гортань с задней стороны. 1—4.
Щель для прохода воздуха
Голосовые струны,
или связки,
с закрытою щелью
1. Щитовидный хрящ в разрезе. —
2. Голосовые струны. — 3. Черпа-
ловидный хрящ
один, кроме того, входит в самую ткань голосовых
перепонок. Таким устройством дается физическая воз-
можность разнообразить величину и форму голосовой
щели, а равно и натянутость перепонок и, вследствие
этого, разнообразить до бесконечности тон звуков,
выходящих из горла.
28. Верхняя часть голосового органа соответствует
надставной части кларнета, но бесконечно
сложнее и
152
подвижнее. Она состоит из верхней части гортани,
глотки и рта со всеми его частями: языком, нёбною
занавеской, нёбом, щеками, зубами и губами; кроме
того, в деятельности этого органа принимает участие
и нос. Надставная часть самого сложного духового
инструмента, несмотря на множество отверстий и кла-
панов, далеко не может достичь необыкновенной по-
движности верхней части голосового органа. Эта часть
действует тоже как резонатор; но, будучи
в состоянии
принимать бесконечно разнообразные формы, она может
и звукам придавать бесконечно разнообразные оттенки.
Самым важным членом этого резонатора является
необыкновенно подвижной мускул — язык, а потому и
название этого мускула слилось с названием дара
слова.
29. Гласные звуки даются различною высотою тона,
выходящего из гортани, а высота эта условливается
различною формою резонатора, т. е. формою, которую
принимают щеки и губы. Согласные звуки зависят уже
от
самостоятельного дрожания частей верхнего голо-
сового органа: нёбной занавески, нёба, языка, зубов
и, наконец, участия носа. Эти дрожания не дают сами
громкого звука, а только шум, который, комбинируясь
с гласными звуками, становится слышным, изменяя
своеобразно эти гласные звуки. На этом основывается
возможность членораздельных звуков, т. е. слогов,
и материальная возможность речи.
30. Прежде напрасно приписывали только человеку
способность членораздельных звуков. Этой особенностью
обладают
также и животные и некоторые в замечательной
степени, как, напр., попугаи. Человеку же исключи-
тельно принадлежит только способность воспользо-
ваться этими членораздельными звуками и, умножив
их до бесконечности, создать речь. Не из способности
к членораздельным звукам вытекает дар слова, а из
душевного дара слова возникает в человеке необыкно-
венное развитие способности членораздельных звуков,
материальные условия которых одинаково даны чело-
веку и многим другим животным.
По сознанию самого
153
Фогта, у многих пород обезьян устройство голосового
органа ничем не уступает устройству того же органа
у людей*; однакоже обезьяна не могла выработать
членораздельной речи; попугая человек выучивает
произношению членораздельных звуков, — следова-
тельно, у попугая есть материальная к ним способность;
а все же речи нет: не вытекает ли из этого логически,
что дар слова возникает не из способности к члено-
раздельным звукам?
Глава IX
НЕРВНАЯ
СИСТЕМА: ЕЕ ЦЕНТР
И РАЗВЕТВЛЕНИЯ [11]
Отчего зависит темнота в изложении нервной системы
(1). — Голово-хребетный мозг (2—10). — Психофизи-
ческое значение различных частей головного и спин-
ного мозга (11—16). — Связь различных частей голово
хребетной системы (17). — Нервные пары (18 и 19). —
Симпатическая система (20)
1. Давно уже прошло то время, когда смотрели на
мозг как на орган для отделения мокрот, а нервов и
вовсе не замечали, — давно уже анатомы и физиологи
с
особенною ревностью занимаются изучением устрой-
ства и деятельности нервной системы; но тем не менее
изучение это далеко еще не дало таких положительных
результатов, к каким привело изучение системы пита-
ния, и потому самое описание системы и ее деятельности,
особенно в кратком обзоре, представляет значительные
трудности. Если мы понимаем назначение машины и то
участие, которое принимает в достижении этого назна-
чения каждая часть машины; если мы понимаем, зачем в
машине
каждый ее винт и каждое ее колесо, то нам легко
описать коротко или с подробностями самую машину
и ее деятельность. Вот почему описание, например,
* Физиологические письма Карла Фогта.
154
довольно сложного процесса кровообращения так ясно
и наглядно излагается во всех физиологиях. Значение
легких, значение сердца и т. п. для нас вполне ясно
именно потому, что нам стоит только объяснить при-
норовленность того или другого орудия к выполнению
задачи, которую мы за ним фактически знаем и ясно
понимаем.
Совсем другое представляется нам при описании нерв-
ной системы: здесь мы беспрестанно встречаемся с орга-
нами, значение
которых для нас совершенно неизвестно;
а потому и самое описание таких органов, особенно
без помощи наглядности, выходит какое-то неясное,
трудно понимается и легко спутывается. Так, например,
мы находим в головном мозгу множество различных
частей и ни об одной из этих частей не можем с уверен-
ностью сказать, для чего она там помещена, каково
ее назначение, какова та особенность ее роли, для
которой она является отдельным органом головного
мозга. Вот почему мы введем в наше
описание нервной
системы только те данные, которые или необходимы для
самого общего понятия ее устройства и ее деятельности,
или находятся в тесной связи с теми психо-физическими
явлениями, которые имеют значение для психолога
и педагога.
2. Нервную систему удобно разделить на центры,
разветвления и окончания разветвлений: мускулы и
органы чувств, о которых мы уже говорили.
Центры нервной системы — головной и спинной
мозг — находятся в прочных костяных хранилищах —
в
полости черепа и спинного хребта; разветвления
же ее, известные вообще под названием нервов, рас-
ходятся от этих центров по всему телу, распростра-
няясь по всей его периферии, где только есть признаки
ощущения или движения. Разветвления нервной си-
стемы и центры ее, соединены в один организм, который
может быть назван голово-хребетным нервным орга-
низмом. Кроме того, есть еще как бы добавочная часть
нервной системы, состоящая из особенного сплетения
нервных узлов и нервных
нитей, которая по своей
155
форме носит название узловой системы. Эти нити и эти
узлы узловой, или симпатической у системы нервов
находятся в разных частях тела, но, главным образом,
у позвоночного столба, в полости груди и живота.
3. Теперь посмотрим, что такое сами нервы, расхо-
дящиеся от центров по всему телу и составляющие
также, как мы увидим ниже, и большую часть спин-
ного и головного мозга.
«Голово-спинные нервы (т. е. идущие от головного
и спинного мозга)
представляют собою белые шнурки
весьма различной толщины. Самый большой нерв
человека (седалищный) немного тоньше мизинца. Начи-
ная от этой толщины, находим все переходные степени
до толщины ниточек, которые едва заметны для простого
глаза. Все нервы, которые потолще, состоят re мно-
жества соединенных пучков, а самые маленькие пучки —
из первичных нервных нитей, соединенных между собою
клетчатого тканью, и весь нерв сверх того окружен
слоем из той же ткани*.
Толщина
первичных нервных нитей очень разно-
образна; даже в одном и том же нерве иные нити доходят
до 1 / 14000 линии, другие имеют 1/600 линии в диаметре.
В одном оптическом нерве, идущем к глазу, насчи-
тывают, конечно, приблизительно, более миллиона
первичных нитей**.
4. Под микроскопом первичная нить представляется
полою трубочкой, имеющей мягкое содержание, в
средине же этого содержимого проходит еще более
твердая ниточка. Значение такого устройства нерва
совершенно неизвестно.
Гораздо понятнее для нас
значение того явления, что каждая первичная нервная
нить от периферии тела, где она оканчивается, теряясь
в каком-нибудь мускуле, или где она начинается осо-
бенным аппаратом, в каком-нибудь органе чувств
(в глазу, в коже и т. п.),— и до самого своего соединения
со спинным или головным мозгом сохраняет свою отделъ-
* Анатомия Шванна, стр. 45.
** The Senses and the Intellect, by Bain, p. 17.
156
теть, идет отдельною ниточкою, не соединяясь с дру-
гими нитями, как соединяются, напр., между собой
артерии и вены в общие кровеносные каналы. Нервная
нить повсюду удерживает свою отдельность, хотя схо-
дится с множеством других нитей в общие пучки и даже
переходит не только из одного пучка в другой в одном
и том же нерве, но и из одного нерва (собрания пуч-
ков) в другой.
«Часто ветви одного и того же (нервного) ствола
соединяются
между собой или с отростками (отделив-
шимися ветками) и дальше снова делятся. Эти спле-
тения называются анастомозами.
Цель анастомоз — привести нервные нити в иной
порядок, а так как в анастомозах не бывает слития
многих нитей в одну, то отсюда следует, что каждая
нить остается уединенною на всем своем пути, начи-
ная от нервного центра до своего окончания»*, или
от своего начала на периферии тела до своего оконча-
ния в мозговом центре, следовало бы прибавить, —
для
нервов, передающих впечатления сознанию.
5. Таким устройством нервных нитей объясняется
с материальной стороны возможность одновременной
передачи нервным центрам разом многих впечатлений,
не сливая их в одно общее, следовательно, темное и
неверное. Если бы нервные нити сливались между собою,
как сливаются вены и артерии, образуя из двух-трех
и т. д. — одну, то мы не могли бы, напр., видеть пред-
мета в разнообразии составляющих его точек; впечат-
ление предмета сливалось бы
для нас в одно темное и
неопределенное пятно, тогда как именно в разнообра-
зии частей, составляющих предмет, и в сравнении
этих разнообразных частей между собою состоит ощу-
щение предмета. Необыкновенная тонкость и много-
численность нервов на каком-нибудь небольшом про-
странстве наших органов ощущения и постоянная уеди-
ненность друг от друга этих бесчисленных нервных
нитей дают нам возможность ясности и определенности
* Анатомия Шванна, стр. 47.
157
ощущений. Осязая какой-нибудь крошечный предмет
концами наших пальцев, мы замечаем в нем ничтожную
шероховатость, выпуклость и впадины, — именно
потому, что прикасаемся к нему не одною, а множеством
нервных нитей, из которых каждая несет свое особенное
впечатление к мозговым центрам, не смешивая его с
впечатлениями соседних ей нитей. Если же осязаемый
предмет так мал, что задевает только одну нервную
нить, то мы получим только самое неопределенное
впечатление
точки, т. е. чего-то, не имеющего никаких
отличительных признаков, и, следовательно, чего-то
невозможного для усвоения сознанием, которое не
может усвоить ничего, в чем нет какой-нибудь осо-
бенности. То же самое, как мы уже видели, может быть
отнесено и к нервам зрения*.
6. Все нервы, распространяющиеся по человече-
скому телу, соединяются с голово-хребетным мозгом
в форме так называемых пар. Двенадцать из этих
нервных пар соединяются непосредственно с головным
мозгом
в полости черепа, а тридцать одна пара входят
в позвоночный хребет и соединяются со спинным мозгом.
Но так как спинной и головной мозг соединяются
между собою посредством затылочного отверстия, то
и справедливо смотреть на всю нервную систему как
на один связный организм.
7. Головной и спинной мозг находятся в одном и том
же костяном хранилище; потому-то на самый череп
сравнительная анатомия смотрит как на продолжение
позвоночного хребта и в образовании черепа указывает
на
присутствие тех же позвонков, из которых состоит
хребетный столб, но только чрезвычайно увеличенных
и измененных.
Мозг лежит в этом костяном хранилище и защищен,
кроме того, еще тремя оболочками, из которых внеш-
няя, называемая твердою, толще остальных и покры-
вает собою стенки всей костяной полости.
* Man. de Phys., p. Muller. T. II, p. 318, 320.
158
8. Позвоночный столб состоит собственно из 24-х
позвонков: 7 шейных, 12 грудных и 5 поясничных.
Каждый позвонок представляет собою кольцо, очень
утолщенное с передней стороны (обращенной к внутрен-
ности), и с отростком сзади, обращенным к спине,
так что, проводя по спине рукою, мы можем ощупать
эти отростки позвонков. Кроме того, у каждого по-
Поперечный разрез спинного мозга
А. Правая половина спинного мозга. В. Ле-
вая половина спинного
мозга, а. Передняя
продольная бороздка между обеими половин-
ками мозга. б. Задняя продольная бороздка.
1. Серое вещество мозга внутри белого*. — 3
и 4. Нервы, получающие свое начало из се-
рого вещества. — 5. Нервы, собранные в пе-
редний корешок (нервы движении). — в. Нер-
вы, собранные в задний корешок (нервы ощу-
щений). — 7. Общий нервный ствол, в который
сливаются оба корешка (передний и задний)
еще до выхода из хребетного канала. — 8.
Ганглий, или утолщение,
заднего корешка.
* Цифра 2 на рисунке пропущена.
звонка есть еще два отростка, служащие для сочленения
позвонков между собою, и прикрепления к ним муску-
лов. Эти позвоночные кольца так наложены одно на
другое, что своими отверстиями составляют вместе
одну длинную трубку, называемую позвоночным кана-
лом. Позвоночный канал сообщается вверху непосред-
ственно с полостью черепа, внизу же оканчивается
пятью небольшими позвонками, которые, в противо-
положность трем позвонкам,
составляющим череп,
не расширились, но срослись в одну кость, называемую
159
крестцового. Позвонки соединены между собою так,
что дают нам возможность самых разнообразных спин-
ных движений.
9. В канале позвоночного хребта проходит спинной
мозг в виде шнура, толщиною в палец. Спинной мозг
доходит только до второго поясничного позвонка,
далее же выходит пук нервных шнурков, который
наполняет нижнюю часть канала и называется лоша-
диным хвостом. Спинной мозг двумя глубокими бороз-
дами, проходящими на нем спереди
и сзади, разделяется
на две половины, впрочем соединенные между собою.
«На передней стороне каждой половины спинного
мозга видно, как выходит из него ряд пучков нервных
нитей, которые потом соединяются в большом числа
вместе и составляют, таким образом, передние корешки
спинных нервов. То же самое устройство имеет места
на задней стороне, только пучки толще. Они образуют
задние корешки спинных нервов. Каждый задний
корешок представляет утолщение, или узел, и, соеди-
няясь
потом с соответственным передним корешком,
составляет один спинной нерв. С каждой стороны
31 такой нерв. Он выходит из позвоночного канала в
отверстия, которые находятся по обеим сторонам между
позвонками, а последний нерв выходит в отверстие
крестцовой кости»*.
10. Устройство головного мозга гораздо сложнее;
но так как целесообразность различных его частей и
их размещения совершенно неизвестны, то мы считаем
лишним подробное их изложение и ограничимся только
теми чертами,
которые могут бросить какой-нибудь
свет на психо-физические акты.
Головной мозг наполняет всю черепную полость,
«и о форме его можно получить довольно точное поня-
тие, если вообразить себе гипсовый слепок, который
можно бы сделать с внутренней поверхности этого-
ящика». Главных частей головного мозга — три: боль-
шой мозг, малый мозг, или мозжечок, и мозговой узел.
* Шванн, стр. 51.
160
Большой мозг занимает верхнюю и большую часть
черепной полости; мозжечок — гораздо менее, зани-
мает затылочную часть черепа и лежит внизу, под
большим мозгом. Большой мозг и мозжечок совершенно
отделены один от другого и от спинного мозга. Но все
эти три части соединяет так называемый мозговой узел.
Он лежит на основании черепа,, впереди затылочного
отверстия, и состоит из нескольких частей: продол-
говатого мозга, варолиева моста, ножек
мозга и четырех-
холмия. Из этих частей мозгового узла всего заме-
чательнее для нас продолговатый мозг, который, пови-
димому, служит продолжением в черепной полости
спинного мозга и почти сохраняет еще его цилиндри-
ческую форму.
Весь мозг, во всех своих частях, представляет совер-
шенно симметрическое половинчатое устройство. Если
смотреть на большой мозг сверху, то он представляется
совершенно разделенным глубокою бороздою на две
половины, которые и называются полушариями
боль-
шого мозга. Если раздвинуть эти половины, то видно,
что на дне борозды оба полушария соединены особенною
белою пластинкой, которую называют мозолистым
телом. На поверхности своей полушария представляют
неправильно извивающиеся выпуклости, называемые
извивами мозга.
11. Мы описали только главнейшие части мозга,
опустив многие подробности; но значение даже этих,
главнейших частей в психо-физической деятельности
весьма мало известно, и тут представляются нам почти
одни
гипотезы, изменяющиеся беспрестанно.
12. В большом мозге физиологи видят преимуще-
ственно орган деятельности сознания. Сам по себе боль-
шой мозг оказывается бесчувственным: прикосновения
к нему и даже значительные повреждения его не вызы-
вают никаких ощущений; но пригнетение большого
мозга производит сон. Правда, можно вынуть осто-
рожно весь большой мозг, и животное еще остается
жить; но спрашивается, какая это жизнь? По всей
вероятности, только растительная, сопровождаемая
161
совершенно механическими рефлективными движе-
ниями, в которых заметно отсутствие всякого сознания.
Но если большой мозг — орган сознания, то это
не значит еще, чтобы он был самое сознание. Стоит лишь,
сколько-нибудь основательно, познакомиться с пси-
хическими актами, чтобы видеть невозможность их
самостоятельного выполнения каким бы то ни было
органом мозга. Далее мы вполне увидим эту невоз-
можность. Если же можно признать большой мозг
непосредственным
органом сознательной деятельности
души, то только в том смысле, что душа ощущает все
колебания, производимые внешними впечатлениями
в нервной системе не иначе, как через посредство
большого мозга, находящегося в посредственной или
непосредственной связи со всей нервной системой,
которую он как бы завершает собой, имея общее назна-
чение в деятельности этой системы и никакого част-
ного.
13. Малому мозгу, или мозжечку, приписывают
координацию (согласование) различных движений
жи-
вотного*, замечая, что при повреждении этой части
мозга в движениях животного обнаруживается отсут-
ствие согласования, так что одно движение не соответ-
ствует другому. Есть основание предполагать, что
эти согласования движений могут происходить совер-
шенно без участия сознания, как происходят они в
хорошо устроенной машине. Мы сами испытываем
на себе, что при ходьбе, езде и других привычных
действиях согласуем множество разнообразных дви-
жений, совершенно не употребляя
для этого ни малей-
шего усилия воли или сознания. В сложном акте сосания
груди младенцем согласование разнообразнейших дви-
жений уже подготовлено в самом механизме мускулов
и нервов чувства и движения: достаточно коснуться
губ младенца и несколько раздражить их, чтобы при-
вести этот механизм в деятельность без всякого участия
сознания**.
* Man. de Phys., par Müller. T. II, p. 101.
** Ibid.
162
14. Продолговатому мозгу приписывают управление
нервами, которые, в свою очередь, управляют процес-
сом дыхания; по этой причине повреждение этой части
мозга производит прекращение дыхания и, вследствие
того, быструю смерть. Это обстоятельство заставило
некоторых физиологов искать в продолговатом мозге
центрального пункта всей нервной системы (а вследствие
того и местопребывания души). Флуранс даже указал
такую точку, укол в которую производит
мгновенную
смерть. Эту точку назвали узлом жизни (noeud vital);
но потом другому физиологу (Brown Sequar) удалось
осторожно вынуть весь этот узел жизни, и животное
осталось жить*.
Впрочем, если и действительно малейшее, быстрое по-
вреждение продолговатого мозга производит прекраще-
ние дыхания и вследствие того смерть, то это доказывает
только, что этот мозговой центр управляет деятель-
ностью дыхательных нервов; но нисколько не доказы-
вает, чтобы здесь было седалище
жизни: того же пре-
кращения дыхания мы можем достигнуть и другими
средствами; но никому же не придет в голову искать
седалища жизни в сердце или в дыхательном горле..
15. Спинному мозгу, кроме обязанности проводить
к большому мозгу как органу сознания все впечатления
туловища и от большого мозга все сознательные дви-
жения в мускулы членов, приписывают еще специально
все рефлективные движения, т. е. такие, которые хотя
и вызываются внешними впечатлениями, но не сопро-
вождаются
сознанием и не зависят от нашего произ-
вола. Но если обратим внимание на то, что в наших
глазах, в лице и во рту происходит едва ли не более
рефлексов (непроизвольных и бессознательных дви-
жений), чем во всем остальном теле, и что нервы, управ-
ляющие движениями глаза и его частей, а равно дви-
жениями лица, рта, челюстей и проч., выходят непо-
средственно из головного мозга, то мы увидим, что
* Psychophysik, von Fechner. Т. II, S. 403.
163
рефлективная деятельность должна быть приписана
столько же головному мозгу, сколько и спинному.
16. Вообще, если отбросить все мечтательные, ни
на чем не основанные гадания о психическом значении
тех или других частей голово-хребетного мозга, то
окажется, что, основываясь на фактах, физиология
может говорить решительно только об одной рефлектив-
ной, т. е. чисто механической, деятельности этого
органа: все же остальное мечты, не имеющие
за себя
никаких положительных данных. Для положительной
физиологии, не увлекающейся несбыточными надеж-
дами — объяснить психические акты физиологическими
наблюдениями, вся нервная система, со своими цент-
рами и разветвлениями, должна бы являться не более
как отлично устроенным рефлектирующим снарядом —
машиною, способною к самым разнообразным отража-
тельным движениям и комбинациям этих движений.
Движения этой машины могут сопровождаться созна-
нием, но могут и не сопровождаться
им; во всяком
случае, сама машина неспособна породить сознания
и тех психических актов, которые из сознания выходят*.
17. Все части голово-хребетной системы находятся
между собою в связи не только потому, что непосред-
ственно или посредственно, как мы видели, прикасаются
друг к другу; но и потому, что нервные нити и волокна
переходят из одного мозгового центра в другой. Этот
переход нервов имеет также некоторое значение в
психологической жизни.
Одни нервные волокна, входя
в спинной хребет,
продолжаются в нем до той или другой его высоты
и там прерываются; другие проходят сквозь весь спин-
* Английский психолог Бэн (The Senses and the Intellect,
p. 49) видит также во всех частях головного мозга, sa исключе-
нием полушарий большого, разнообразные продолжения мозга
спинного и приписывает им одинаковую рефлективную деятель-
ность; в большом же мозге видит орган сознательной деятель-
ности. Этот взгляд кажется нам наиболее основательным, если
только
видеть в мозговых полушариях не более как посредствую-
щий орган между душою и нервным организмом.
164
ной мозг и достигают продолговатого мозга, мозжечка
или, наконец, полушарий большого мозга. Кроме того,
одни нервные волокна начинаются только в спинном
мозгу и идут далее, прерываясь в том или другом органе
головного мозга или доходя окончательно до большого
мозга. Каждый мозговой центр в этом отношении
является собранием нервных клеточек, или ганглий, о
которых мы скажем ниже, и нервных нитей, из которых
одни в него входят и в нем оканчиваются,
другие сквозь
него проходят, а третьи в нем начинаются, из него выхо-
дят и идут далее, достигая или не достигая большого
мозга. Если принимать большой мозг за непосредствен-
ный орган сознания, через который душа сознает все
колебания в нервном организме, возбуждаемые в нем
впечатлениями внешнего мира, то ясно, что одни из
этих колебаний душа будет сознавать в непосред-
ственной передаче, и, следовательно, более ясно и
отчетливо, другие будет сознавать только посредствен-
но,
следовательно, смутно и неотчетливо, как, напри-
мер, разные внутренние ощущения боли, усталости,
тошноты и т. п., а третьи могут и совсем не сознаваться,
хотя они будут совершаться в теле и вызывать рефлек-
тивные движения, например, в сжимании зрачка под
влиянием яркого света и т. п. Впрочем, все это не более,
как весьма вероятная догадка, так как необычайная
тонкость нервных волокон не дает возможности про-
следить с точностью и последовательно ход их в раз-
личных мозговых
центрах.
18. С головным мозгом непосредственно соединяются
12 пар головных нервов, из которых каждая назначена
для особенной психо-физической деятельности. Пере-
числим эти нервные пары:
Первая пара — нерв обоняния. Он разветвляется
в слизистой оболочке носовой полости.
Вторая пара — нерв зрения. Выходя из черепа в
глазные впадины, он оканчивается весьма сложными
аппаратами внутри глазного яблока, разветвляясь
там, за прозрачными средами, сетчатою оболочкою,
на которой
и отражаются видимые нами предметы.
165
Третья, четвертая и шестая пары головных нервов
управляют движениями глаза и его частей. Заметим,
между прочим, как много нервных пар назначается для
движений глаза и его частей: мы уже видели, какую
важную роль в акте зрения и в составлении наших
зрительных представлений играют движения глазных
мускулов и связанные с ними мускульные ощущения.
Пятая пара, называемая тройным нервом, управ-
ляет движениями челюсти, условливает чувствитель-
ность
лица, слизистой оболочки ноздрей и полости
рта. При перерезе этого нерва чувствительность лица
теряется, а при перерезе с обоих боков жевание ста-
новится невозможным, тогда как движение мускулов
лица сохраняется, так как ими управляет особая —
Седьмая пара — личной нерв, который разветвляется
от уха к мышцам лица. При поражении этой пары лицо
делается неподвижным, как у трупа, но чувствительность
лица остается вполне.
Восьмая пара головных нервов, нерв слуховой,
оканчивается
во внутренней части слухового органа,
в так называемом лабиринте. При механическом давле-
нии на этот нерв, напр., при приливе к нему крови,
мы ощущаем шум, звон в ушах и т. д.
Девятая пара — языко-глоточный нерв оканчивается
в языке и верхней части глотки; он управляет движе-
ниями глотки, а равно служит для передачи ощущений
вкуса; но движениями языка управляет особая пара —
двенадцатая.
Десятая пара — легочно-желудочный нерв назы-
вается также блуждающим нервом, потому
что, выходя
из черепа, он сходит вдоль по шее и по груди до желудка
и по пути разветвляется в горле, легких, сердце, орга-
нах глотания и желудке. Этой паре нервов мы обязаны
всеми теми сочувствиями, которые принимают наши
дыхательные органы, а равно и сердце, грудобрюшная
преграда и желудок, в наших душевных потрясениях.
От действия этого нерва на сердце, а через него и на
систему кровообращения, на нашем лице появляется
краска стыда или бледность испуга, сердце наше зами-
166
рает или бьется сильно при чувстве страха, радости,
при испуге спирается дыхание, при горе слышатся
глубокие вздохи, самый желудок, при посредстве
блуждающего нерва, не остается безучастным к нашим
душевным потрясениям. Этот же нерв, как полагают,
сообщает сознанию различные состояния пищевых
органов, которые отражаются в нас ощущением голода
и жажды.
Одиннадцатая пара головных нервов называется
собственно прибавочными нервами ,так
как она выходит
не из головного, а из спинного мозга, но входит скоро
в полость черепа и соединяется там с нервами десятой
пары. Прибавочная пара управляет движениями заты-
лочных мышц.
Двенадцатая пара головных нервов — язычный
мере, как мы заметили уже выше, управляет движениями
языка. Все головные нервы, за исключением 1-й и 2-й
пары, выходят из продолговатого мозга.
19. Нервные пары, выходящие из спинного мозга,
не носят особых названий, так как все они служат или
для
сокращения мускулов, расположенных в наших
членах и различных частях туловища, или для пере-
дачи тех ощущений, которые мы в нем испытываем;
а потому эти нервы распространяются по всему нашему
туловищу и входят во все наши члены, где в виде микро-
скопических нитей разветвляются в мускулах как орга-
нах движения и в коже как органе осязания.
20. Симпатическая, или узловая, система составляет
как бы прибавление к голово-хребетной нервной сис-
теме. Она состоит из нервных нитей
и маленьких узлов
(величиною от просяного зерна до обыкновенного
боба). Эти узлы «рассеяны в значительной части тела,
но, главным образом, находятся в груди и в полости
брюха у позвоночного столба. Ни в одном месте нет
«стольких соединений узлов, как позади желудка,
перед первым поясничным позвонком, где узлы эти
образуют так называемое «солнечное сплетение»*. Симпа-
* Анатомия Шванна, стр. 43.
167
тическая система управляет непроизвольными дви-
жениями наших внутренностей, как, напр., движениями
желудка.
Глава X
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ СОСТАВ
Значение нервной системы в психо-физической деятель-
ности (1—4). — Нервы чувства и нервы движения (5).
— Белое и серое вещество мозга (6—8). — Значение
белого и серого вещества в психо-физической деятель-
ности (9—10). — Специфичность ощущений (11). — Об-
щие выводы о деятельности
нервов (12)
1. Значение нервной системы в психо-физической
деятельности обнаруживается очень ясными фактами.
«Достаточно, — говорит Шванн, — разрезать нер-
вы, распространяющиеся в каком-нибудь члене, напр.,
нервы плеча, положим, под мышкой, чтобы сделать
этот член (руку), так сказать, чуждым нашей воле.
Можно в этом случае отрезать палец, — и пациент
этого не заметит: самые огромные усилия воли не в
состоянии уже произвести ни малейшего движения
пальцами. Нервы уже не
чувствуют, ибо они не при-
носят нашему сознанию ни одного из получаемых ими
впечатлений, как скоро нервы разобщены с головно
спинным центром. Следовательно, только в этом центре,
в мозгу — головном или спинном, мы должны искать
седалища нашего я»*.
Из этого опыта ясно видно, что нервы суть единствен-
ные проводники наших движений, выражающихся в
сокращении мускулов и в движении членов, а также
проводники впечатлений внешнего мира к тому неве-
домому центру, который превращает
эти впечатления
в ощущения.
* Там же, стр. 44.
168
2. Но справедливо ли заключение, что центр нашей
сознательной жизни распространен в головном и
спинном мозгу? На это ответит нам отчасти тот же
самый автор.
«Как скоро,— говорит он,— связь спинного мозга
с головным нарушена, напр., переломом второго шей-
ного позвонка,— никакое впечатление, сделанное на
члены, как бы сильно оно ни было, уже не достигает
сознания, и воля уже не имеет никакого влияния на
их мускулы»*.
Следует ли однако
вывести из этого то заключение,
какое выводит Шванн в противоположность некоторым
физиологам, например, Льюису; а именно, что сознание
и воля заключаются в одном головном мозгу? На это
мы дадим ответ в следующей главе, говоря о рефлексах.
Здесь же скажем только, что мы считаем возможным
принять, что центральным органом сознательной дея-
тельности является головной мозг и, может быть, иск-
лючительно два полушария большого мозга.
3. Но что же такое представляет в своем устройстве
или
в своем составе головной мозг, или, лучше ска-
зать, полушария большого мозга, чем можно было бы
объяснить его удивительные действия — явления со-
знания, чувствований и воли? Ничего! Опыты, указывая
нам на полушария большого мозга как на средоточие
сознания и воли, как на орган, через который непосред-
ственно действует тело на душу, и душа на тело, вовсе
не обнаруживают в самом этом органе никаких свойств,
которые сколько-нибудь объясняли бы нам возможность
сознательной
деятельности. Если мы мало знаем о дру-
гих частях нервной системы, и по большей части только
фантазируем их отправления, то еще менее знаем о
большом мозге. Но, может быть, неполнота этих зна-
ний и подает некоторый повод видеть в большом мозге
причину явлений сознательной жизни? Недаром же он
молчаливо занимает такое верховное место в нервном
организме! Но такой образ действий невольно напо-
* Анатомия Шванна, стр. 44.
169
минает нам бурята, который приписывает все непонятные
ему явления деревянному божку, именно потому, что
он молчаливо и безответно торчит на почетнейшем
месте в его кибитке.
4. Из приведенных выше опытов мы убедились,
что нервы являются единственными проводниками
ощущений и движений во всем нашем теле и что центром
всего этого движения является головной мозг. Другие
опыты показали, что не все нервы одинаковы в этом
отношении и что одни
из них передают ощущения от
органов чувства к мозговому центру, а другие приносят
движение от мозговых центров к мускулам, заставляя
последние сокращаться.
Между каждыми двумя позвонками, как мы это
уже видели, отделяются от спинного мозга и выходят из
позвоночного столба по две пары нервов. С каждое
боковой стороны спинного хребта выходят два пучка
один спереди, а другой сзади, и таким образом обра-
зуется два корешка нервов, из которых задний потолще
и притом с узлом.
Вскоре затем оба эти корешка сое-
диняются и образуют один толстый нерв, состоящий»
из бесчисленного множества нервных пучков и первич-
ных нитей. Нервы эти расходятся по всему телу и его
членам. Опыты показали, что если, например, пере-
резать передний корешок того нерва, который идет в ту
или другую ногу, то всякое движение в этой ноге прекра-
тится, тогда как чувствительность в ней останется;
если же, наоборот, перерезать задний корешок того
же нерва, то чувствительность
в ноге уничтожится,;
а способность двигать ею останется. Бывают такие
случаи, что все передние корешки нервов, идущих в
нижние оконечности, парализованы, и тогда человек
теряет всякую возможность движения в ногах, но
чувствительность в них остается. Бывают и такие слу-
чаи, что поражаются одни задние корешки, и тогда те-
ряется всякая чувствительность в ногах, хотя остается
возможность движения, так что больной может ходить,
только смотря на свои собственные ноги и управляя
их
движениями уже через посредство зрения и отчасти
170
через посредство чувства истрачиваемой для движения
силы*, а не через посредство осязания и пассивного
чувства мускульных сокращений, как управляет своими
ногами здоровый человек**.
5. Из этих наблюдений физиологи совершенно логи-
чески вывели разделение нервов на нервы ощущающие
и нервы двигающие; только названия эти следовало бы
изменить, так как они подали повод ко многим заблуж-
дениям: нерв ощущать сам по себе ничего не может,
а
является только таким аппаратом, деятельность кото-
рого, отражаясь в головном мозгу, превращается душою
в ощущения. Нам казалось бы лучше назвать одни
нервы — нервами движения, а другие нервами чув-
ства***, чтобы избежать ложных понятий, к которым
всего чаще ведут неточно употребляемые слова. С на-
шими терминами мы соединяем только самое простое
сведение, не подлежащее сомнению, что нерв движения
есть орган, необходимый при акте движения, а нерв
чувства — при акте ощущения.
В
устройстве нервных нитей того и другого рода,
идущих часто не только в одном и том же нерве, но
даже в одном и том же нервном пучке, не замечено
никакого особого различия; но на периферии тела
нервы чувств соединяются с органами ощущений, а
* См. выше гл. VIII, п. 19—22.
** При поражении одних нервов, передающих чувства, «боль-
ной не сознает собственных своих движений, а потому и может
их с точностью выполнять только тогда, когда следит глазами за
собственным движением: так,
он роняет из руки предмет, как
только внимание его отвлекается от руки. Если такому боль-
ному завязать глаза, то он не может стоять и не может опреде-
лить положение своих членов. Он не чувствует веса предметов
и не имеет сознания силы, употребляемой для поднятия тяже-
сти». Handbuch der Speciellen Patholog. und Therap. Redig.
von Virchow. Erlang. 1855, IV В., I Abth., von Hasse, § 133.
*** Если же принять в расчет и нервы, идущие к отдельным
железам, то тогда вошедшее уже в
употребление название цент-
робежных и центростремительных нервов полнее обнимает
предмет. Если же мы не берем этих названий, то, по их сбивчи-
вости, потому, что они ложно напоминают термины и понятия,
принадлежащие другой науке. Кроме того, нервы, идущие к
отделительным железам, не имеют для нашей цели значения.
171
нервы движения — с мускулами (а иногда с отдельными
железами). Кроме того, нервы чувства снабжены на
своих концах особыми воспринимающими аппаратами
(как, напр., в сетчатой оболочке зрительного нерва),
которых нет на периферических окончаниях нервов
движения*.
6. Чтобы понять, сколько возможно, влияние нервной
деятельности на психо-физические явления, мы должны
еще несколько ближе ознакомиться с самым сложением
нервной системы.
При
поверхностном взгляде на нервные центры,
головной и спинной мозг, мы видим в них смешанные
два мягкие вещества различного цвета: одно серое,
а другое белое. В головном мозгу серое вещество лежит
на поверхности органа, а несколько масс его находится
и внутри, между белым веществом. В спинном мозгу,
наоборот, белое вещество расположено снаружи, а
серое внутри.
7. «Белое вещество состоит исключительно из нерв-
ных нитей, между которыми пробираются кровеносные
сосуды»**. Одни
из этих нитей, составляющих белое
вещество мозга, суть только продолжения первичных
нервных нитей, находящихся в нервах, распространяю-
щихся вне черепа и позвоночного столба по всему
телу. Эти продолжающиеся в мозгу нити нервов, как
мы уже видели, или оканчиваются в спинном мозгу,
или, проходя во всю длину спинного мозга, какую
им остается пройти, входят в головной мозг и там —
или останавливаются в нижних частях мозга, или до-
ходят, не прерываясь, до мозговых полушарий.
Такому
расположению нервных нитей Бэн придает важнее
психическое значение, выраженное нами выше***.
* Нам кажется удобно было бы смотреть на нервы чувства
как на начинающиеся на периферии тела в органах ощущения,
тогда как начало нервов движения следовало бы искать в мозго-
вых центрах, так что тут являются две нервные системы, идущие
навстречу одна другой, и из которых одна там начинается, где
другая оканчивается.
** Анат. Шванна, стр. 47.
*** Bain. The Senses and the
Intellect, p. 30, 31.
172
Другие нити, составляющие белое вещество мозга,
начинаются и оканчиваются в самом мозгу в различных
его частях, связывая между собою различные органы
мозга, как, напр., спинной мозг с головным, продол-
говатый мозг с мозжечком и т. п.
«Число этих междуцентральных нервных волокон,
как их называют, необыкновенно велико. Относительно
же их значения существуют только гипотезы»*.
Нервные нити, составляющие белое вещество мозго-
вых центров,
большею частью гораздо тоньше нервных
нитей, составляющих собственно нервы, но имеют все
те же свойства — «только немного мягче и изменяются
при обстоятельствах, которые не имеют влияния на нити
нервов».
8. Серое вещество мозговых центров мягче белого;
в нем также замечаются тонкие, белые нити нервов,
проникающие в него из белого вещества; но в нем,
кроме того, есть еще другой элемент, из которого,
главным образом, и состоит само серое вещество. Это
нервные шарики, нервные
узлы, или ганглии. Устройство
нервного шарика напоминает растительную клеточку:
из них наиболее развитые «имеют клеточную оболочку,
которая окружает зернистое содержимое и ядро в виде
пузырька, а это ядро еще содержит маленькое тельце,
зернышко»**. Одни из нервных шариков соединяются
с одною или многими нервными нитями, как будто
выпуская их из себя, в виде отростков, или принимая
в виде входящих каналов: другие же лежат отдельно
между нервными волокнами.
9. Некоторые
физиологи, например Льюис, при-
писывают различное значение нервным волокнам и
нервным узлам, или ганглиям. Нервные волокна, по
мнению Льюиса, имеют свойство под влиянием какого
нибудь стимула (напр., прикосновения теплого или
холодного тела к коже, волны света — к сетчатой
оболочке глаза, волны воздуха — к барабанной пере-
* Герман. Учебник физиологии, стр. 242..
** Анат. Шванна, стр. 49.
173
понке уха и т. д.) входить в особенное, им только
свойственное состояние деятельности, которое этот
физиолог и называет нервозностью (Neurility)*. Самое
изобретение нового слова для названия деятельности,
возбужденной в нерве, показывает уже, что физиологи
весьма мало знают, в чем состоит эта деятельность,
которой нет возможности наблюдать никаким микро-
скопом, но которая, без сомнения, должна быть. «О сущ-
ности деятельного состояния
нервов, — говорит Гер-
ман,— еще мало известно. Не знают ни природы сил,
делающихся свободными при деятельности нервов,
ни химических процессов, лежащих в основе ее. Для
глаза нет никакого видимого различия между покоя-
щимся и деятельным нервом»**.
Есть несколько гипотез, старающихся объяснить,
в чем состоит деятельность возбужденного нервного
волокна, но ни одна из них вполне не удовлетвори-
тельна. Несомненно только, что деятельность эта
должна существовать и выражаться,
как и всякая
деятельность материи, в каких-нибудь движениях мик-
роскопических частиц: молекул, или, может быть,
атомов нерва. Верно также, что это движение усили-
вается по мере своего поступления от раздражающего
стимула далее по нерву. «Сила возбуждения по всей
длине нерва неодинакова, но увеличивается с удалением
от места, где было приложено раздражение». Чтобы
объяснить это нарастание возбуждения, принимают, что
каждая нервная частичка заключает в себе известное
количество
сил в состоянии напряжения, и часть их
освобождается при раздражении нерва. Эти живые силы,
в свою очередь, освобождают в соседних молекулах
силы, находившиеся в состоянии напряжения, так что
распространение возбуждения по нерву есть ряд про-
цессов освобождения силы. Нарастание же возбуждения
объясняется тем, что при процессе освобождения сил
каждая предыдущая молекула получает возможность
* The Physiology of common Life, by Lewes. Vol. 2.
Tauchnitz Edition, p. 14.
**
Герман, Учебник физиологии, стр. 225.
174
освобождать в последующей все большее и большее
количество живой силы*. Ясно, что эта гипотеза поко-
ится на другой гипотезе — о силе в скрытом состоянии
и что мы имеем полное право назвать, вместе с Шванном,
совершенно неизвестною ту деятельность, которая воз-
буждается в нерве стимулом внешнего возбуждения
или стимулом нашей воли. Мы знаем только, что эти
стимулы вызывают в нерве какое-то «особенное состоя-
ние, о котором мы ничего не
знаем, кроме того, что
оно существует (может быть, это какое-нибудь сотря-
сение частиц нити) и что это состояние распространяется
по всей длине нити»**.
Быстрота распространения этой неизвестной дея-
тельности вдоль по нервной нити весьма невелика,
сравнительно не только с быстротою света, но даже, с
быстротою электричества. В нервах движения у лягуш-
ки нервная деятельность распространяется с быстро-
тою от 26 до 27 метров в секунду; у человека, по изме-
рению Гельмгольца,
до 60 метров в секунду. Она уси-
ливается или уменьшается от различных влияний,
напр., при холоде заметно уменьшается***. Эта относи-
тельная медленность распространения нервной дея-
тельности по. нервным нитям отняла возможность у
психологов материалистического направления объяс-
нять ход наших движений и ощущений движением
электрических токов и побудила некоторых, как, напр.,
Бэна, признать особые нервные токи, имеющие сход-
ство в своих проявлениях с электрическими, но
уже
не электрические****, т. е., другими словами, отодви-
нуть гипотезу еще подальше.
10. Деятельность возбужденного нерва имеет свой-
ство, по мнению Льюиса, пробуждать чувствительность
в том нервном шарике или узле, в который нерв входит,
или с которым он соприкасается. «Когда нервное во-
* Там же, стр. 238.
** Шванн, стр. 48.
*** Герман, стр. 238.
**** The Senses and the Intellect, by Bain, p. 64. Впрочем,
первные токи и нервный процесс встречаются и гораздо ранее.
175
л окно возбуждено,—говорит Льюис,— тогда появляется
в нем нервозность. Если это волокно находится в связи
с мозгом или спинною хордою, то следствием возбуж-
денного состояния нерва будет ощущение. Если нервное
волокно находится в связи с мускулом, то следствием
его раздражения будет сокращение, а если с железою —
то отделение (напр., отделение слез слезными желез-
ками, отделение слюны, желчи и пр.)»*. «Свойства
нервных узлов, по мнению
Льюиса, состоит в том, что
нервозная деятельность соединяющегося с ними нерва
пробуждает в них ощущение, и только возбужденный
к деятельности нерв, а не какой-нибудь другой стимул
(напр., непосредственное прикосновение к нервному
шарику), имеет свойство пробуждать ощущение в
нервных шариках». (Вот почему, между прочим, полу-
шария большого мозга, состоящие из серого вещества,
оказываются при прикосновении бесчувственными.)
Но если физиологи мало знают о том, в чем состоит'
деятельность
нерва, то еще менее известны им те усло-
вия, которые будто бы делают возможным проявления
ощущений в нервных шариках. Ни анатомическое
устройство этих шариков, ни их химический состав не
намекают нам даже на малейшую возможность ощу-
щения в этих, очень простых по устройству, ячейках и
зернышках.
11. Прежде думали, что специфичность ощущений
условливается самым разнообразием нервов. На эту
мысль наводили многие опыты. Так, зрительный нерв,
при действии на него самых разнообразных
стимулов,
дает только одни световые ощущения. Придавливая
глазной нерв, мы получаем не ощущения осязания, но
видим светлые кружки. При ударе по глазу кажется, что
сыплются искры; в операциях при разрезе глазного
нерва ощущается не боль, но видится яркий свет.
Прилив крови к слуховым нервам выражается не
ощущением осязания, но шумом и звоном в ушах.
Опухоль в слизистой оболочке носа выражается не
* Lewes. V. 2, р. 14.
176
чувством осязания, но ощущением дурного запаха.
Все эти наблюдения заставляли предполагать, что
разнообразие наших ощущений зависит от разнообра-
зия самих нервных нитей, в которых эти ощущения
рождаются*. Но, не находя в устройстве различных
нервов ничего, чем объяснилось бы такое разнообра-
зие в производимых ими ощущениях, физиологи на-
шлись вынужденными переставить гипотезу подальше
и приписать разнообразие ощущений не нервным нитям,
в
сущности однородным, но нервным центрам (нервным
шарикам), в которых эти нервы оканчиваются. Но
разве разнообразие* не замеченное в нервных нитях,
'было открыто физиологами в нервных шариках, в
которых нервы оканчиваются, и притом такое разно-
образие, которое показало бы нам возможность всего
разнообразия наших ощущений? На этот вопрос физиоло-
гия отвечает нам следующее: «О свойстве нервных
клеточек (шариков),— говорит Герман,— почти ничего
неизвестно; по химическому составу
они, вероятно,
не отличаются от нервных волокон; по крайней мере,
в органах, богатых нервными клеточками, напр., в
мозгу, находят те же самые составные части, что и в
нервах. Еще менее знают о развитии сил в нервных
клетках. До сих пор в них не доказано ни развитие
теплоты, ни развитие электричества. Вообще здесь
следует предположить те же самые молекулярные
движения, которые были приняты для нервных воло-
кон, потому что эти форменные элементы состоят между
собою в непрерывной
связи»**. Таким образом, перенос
причины ощущения с нервных нитей на нервные узлы
ничуть не объяснил дело более. Это только передви-
жение гипотезы далее, вглубь неизвестного, где цар-
ствует еще больший мрак, чем в наших знаниях о дея-
тельности нервных нитей.
12. Из всех этих предположений, построенных опять
же на предположении существования атомов и их
* Manuel de Phys., p. Muller. T. II, р. 251 и след.
** Герман, стр. 336 и 337.
177
движений, можно сделать сколько-нибудь рационально
только следующие выводы:
а) Нервы наши имеют свойство под влиянием каких
нибудь внешних стимулов, проистекающих из мате-
риального мира, или под влиянием внутренних сти-
мулов, проистекающих из душевного, внутреннего
мира, приходить в деятельное состояние, особенности
которого нам совершенно неизвестны, но которое,
по всей вероятности, состоит в своеобразном движении
частиц нерва.
б)
Это деятельное состояние нерва от того места,
где оно было возбуждено тем или другим стимулом,
распространяется с известной быстротою вдоль нервных
нитей, и, если эти нити оканчиваются в мускулах, то
возбуждает в них сокращение, а если в отделительных
железах,— то отделение. Если же внешний стимул
действует на нерв чувства и деятельность эта распро-
страняется по нервной нити до нервного узла, в который
эта нить входит в мозговых полушариях, то в нервных
узлах мозговых полушарий
возбуждается своеобразная
деятельность, свойства которой нам еще менее известны,
чем свойства деятельности нервных волокон. Эта же
деятельность нервных клеточек большого мозга, со-
стоящая, без сомнения, как и всякая материальная
деятельность, в движении молекул, отражается непости-
жимым для нас образом в нашей душе и превращается
в ней в ощущения, так что мы ощущаем уже не движение
нервных атомов, которое предполагается физиологиею,
но нечто особенное, не имеющее ничего
общего с каким
бы то ни было материальным движением: ощущаем свет,
цвет, звук, вкус, а не движения нервных атомов, не
ощущаем даже самых нервов или нервных шариков,
открываемых только наукою*.
* Можно, пожалуй, гадать вместе с Фехнером (Psycho-Phy-
sik. T. II, S. 544—547), что движения возбуждаются собственно
в нервном эфире, подобном эфиру световому, и что эти движения,
вибрации, достигнув определенной степени быстроты, делаются
сознательными сами; но где факты для такой
сложной гипотезы?
И как бы ни было быстро движение, все же оно не будет ощуще-
178
в) Если же нервная нить чувства не достигает боль-
шого мозга, а оканчивается не доходя до него, напр.,
в спинном мозгу или в симпатической узловой системе,
то она тоже возбуждает своеобразную деятельность в
том нервном узле, в который входит или с которым
соприкасается, и эта деятельность нервного узла, в
свою очередь, может возбудить выходящие из него
или соприкасающиеся с ним нервы движения, что
выразится сокращением соответствующих
мускулов»
Но весь этот процесс может совершиться вне нашего
сознания и порождать, таким образом, несознаваемые
нами отраженные или рефлективные движения, о
которых подробнее мы скажем ниже.
г) Отчего зависит специфическое развитие в ощу-
щениях, мы также не знаем; но опыты показывают,
что один и тот же нерв может порождать только одного
рода ощущения, хотя и в различной степени. Кроме
того, можно предполагать (как и действительно пред-
полагает Гельмгольц), что между бесчисленными
нитями,
напр., зрительного нерва, назначены отдельные нити
для трех основных цветов, а в слуховом нерве различ-
ные нити — для тонов различной высоты. Один и
тот же нерв чувства может возбуждать только ощущения
одного рода (напр., световые), и одного вида в этом
роде (напр., ощущение красного цвета), но различной
степени, чем условливается дальнейшее разнообразие
ощущений. Это разнообразие ощущений может также
условливаться и смешением двух ощущений в одно,
как, напр.,
при смешении красок.
д) Весьма вероятно предположить, что органом,
посредством которого душа наша испытывает различ-
ные состояния нервной системы, является головной
мозг и притом не весь, а только та часть его, которая
называется большим мозгом. Но все, что известно о
нив, которое, как мы увидим далее, не только не есть движение,
но и не ощущение движения. Неужели этот спор, начавшийся
еще спором Аристотеля с теми философами, которые называли
душу движением, будет бесконечно
начинаться, каждый раз
оканчиваясь ничем, за неимением фактов?
179
большом мозге, не отличающемся ничем, ни по ана-
томическому своему устройству, ни по химическому
составу от других нервных центров, ни малейше не
объясняет нам возможности самостоятельного зарожде-
ния в нем ощущений и мотивов произвольных дви-
жений.
Глава XI
НЕРВНАЯ УСТАЛОСТЬ И НЕРВНОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ [12]
Нервная усталость (1—3). — Нервное раздражение
(4—8). — Правильная деятельность нервов (9—10)
1. Нервы устают точно так же, как
и мускулы;
точно так же после продолжительной деятельности
нуждаются они в отдыхе, во время которого приобре-
тают, без сомнения, из питательного процесса новые
силы для деятельности*. Восстановление в нервах
одной из этих сил, а именно электрического тока, поло-
жительно доказано Дюбуа-Реймоном**. Из этого,
конечно, смешно было бы выводить, что электричестве
или сам нерв есть нечто чувствующее, как делали
некоторые, увлеченные слишком далеко открытием
знаменитого физиолога;
но весьма логически будет
вывести, что нервам для деятельности необходимо
электричество и что это электричество нервы почерпают
в тех самых химических процессах, посредством которых
возобновляются из крови ткани и силы мускула.
2. Ощущая посредством большого мозга изменение
в состояниях нервной системы, душа наша не может
не ощущать и обилия или недостатка электричества
в нервах. Естественно, что это обилие или недостаток
нервного тока выражается в душе чувством усталости
или
бодрости. Материальная природа сама по себе
* Manuel de Phys., p. Müller. T. II, p. 90.
** Учебник физиологии Германа, стр. 176, 228.
180
уставать не может, точно так же, как и душа; но неспо-
собность нервной системы отвечать на требования души,
неспособность, зависящая в этом случае от недостатка
в нервах электричества, выражается в душе неприятным
ощущением усталости, а обилие электричества в нер-
вах — приятным чувством бодрости, которое мы в
особенности испытываем после продолжительного от-
дыха или спокойного сна. Чувство усталости в муску-
лах, о котором мы говорили
выше, также передается нам,
вероятно, не иначе, как через нервы, а именно ощуще-
нием того количества усилия, которого требует для
своего раздражения более или менее истощенный
мускул.
3. Ощущение усталости может выражаться не только
в отношении всей нервной системы, но и в отношении
частей ее, различных частных систем нервов и даже,
кажется, в отношении одного нервного волокна. Мы,
напр., заметно устаем живо представлять себе, т. е.,
следовательно, выражать в нервных
движениях ка-
кую-нибудь одну картину, так что картина эта, несмотря
на все усилия нашей воли, начинает бледнеть все
более и более, тогда как в то же самое время мы можем
себе представить живо другую картину. Но пройдет
несколько времени, и мы можем представить себе преж-
нюю с прежнею живостью*. Оптические наблюдения
* «Когда,— говорит Мюллер,— во тьме и тишине кабинета,
удаленный от всего, что могло бы произвести влияние на чувства,
стараешься составить себе какую-нибудь
идею (Мюллер не отли-
чает идеи от представления) и долго сохранить ее, то замечаешь,
что это решительно невозможно. Как бы ни было твердо наше
решение, идея птицы быстро уступает место другой, родствен-
ной, напр., идее Пегаса, далее выйдет Гомер, Ахиллес, Ахил-
лесова жила, мифология и т. д.» (Man. de Pnys. T. II, p. 505).
Здесь ясно Мюллер смешал идею с представлением: сохранять
долго одно и то же представление мы действительно не можем;
но одну и ту же идею, под влиянием которой
меняются в голове
нашей тысячи представлений, ею подбираемых, мы можем со-
хранять неопределенно долго, и это составляет резкое отличие
между духовным существованием идеи и психо-физическим суще-
ствованием представления, невозможным без участия нервов.
Неопределенное употребление слова идея ведет ко множеству
181
показали, что если мы смотрим долго на один какой
нибудь цвет, то нервы наши устают именно в отношении
этого цвета и на некоторое время перестают воспроиз-
водить его, хотя он и есть в рассматриваемом пред-
мете*. Приняв же положение, усвоенное Гельмгольцем,
что для каждого из основных цветов существуют осо-
бые нервные волокна, мы легко объясним себе, что
если, напр., нервы, передающие зеленый цвет, устали,
а нервы, передающие другие цвета,
— нет, то мы пере-
стаем видеть в предметах именно зеленый цвет, хотя
он в них и находится, тогда как продолжаем видеть
другие цвета и видим их еще с особенной яркостью.
Отдохнув же, нервы опять начинают действовать
попрежнему.
4. При этом следует обратить внимание еще на
одно очень важное нервное явление. Если нерв устал,
а мы продолжаем его возбуждать, то он не всегда отка-
зывается от деятельности, а иногда, наоборот, впадает
в такую судорожную деятельность, от которой
мы отде-
латься не можем. Каждому, например, знакомо то
явление, что иная, сильно подействовавшая на нас
картина иногда долго мучит нас, и мы не можем от нее
освободиться. Этим же объясняется и то, отчего сильная
усталость лишает нас возможности уснуть, и отчего
этим страдают в особенности люди с так называемыми
раздражительными нервами.
Нормальная деятельность нервов состоит именно
в том, что они устают, отдыхают и потом снова начи-
нают действовать; но, выведенные из
этой нормальной
деятельности, они как бы перестают уставать, продол-
жают работать с необыкновенной энергией и часто му-
чат нас своею непрошенного работой**.
ошибок. Локк, кажется, первый смешал идею и представление»
(См. Locke's Philosophical Works. V. I — Of human un-
derstanding, Ch. II). В своем месте мы постараемся провести
между ними резкую черту.
* Menschen- und Thierseele, Wundt.
** Множество наблюдений в этом роде собрано у Фехнера.
Psycho-Physik. Т. II, S. 498—515.
182
5. Мы уже указали на важность физиологического
объяснения нервной усталости и отдыха; но теперь рож-
дается другой вопрос: откуда нервы, истощенные дея-
тельностью и впавшие в раздражение, берут силы для
этой сверхштатной работы? Мы уже видели, что силы,
действующие в организме, вырабатываются вообще
в питательном процессе; но силы, вырабатываемые
организмом в питательном процессе, или, лучше ска-
зать, усваиваемые организмом из пищи, из
неисто-
щимого запаса сил материальной природы, идут не
на одну нервную деятельность в процессе ощущений
и движений, а также на множество других жизненных
процессов, беспрестанно совершающихся в нашем орга-
низме. Из этого возникает вероятие, что через меру
раздраженная нервная система, вся, или какая-нибудь
ее часть, может, несмотря на свое истощение, продол-
жать деятельность, поглощая силы, назначенные для
других органических процессов. Заключение это де-
лается еще
более вероятным, когда мы припомним
положение новой науки, которая принимает такую
солидарность между всеми физическими силами, что
одна из них может переходить в другую; движение —
в тепло, тепло — в движение, та и другая — в электри-
чество, электричество — в магнетизм и т. д. Тогда
•становится понятным, что раздраженные нервы начи-
нают превращать, положим, в необходимое для них
электричество другие силы, как, например, силу
тепла, которая, удаляясь, таким образом, от других
жизненных
процессов и в ущерб им, дает возможность
истощенным нервам продолжать работу; тогда стано-
вится также понятным,, почему раздраженная нервная
деятельность наносит всегда ущерб общему здоровью
организма.
6. Что такая ненормальная деятельность раздра-
женных нервов, повторяясь часто и продолжаясь
долго, истощает силы тела,— это общеизвестный факт.
Иногда она сама бывает признаком физических стра-
даний, в особенности при женских болезнях. Но утом-
ляет ли нервы также деятельность
вполне сознательная
183
и произвольная? Утомляет, и несравненно более, как
заметил еще Мюллер: полчаса упрямого произвольного
мышления утомляет более, чем несколько часов мечты,
несущей нас куда попало, на крыльях своих бесчис-
ленных рефлексов, так что невольная мечта, сравни-
тельно с произвольным мышлением, кажется нам даже
отдыхом. Если принять полушария большого мозга
за орган сознательной и произвольной деятельности
души, то понятно, что чрезмерное и частое
утомление
этого центрального органа нервной системы, не пре-
рываемое достаточными отдыхами, может действовать
всего гибельнее на общее здоровье организма, что и
подтверждает медицина фактами.
7. Нетрудно заметить, что нервная система чрезвы-
чайно различна у различных людей. У одних нервы
впадают в раздраженное состояние от всякой безде-
лицы; у других, несмотря на сильнейшее впечатление,
не выходят из нормального своего состояния, так что
после усталости наступает немедленно
отдых, после
отдыха — бодрость. У иных нервы действуют вообще
вяло: как-то тупо принимают впечатления и медленно
отвечают на них рефлексами; у других нервы воспри-
нимают впечатления чрезвычайно живо, но удерживают
их как-то слабо, непродолжительно; у третьих усваивают
медленно, но удерживают прочно и т. д. Отчего зави-
сят все эти различные состояния нервов у разных людей,
физиология не знает. Однако нетрудно заметить, что
эти различия в свойствах нервной системы играют
большую
роль в различии людских характеров и что
эти свойства часто передаются наследственно от роди-
телей детям: может быть, так называемая наследствен-
ность характеров есть не что иное, как наследственность
особенностей нервной системы.
8. Общее состояние здоровья имеет сильное влияние
на состояние нервной системы; но кроме того, есть еще
болезненные расстройства самих нервов, составляющие
самый темный отдел в медицине. Мы думаем, что нередко
эти болезненные состояния нервов суть
только дурные
нервные привычки. Нервы, часто раздражаемые, раздра-
184
жаются все с большею и большею легкостью, и, нако-
нец, приобретают привычку раздражаться, т. е. впа-
дать в ненормальное состояние деятельности. Извест-
ная тайная болезнь детей производит часто нервное
раздражение и, в свою очередь, сама производится и
поддерживается нервным же раздражением. Замеча-
тельно, что часто при начале этой болезни дети выска-
зывают необыкновенно быстрое развитие способностей;
но это только призрачное развитие
рефлективных
способностей нервной системы, за которыми следует
отупение. По прекрасному выражению Гуфелянда,—
это роза, насильственно развернутая, которая, блеснув
на мгновение всею яркостью своих красок, начинает
быстро вянуть.. В сомнамбулизме и лунатизме болез-
ненное действие нервной системы, вполне выбившейся
из-под контроля воли, также поражает нас своими
эффектами: в лунатическом сне, напр., человек ходит
ловко и быстро по крышам и карнизам, по которым,
конечно,
не сделает и шагу в бодрственном состоянии.
Но это—не способности человека, а способности
нервной системы, которою человек не владеет. Возраст
человека также имеет большое влияние на состояние нер-
вов. В детстве нервы необыкновенно впечатлительны и
легко впадают в раздраженное состояние; в старости
тупо воспринимают новые впечатления и мало дея-
тельны.
9. То, что мы высказали уже выше о действии пра-
вильных, не раздражающих упражнений на мускул,
относится вполне и к
нервной системе. «Постоянная
смена покоя и деятельности, — говорит Мюллер, — вот
что укрепляет наши органы и делает их более способ-
ными к отправлению их деятельности; тогда как мус-
кулы и нервы, участвующие редко в напряжении
нервного процесса, как, напр., мускулы ушные,
теряют часть своей способности к движениям. Из этого
следует вывести, что проводимость нервных волокон
развивается по мере учащения возбуждения, сообщае-
мого этим волокнам»*.
* Man. de Phys. T. II,
p. 91.
185
10. Нетрудно видеть уже, что процесс уставания и
отдохновения нервов, а равно их нормальная или раздра-
женная деятельность должны иметь большое влияние
на яркость, отчетливость и ход наших представлений,
а, следовательно, — на акты внимания, воспоминания,
воображения и даже мышления, насколько мышление
связано с представлениями.
Глава XII
ОТРАЖАТЕЛЬНЫЕ, ИЛИ РЕФЛЕКТИВНЫЕ, ДВИЖЕНИЯ
Понятие рефлекса есть понятие психологическое (1). —
Рефлексы
полные и неполные (2—6). — Превращение
произвольных действий в рефлективные (7—9). — За-
держание рефлексов (9—13). — Сложные рефлексы
(14—18). — Рефлективные основания привычек (19—21)
1. Прежде всего заметим, что о существовании со-
знания и произвола мы можем знать только субъективно,.
т. е. ощущая их в самих себе; а, следовательно, только
в самом себе человек мог отличить движения, сопро-
вождаемые произволом и сознанием, от движений
бессознательных и непроизвольных. Если
же мы гово-
рим о сознании у животных, то говорим только ш>
аналогии с человеком, заключая уже по характеру
их действий, сходных с нашими, что эти действия
должны быть произведены произвольно и сознательно,
так как в нас самих подобные действия сопровождаются
желанием и сознанием*. Отсюда логически вытекает,
что, говоря о рефлексах, физиология заимствует это
* Вот почему Декарт, следуя скептической методе, имел
полное логическое право признать животных движущимися
автоматами,
так как в существовании сознания животных он не
мог ничем убедиться. Современная наука, уяснив сложную при-
роду рефлекса, сделала это мнение Декарта еще возможнее.
(Oeuvres de Descartes. 1865, Discours de la méthode, p. 37, и Répon-
ses aux sixièmes objections, p. 401).
186
понятие из психологии, из самонаблюдения, тогда как
собственно физиологический метод есть наблюдение.
Но, к сожалению, многие физиологи забывают это
психологическое происхождение понятия рефлексов и,
смешивая психологический метод с физиологическим,
впадают в важную ошибку, которая имеет и важные
последствия»*. Сущность этой странной ошибки состоит
в том, что, придя к понятию рефлекса, по самонаблюде-
нию, как действию, не сопровождаемому
ни сознанием,
ли произволом, прилагают это понятие к наблюдению
лад животными и, наблюдая рефлексы в оперируемых
животных, предполагают, что всякий рефлекс сопро-
вождается сознанием. Чтобы разоблачить вполне эту
важную и богатую последствиями ошибку, рассмотрим
несколько подробнее различные виды рефлексов.
2. Наблюдая над движениями, совершающимися в
нашем собственном теле, мы замечаем, что одни из них
совершаются нами сознательно и по воле, а другие,
напротив, совершаются
без всякого участия сознания
и воли, так что мы наблюдаем их в себе, как бы в чужом
теле или машине. Мы хотим поднять руку и сознаем,
как ее поднимаем; но если бы наука не сказала нам,
что при влиянии яркого света на наш глаз раек расши-
ряется, а в темноте, наоборот, сжимается, то мы ничего
и не знали бы об этих движениях, хотя они, при одних
и тех же условиях, всегда и постоянно в нас совер-
шаются. Точно так же мы чувствуем, как проглатываем
пищу; но когда пища перейдет
за глотку, то мы уже
вовсе не ощущаем тех рефлективных движений, кото-
рые она вызывает в нашем желудке и о которых уве-
домляет нас опять же только наука.
* Страннее всего то, что в эту ошибку впадает Льюис, кото-
рый сам же в своей «Физиологии» весьма справедливо замечает,
что одна наука может пользоваться результатами другой, но под
условием не забывать различия своих метод и не смешивать их,
отчего происходят важные ошибки. Кроме Льюиса и мн. др., в
эту же ошибку впадают
Вундт и Сеченов и делают из положений,
основанных на этой логической ошибке, множество важных, уже
психологических выводов.
187
Такие не только непроизвольные, но и неощущаемые
движения в нашем теле мы назовем рефлексами пол-
ными. Полные рефлексы, следовательно, совершаются
не только вне нашей воли, но и вне нашего сознания,
и вызываются в нашем теле влияниями, которых мы
тоже не ощущаем.
3. Кроме полных рефлексов, мы замечаем в себе
еще полурефлективные движения, которые иногда ощу-
щаются в нашем сознании, а иногда не ощущаются и на
которые воля наша может
иметь некоторое влияние,
но которые, однако, совершаются и помимо нашей воли.
Таковы дыхание, кашель, чихание, отделение слез,
смех, плач и т. д.
Обратив внимание на процесс дыхания, мы ясно
замечаем его совершение и можем отчасти ускорить,
замедлить и даже приостановить его на несколько мгно-
вений. Точно так же мы можем в некоторой степени
задержать кашель или чихание, удержать слезы, ко-
торые готовы были навернуться на глазах, и т. д. Но тут
же мы заметим, что дыхание,
кашель, чихание и навер-
тывание слез ит. п. движения совершаются и без
нашего произвола; а если внимание наше не обращено
на эти движения, то они совершаются и без нашего со-
знания, т. е. мы не ощущаем их, хотя и ощущаем ясно
то, что вызвало невольную улыбку на наших устах
или невольные слезы на наших глазах. Мы дышим и
даже кашляем в глубоком сне точно так же, как и наяву,
часто совершенно этого не ощущая.
4. Из этого логически следует, что ощущение и реф-
лективное
движение — два явления совершенно различ-
ные, которые могут сопровождать друг друга, но
могут совершаться и отдельно. А потому было бы ло-
гическою ошибкою предполагать непременно ощущение
везде, где мы замечаем рефлективные движения, как
делают это Льюис, Вундт и другие писатели, того же
направления. Человек составил понятие о рефлектив-
ном движении именно потому, что не ощущал его;
а потому эти писатели предполагают ощущение там, где
замечают рефлективное движение, т.
е. забывают ту
188
точку, от которой отправились, и в конце своих выводов
противоречат тем положениям, из которых сами же
вышли.
Самое простое наблюдение и суждение заставляют
нас признать, что ощущения и рефлективные движения
суть два явления совершенно различные, которые
в одних случаях никогда не сопровождаются одно
другим, как, например, в полных рефлексах, а в дру-
гих могут сопровождать одно другое и могут не сопро-
вождать, как во всех полурефлексах.
5.
Здесь рождается вопрос: всегда ли можем мы иметь
произвольное влияние на наши полурефлексы? Другими
словами: существуют ли.такие рефлексы, которые, при
обращении на них внимания, могут быть сознаваемы
нами, но на которые, в то же самое время, мы не можем
иметь никакого произвольного влияния? Этот вопрос
мы не беремся решить, но, во всяком случае, думаем,
что влияние нашего произвола на рефлексы идет гораздо
далее, чем обыкновенно предполагают, и что упражне-
ние может далеко
расширить область этого влияния ; так,
говорят, что индийские фокусники могут оказывать
произвольное влияние даже на движение желудка
и сердца*. Однакож влияние наше на полурефлексы
всегда более или менее ограничено: мы можем долго
удерживать дыхание; но, наконец, это делается невоз-
можным, и человек может еще уморить себя голодом,
но никак не задержанием дыхания; то же относится
к кашлю, судорогами т. п. Вообще, мы можем предпо-
лагать, что, где возможно сознание, там возможно
и вли-
яние произвола, хотя бы в самой слабой степени, иначе
соединение сознания с рефлексом было бы ошибкою
природы. Где рефлекс нисколько от нас не зависит, там
и сознание будет ненужною, пустою роскошью, а при-
рода не любит такой роскоши.
6. Как полные рефлексы, так и полурефлексы уста-
новлены в нас самым устройством нашего организма,
* Psychologische Anthropol., v. Fries. Erst. В., S. 48.
189
так сказать, механизмом его: возможность дыхания,
кашля, смеха, плача, сжимания зрачка, движения же-
лудка, т. е. возможность всех полных рефлексов и мно-
гих полурефлексов дана нам самым устройством нашего
тела. В противоположность этим природным рефлексам,
мы замечаем еще в себе существование таких, в уста-
новлении которых принимал деятельное участие сам
человек: таковы, например, многие мимические движе-
ния, многие рефлексы голосового
органа, рефлексы
пальцев при игре на фортепиано, при скорописи и т. п.
Мы, например, сначала произвольно приучили себя
к какой-нибудь гримасе, а потом она появляется на
нашем лице не только без участия нашей воли, но даже
часто к великой нашей досаде, и появляется прежде,
чем мы заметим, что она появилась,— следовательно,
появляется без участия нашего сознания. Один профес-
сор, о котором говорит Вундт, изучая личную мимику,
так приучил свои личные нервы к гримасам, что потом
гримасы
эти появлялись у него совершенно непроиз-
вольно и даже бессознательно, вроде судорог. Точно
так же мы сознательно приучаемся произносить какое
нибудь докучное присловие; но потом оно вырывается
из нашего голосового органа против нашей воли и без
участия нашего сознания. В скорописи мы так приу-
чаемся к определенным движениям руки, что потом,
при всем усилии нашей воли, не можем писать так,
чтобы письмо наше не имело ничего сходного с нашим
обыкновенным почерком, на чем и
основаны судебные
приговоры по сходству или различию почерков. И на-
оборот: упражнением мы можем расстраивать некоторые
врожденные рефлексы, так, напр., врожденное стрем-
ление к симметрическим движениям рук, или стремле-
ние к соответствующим движениям в пальцах, с кото-
рым борются обыкновенно учителя музыки.
Таким образом, мы видим, что некоторые рефлектив-
ные движения в нашем нервном организме установля-
ются уже не природою, но нами самими и что движения,
вначале
сознаваемые и произвольные, делаются от ча-
стого повторения несознаваемыми и непроизвольными,
190
наравне с рефлексами, установленными самою природою
в организации нашего тела.
7. Как и какими средствами произвольные движения
превращаются в рефлективные, т. е. какими физиологи-
ческими процессами и анатомическими изменениями
в нашем теле установляются у нас привычки,— это
осталось совершенно неизвестным, несмотря на объяс-
нения, предлагамые некоторыми физиологами и пси-
хологами.
Нисколько не уясним мы себе этого вопроса, если
скажем
вместе с Льюисом, что частое повторение одних
и тех же действий (например, при игре на фортепиано)
«прокладывает дорогу, удаляет затруднения, так что
действия, прежде нас затруднявшие, становятся до
такой степени машинальными, что можно их совершать
и в то время, когда голова будет занята совсем другим,
и может случиться, что раз начатые, они будут продол-
жаться сами собою»*.
Что, чему и где прокладывает дорогу? Какие за-
труднения исчезают? — все это вопросы, на которые
физиология
не отвечает.
«В природе (органической?),— говорит Вундт,—
очень обыкновенно явление, что движение, принимаю-
щее при повторении все одно и то же направление,
мало-помалу, все легче и легче принимает то, а не ка-
кое-нибудь другое направление. Каждое движение
преодолевает какие-нибудь затруднения; одни из этих
затруднений остаются постоянно неизменными, но дру-
гие уменьшаются и тем облегчают движения. Все, что
называется навыком, основывается на этом явлении.
Выполнение
привычных движений облегчается потому,
что электрический процесс в нервах и мускулах, при
частом повторении,проводится легче, причем он на-
ходит источник (силы?) в большой прибавке существен-
ных составных частей этой ткани. Вот почему в часто
упражняемом мускуле замечается сильное прибавление
* Физиология обыденной жизни, стр. 401»
191
сокращающейся субстанции»*. «Кроме того,— замечает
Вундт далее,— нервный процесс, проходя по известным
нервным нитям, все более и более сосредоточивается
в них и менее задевает соседние нервы, которые вначале
также раздражались. Таким образом, упражнение де-
лает возможным такое изолированное действие мускула,
которое вначале никак не удавалось; так, при игре на
скрипке или на фортепиано, мы привыкаем к изолиро-
ванному движению пальцев,
которые вначале непременно
двигались вместе; так можно- привыкнуть давать изо-
лированное движение самым мелким личным муску-
лам»**.
Также мало объясняет нам это явление английский
психолог Бэн своими «нервными токами»***. Приобре-
тение каких-нибудь привычек нервными токами так же
непонятно, как приобретение их нервными волокнами.
Итак, нам остается только признать существование
факта и отказаться покуда от всяких его объяснений.
Такое превращение сознательных и произвольных
дви-
жений в полусознательные и даже непроизвольные и
бессознательные рефлексы, без сомнения, предполагает
какие-нибудь материальные изменения в нервной си-
стеме; но что это за изменения,— физиология не знает.
Бесчисленность нервных нитей и клеточек, неопределен-
ность их соединений и разветвлений, особенная мягкость
мозговой массы, свойство перерезанных нервов легко
между собой срастаться, если один из отрывков не отде-
лен от нервного центра — все это указывает нам только
на
возможность бесчисленных и разнообразных мате-
риальных изменений в нервной системе под влиянием;
произвольных или случайных жизненных действий.
* Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele. T. I.
229 и 230. Это хорошее описание явления; но объяснения здесь
нет никакого. Кроме того, привычку, как кажется, приобретают
не мускулы, а нервы: мускулы же, увеличившись в объеме, дают
только возможность сильнейших и продолжительнейших движе-
ний.
** Там же, стр. 231.
**• The
Senses and the Intellect, p. 388.
192
8. Следовательно, в конечном выводе, под именем
рефлекса, основываясь на одних фактах науки и не
допуская произвольных мечтаний, следует разуметь
чисто механическое движение в нервах движения, вы-
зываемое в них таким же совершенно механическим
и бессознательным движением в нервах чувства, которые
вызваны к деятельности каким-нибудь внешним прикос-
новением, но могут и не сопровождаться чувством.
Посредником между нервами чувства (в анатомическом
смысле
слова) и нервами движения является нервная
клеточка, из которой они оба выходят (точнее — один
входит, а другой выходит) или с которою они оба сопри-
касаются, если клеточка эта принадлежит к числу ле-
жащих отдельно между нервными нитями. Говорить
о каком-нибудь сознании или ощущении в самых
нервах или соединяющих их клеточках, при этой чисто
механической передаче движений, так же рационально,
как говорить о сознании в проволоке электрического
телеграфа.
9. В отношении
физической возможности полуреф-
лексов психология, как нам кажется, может уже восполь-
зоваться открытием физиологии, указывающей на су-
ществование особенных задерживающих рефлексы нервов.
Мы уже видели выше*, что некоторые нервные во-
локна, из тех, которые составляют нервы, распростра-
няющиеся в туловище, входя в спинной мозг, прерыва-
ются в нем, не подымаясь выше и не вступая в черепную
полость. Если некоторые нервы, принимающие впечат-
ления, чрез посредство нервных
клеточек серого веще-
ства спинного мозга, находятся в связи с соответствую-
щими им нервами движения, выходящими из той же кле-
точки и направляющимися из спинного мозга к муску-
лам, то становится понятным, что при механическом
раздражении такого входящего нерва (каплею едкой
кислоты, уколом и т. п.) движение, возбужденное в этом
нерве, сообщится клеточке, в которую этот нерв входит,
а через клеточку сообщится выходящему из нее двига-
* См. гл. X.
193
тельному нерву и выразится окончательно сокращением
мускула, причем произойдет совершенно механически
полное рефлективное движение, которого мы не ощутим
и ощутить не можем по совершенному разобщению его
с полушариями большого мозга. Такие движения
легко производятся даже и в отрезанной лапке лягушки.
Теперь предположим себе, что от этой центральной
нервной клеточки спинного мозга, связывающей вхо-
дящую нервную нить G выходящею, идет еще
третье
нервное волокно, которое, поднимаясь вверх по по-
звоночному столбу и потом по различным центрам го-
ловного мозга, доходит до больших полушарий, кото-
рые мы выше признали за орган сознания. Тогда могут
произойти два различных явления.
а) Движение, возбужденное входящим (чувствитель-
ным) нервом, передастся прямо нерву выходящему или
двигательному чрез соединяющую их нервную клеточ-
ку, не возбудив соответствующего движения в той нерв-
ной нити, которая идет из
той же клеточки к полушари-
ям большого мозга, и таким образом произойдет мускуль-
ное движение, не сопровождаемое сознательным ощу-
щением.
б) Или, при переходе движения через данную кле-
точку, оно распространится не только по нерву, идущему
к мускулу, но и по нерву, идущему от той же клеточки
к полушариям большого мозга. Таким образом, прои-
зойдет рефлективное же движение, но такое, которое мы
ощущаем.
10. Такое различие в этих сходных движениях может
произойти,
как нам кажется, от двух различных причин.
а) Как бы мы ни объясняли себе деятельность нер-
вов, но, во всяком случае, это не более, как движение
частиц. Если движение, сообщенное впечатлительному
нерву, слабо, то, достигнув клеточки, оно передается
или нерву движения, или нерву чувства, но его не ста-
нет на то, чтобы оно могло раздвоиться и разом произ-
вести рефлективное движение и принести впечатление
к мозговым полушариям. Если же впечатление будет
достаточно сильно,
то оно разом и сообщит движение
194
мускулу и отразится на полушариях большого мозга,
т. е. даст ощущение душе. Если предположить, что
впечатление еще усилилось, то движение, возбужденное
им в нерве, а чрез него и в клеточке, может сообщиться
разом и двигательному нерву, и нерву, сообщающему
эту клеточку с полушариями, да, кроме того, может
перейти на соседние клеточки и нервы, возбудив таким
образом не одно, а несколько движений. Это и бывает
при сильном раздражении впечатлительных
нервов,
а также и при отделении головного мозга, когда сила
движения, не теряясь в мозговых центрах черепной по-
лости, распространяется зато гораздо энергичнее, мо-
жет быть, по всему спинному мозгу и производит те
общие и продолжительные конвульсии, которые замеча-
ются при опытах над животными, отравленными стрих-
нином или обезглавленными.
б) Есть повод думать, что нервы наши для того, чтоб
принять и выразить в своих частичных движениях
энергично и отчетливо внешнее
впечатление, должны
быть в напряженном состоянии, а это напряжение дается
нервам из мозговых центров, и в данном случае из
полушарий большого мозга*. Чем слабее это напряже-
ние, тем труднее впечатлению возбудить нерв к отчет-
ливой деятельности. Но если сознание наше направило
энергию мозговых полушарий на движение каких
нибудь одних нервов, то тем труднее впечатлению воз-
будить движение в других нервах, т. е. при отсутствии
внимания, сосредоточенного в одной области нервов,
другие
нервы возбуждаются труднее, и в них может про-
изойти рефлекс, которого мы не ощутим.
Если теперь предположить, что к той же самой нерв-
ной клеточке идет от мозговых полушарий еще четвертая
нервная нить, принадлежащая к разряду выходящих,
или нервов движения, то окажется, что рефлектив-
ное движение не только может сопровождаться со-
знанием, но что на это движение душа наша может иметь
* Bain. The Senses and the Intellect, p. 55, 96.
195
произвольное влияние: может приготовиться н движе-
нию, умерить его, изменить или даже совсем задержать.
11. Насколько анатомия и физиология доказали убе-
дительно существование таких нервов, задерживающих
рефлексы, мы разбирать не будем. Но такое устройство
нервной системы, если бы оно было вполне доказано,
превосходно объяснило бы нам явление, психологически
совершенно достоверное, а именно, что одно и то же
мускульное движение может
быть: 1) совершенно не-
ощущаемым и непроизвольным — совершенно меха-
ническим, 2) непроизвольным, но ощущаемым, 3) ощу-
щаемым и более или менее произвольным, по крайней
мере, настолько, что мы можем задержать его на неко-
торое время, или уменьшить, или оставить ему проя-
виться в полной его механической силе. Таких движений
у нас множество: мы можем кашлянуть совершенно
бессознательно, можем кашлять, сознавая, что кашляем,
но не удерживая кашля; мы можем задержать кашель
на
время, и, наконец, мы можем кашлянуть нарочно, когда
нам не хочется кашлять. То же самое замечаем мы при
мигании веками, при невольных движениях, выража-
ющих испуг и т. п., словом (за исключением полных
рефлексов), при всех природных или усвоенных привыч-
кою полурефлективных наших движениях.
12. Таким устройством нервной системы, таким раз-
нообразием ее нитей и существованием таких задержи-
вающих рефлексы нервных волокон, мы легко себе объ-
ясним и другие явления,
замеченные физиологами, как,
например, то, что число рефлексов увеличивается и са-
мые рефлексы выполняются энергичнее, разнообразнее,
сложнее при отравлении животного стрихнином и дру-
гими ядами, действующими прямо на головной мозг*,
а равно при вынутии большого мозга или при совершен-
ном обезглавливании животных. Тогда было бы совер-
шенно понятно, почему при перерезе всех задержива-
ющих рефлексы нервов (то-есть идущих к полушариям
* Wundt. Vorlesungen über die Menschen-
und Thierseele.
T. I. S. 205 u. 206.
196
большого мозга) число рефлексов и их энергия воз-
растают.
13. Но из этого вытекает для нас уяснение еще го-
раздо более важных явлений, замечаемых в человеке
и имеющих значение для воспитания. Взгляните на ре-
бенка, который пересидел то время, когда он обыкно-
венно ложится спать,— и вы замечаете в его движениях,
голосе, мимике что-то нервное, как говорят обыкновенно,
т. е. что-то судорожное, непроизвольное или, точнее,
рефлективное:
ребенок рассмеется и не может перестать;
расплачется, и не может остановиться; капризам его
нет конца. Такое явление, знакомое каждому, легко
объясняется усталостью главного центра нервной дея-
тельности, и именно полушарий большого мозга, кото-
рые, как мы уже заметили выше, играют такую важную
роль в наступлении сна.
Число рефлексов, сложность их и энергия в дей-
ствиях ребенка увеличиваются именно потому, что
мозговые полушария, требующие сна, действуют слабо
в задерживании
рефлексов.
Но, вместе с тем, увеличивается и сложность реф-
лексов, о которой мы должны сказать несколько слов.
14. Выше мы описали самый простой рефлекс, так
сказать, схему рефлекса. В таком простом виде мы даже
и не может наблюдать рефлекса, потому что не можем
наблюдать над связью только двух, необыкновенно тон-
ких нервных нитей. Обыкновенно же действие на входя-
щий или принимающий впечатление нерв отражается
(рефлектируется) не на одном нерве движения, но на
нескольких
соседних, как выходящих, так и входящих
нервах, и производит часто весьма сложные и разно-
образные движения мускулов. Анатомически это объ-
ясняется близким соседством нервных нитей: не только
в одном нерве, но даже в одном нервном пучке проходят
многие тысячи разнообразных нервных нитей, и дви-
гательных, и получающих впечатления, так что раздра-
жение с одного нерва, если оно слишком сильно, может
легко передаться и на другие. Кроме того, как мы уже
видели, не все нервные
клеточки служат началом или
197
окончанием нервных нитей, но некоторые из них лежат
отдельно между нервными нитями, не принимая и не
выпуская из себя нервных волокон, но соприкасаясь
со множеством их. Вероятно, эти отдельно лежащие кле-
точки имеют своим назначением усложнение рефлексов,
так сказать, переход нервного раздражения с одной
нервной нити на другую, не находящуюся с нею в непо-
средственной связи. Вообще, здесь есть только место
догадке; но факт тот, что нервное
раздражение не про-
ходит уединенно по одному нерву или по одной соеди-
ненной системе нервов, но распространяется более или
менее обширно по соседним нервам. Область этого рас-
пространения зависит отчасти также от большего или
меньшего действия сознания и задерживающих нервов,
чрез которые оно действует на рефлексы. При отравле-
нии животных стрихнином, при обезглавлении их,
равно как и при некоторых болезнях спинного мозга,
рефлексы не только умножаются и становятся энергич-
нее,
но и усложняются. Легкий укол в одну точку тела
животного, которое отравлено стрихнином, производит
чрезвычайно обширные движения, а повторение укола
может все тело привести в разнообразнейшие и продол-
жительные судороги. Кроме того, замечается, что об-
ширность распространения рефлексов с одних нервов
на другие зависит также от силы раздражения: чем
сильнее раздражение, тем и рефлекс может быть слож-
нее и область затронутых нервов обширнее.
15. В устройстве нервного организма,
данном ему
от природы, должно уже признать существование целых
сложных систем рефлексов. В акте сосания груди мла-
денцем мы видим уже такую систему рефлексов, начало
которой, без сомнения, положено в самой организации
младенца* точно так же, как в организации животных
лежит уже связь рефлексов, выражающаяся в очень
сложных инстинктивных действиях. Достаточно одного
впечатления, чтобы привести в действие разом всю
* Man. de Phys. T. II, p. 94.
198
такую сложную систему. Но в болезненном состоянии,
как, напр., у очень нервных женщин и при болезнях
спинного мозга, мы замечаем такие связи рефлексов,
которых никак не ожидали: эти связи капризны, из-
менчивы и выражаются в самых неожиданных сочув-
ствиях одного мускула к другому. Судороги личных
мускулов, мускулов глаз, рук и ног, судорожное сжи-
мание сердца и т. п. отвечают самым неожиданным об-
разом на какое-нибудь слабое, повидимому,
потрясение
нервов.
16. Связь рефлексов точно так же, как и самый реф-
лекс, может быть установлена привычкою. Так, в гим-
настических упражнениях, при чтении и письме и т. п.
сложных механических действиях мы установляем та-
кую связь рефлексов, какой от природы дано не было.
Сначала мы выполняем эту связь сознательно и она
стоит нам иногда большого напряжения воли; но потом
она делается чистым механизмом, совершающимся бес-
сознательно, иногда даже против нашей воли.
Точно
так же и наоборот, мы можем расстроить привычкой
систему рефлексов, установленных уже самою природою
или прежнею привычкою. Сначала это расстройство
установившихся рефлексов стоит нам большого труда,
но потом выполняется все легче и легче. Так, при обу-
чении на фортепиано нам стоит сначала большого труда
подымать и опускать отдельно те пальцы, которые
привыкли двигаться вместе. Точно так же, напр., нам
необыкновенно трудно вертеть руками так, чтоб каждая
вертелась
в обратную сторону, но, посредством привыч-
ки, и этого навыка можно достигнуть. Плясуны на ка-
нате и вообще гимнасты поражают нас именно этим рас-
стройством обыкновенных систем рефлективных дви-
жений и устройством новых, которые кажутся нам
невозможными.
17. Мюллер, признавая врожденные ассоциации
движений, отвергает ассоциации, установленные при-
вычкою, видя в них только комбинации произвольных
движений. Но нам кажется, что в этом случае Дарвин
и Риль, которых Мюллер
оспаривает, имеют истину на
199
своей стороне*. Наравне с врожденною наклонностью
к ассоциации тех или других движений, которую можно
расстроить упражнением, мы нередко встречаем и та-
кие ассоциации, которые хотя и установлены привыч-
кою, но с которыми воспитанию так же трудно бывает
бороться, как и с врожденными. Замечание Мюллера,
что если бы упражнение установляло невольные ассо-
циации движений, то «воспитание делало бы нас более
неловкими, чем мы были прежде»,
очень часто оправ-
дывается на деле, и воспитателю нередко приходится
бороться с дурными привычками, приобретенными
прежде. Мюллер соглашается с тем, что привычка об-
легчает нам ассоциацию движений, от природы не на-
ходившихся в ассоциации; но в чем же состоит это об-
легчение, как не в том, что при частом повторении одной
и той же ассоциации движений каждый раз требуется
все менее усилий сознания и воли? А если это так, то
не значит ли, что такая ассоциация выполняется,
хотя
отчасти, без участия сознания и воли; так что, по выра-
жению Риля, одно действие, вызванное волею, уже само
собой вызывает другие, с которыми оно привыкло ас-
социироваться. Мюллер не может отвергнуть такого
общеизвестного явления, но видит в нем только очень
быстрое действие воли, быстрое от привычки, и, таким
образом, не уничтожает привычки, но переносит ее из
нервов в волю, ставя это явление в разряд «ассоциации
идей и движений, а не движений с движениями». Но
этому
прямо противоречит общеизвестный факт таких
сложных привычек, которые, без сомнения, установи-
лись у нас действиями сознательными и произвольны-
ми; но потом совершаются не только помимо нашей
воли, но даже против нашей воли. Без сомнения, так
называемые присловия не врождены нам; но они выска-
кивают потом сами собою, даже к великой досаде того,
кто их произносит, всякий раз, как только сознание
и воля говорящего будут чем-нибудь отвлечены; сле-
* Man. de Phys. T. II, p.
95.
200
довательно, никак нельзя сказать, что в таких дей-
ствиях участвует воля.
18. Привычная ассоциация идей и движений, о ко-
торой говорит Мюллер, конечно, тоже существует; но
ею объясняется другое психо-физическое явление, а
именно: акт невольного подражания и, если можно так
выразиться, заразительность рефлексов. «Связь идей
и движений,— говорит Мюллер,— может сделаться та-
кою же привычною, как и связь идей между собою, и
если идея
и движение часто ассоциируются, то потом
движение уже невольно сопровождает идею». Так мы
невольно и бессознательно мигаем, когда быстрое при-
ближение постороннего предмета угрожает глазу, и т. п.
Но связь идей между собою может происходить только
в сознании, следовательно, может быть только созна-
тельною] и где есть сознание, там нет уже привычки,
ибо это два понятия, прямо исключающие друг друга.
Сознание может соединяться с привычкою и действи-
тельно соединяется в бесчисленном
множестве психо-
физических актов, почти во всем, что мы делаем, гово-
рим и даже думаем; но сознание здесь следует за привыч-
ным действием, а не вызывает его: связав два действия
или два слова по привычке, мы только уже потом со-
знаем, что связали их, и часто сами удивляемся, как
мы это сделали, и если эта привычная связь кажется
нам ложною, то мы уже сознательно и насильно разрыва-
ем ее. Здесь мы уже видим борьбу сознания с привычкой,
что было бы невозможно, если бы сознание
само усваи-
вало эти привычки. Но, действительно, идея, возбуж-
денная в душе, стремится воплотиться в движение му-
скулов. Причина этого стремления скрыта от нас в та-
инственной связи души и тела; но факт тот, что идеи
горя, радости, гнева непроизвольно отражаются в дви-
жениях личных мускулов, в мускулах голосового орга-
на и т. д. Следовательно, первый толчок здесь во всяком
случае дает таинственное воплощение наших идей:
но потом идет уже непроизвольная, рефлективная
ассо-
циация движений, все равно, будет ли эта ассоциация
установлена природою или привычкою. Положим теперь,
201
что человек видит какое-нибудь сильное мимическое
движение в лице другого человека; естественно, что
идея этого движения ярко обрисовывается в душе его,
а вследствие этой силы и яркости стремится вопло-
титься в его собственных мимических движениях: он
может задержать этот рефлекс, удержаться от вопло-
щения, но может и не задержать, — а чем чаще будет
выполняться это подражательное воплощение, тем легче,
независимо от сознания и воли,
будет оно совершаться.
На этом основано множество общеизвестных явлений,
носящих общий характер невольного подражания»
Людям слабонервным, т. е. таким, которые слабо удер-
живают свои рефлексы и слабо управляют ими, опасна
смотреть на личные судороги человека, одержимого
падучей болезнью. Слабонервные женщины невольно
принимают мимику людей энергичных и сильно вопло-
щающих свои идеи. Почерки мужа и жены делаются
сходными через несколько лет сожительства, хотя вна-
чале
были совершенно различны; между супругами об-
разуется даже некоторое личное сходство, т. е. сходство
в мимике. В обществе заик дитя очень часто делается
заикою. Кликушество распространяется иногда по де-
ревням повальною болезнью и т. п. Акт невольного и бес-
сознательного подражания, играющий такую важную
роль в жизни и воспитании детей, объясняется именно
этим невольным и иногда неудержимым стремлением
живо представляемой идеи воплотиться в движения
тела и установлением
ассоциации этих движений в при-
вычку.
19. Соединение в одном и том же психо-физическом
акте действий сознательно-произвольных и действий
привычно-рефлективных, т. е. бессознательных и не-
произвольных, заслуживает величайшего внимания со
стороны психолога и педагога. «Когда мы учимся язы-
ку, — говорит Рид, — то вслушиваемся в каждый звук,
а когда выучимся, то внимаем только смыслу»*. Точно
так же, когда мы начинаем учиться говорить на ино-
* Rеad. T. I, р. 120.
202
странном языке, то сознательно и употребляя заметное
усилие воли, выговариваем не только каждое слово, но
и каждый звук, а потом, когда выучимся, заботимся
только о смысле того, что говорим: звуки, слова и целые
предложения, с соблюдением всех грамматических
правил, идут сами собою, так что мы не даем себе ника-
кого отчета в соблюдении правил языка, приобресть
которые нам стоило столько сознательного труда. Здесь
рефлективные действия,
установленные привычкою, —
действия бессознательные и непроизвольные, следова-
тельно,— нервные — соединяются и переплетаются с
действиями, которыми руководит наше сознание и наша
воля — с действиями душевными. Но кто же возьмется
провести между ними точную границу? Как это явление,
так и многие другие, подобные ему, побудили некоторых
психологов* принять два течения мыслей: «низшее»,
управляемое законами привычки, и «высшее», течение
рассудочное, овладевающее привычкою. Но
если мы не
отымем у привычки сознания и воли, то самое слово
привычка не будет иметь никакого смысла; а если при-
вычное действие есть действие, непременно исключаю-
щее сознание и волю, тона каком же основании мы при-
числим его к разряду действий душевных? Вот почему
везде, где мы замечаем хотя малейшее участие привычки,
мы прямо указываем на участие тела, на участие нерв-
ного организма, с его удивительною способностью к раз-
нообразнейшим рефлексам и к усвоению новых и
новых
рефлексов в виде привычек. Душа наша руководит
этою изумительною рефлектирующею машиной: но,
тем не менее, машина эта существует и действует по
своим собственным механическим законам.
20. Неясное понимание природы привычек вводит
философов, психологов и педагогов в многочисленные
ошибки и противоречия. Кант, замечая в привычке от-
сутствие сознания, относится к ней с презрением и как
бы желает вовсе исключить ее из человеческих дей-
ствий**. Локк, принимая прямо,
что душа может усваи-
* Последователь Канта— Фрис. См. Anthropol. Т. I. S. 87.
** Anthropologie, XXV.
203
вать привычки, объясняет ими почти все психические
явления и строит на привычке почти всю свою систему
воспитания. Оба эти мнения, а равно и выводы, которые
из них делаются, мы считаем односторонними. Душа
как существо сознающее и делающее не может иметь
привычек, в которых нет ни сознания, ни желания;
но, с другой стороны, нервный организм, со своею нео-
быкновенной способностью усваивать привычки, от-
крывает им сильнейшее влияние на
деятельность души,
которая, в своем стремлении жить, т. е. действовать,
выбирает пути самые легкие, а путь, проложенный при-
вычкою в нервном организме, всегда легче пути, кото-
рый нужно еще прокладывать в нем. Подробнее мы
скажем об этом далее: здесь же выразим только в корот-
ких словах наш окончательный вывод из рассмотрения
рефлексов: всякое привычное действие есть действие
рефлективное, как раз настолько, насколько оно привыч-
но, и если в каком-нибудь психо-физическом
акте мы за-
мечаем привычку, то значит, что в этом акте принимает
большее или меньшее участие нервная система со своею
способностью усваивать новые рефлексы.
21. Из всего предыдущего видно, что хотя мы и при-
знаем нервный организм в его отдельности от души толь-
ко машиною, не имеющей никаких условий чувства и
возможности движений, вследствие сознания и чув-
ства; но, тем не менее, мы предполагаем за этой органи-
ческой машиной такую обширную, изумительную и раз-
нообразную
деятельность, возможность которой едва
может быть объяснена необыкновенною сложностью
нервного организма, изучение которого до сих пор да-
леко не может считаться оконченным ни в анатомии,
ни в физиологии. Три четверти всего того, что мы делаем,
говорим и думаем, Лейбниц приписывал привычке,
а нет сомнения, что где привычка,— там работает нерв-
ная система. Но, отдавая телу вполне все, что ему при-
надлежит, мы тем свободнее можем отдать душе, что не
может быть выведено ни
из каких законов материи,
а именно — сознание, чувство и волю.
204
Глава XIII
ПРИВЫЧКИ И НАВЫКИ КАК УСВОЕННЫЕ РЕФЛЕКСЫ
Определение привычки и навыка (1—4). — Возникно-
вение наклонностей из привычек (5 и 6). — Укоренение
привычек (7). — Обширное значение привычки в чело-
веческой деятельности (8—13)
1. В прошедшей главе мы видели, что способность
нервного организма не только иметь природные реф-
лексы, но и усваивать новые, под влиянием деятель-
ности, весьма достоверно объясняет нам возможность
приобретения
привычек. Какое-нибудь действие, сто-
ившее нам вначале заметного сосредоточения внимания
и усилия воли, повторяясь часто, выполняется нами
все легче и легче, все при меньшем внимании и меньшем
усилии воли и, наконец, может до того укорениться
в нашу природу, что выполняется даже против нашей
воли, и именно тогда, когда внимание наше отвлечено
чем-нибудь другим: таковы, например, все дурные при-
вычки, с которыми человеку бывает иногда так же
трудно бороться, как и с врожденными
наклонностями.
Однакоже далеко не все, так называемые, привычки
и навыки могут быть объяснены рефлексами; но это по-
тому, что название «привычка» употребляется в разго-
ворном языке неопределенно и прилагается одинаково
к самым разнообразным психическим и психо-физиче-
ским явлениям.
2. Привычкою часто называют приобретаемую чело-
веком способность выносить какие-нибудь ощущения
или целые ряды ощущений, которых прежде он не мог
выносить; таковы: привычка к перенесению
холода,
жара, шума, тряски, качки, боли и т. п. Привычки
этого рода можно назвать пассивными. Как объяснить
это явление,— мы не знаем; но очевидно, что часто
повторяющееся впечатление должно в самом организме
нашем производить какие-то изменения, мало-помалу
приспособляющие организм к перенесению того, чего
205
прежде он не мог перенести и что могло даже подей-
ствовать на него разрушительно. Так, мало-помалу,
привыкают люди к быстрым переменам температуры,
которые прежде могли бы произвести в них болезнь;
так, были примеры, что люди привыкали к приему ядов
в таких дозах, которые были бы смертельны для чело-
века непривычного*. Эти пассивные привычки не объяс-
няются рефлексами, и не о них хотим мы говорить в этой
главе.
3. Привычкою на обыкновенном
разговорном языке
называют также усиление той или другой способности,
происходящее от упражнения: так, обыкновенно гово-
рят, что человек привык подымать большие тяжести,
ходить много, без устали, считать быстро и верно, со-
средоточивать внимание на известном предмете, зани-
маться тою или другою умственною работой и т. п.
Но мы уже видели выше, что усиление мускула не есть
собственно привычка, а прямое увеличение его массы,
зависящее от упражнения, простая прибавка мускуль-
ного
материала, отчего в мускуле может развиваться
большее против прежнего количество сил**. Точно так
же, если ум наш, обогащаясь познаниями в какой
нибудь области, выказывает в ней более способности,
чем прежде, то это уже не привычка, а прямо расшире-
ние способности, развитие ее увеличением и обработкою
ее содержания. Явление это объяснится вполне в гла-
вах о рассудке; но здесь мы говорим не о развитии спо-
собностей телесных или душевных, но только о при-
вычках***.
4.
Под именем нервной привычки в точном смысле
слова мы разумеем то замечательное явление нашей
природы, что многие действия, совершаемые нами вна-
* Elem. de pathologie, par Chomel, 4 éd., 1861, p. 96.
** См. выше, глава VIII.
*** Смешение нервных привычек и навыков с духовным раз-
витием, как, напр., у Фриса ( Anthropol. Т. I, S. 29), вело к очень
ложным выводам. То же смешение находим мы у Локка и всех
его последователей. Locke's Works. Vol. I, p. 37.
206
чале сознательно и произвольно, от частого их повторе-
ния совершаются потом без участия нашего сознания
и произвола и, следовательно, из ряда действий про-
извольных и сознательных переходят в разряд действий
рефлективных, или рефлексов, совершаемых нами по-
мимо нашей воли и нашего сознания [13]. В этом уже
сама собой открывается вся обширность возможности
через посредство привычки вносить в нервный орга-
низм человека существенные изменения,
дающие ему
те способности, которых он не имел от природы. На этой
способности нервов к усвоению новых ассоциаций реф-
лексов и расстройству старых основываются не только
все те привычки и навыки, которые преднамеренно со-
общаются дитяти воспитанием, но также и те, которые
сообщаются ему без всякого намерения, самою
жизнью, и с которыми нередко приходится бо-
роться воспитателю, а потом и самому человеку или
обществу.
5. Но этим не ограничивается значение привычки.
В
привычке нервов есть другая, может быть, еще более
важная сторона, которой не следует упускать из виду.
Нерв, получивший привычку к той или другой деятель-
ности, не только легче выполняет эту деятельность, но
иногда, получая к ней физическую наклонность, дает
чувствовать эту наклонность душе, которая, как мы уже
видели, ощущает нервный организм с его особенностями,
а следовательно, и с теми физическими наклонностями,
которые в нем установились от частого повторения той
или
другой деятельности. Таким образом, сначала нам
нужно употреблять значительное напряжение сознания
и воли, чтобы дать то или другое направление той или
другой деятельности наших нервов, а потом мы при-
нуждены бываем употреблять такое же усилие сознания
и воли, чтобы противодействовать наклонности нервов,
которую мы сами же в них укоренили: сначала мы ведем
наши нервы куда хотим, а потом они ведут нас куда,
быть может, мы совсем не хотим итти [14]. Привычку,
не переходящую
в наклонность, правильнее было бы
назвать навыком, каковы все привычки в искусствах
207
и ремеслах, и сохранить название привычки для привы-
чек-наклонностей*.
6. Образование наклонности из привычки объяс-
няется свойством нашей души, о котором мы подробнее
скажем дальше, но на которое можем уже указать и
здесь. Душа наша требует постоянной деятельности
и в то же время избегает препятствий, а следовательно,
требует деятельности легкой: вот почему самая лег-
кость для нас той деятельности, к которой привыкли
нервы, установляет
наклонность к этой деятельности.
Правда, сознание и воля всегда остаются при нас, и как
бы сильно ни было влечение нашего нервного организма
в каком-нибудь направлении, мы всегда можем проти-
водействовать ему; но дело в том, что, тогда как созна-
ние наше и воля действуют почти моментально, урыв-
ками, нервный организм со своими наклонностями и
привычками влияет на нас постоянно; и тогда как итти
вслед за наклонностями нервов для нас легко и прият-
но,— противодействовать
им тем труднее и неприятнее,
чем более вкоренилось в них противоположное направ-
ление. Как только воля наша ослабеет на мгновение
или сознание займется другим предметом, так нервы
и начинают подталкивать нас на тот образ действий,
к которому они привыкли, и «мы, по выражению Рида,
увлекаемся привычкою, как потоком, когда плывем,
не сопротивляясь течению»**. Человеку, привыкшему
к курению, вовсе нетрудно не курить: это и не потреб-
ность, и не такое большое удовольствие, от
которого
было бы тяжело отказаться; но тяжело и неприятно
целые годы, каждый час и почти каждую минуту держать
настороже нашу волю против привычки, которая еже-
минутно подталкивает нас к сигаре [15].
* Рид также отличает привычку, приобретаемую нами в
искусствах и ремеслах, от привычки как принципа действий, ибо
привычка в этом виде «не только дает легкость действию, но по-
рождает наклонность или побуждение к нему». Works of Read.
Vol. II, p. 550.
** The Works of Read.
Vol. II, p. 550.
208
7. Чем моложе организм, тем быстрее укореняются
в нем привычки. Дитя усваивает привычку гораздо
быстрее и вернее, чем старик. Младенец, жизнь кото-
рого считается днями, привыкает к какому-нибудь дей-
ствию после двух-трех раз его повторения, так что
матери, например, которые откладывают приучать ре-
бенка к правильному кормлению грудью, пока он окреп-
нет, через несколько же дней бывают принуждены
бороться с укоренившеюся уже привычкой.
Пеленка
свернутая, подушка, положенная так или иначе два, три
раза сряду, уже установляют в младенце привычку,
противодействие которой сопровождается криком. Вот
почему у беспорядочных матерей и дети беспокойны,
тогда как у матери с определенным образом действий
дети не кричат понапрасну. Нервы человека, так ска-
зать, жаждут навыка и привычки, и первые привычки
и навыки усваиваются, быть может, с первого же раза;
но чем более накопляется привычек и навыков у чело-
века,
тем труднее вкореняются новые, встречая сопро-
тивление в прежних: дитя приучается в несколько ме-
сяцев так говорить на иностранном языке, как не может
приучиться взрослый человек и в несколько лет. Если
же у старика привычки выступают яснее, чем у моло-
дого человека, то это потому, что часто старик также
устает держать настороже свое сознание и волю, как
поддерживать свое тело в прямом положении: такой
старик опускается в привычку, как опускается в по-
койное кресло. Но
мы не совсем согласны с теми, кото-
рые, как, напр., Бэкон*, думают, что привычки детства
труднее искореняются. Это справедливо только в том
отношении, что чем старее привычка, тем она крепче,
так как она укореняется именно повторением. Но если
дитя, например, скоро выучивается иностранному язы-
ку, то оно точно так же скоро и забывает его, если пере-
стает в нем упражняться. Словом, чем моложе человек,
тем скорее в нем укореняется привычка и тем скорее
* Oeuvres de Bacon.
1845. T. II, p. 342.
209
искореняется; и чем старее сами привычки, тем труднее
их искоренить.
8. Область привычки и навыка гораздо обширнее,
чем обыкновенно думают. Немедленно же по рождении
начинает дитя делать различные опыты и приноравли-
вания, которые потом обращаются у него в бессознатель-
ные навыки и привычки. Мы уже видели выше, что
многие из способностей зрения вовсе не простые при-
рожденные способности, а весьма сложные выводы,
сделанные человеком
в беспамятном младенчестве из
множества наблюдений, сравнений, опытов > приспособ-
лений, аналогий и умозаключений, обратившихся потом
в бессознательно выполняемый навык, которым мы
пользуемся впоследствии как прирожденным даром.
Так, ребенок уже на третьем или на четвертом месяце
после рождения навыкает верно схватывать рученкой
подаваемый ему предмет. Но если мы анализируем это
действие и сравним его с теми условиями, которые врож-
дены органам зрения и осязания, то увидим,
что только
посредством множества наблюдений, аналогий и умо-
заключений мог достигнуть ребенок до этого, повиди-
мому, столь простого действия. Чтобы протянуть свою
рученку к предмету, младенец должен: 1) навыкнуть
знать свою руку своею, потому что все впечатления ося-
зания отражаются у нас ощущением не там, где предмет
прикасается к коже, но в мозгу, так что, если мы, при-
касаясь пальцами к предмету, получаем ощущение ося-
зания в пальцах, то это не более, как бессознательный
навык,
укореняющийся в младенчестве так сильно, что
потом взрослый человек, у которого отрезали руку,
долго еще продолжает чувствовать, как чешутся или
болят у него пальцы отрезанной руки. 2) Ребенок дол-
жен был навыкнуть отличать свое тело и, следовательно,
свою руку от всех посторонних предметов, точно так же
отражающихся в его мозгу посредством акта зрения.
3) Ребенок должен был навыкнуть по своему желанию
направлять руку, распускать и сжимать пальцы—тоже
акт весьма сложный,
выходящий из комбинации де-
ятельности трех чувств: зрения, осязания и мускуль-
210
ного чувства. 4) Кроме того, множеством наблюдений,
аналогий и умозаключений ребенок должен был усвоить
понятие о перспективе, и так усвоить, чтобы действи-
тельно видеть предметы в перспективе, а это — один из
самых сложных человеческих навыков. Все предметы
отражаются на нашей сетчатой оболочке глаза в одной
плоскости, без всякой перспективы, а только свет
и тень, знание относительной величины предметов
и мгновенное сравнение предметов
разной величины
дают нам возможность видеть их в перспективе. Если
же ребенок верно схватывает подаваемый ему предмет,
то значит, что он уже видит его в перспективе. И все
это громадное и сложное изучение пройдено ребенком
в какие-нибудь три-четыре месяца его жизни! Так
деятельно работает психическая жизнь в ребенке, в то
время, когда на глаза взрослых он почти не человек.
К таким же навыкам, укореняющимся в младен-
честве, которыми мы потом пользуемся, не помня со-
вершенно
их трудной истории, принадлежат в нас:
навык видеть двумя глазами один предмет, т. е. превра-
щать два отражения в одно ощущение; навык видеть
одноцветные предметы одноцветными, тогда как по
устройству глазной сетки это должно бы быть иначе;
навык при движении головы и глаз не считать непо-
движные предметы движущимися; навык брать себя за
больное место и чесать то, которое чешется. (Младенец,
не приобретший этого навыка и у которого чешется,
положим, рука, будет метаться
и кричать, не зная,
чем помочь себе, потому что это ощущение отражается
у него только общим ощущением в мозгу). К таким же
бессознательным навыкам относятся: комбинация слуха
и зрения, когда мы направляем глаза в ту сторону,
откуда исходит звук; комбинация ощущений мускуль-
ных, осязательных с движениями при ходьбе; комбина-
ция ощущений слуховых, мускульных и движений при
произношении слов и мн. др.
9. Новейшая физиология глубоко разъяснила эти
бессознательные, не врожденные,
но выработанные
нами деятельности наших чувств, и психологии остается
211
воспользоваться этими результатами. В этом последнем
отношении сочинение Вундта как психолога и физио-
лога имеет весьма важное значение. Нам кажется только
ошибочным тот вывод, который Вундт делает из этих
анализов: он не только говорит об ощущениях, которых
мы не замечаем, но говорит о бессознательных опытах,
наблюдениях, сравнениях, умозаключениях, словом,
о бессознательной жизни души, беспрестанно в нас со-
вершающейся, из которой будто
бы беспрестанно вхо-
дят в сознание уже готовые результаты, принимаемые
сознанием за простые опыты и только наукою разлагае-
мые в сложные умозаключения. Но вместо того, чтобы
прибегать к таким неестественным умозаключениям и
признавать какую-то бессознательную работу сознания,
не гораздо ли проще будет принять, что все эти слож-
ные и неврожденные нам деятельности наших чувств,
открытые физиологиею, суть не что иное, как навыки,
сделанные нами в самом раннем детстве, сделанные
со-
знательно, точно так же, как множество навыков, кото-
рые мы делаем впоследствии, но самый акт выработки
которых позабыт нами, как и все, что относится к бессло-
весному периоду нашей жизни.
К такому объяснению приводят нас многие убедитель-
ные причины. Во-первых*, мы не можем, как сказали
уже выше, не противореча логике, принять бессознатель-
ные ощущения, опыты и умозаключения, потому что все
эти акты суть акты сознания, и без него немыслимы.
Во-вторых, прямые наблюдения
над младенцем показы-
вают нам, что один, напр., из сложнейших бессознатель-
ных навыков, над объяснением которого много потру-
дилась и физиология и психология, а именно навык,
приобретаемый младенцем на пятом или шестом месяце
жизни, схватывать верно подаваемый ему предмет, при-
обретается видимыми для нас попытками ребенка,
сначала весьма неудачными, а потом более и более вер-
ными. В-третьих, и в зрелом возрасте мы нередко, при-
* Vörles, über die Menschen- und Thierselle,
v. Wundt.
Erst. B. S. 113 и др.
212
обретши какой-нибудь навык, должны потом употре-
бить иногда значительное усилие памяти, чтобы вспо-
мнить, как и когда приобрели его: что же удивительного,
если мы забываем совершенно процесс приобретения
навыков и привычек, усвоенных нами в младенческом
возрасте, так что считаем их за врожденную способ-
ность и наклонность души, как думали прежде, или
за бессознательный душевный акт, как хочет думать
Вундт?*
10. Чтобы понять вполне
данное нами объяснение
этих сложных бессознательных актов души, в которых
мы видим не что иное, как навыки и привычки, сделан-
ные в младенчестве, должно несколько уяснить себе со-
стояние детской памяти. Память младенца очень свежа
и восприимчива; но в ней недостает именно того, что свя-
зывает отрывочные впечатления в один стройный ряд
и дает нам потом возможость вызывать из души нашей
впечатление за впечатлением — недостает дара слова.
Дар слова совершенно необходим для
того, чтобы мы
могли сохранить воспоминание истории нашей душев-
ной деятельности, и имеет громадное значение для спо-
собности памяти**. Если привычка сделана нами, хотя
и сознательно, но в тот период нашей жизни, когда мы не
обладали еще даром слова, то, без сомнения, мы не можем
припомнить, как мы сделали ее, хотя она в нас остается.
В том же, что у бессловесного младенца действует уже
память, не может быть ни малейшего сомнения: множе-
ство наблюдений показывают это очень
ясно. Младенец
помнит лица, образы, впечатления, хотя и не обладает
еще тем могучим средством, которое одно может связать
* Джон Стюарт Милль думает, что подобным способом, на
который мы здесь указали, приобретены нами даже наши уверен-
ности в геометрические аксиомы. Эти уверенности мы приобре-
таем из опытов, говорит Милль, но из опытов, делаемых в такое
раннее время жизни, что «мы не можем припомнить истории
интеллектуальных операций этого периода» (Mill's Logic.
1862.
Vol. I, p. 263).
** Значение слова для памяти очень хорошо развито Вай-
тцем. Lehrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft, von Theo-
dor Waitz, 1849, S. 115, 119.
213
наши душевные акты в стройную систему,— не обла-
дает словом.
11. Но, заметят нам, не слишком ли много приписы-
сываем мы бессловесному младенцу, говоря, что он
наблюдает, делает опыты, сравнивает, умозаключает?
Однакоже, если наука открыла, что человек уже при
выходе из младенчества обладает множеством приобре-
тенных способностей, приобретение которых обуслов-
ливается наблюдением, опытом и умозаключением, то
нам остается одно из
двух: или приписать возможность
делать опыты, наблюдения и умозаключения бессозна-
тельной природе, как делает это Вундт, т. е. придать
сознание тому, что в то же время признается нами бес-
сознательным, или приписать эту возможность такому,
все же сознательному существу, каким является нам
ребенок,— и мы выбираем последнее*.
* Многие новые ученые в своем стремлении удовлетворить
реалистическому направлению века, впадают в странное проти-
воречие, желая, с одной стороны, слишком
возвысить природу,
а с другой — слишком понизить человека [16]. Так, в новейшей
науке совершенно уже укоренилась мысль, что степень развития
сознательности в животном царстве идет рядом со степенью
развития нервного организма вообще, и в частности с развитием
головного мозга сравнительно со спинным. В то же самое время,
во множестве новых ученых сочинений, принявших эту мысль
за аксиому, когда дело доходит до объяснения деятельности на-
секомых, объясняемой прежде непонятным инстинктом,
при-
писывается этим животным способность сознательно наблюдать,
делать опыты, выводить умозаключения и вводить эти умоза-
ключения в принципы своей деятельности. Это странное проти-
воречие найдем мы у Вундта, Фогта и других, а также во мно-
гих энтомологиях. Но нервный организм насекомого, часто даже
при полном отсутствии головного мозга, весь состоит из несколь-
ких нервных узелков и во всяком случае гораздо менее развит,
чем нервный организм даже однонедельного утробного младенца.
Если
бы эти ученые были последовательны, то невольно бы.оста-
новились, приписывая пчеле и муравью более ума, чем припи-
сывают его большим млекопитающим животным с совершенно
развитым нервным организмом, и должны были бы принять одно
из двух: или что аксиама их — о зависимости ума от мозгового
организма — вовсе не аксиома, или что ум у насекомых — не ум,
а нечто другое, непонятное. Во всяком случае, признавая за
насекомыми сознание, способное делать наблюдения, опыты и
214
12. Открывая и разъясняя эти сложные процессы
душевной жизни младенца, наука удовлетворяет не
одной любознательности, но приносит вместе с тем зна-
чительную практическую пользу, ибо для родителей
и воспитателей чрезвычайно важно сознавать ясно, что
ребенок и в первый год своей жизни живет не одною
физическою жизнью, но что в душе его и в его нервной
системе подготовляются основные элементы всей бу-
дущей психической деятельности: вырабатываются
те
силы и те основные приемы, с которыми он впоследствии
будет относиться и к природе и к людям. Усвоив такой
взгляд на младенца, родители и воспитатели подумают
не об- одном его физическом здоровье, но и об его духов-
ном развитии. Конечно, этот период слишком закрыт
от нас, чтобы мы могли внести в него наше положитель-
ное вмешательство; но мы можем действовать на него
благодетельно, удаляя от ребенка в этом возрасте все,
что могло бы помешать его правильному развитию —
физическому
и духовному. Так, мы можем внести поря-
док в его жизнь, позаботиться о спокойствии его нерв-
ной системы, об удалении от него всего раздражающего,
грязного и уродливого не в одном только физическом
смысле. Существует, например, убеждение, кажущееся
для многих предрассудком, что злая кормилица вскор-
мит и злого ребенка; но это не совсем предрассудок.
Конечно, злость не может быть передана через молоко,
хотя молоко раздраженной женщины портит желудок
ребенка; но злая женщина
обращается зло с младенцем,
и своим обращением, а не молоком, сеет в нем семена
злости или трусости. Не должно забывать, что первое
понятие о человеке, которое впоследствии закрепится
словом, образуется в ребенке в бессловесный период
умозаключения, нет никакой причины не признать такого же
сознания за бессловесным младенцем, нервный организм кото-
рого, во всяком случае, несравненно больше развит, чем у насе-
комого Признав же важное значение мускульного чувства, со-
общающего
сознанию ощущения движении, мы с большей вероят-
ностью можем предположить, что история души начинается с
первых движений младенца, следовательно, еще до рождения его
на свет.
215
его жизни и что на образование этого понятия имеют
решительное влияние те первые человеческие личности,
которые отразятся в душе ребенка и лягут в основу его
будущих отношений к людям. И счастливо дитя, если
первое человеческое лицо, отразившееся в нем, есть
полное любви и ласки лицо матери [18] В отношении
разных людей к другим людям, мы замечаем величайшее
разнообразие и много бессознательного, как бы прирож-
денного; но, конечно, многое
здесь не врождено, а идет
из периода бессловесного младенчества [19].
13. Из всего обширного процесса психической жизни
младенца мы видим ясно только отрывки, указывающие
на целый период развития; вот ребенок стал следить
глазами за движущимися предметами, вот протягивает
к ним рученки, вот стал улыбаться, узнавать мать, отца,
няню; а все это такие сложные душевные выводы, над
которыми много поработал младенец, и когда он про-
изнесет первое слово, то душа его уже представляет
такой
сложный и богатый организм, такое собрание
наблюдений и опытов, такую высоту, до которой не
мог достигнуть весь мир животных во всём своем после-
довательном развитии. Вместе со словом, закрепляющим
образы и понятия, быстро начинает развиваться память,
которая современем свяжет всю жизнь человека в одно
целое; тогда от бессловесного периода останутся одни
результаты в форме бессознательных привычек и на-
клонностей, не только приводящих в изумление и физио-
лога и психолога,
но и оказывающих огромное влияние
на способности, характер и всю жизнь человека [20].
Глава XIV
НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ПРИВЫЧЕК И РАЗВИТИЕ
ИНСТИНКТОВ
Отношение привычек и инстинктов (1—4). — Наслед-
ственность привычек и наследственность характеров
(5—10)
1. Особенное значение придается привычке возмож-
ностью ее наследственной передачи [21]. «Привычка
или особенность, — говорит Льюис,— приобретенная
216
и удержанная так долго, что она, так сказать, органи-
зовалась в особи, и что организм этой последней прила-
дился к ней, будет иметь такие же шансы передаться,
как массивность мышц и костей»*. Тот же физиолог
несколько далее говорит: «как бы это ни было трудно
объяснить, но нет факта более несомненного, чем тот,
что привычки, твердо установившиеся, могут быть пе-
реданы в той же мере, как и всякая нормальная наклон-
ность». Всех, кто мог
бы еще сомневаться в наслед-
ственной передаче привычек, мы отсылаем к сочинению
Льюиса, у которого приведено столько фактов этой
наследственности и в людях и в животных, что сомнение
становится невозможным. Еще более фактов подобного
рода приводит Дарвин в своем сочинении, получившем
известность и между русскими читателями**. Дарвин
проводит эту наследственность, быть может, уже слиш-
ком далеко и старается объяснить ею вполне даже
инстинкты насекомых***, хотя и сам сознает
невозмож-
ность полного доказательства этой мысли.
2. Непроизвольные и чисто бессознательные дей-
ствия наши, под влиянием глубоко вкоренившейся в нас
привычки, имеют так много сходного с действиями жи-
вотных под влиянием инстинкта, что Рид вправе был
сказать: «привычка отличается от инстинкта не по своей
сущности, а только по своему происхождению: первая
приобретается, второй дается от природы»****. Но если
мы примем во внимание, что и привычка может переда-
ваться наследственно,
тогда уничтожается и эта послед-
няя возможность отличать привычку от инстинкта.
Здесь само собою рождается мысль, нельзя ли всех
инстинктов — этого камня преткновения для физио-
логии и психологии — объяснить наследственностью
привычек? По крайней мере, при нынешнем состоянии
науки нам кажется это совершенно невозможным.Что
* Физиология обыденной жизни, стр. 666.
** О происхождении видов, соч. Чарльса Дарвина,
перев. Рачинского.
*** Ibid., р. 170.
**** Works of Read.
Vol. I, p. 550.
217
привычка, укоренившись в наследственную особен-
ность, сливается с природным инстинктом, видоизме-
няет его и служит к его дальнейшему развитию,— это
после Дарвина можно считать доказанным фактом- Из
книги мы выносим полное убеждение, что под влиянием
образа жизни, обращающегося в привычку, инстинкты
животных могут действительно видоизменяться мало-
помалу, в течение многих поколений, все более и более
приспособляясь к новым условиям жизни,—
но и только.
Утверждать же вместе с Дарвином, или лучше с поклон-
никами его новой системы, идущими иногда дальше са-
мого автора, что все инстинкты образовались из этих,
наследственно передаваемых приспособлений и привы-
чек,— мы не имеем никакого права, не выходя из обла-
сти науки, основанной на фактах, в область фантазий,
основанных на отдаленных догадках. Признавая суще-
ствование привычек у животных, признавая возмож-
ность наследственности этих привычек и видоизменения
инстинктов
под их влиянием, мы, тем не менее, не видим
в настоящее время никакой возможности обойтись без
прежней гипотезы о врожденности первоначальных
инстинктов, точно так же как и без гипотезы о независи-
мом происхождении первоначальных родов животных *.
* Дарвин, как и всякий другой проповедник новой мысли,
увлекается ею, как кажется, слишком далеко; но то, что выска-
зывается Дарвином только как отдаленная догадка, нередко
принимается его последователями как доказанная истина. Ко-
нечно,
Дарвин, видимо, желал бы доказать, что все роды и виды
животных происходят от одного какого-то прародителя; но сам
же он, во многих местах своей книги говорит, что это только ука-
зание, в каком направлении могла бы плодовито работать наука,
а вовсе не доказанная истина, на которой могло бы строиться
наше миросозерцание. Нам же кажется, что в самой догадке
есть уже логическая ошибка. В самом деле, если наш земной шар,
как предполагает наука, находился когда-нибудь в таком состоя-
нии,
что мог производить живые организмы (предположение это
не противоречит и библейскому сказанию о произведении
животных землею по слову божию: «и рече бог: да изведет земля
душу живу по роду». Кн. Бытия, гл. 1, стр. 24), то, без сомнения,
земля столько же могла вызвать к жизни и различные организмы
с различными условиями развития, сколько и один организм, с
возможностью развития в бесконечное разнообразие. Первое же
218
3. Мы уже говорили о невозможности признать ин-
стинктивные действия животных за проявления созна-
тельного умственного процесса, что совершенно проти-
воречило бы положению, доказанному теми же естествен-
ными науками, что умственное развитие находится в тес-
ной связи с развитием нервного организма. Инстинкт
же имеет ту особенность, что он наиболее проявляется
там, где он наиболее нужен, где нервная организация
беднее, а вследствие того
и умственное развитие слабее.
У человека мы замечаем так мало инстинктов, что,
может быть, одно только сосание груди младенцем и гло-
тание следует признать вполне инстинктивными и слож-
ными действиями*. У млекопитающих животных, и осо-
бенно у высших пород, замечательных инстинктов
также немного; тогда как у насекомых, при всей бед-
ности их нервной организации, замечаются именно самые
изумительные проявления инстинкта**.
предположение, согласное с библейскими словами «по
роду»,
гораздо вероятнее второго и по простой логике, потому что, если
было когда-нибудь на земном шаре то время, когда организмы
сами собой возникали из неорганических материй и раститель-
ные организмы сами собой преобразовались в животные, чему
мы не видим и следа при нынешнем состоянии природы, то, без
сомнения, земной шар и в то время представлял на своей поверх-
ности и в различных средах своих уже по своему астрономиче-
скому положению достаточно разнообразных условий,
чтобы на
разных местностях его могли возникнуть различные организмы.
Все, что мы можем извлечь из теории Дарвина, так это только
то совершенно верное мнение, что после периода создания первых
организмов они беспрестанно видоизменялись и что множество
видов произошло вследствие этих видоизменений, а вместе с тем,
через посредство наследственности привычек, тесно связанных
е изменением самих органов, изменялись и развивались ин-
стинкты животных.
* «Сосание и глотание» — очень
сложные операции. Ана-
томы описывают до тридцати пар мускулов, которые должны
быть приведены в действие при каждом глотке. Действие этих
мускулов не одновременно, а один действует sa другим, и этот
порядок так же необходим, как и самое действие». Works of
Read. V. II, p. 545.
** «У животных число инстинктивных действий возрастает
по мере неспособности их выполнять цель вида душевными акта-
ми», мал. de Phys., par Müller. T. II, p. 97.
219
4. Вглядевшись в жизнь муравьев и пчел, нельзя
не быть пораженным необыкновенно умными и целесо-
образными, глубоко, математически рассчитанными дей-
ствиями этих крошечных существ. Поразительное гео-
метрическое устройство сотов, математически достига-
ющее возможно меньшей траты воску, при возможно
большей вместимости для меду*; дивная ткань пау-
тины; необыкновенно целесообразное устройство коко-
нов; непостижимый расчет бабочки для
сохранения сво-
их яичек, расчет, простирающийся на всю долгую
жизнь гусеницы, которой мать, живущая несколько
часов, никогда не увидит,— все это такие действия, для
которых, если бы они были произведением ума, потре-
бовались бы необыкновенно развитые умственные спо-
собности, а, следовательно, и необыкновенно развитая
нервная организация. Общественная жизнь муравьев,
их войны, с целью награбить чужих яичек и вывести из
них рабов для своего племени, или содержание муравь-
ями
тли, в виде домашнего скота, причем маленькие
мудрецы, пользуясь умеренно соком податливых насе-
комых, отпускают их до нового удоя, — все эти дей-
ствия так похожи на действия человека, что если бы мы
признали их за проявление ума, то должны были бы
удивляться, почему, например, медведь, с гораздо
обширнейшею нервной организацией, в продолжение
веков лакомящийся сотами, не сделался пчеловодом,
или расчетливая хозяйка-лиса не займется разведением
цыплят. Гораздо рациональнее
будет признать эти уди-
вительные уменья прирожденными инстинктами, кото-
рые развились и усложнились накоплением привычек.
Гораздо легче представить себе, что насекомое, при всей
бедности своей нервной организации, обладает способ-
ностью передавать свою крошечную опытность, в виде
наследственной привычки, потомкам, и потому успело
в течение своей многовековой родовой жизни, накопить
такое множество этих крошечных привычек, что они
* Пчелы в устройстве сотов решают проблему
из высшей
математики, которую называют проблемой maxima и minima.
Read, Vol. II, p. 546.
220
все вместе составляют тот сложный и умный инстинкт,
который в настоящее время поражает нас изумлением.
Так, если позволительно такое сравнение, крошечный
коралловый полип, работая громадным обществом и
многие века и передавая начатую работу потомкам, ее
продолжающим, выдвигает на поверхность моря обшир-
ный остров [22].
5. Только наследственностью нервных привычек
мы и можем сколько-нибудь уяснить себе наследствен-
ность человеческих
характеров — факт, который кажется
нам совершенно несомненным, хотя, к сожалению, и
мало исследованным*. Но если наследственность на-
клонностей у животных уже окончательно принята нау-
кой, то наследственность в человеческих характерах,
имеющая то же основание, слишком очевидна, чтобы
ее нужно было доказывать: она ожидает только ближай-
шего изучения и разъяснения. Если под именем харак-
тера разуметь индивидуальную особенность (habitus)
в мыслях, наклонностях, желаниях и
поступках чело-
века, то, конечно, одни явления в характере человека
будут продуктами его собственной жизни и жизни той
среды, в которой он вращался, а другие — продуктами
наследственных наклонностей и особенностей. Взяв
же только эти последние явления, мы необходимо долж-
ны будем признать, что наследственная передача этих
особенностей и наклонностей могла совершиться не
иначе, как через унаследование детьми нервной системы
родителей со многими ее как наследственными, так
и
приобретенными посредством привычки наклонно-
стями. Нервные болезни чаще передаются от родителей
к детям, чем болезни других систем организма. Пе-
чальный факт наследственного помешательства едва ли
может быть подвержен сомнению; а само сумасшествие
есть, конечно, не более, как особое состояние нервного
организма, такое же особое состояние, какое дается, без
* Нельзя не удивляться, что такой проницательный писа-
тель, как Бокль, выразил сомнение в столь очевидном факте, и
это
мы можем объяснить себе только тем, что факт этот проти-
воречил его, все же односторонней, теории.
221
сомнения, и укоренившеюся привычкою*. Но что же
передается в такой наследственной привычке?
Этот вопрос заслуживает исследования.
6. Для того, чтобы, по возможности, подсмотреть,
в чем состоит наследственная передача привычки, мы
обратим внимание читателя на явление, без сомнения,
ему знакомое: на наследственную передачу тех мелких,
но тем не менее характеристических движений личных
мускулов, которые составляют нашу личную мимику.
Если
сын или дочь вообще очень похожи на отца или
мать, то сходство мелких мимических движений теряется
в общем сходстве. Но часто случается так, что, напри-
мер, сын, вообще похожий на мать, наследует от отца
только одну какую-нибудь мимическую черту, как,
например, улыбку, движение бровей и т. п.; тогда эта
наследственная черта выставляется необыкновенно ярко
на чуждом ей фоне лица, напоминающего мать во всем
остальном. Случается и так, что какая-нибудь мимиче-
ская черта отца
или матери, не замечаемая в сыне в дет-
ском возрасте, начинает проявляться в юношеском, а
иногда даже под старость. Бывает и так, что этих вновь
пробивающихся черт в течение времени набирается
так много, что дитя, походившее в детстве, положим,
на мать, становится потом Есе больше похожим на
отца. Наконец, бывает и так, что мимические черты лица
деда или бабки, как бы миновав сына или дочь, отра-
жаются во внуке или внучке. Этот же самый факт про-
является и в том виде, что
дитя, мало похожее на мать,
бывает резко похоже на дядю, брата матери, как будто
в сестре таинственно сохранились наследственные черты,
выразившиеся в брате. Это любопытные факты и заслу-
живают подробного исследования**.
* Наследственность болезней признается патологиею за
факт, столько же несомненный, сколько неизъяснимый, особенно
наследственность от отца. Eléments de pathologie, par Cho-
mel. 4 édit. Paris, 1861, p. 102.
** Все эти и бесчисленные другие факты наследственности,
хотя
и обходились наукою до настоящего времени и находили
себе мало места в антропологиях и психологиях, тем не менее
замечались всеми народами с самых древнейших времен и выра-
222
7. Но что такое мимическая черта в своем основании?
Это не что иное, как привычка мускулов выражать
какое-нибудь, часто повторяемое душевное движение,
и выражать притом с тою особенностью, с которою это
душевное движение совершается в том или другом чело-
веке. Бесчисленное множество личных мускулов дает
человеку возможность бесконечного множества оттен-
ков самых тонких особенностей чувства. Эти оттенки до
того тонки и неуловимы, что для
выражения какого
нибудь из них словами потребовался бы целый роман,
целая история души человеческой. Наши выражения—
горькая или презрительная улыбка, гордое или уни-
женное, заискивающее выражение глаз и т. п. —
далеко не выражают всего разнообразия мимических
движений, обозначая, так сказать, только целые се-
мейства их и никак не доходя до бесконечного разно-
образия индивидуальных выражений. Та или другая
мимическая черта, вызываемая сначала сознательным
чувством,
нередко обращается потом в бессознательную
привычку, вследствие частого повторения тех ощуще-
ний, которые ею выражаются, й, таким образом, де-
лается телесною особенностью человека. Нет сомнения,
что эта телесная особенность, приобретенная человеком
в течение жизни, выражается не только в мускулах,
но и в нервах, управляющих сокращениями этих му-
скулов, и даже более в нервах, чем в мускулах, движе-
жались в их пословицах, законодательствах и религиях. Мало
есть таких распространенных
в человечестве убеждений, как убе-
ждение в наследственности порока и добродетели, наследствен-
ности преступления и наследственности греха. Такая повсемест-
ность убеждений есть уже сама по себе лучшее доказательство,
что в основе их лежит своя доля правды. Дело науки не с през-
рением обращаться к таким всемирным убеждениям, а отыскать
их природную истинную основу ^воспользоваться этим, всегда
драгоценным зерном, отделив от него шелуху фантазий и пре-
увеличений, столь свойственных
человеку на всех ступенях его
развития. Эта уверенность в наследственности выражается у раз-
ных народов различно: в Китае казнят детей за преступления
отца; в Индии убеждение это выразилось в окаменелых кастах;
в Греции — в судьбе знаменитых родов и т. п. Христианство было
великим переворотом в истории этого всемирного убеждения.
223
ние которых и самое развитие зависят от нервов. Как
отпечатлевается эта особенность в нервах, физиология
не знает; но необыкновенная тонкость и сложность
нервного организма, равно как и изменчивость его под
влиянием жизни, указывают нам на возможность таких
отпечатков под влиянием привычки; и эти отпечатки,
будучи недоступны непосредственным наблюдениям,
тем не менее выражаются в деятельности мускулов и
мимике.
8. Теперь мы подошли
несколько ближе к решению
вопроса: в какой форме передаются наследственные
наклонности? Но, чтобы решить его окончательно, мы
должны признать здесь доказанным еще другой, уже не
физиологический, а чисто психический закон, который
мы надеемся вывести и доказать вполне только в психо-
логическом отделе нашей книги. Впрочем, этот закон так
прост и так чувствуется каждым из нас, что мы легко
можем принять его покуда на веру. Кто не испытал на
себе, что душа наша требует беспрестанной
деятельности
и томится, тоскует без нее и в то же время отвращается
от всяких чрезмерных усилий? Этот основной закон
развит отчасти гербартовской школой*. Приложив его
к данному случаю, мы поймем, почему душа человека,
если ею не руководит сильно возбужденное сознание и.
ясное стремление к чему-нибудь определенному (минуты
сравнительно редкие в истории души), выбирает из
двух действий то, которое, давая ей деятельность, не
требует в то же время от нее слишком большого напря-
жения
и оставляет ее в том естественном положении ,
которое мы называем спокойствием души, т. е. спокой-
ною ее деятельностью, потому что, если душа приходит
в беспокойство от чрезмерной деятельности, то она
точно также страдает и от недостатка деятельности. Это
срединное, спокойно-деятельное состояние души**, это
ее равновесие, к которому она всегда стремится возвра-
* Empirische Psychologie, von Drobisch. Leipzig, 1842,
§ 80 u. 81.
** Mittlehrer Zustand der Erfüllung des Bewustseins
— по
выражению гербартианцев. Ibidem, § 208.
224
титься, в какую бы сторону ни была из него выведена,
составляет ее нормальное, здоровое состояние, и в этом
нормальном состоянии мы находимся почти всю нашу
жизнь, если исключить из нее немногие, резко замечае-
мые нами минуты, когда душа наша приходит в беспо-
койство или от недостатка содержания или от излишка
его, которого она не может переработать.
Теперь становится ясно само собою, почему душа
наша может выбирать с особенной охотою
те деятель-
ности, мысли, стремления, чувства, наклонности, телес-
ные движения, мимические черты, для которых находит
уже подготовку в нервной системе. Душа беспрестанно
ищет деятельности и из двух представляющихся ей дея-
тельностей избирает ту, которая легче для организма,
к которой организм более подготовлен наследственно.
Таким образом, наследственно переданная в нервной
системе подготовка к какой-нибудь душевной или
телесной деятельности может весьма легко послужить
основанием
к образованию в человеке какой-нибудь
привычки или наклонности. Эта же привычка или
наклонность, в свою очередь, разовьет и укоренит еще
более зависящую от нее особенность в нервах и передаст
ее еще вернее дальнейшему потомству. Другими сло-
вами, частое повторение в нас какого-нибудь одного
психического явления отражается особенностью в на-
шем организме, а особенность эта, передаваясь потом-
ственно, наводит человека на те же душевные явления,
потому что человек живет, мыслит,
чувствует и дей-
ствует под беспрестанным влиянием своей нервной
системы, со всеми ее особенностями, и только момен-
тально, при сильном возбуждении своего сознания,
может властвовать над этим влиянием нервного орга-
низма.
9. Из сказанного уже видно, что наследственно пере-
дается не самая привычка, а нервные задатки привычки,
и эти нервные задатки, смотря по обстоятельствам
жизни, могут развиться в привычку или остаться нераз-
витыми и заглохнуть с течением времени.
Так, если
человек, получивший в своем организме печальное
225
наследство наклонности к запою или к азартной игре,
не имел бы во всю свою жизнь случая испытать удоволь-
ствие опьянения или волнений азартной игры, то нет
сомнения, что ни та, ни другая привычка не развились
бы в нем, хотя нельзя ручаться, чтоб они не проглянули
снова в его сыне, т. е. во внуке отца привычки. Образ
жизни человека, его воспитание, случайное направле-
ние его обычных занятий имеют решительное влияние
на выяснение в нем
тех или других наследственных за-
датков. Жизнь женщины, например, так отличается от
жизни мужчины, что нет ничего мудреного, если мими-
ческие черты, унаследованные дочерью от отца, не выра-
зятся в ней ясно, подавленные в ней ее женственным ха-
рактером и женственною жизнью, но, тем не менее, они
останутся в ней скрытыми и выразятся ясно в ее сыне,
под влиянием мужского характера и мужской жизни,
и тогда этот сын поразит нас своим сходством не с отцом
или матерью, а с дядей
или дедом. Точно так же жен-
ственные черты бабки, не находя возможности выра-
зиться в сыне и подавленные в нем другими влияниями,
могут ясно обозначиться во внучке и т. п. и развить
в ней наклонности чувства и привычки, которые произ-
вели в бабке эту мимическую черту.
10. Такая установившаяся и унаследованная нерв-
ная особенность, выражающаяся в сознании невольною
наклонностью, действует на душу подобно тому, как
действуют темные представления или идеи Лейбница* ;
а
именно, что они становятся доступными сознанию
только в своих действиях, оставаясь сами вне области
сознания. Говоря строго, весь наш нервный организм,
со всею периодичностью своей жизни, со всеми унасле-
дованными и приобретенными болезнями и привычками,
составляет собрание таких темных идей в отношении
души, иди, выражаясь определеннее, организацию при-
* Гамильтон, в своих драгоценных примечаниях к книге
Рида, совершенно справедливо говорит, что Лейбниц придумал
это совершенно
неловкое название для явления, не подлежащего
сомнению; но что факт сам по себе заслуживает величайшего
внимания. Works of Read. V. II, p. 551.
226
чин, действию которых душа хотя и подвергается, но
о существовании которых она не знает, как не знает,
без помощи объективной науки, и о существовании
самого нервного организма. Но все ли потребности нерв-
ной жизни высказываются в душе подобным же образом?
Разве без помощи науки человек знает, почему он хочет
есть, пить, спать, отдыхать, двигаться и т. п., почему
в одно время высказывается настойчиво одна потреб-
ность, в другое — другая?
Все это — условия организ-
ма, о существовании которых мы не знаем, но влияние
которых ощущаем по той необъяснимой связи, в кото-
рую угодно было творцу поставить душу и тело человека.
В таком же отношении к душе находятся и те особен-
ности нервного организма, которые мы называем уна-
следованными и приобретенными наклонностями и при-
вычками. Однакоже при этом случае мы считаем необ-
ходимым заметить, что не все те психо-физические яв-
ления, которые объясняются только влиянием
темных
или, лучше, скрытых идей, скрытых вне области созна-
ния, выходят из нервного организма и его особенно-
стей. Мы увидим на своем месте, что, судя по характеру
действий о характере причин, мы должны будем,
оставив одни из этих скрытых идей в области телесного
организма, поместить другие в области духа. Но гово-
рить о скрытых идеях, действующих на наше сознание
из области духа, еще преждевременно.
Глава XV
НРАВСТВЕННОЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ПРИВЫЧЕК
Различные
взгляды на силу и значение привычки (1—2).
— Наш взгляд (3—7). — Значение навыка в учении (8)
Уяснив природу привычки, обратимся теперь к нрав-
ственному и педагогическому ее значению. Аристотель
называет привычками: мудрость, благоразумие, здравый
227
смысл, науки и искусства, добродетель и порок, и если,
как замечает Рид*, он хотел этим высказать, что все
эти явления усиливаются и укрепляются повторением,
то мысль его совершенно верна. «Кто может, — спра-
шивает Бэкон,—сомневаться в силе привычки, видя,
как люди, после бесчисленных обещаний, уверений,
формальных обязательств и громких слов, делают
и переделывают как раз то же, что они делали прежде,
как будто бы они были автоматами
и машинами, заве-
денными привычкою?»** По мнению Макиавели, в деле
исполнения нельзя довериться ни природе человека,
ни самым торжественным обещаниям его, если то и дру-
гое не закреплено и, как бы сказать, не освящено при-
вычкою. Лейбниц, как мы уже говорили, три четверти
всего, что человек думает, говорит и делает, приписывал
привычке. Если Бэкон полагает, что «мысли людей
зависят от их наклонностей и вкусов, речи —от обра-
зования и учителей, у которых они учились, и
мнений,
которые они приняли, но что только одна привычка
определяет их действия», — то такое ограничение об-
ласти привычки одною практической жизнью зависит
от того, что Бэкон не обратил внимания на смысл слов:
«наклонность», «вкус», «учение», «мнение», а то, без со-
мнения, он заметил бы, что во всех этих явлениях, кото-
рые он противополагает привычке, работают сильней-
шим образом, если не исключительно, те же привычки
и навыки.
2. Но если все более или менее согласны
в громадном
значении привычки в жизни человека, то в отношении
ее нравственного и педагогического значения суще-
ствует большое разногласие. Английское воспитание ста-
вит на первый план сообщение детям добрых привы-
чек***; германское далеко не придает им такой важно-
* Works of Read. T. II, p. 550.
** Oeuvres de Bacon. T. II, p. 342.
*** В силе привычки заключается сила воспитания. The
Principles of Common School. Education. J. Gurrie. Edinb.
1862, p. 16. Учение есть
передача принципов, а воспитание — пе-
228
сти; а Руссо, например, прямо говорит, что «единствен-
ная привычка, которую он даст своему Эмилю,— это
не иметь никаких привычек»*; Кант тоже смотрит на
привычку с презрением, и единственная допускаемая
им привычка, и то, для пожилого человека,— это обе-
дать в свое время**. Но в этих крайностях нетрудно
видеть увлечение системою. Гораздо благоразумнее
для педагога глядеть на значение привычки не глазами
физиков и систематиков, но так,
как смотрел на него
величайший из знатоков всех стимулов человеческой
жизни, глубокомысленный Шекспир, который называет
привычку то чудовищем, пожирающим чувства чело-
века, то его ангелом-хранителем***.
3. Действительно, наблюдая людские характеры
в их разнообразии, мы видим, что добрая привычка
-есть нравственный капитал, положенный человеком
в свою нервную систему; капитал этот растет беспре-
станно, и процентами с него пользуется человек всю
свою жизнь. Капитал привычки
от употребления воз-
растает и дает человеку возможность, как капитал
вещественный в экономическом мире, все плодовитее
и плодовитее употреблять свою драгоценнейшую силу—
силу сознательной воли и возводить нравственное зда-
ние своей жизни все выше и выше, не начиная каждый
раз своей постройки с основания и не тратя своего
сознания и своей воли на борьбу с трудностями, которые
были уже раз побеждены. Возьмем для примера одну
из самых простых привычек: привычку к порядку в
рас-
пределении своих вещей и своего времени. Сколько та-
кая привычка, обратившаяся в бессознательно выполня-
емую потребность, сохранит и сил, и времени человеку,
который не будет принужден ежеминутно призывать
свое сознание необходимости порядка и свою волю для
редача привычек. The Training System, by D. Stow. London,
1859, II Edit. Co времени Локка нет, кажется, ни одной английской
книги о воспитании, в которой бы не повторялось то же самое.
* Emile, р. 39.
** Anthropologie,
§ LIII.
*** Hamlet. Act. III, scene IV.
229
установления его и, оставаясь в свободном распоряже-
нии этим двумя силами души, употребить их на что
нибудь новое и более важное?*
4. Но если хорошая привычка есть нравственный ка-
питал, то дурная, в той же мере, есть нравственный
невыплаченный заем, который в состоянии заморить
человека процентами, беспрестанно нарастающими,
парализовать его лучшие начинания и довести до нрав-
ственного банкротства. Сколько превосходных начи-
наний
и даже сколько отличных людей пало под бреме-
нем дурных привычек! Если бы для искоренения вред-
ной привычки достаточно было одновременного, хотя
самого энергического усилия над собой, тогда нетрудно
было бы от нее избавиться. Разве не бывает случаев,
что человек готов дать отрезать себе руку или ногу,
если бы вместе с тем отрезали и вредную привычку,
отравляющую его жизнь? Но в том-то и беда, что при-
вычка, установляясь понемногу и в течение времени,
искореняется точно
так же понемногу и после продол-
жительной борьбы с нею. Сознание наше и наша воля
должны постоянно стоять настороже против дурной при-
вычки, которая, залегши в нашей нервной системе, под-
карауливает всякую минуту слабости или забвения,
чтобы ею воспользоваться: такое же постоянство
в напряжении сознания и воли — самый трудный, если
и возможный, душевный акт.
5. Впрочем, в неисчерпаемо богатой природе чело-
века бывают и такие явления, когда сильное душевное
потрясение,
необычайный порыв духа, высокое одушев-
ление — одним ударом истребляют самые вредные
наклонности и уничтожают закоренелые привычки, как
бы стирая, сжигая своим пламенем всю прежнюю исто-
рию человека, чтобы начать новую, под новым знаме-
нем. Евангелие представляет нам пример такого бы-
строго изменения души человеческой в одном из разбой-
ников, распятых со спасителем. Если мы вникнем, ка-
* Совершенно то же, что дает человеку экономический капи-
тал в экономическом отношении.
230
кая сильная и глубокая душевная драма могла вызвать
из уст разбойника, страдающего на кресте, его замеча-
тельные слова, то поймем также и значение обращенных
к нему слов спасителя. Сильная душа нужна была для
того, чтобы посреди мучений креста подумать не о себе,
а о другом, кто страдал невинно, сознать законность
своего наказания, всю глубину своего падения и все
величие другого. Такая минута есть действительно
переворот души и может
сделать душу разбойника чи-
стою душою младенца, для которой открыты райские
двери. Но огонь, выжигающий вредное зелье с корнем,
может зародиться только в сильной душе, да и в ней не
может пламенеть долго, не ослабевая сам или не разру-
шая ее временной оболочки. Существует поверье, что
внезапное оставление человеком своих привычек есть
предвестие близкой смерти; но это справедливо только
в том отношении, что действительно нужен сильный
организм и благоприятные обстоятельства,
чтобы чело-
век мог вынести иную крутую душевную перемену,
и что в старые годы такая крутая перемена может по-
действовать разрушительно на организм, может быть,
приготовляя человека к лучшей жизни.
6. Вглядываясь в характеры людей, мы легко от-
личим характер природный от характера, выработанного
самим человеком*. Есть люди от природы с отличными
наклонностями, для которых все хорошее является
природным влечением; но есть и такие, которые созна-
тельно борются всю жизнь
со своими дурными врож-
денными стремлениями и, одолевая их мало-помалу,
создают в себе добрый, хотя и искусственный характер.
Характеры первого рода кажутся нам привлекательней:
для них так естественно делать добро, что они привле-
кают нас именно этой природной легкостью, грацией
добра, если можно так выразиться. Но если мы захотим
быть справедливыми, то должны будем отдать пальму
* Характер есть уже сумма наследственных и выработанных
наклонностей организма: в одних характерах
преобладают на-
следственные наклонности, в других — выработанные.
231
первенства характерам второго рода, которые тяжелой
борьбой победили врожденные дурные наклонности
и выработали в себе добрые правила, руководствуясь
сознанием необходимости добра. Такие сократовские
характеры вырывают с корнем зло не только из себя, но,
может быть, из своих детей и внуков и вносят в жизнь
человечества новые, живые источники добра*. Пока
жив человек, он может измениться и из глубочайшей
бездны нравственного падения стать
на высшую ступень
нравственного совершенства. Этот глубокий психоло-
гический принцип, проглядывающий, наконец, и в ев-
ропейских законодательствах (которые вообще сохра-
нили много языческого, римского наследства), внесен
христианством в убеждения человечества**.
7. Наследственные наклонности [28], распространя-
ясь и наследственно, и примером, составляют матери-
альную основу того психического явления, которое мы
называем народным характером***.
Если привычка,— говорит
Бэкон,— имеет такую
власть над отдельным человеком, то власть эта еще го-
* Христианство, снимая с человека наследственный грех,
внесло в человечество, и в этом отношении, великий и животвор-
ный принцип личной свободы. Над человеком уже не тяготеет
неотразимая судьба древнего мира, переносимая теперь учением
материалистов с мифологического неба в законы материи.
** Новейшие теории уголовного права все более и более пере-
ходят к исправительным наказаниям; а необходимость смертной
казни
сильно уже подкопана. Замечательно, что в нашей древней
истории Владимир Мономах — эта глубоко славянская и вместе
христианская личность — завещает детям своим не губить ни
одной христианской души, не казнить смертью даже того, кто
повинен смерти: хотя греческое духовенство даже еще Владимира
Святого уговаривало казнить разбойников смертью. Так сродна
истинно-христианская идея истинно-славянской душе.
*** Просим читателя не забывать, что мы говорим здесь не
об одних чисто рефлективных
и бессознательных действиях,
но и о таких, в которых рефлективный элемент составляет какую
нибудь, хотя малую, долю. Если человек или народ хоть сколько
нибудь привык к какому-нибудь образу мыслей, действий или
чувств, то здесь есть уже своя доля рефлекса: бессознательного,
из нервного организма выходящего побуждения.
232
раздо больше над людьми, соединенными в общество,
как, напр., в армии, училище, монастыре и т. п. В этом
случае пример научает и направляет, общество поддер-
живает и укрепляет, соперничество побуждает и под-
стрекает; наконец, почести возвышают душу, так что
в подобных общинах сила привычки достигает своей
высшей ступени»* Ясно, что здесь сила примера
и сила привычки смешаны, и действительно, если эти
две силы действуют заодно, то почти
ничто с ними не
может бороться. Вот почему, например, те воспитатель-
ные заведения, которые, будучи проникнуты одним,
давно укоренившимся духом, будучи постоянны в своих
действиях, определительны и настойчивы в своих тре-
бованиях, кроме того, еще соответствуют народному
характеру своих воспитанников, — обладают тою вос-
питательною силой, которой мы удивляемся в англий-
ских и американских училищах и институтах. Телесные
основы народного характера передаются так же наслед-
ственно,
как и телесные основы характера индивиду-
ального человека; они также изменяются и развиваются
в течение истории под влиянием исторических событий,
как и характер индивида под влиянием его индивиду-
альной жизни; но, конечно, эти изменения народного
характера происходят гораздо медленней. Великие люди
народа и великие события его истории могут быть по
справедливости названы в этом отношении воспитате-
лями народа; но и всякий сколько-нибудь самостоятель-
ный характер, всякая
сколько-нибудь сознательная
самостоятельная жизнь как посредством наследственной
передачи, так и посредством примера принимает уча-
стие в воспитании народа, в развитии и видоизменении
его характера.
8. Значение навыка в ученье слишком ясно, чтоб о
нем можно было распространяться. Во всяком уменье —
в уменье ходить, говорить, читать, писать, считать,,
рисовать и т. д. навык играет главную роль. В самой
сознательной из наук, математике, навык занимает не
* Oeuvres de Bacon.
Ib., p. 312.
233
последнее место, и если бы нам всякий раз должно была
подумать, что 2 X 7=14, то это сильно задерживало бы
нас в математических вычислениях; но за словами
дважды семь язык наш механически произносит, а рука
пишет — четырнадцать. В каждом слове, которое мы
произносим, в каждом движении руки при письме, во
всяком мастерстве есть непременно своя доля навыка,
доля рефлекса, более или менее укоренившегося. Еслиб
человек не имел способности к
навыку, то не мог бы по-
двинуться ни на одну ступень в своем развитии, задер-
живаемый беспрестанно бесчисленными трудностями,
которые можно преодолеть только навыком, освободив
ум и волю для новых работ и для новых побед. Вот поче-
му то воспитание, которое упустило бы из виду сообще-
ние воспитанникам полезных навыков и заботилось един-
ственно об их умственном развитии, лишило бы это
самое развитие его сильнейшей опоры; а именно эта
ошибка, заметная отчасти и в германском
воспитании,
много вредила нам и вредит до сих пор. Но об этом,
впрочем, мы скажем подробнее в нашей педагогике»
Здесь же заметим только, что навык во многом делает
человека свободным и прокладывает ему путь к даль-
нейшему прогрессу. Еслиб человек при ходьбе каж-
дую минуту должен был с таким же усилием преодоле-
вать трудности этого сложного действия, с каким преодо-
левал их во младенчестве, то как бы связан был он, как
бы не далеко ушел! Только благодаря тому, что ходьба
превратилась
у человека в навык, т. е. в его рефлекс,
ходит он потом, и сам того не замечая, не замечая всех
трудностей этого акта; а он так труден, что его едва
ли бы могли одолеть животные, если бы, в противопо-
ложность человеку, не обладали этой способностью от
рождения*.
* Manuel de Phys., par Müller, T. II, p. 99.
234
Глава XVI
УЧАСТИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ В АКТЕ ПАМЯТИ[24]
Память есть способность животной жизни (1). — Два
элемента памяти (2). — Связь нервного организма с
явлениями памяти (3—8). — Привычка есть память и
память есть отчасти привычка (9—18). — Память меха-
ническая и средства прочного усвоения механической
памятью (19—22). — Различие в механической памяти
различных людей (23). — Что такое нервный след
(24—27). — Ощущение воспоминания (28—30)
1.
Все животные, более или менее, обладают способ-
ностью памяти: птица находит дорогу в свое гнездо,
пчела — в свой улей; собака, несколько лет не видавшая
хозяина, узнает его; мышь, попавшая раз в мышеловку,
не попадет в нее в другой. Следовательно, говоря о па-
мяти, мы будем говорить о явлениях, общих природе
человека и природе животного — о явлениях животной
жизни. Эта простая истина часто забывалась теми,
которые, задавшись заранее составленною теориею,
хотели видеть в
памяти чисто духовную способность
и тем самым закрывали себе дорогу к объяснению ее
явлений. Действительно, память человека представляет
много явлений, которых мы не замечаем у животных;
но, разбирая подобного рода явления, мы должны отли-
чать содержание их от формы. Содержание памяти мо-
жет быть чисто человеческое, чуждое животному миру;
но форма, носительница этого содержания, обща и че-
ловеку, и животным. И люди помнят не одно и то же,
и у людей содержание памяти бывает
чрезвычайно
разнообразно; но тем не менее должно прежде всего
изучать общие законы явлений, не принимая в рассмот-
рение различия их содержания.
2. Животная, или душевная, способность памяти
(в отличие от памяти духовной) представляет два эле-
мента. Наблюдая какой бы то ни было акт памяти, мы
непременно заметим в нем элемент сознательный: мы
сознаем то, что вспоминаем, и элемент бессознательный:
235
мы не сознаем того, что сохраняется в нашей памяти.
Заметив эту двойственность в каждом акте памяти, мы
естественно приписываем бессознательный элемент
этого акта — бессознательному существу — телу, или,
определеннее, нервному организму. Приписывая весь
акт памяти нервной системе, как делают это иные физио-
логи или психологи материалистического направления,
мы сделали бы ошибку, противоположную той, которую
делают психологи-идеалисты,
как, напр. Гегель, Ро-
зенкранц, Эрдман, Фихте младший и другие, приписы-
вая духу весь акт памяти, со всеми его случайными,
рефлективными особенностями. Должно отдать телу
все, что принадлежит телу, а душе все, что принадлежит
душе. Может быть, нам удастся при таком образе дей-
ствий, если не решить окончательно вопроса о памяти,
составляющего, по справедливому замечанию Германа
Фихте, «пробный камень» каждой психологической си-
стемы*, то, по крайней мере, выставить ясно,
что в нем
может считаться решенным и что остается в нем нере-
шенного. Постановка ясного вопроса есть уже выигрыш
для науки, и мы везде предпочитаем ясный вопрос неяс-
ному ответу. Само собою разумеется, что в этой главе
может быть развита только одна сторона этого вопроса:
участие нервной системы в акте памяти, память нерв-
ная, если можно так выразиться. Память душевная
и память духовная, принадлежащая только человеку,
память развития, будут анализированы нами в психо-
логической
части нашего труда.
3. На тесную связь нервного организма с явлениями
памяти указывает нам множество физиологических
явлений.
Период лучшей памяти совпадает с отроческим воз-
растом и проходит довольно быстро**. Впечатления мо-
* Psychologie, von Herman Fichte. 1864. Th. I.
S. 423. «Вопрос о том, что делается с представлениями, вышед-
шими из сознания, и как они вне его продолжают существовать,
так же стар, как самая психология, и может считаться ее основ-
ной проблемой
и ее пробным камнем».
** Benecke's Erz. und Uner. Lehr. T. I, § 22.
236
лодости сохраняются гораздо глубже, чем впечатления,
полученные в старости: так что старик, забывая то, что
делал сегодня, вспоминает очень живо то, что делал в
детстве. Это невольно наводит на мысль, что впечатле-
ния, ложащиеся в нервный организм в период его мо-
лодости, естественно ложатся в нем гораздо глубже, чем
те, которые входят в него впоследствии, когда развитие
его останавливается или замедляется и когда он уже
загроможден множеством
прежних впечатлений *.
Впервые семь или восемь лет нашей жизни память наша
усваивает столько, сколько не усваивает во всю нашу
остальную жизнь. В это время мы приобретаем именно
большую часть той громадной массы сведений, которая
обща всем людям и которая, по замечанию Руссо, го-
раздо более массы сведений, принадлежащих только
ученым**.
4. Множество болезней, чисто физических, при кото-
рых потрясается и изменяется каким-нибудь образом
нервный организм, оказывают изумительное
действие
на память***. Простой народ уже заметил, что удар по
голове отшибает память, а иногда подобный удар произ-
водит странное явление, изглаживая из памяти не все
впечатления, а какую-нибудь группу впечатлений; так,
например, один английский матрос, о котором говорит
Льюис, упав с мачты, весьма надолго потерял сознание;
* Английский физиолог Карпентер говорит: «можно при-
знать sa общее правило, что прочность (следов) ассоциаций (об-
разуемых памятью) гораздо сильнее
в период роста и развития,
чем после того, когда нервная система достигнет полной своей
зрел оста. Припоминая же, что те функциональные отношения
между частями нервной системы, которые порождают вторичные
автоматические движения (рефлексы, укореняемые привычкою),
или приобретенные инстинкты, образуются, в тот же самый пе-
риод жизни, становится возможным предположить, что субстан-
ция мозга (cerebrum) вырастает в те условия, в которых она
упражняется. А так как питание мозга сообразно
с общими за-
конами уподобления пищи (assimilation) совершается по тому
же плану, то этим и объясняется хорошо известная сила ранних
ассоциаций и упрямая прочность ранних привычек мысли».
** Emile, р. 58.
*** физиология обыденной жизни, стр. 438.
237
но, придя в себя, вспомнил очень хорошо все, что было
с ним до тех пор, пока он поступил на корабль, и поза-
был решительно все, что было с ним в продолжение по-
следнего времени, т. е. с тех пор, как он поступил
на корабль до падения с мачты*. «В болезнях мозга,—
говорит Вундт,— особенно при приливах крови к го-
лове, можно наблюдать связь физиологических функций
мозга с силою памяти. Прежде всего исчезают самые но-
вейшие воспоминания,
потом, при дальнейшем развитии
болезни у больного заметно уменьшается запас слов,
и он называет разные предметы одними и теми же
именами»**.
5. Нервные болезни и потрясения оказывают сильное
влияние на память не только в явлениях забвения, но
и в явлениях воспоминания: так, доктор Риль, в своем
трактате о горячке, рассказывает о крестьянине, кото-
рый в горячечном бреду декламировал греческие стихи.
По выздоровлении его оказалось, что в молодости он
вместе с сыном пастора
учился по-гречески; но в здо-
ровом состоянии не помнил ни одной буквы этого языка.
Аберкромби говорит об одном человеке, который родился
во Франции, но, будучи в раннем детстве перевезен
в Англию, совершенно забыл французский язык.
Однакоже, получив сильный удар в голову, отчего у него
развилась горячка, снова заговорил по-французски»***.
6. При болезненном, раздраженном состоянии нер-
вов, когда они, так сказать, выбиваются из-под воли
больного и память становится такою
же капризною,
* «Иногда при мозговых повреждениях память не выдает
больному слов для выражения его идеи. Память удерживает
только общие термины, как, напр., прилагательные, выражаю-
щие качества, принадлежащие большему числу предметов; а
существительные, обозначающие индивидуальные вещи, забы-
ваются». Elém. de Phat., par Chomel, p. 167.
** Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele. В. II.
S. 383.
*** Выписываем эти два примера из психологии Бенеке, ко-
торый их приводит
только для доказательства, как долго могут
оставаться следы в душе. Подобных примеров рассеяно, впрочем,
немало в сочинениях физиологов и медиков.
238
как нервы: она то вспоминает мелочи какого-нибудь
пустого события, то забывает очень важное. В хрониче-
ских болезнях, оказывающих разрушительное влияние
на нервный организм, прежде всего поражается память
и т. п.*.
Всякий может заметить над собою, как одно и то же
воспоминание, вызываемое нами из памяти, достигнув
возможной для него степени ясности, начинает тускнеть и
меркнуть, так что мы никакими усилиями воли не можем
восстановить
его в прежней ясности. Но, занявшись
некоторое время другими представлениями, мы полу-
чаем возможность опять ясно представить себе преж-
нее. Такое, не зависящее от воли нашей возобновление
силы в следах представлений особенно заметно утром,
после спокойного сна. Бенеке, обративший на это явле-
ние особенное внимание, объясняет его тем, что душа
наша бессознательно, во время сна или отдыха, беспре-
станно вырабатывает первичные силы (Urvermögen),
которые, соединяясь с внешним
впечатлением (Reize)
или с следом прежнего впечатления, дают нам новое
ощущение, или свежее повторение старого. Если эти
первичные -силы были все уже употреблены нашим
мысленным процессом, тогда мы чувствуем умственное
утомление и даем себе отдых, во время которого выраба-
тывается запас первичных сил**.
Не говоря уже о том, что эти первичные силы, выра-
батываемые душою бессознательно,— чистейшая, ни на
чем не основанная гипотеза, они не объясняют и того,
почему усталость,
мешая мне воспроизводить одно пред-
ставление, не мешает, однако, ясно воспроизводить
* Мюллер признает существование этих фактов, но стран-
ным образом обходит ит. Man. de Physiol. T. II, p. 498.
** Lehrbuch der Psych., т. Benecke. 1861. § 24. S. 375.
С особенною ясностью изложено это мнение в Benecke's
Neue Seelenlehre in anschaulicher Weise dargestellt von Dr. Raue.
Mainz. 1865. (Vierte Auflage). § 28. Рекомендуем эту книгу всем
желающим легко познакомиться с учением Бенеке:
это не* только
наглядное, ясное, но и глубокое изложение этого учения. Заме-
чательно, что Raue — профессор медицинской академии в Фи-
ладельфии.
239
другое. Замечательно, однако, как глубокий психолог,
путем самонаблюдения, близко подошел к той истине,
которая уже после него и совершенно противоположным
путем, путем физиологического наблюдения, была от-
крыта Дюбуа-Реймоном. Читатели наши, вероятно, по-
мнят, как мы объяснили путем физиологии это частое
утомление наших представлений*, и могут видеть, что
здесь выражается не недостаток душевных сил, что за-
ставило бы нас приписать усталость
душе, а недостаток
электричества или какой-нибудь другой чисто физиче-
ской силы в нервах, истощенной их деятельностью.
Следовательно, и в этом явлении выражается непосред-
ственное участие нервной системы и ее питания в бес-
сознательном элементе акта памяти.
8. Еще большую связь между нервным организмом
и памятью найдем мы во множестве всем нам знакомых
явлений, в которых привычное, рефлективное движе-
ние, принадлежность которого нервному организму мы
показали выше**,
и явления памяти сходятся так близко,
что нельзя собственно сказать, где оканчивается явле-
ние привычки и где начинается явление памяти, так что
невольно мы видим в иной привычке память, а в ином
воспоминании — чистую привычку. Если нервный ор-
ганизм наш усваивает какую-нибудь сложную при-
вычку, где есть не одно, а несколько последовательных
движений, целая ассоциация движений, следующих
одно за другим, то, значит, организм наш помнит, бег
участия сознания, в каком порядке
одно действие
должно следовать за другим. С другой стороны, есть
много явлений, где мы справляемся у нервного орга-
низма о том, что мы позабыли. Так, напр., если танц-
мейстер, желая рассказать своему ученику, в каком
порядке должны следовать, одно за другим, движения
ног, сбивается в своем рассказе и забывает порядок
движения, то он начинает танцовать и ноги его сами
припоминают ему порядок движений. Точно так же ре-
* См. выше гл. XI.
** См. глава XII и XIII.
240
месленник, желая объяснить последовательность своих
действий, часто прибегает за напоминанием к своим
рукам, и оказывается, что руки его помнят то, что го-
лова позабыла или даже никогда не сознавала ясно*.
9. Точно так же как наши руки и ноги, действует
и наш голосовой орган, который тоже состоит из хря-
щей и перепонок, управляемых мускулами, и, как мы
уже видели**, мускулов, управляемых нервами I25).
Взглянув же на голосовой орган как
на аппарат, состоя-
щий из двигательных мускулов и нервов, мы поймем
уже легко, что и этот орган, как и всякий другой дви-
гательный орган человеческого тела, может приобретать
привычки, — может, точно так же, как руки или ноги,
привыкать к известным действиям и к известному по-
рядку действий. «Голосовой орган,— говорит Бэн,— есть
орган движения, представляющий все те же явления,
которые вообще относятся к каждому двигательному
органу. Упражнение этого органа порождает массу
мускульных
ощущений, приятных в определенных гра-
ницах (мы любим говорить, петь, кричать), а за этими
границами, сопровождающихся утомлением и вызыва-
ющих потребность отдыха» ***. «Едва ли,— говорит Бэн
далее,— какая-нибудь другая часть тела, не исключая
даже руки, может достигнуть такой ловкости в совер-
шении бессознательных движений, как голосовой ор-
ган»****.
10. Что голосовой аппарат наш усваивает многие
привычки, которые из сознательных становятся бессо-
знательными, делаются
его второю природою,в этом может
убедить нас множество явлений, знакомых каждому, но
не всегда обращающих на себя то внимание, какого они
заслуживают. Мы рассмотрим здесь эти явления по-
дробнее, так как они, кроме своего антропологического
значения, имеют весьма важное педагогическое при-
менение.
* The Senses and the Intellect, by A. Bain, p. 325.
** См. выше гл. VIII, п. 28.
*** The Sens, and the Intell., p. 322.
**** Ibid., p. 338.
241
11. Так называемые докучные присловья (того, разу-
меется, собственно, говорит, теперече, батинька мой
и т. п.) становятся нередко непреодолимыми привыч-
ками у многих людей. Замечая за собою подобную при-
вычку, укоренившуюся неведомо как, человек нередко
пробует бороться с нею и борется не всегда удачно.
Пока внимание его сосредоточено на том, чтоб не произ-
нести докучного словца,— он и не произносит его, но
зато чувствует, как ему трудно
говорить: внимание его
раздвоено, и он, заботясь о том, чтобы не произнести
затверженного присловья, не может сосредоточиться на
содержании того, что говорит. Но если он увлечется
содержанием того, что говорит, то обычное присловье
начнет выскакивать само собою. Следовательно, при-
словье появляется тогда, когда сознание отвлечено от
голосовых органов,— появляется бессознательно, реф-
лективно, по привычке голосовых органов, которые,
будучи приведены в движение речью, в каждое
свободное
мгновение, когда сознание от них удаляется, вбрасы-
вают в речь свое затверженное словцо. То же самое
случается и тогда, если человек заучит какое-нибудь
слово с неправильным ударением, и это показывает
нам, что не только звуки, составляющие слово и их
порядок, но и взаимные отношения звуков суть только
привычки голосового аппарата.
12. Еще страннее то явление, когда мы бессознательно
переставляем слоги, как будто делаем опечатки в уст-
ной речи; слог одного
слова мы приставляем к другому;
но потом пропущенный слог ставим к третьему слову,
совершенно некстати. Это обыкновенно случается при
сходстве слов; так, например, желая сказать: «у моей
кумы мало ума», мы ошибаемся и говорим: «у моей умы
мало кума». Мы пропустили букву к; но голосовой ор-
ган носился с нею и впечатал ее при другом слове,
то-есть сделал ту же самую ошибку и ошибочную по-
правку, которую также бессознательно делает часто
рука наборщика.
13. Почти то же
самое замечается и в целом ряде слов;
так, напр., если мы заучили, что называется, назубок
242
какие-нибудь стихи или молитвы, то вместе с тем по-
лучаем возможность произносить их и в то же время
думать о другом; а это было бы невозможно, если бы
произнесение заученного было только делом сознания
и в него не вмешивалась рефлективная способность го-
лосовых органов, которые, будучи двинуты в известном
направлении, продолжают работать почти сами, как
работают ноги, когда мы ходим, погруженные в глубо-
кую думу. Мы даем только общее
направление этому
сложному и продолжительному движению: частности
же его выполняются тысячами мелких привычек, став-
ших полусознательными рефлексами*. Замечательно,
что если при таком механическом произнесении стихов
случится нам вдуматься в содержание того, что мы про-
износим, то вдруг язык наш замедляется, путается, оста-
навливается, и часто мы забываем то, что, казалось, не-
возможно было позабыть. Отчего это? Оттого, что
сознание вмешалось в дело голосовых органов и
поме-
шало им работать. И припомните, что мы делаем, чтобы
вспомнить позабытые слова, перескочить неожиданно
открывшийся перерыв; мы начинаем стихи сначала,
потом пускаем наши голосовые органы в полный ход,
удаляя, по возможности, сознание, и они, разогнавшись
по привычной дорожке, благополучно перескакивают
тот ров, который был вырыт вмешательством сознания.
14. Еще замечательнее то явление, что мы от про-
должительной привычки к известным стихам или фра-
зам получаем
возможность не только произносить их
вслух, думая о чем-нибудь другом, но даже произносить
их умственно, как говорится, про себя и в то же время
думать о другом. Эта двойная одновременная работа
сознания была бы явлением совершенно необъяснимым,
если бы в таком механическом произношении про
себя действительно принимало участие сознание, для
которого" такая двойная и разнохарактерная работа
совершенно невозможна. Но в том-то и дело, что со-
знание наше занято совсем другим,
может быть, крайне
* См. выше, гл. XII.
243
противоположным содержанию затверженных стихов,
и молчаливое произношение их объясняется только
рефлексами голосового в ход, потом действует сам собою, как бы разыгрывая
заученную арию на органе, от которого отделены разду-
вальные меха. Такое молчаливое произношение слов,
речей, молитв, стихов и т. п. играет очень важную роль
вообще в нашей психической деятельности, и есть пол-
ное основание предполагать,
что всегда, когда мы ду-
маем словами, голосовые органы наши слегка шевелятся,
не издавая звука. Не только говоря, но даже думая труд-
ное для произношения нашего слово, мы как бы запи-
наемся в мыслях, т. е. ощущаем некоторую неловкость
в голосовых органах и преодолеваем эту трудность
иногда с таким успехом, что, произнося потом это слово
вслух, произносим его уже правильно: то-есть мы
упражняем мускулы голоса без звука, как можно
упражнять руку на фортепиано без струн. Если
же мы
очень увлечемся этим внутренним беззвучным произно-
шением, то начинаем шептать, или даже говорить вслух,
сами того не замечая. Привычка эта особенно часто
является у стариков, потому что они более увлечены
внутренним течением своих мыслей, чем внешними впе-
чатлениями, мало действующими на их мозг, ужо
переполненный следами.
Заучивая урок, ученик иногда также беззвучно
произносит его более или менее ясно, и от степени этой
ясности зависит уменье его отвечать потом
вслух. Если
ученик заметит только мысль, но не приучит своих
голосовых органов к течению звуков, выражающих
эту мысль, то будет при ответе заикаться и путаться.
Вот почему дитя, еще не привыкшее к беззвучному про-
изношению читаемого, инстинктивно учит урок вслух,
выкрикивает его, то-есть, другими словами, приучает
свои голосовые органы к движениям в данном порядке.
И так как выработка голосовых органов есть дело очень
важное, то такое ученье вслух необходимо; но, конечно,
ученье
вообще далеко не должно этим ограничиваться.
Особенно важно такое упражнение голосовых мускулов
244
при изучении иностранных языков. На основании этого
психо-физического явления должно приучать ребенка
учить вслух, потом учить глазами, произнося в то же
время слова без звука, и, наконец, только тогда уже
замечать одни мысли, когда дитя, или, лучше сказать,
юноша может вполне положиться на выработку своих
голосовых органов. Но этим я никак не хочу сказать,
чтобы дитя не должно было приучать к самостоятель-
ной передаче своих мыслей в самостоятельно
выраба-
тываемой фразе. Это необходимо, и притом с самого
начала ученья; но учитель должен сознавать трудность
этого, уже творческого процесса, всю бедность детского
запаса в словах и выражениях и, следовательно, упраж-
нять в этом дитя постепенно, обогащая его в то же время
затверженными, но хорошо сознанными словами и вы-
ражениями. Одно так же необходимо, как и другое.
Если бы мы захотели, чтобы дитя, как этого и добива-
лись некоторые педагоги, само создало из созерцания
предметов
(Anschauungs-Unterricht) весь свой язык, то
не ушли бы далеко и напрасно связали бы душу ученика
необыкновенною бедностью слов и выражений. Вот
почему и то заучивание чужих фраз и слов, которым
богаты французские школы, и то самостоятельное само-
обучение, выводимое из созерцания предметов, которое
проводила крайняя песталоцциевская школа, имеют
обе свои дурные и хорошие стороны; а уменье педагога
в том и состоит, чтобы воспользоваться хорошими и из-
бежать дурных, пополняя
и исправляя одну методу
другою.
15. Еще одна заметка о странных привычках голосо-
вых органов. Не знаем, насколько можно доказать,
что заиканье, так часто встречающееся у детей, есть
иногда физический недостаток голосового органа*;
но мы убеждены в том, что в большей части случаев это
есть только дурная привычка голосового органа, кото-
рый привыкает останавливаться на каких-нибудь зву-
* Физиологи приписывают заиканье судорожному состоя-
нию язычного (12-я пара) нерва;
но отчего начинаются эти судо-
роги нерва?
245
ках. Вот почему в последнее время научились отучать
от этой привычки, заставляя ребенка произносить труд-
ные для него слова и звуки медленно, сначала потихонь-
ку, потом громче и громче. Заиканье происходит часто
у детей с робким характером от испугов, которые заста-
вляют ребенка останавливаться на полуслове от не-
уверенности, что это слово именно то, которое требуется,
или от боязни учительского крика и колотушки в случае
ошибки. Голосовой
орган приучается хромать, останав-
ливаться на тех или других звуках, зацепляться за
них, итти, как сломанное колесо, и эта привычка голо-
совых органов может так укорениться, что останется
на всю жизнь, если человек не употребит каких-нибудь
чрезвычайных усилий, чтоб от нее отделаться. Иногда
случается, что заиканье начинается разом, от сильного
испуга; нервы ребенка так поражаются, что привычка
заиканья разом врезывается в его голосовые органы.
Если при исправлении заиканья
прибегают к меха-
ническим пособиям, открытие которых принадлежит,
может быть, Демосфену, как, напр., к употреблению
под язык дощечки, то это не потому, чтобы язык был
неправильно устроен; но потому что этот чрезвычайно
подвижной мускул приобрел дурную привычку упи-
раться вниз или вверх полости рта, от чего он предох-
раняется дощечкой.
Точно так же происходит, чаще всего от привычки
гортани, невозможность выговора той или другой буквы
или замена одной буквы другою. Если
иностранец не
может произнести нашей буквы л, то это не потому,
чтобы у негр аппарат голоса был устроен иначе, чем
у нас, но именно потому, что он не приобрел привычки,
которая в детстве приобретается легко, а в старости
с большим трудом. Если англичанин все языки ковер-
кает на свой лад, то это от привычного типического
сложения его голосовых органов, придающего даже лицу
его то птичье выражение, о котором говорит Гоголь.
Английское произношение чрезвычайно типично: можно
даже
сказать, что весь английский язык состоит только
в переработке слов немецких и французских на этот
246
английский лад. Вот почему англичанин так редко го-
ворит хорошо на немецком или французском языке:
олова обоих языков напоминают ему его родной, и это
напоминание, данное его голосовым органам, вызывает
в них родную привычку.
16. Все эти явления и множество других ясно ука-
зывают на громадное участие чисто нервной, механи-
ческой способности к рефлексу, которою обладают наши
голосовые органы, в изучении и употреблении языка,
в изучении
не только отдельных слов и фраз, но и целых
тирад.
Этою же рефлективною способностью голосовых
органов объясняется, почему мы легче заучиваем стихи,
чем прозу, а стихи с римфами легче, чем стихи без рифм.
Голосовые органы наши, приучаясь к кадансу стиха,
механически уже вкладывают слова в этот каданс. Это
тот же самый закон, по которому ногам нашим легче
танцовать под музыку, чем без музыки. Рифма же или
сходство окончаний, требуя при этих окончаниях оди-
накового движения
голосовых органов, еще более об-
легчает приобретение привычки. Мы замечаем твердо
только каданс и рифму, а они уже ведут за собою слова
и целые стихи. Равномерность, каданс в движении нер-
вов, столько же облегчает приобретение привычек го-
лосовым органам, сколько ногам при танцах и рукам
при игре на фортепиано.
17. Та же самая способность привычки, которую мы
замечаем в голосовых органах, замечается и в слуховых.
Если наши голосовые органы произносят затверженный
ими
стих не только без нашего желания, но даже и к ве-
ликой нашей досаде, то не точно ли так же иной мотив
затверживается нашим слуховым органом и назойливо
надоедает человеку, который рад бы, да не может от
него отделаться?* Этот пример достаточно показывает,
* Фехнер, напр., резко испытал это влияние, когда после
долговременных опытов, при которых он должен был прислу-
шиваться к стуку секундного маятника, он не мог потом отде-
латься от этого стука. Он так ясно слышал эти удары,
как будто
они совершались в соседней комнате, и должен был заглянуть
247
что слуховой орган наш так же способен к механическим
рефлексам, как и голосовой, и что механическая память
слуха есть точно такой же нервный рефлекс, как и
механическая память голоса. Два, три тона, следующие
в заученном порядке, вызывают другие, без всякого
участия сознания и воли. Точно так же музыкант, при-
поминая какую-нибудь арию, действительно слушает
ее, как и мы, припоминая какие-нибудь стихи, действи-
тельно, говорим их. Слуховые
органы при этом случае,
получая толчок от первых двух, трех звуков, продол-
жают работать привычным образом, без участия воли
и сознания. Разница в такой механической работе между
слуховыми и голосовыми органами несущественна.
В голосовых органах работают, главным образом,
мускулы, в слуховых — воспринимающие впечатления
нервы; но и в том, и в другом случае мы ощущаем
только движение нервов, а это движение и в слухе,
и в голосе может совершаться привычным, рефлектив-
ным
образом.
18. Мы уже видели, что ощущения, даваемые нам
зрением, суть частью оптические, происходящие от
движения шести глазных мускулов * [26]. Что мус-
кульные ощущения движений глаза так же способны
укладываться в форму привычки, как и мускульные
движения рук, ног, голосовых органов, — в этом
нельзя сомневаться; но и самые оптические ощущения
не сводятся ли к движениям, вибрациям глазных нер-
вов по господствующей ныне теории света? [27] А где
есть движение нервов, там
может быть и привычка к дви-
жениям в затверженном порядке [28]. Действительно,
опыт показывает, что если в голосовых органах, против
нашей воли, может произноситься какой-нибудь стих,
а в слуховых органах слышаться какой-нибудь мотив,
то в наших зрительных органах может рисоваться ка-
кой-нибудь образ, иногда до того назойливый, что мы
употребляем все усилия, чтоб от него избавиться, и не
туда, чтобы убедиться, что этой причины не существует. Psycho-
Phys. T. II. S. 500.
*
См. выше, гл. VII, пп. 17—20.
248
можем. Мы говорим тогда: «эта картина, это лицо, этот
человек стоит передо мною; едва я закрываю глаза, как
вижу его перед собою» и т. п. При расстройстве нервного
организма такая привычка органа зрения может дове-
сти до видений.
При сильном возбуждении органа зрения, закрывая
глаза, мы совершенно неправильно видим образы, сме-
няющие друг друга. Взглянув мельком на предмет, мы
с трудом восстановляем его в нашем органе зрения;
но чем
чаще видим мы предмет, тем легче нам это удает-
ся; а если мы долго и внимательно рассматриваем
его, то он может потом рисоваться в нашем органе зре-
ния без нашей воли*. Словом, и в акте зрения, как
и в акте слуха или голосовых органов, мы замечаем
возможность механической привычки, т. е. возможность
механической памяти.
19. Таким образом, вместо одной памяти, мы полу-
чаем несколько: память зрения, слуха, голосового ор-
гана и вообще мускульных движений. Строго отделив
механическую
память от душевной, мы можем сказать,
что основа первой лежит в способности нервов усваи-
вать привычки й что нервная система, не освещенная
сознанием, но сохраняющая в себе привычки раз или
несколько раз испытанных ею движений, есть именно
та «темная пещера памяти», где, по выражению Пла-
тона, сохраняются следы протекших впечатлений, даю-
щие потом материал нашим представлениям и облекаю-
щие нашу мысль в формы, краски, звуки и движения.
Привычки нервов к движениям, производящим
те или
иные ощущения звуков, красок, форм и т. д., состав-
ляют именно те строительные, телесные материалы, из
* Мюллер обратил внимание на это явление (Man. de Phys.
T. II, p. 505—509). фехнер подробно изучил его (Psycho-Phys.
Т. II. XLIV). Последний приводит много замечательных: фактов,
и, между прочим, рассказ профессора Генле (ib., S. 499), кото-
рый, проработав долго над приготовлением нервного и артериаль-
ного препарата, вечером потом, в темноте, когда он тер себе глаза
или
кашлял, внезапно видел блестящий образ препарата, во всех
его мелочных подробностях.
249
которых душа наша создает все припоминаемые ею
образы*.
20. Но где собственно в нервной системе сохраняются
эти навыки? В окончаниях ли нервных волокон в орга-
нах чувств, где Иессен помещает даже зарождение
идей**, или в том общем центре, головном мозге, к ко-
торому сходятся все нервные волокна?*** Ответ на
этот вопрос дают нам все те физиологические опыты,
которые показывают, что при уединении нервов от го-
ловного мозга ощущения
в них прекращаются и что
ощущения, следовательно, рождаются в головном мозгу.
Человек, у которого отрезана рука, еще долго чув-
ствует, как болит или чешется у него отрезанная рука;
при полной слепоте, но пока глазной нерв еще дей-
ствует, человек продолжает думать в образах****. После
этого понятно само собою, что и движения, установ-
ляющие навыки в нервах, а следовательно, и самые
эти навыки принадлежат центральным органам нервной
системы: головному и спинному мозгу в их
связи. Сле-
довательно, было бы противно фактам физиологии гово-
рить о механической памяти рук, ног, глаз, ушей; но
можно говорить о нервной, механической памяти зре-
ния, слуха, движения, о механической памяти нервной
системы вообще в различных ее органах.
21. Кроме того, не следует забывать, что нервная
система не представляет бессвязного аггломерата раз-
личных нервных систем зрения, слуха и т. д. Это только
органы одного цельного и стройного нервного орга-
низма,
оживленного и связанного одним потоком жизни;
так что действие одного органа не остается без влияния
на другие, но немедленно же в них отражается. Уже
* Просим читателя не забыть, что мы говорим здесь только
о механическом, бессознательном элементе памяти, о сознатель-
ном же будем говорить далее.
** Versuch einer wissenschaftlichen Begründung der Psycho-
logie, von Jessen. Berlin. 1855. S. 395—396.
*** Fechner's Psycho-Phys. T. IT, S. 517.
**** Grundriss der Psychologie,
von Volkman. 1856,
§ 42.
250
слишком далеко простирает свою догадку Бэн*, когда
говорит: «ток сознательной нервной энергии, каким бы
то ни было образом возбужденный, производит мус-
кульное ощущение, а другой ток действует на другой
мускул. Если оба эти тока текут вместе через мозг, то
и этого достаточно, чтобы образовать частное слияние
обоих токов, которое через несколько времени делается
полным слиянием, так что один ток не может начать
своего движения без того,
чтобы не началось движение
другого. Ток, направляющий нашу руку ко рту, есть
часть сложного тока, открывающего рот, глотку и т. д.».
Не простирая догадки так далеко**, мы прямо укажем на
обыкновенные, всем известные явления, доказывающие
ясно такую связь между навыками различных органов
нервной системы.
Так, например, дрожание слуховых нервов, в кото-
рых без воли нашей происходит какой-либо затвержен-
ный мотив, пробуждает в нервах, а за ними в мускулах
голосовых органов
звуки и тоны, соответствующие
этому мотиву. И мы не только слышим этот мотив, но
начинаем напевать его иногда совершенно для нас бес-
сознательно и без участия нашей воли.
Точно так же слова, которые мы слышим, пробуж-
дают в нашем зрении образ, который почему бы то ни
было связан с этими словами, и наоборот: образ, кото-
рый мы припомнили, вызывает слова и звуки, к нему
относящиеся. Точно так же, затверженный мотив танца,
возбуждающийся в слуховом органе, возбуждает, без
*
Bain. The Senses and the Intellect, p. 338.
** Кант как будто провидел в своей «Антропологии» возмож-
ность такой преждевременной догадки, когда, сказав, что «эмпи-
рические идеи (т. е. полученные путем опыта), следуя одна за
другою, могут образовать привычку в душе, так что, когда
является одна из них, то и другая следует за нею», сомневается
в возможности объяснить это явление физиологическим путем,
«так как мы не знаем в мозгу места, где бы следы впечатлений,
без участия сознания,
могли симпатически связываться между
собой, дотрагиваясь взаимно». Словом, здесь нам остается изучать
явления, насколько это возможно, и отказаться от исследования
глубокой причины, которое покуда невозможно.
251
участия нашей воли, не только соответствующее движе-
ние голосовых органов, но и соответствующее движе-
ние ног.
Таким образом, нервная система наша не только по-
лучает привычки движений того или другого органа, но
получает привычки к комбинациям движений различных
органов. Эта способность нервной системы служит ос-
нованием множеству замечательных явлений памяти,
объяснение которых важно не только для психолога,
но и для педагога.
22.
Чем более органов наших чувств принимает
участие в восприятии какого-нибудь впечатления, или
группы впечатлений, тем прочнее ложатся эти впечат-
ления в нашу механическую, нервную память, вернее
сохраняются ею и легче потом вспоминаются. Мы ско-
рее и прочнее заучим иностранные слова, если пустим
при этом в ход не один какой-нибудь, а три или четыре
органа нашей нервной системы: если мы будем читать
эти слова глазами, произносить вслух голосовым орга-
ном, слушать, как произносим
сами или как произно-
сят другие, и в то же время писать их на доске или на
тетради; и если потом один из наших органов ошибется,
например, голосовой, то слух скажет нам, что мы ошиб-
лись и что это не то чуждое слово, которое он привык
связывать с тем или другим русским словом; если оши-
бутся слух и голос, то поправит зрение; даже привычка
руки может оказать свое заметное содействие: так,
очень часто случается, что человек, забывши, пишется
ли слово с буквы t или е, прибегает
к помощи своей
руки, которая, привыкши писать слово с той или с дру-
гой буквой, пишет его верно. Вот почему безошибочная
орфография приобретается тоже и упражнением руки.
Из этого мы можем вывести прямо, что педагог, жела-
ющий что-нибудь прочно запечатлеть в детской памяти,
должен позаботиться о том, чтобы как можно больше
органов чувств — глаз, ухо, голос, чувство мускуль-
ных движений и даже, если возможно, обоняние и вкус,
приняли участие в акте запоминания. Паук потому
бегает
так изумительно верно по тончайшим нитям, что
252
держится не одним когтем, а множеством их: оборвется
один, удержится другой.
Если вы хотите, чтобы дитя усвоило что-нибудь
прочно, то заставьте участвовать в этом усвоении воз-
можно большее число нервов; заставьте участвовать:
1) Зрение, показывая карту или картину; но и в акте
зрения заставьте участвовать не только мускулы глаза
бесцветными очертаниями изображений, но и глазную
сетку действием красок раскрашенной картины, или
пишите
слово четкими белыми буквами на черной
доске и т. п.
2) Призовите к участию голосовой орган, заставляя
дитя произносить громко и отчетливо то, что оно учит,
рассказывать заученное по картинке или по карте
и т. п.
3) Призовите к участию слух, заставляя дитя вни-
мательно слушать то, что говорит ясно и громко учи-
тель, или повторяют другие дети, и замечать сделанные
ошибки.
4) Призовите к участию осязание, обоняние и вкус,
если изучаемые предметы, как, например, некоторые
предметы
из естественных наук, это допускают.
При таком дружном содействии всех органов в акте
усвоения, вы победите самую ленивую память. Конечно,
такое сложное усвоение будет происходить медленно;
но не должно забывать, что первая победа памяти облег-
чает вторую, вторая третью и т. д. Прочное и всесторон-
нее усвоение памятью первых образов чрезвычайно
важно; потому что, как мы увидим далее, чем прочнее
залягут в памяти дитяти эти первые образы, даваемые
ученьем, тем легче и прочнее
будут ложиться последую-
щие, конечно, если между этими и последующими обра-
зами есть связь.
23. У различных людей различные части нервного
организма бывают развиты неодинаково: у иных силь-
нее развит орган слуха, у других орган зрения. Сила
органа, как мы уже видели, заключается в его разбор-
чивости, впечатлительности, в его большей или меньшей
способности различать мельчайшие оттенки впечатле-
253
ний. Вследствие того у иных бывает более памяти
слуха, у других более памяти зрения*.
Бэн по особенной легкости того или другого рода
памяти советует даже угадывать наклонности детей.
«Врожденная способность органов,— говорит он,—
уже дает особенность памяти и, вследствие того, на-
правляет всю внутреннюю жизнь человека. Так, на-
пример, ощущение света, тени, цветов у различных
людей бывает различно. Тонкое же чувство оттенков
света
и цвета есть уже достаточное доказательство выс-
ших местных способностей, которые проявятся потом
в соответствующей силе памяти. Эта же особенная
чувствительность оказывает большое и ясное влияние
на индивидуальный характер человека. Она не только
определяет легкость воспоминаний оттенков различных
цветов, но и возбуждает интерес именно к конкретному,
живописному и поэтическому взгляду на мир и отвра-
щение ко всему бесцветному и отвлеченному»**. Другими
словами, дитя, обладающее
такою специальною способ-
ностью органа зрения, не только выразит эту способ-
ность в памяти, но и в своих стремлениях, и имеет более
задатков, чтобы сделаться поэтом и живописцем, чем ма-
тематиком и философом.
24. Нам кажется, что мы теперь достаточно доказали
участие нервной системы в акте памяти и уяснили,
* Последователи френологии, как, например, Карл Шмидт
(Die Anthropologie, 1865, Zw. T. I. S. 283) говорят, что «память
соответствует каждому отдельному органу мозга:
большой музы-
кальный орган (Tonorgan) обладает хорошею памятью для мело-
дий; большое чувство фактов (Thatsachensinn) для происше-
ствий и т. п. И потому есть столько же памятей, сколько есть спо-
собностей познавания, представления, понимания (а у френоло-
гов их бесчисленное множество), и каждый может иметь хорошую
память для одних представлений, чисел, мест, имен, физионо-
мий и слабую для других». Явления специальной памятливости,
конечно, не подлежат сомнению, но объясняются
гораздо проще,
без помощи френологических фантазий: во-первых, прирожден-
ным, исключительным развитием тех или других органов чувств,
о котором мы говорим здесь, а во-вторых, развитием какого
нибудь одного рода следов в памяти, зависящим от воспитания и
обстоятельств жизни, о чем будем говорить далее.
** The Senses and the Intellect, by Bain, p. 366.
254
насколько это допускают известные нам факты, в чем
именно состоит это участие. Влияние внешнего мира на
нервный организм сообщает ему множество впечатле-
ний, оставляющих в организме бесчисленное множе-
ство следов, или «отпечатков», о существовании кото-
рых говорится, начиная с Аристотеля, во Есех психо-
логиях и физиологиях. Психологи гербартовской и бене-
ковской школ, признавая также существование этих
отпечатков, под названием следов
(Spuren), как у Бе-
неке, или остатков (Residuen), как у Вайтца, или потем-
невших, связанных представлений, как у Гербарта и
Дробиша, не помещали их, собственно говоря, нигде:
ни в нервах, о которых они не говорят*, ни в душе, ко-
торая, строго говоря, у них не существует как нечто
отдельное от заключающихся в ней представлений**.
Правда, новейшие психологи-примирители, как, на-
пример, Фихте-сын, помещают эти отпечатки, или следы
протекших ощущений в духе, а самые следы
пережитых
ощущений называют актами духа, о которых он вспо-
минает как о собственных своих, пережитых им состоя-
ниях [29]. Но нельзя насильно удалять от себя те
бесчисленные чисто физиологические явления в акте
памяти, из которых мы привели только весьма немно-
гие, и, не выделив из психологии того, что принадлежит
* Впрочем, новейшие гербартианцы, как, например, Вайтц,
начинают уже кое-где упоминать о нервах как хранителях
отпечатков впечатлений, хотя это противоречит всему
складу
гербартовской системы. См. Lehrbuch der Psychologie, von
Waitz. § 117, 118.
** Этот прием тоже, кажется, заимствован у Локка, кото-
рый говорит: «говорят, что идеи сохраняются в нашей памяти;
но это значит, что они нигде, а только в душе есть способность
возобновлять их, когда захочется» (Of human Understand. Ch.
X, p. 2). Гербартианцы, вслед за Юмом, пошли далее, и самую
эту способность воспроизводить бывшие идеи перенесли из души
в самые идеи. Но тут совершенно на
месте то возражение, кото-
рое гегелианцы (напр., Розенкранц) делают гербартовской, а
отчасти и локковской мысли, спрашивая: что такое эти потем-
невшие представления? Это что-нибудь другое, а уж никак не
представление, так как представление есть то, что мы себе пред-
ставляем.
255
физиологии, тем самым подавать повод последней втор-
гаться в психическую область. Разобрав внимательнее-
разнообразные явления памяти, мы увидим, что в этих
явлениях принадлежит душе и что принадлежит телу,
которые творец так связал между собою, что они во все
течение нашей земной жизни работают вместе и тысяче-
образно переплетают свои влияния В тех психо-физиче-
ских явлениях, которые физиологи изучают с одной
стороны, а психологи —
с другой; духовная память,,
о которой говорит Фихте, конечно, есть; но есть также
и нервная память, о которой говорит физиология.
25. Желая дать какое-нибудь название этим навы-
кам в нервах, мы придадим им также название нервных
следов; но наш след отличается от следов Бенеке тем,
что, во-первых, наши следы имеют определенное место-
пребывание, именно в органах нервной системы, в нер-
вах зрения, слуха и т. д.; а во-вторых, самое значение
следов определено строже: это не
что иное, как привычки
нервов к тем движениям, которые они раз испытали под.
влиянием какого-нибудь впечатления [80].
26. Само собою разумеется, что нервные следы со-
ставляют только один бессознательный элемент в акте
памяти, нисколько не исчерпывая всего этого акта.
Самый след в нервах может установиться только тогда г
когда движение нервов, сохранившееся в этом следе,
было нами сознано. Впечатление внешнего мира на нерв-
ную систему, прошедшее мимо сознания, хотя и может
оказать
сильнейшее влияние на весь наш организм,
например, сквозной ветер на наше здоровье, но не оста-
вит в нервах того, что мы называем следом памяти.
В организме нашем останется след, и, может быть,
очень глубокий, вредного влияния сквозного ветра,
но в памяти нашей никакого. Для того также, чтобы
нервный след опять возник к сознанию, необходимо уча-
стие другого агента жизни, сознания, о котором мы
здесь еще не говорим [31]
27. В какой форме эти нервные следы, эти «отпечатки»
Аристотеля,
сохраняются в нервной системе? На это
мы можем ответить только одно: в форме нервных на-
256
выков и привычек. Правда, природа привычек для нас
непонятна; но лучше иметь дело с одним неизвестным,
чем с двумя. Если Мюллер отклонил от себя объяснение
физиологических явлений памяти, то именно на том
основании, что «невозможно себе представить этих сле-
дов нервной памяти какими-то «наслоениями в мозгу».
Шопенгауэр, говоря о невозможности воображать
себе представления, вышедшие из сознания и сохраня-
емые памятью, какими-то определенными
существами,
сравнивает их очень удачно со «складками сукна»,
которое, будучи сложено несколько раз по одним и тем
же складкам, ложится по ним легче, чем по новым. За-
мечание Фортлаге, что «складка также существо, кото-
рое можно видеть»*, едва ли справедливо: если мы и не
видим складок, то ощущаем их, когда начинаем скла-
дывать сукно. Если бы душа наша ощущала сукно,
как ощущает свою нервную систему, то, конечно, чув-
ствовала бы, что сукно складывается гораздо легче по
старым
складкам, чем делает новые. Такой взгляд на
память, приложимый, конечно, к одной механической па-
мяти, высказан еще Мальбраншем: «как ветка дерева,—
говорит он,— будучи наклонена некоторое время в одну
сторону, сохраняет способность легче нагибаться в ту
же сторону; так и мозговые волокна, получив однажды
известные впечатления, удерживают долго способность
получать то же самое расположение». Конечно, это не
более, как сравнение, но сравнение, помогающее нам
уяснить себе действие
механической памяти. Правда,
Рид, а за ним и Дюгальд Стюарт называют такое мнение
Мальбранша «нефилософским»**; но едва ли бы они осу-
дили так строго это объяснение, подтверждаемое мно-
жеством физиологических фактов, если бы отделили,
как то делаем мы, память механическую от памяти ду-
ховной, памяти идей, а не представлений.
28. Не относительная ли легкость действия нервной
системы, привыкшей к известным движениям, и порож-
* System der Psychologie. F ort I age. В. I. S.
121.
** Elements of the Philosophy of the Human Mind, by Du-
gald Stewart. Lond. 1867. P. II, Gh. VII, p. 217.
257
дает в нас то ощущение воспоминания, на которое ука-
зал еще Локк* и которое, по справедливому замеча-
нию Германа Фихте, следует отличать от самого акта
воспоминания**. Возьмем для примера самый простой
акт воспоминания. Взглянув на человека, мы ощущаем,
что где-то и когда-то уже видели это самое лицо; но
еде, когда, при каких обстоятельствах — решительно
ничего не помним. В таком воспоминании нет ничего,
кроме самого ощущения воспоминания,
или, по приня-
тому нами объяснению, ощущения той относительной
легкости, с которою нервная система повторяет впе-
чатления, уже раз воспроизведенные ею: она дрожит,
так сказать, по старым складкам. Вот почему удачное
воспоминание, независимо от своего содержания, есть
действие приятное, как легкое, привычное действие.
Может быть, вдумавшись в содержание воспоминания,
мы будем огорчены им; но первое сердечное движение,
прежде чем мы сознаем содержание воспоминания, есть
движение
удовольствия. Это может заметить всякий
в самом себе и даже на лице того, кто вспоминает.
29. Если ощущением можно назвать чтение душою
по какой-то таинственной азбуке состояний нервного
организма, вибрирующего под влиянием внешнего
мира, то воспоминанием можно назвать чтение душою
по той же таинственной азбуке следов прежних виб-
раций в той же нервной системе. Но как отыскивает
* Vol. I, р. 263.
** Psychologie. Т. I, S. 427. Но объясняет ли Фихте это
явление, говоря,
что «тогда как представление как сознательное
исчезнет, в духе остается валов, способность повторить это пред-
ставление, и, повторяя его, дух сознает, что повторяет, так как
дух может сознавать только то, что в нем самом находится» (Ib.,
S. 428). Но разве дух не сознает состояний нервной системы?
Разве состояние голода, жажды, усталости, болезни находится
в духе, а не в теле? Точно так же мало уясняет нам это явление
теория Гербарта. «Испытывая какое-нибудь впечатление,—
говорит
Дробиш,— я чувствую, было ли оно уже прежде, или
нет. В первом случае, впечатлению, произведенному в чувствен-
ном восприятии (т. е. где же это?), выходит навстречу (откуда?)
внутренно произведенное представление. Если же впечатление
ново, то оно возбуждает духовное беспокойство».
258
душа в нервной системе те следы, которые ей нужны?
Если она их ищет, то не должна ли она сама их помнить,
независимо от нервной системы? Положим, что нервная
система есть именно тот гардеробный шкаф, куда скла-
дываются платья наших идей: но все же хозяйка должна
помнить, что она туда положила, уже не для того
только, чтобы найти то, что ей нужно, что может слу-
читься и часто случается наудачу, но даже и для того,
чтоб начать свои поиски.
Следовательно, независимо
от нервной памяти, душа, по крайней мере, человече-
ская душа, должна иметь свою особую память— память
идей, для которых она отыскивает в своей нервной
памяти бывшие их одежды: формы, краски, звуки, му-
скульные движения. Как бы ни объясняла физиология
явлений нервной памяти, она никогда не объяснит
явлений памяти духовной, памяти идей, для которых
мы иногда долго ищем их телесных одежд. Стоит
только внимательно и беспристрастно анализировать
совершающиеся
в нас ежеминутно акты воспоминаний,
чтобы убедиться совершенно, что здесь действуют не
один, а два агента: нервная система, со своею способ-
ностью привычек, и душа, со своей способностью раз-
вития, т. е. сохранения следов идей. Этого намека уже
достаточно, чтобы понять, почему в этой главе мы
могли говорить только об одной стороне памяти, о
памяти нервной, или механической, которая, впрочем,
имеет большое значение для психолога и педагога.
При таком взгляде на акт памяти
нас не будут уже
удивлять те явления, когда целые ряды слов, фраз, на-
званий исчезают из памяти человека под влиянием ка-
ких-нибудь физических поражений: когда человек хочет
говорить и не отыскивает звуков, следы которых вдруг
исчезли из его нервной системы, и т. п.
30. Эти нервные привычки, составляющие телесную
оболочку того, что мы помним, не ложатся в нас от-
дельно, но парами, рядами, вереницами, группами,
сетями, так что одно привычное действие нервной
системы
вызывает, невольно для нас, связанное с ним
другое, а это другое вызывает третье и т. д., но об этих
259
ассоциациях следов памяти, так как они составляются
сознанием и могут быть наблюдаемы только посред-
ством самосознания, нам удобнее будет говорить в
психологическом отделе нашей антропологии.
Глава XVII
ВЛИЯНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ВООБРАЖЕНИЕ,
ЧУВСТВО И ВОЛЮ
Влияние на воображение (1—5). — Влияние на душев-
ное чувство и волю (6—10)
1. Влияние нервной системы на воображение выра-
жается, уже не в том, что этот психический процесс
весьма
часто совершается в нас не только без нашей
воли, но даже против нашей воли, так что мы заметно
боремся с нашими фантазиями, как с чем-то вне нас
лежащим. После того, что мы сказали о способности
нервной системы — сохранять следы впечатления в
форме привычек, нельзя сомневаться, что это вне нас
есть не что иное, как наша нервная система, непрошен-
ная деятельность которой нередко нас смущает и тре-
вожит. Один немецкий ученый, посреди своих кабинет-
ных занятий, увидал пред
собой призрак, впрочем,
весьма мирного свойства *. Не смутившись этим явле-
нием, он вынул ланцет, бросил себе кровь и, по мере
того, как кровь текла, призрак бледнел и, наконец,
совсем исчез. Подобные явления, известные вообще под
именем галлюцинаций, не доказывают ли неоспоримо
сильнейшего влияния состояний организма на наше
воображение? Влияние же это, без сомнения, выра-
жается окончательно в измененном состоянии нервной
системы, без посредства которой мы не можем ощущать
никаких
состояний организма.
2. Но не в одних случаях галлюцинаций, случаях
нередких, но все же патологических, замечается такая
* Fechner's Psycho-Physik. Т. II.
260
непроизвольность в акте воображения. Гёте, по соб-
ственному его сознанию, стоило только закрыть глаза
и представить себе какой-нибудь цветок, чтобы потом,
совершенно независимо от воли, этот цветок начал
изменяться, принимать самые разнообразные цвета и
формы, разрастаться в целый, симметрически распо-
ложенный букет, так что Гёте с любопытством следил
за этими изменениями, совершенно для него неожидан-
ными *. То же самое заметил над
самим собою Мюллер;
на то же явление указывают Спиноза, Локк ** и мн. др.
Но нужно ли приводить такие громкие имена, чтобы
убедиться в действительности подобного явления?
Всякий, кто следил внимательно за ходом своих мыслей
и фантазий, без сомнения, замечал в нем этот оттенок
непроизвольности, независимости от наших желаний.
Наконец, что же такое наши сновидения, как не такая
же, независящая от нас игра нашей нервной фантазии?
3. Еще Локк, как мы указали выше, обратил внима-
ние
на особенность нашего воображения, что мы не
можем надолго остановить хода наших представлений
и, несмотря ни на какие усилия воли, не можем удер-
живать в нашем сознании одно и то же представление
неизменным и в одинаковой степени ясности. Причину
этого, всем знакомого явления мы указали в усталости
нервов, для которых так же необходимо беспрестанно
почерпать новые силы для своей деятельности из про-
цесса питания, как необходимо беспрестанное вдыхание
кислорода для целого
организма. Бенеке придал этому
психо-физическому явлению особенную важность и, при-
писав явление усталости и отдыха душе, основал на нем
всю свою систему беспрестанной выработки душою но-
вых и новых первичных сил (Urvermögen), беспрестанно
поглощаемых впечатлениями внешнего мира (Reize). Но
мы видели уже, что явление усталости есть чисто физи-
ческое явление, объясняемое вполне процессом питания,
а потому мы не имеем никакого права приписать уста-
* Man. de Phys., par Müller.
T. II, p. 536—539.
** Locke's Works. Vol. I. Ch. XIV, § 13, 14, 15.
261
лость душе. Не душа, а нервы устают представлять
одно и то же, выполнять как раз одни и те же движения
и в одной и той же комбинации; не для души, а для
нервов нужны беспрестанные остановки в этой работе,
остановки, в продолжение которых нервы возобнов-
ляют свои силы из процесса питания. В этом еще более
убеждает нас одно явление, на которое ни один психолог
не обратил должного внимания, а именно, что тогда
как представления неудержимо
и быстро в нас сме-
няются, идеи могут оставаться в нас неопределенно
долго и целые часы, дни, месяцы, годы руководить
подбором наших представлений. Локк смешал пред-
ставления и идеи под общим именем идей; Гербарт, а
вслед за ним и Бенеке, назвали и идеи, и представления
безразлично представлениями. От этого смешения, как
мы увидим это яснее впоследствии, произошли самые
важные ошибки английской и англо-германской пси-
хологии, которых мы постараемся избежать везде,
отделяя
представления, в которых работают нервы со
своими привычками, от идей, которые сохраняются
душою и только руководят подбором представлений,
необходимых для их выражения в телесной форме.
Как только мы станем идею нашей души выражать в
словах, звуках, очерках, образах, красках, так и нач-
нем приводить в деятельность нашу нервную систему,
в привычках и навыках которой хранятся все эти
одежды наших идей; а одни и те же нервные нити не
могут работать без устали и, дав нам то
или другое
представление, требуют отдыха, т. е. возобновления
сил из процесса питания. Вот чем объясняем мы неу-
держимый ход наших представлений и необходимость
их беспрестанной смены. Если же одно и то же пред-
ставление, в одинаковой степени яркости, остается
долгое время в ясном поле нашего сознания, то это уже
не нормальное, а болезненное состояние нашей нервной
системы, объясняемое тем, что при раздражении наши
нервы, или какой-нибудь отдел их, могут поглощать
силы
организма, назначенные для других отправ-
лений.
262
4. Как быстро происходит эта смена одних пред-
ставлений другими? Если не ошибаемся, то Локк первый
обратил внимание на этот важный вопрос и даже на
относительной быстроте смены представлений построил
объяснение, как человек создал себе идею времени; а
Гербарт перенес в свою психологию это предположение
Локка *. И Локк и гербартианцы (напр., Вайтц) думают,
что у каждого человека есть свой обычный темп хода
представлений и что у одних людей
вереницы пред-
ставлений идут быстрее, у других медленнее. Это совер-
шенно справедливо; но причины этой относительной
быстроты или медленности в ходе представлений у
разных людей следовало искать не там, где искали ее
эти мыслители: не в особенностях души, а в особенностях
нервной системы, или вообще в тех особенностях телес-
ных организаций, которые выражаются в так назы-
ваемых темпераментах. Быстрое обращение крови,
быстрое возобновление всех тканей, а, следовательно,
и
тканей нервной системы, есть, как нам кажется, необ-
ходимое условие быстроты в ходе представлений.
Зависимость скорости хода представлений от телесных
условий доказывается еще и тем, что скорость эта у
одного и того же человека в различное время бывает
различна; не только в различные периоды жизни,— у
юноши, напр., гораздо быстрее, чем у старика,— но и в
один и тот же период, при различных состояниях здо-
ровья. В горячечных припадках, при сумасшествии и т.п.
ход представлений
ускоряется иногда поразительно.
5. Большое влияние на скорость хода представлений
оказывают внутренние, сердечные чувства. В спокойном
состоянии мы не пропустим через ясное поле нашего
сознания и сотой доли того количества представлений,
какое пройдет в нем, когда наша душа чем-нибудь
сильно взволнована. В одну минуту грозящей опасности
мы передумаем столько, что если бы захотели записать
потом все наши мысли со всеми их оттенками и изме-
* Locke's Works. Vol. I. Of Human
Understanding.
Ch. XIV, § 12.
263
нениями, то не уместили бы содержания этой минуты
на нескольких листах. Конечно, в этом явлении вы-
ражается не влияние нервов на ход воображения, но
влияние чувств души на ход ее представлений; но мы
имеем основание думать, как покажем ниже, что самое
это влияние чувства совершается не непосредственно, а
посредством нервной системы, которая возбуждается
чувствами к усиленной деятельности.
6. Влияние состояний нервной системы на вызов в
душе
тех или других сердечных чувств: гнева, страха,
ненависти, любви, доказывается ясно многими патоло-
гическими явлениями. Без сомнения, яд бешеной
собаки действует не на душу, а на организм, и окон-
чательно на нервную систему; но, тем не менее, болез-
ненное состояние этой системы высказывается чисто
душевными симптомами: беспричинным гневом, бес-
причинным страхом, необъяснимым отвращением ко
всякой жидкости и т. п. *. Почти все болезни оказывают
заметное влияние на изменение
сердечных чувств, или
экзальтируют, или притупляют их**. Иное сумасше-
ствие располагает к любви, иное к ненависти, иное к
страху, иное к бешенству, а причины всех этих психи-
ческих явлений лежат, конечно, в измененном состоя-
нии нервов ***• Влияние опьяняющих напитков на
воображение высказывается уже достаточно в общеупот-
ребительных выражениях: «разгоряченное воображе-
ние», «пьяное воображение». Наблюдая же пристально
это. явление, мы заметим, что опьяняющее средство
*
Traité de Pathologie interne, par Grisolle. Paris,
1852. T. II, p. 138—141.
** Eléments de pathologie générale, par Ghomel, 4 édit.
Paris. 1861, p. 166.
*** Эскироль замечает, что y безумных чаще всего проис-
ходит изменение в нравственных привязанностях. Часто они
становятся равнодушными к своим родным и друзьям или даже
выказывают ненависть (Traité de Path., p. Grisolle, p. 665).
Под влиянием помешательства честнейшие люди делаются вора-
ми; женщины, самые добродетельные,
говорят цинические фразы
и т. д. Сумасшедшие по большей части трусы, малодушны, не
предусмотрительны, слепо доверчивы или подозрительны, вовсе
необщительны (Ib., р. 666).
264
действовало прежде всего через нервную систему на
возбуждение чувства и уже через посредство чув-
ства — на воображение. Таково же и влияние возрастов
и различных периодов развития, которое замечается
всеми воспитателями. Что же производит эти явления,
как не сердечные чувства, вызываемые в душе теми или
другими ненормальными или периодическими состоя-
ниями организма и окончательно нервной системы?
Мы не можем отдать себе отчета в этих
чувствах,
которые потому кажутся нам беспричинными; но меди-
цинское наблюдение открывает причину их в тех или
других состояниях организма. Еще Аристотель обра-
тил внимание на такие беспричинные, органические
чувства *; но новейшая психология совершенно выпу-
стила их из виду, хотя ими, как мы увидим далее, про-
ливается яркий свет на многие психо-физические акты.
7. Еще очевиднее влияние состояний организма на
наши желания, из которых многие рождаются прямо
из органической
потребности, ощущаемой душою не
иначе, как в измененном состоянии нервной системы.
Организм может испытывать потребность пищи, но не
может чувствовать страданий голода. Страдания, эти
вызываются в душе тем ненормальным состоянием
организма, в которое он впадает при недостатке пищи.
Чувство голода, жажды, усталости, бодрости, потреб-
ности движений, половые стремления, потребность сна
ощущаются душою только как ненормальные состояния
или слишком истощенного или слишком переполненного
нервного
организма.
8. Мы не знаем, каково состояние нервного орга-
низма, вызывающее в душе, напр., страдание голода
* «Все состояния души кажутся связанными с телом. Гнев,
нежность, страх, сострадание, мужество, радость, любовь и
ненависть; ибо вместе с ними нечто претерпевает и тело. Это
проявляется в том, что иногда сильные и поражающие события
не внушают нам страха, а иногда слабые и ничтожные волнуют
нас, когда тело возбуждено и возбуждение это того же рода. Еще
же виднее это
из того, что часто впадают в состояние страха, когда
нет ничего страшного». Arist. De anima, L. I. Gap. I. Übers,
von Weisse. S. 6.
265
и жажды; но знаем ли мы, каково Состояние нерва,
вызывающее в душе ощущения зрения, слуха или
осязания? В обоих случаях мы можем только предпо-
лагать, что какие-то состояния нервного организма
действительно существуют и предшествуют нашим ощу-
щениям и многим чувствам и желаниям и что душа
отзывается на них сообразно их различным характерам,
то слуховыми и световыми ощущениями, то страдания-
ми, то горем, то веселостью, то потребностью
отдыха,
пищи или сна и т. д. Вот все, что мы знаем положитель-
ного: далее могут идти одни догадки.
9. Нет сомнения, что так называемые инстинкты
и инстинктивные стремления людей и животных —
также не что иное, как непроизвольные отзывы души на
состояние нервного организма, со всеми его особен-
ностями: его специальными потребностями, его наслед-
ственными и приобретенными навыками и привычками,
его болезненными и нормальными периодами. Без
сомнения, организм пчелы побуждает
ее искать тот
или другой цветок точно так же, как организм человека
побуждает его искать пищи, питья, отдыха и т. п. Чело-
век ищет пищи не потому, что знает потребность ее для
организма (долго не знал он этой потребности); но
потому, что ненормальное состояние истощенного орга-
низма заставляет человека страдать и искать средства
для прекращения этих страданий. Но этого мало: орга-
низм не только заявляет душе о своей потребности, но
наводит ее на средства, которыми можно
удовлетво-
рить эту потребность. Маленькая черепаха, только что
вылупившаяся из яйца на морском берегу, бежит уже
не к горам, но по направлению к морю; пчелка, только
что вышедшая из червя, летит уже за медом не на
камень, а на цветок. Как это делается, какими иерогли-
фами начертаны в организме потребность и средства
ее удовлетворения, как и когда душа разбирает эти
иероглифы — этого мы не знаем; но не можем сомне-
ваться в том, что душе врождена способность при
одном
состоянии нервной системы испытывать стра-
дания голода, а при другом — страдания жажды точно
266
так же, как при колебании зрительного нерва испы-
тывать зрительные ощущения, а при колебании слухо-
вого — слуховые.
10. Если состояния нервного организма оказывают
влияние на наше воображение, наши сердечные чувства
и наши желания, то, без сомнения, влияние это выра-
жается в наших мыслях, решениях, словах и поступ-
ках, которые выходят из души, но души, часто нахо-
дящейся под тем или другим влиянием состояний нерв-
ной системы.
Мы не будем входить здесь по этому
поводу в излишние подробности; но, излагая отдельно
различные психо-физические акты, мы, насколько это
возможно, будем отличать то, что принадлежит душе,
от того, что принадлежит телу, зная, что если тело
имеет влияние на душу, то и душа, в свою очередь,
имеет такое же влияние на тело и, без сомнения, ока-
зывает его не иначе, как через посредство того же нерв-
ного организма. Внезапное горе, а еще чаще внезапная
радость убивают иногда мгновенно.
Продолжительная
и сильная печаль часто порождает чахотку и также
часто бывает причиною рака *. Медицина, например,
разделяла прежде ипохондрию на hipochondria cum
materia и hipochondria sine materia; но теперь не под-
лежит уже сомнению, что почти всегда совершенно
психическое явление, какое-нибудь ложное направ-
ление души, данное ей иди воспитанием, или жизнью,
или каким-нибудь случаем, может породить и действи-
тельно порождает сначала ипохондрию, а потом дей-
ствительное
расстройство тех или других органов **.
* Eléments de Pathologie, par Ghomel, p. 82.
** «Причины ипохондрии,— говорит Гассе,— отчасти духов-
ные, отчасти телесные; но первые играют гораздо важнейшую роль
(Handbuch de** Speciellen Pathologie und Therapie. Redig. von
Virchow. 1855. В. IV. Abth. I, von Hasse. S. 119). Странно,
что Гассе не соглашается с мнениями Ромберга, Миша, Дюбуа,
которые, принимая так же, как и он, что «психическое рас-
стройство составляет основание и исходный
пункт этой болезни»,
думают, вместе с тем, что, «вследствие ненормального направ-
ления представлений, воображаемые страдания могут сделаться
действительными: сначала происходит неправильная иннерва-
ция и функциональное расстройство в тех частях, на которые
267
Часть психологическая
Глава XVIII
ПЕРЕХОД ОТ ФИЗИОЛОГИИ К ПСИХОЛОГИИ
Взгляд на пройденное (1—6). — Отношение души к
нервному организму (7). — Наблюдение есть средство
физиологии, а самонаблюдение есть средство психоло-
гии (8—10). — Возможность опытной психологии (11—
13). — Психологический такт (14—15). — Система из-
ложения психических явлений: процессы сознания,
душевного чувства и воли (16—24)
Методы психологического и физиологического
иссле-
дования так различаются между собою, что нам необ-
ходимо теперь остановиться и, припомнив путь, уже
пройденный, бросить взгляд на тот, по которому пред-
стоит нам идти.
1. Мы видели, что человек есть организм развиваю-
щийся, как и всякий другой организм, по своей внут-
ренней идее. Рассматривая явления человеческого
организма, мы прежде всего выделили из них те,
которые общи всем организмам, как растительным, так
и животным. К растительным явлениям в человече-
ском
организме мы отнесли два обширные и сложные
процесса: процесс питания и процесс размножения.
Оба эти процесса составляют один обширный процесс:
процесс развития индивидуального и видового.
больной направил свои представления; но затем мало-помалу
развивается изменение самих тканей». Не сам ли Гассе говорит,
что опыты Людвига показали сильное влияние нервов на расти-
тельные процессы (ib., р. 114)? Нельзя же отвергать этого факта
на том только основании, что он темен! Не сам ли
Гассе говорит,
что под влиянием ипохондрии расстраивается пищеварение
(§116)? Разве редко печаль бывает причиной чахотки или рака?
Но изменяется ли тот самый орган, который, по мнению больного,
расстроен? Это другой вопрос, на который одни отвечают утвер-
дительно, а другие отрицательно.
268
2. Процесс питания в человеке, как и во всяком
другом организме, состоит в заимствовании организ-
мом элементов внешней природы и переработке их в
свое тело. Вследствие такой переработки организм
получает возможность выразить в телесных формах
своих органов присущую ему идею.
3. Питательный процесс в животном организме,
кроме доставки материала для выработки органов,
получает еще новое назначение — постоянно поднов-
лять органические
ткани и возобновлять силы, постоян-
но потребляемые жизненною деятельностью, составляю-
щей отличительный признак животных организмов.
4. Жизнью мы назвали неизвестную нам причину,
или собрание причин, дающих животному организму
возможность чувствовать и проявлять свои чувства в
произвольных движениях. Не будучи в состоянии узнать
самую жизнь, мы обратились к изучению ее проявле-
ний и нашли, что непосредственным орудием жизни
является нервная система во всей своей полноте,
т'.
е. ее мозговые центры, нервы, органы чувств и органы
движений, мускулы. Это уже чисто животная система,
не имеющая ничего ей соответствующего в раститель-
ном царстве. Она беспрестанно потребляется жизнен-
ною деятельностью и постоянно возобновляет свои
силы и свои ткани из питательного процесса, так что
выражение Гербарта, называвшего душу по ее отно-
шению к телу «чужеядным растением» *, еще более
приложимо к нервной системе по ее отношению к
растительному процессу.
5.
Обозрев нервную систему, мы нашли в ней три
главные свойства: а) необыкновенную впечатлитель-
ность, так сказать, чуткость, с которою она отвечает
разнообразными вибрациями на разнообразные влия-
ния внешнего мира; б) способность рефлектировать
эти вибрации в сокращениях мускулов и в) способ-
ность усваивать привычки тех или других вибраций,
а также получать и передавать их наследственно.
* Lehrbuch der Psycholog., § 164.
269
6. Но как ни сложна нервная система, как ни пора-
зительны ее свойства, физиология, основанная на фак-
тах, не могла отыскать в ней ничего, кроме машины,—
машины необыкновенно сложной, необыкновенно чув-
ствительной, в физическом смысле этого слова, имеющей
органическую способность сохранять следы своей дея-
тельности, но все же — машины. Физиология не могла
отыскать в нервной системе никаких условий, которые
могли бы объяснить нам возможность
таких явлений,
каковы: сознание, чувство и воля. Достигая везде до
этих явлений, мы испытывали ясно, что с физиологи-
ческими средствами исследования нельзя сделать ни
шагу далее, что здесь мы встречаемся с каким-то новым
агентом, который не поддается физиологическому наб-
людению *.
* Но если физиология не нашла до сих пор условий жизни,
т. е. сознания чувства и воли в нервной системе, то нельзя ли
надеяться, что она отыщет их со временем? Мало ли еще чего мы
не знаем?
«Сущность минерального явления самого простого,—
говорит Клод Бернар,— так же доныне неизвестна физику, как
неизвестна физиологу сущность интеллектуальных явлений»
(Введение в Опытн. медиц., стр. 105). Но неужели Клод Бернар
не видит разницы в отношении к нам минеральных и интеллек-
туальных явлений? Минеральное явление нам чуждо, и понятно,
что в сущность его мы не можем проникнуть; но интеллек-
туальное явление — ведь это мы сами и, следовательно, можем
наблюдать это явление
без помощи глаз, ушей или осязания.
Мало этого, — только таким образом мы и можем наблюдать
интеллектуальные и вообще психические явления. Физиолог,
не оставляя метода своей науки, не только не может изучать
интеллектуальных явлений, но даже не может удостовериться,
то ли перед ним, что он хочет изучать. Весьма может быть, что
движение, в котором физиолог хочет видеть выражение интел-
лектуального явления, есть не более, как механический рефлекс,
не имеющий в себе ничего интеллектуального,—
и физиолог не
имеет средств убедиться, так ли это или нет. Под его ножом,
микроскопом или каплей едкой жидкости ничто не крикнет ему:
«да, это я — сознание!»; да если бы и раздался такой крик, то это
может быть такое же механическое движение, как и звон струны,
по которой повели смычком. Неужели так трудно понять
эту идею и видеть невозможность идти к изучению сознания
физиологическим путем, а вследствие того, и не предаваться
таким сангвиническим надеждам, каким предается, например,
Клод
Бернар? (Там же, стр. 117).
270
7. Отношение, в которое душа поставлена к нерв-
ному организму, составляет одну из величайших тайн
творения, которая, возбуждая сильнейшее любопыт-
ство в человеке, остается для него непостижимою, хотя
человек, так сказать, живет посреди этой тайны и
каждым своим действием, каждой своею мыслью решает
на практике задачу, неразрешимую для него в теории *.
Теперь, по крайней мере, ясно для нас уже одно, что
нервный организм стоит неизбежным
звеном и един-
ственным посредником между внешним миром и душою»
Душа не ощущает ничего, кроме разнообразных состоя-
ний нервного организма, и насколько внешний мир
своими влияниями отражается в этих состояниях, на-
столько он и доступен душе. Если предположить, что
во внешнем мире существуют явления, не производя-
щие никакого влияния, ни непосредственного, ни по-
средственного, на изменение состояний нервного
организма, то такие явления останутся для души
навсегда неизвестными.
Если, наоборот, предположить,
что в душе есть явления, которые не производят ника-
кого впечатления на нервный организм, ïo такие яв-
ления ничем не заявят своего существования во внеш-
нем мире**. Таково отношение души и к нервной системе,
и к внешнему миру. Как разбирает душа иероглифы,
начертываемые влияниями внешней природы, в состоя-
ниях нервной системы,—этого мы не знаем; а соответ-
ствуют ли эти иероглифы действительным явлениям
внешнего мира,— это составляет основной
вопрос
метафизики, в который мы не будем здесь углубляться.
* «Каким бы образом мы ни представляли себе тесной связи
души и тела», говорит Эйлер, разбирая различные гипотезы этой
связи, «она навсегда останется неизъяснимою тайной в фило-
софии» (Euler, Р. II. L. XIV, р. 276). После Эйлера наука не
сделала в этом отношении ни шагу далее.
** Мюллер, кажется, первый ясно выразил эту важную для
психолога идею: «чувства,— говорит он,— сообщают нам только
сознание о качествах и
состояниях наших нервов» (Man. de Phys.,
par J. Muller. T. II, p. 251). Он долго останавливается на этой
идее п развивает ее во всей ее полноте.
271
8. Но, оставляя физиологические наблюдения, чем
же мы заменим их? Наблюдением души над собствен-
ной своею жизнью, или самонаблюдением. Наблюдение
есть метод естественных наук: самонаблюдение — метод
психологии. Уже сама физиология, как только дело
идет в ней о деятельности органов чувств и движений,
не довольствуется наблюдениями, а прибегает к само-
наблюдениям: меняет физиологический метод на психо-
логический; да иначе и быть не может.
Если бы, на-
пример, человек не обладал сам органом слуха, то,
открыв его у других животных, он не имел бы никакой
возможности узнать, для чего служит такой орган.
«Пусть кто-нибудь попробует,— говорит Локк,— вооб-
разить вкус, которого никогда не испытывал, или запах,
которого никогда не обонял» *. Точно так же физио-
лог, предполагая чувство или желание причинами тех
или других движений оперируемого им животного,
отправляется от психологических наблюдений чувств и
желаний
в самом себе и знает о них только то, что
испытал в самом себе. В этом отношении физиология
находится в полной зависимости от психологии, хотя
не всегда сознает эту зависимость. Если бы человек
никогда не видал ни существ, себе подобных, не знал
даже, что у него есть глаза и уши, то и тогда мог бы
различать в самом себе слуховые ощущения от зритель-
ных, отвращение от желания, горе от радости, словом,
мог бы уже заниматься психологией. Но если психолог
может обойтись без физиологических
наблюдений, то
еще не значит, чтобы они не приносили ему значитель-
ной пользы. Мы хотим только показать, что основной
метод для физиологии есть наблюдение, а основной
метод для психологии — самонаблюдение и что если
одна наука может пользоваться результатами другой,
то только под тем условием, чтобы обе они не смешивали
своих метод **.
* Locke's Works. Т. I. Conduct of the Understanding,
p. 225.
** Весьма странно то презрение, с которым иные физиологи
относятся к
психологии. Неужели трудно понять, что вся физио-
272
9. Что самонаблюдение, основывающееся на врож-
денной человеку способности сознавать и помнить
свои душевные состояния *, есть основной способ
психологических исследований,— в этом нетрудно
убедиться. Всякое психологическое наблюдение,
которое мы делаем над другими людьми или извлекаем
из сочинений, рисующих душевную природу человека,
возможно только под условием предварительного
самонаблюдения. Как бы ярко ни выражалась какая
нибудь
страсть, в лице, в движениях или в голосе чело-
века, мы не поймем этой страсти, если не испытывали
в самих себе чего-нибудь подобного. Поэт, метко и
ярко выразивший какое-нибудь человеческое чувство,
останется непонятным для того, кто не испытал этого
чувства, хотя бы в слабейшей степени. Дитя, читаю-
щее лирические или драматические произведения, в
которых выражены чувства, доступные только взрос-
лому, или изучающее басни, проповеди и вообще
такие произведения, в которых
рисуется нравственная
природа взрослого человек, читает и изучает только
слова и ничего более кроме слов. Напрасно мы стара-
лись бы растолковать слепому, что такое цвета, и глу-
хому, что такое звуки.
10. Чтобы обозначить еще яснее отношение психо-
логии к наблюдению и самонаблюдению, позволим себе
построить небольшую гипотезу. Предположим, что
явно выразившееся стремление современной физиологии
увенчалось успехом и что этой науке удалось доказать,
что все явления в жизни
животных и людей, которые
логия нервной системы находится в такой зависимости от пси-
хических самонаблюдений, что физиолог, говоря о чувствах,
желаниях, произволе и т. п., должен, по крайней мере, иметь
определенное понятие о том, что он говорит? Психологическое
невежество многих физиологов и есть главная причина тех лож-
ных миросозерцании, которых насоздавалось в последнее время
такое множество.
* Способность эту Локк довольно темно назвал рефлексиею
{Reflection), в отличие
от ощущений. Ощущение и рефлексия со-
ставляют, по мнению Локка, два единственные источника всех
наших идей (Of Hum. Underst. В. II, Ch. I, § 2).
273
приписывались прежде сознанию и воле, суть не что
иное, как неизбежные «роковые» рефлексы, по меткому
выражению профессора Сеченова; положим, что я,
приняв этот вывод науки с полной верою, введу его в
свое миросозерцание: чем же должен показаться мне
тогда весь живой, внешний для меня мир, вся деятель-
ность животных и людей? Одною рефлектирующею
машиною, вовсе не имеющею нужды в сознании, чувстве
и воле, чтобы делать то, что она делает.
Спрашивается,
разуверюсь ли я тогда в существовании сознания,
чувства и воли? Конечно, нет: я буду ощущать их в
самом себе и только потому, что они во мне совершаются,
буду убежден, что они действительно существуют.
В таком скептическом отношении к внешнему миру,
конечно, не стоит ни один человек; но именно в таком
отношении ко всем наблюдениям должна стоять психо-
логическая наука. Она должна начинать с самонаблю-
дений и к ним же возвращаться. Если же она говорит
о психологических
явлениях у других людей, то не
иначе, как по аналогии, заключая по сходству в прояв-
лениях о сходстве причин: путь всегда неверный, если
нет для поверки его другого, более точного критериума.
Таким же критериумом для психических аналогий
является опять самонаблюдение, опять — самосозна-
ние человека. Если есть что-нибудь, в чем я не могу
сомневаться, то это только в том, что я ощущаю то,
что я ощущаю. Я могу сомневаться в том, чувствуют
ли другие люди подобно мне, соответствуют
ли мои
ощущения действительному миру, их вызывающему,
могу даже сомневаться в существовании самого внеш-
него мира, как сомневался, например, Беркли; могу
все принимать за сон моей души, как принимал Декарт,
приготовляясь к своим философским исследованиям *.
Но, замечая сходство или различие в моих собственных
ощущениях, я не могу сомневаться в том, что это раз-
личие или сходство действительно существуют, ибо
* Oeuvres de Descartes. 1865. Méditation. Méd. première,
p.
66.
274
эти ощущения совершаются во мне самом, мною самим
и для меня самого. В этом отношении психология —
самая несомненная из наук.
11. Существует ли однакоже какое-нибудь руча-
тельство, что психические явления, наблюдаемые
психологом в самом себе, совершаются точно так же и в
душе других людей и что, описывая эти явления и
анализируя их, психолог создает науку, общую для
всего человечества, а не описывает свои собственные
грезы, индивидуальные
и потому ни для кого ненужные?
Единственное ручательство заключается в самосозна-
нии того, кто читает эти описания и анализы. Если чи-
тающий психологию находит, что писания верны в
отношении тех психических явлений, которые в нем
самом совершаются, то эти описания имеют для него
полный авторитет. В таком отношении к читателям
стоит, впрочем, не одна психология, но все те науки,
в глубокой основе которых лежат результаты самосо-
знания человека или человечества. Чем, например,
чи-
тающий историю поверяет справедливость отношения
между причинами и следствиями, если не своим соб-
ственным сознанием? Историк говорит нам, что из
таких-то причин призошли такие-то следствия, й мы
верим его рассказу именно потому, что чувствуем,
что и в нас самих из тех же причин и при тех же усло-
виях произошли бы непременно те же, а не другие
следствия.
12. Однако, мы встречаем в психологиях не одни
описания явлений, а находим, кроме того, выводы,
объяснения,
гипотезы, законы: описание явления мо-
жет быть верно, но объяснение его, вывод, гипотеза
могут оказаться ложными. Все это может быть — и
действительно бывает, иначе мы не встречали бы в
психологии столько теорий, противоречащих одна дру-
гой. Но в этом отношении психология разделяет участь
всех наук, основанных на опыте и наблюдении. Все
опытные науки, как это уже уяснилось в современной
логике, стремятся к тому, чтобы дать такое описание
явлений, которое делало бы ненужными
теории и
275
гипотезы; но разве хотя одна наука, кроме математики,
достигла такого положения? В этом отношении мате-
матика стоит уединенно посреди наук, основанных на
наблюдении над внешнею природою, и наук, основанных
на психических самонаблюдениях. Одна математика
основывается не на наблюдении над фактами внешней
природы или души, которое всегда может быть оши-
бочно, но на самом факте: она совершает то, что дока-
зывает, и возможность совершения
есть ее доказатель-
ство. Попытки поставить в такое положение филосо-
фию и психологию до сих пор оказывались неудачными,
и психологии остается разделять общую участь со всеми
науками, основанными на опыте и наблюдении: доби-
ваться все более и более точного описания явлений й
прибегать к теориям и гипотезам, где одного описания
явлений" оказывается недостаточным для объяснения
их связи.
13. Гораздо основательнее тот упрек, делаемый
обыкновенно психологии, что предмет
ее чрезвычайно
подвижен: не лежит спокойно перед сознанием изучаю-
щего, как цветок под микроскопом ботаника, но бес-
престанно меняется, как хамелеон, смотря по тому,
кто к нему подходит и с какой стороны, и что, наконец,
изучающий не может оторвать предмета своего изу-
чения от самого себя. Этот упрек верен; но он показы-
вает только трудность науки, а не невозможность ее.
К счастью, люди обладают вообще весьма прочной па-
мятью в отношении совершающихся в них психических
явлений*.
Из воспоминаний психических явлений, в нас
совершавшихся, слагается тот психологический такт,
которым обладает, хотя не в равной степени, всякий
* Но, может быть, память нас обманывает, и нам только
кажется, что чувство горя, которое мы испытываем сегодня,
похоже на чувство горя, которое >га испытывали вчера? Может
быть, нам только кажется, что ощущение зеленого цвета, испы-
тываемое нами нынешней весною при взгляде на траву, похоже
на то, которое мы испытывали в прошлом году?
Из самой поста-
новки этих вопросов видно уже», что, допустив скептицизм так
далеко, мы подрываем не одну психологию, а все науки, ос-
нованные на опыте и наблюдении.
276
человек, начиная от величайшего гения и оканчивая
идиотом.
14. Психологический такт имеет самое широкое
приложение во всей нашей жизни, без него невозможно
было бы никакое общение между людьми и самый дар
слова не мог бы существовать. Художник, актер, поэт,
проповедник, оратор, адвокат, политик, педагог,
льстец, обманщик руководствуются в своих действиях
не чем иным, как психологическим тактом. Если льстец
уверен в успехе своей лести,
то лишь потому, что
знает по собственному опыту, как сладко лесть дей-
ствует на душу. Если адвокат, рисуя картину горя и
нищеты, надеется возбудить чувство сострадания в
присяжных, то единственно потому, что вспоминает,
как подобные картины действовали на его собственную
душу, и знает по собственному же опыту, каковы бы-
вают душевные последствия возбужденного сострада-
ния. Читая верное описание картин природы, мы с
наслаждением говорим: «как верно и как метко!» Но
в
этих восклицаниях мы выражаем только, что писатель
возобновил в нас те самые ощущения, которые мы
сами испытывали при взгляде на природу. Руссо,
поставив своего воспитанника перед великолепной
картиной солнечного восхода, ошибся в своем расчете.
Дитя осталось хладнокровным к той картине, которая
приводила в восторг Руссо. Картина была слишком
велика и слишком сложна для души ребенка. Ему
надобно было переиспытать много мелких ощущений,
чтобы из них могло сложиться то обширное,
какого
ожидал Руссо. Чему удивляемся мы в драмах Шек-
спира, как не его необъятному психологическому такту?
Знание, какой поступок или какие речи вытекут из
того или другого душевного движения и какое душев-
ное движение возбудят они в другом лице, с другим
характером, и как, наконец, эти речи и поступки по-
действуют на душу зрителя и читателя,— вот вся тайна
шекспировского гения. Конечно, между ребенком,
говорящим взрослому ласковое слово с целью выманить
себе то или
другое удовольствие, и Шекспиром, в про-
277
должение трех столетий потрясающим сердца бесчи-
сленных зрителей,— разница громадная; но, тем не
менее, и ребенок, и Шекспир действуют на основании
одного и того же психологического такта, основанного
на воспоминании психологических явлений, в них
совершавшихся. В ребенке этих воспоминаний десятки,
в Шекспире — неисчислимые тысячи; в ребенке они
смутны, отрывочны, узки, в Шекспире — необозримы,
ярки, стройны. Нужна была громадная натура
Шек-
спира, чтобы пережить в своей душе то, что он пережил,
и помнить то, что он помнил из этой необъятной внут-
ренней жизни. Таких организаций немного; но всякий
человек, говорящий другому оскорбительное или лас-
ковое слово, говорит их на основании своих психи-
ческих воспоминаний, потому что сам испытал, как
действуют на душу грубость и ласка, и рассчиты-
вает вызвать и в другом те же самые психические
явления.
15. Мы уже высказали в предисловии, какую обшир-
ную
роль играет психологический такт в воспитании.
Воспитатель учит дитя, хвалит его или наказывает,
избирает те или другие педагогические средства,
ожидает от них тех или других последствий не иначе,
как на основании своего психологического такта, на
основании более или менее обширных, верных и ясных
воспоминаний своей собственной душевной жизни.
Вот почему коренные педагогические усовершенство-
вания совершаются чрезвычайно медленно: человек,
по большей части, учит и воспитывает
детей, как его
самого учили и воспитывали, и только трудно и мед-
ленно вносит новые идеи и приемы в дело воспитания.
Степень психологического такта, которою обладает
воспитатель, и обозначает ту педагогическую врожден-
ную способность, которую практика и теория воспита-
ния только разрабатывают, но не создают. В преди-
словии также мы показали, почему воспитатель не
может ограничиться одним психологическим тактом и
почему изучение психологии как науки является
краеугольным
камнем педагогики. Теперь же, показав
278
основной метод психологического исследования, нам
следует показать систему, которую мы примем при
описании и анализе психических явлений.
Система изложения психических явлений
16. В психологии вопрос о системе изложения важ-
нее, чем в других науках, в которых самый предмет
своею видимой организацией указывает уже, какова
должна быть эта система. В психологии же написать
полную систему изложения значит почти то же, что
изложить самую
науку; так как организация души и
есть именно тот вопрос, к решению которого стремится
психология.
17. Одни психологи, выработав себе какую-нибудь
теорию организации душевных явлений, ставят ее на
первых страницах своей книги, подбирая потом и
душевные явления и их объяснения под эту теорию.
Таковы германские психологи. Другие психологи, по
преимуществу английские, не любят предпосылать
теорий своим анализам душевных явлений, но анали-
зируют одно душевное явление за другим
в таком по-
рядке, какой кому кажется удобнее. Оба эти способа
имеют свои преимущества и свои недостатки. Первый
способ, германский, внушает менее доверия читателю,
но зато выигрывает в стройности изложения и допус-
кает менее возможности противоречий; при втором
способе, английском, читатель может быть довер-
чивее к писателю, присутствуя сам при его аналити-
ческих работах, но зато по окончании чтения не вы-
несет никакого цельного взгляда на изучаемый предмет
и пропустит,
быть может, множество противоречий,
которых и действительно находится немало у англий-
ских психологов, начиная от Локка и оканчивая Бэном
и Спенсером. Лучше всего было бы воспользоваться
достоинствами обеих этих систем и избежать их недо-
статков; но, при настоящем состоянии психологиче-
ской науки, мы считаем совершенное выполнение такой
задачи невозможным; по крайней мере, нам оно поло
279
жительно не удалось. Тем не менее, не рассчитывая на
совершенство, мы будем стараться удерживать сред-
ний путь, предпосылая анализ теории, где это возможно,
и гипотезу анализу, где это окажется неизбежным.
Так, напр., вынуждаемые необходимостью группи-
ровать психические явления, мы уже должны допу-
стить отдельный субстрат для них, еще не доказав его,
так как он доказывается лишь из анализа тех же самых
явлений. В этом случае мы только
следуем примеру
других опытных наук: не предпосылает ли химик
гипотезу атомов и эквивалентов изложению явлений
химического сродства, а физик — гипотезу светового
эфира изложению явлений света, хотя самому изло-
жению световых явлений предстоит показать, насколько
достоверна предпосылаемая им гипотеза. Иногда даже
мы позволяем себе принимать в начале наших анализов
такие гипотезы, которые в конце их окажутся отвер-
гнутыми. Так, напр., в начале нашей психологии везде,
где
нам приходится говорить о сознании, памяти, вооб-
ражении, рассудке, чувстве, желании и т. п., мы при-
знаем их за отдельные способности души, хотя впослед-
ствии вынуждены будем самыми анализами этих явле-
ний изменить многое в таком взгляде. Но нам кажется
лучше везде начинать с общепринятых психологиче-
ских убеждений, и потом уже, из наблюдений над явле-
ниями, одни из этих убеждений принимать, другие
ограничивать, третьи изменять. Таким образом, не
будучи в состоянии
назвать нашу методу изложения ни
вполне догматическою, ни вполне аналитическою, мы
назовем ее дидактическою, так как главная цель наша
есть ясность в изложении и удобство в обозрении
описаний и анализов психических явлений.
18. Вопрос о субстрате душевных явлений считается
вопросом не психологическим, а метафизическим. Локк
первый вооружился против метафизической психоло-
гии *, но он же сам не раз вдается в метафизические
* Locke's Works. Vol. I. Of. hum. Underst. В. I. Ch.
I,
p. 128.
280
вопросы, как это заметил еще Дюгальд Стюарт. Зна-
менитый логик Милль не без иронии относится к мета-
физическим вопросам психологии *; но кто со внима-
нием читал сочинения Милля, тот, без сомнения,
заметил, какого миросозерцания держится сам писа-
тель и как он решил для себя главные метафизические
вопросы. Бэн тщательно изгоняет метафизику из своей
психологии; но метафизические воззрения Бэна про-
глядывают на каждой странице его книги.
Миро-
созерцание Спенсера слишком открыто, чтобы его не
видеть, и для читателя ясно, что Спенсер резко порешил
с метафизическими вопросами, но не отказался от их
решения. В Германии Тетенс первый, кажется, вы-
сказал необходимость заменить метафизическую психо-
логию опытною **. Кант, под влиянием Локка, по-
казал до очевидности невозможность метафизической
психологии ** и пользу опытной, но сам не пошел по
этому пути: это сделали в Германии уже после Канта
Гербарт и Бенеке.
Однакоже и Гербарт и Бенеке, во-
оружаясь против метафизических умозрений в психо-
логии, построили каждый свои особые метафизические
миросозерцания и системы души. Оба эти психолога,
которым последователи их приписывают честь осно-
вания новой, опытной психологии, хотя и вооружаются
против прежней, метафизической, но беспрестанно мета-
физируют сами. Гербарт высказывает откровенно свои
метафизические воззрения, не лишенные высокой поэ-
зии. Бенеке прикрывает их, вынужденный,
может
быть, необходимостью своего положения; но, тем не
менее, для внимательного читателя метафизическое
воззрение Бенеке ясно, и выработка из сил материаль-
ной природы первичных душевных сил, из которых все
слагается в психологии Бенеке, так ясно высказы-
вается во многих местах бенековской психологии ****,
* Mill's Logik. Vol. I, p. 69, 82 et cet.
** Tetens. Philosophische Versuche. 1777.
*** Kant's Kritik der Rein. Vernunft. Ed. Hart. 1853.
Zw. B. S. 293—311.
****
Lehrbuch der Psychol., §24.
281
что все усилия Дреслера прикрыть эти места кажутся
нам тщетными*. Из всего этого мы выводим поучи-
тельную мысль, давно уже впрочем высказанную Кан-
том, что как бы ни казались невозможными метафизи-
ческие теории, человек не перестанет строить их точно
так же, как не перестанет дышать воздухом, хотя бы
ему сказали, что этот воздух отравлен. Вот почему и
мы откровенно будем вдаваться в метафизические воз-
зрения там, где нам невозможно
будет избегнуть их,
хотя и знаем, что эти воззрения не дадут положитель-
ных результатов. Если, в конце концов, мы путем
опытной психологии придем к тому же результату, к
какому пришел Кант в своей «Критике чистого разума»,
а именно, что существо души не может быть постигнуто
и что материалистические воззрения на душу так же
неосновательны, как и идеалистические, то и такого
результата будет для нас достаточно. Не построив
своей теории, мы, может быть, разрушим другие, потому
что
считаем полезным от времени до времени очищать
метафизическую атмосферу от накопляющихся в ней
миазмов, что особенно важно в области воспитания.
19. Признавая гипотетически особенный субстрат
душевных явлений, мы также должны разделить эти
явления, чтобы дать какой-нибудь порядок их иссле-
дованию. Для этой цели мы избираем общепринятое
деление, которое имеет уже тот авторитет, что оно со-
здано не одним каким-нибудь психологом, а выработано
всем человечеством. Разделение
психических явлений
на явления сознания, чувства и воли есть деление не
научное, но общечеловеческое, которое только перешло
в психологию и оставалось в ней до тех пор, пока Гер-
барт, а за ним Бенеке не попытались заменить его новою
теорией. Самый анализ этих явлений покажет нам,
насколько право было общечеловеческое сознание и
насколько — научная теория.
20. Всякий, наблюдая над собственными своими:
психическими явлениями, удобно разделит их на три
* Ist Benecke Materialist?
Berl., 1862.
282
рода: на явления сознания, чувства и воли. Всякий за-
мечает над собою, что видеть цветок еще не значит
любоваться им и любоваться цветком еще не значит
желать сорвать его. Видеть картину горя еще не
значит испытывать горе, а чувствовать горе еще не
значит желать от него избавиться. Конечно, все эти
три рода психических явлений весьма часто соеди-
няются между собой: желание избавиться от страданий
непременно предполагает чувство таких
страданий, а
чувство страданий непременно предполагает сознание
страданий, но не наоборот: мы можем смотреть на цве-
ток, не ощущая при этом ни удовольствия, ни неудо-
вольствия, и можем ощущать удовольствие, не Желая
продолжать его, так как ничто и не угрожает нам его
прекращением. Из этого мы выводим, что явления
сознания проще и независимее явлений чувства, а явле-
ния чувства — проще и независимее явлений воли.
Поэтому, не вдаваясь покуда в метафизические умо-
зрения,
которые заставили, например, Шопенгауэра
поставить явления воли в основание всех прочих
психических явлений *; не вдаваясь также и в психо-
логические тонкости, которые заставили, например,
Гербарта признать одни явления сознания самостоя-
тельными и вывести чувство и желание как необхо-
димые последствия из явления сознания **; мы раз-
делим покудова нашу психологию на три главные
отдела: в первом изложим явления сознания, во
втором — явления внутреннего или сердечного чув-
ства
(в отличие от пяти внешних чувств, орудий со-
знания) и в третьем — явления воли или желания.
Сознавать, чувствовать и хотеть — вот три главные пси-
хические акта, которые мы рассмотрим один за другим.
21. Но для нашей дидактической цели и этого раз-
деления мало. Чтобы не быть вынужденным излагать
сложные психические явления наравне с простыми и
объяснять сложные, прежде чем будут объяснены про-
стые, мы введем еще одно разделение, которого в пси-
* Über den Willen in der
Natur. Franc. 1854. S. 2 и 3.
** Lehrbuch zur Psychologie.
283
хологиях обыкновенно не бывает, но которое, как нам
кажется, может иметь место в антропологии, а именно:
мы выделим из психических явлений те, которые,
судя по аналогии наших действий с действиями живот-
ных, свойственны только одному человеку. Для этих
явлений мы назначим особый последний отдел, под
названием явлений духовных, в отличие от явлений
душевных, общих и человеку и животному, сколько
можно судить по аналогии. В этом случае слову
«дух»,
не пускаясь в философские умозрения, мы придадим,
в отличие от слова «душа», только значение собира-
тельного имени для всех психических явлений, свой-
ственных одному человеку.
22. Таким образом, мы будем иметь в нашей антро-
пологии три главные отдела: отдел первый, посвящен-
ные явлениям телесного организма мы уже окончили;
ко второму отделу, посвященному душевным явлениям,
приступаем теперь; а третьим отделом, отделом явле-
ний духовных, закончим нашу психологию.
Связь и от-
ношение этих явлений выразятся при самом изложении.
23. Приступая теперь к отделу явлений сознания,
мы можем начать или с того, что зададимся вопросом:
что такое сознание? или можем, изучив сначала раз-
личные проявления сознания, потом вывести из этих
явлений характеристику самого деятеля. Мы предпо-
читаем второй путь первому: но только не будем откла-
дывать наших выводов до конца отдела, а станем изла-
гать тот или другой вывод, как только найдем, что можно
уже
это сделать, предоставляя себе дополнить или
исправить его, если новые наблюдения того потребуют.
Пусть читатель, присутствуя с нами при анализах
различных проявлений сознания, будет потом компе-
тентным судьею правильности или неправильности
наших выводов. Мы не имеем причины опасаться, что,
говоря о проявлениях сознания, мы будем говорить о
чем-то неизвестном читателю. «Сознание,— говорит
Мюллер,— есть акт, имя которого уже заключает в себе
его объяснение и который нельзя
определить точно
так же, как нельзя определить, что такое звук, синий
284
цвет, горький или сладкий вкус» *. Этого непосред-
ственного чувства сознания достаточно для нас, чтобы
приступить прямо к изучению его проявлений.
24. Сознание проявляется в различных душевных
процессах, каждому знакомых: в процессе внимания,
памяти, воображения и рассудка, и мы станем теперь
анализировать эти процессы один за другим. Мы нач-
нем с процесса внимания, потому что без внимания
впечатление, полученное нервной системой из внешнего
мира,
не может перейти в ощущение, а ощущениями
начинается и из ощущений строится вся психическая
жизнь человека. Затем мы перейдем к процессу воспо-
минания; потом к процессу воображения, и заключим
рассудочным процессом как самым сложным из всех
процессов, в которых работает наше сознание.
А. Сознание
Глава XIX
ПРОЦЕСС ВНИМАНИЯ
Переход впечатлений в ощущения. Гипотезы Бенеке и
Фехнера (1—3). — Веберовский порог сознания (4).—
Внимание как условие превращения впечатлении
в
ощущения (5).— Необходимость другого порога, кроме
веберовского (6 и 7).— Впечатление не всегда и не не-
медленно переходит в ощущение (8 и 9).— Переход вни-
мания с предмета на предмет и недостаточность объясне-
ния Фехнера (10 и 11). — Может ли внимание обнимать
разом несколько предметов? (12).— Действие внимания
на усиление ощущений (13).— Отношение внимания
к следам бывших впечатлений (14).— Внутренние при-
чины внимательности (15).— Значение внимания для
воспитателя
(16 и 17).— Как исправляется дурно на-
правленное внимание. Недостаточность теории Бенеке
(18—20).— Взгляд английских психологов на внима-
ние и отношение этого взгляда к теории Гербарта и
Бенеке (21—23).— Значение внимания в жизни чело-
века (24 — 25)
1. В главах, посвященных органам чувств и их
деятельности **, мы изложили только физические эле-
* Man. de Phys. T. II, p. 493.
** См. выше главы VI, VII, VIII, IX.
285
менты процесса ощущения или образование тех нервных
движений, которые превращаются душою в ощущения.
Теперь нам следует говорить о психической стороне
того же процесса, о переходе нервного движения или
состояния нервов в ощущение: о том, каким образом
разнообразные нервные движения в разнообразных
нервных аппаратах становятся в душе столь же разно-
образными ощущениями. Что же мы знаем об этом
переходе, который совершается в нас в каждое
мгно-
вение нашей сознательной жизни? Говоря откровенно,
почти ничего, и мы считаем полезнейшим выставить в
ярком свете этот пробел в наших знаниях, чем прикры-
вать его такими туманными фразами, какими прикрыт
он, например, у Бенеке и Фехнера.
2. Бенеке стушевывает пробел между нервным впе-
чатлением и душевным ощущением, говоря, что следы
впечатлений, бессознательные вначале, накопляясь мало-
помалу, делаются потом сознательными *. Но эта
гипотеза прямо противоречит
опыту, показывающему
ежеминутно, что в душе нашей остаются следы только
тех впечатлений внешнего мира, которые уже были
нами сознаны. Мало ли организм наш получает ежеми-
нутно впечатление которые могут иметь на него даже
самое разрушительное физическое влияние, но которые,
тем не менее, не оставляют никакого следа в нашей
памяти, потому что мы их не сознавали? Если бы такие
впечатления даже оставались в нас каким-нибудь
образом, то, встретившись с ними, мы не узнали бы
их,
а приняли бы за новые. Следовательно, говорить
о том, что из накопления следов бессознательных впе-
чатлений образуются сознательные ощущения, значит
впадать в ложный круг, ибо самый след без действия
сознания невозможен. Сколько ни прикладывай бес-
сознательного к бессознательному,— в сумме все же
будет бессознательное. Разница здесь не в количестве,
а в качестве.
* Lehrbuch der Psychologie, § 57. Еще же яснее Erzieh,
und Unterr. В. I, § 17, S. 75.
286
3. Так же мало объясним мы себе переход впечат-
лений нервной системы в ощущения души, приняв
фехнеровский термин психо-физических движений. Мы
можем иметь понятие о движении физическом; но не
можем иметь никакого о том, что такое психическое
движение. В том-то и вопрос, каким образом физиче-
ское движение нервов превращается в психическое
ощущение, а слово психо-физический, ничего нам не
объясняя, закрывает только прореху в наших знаниях.
Чтобы
уяснить эту гипотезу, Фехнер вынужден был
прибегнуть к какому-то новому эфиру, которого он не
называет психическим, только избегая резкости этого
названия *. Эфир этот, по мнению Фехнер а, способен к
таким быстрым вибрациям, что они уже делаются
сознательными. Опять то же стремление — качествен-
ное различие между движениями нервов и ощущением
свести на количественное.
4. Вебер, Гельмгольц и др. физиологи нервной
системы определили довольно точно для различных
чувств ту
степень силы, за которую должно перейти
нервное впечатление, чтобы его возможно было созна-
вать (для осязания — степень веса; для зрения — вели-
чину предмета; для слуха — число колебаний струны
в секунду). Но дело в том, что, перейдя и эту физиче-
скую ступень (порог, по выражению Вебера), впечат-
ление хотя и может быть сознанным, но не всегда со-
знается на самом деле: иногда мы его сознаем, а иногда —
нет. Это явление, известное под общим именем внима-
ния и рассеянности,
заставило Фехнера передвинуть
вопрос подальше. Он признает, что недостаточно еще
перехода силы впечатления за веберовский порог,
для того чтобы впечатление могло сделаться действи-
тельным ощущением. За этим порогом впечатление
только возбуждает психо-физическое движение (чего —
эфира?), а это психо-физическое движение должно
перейти, в свою очередь, за новый порог силы, чтобы
стать сознательным, и когда количество этих психо-
* Fechner's Psycho-Physik. T. II. S. 545 и 546.
287
физических вибраций в секунду достигнет определен-
ного числа, тогда впечатление становится сознатель-
ным *. Но не есть ли это одна из самых обыкновенных
уловок незнания? Если миллиона колебаний в секун-
ду недостаточно, чтобы движение сделалось сознатель-
ным, то вот вам десять миллионов; а если мало десяти,
то почему же не дать ста? Так внимание делается
камнем преткновения для всякой психологической тео-
рии, старающейся объяснить физиологическим
путем
переход нервных движений в ощущения.
5. Самое слово внимание доказывает уже, что под
ним разумеется акт взимания сознанием тех или других
впечатлений внешнего мира, и нетрудно убедиться,
что этот акт сознания является необходимым условием
превращения нервного впечатления в душевное ощу-
щение. Из огромного числа впечатлений внешнего мира,
ежеминутно потрясающих наш нервный организм, мы
ощущаем сравнительно весьма немногие; остальные же,
делаясь физическими впечатлениями,
не делаются
психическими ощущениями. Ухо наше открыто всегда;
волны потрясенного звуками воздуха к нему прика-
саются; составные части слухового аппарата дрожат;
волны жидкости лабиринта струятся; погруженные в
них концевые аппараты слухового нерва принимают
эти движения; слуховой нерв несет их к мозговым
центрам; все это совершается по неизбежным физиче-
ским законам: а между тем, если внимание наше чем
нибудь отвлечено, то мы не слышим звуков такой силы,
что и малой
доли ее было бы достаточно, чтобы рас-
слушать эти звуки при малейшем внимании. То же
самое замечаем мы при акте зрения: «Без перемены
оси зрения,— говорит Мюллер,— внимание может
обращаться на ту часть видимого предмета, которая
лежит в стороне. Смотря на сложную геометрическую
фигуру и не передвигая оси зрения, мы можем после-
довательно видеть различные элементы этой фигуры,
не обращая внимания на другие **. To-есть, мы будем
* Ib. S. 428.
** Man. de Phys., p. Müller.
T. II, p. 278.
288
видеть, что нам хочется, хотя глаз наш, по законам
оптики, будет отражать одновременно все элементы
фигуры, всю фигуру. Не вправе ли мы вывести из
этого, что глаз наги и мы — два существа различные
и что глаз наш не может видеть без нашего участия, без
участия нашего внимания?
6. Сила впечатления не только может перешагнуть
за физический порог возможности сознания, но даже
достигнуть чрезвычайно высокой степени — и все же
не пробудить
сознания. Мать выносит своего ребенка из
пламени: платье и волосы на ней обгорели, на теле
страшные ожоги, а она ничего не замечает; даже душев-
ные страдания в ней слабы,— вся она один акт воли.
Но вот, наконец, дитя вне опасности, и она начинает
кричать, стонать, плакать, и то еще не от физической
боли, а от душевных страданий, причиняемых ей одной
мыслью, какая опасность угрожала ребенку. И только
уж потом, когда нравственные страдания ее поутих-
нут, начинает она чувствовать
боль от ожогов, таких
ожогов, что и одной сотой части их было бы достаточно,
чтобы заставить эту женщину сильно страдать при
обыкновенном состоянии души. Говорят, что в пылу
битвы люди долго не чувствуют сильных, даже смер-
тельных ран и быстро слабеют или даже падают за-
мертво, когда обратят внимание на текущую из них
кровь. Конечно, впечатления такого рода далеко
перешли веберовский порог сознания, и если бы душа
наша, как утверждают материалисты, была тожде-
ственна
с нервным организмом, то не было бы никакой
причины не сделаться этим впечатлениям ощуще-
ниями.
7. Однакоже, нельзя ли объяснить этого явления
какими-нибудь физическими причинами? Эту попытку
и делает Фехнер: «Если бы,— говорит он,— струна,
не прикрепленная к скрипке, могла быть приведена в
те же колебания, каким подвергается она, будучи при-
крепленною, то она дала бы и тот же звук. Но она
только на скрипке может так колебаться (давать опре-
деленное число колебаний
в секунду) и, следовательно,
289
только на скрипке может издавать звуки»*. Однакоже
мы видим, что нерв остается в организме, подвергается
впечатлениям и не дает ощущения. Но, может быть,
он не натянут как следует для того, чтобы подвер-
гнуться такому числу колебаний, какое нужно для
того, чтобы эти колебания могли сделаться сознатель-
ными? Положим, что так (хотя мы сейчас увидим, что
и это предположение несправедливо); но и в таком слу-
чае следует признать силу, отдельную
от нервного орга-
низма, которая способна напрягать нервы. Но этого
то признания и не хочется Фехнеру; вот почему он
говорит глухо: «Значит, не все условия движения были
выполнены, если оно не переходит в ощущение» **. Но
в этом-то и дело, какое же физическое условие не было
выполнено? Что помешало нерву перейти в напряжен-
ное состояние, достаточное для того, чтобы его колеба-
ния могли сделаться сознательными?
8. Кому не знакомо то явление, на которое указы-
вает сам
же Фехнер, что мы можем не слыхать фразы
в то мгновение, как она произнесена, и потом уже,
иногда через довольно заметный промежуток времени,
услыхать ее, как бы в самих себе? В рассеянности мы
часто просим повторить сказанный нам вопрос; но,
прежде чем нам повторят его, мы уже слышим его как
бы в самих себе и притом с тою же самою интонацией),
с которой он был произнесен. Скорезби утверждает
(нам самим знакомо это явление), что он часто рас-
сматривал предмет после того,
как уже отворотился от
него, и тогда различал в нем такие подробности, каких
вовсе не замечал, когда смотрел на предмет ***. Многие
медики показывают, что часто при кровопускании они
видят сперва брызнувшую кровь, а потом уже движе-
ние ланцета и производимый им разрез ****. Подобное
же ощущение последующих событий предыдущими и
предыдущих последующими испытывается при астро-
* Fechner's Psycho-Physik. T. II. S. 437.
** Ib. S. 436.
*** Ib. S. 422.
**** Ib. S. 443.
290
номических наблюдениях и вообще в тех случаях,
когда два события быстро следуют одно за другим и
одно из них почему-нибудь особенно возбуждает любо-
пытство, т. е. внимание наблюдателя.
9. Все эти явления указывают нам на два факта:
во-первых, на то, что производимое на нервы впечатле-
ние может быть совершенно полно и все же оставаться
вне сознания; а во-вторых, что это впечатление может
несколько мгновений оставаться в нервах во всей
полноте
своей, не переходя в ощущение. Из этого уже
выходит само собою, что впечатление и внимание
два совершенно разные акта двух различных деятелей
и что эти акты могут сойтись и произвести ощущение,
но могут и не сойтись, и тогда впечатление останется
впечатлением, не дошедшим до сознания, или внимание,
несмотря на всю свою напряженность, останется только
вниманием, как бывает с нами тогда, когда мы напря-
женно прислушиваемся и приглядываемся, ничего не
видя и не слыша. Что впечатления
совершаются в нас
и исчезают не мгновенно, что они некоторое время
продолжаются в наших нервах, несмотря на то, ощущаем
ли мы их или нет,— к этой мысли приводят нас еще и
другие однородные явления. Еще Спиноза заметил,
что образы сновидений, по пробуждении нашем, стоят
несколько мгновений перед нашими глазами. Мюллер
сделал то же наблюдение и вывел из него логически,
что в сновидениях наших нервы зрения и слуха дей-
ствуют точно так же, как и под впечатлением внешних
предметов.
Фехнер, из своих собственных наблюдений,
и из наблюдений своих друзей, приводит прекрасные
примеры того, как, насмотревшись внимательно на
какой-нибудь предмет, мы долго не можем отделаться
от следов его образа, врывающихся совершенно для
нас непроизвольно и неожиданно в промежутки наших
мыслей, принявших совсем другое течение*. К этому
следует еще прибавить наблюдение, приводимое Бурда-
хом, но знакомое, конечно, многим, что, задремав при
* Psycho-Physik. Т. II. S. 500.
291
громком разговоре или чтении, мы, просыпаясь, знаем
последнее слово или последнюю фразу без всякой связи
с предыдущими, которых мы не знаем. Еще необык-
новеннее то явление, что мы знаем, что нас разбудило,
хотя причина, разбудившая нас, уже перестала дей-
ствовать, когда мы проснулись *. Все эти явления
указывают нам на два факта: во-первых, на то, что и
во сне мы получаем впечатления, хотя они не делаются
ощущениями (иначе ничто не могло
бы нас разбудить,
как замечает Бурдах**), и во-вторых, что впечатление
может несколько времени оставаться впечатлением,
прежде чем сделается ощущением, или, пробыв не-
сколько времени, совсем исчезнуть, не достигнув до
нашего сознания. Если бы мы не проснулись, то и по-
следняя часть речи оставалась бы только впечатлением
и исчезла бы; но так как мы проснулись, то и сознаем
последнее впечатление, полученное прежде, чем мы
проснулись, но еще не успевшее исчезнуть.
Из всех
этих наблюдений мы считаем себя вправе
вывести, что впечатление может быть совершенно полно,
выполнить все физические условия, необходимые для
того, чтобы сделаться ощущением, но не сделается им,
пока не подействует на него какой-то другой агент, а
именно, сознание в своем акте внимания.
10. Не только появление внимания, но и его пере-
ход с одного предмета на другой необъясним по теории,
не отделяющей сознание от нервов. Признав, что
впечатление, переходя за веберовский порог
силы,
* Ib. Т. II. S. 445.
** «Человек, засыпающий в церкви,— говорит Дугальд
Стюарт,— не знает, что говорит проповедник; но если проповед-
ник остановится, то спящий быстро проснется: в этом случае
ясно, что человек может сознавать впечатления, не будучи впо-
следствии способен припомнить их» (Elements of the Phylosophy
of the human Mind, by Dugald Stewart. Lond. 1867.
P. I. Ch. II, p. 56). Но что сознавал спящий, смысл слов или
только журчание речи? Ни того, ни другого:
нервы, настроенные
этим журчанием, вдруг изменяют свое состояние, когда журча-
ние прекращается, и это-то быстрое и сильное изменение состоя-
ния нервов будит спящего.
292
может не сделаться ощущением, Фехнер, как мы уже
видели, кроме этого физического порога, принимает
еще новый психо-физический: известную силу быстроты
психо-физических движений, которой они должны до-
стигнуть, чтобы сделаться сознательными. Этот
психо-физический порог Фехнера двоякого рода: один
можно назвать общим, другой — местным.
«При общем пробуждении и засыпании,— говорит
юн далее,— происходит вообще временный переход всей
психо-физической
деятельности из-под порога (сон)
на верх порога (бодрствование). При частном пробуж-
дении и засыпании (то-есть при внимании и рассеян-
ности) происходит только местная перемена, между
поднятием психо-физической деятельности над порогом
в одном месте и понижением ее под порог — в другом.
С этим связано и то, что пробуждение из общего сна
происходит без участия произвола (так как произвол
спит и не может разбудить сам себя), тогда как частный
сон (рассеянность) происходит только
от передвижения
сознательного состояния с одного места на другое *.
Человек не может произвольно уснуть, так как он не
может высоко подымающуюся (над уровнем сознатель-
ного состояния) психо-физическую деятельность по
произволу погрузить под порог; но он передвигает вер-
шину этой деятельности с места на место, расширяет ее
или сосредоточивает, одну сферу психо-физической
деятельности погружает в сон, а другую приводит в
бодрственное состояние, и, таким образом, хотя не
прямо,
может способствовать наступлению общего сна
через возможно равномерное распределение психо-
физической деятельности» **. Таким образом, Фехнер
* Psycho-Physik. T. II. S. 452. Заметим, что Фехнер упустил
из виду весьма замечательное явление: многие люди могут про-
сыпаться именно в тот час, который сами себе назначат.
** Там же, стр. 450. Здесь есть очень верное замечание;
действительно, лучшее средство уснуть — это привести в столк-
новение два ряда мыслей, так, чтобы силы их
уравновесились.
Вот почему мы побеждаем мысли, не дающие нам уснуть, чте-
нием книги; но если книга гораздо занимательнее мыслей, то она
293
видит в рассеянности частный (местный) сон*, а во сне—
общее понижение психо-физической деятельности ниже
уровня сознания (разве в сновидениях сознание не
действует?) **.
Но спрашивается, кто же этот он, передвигающий
вершину психо-физической деятельности, то поднимаю-
щий, то опускающий ее по произволу, то рассеивающий,
то сосредоточивающий, если сам человек не что иное,
как эта психо-физическая деятельность? Во всем этом
описании
процесса внимания видно, что тут не один
деятель, а два борца, и что скованное Фехнером слово
психо-физический приходится разорвать на два —
психический и физический: сознание и нервный орга-
низм.
11. Конечно, жизнь следов впечатлений, не сделав-
шихся ощущениями, недоступна наблюдениям созна-
ния; но, тем не менее, любопытно бы узнать, могут ли
эти следы иметь какое-либо влияние на наши созна-
тельные работы? Фехнер полагает, что могут; так, по
его словам: «солнечное
сияние, зелень, пение птиц
действуют на ход нашего мышления, хотя мы их и не
замечаем» ***.
Но разве мы можем назвать эти побочные впечатления
незамечаемыми? Если мы думаем о чем-нибудь другом,
а не об окружающей нас природе, то это еще не значит,
чтобы мы ее вовсе не замечали. Эти побочные впечат-
ления все же делаются ощущениями и врываются в
интервалы главного ряда наших мыслей. Эту возмож-
ность побочных ощущений каждый может поверить на
самом себе. Но ничего нет удивительного
в том, что,.
нас увлекает, и мы не засыпаем; а если книга мало интересна,
то мы опять не засыпаем; нужно равновесие двух токов мыслей,
чтобы произошла в нас та головная путаница, которая обыкно-
венно предшествует сну.
•Там же, стр. 443.
** Вот почему фехнер был вынужден принять особенное
место для сновидений в нервном организме, что совершенно
противоречит всем наблюдениям деятельности памяти, ясно уча-
ствующей в сновидениях.
*** Ibid. S. 461.
294
припоминая потом этот период моего мышления, я
вспоминаю только главный ряд мыслей, забывая
побочные, которые, тем не менее, оказывали на меня
тогда влияние. Так, нет сомнения, что затрудненное
дыхание оказывает влияние на наши мысли и чувства;
но это именно потому, что мы ощущаем эту затруднен-
ность, хотя и не делаем ее предметом размышления,
не связываем ее с другими нашими мыслями, а потому
и не можем впоследствии припомнить. Вероятно,
таким
же путем производит влияние на наши психи-
ческие процессы не только всякое нарушение нормаль-
ного состояния нервного организма, но даже нормаль-
ные и периодические изменения в нем, которым он
подвергается под влиянием голода, жажды, устало-
сти, возраста и т. п.
12. На вопрос, может ли внимание наше быть обра-
щено одновременно на различные впечатления, отве-
чают различно. Вундт, например, говорит прямо, что
мы не можем сознавать разом более одного впечатления.
Мюллер
думает, что внимание не может заниматься
разом большим числом впечатлений: «если много впе-
чатлений является в одно и то же время, то ясность их
уменьшается пропорционально их множеству» *. Фех-
нер не дает решительного ответа; впрочем, он скорее
готов признать, что внимание может разделяться, но
при этом думает, что чем более предметов входит разом
в наше сознание, тем каждый из них обнимается созна-
нием слабее **. Заметим, однако, что если бы внимание
не могло обращаться
разом на несколько впечатлений,
то не было бы возможности перехода от одного впечат-
ления к другим: наше внимание не могло бы быть отвле-
чено от предмета другим сильнейшим впечатлением;
точно так же, как мы не могли бы быть разбужены, если
бы чувства наши во сне были совершенно закрыты для
внешних впечатлений. Но, конечно, чем обильнее и
разнообразнее получаемые нами одновременно впечат-
* Man. de Phys. T. II, p. 272,
** Psycho-Physik. S. 451.
295
ления, тем они смешанное и туманнее. Так, падая из
быстро едущего экипажа, мы несколько мгновений не
можем сообразить своего положения. Впрочем, это
важное свойство внимания мы рассмотрим подробнее,
когда будем говорить о том, что такое значит созна-
вать.
13. Если при отсутствии внимания ощущение ста-
новится невозможным, а при рассеянности внимания —
слабым, то и наоборот, при сосредоточенности внимания
усиливается самое ощущение.
«Поразительно влияние
внимания на различение слабых звуков,— говорит
Мюллер,— слабые шумы, сопровождающие звуки струн
и других инструментов, проходят обыкновенно неза-
меченными, но внимание может сделать их столь ясны-
ми, что они нас поразят»*. В противоположность
этому, Фехнер говорит, что сосредоточенное внимание
не усиливает впечатления **. Конечно, впечатление
не усиливается; но ощущение этого впечатления
непременно усиливается: поглядев бегло на предмет,
мы очень
мало его замечаем, что каждый легко может
испытать над самим собою.
14. Отношение нашего внимания к настоящим впе-
чатлениям точно такое же, как и к следам бывших впе-
чатлений. «Если,— говорит Фехнер,— мы хотим пред-
ставить себе виденный нами предмет в воспоминании, то
ощущаем такое же напряжение внимания, как и тогда,
когда хотим рассмотреть предмет, нам предстоящий.
В органе чувств, к которому имеет отношение пред-
ставляемый нами образ, мы испытываем (при живом
воспоминании)
то же утомление, какое испытывается в
нем и при прямом действии предмета» ***. Наблюдение
это совершенно верно и очень объяснимо, так как,
представляя воображаемый предмет, мы заставляем
работать наши нервы, как они работали при принятии
* Man. de Physiol, par Müller, p. 273,
** Psycho-Phys. 1. 452.
**• Ibid., S. 317.
296
впечатления от того же предмета *. Следовательно,
все, что мы говорим об отношении внимания к впечат-
лениям, применимо и к отношению внимания к следам
впечатлений.
15. До сих пор мы говорили только о внешней сто-
роне внимания; теперь следует обратиться к его внут-
ренней стороне и задать себе вопрос: к чему мы особенно
внимательны и к чему не внимательны? «Мы более
внимательны,— говорит теория Бенеке,— когда к ново-
му впечатлению
приливают в большом количестве следы,
однородные с теми, которые мы уже имеем; мы жнее
внимательны, если этих прежних следов мало. К таким
же предметам, следов которых у нас нет, мы не можем
быть внимательны»**. В этой заметке много спра-
ведливого, но она заключает в себе и странное недора-
зумение. Спрашивается, как же мы получаем первое
ощущение, если для того нам необходимо внимание, а
для внимания нам необходимы следы бывших ощущений
того же рода? Если же под именем следа
разуметь
нечто, не достигавшее нашего сознания, то мы не
можем и узнать такого следа. Дело в том, что, кроме
следов, Бенеке не хочет признать ничего, не хочет
признать сознания, а без этого невозможно объяснить
явлений внимания. Однакоже мы не можем отвергнуть
верности замечания, что «степень внимания усиливается
массой притекающих следов» ***, только видим в этом не
единственную, а одну из причин возбуждения внимания;
другие же причины находятся как в силе самого впе-
чатления,
так и в произвольной сосредоточенности
внимания ***•.
* «Вспоминать красный цвет,— говорит Герб. Спенсер,—
значит испытывать в слабой степени то физическое состояние,
которое вызывается впечатлением красного цвета; вспоминать
движение, сделанное рукою, значит испытывать то внутреннее
состояние, которым движение сопровождается». (Но мы увидим,
что не в этом одном состоит акт воспоминания).
** Raue. Benecke's Seelenlehre. S. 182.
*** Beneke's Erziehungslehre. В. I. S. 78.
****
Впрочем, надобно заметить, что бенековская теория в
приложении к его педагогике делает сильные уступки и признает
297
16. Количество притекающих следов того ж рода
(но не совершенно подобных) есть одна из главнейших
причин, обусловливающих степень внимания. Каждый
на себе испытывает, что душа наша особенно чутка к
тому, что ее интересует; а интересует ее всегда то, что
может возбудить в ней большее число следов и тем дать
ей обширнейшее поприще деятельности *. «Не один
какой-нибудь след,— говорит Бенеке, —но вся связь
следов (целое души — «das Ganze der
Seele»), стремя-
щихся к сознанию, условливает силу внимания» **.
«Внимание, — говорит он далее,-—не находится изо-
лированным в душе: склонности всякого рода (а склон-
ность, по Бенеке, также образуется из следов) могут
ослаблять или напрягать его, и в этом отношении вни-
мание находится в тесной связи с моральной стороной
человека». Вот почему Бенеке называет хорошее
внимание, т. е. направленное в хорошую сторону,—
первою добродетелью детства. Направление внимания
зависит
от общей суммы душевных следов или залогов,
а потому оно может служить нам «некоторого рода баро-
метром, по которому, пока еще дитя не действует ш
мало говорит, мы можем вообще судить о его душевном
образовании. Наблюдая, к чему особенно внимательно
дитя, вы можете вывести довольно верное заключение
об истории его души». Эта заметка Бенеке совершенно
верна и применима не к одним детям. Если вы хотите
узнать направление и взрослого человека, то присмо-
тритесь и прислушайтесь
со стороны, к чему он особенно
внимателен. Рассказывая что-нибудь в обществе и
присматриваясь, к какой стороне рассказа оказался
уже не одну, как в теории, но несколько причин внимания:
только о других, противоречащих его теории, Бенеке упоминает
вскользь (Erz.- und Unterr. L. S. 86). Ничто так не обнаруживает
односторонности теории, как приложение ее к практическим
целям.
* Ibid. S. 87. Просим припомнить читателя, что по бенеков-
ской теории след (Spur) есть в то же время
и залог (Anlage), то-
есть душевная сила, стремящаяся сама к сознанию и к образова-
нию новых сочетаний с другими следами.
** Ibid. S. 88.
298
внимателен тот или другой из слушателей, можно вы-
вести более верное заключение о степени развития и
направления каждого, чем наблюдая, что они говорят
сами. По той же самой причине «музыкант,— как за-
мечает Эйлер,— схватывает разом все ноты музыкаль-
ной пьесы и приобретает о ней ясную идею; но если
дадут ему китайскую рукопись, то он получит очень
темное понятие о буквах; тогда как китаец разом схва-
тит истинный смысл каждой. Ботаник
заметит в расте-
нии тысячи вещей, которых не заметит не ботаник» *.
17. Но если наблюдение над вниманием важно как
средство познакомиться с содержанием души питомца,
то еще важнее прямое влияние воспитателя на обра-
зование внимания в воспитаннике. Понятно, что там,
где уже положено прочное основание хорошему внима-
нию, остается только продолжать расширять сеть
душевных ассоциаций в том же направлении; но что
делать там, где приходится полагать первые следы
или, что
еще труднее, бороться с дурными задатками,
положенными прежде? В ответе на этот вопрос очерчи-
ваются дурные и хорошие стороны бенековской
теории души как ассоциации следов. «В этих случаях,—
говорит Бенеке,— обыкновенно прибегают или к уси-
лению внешних впечатлений, или к возбуждению моти-
вов, посторонних предмету внимания: ребенку обе-
щают то или другое, если он действительно займется
духовно тем, чем его хотят занять, или угрожают ему
наказанием и проч. Конечно, если
уже каким-нибудь
образом образовалось во внимании направление, про-
тивное тому, которое хотят дать, то остается только
выше высказанный способ. Но сильное внешнее впечат-
ление есть, по большей части (?), посторонняя вещь; а
если дитя обращает внимание на предмет только затем,
чтобы избежать наказания или получить обещанные
лакомства, то восприятие, требуемое от дитяти, совер-
* Lettres d'Euler. L. XXXI. P. 334. Только Эйлер припи-
сывает это прямому упражнению внимания,
тогда как это зави-
сит от количества тех или других следов, уже приобретенных
человеком.
299
шится только бегло и слабо: от него не останется
никакого следа или разве (?) очень слабый и, таким
образом, ко внутренней силе внимания ничего не при-
бавится; но, по большей части (?), еще нанесен ей будет
ущерб, так как через употребление этих посторонних
мотивов усиливаются еще более противоположные
следы (и вредные, каковы следы страха, или следы
лакомства) и образуется склонность, если опять пред-
ставится предмет (на который хотели
обратить вни-
мание), обращать внимание не на предмет, а на мотивы»*.
Просим читателя обратить внимание, как в этом
месте нерешителен язык Бенеке, обыкновенно столь
догматический: эти беспрестанные «почти», то боль-
шей части), «разве» показывают, что здесь психологи-
ческая его теория сильно столкнулась с неумолимою
действительностью. Что-нибудь одно из двух: или
такое возбуждение внимания посторонними предмету
мотивами достигает своей цели, или нет; а в последнем
случае,
так как эти средства по теории души как ассо-
циации следов положительно должны быть признаны
вредными, то почему Бенеке, несколько ниже, допу-
скает их употребление?
18. Делая прямой вывод из теории Бенеке, следо-
вало прямо сказать, что если внимание дитяти раз
приняло дурное направление, то тут ничего уже нельзя
сделать: накопившиеся следы дурного свойства будут
неизбежно привлекать следы того же рода и уничто-
жать влияние добрых впечатлений; мотивы же страха
или поощрений
не исправят дела, а еще более повредят
ему. Но что же сталось бы с педагогикой Бенеке, если
бы он пришел к такому безотрадному заключению?
Приходилось пожертвовать теорией, признав ее одно-
сторонность и противоречие действительности, которая
показывает нам беспрестанно, что детское внимание,
почти всегда направленное на чувственные восприятия,
шалости и лакомства, мало-помалу исправляется и
привязывается к предметам самого серьезного свой-
* Erzieh, und Unterr. P. I. S. 88.
300
ства. Сознаться в односторонности своей теории Бе-
неке не захотел, не захотел также расстаться и с ролью
педагога, а потому и прибегнул к самому жалкому
средству — к темноте и неопределенности языка.
«В противоположность этому (возбуждению внима-
ния посторонними для предмета мотивами), во всяком
случае, произошло ли уже ложное образование внима-
ния или нет, давай дитяти решительно направление на
предмет (gebe dem Kinde entschieden die
Richtung an
die Sache). Только следы, остающиеся от сильного
восприятия предмета, могут увеличить внутреннюю
силу внимания. До тех же пор, пока еще не достигли
того, чтобы эти посторонние мотивы могли быть, мы не
хотим сказать, совершенно выброшены, но отодвинуты
на задний план, — до тех пор употребляют еще паллиа-
тивное лечение»*.
Однако, что же значит дать дитяти решительно
направление на предмет? Как нее дать его, если ни уси-
ление впечатления, ни посторонние мотивы
не дости-
гают этой цели, как говорит сам Бенеке выше? И зачем
же Бенеке допускает посторонние мотивы, если эти
мотивы, что тоже он сказал выше, вредно действуют
на образование внимания? Зачем он не показал, той
малой части, когда они действуют полезно? И зачем
ему эти посторонние мотивы, когда у него есть прямое
средство действовать на установление хорошего вни-
мания в детях? Зачем он не уяснил нам этого прямого
и единственно полезного средства? Затем, что, вникнув
в
этот педагогический вопрос, Бенеке был бы должен
подкопать самое основание своей психологической
теории и теории своего учителя Гербарта; затем, что,
не признавая души, независимой от следов впечатле-
ний и обладающей способностью сознания и произвола,
мы не можем объяснить себе произвола в направлении
нашего внимания; а не признав этого произвола и
признав всю душу за ассоциацию следов, которые тянут
за собою «другие следы того же рода и т. д., мы уничто-
* Ibid. S. 88.
301
жаем всякую возможность произвольного воспитания
души. Вот какое последствие заставило Бенеке свер-
нуть в своей педагогике с той дороги, по которой он
так прямо шел в своей психологии!
19. Но если Бенеке не может объяснить нам, как
может завязаться в душе нового рода ассоциация сле-
дов, то это не мешает ему очень хорошо раскрыть, как
ассоциации, уже раз завязавшиеся, могут развиваться
и усиливаться, и в этом отношении бенековские анализы
имеют
большую цену для психолога и педагога.
«Наклонность к невнимательности,— говорит он,—
может иметь свою причину во всем, что мешает пра-
вильному основанию внимания: в недостаточности
однородных следов, и в недостаточной связи их, в их
неправильных, рассеянных соединениях с чуждыми
следами (что происходит оттого, если мы собираем в
память дитяти слишком много разнородных вещей,
причем, по закону ассоциации, соединяются самые раз-
нородные следы, положенные одновременно); в
недо-
статочной силе стремления следов вообще (или иначе, в
прирожденной слабости душевных стремлений); в
многочисленности следов другого рода; в извращении
образования склонностей. Чтобы не блуждать впотьмах,
должно прежде всего убедиться, в котором из этих
моментов (а может быть, и во всех вместе) скрыта при-
чина рассеянности. О склонностях мы будем говорить
ниже; но если причина рассеянности скрывается только
в беспорядочности и разбросанности ассоциаций (самая
обыкновенная
причина рассеянности в детстве) и если
одичание пустило уже глубокие корни, то основа-
тельное уничтожение их вообще чрезвычайно трудно
(а мы думаем, что по теории, не признающей воли в
человеке, и совершенно невозможно). Только, если
долгое время продолжать целесообразно усложняющиеся
упражнения в указанном направлении(Р), то можно
вытеснить прежние рассеянные ассоциации новыми,
концентрированными. При этом в особенности должно
избегать нетерпения, которое портит даже уже
поло-
женные правильно задатки, так как при этом внимание
302
дитяти обращается на душевное движение воспитателя,
и на то, чего дитя должно от них страшиться,— и та-
ким образом сам воспитатель мешает себе достичь
предположенной цели»*.
Но несколько выше Бэнеке, уступая своей теории,
говорит: «сомнителен успех, если требуют от дитяти
внимания к предмету, тогда как душа его (его созна-
ние) уже занята другим предметом» **. Но в таком слу-
чае не было бы никакой возможности обратить внима-
ния мальчика,
поступившего в школу, на учебные
предметы, так как внимание его уже занято непременно
предметами неучебными. Ошибка бенековской (и гер-
бартовской) психической теории, отвергающей произвол
души, высказывается здесь во всей силе: здесь действи-
тельность и практика прямо указывают на ошибку
теории.
Но, тем не менее, заметка Бенеке о необходимости
большой дозы терпения со стороны воспитателя, когда
требуется исправить испорченное внимание дитяти,
имеет полную свою силу.
Ничто так не . испытывает
терпения наставника, как испорченное внимание уче-
ника, и ничто так часто не вызывает упреков, брани и
взысканий, которые только еще более отвлекают вни-
мание дитяти от предмета. Много надобно природного
хладнокровия и привычки, чтобы не сердиться на
упорную невнимательность иного дитяти; но не надобно
забывать, что хладнокровие здесь — неизбежное усло-
вие, без которого невозможно развитие детского вни-
мания.
Совершенно справедлива также и
та заметка Бе-
неке, что воспитание внимания не оканчивается дет-
ским возрастом и что впоследствии все наше образо-
вание, по какому бы то ни было специальному предмету,
выражается в накоплении следов и их организации,
* Ibid. S. 89. То же самое в отношении терпения говорит и
Бэн. The Senses and the Intellect, p. 212.
** Ibid. S. 90.
303
следовательно, в развитии внимания в избранном на-
правлении *.
20. Так неполно разрешается у Бенеке важный для
педагога вопрос о внимании; но напрасно искали бы мы
полнейшего разрешения этого вопроса у Гербарта и
его последователей. Кто смотрит на сознание как на
слово, «придуманное для обозначения собрания всех
одновременно действующих представлений» **, для
того внимание будет всегда явлением необъяснимым.
«Наше внимание,— говорит,
напр., последователь
Гербарта Дробиш,— покоится всегда на тех предметах
чувственного восприятия, которые в это время дости-
гают высшей степени ясности»***, а почему достигают—
неизвестно. Не наоборот ли: не достигают ли в нашем
сознании особенной ясности именно те предметы, на
которые мы обращаем преимущественное внимание?
Разве мы не можем каждую минуту поверить справед-
ливость этого опытом?
В противоположность Бенеке, ученики Гербарта
говорят, что «внимание наше привлекается
только но-
визною»**** представлений. Впрочем, это кажущееся
противоречие примиряется довольно легко. Если
новизна предмета возбуждает мое внимание, то именно
в той степени, в какой этот новый след противоречит
прежним следам того же рода. Всем знаком факт, что
повторение одного и того же впечатления. ослабляет
силу внимания, и ничего нет труднее, как быть внима-
тельным к длинному ряду совершенно сходных впечат-
лений (вот почему мы засыпаем под однообразные
звуки падающих
капель); но точно так же нет ничего
труднее, как заметить ряд слов на чуждом нам языке.
Незначительное видоизменение (нечто новое) в цветке
* Ibid. S. 91.
** Herbert's Lehrbuch zur Psychol. S. 18. Замечательно,
что в психологии Гербарта и Бенеке мало говорится о таком
важном факте, каково внимание; только в своей педагогике Бе-
неке был вынужден заняться этим вопросом, столь опасным для
теории души, как ассоциации следов.
*** Drobisсh, Empirische Psycholog. S. 81.
**••
Ibid. S. 80.
304
обратит сильное внимание ботаника и не обратит вни-
мания человека, не занимающегося ботаникой, то-есть
имеющего мало однородных следов с той новизною,
которая теперь ему представляется. Следовательно,
противоположные замечания Гербарта и Бенеке только
дополняют друг друга. Дело в том, что нашему созна-
нию для того, чтобы оно могло усваивать, непременно
надобно различать и сравнивать и, чем сильнее воз-
буждается в сознании каким-нибудь
предметом эта
сравнивающая и различающая деятельность, тем силь-
нее будет степень нашего внимания.
«Чувства наши,— говорит Бэн,— могут быть оди-
наково открыты для каждого впечатления; но только
некоторые из этих впечатлений имеют силу удержать
монополию в душе, давая ей большое потрясение удив-
ления (Surprising)» *. Но удивление может возникнуть
только при двух условиях: при новости впечатления
и при существующих уже следах однородных впечат-
лений. Мы не удивляемся
самым удивительным вещам
Б мире только потому, что привыкли их видеть все
в том же виде; так, мы вовсе не удивляемся непости-
жимейшему из явлений — явлению тяготения. На-
оборот, столы и стулья, сами собой летающие по
воздуху, не возбудив удивления в младенце, в душе
которого набралось еще очень мало следов от спокой-
ного положения этих предметов, без сомнения, возбу-
дили бы во взрослом напряженнейшее внимание.
21. Бэн, по своей британской натуре, вслед за Л ок-
ном,
Ридом, Гамильтоном, Чальмерсом, разрабатывает
наиболее те явления внимания, в которых выражается
воля человека.
«Это факт,— говорит Бэн,— что мы можем свобод-
ным усилием изменить или отклонить поток образов
или воспоминаний в нашей душе... Но власть моя в
этом отношении не неограниченна: у одних эта. власть
более, чем у меня, у других — менее»**. «Точно
* The Emotion and Will, p. 637.
** Ibid. P. 409.
305
так же, — говорит он далее,— как мы можем сосредо-
точить свое внимание на одном пункте в предстоящей
нам разнообразной сцене, следить за одними звуками,
оставаясь глухими к другим, или наблюдать давление
на одну часть нашего тела, не замечая давления на
другие; точно так же мы можем в нашем умственном
внимании сильно фиксировать одну идею» *. «Способ-
ность управлять нашими мыслями (в сущности то
же, что способность управлять вниманием)
есть вовсе
не какая-нибудь ранняя или легко приобретаемая спо-
собность... Уже в школе дитя может быть приучаемо
фиксировать беглый взгляд на находящуюся перед ним
азбуку; несколько позднее учитель может уже оста-
новить внимание учеников на многих цифрах умствен-
ной арифметической задачи. Молодая душа, всегда
отвращающаяся от сосредоточения, может сначала
потребовать или возбуждения страха, или приманки
наград (словом, мотивов, посторонних для предмета,
по выражению
Бенеке, как мы видели выше); но, на-
последок, все же наставник торжествует. Власть эта
(над вниманием) быстро укрепляется хорошо направ-
ленными упражнениями и так созревает в разных обла-
стях умственной деятельности, что может обойтись без
всяких искусственных возбуждений. Конечно, разве
только идиоты (да и те не всегда) могут оказаться со-
вершенно неспособными к умственному вниманию, по
крайней мере, в той степени, которая требуется, чтобы
выслушать самый простой вопрос
и ответить на него.
* Ibid, р. 410. Бэн хочет при этом доказать, что и на ум-
ственный образ, занимающий место в мозгу, мы действуем не ина-
че, как через систему мускулов. Это необходимо ему потому,
что он назначил для воли одну область — мускулы (в проти-
воположность с германским физиологом Людвигом, допускаю-
щим непосредственное воздействие воли на нервы чувства);
но это утверждение Бэна не основывается на фактах. Какие
факты, например, покажут нам, что при восстановлении
тех
или других красок в нашем воображении у нас работают глаз-
ные мускулы? Для этого мы должны были бы сфантазировать
бесчисленное число мускулов, сопровождающих все бесчислен-
ные элементы ретины. Вот почему мы оставили это предположе-
ние Бэна как бездоказательное.
306
Но есть высшая степень усилий в этом роде, которая
принадлежит ученому, изобретателю или человеку,
стоящему во главе какого-нибудь сложного дела. Для
этих людей подобная способность есть соединение про-
извольного элемента с интеллектуальным, в тесном
смысле этого слова. Большое изобилие образов, идей
и знаний, сохраняемых памятью, приносит мало пользы
для практических целей без этой власти останавливать
и выбирать (между предметами сознания
как внешними,
так и внутренними, т. е. идеями), которая в своем начале
принадлежит чисто к области воли» *. «Слова — при-
лежание, постоянство, искусство и т. п.— прямо ука-
зывают на энергию воли в распоряжении интеллек-
туальными способностями»**.
Если Мы сопоставим эти слова Бэна с приведен-
ными выше словами Бенеке, исключающими всякий
произвол во внимании, то для нас ярко выскажутся
особенности английского и германского характера,
отразившиеся и в психологических
системах обоих
народов. Даже впадая в противоречие со своим мате-
риалистическим миросозерцанием, Бэн не может отка-
заться от принципа власти над собой, от которой гер-
манец отказывается весьма хладнокровно.
Однакоже оба эти противоположные взгляда на
внимание имеют свою справедливую сторону и дают
нам возможность стать на прямую дорогу.
22. Бенеке, видя в нашей воле не что иное, как про-
изведение следов ощущений, потерял возможность
объяснить явление произвольного
внимания, а когда
столкнулся с необходимостью признать его в педаго-
гической практике, то спутался и скорее замял возни-
кающие вопросы, чем разрешил их. Бэн же, напротив,
придает слишком мало значения следам ощущений и
приписывает все деятельности воли, признавая какое-то
бессодержательное созревание ее от упражнений. И то
и другое в крайности своей неверно. Воля, как мы это
• Ibid. Р. 411.
** Ibid. Примечание.
307
увидим ниже, не возникает из следов ощущений, но
принадлежит душе как ее самостоятельная способность;
однакоже степень нашего внимания в какой-нибудь
области интеллектуальной деятельности возрастает не-
прямо от упражнения воли в этой области, но от по-
степенного накопления в ней следов и их все более и
более усложняющихся ассоциаций,— и это уже не
сила воли, а сила интереса, т. е. сила самих следов и их
ассоциаций. Конечно, упражняя нашу
волю или волю
других в произвольном направлении внимания как на
внешние предметы, так и на наши идеи, мы замечаем,
что эта операция, вначале трудная, делается все легче,
хотя степень достигаемой легкости различается не
только по степени упражнений, но и по врожденному
характеру человека. Однакоже и это общее укрепле-
ние воли в отношении всякого рода внешних предметов
и внутренних идей объясняется опять же следами упраж-
нений воли: чем более накопляется в душе следов побед
воли
над упорством непроизвольного внимания, тем
власть наша над вниманием делается сильнее, новые
победы для нее становятся легче *. Итак, не увлекаясь
крайностями, руководясь фактом, мы признаем, что
начало нашей власти над вниманием лежит не в следах
ощущения, но и не в нервных токах, а в душе, которая
потому и имеет возможность распоряжаться в извест-
ных пределах, не превышающих ее природных сил,
как следами ощущений, лежащими в нервной системе,
так и нервными токами (если,
конечно, эти токи суще-
ствуют на деле, а не в одной теории Бэна). Свободное
распоряжение следов ощущений самих собою и токов
одних другими — есть невозможная нелепость; а так
как факт свободного распоряжения существует, то мы
и должны приписать это явление особому существу —
* Замечательно, что Эйлер считал ученье чтению лучшим
упражнением детского внимания. Eul. Let. XXI. В нашем «Род-
ном слове» мы провели ту же мысль, показав ее выполнение на
практике. См. книгу для учащих.
308
душе. Крепнет же власть наша над вниманием следами
своей собственной деятельности.
23. Движимый скорее своим британским характе-
ром, чем последовательностью своей теории душевных
токов, Бэн придает громадное значение власти нашей
над вниманием. Он находит, что степень этой власти
имеет решительное значение даже в ученых изысканиях,
где «энергия воли поддерживает внимание в выжида-
тельном положении, и как только что-нибудь подходя-
щее
начинает показываться уму, то внимание наше
кидается на него, как зверь на свою добычу»*. Локк
идет еще далее и в различной степени уменья управлять
потоком наших мыслей видит главную причину разли-
чия людей по уму **.
24. Отправляясь от того факта, что наши различные
внутренние чувства (гнев, радость, зависть и т. п.)
возбуждаются не иначе, как при представлении их
предмета, как, например, чувство дружбы — при виде
или воспоминании друга, Бэн говорит, что и наоборот:
«мы
до некоторой степени можем управлять нашими
страстями, направляя наш ум (наше внимание) на
произвольно избираемые предметы или причины. Мы
можем сами в себе выработать любящее расположение
духа, обращая наше внимание или (что все равно) вы-
зывая в нас ряды идей или воспоминаний, способные
пробудить в нас чувство любви. Подобными же стиму-
лами воли, вызывая в себе каталог обид, испытанных
нами, мы можем раздуть в себе чувство негодования.
И, наоборот, мы можем удалить от
себя поток тех или
других чувств, насильно обращая наше внимание в
противоположную сторону. В этом случае мы сами
* Ibid. Р. 414.
** Locke's Works. Vol. I, p. 83. «Очень важно,— гово-
рит Локк,— найти средство приобретать это уменье; но я не могу
указать другого, как частым упражнением внимания приобресть
привычку внимания». Тут ясно ошибочное понимание привычки:
привычка и внимание — две вещи, исключающие друг друга.
Привычка делает внимание ненужным.
309
делаем для себя то же, что наши друзья, а равно про-
поведники и моралисты,пытаются сделать для нас, пред-
ставляя нам насильно мысли, факты и рассуждения,
могущие возбудить в нас желаемое настроение духа.
Но эта операция (над самим собою) не легка и превос-
ходит средства большинства людей» *.
Эта последняя заметка Бэна едва ли справедлива:
в большей или меньшей степени каждый из нас имеет
эту власть через посредство внимания над своими
чув-
ствованиями и каждый сколько-нибудь ею пользуется.
Но, конечно, люди, способные подавить во всякое время
самый сильный взрыв страстей,— эти моральные си-
лачи, — встречаются так же редко, как громадные фи-
зические силачи и гениальные умы.
Бэн справедливо полагает, что такое влияние на
страсти, через посредство идей, легче, чем непосред-
ственное влияние на мускулы: «так, смех нам легче
подавить, обращая мысли в другую сторону, чем прямым
усилием». Но мы, кроме того,
полагаем, что второй
способ подавления страстей от первого отличается
тем, что в сущности он вовсе не уничтожение страсти,
а сокрытие ее: так, подавляя наружное проявление-
смеха, мы тем злее можем смеяться над человеком в
глубине нашей души: тогда как, изменяя идеи наши,,
мы уничтожаем самую причину смеха. Спиноза прида-
вал, так же как и Руссо, огромное значение этому сред-
ству через внимание управлять нашими страстями.
«Если мы,— говорит Спиноза в своей «Этике», — ста-
нем
часто думать о несправедливости, свойственной
людям, и о том, что лучшее средство победить ненависть,
вовсе не ненависть, а любовь и великодушие, то между
образом несправедливости и этим правилом установится
такая связь, что как только нам будет сделана несправед-
ливость, так и это правило предстанет нашему уму»**.
Руссо властью нашею над вниманием и через него над
* Ibid. Р. 415.
** Spinosa, Ethica. Part. V. Propos. 10. Срав. также
P. IV. Prop. 56.
310
соображением доказывает возможность управлять на-
шими склонностями *.
Самое полное искоренение страстей противополож-
ными им идеями представляют нам христианские му-
ченики, не обнаружившие и признака злобы к своим
мучителям, следовательно, вырвавшие с корнем то
чувство гнева, которое кажется нам столь естествен-
ным. Бэн смотрит на это высшее, поистине удивитель-
ное, свойство человеческой души только глазами прак-
тического англичанина,
для которого главное дело в
деле, а не в душе. «Привычка, — говорит он, — прине-
воливать течение наших идей и направлять наше вни-
мание имеет высочайшую цену как для интеллектуаль-
ных целей, так и для управления нашим темпераментом
и нашими чувствами: достигнуть этой привычки — есть
высшая степень самоуправления» **. Мы же видим, что
есть степень еще выше.
Тем же характером отзывается и мнение Локка о
том же предмете. Показывая, как направление нашего
внимания зависит
от привычки заниматься теми или
другими предметами и смотреть на них с той или с дру-
гой точки зрения, Локк говорит: «очень важно приу-
читься держать ум наш свободным от таких преоблада-
ний, и обязанность воспитания состоит не в том, чтобы
«делать ум наш совершенным в той или другой науке,
но так раскрыть его, чтобы он был способен ко всему***.
Еще решительнее выражается другой английский пси-
холог Рид, говоря: «большая часть нашей мудрости и
добродетели зависит от направления,которое
мы даем на-
шему вниманию»****. Знаменитый логик Джон Стюарт
Милль также придает большое значение произвольному
* Emile, р. 237. «Mais l'homme est-il maître d'ordonner
ses affections? Sans doute s'il est maître de diriger son imagination
sur tel ou tel objet, ou de lui donner telle ou telle habitude».
** The Emotion and the Will, p. 316.
*** On the Conduct of the Understanding, by Locke. 1859.
Lond., p. 49 и 50.
•••• Read. P. II, p. 598.
311
вниманию, хотя признание произвола во внимании про-
тиворечит его миросозерцанию*.
25. Однакоже, зга борьба со страстью, увлекающею
наше внимание на ту или другую дорогу,— не легка.
«Если,— говорит Бэн,— мы имеем в виду усилием
нашей воли изменять течение наших мыслей в глубокой
печали или при сильном гневе, то против нас дружно
восстают обе остальные силы нашей природы: мы должны
в одно и то же время противодействовать потоку ассо-
циаций
или собственно уму и бешенству возбужденного
чувства» **.
Понятно само собою, что тому, у кого связь ассо-
циаций слабее, течение их медленнее и самое чувство
не так сильно, легче совладать с этими врагами, кото-
рые, однакоже, в другом отношении являются величай-
шими двигателями человеческого развития и усовер-
шенствования. Сильная связь душевных ассоциаций,
а равно и упорная страсть, быстро и верно подбираю-
щая эти ассоциации, составляют необходимую принад-
лежность
всякого великого характера,— необходимое
условие великих открытий и великих деяний. Вот
почему у британского психолога слагается такой выс-
ший идеал человека:
«Если мы представим себе,— говорит Бэн,— вели-
кий, страстный характер, упорно подыскивающий то,
что ему нужно, ум, необыкновенно сильный в элементах
умственного производства, и волю, которая держит в
подчинении и то, и другое, — то должны будем со-
знаться, что желаем чего-то сверхчеловеческого». Этот
же британский
национальный идеал встречаем мы и во
многих английских романах; так как роман вообще,
насколько он национален, рисует всегда или положи-
тельно, или отрицательно, народный идеал человека.
* Mill's Logic. В. V (on Fallacies). Ch. I. S. 3.
** The Emotion and the Will, p. 417.
312
Глава XX
ВНИМАНИЕ: ВЫВОДЫ
Необходимость внимания для появления ощуще-
ний (1).— Оно принадлежит душе (2).— Внимание про-
извольное и непроизвольное (3 и 4).— Значение власти
воли над вниманием (5).— Развитие пассивного и актив-
ного внимания (6—10).— Определение внимания (11).—
Внешние и внутренние причины, сосредоточивающие
деятельность души (12—13). — Следствия сосредото-
ченности внимания (14—18)
Из критического разбора различных
анализов вни-
мания мы можем сделать следующие выводы:
1. Внимание совершенно необходимо для того,
чтобы впечатление могло превратиться в ощущение:
это единственная дверь, через которую впечатления
внешнего мира, или ближе, состояния нервного орга-
низма, вызывают в душе ощущения. Впечатления же,
не сосредоточивающие на себе нашего внимания, хотя
и могут производить влияние на наш организм, но эти
влияния не будут сознаны нами.
2. Внимание не может принадлежать самой нервной
системе,
так как ясные наблюдения показывают, что
оно часто находится в борьбе с влиянием нервов, и в
этой борьбе иногда одолевает то внимание, то нервная
система. Кроме того, мы видели, что нервная система,
выполнив необходимо все физические условия впечат-
ления, отразив предмет на сетчатке глаза по законам
оптики или передав дрожание воздуха воде ушного ла-
биринта по законам акустики, тем не менее не дает нам
ощущения, если внимание наше, по какому-нибудь
обстоятельству, отвлечено
от деятельности нервов.
Наконец, мы видели, что внимание может переходить с
одного предмета на другой и с одной части предмета на
другую, без всякого заметного изменения в нервной
системе. Все эти наблюдения заставляют нас признать,
что внимание принадлежит какому-то особенному аген-
313
ту, тесно связанному с нервной системой, но не тожде-
ственному с нею.
3. По деятельности своей внимание может быть
разделено на произвольное, или активное, и непроиз-
вольное, или пассивное. Произвольное внимание отли-
чается от пассивного по тому верному признаку, что
выбирает себе предмет с заметным усилием с нашей сто-
роны; тогда как пассивное внимание, наоборот, увле-
кается предметами или, вернее сказать, состояниями
нервной
системы, которые вызываются в ней теми или
другими влияниями внешнего мира. Этот психический
факт так знаком каждому, что от него не могли отвер-
нуться даже те мыслители и психологи, для которых
существование произвольного внимания было загадкою,
противоречащей их теории. Так, Гербарт признает
внимание «непроизвольное» и «произвольное», объясняя
последнее самообладанием души *; но, как мы увидим
ниже, самообладание души не имеет никакого опре-
деленного смысла, если признать
самую душу собра-
нием представлений или следов представлений: пред-
ставления, обладающие сами собою, совершенно
непонятны, и такая душа, подчиняющаяся своей самой
низкой страсти, точно так же обладает собою, как и та-,
которая подчиняется своей разумной мысли. Душа гер-
бартовской теории, подчиняющаяся законам механики,
знает только силу, не разбирая, чья это сила,— разума
или страсти. Знаменитый логик Джон Стюарт Милль
также, в противоречии со своею теориею, говоря о
внимании,
постоянно прибавляет, что оно «произволь-
но в известных пределах»**, хотя сам же не может при-
знать существование произвола. Бенеке, в своей пси-
хологии, уклоняется от решения вопроса, что такое
произвольное внимание, и объясняет внимание так,
что произвол в нем становится невозможным. Но в своей
педагогике он не может уже уклониться от вопроса
* Lehrbuch der Psychologie, § 213, а также и в своей педа-
гогике.
** Mill's Logic. В. V. Gh. I. § 3. S. 294, 295.
314
о произвольном внимании и должен, против своего
желания! признать его существование или отказаться
от возможности педагогической деятельности. Таким
образом, не объясняя покудова, из чего может про-
исходить произвол внимания, мы просто должны
признать существование произвольного внимания за
несомненный факт, открываемый психологическими
наблюдениями; должны признать, что «воля,— как
выражается Мюллер, — в направлении внимания дей-
ствует
с неменьшею силой, как и в управлении нервами
движения» *.
4. В обыкновенном ходе нашего мышления внима-
ние произвольное и пассивное беспрестанно перемеши-
ваются между собою, как это очень удачными приме-
рами, хотя с другою целью, объяснил Pay, излагая
психологию Бенеке**. Но иногда мы ясно замечаем,
что пассивное внимание берет верх над нами, что мы в
атом состоянии непроизвольно выбираем предметы для
нашего мышления, увлекаемые теми впечатлениями,
которые, по какой-нибудь
причине, настойчивее навя-
зываются нам нашею нервною системой. Часто, не-
смотря ни на какия усилия нашей воли, мы не можем
оторваться от какого-нибудь предмета созерцания или
от какого-нибудь воспоминания.
5.. Власть наша над вниманием играет большую роль
и в нашем умственном развитии и в нашей практической
жизни. Для человека необыкновенно важно быть в со-
стоянии произвольно выбирать предметы для своего
мышления и отрываться от тех, которые насильственно
в него вторгаются.
«Уменье быть невнимательным»,
отрываться от предметов, завладевающих нашим вни-
манием, Кант ставит даже выше уменья быть вниматель-
ным ***. Локк ищет средства этого уменья и не находит
другого, кроме привычки быть внимательным, приобре-
* Man. de Phys. T. II. P. 88.
** Benecke's Seelenlehre, von Raue, p. 88.
*** Kant's Anthropologie, § 3. Фрис также думает, что «мно-
гие люди несчастливы именно оттого, что не умеют отвлечь сво-
его внимания». Handbuch der Anthropol. S. 86.
315
таемой упражнением *. В самом деле, как справед-
ливо замечает Рид, наше спокойствие, а часто и наша
добродетель зависят от большей или меньшей степени
нашей власти над направлением нашего внимания;
но эта власть не безгранична. Может быть, стоило бы
только не думать о самой сильной боли, отвлечь от
нее свое внимание, чтобы ее не чувствовать, и нет со-
мнения, что самая мучительная мысль перестает нас
мучить, когда мы заменяем ее другою;
но у многих
ли людей, и в отношении всех ли мыслей и. чувств, най-
дется достаточно силы, чтобы по произволу, удалять их?
6. Формация и развитие пассивного внимания так
хорошо разъяснены у Бенеке, что нам осталось только
дополнить его теорию теорией) Гербарта и показать,
как мы это и сделали выше, что предмет, для того, чтобы
быть для нас интересным, должен быть непременно
отчасти знаком нам, а отчасти нов: должен или вносить
новые звенья в вереницы наших следов, или разрывать
эти
вереницы. Не так легко объяснить усиление про-
извольного внимания, хотя это факт, не подлежащий
сомнению. Почти все психологи, начиная с Локка, со-
гласно утверждают, что произвольное внимание наше,
или, выражаясь точнее, власть нашей души над пере-
менами предметов сознания, усиливается от упражне-
ния. Но какая перемена происходит в нас от таких
упражнений, — этого нигде не выяснено. Видно только
одно, что власть наша над вниманием тесно связана, с
одной стороны, вообще
с силою нашей воли, а с другой—
с здоровым состоянием нервного организма: расстроен-
ный или сильно раздраженный нервный организм —
такой враг произвольного внимания, с которым не
может всегда справиться и сильная водя. Но вообще
люди, замечательные по силе своей воли,.замечательны
также и по власти своей над вниманием. Так, говорят,
что Наполеон I мог засыпать по желанию и спал спокой-
но накануне самых решительных битв; тогда как люди
с раздраженными нервами и слабовольные
лишаются
* Works. Vol. I, p. 83.
316
сна от самой пустой беспокоящей их мысли. Так, го-
ворят, что Карл XII, отличавшийся железною волею,
а вовсе.не блестящими умственными способностями,
мог, точно так же, как и Цезарь, диктовать разом не-
скольким секретарям, что показывает огромную сте-
пень власти в распоряжении своими мыслями. Следо-
вательно, все, что укрепляет волю, укрепляет вместе
с тем и произвольное внимание. Воля же, как мы это
увидим дальше, укрепляется именно
своими победами.
Каждая победа воли над чем бы то ни было придает че-
ловеку уверенность в собственной своей нравственной
силе, в возможности победить те или другие препят-
ствия, и этой уверенности приписываем мы именно ук-
репление воли, а вместе с тем и укрепление произволь-
ного внимания. Кроме того, если человек с детства и
юности своей не давал нервам властвовать над собой,
то они не привыкнут раздражаться и будут ему по-
слушны.
7. Внимание активное, или произвольное,
естествен-
но переходит во внимание пассивное. Почти всякое но-
вое для нас занятие требует сначала от нас активного
внимания, более или менее заметных усилий воли с
нашей стороны; но чем более мы занимаемся этим пред-
метом, чем удачнее идут наши занятия, чем обширнее
совершается работа сознания в следах, оставляемых в
нас этими занятиями, — тем более предмет возбуждает
в нас интереса, тем пассивнее в отношении к нему ста-
новится наше внимание. Локк, а вслед за ним и Бэн,
хотя
не так абсолютно, как Локк, этим самым процессом
объясняют образование в человеке тех или других спо-
собностей и умственных наклонностей. «Ум, мало вос-
приимчивый к какому-нибудь предмету, — говорит
Бэн, — может выработать в себе это расположение
настойчивым занятием, под влиянием произвольных
решений, направленных на один предмет» *.
Такое выработанное внимание делается потом как
бы природною способностью; а если оно по каким-
* The Emotion and the Will, by Bain.
P. 411.
317
нибудь обстоятельствам выработалось в раннем детстве,
то и действительно принимается часто sa природную
способность. Это явление тем понятнее, что и природ-
ные способности наши разрабатываются в наклонности
и таланты тем же самым процессом. Мы уже видели
выше, что особенно удачно устроенный, тонкий, впе-
чатлительный орган зрения или слуха привлекает к
себе сознание преимущественно перед .другими орга-
нами, — привлекает именно тем, что
дает сознанию бо-
лее работы, и работы относительно легкой, если срав-
нить ее трудность с результатами, которые ею дости-
гаются, т. е. более обширной и удачной работы*. Мы
увидим далее, что коренное свойство души нашей со-
стоит в требовании деятельности, и потому она пре-
имущественно обращает свое сознание к той области
ощущения и следов ощущения, в которой может полу-
чить более обширную, разнообразную и сравнительно
легкую деятельность. Деятельность же сознания, в
свою
очередь, накопляет еще более следов в той области,
в которой она преимущественно работает; а следы этих
работ сознания, расширяясь, усложняясь, укореняясь
от повторения, все сильнее и сильнее привлекают со-
знание к новым работам в той же области. Так разви-
ваются в нас приобретенные способности и наклонно-
сти, точно так же развиваются и те природные задатки,
которые были нам даны уже в особенностях нашей нерв-
ной системы.
8. На такую формацию и на такое развитие наших
способностей
и наклонностей могут иметь влияние со-
вершенно случайные обстоятельства. «Мы, — говорит
Локк, — часто называем даром природы то, что есть
только следствие упражнения и практики. Если чело-
век по счастливому случаю успел в чем-нибудь, то эта
удача заставляет его вновь пробовать себя на том же
поприще, пока он нечувствительно, сам того не заме-
чая, выработает в себе способность к тому или другому
делу». Однакож эта мысль Локка, несмотря на всю свою
* См. выше, глава VII,
п. 11, 12.
318
справедливость, проведена слишком далеко. Сама пер-
вая удача должна же была от чего-нибудь зависеть;
если же она была чистым делом случая и не имела осно-
вания в наших природных способностях, то за нею не-
минуемо последуют неудачи, которые парализуют влия-
ние удач и отобьют у человека охоту итти по дороге,
для которой у него не было природного дара. Правда,
есть характеры, для которых чем сильнее была борьба,
тем крепче они привязываются
к приобретенному; но
часто бывает и наоборот: непосильная трудность, встре-
чаемая в начале дела, делает нам самое дело противным.
Следовательно, и в этом случае, как и всегда в душе
человеческой, многое зависит от счастливой гармонии
и равновесия сил. Сознание наше не любит ни слишком
легкой, ни слишком трудной работы; оно любит середи-
ну, т. е. посильный труд, но положение этой середины
у различных людей различно. Оно определяется, с од-
ной стороны, нашими способностями,
а с другой — силою
нашей воли. Кроме того, на него имеют влияние обстоя-
тельства и даже просто случай. Но сам по себе чистый
случай способности не создаст, хотя многие однород-
ные случаи, следуя один за другим, могут выработать
наклонность, которая будет тогда не соответствовать
способностям. Так, например, известна страсть Ришелье
к стихоплетству, хотя у великого политика не было ни
малейшего дара поэзии. Мы не внаем, как выработа-
лась в нем эта наклонность, но понимаем,
что льстецы
могли ее укоренить в нем. Очень часто слишком сни-
сходительные похвалы к рисункам дитяти развивают в
нем страсть к рисованию, хотя у него нет ни малейшего
дара живописи *.
9. При таком взгляде на активное внимание, а равно
и на возможность перехода активного внимания в пас-
сивное, понятна уже сама собою обязанность воспита-
теля в отношении внимания воспитанников. Воспита-
тель должен пользоваться способностью души произ-
* О противоречии между наклонностями
и способностями
см. у Бэна. The Senses and the Intellect, p. 45.
319
вольно направлять свое внимание, должен укреплять
власть души над вниманием; но, в то же самое время,,
должен заботиться о том, чтобы пассивное внимание раз-
вивалось в воспитаннике, чтобы его интересовало то, что
должно интересовать развитого и благородного чело-
века, а это достигается не иначе, как множеством и
стройностью следов того или другого рода. Принуж-
дать себя вечно никто не в состоянии, и если в человеке
не разовьется интерес
к добру, то он недолго пройдет
по хорошей дороге. Из частных побед над собою мало-
помалу вырастает сила, которая сначала облегчит нам
тот или другой путь, а потом ведет нас по этому пути.
10. Аристотель, Спиноза, Локк, Рид, Руссо, Бэн —
все единогласно находят во внимании лучшее средства
управлять страстями. Поэтому, воспитывая власть че-
ловека над вниманием, мы не только открываем ему ши-
рокую дорогу к умственному развитию, но и даем могу-
щественнейшее средство бороться
со страстями и, не-
смотря на их влияние, итти дорогою здравого рассудка
и добродетели. «Мы не можем верить в какую-нибудь
мысль только из желания или из страха», говорит Джон
Стюарт Милль: «самое страстное желание не даст воз-
можности даже слабейшему из людей поверить чему
нибудь без признака умственного основания, без ка-
кой-нибудь, хотя кажущейся очевидности. Но чувства
наши действуют на то, что в некоторой степени произ-
вольно, а именно — на внимание человека, направляя
его
на заключение, ему приятное»*, и в этом Милль видит
одну из главных причин наших ошибок. Бороться же
с таким влиянием чувства на внимание может только тот,
у кого не только окрепло произвольное внимание, но и
пассивное внимание развилось, как следует: у кого ин-
тересы истины и добродетели сделались главными ру-
ководящими интересами жизни именно потому, что он
часто вращался и часто одерживал победы над собою в
этой области мысли и действий.
*Mill's Logik. В. V. Gh. 1, §
3, p. 294.
320
11. Что же такое внимание? Как мы определим его?
Одни психологи придают ему слишком большую само-
стоятельность. Так, например, Рид делает его особенною
способностью Души и ставит рядом с сознанием *. Дру-
гие, как, например, Бенеке, вовсе вычеркивает внима-
ние из числа способностей и видят в нем только большее
и меньшее накопление следов, привлекающих другие
однородные следы. Нам кажется, что справедливее всех
.думают те, которые определяют
внимание, как способ-
ность сознания сосредоточиваться **. Мы думаем,
однако, что это определение следует расширить и опре-
делить внимание способностью не одного сознания толь-
ко, а всей души сосредоточиваться в той или другой
сфере своей деятельности, т. е. или в сфере сознания,
или в сфере воли, или в сфере внутреннего чувства.
Мы ясно можем заметить над собою, что при сильных
телесных страданиях, а также в гневе, в горе, в радо-
сти и других сердечных или внутренних чувствах
со-
знание наше тускнеет, и впечатления внешнего мира
ощущаются нами слабо и неясно. Точно также, при
сильном напряжении нашей воли в каком-нибудь акте,
не только сознание, но и внутреннее чувство наше дей-
ствует слабо, как мы видели это на примере матери,
спасающей свое дитя из пламени. Вот почему мы думаем,
что следует отличать внимание в обширном смысле, т. е.
способность души сосредоточиваться, в одной из трех
сфер своей деятельности, от внимания в тесном смысле,
т.
е. от способности души сосредоточиваться в области
сознания на том или другом предмете сознания.
12. Причины, сосредоточивающие деятельность души,
очень разнообразны. Одни из них принадлежат самой
душе и из нее вытекают, — таковы источники произ-
вольного внимания; другие причины скрываются во
* Read's Works. Vol. I, p. 230 и 240. Здесь Рид называет
внимание «произвольной деятельностью души»; но в другом
месте (Vol. II, р. 538) сам себе противоречит, показывая пре-
красными
примерами, до какой степени бывает непроизвольно
наше внимание.
** Fichte. Psychologie. T. I. S. 89.
321
влияниях на душу внешнего мира через посредство нерв-
ного организма; это — причины пассивного внимания.
Причины пассивного внимания можно снова разделить
на внутренние и внешние.
а) Внешние причины, сосредоточивающие наше пас-
сивное внимание, заключаются в силе самого впечатле-
ния: не замечая легкого прикосновения, мы замечаем
сильный толчок. Кроме абсолютной силы впечатления,
важна и его относительная сила: в тишине ночи мы слы-
шим
такие звуки, которых не могли бы расслышать
днем; белое виднее для нас на черном фоне, чем на сером,
и т. п. К этому же роду причин, сосредоточивающих
наше внимание, следует причислить болезненные или
периодические состояния нашего организма, которые
невольно привлекают наше внимание, отвлекая его от
других предметов. «Каждое телесное чувство, — гово-
рит Гербарт, — может ввести в сознание связанные с
ним ряды представлений» *.
б) Ко внутренним причинам пассивного внимания
следует
отнести самую связь следов наших ощущений
и ассоциации этих следов. Одно представление вызы-
вает за собою другое, с ним связанное по законам ас-
социации следов, о которых мы скажем ниже. Сюда
же следует отнести влияние сердечных чувств, заправ-
ляющих нашим вниманием, без посредства нашей воли
и даже против воли. Так, мы против воли внимательны
ко всему тому, что затрагивает сильно возбужденное
в нас чувство: гнев, страх, любовь, самолюбие и т. п.
13. Мы невнимательны ко
всему тому, что нам со-
вершенно знакомо, если только при этом не задето какое
нибудь внутреннее, сильно возбужденное чувство; но
мы также невнимательны и ко всему тому, что нам со-
вершенно незнакомо, а потому не может составить силь-
ных ассоциаций с теми следами, которые уже укорени-
лись в нас. Другими словами, чтобы возбудить наше вни-
мание, предмет должен представлять для нас новость,
* Herbert's Schriften zur Psychologie, herausgegeben von
Hartenstein. Erst. T., §
214.
322
но новость интересную, т. е. такую новость, которая
или дополняла бы, или подтверждала, или опровергала,
или разбивала то, что уже есть в нашей душе, т. е. од-
ним словом, такую новость, которая что-нибудь изме-
няла бы в следах, уже в нас укоренившихся. Появле-
ние новой планеты, могущее взволновать все обсерва-
тории, не было бы даже и замечено толпою. Нужно уже
было быть волхвом, звездочетом, чтобы заметить новую
звезду на небе.
14.
Перечислив причины, сосредоточивающие нашу
душу, перечислим теперь, хотя коротко, и последствия
такого сосредоточения. Общие последствия те же, ка-
кие бывают всегда от сосредоточения сил. Чем сосре-
доточеннее душа в каком-нибудь своем акте, тем более
силы обнаруживает она в нем. Безумные обнаружи-
вают неожиданно большую силу во всех своих движе-
ниях. Лунатики, как заметил еще Мюллер*, потому с
необычайной ловкостью ходят по крышам и заборам,
что вся душа их так сосредоточена
на одном акте, как
не может быть она сосредоточена у бодрствующего
человека, чувства которого открыты тысячам внешних
впечатлений. Животные, может быть, именно потому
так ловки в своих действиях, что мало думают и рассеи-
ваются.
15. Сосредоточение сознания на предмете делает все
ощущения, получаемые нами от этого предмета, резче
и яснее, так что мы замечаем такие черты в картине,
или такие оттенки в звуках, которых и не подозревали,
когда сознание наше было развлечено.
Отсутствие раз-
влечения уже само по себе открывает возможность со-
средоточения сознания. Вот почему, вслушиваясь в
арию певца, мы инстинктивно закрываем глаза, удер-
живаем дыхание, даже приподымаемся с места, желая,
по возможности, уменьшить поле наших впечатлений
и тем самым усилить ощущение, вызываемое в нас на-
блюдаемым предметом. Вот почему у слепых, для ко^
* Man. de Physiologie. T. II, p. 99.
323
торых закрыта громадная область деятельности зре-
ния, бывают обыкновенно тонки слух и осязание.
16. Чем сильнее внимание, тем ощущение от-
четливее, яснее, а потому и след его тем прочнее
ложится в нашу память *. Всякий испытал над собою,
что мы тем тверже запоминаем какой-нибудь предмет
или какое-нибудь обстоятельство, чем более они
сосредоточили на себе наше внимание **. Незаме-
чательные, обыденные предметы тысячами проходят
ежеминутно
перед нашими глазами, не сосредо-
точивая на себе нашего внимания и потому не оставляя
по себе никакого следа в нашей памяти; предмет же,
сильно сосредоточивший на себе наше внимание, запо-
минается надолго. Может быть, если бы человек спо-
собен был к долговременному и абсолютному вниманию,
то для него достаточно было бы прочесть раз большую
книгу, чтобы помнить ее от слова до слова. Таким аб-
солютным вниманием отличаются иногда идиоты, не
развлекаемые в своем созерцании
слов даже смыслом
того, что читают. Так, идиот, приводимый в пример
Дробишем, прочтя раз объемистую медицинскую диссер-
тацию на латинском языке, передавал ее от слова до сло-
ва, не зная ни медицины, ни даже латинского языка***.
17. Не только ощущение, непосредственно получае-
мое нами от внешних предметов, но также и следы ощу-
щений, из которых слагаются наши представления, ста-
новятся для нас ярче, образнее, когда мы сосредото-
чиваем на них свое внимание, или когда уменьшается
*
Elements of the Phylosophy, by Dugald Stewart.
Ed. 1867, p. 216.
** Для доказательства такого отношения внимания к па-
мяти Дугальд Стюарт приводит пример, что человек, не занимаю-
щийся особенно лошадьми, может долго смотреть на лошадь,
и потом не узнать ее; тогда как лошадиный торговец, раз и бегло
взглянув на лошадь, узнает ее потом между тысячами других
(Elements of Phylosophy, p. 217). Но это пример не подходящий:
здесь не столько действует интересу сколько множество преж-
них
следов и, вследствие этого, множество следов одного рода;
лошадиный торговец умеет отыскать сразу отличительный при-
знак каждой новой лошади.
*** Empirische Psychologie, von Drobisch, § 37, S. 95.
324
в нас возможность развлечения. Во тьме и тишине ночи
наши представления приобретают яркость действитель-
ности; а когда сон лишает нас возможности сравнивать
яркость наших внутренних представлений с яркостью
действительных ощущений, то наши мечты превраща-
ются в сновидения до того образные, что мы верим в их
действительность.
18. Сосредоточенность души в области сердечных
чувств производит иногда гибельное действие. Сосре-
доточенное,
ничем не развлекаемое горе, а еще более
радость иногда убивают человека или производят та-
кой глубокий переворот в его нервном организме, что
этот расстроенный, извращенный организм отражается
в душе помешательством. Сосредоточенность же души
в акте воли часто придает этому акту, как мы уже
показали выше, изумительную силу и ловкость.
Глава XXI
ЧТО ТАКОЕ ЗНАЧИТ — СОЗНАВАТЬ? ПОЯВЛЕНИЕ
ОЩУЩЕНИЯ
Можем ли мы сознавать несколько одновременных впе-
чатлений разом? Ошибка
Вундта и Спенсера. Мнение
Аристотеля (1—5).— Сознавать — значит сличать, раз-
личать и сравнивать (6—8).— Невозможность объяс-
нения сознания нервными движениями (9—11).— Не-
возможность раздвоения сознания (12—14)
1. Изучая внимание, мы не без намерения пропу-
стили одну из замечательнейших его особенностей, так
как она может прямо повести нас к ближайшему знаком-
ству с деятельностью сознания и к ближайшему опреде-
лению, что такое ощущение — этот материал всех душев-
ных
построек.
2. Всякий; без сомнения, замечал над самим собою,
что ясность сознания, независимо от большей или мень-
325
шей возбужденности внимания, причины которой мы
изложили выше, находится в обратном пропорциональ-
ном отношении с числом впечатлений, входящих одно-
временно в сознание. «Внимание, — говорит Мюллер, —
не может заниматься разом большим числом впечатле-
ний; если же многие впечатления являются одновре-
менно, то ясность их уменьшается пропорциональна
их множеству» *.
3. Это такое простое и знакомое каждому явление, что
мы не имели бы
нужды доказывать его действительность,
если бы не было противоположных теорий. «Мы никогда
не в состоянии, — говорит Вундт, — одновременно ви-
деть образ и слышать звук, сознавать настоящее впеча-
тление и вспоминать протекшее представление, соста-
влять суждение и образовывать понятие. Если же
наблюдение над собственным духом представляет нам од-
новременность различных актов мышления, то это зна-
чит, что мы обманываемся быстротою, с которою один
акт сменяется другим» **.
Английский психолог одного
направления с Вундтом, Герберт Спенсер, отличает фи-
зиологические явления от психических именно тем,
что тогда как первые «представляются бесчисленным
числом различных рядов (идущих разом, одновременно),
явления психические представляются нам единичным
рядом»***, то-есть идут одно за другим, а не вместе, как
явления физиологические.
4. Но если самообладание в этом случае нас обманы-
вает, представляя нам ощущения, следующие одно за
другим, одновременными,
то, спрашивается, как могли
эти психологи удостовериться в ошибке нашего созна-
ния? Вундт, правда, ссылается на Аристотеля; но разве
* Man. tie Phys., par J. Müller. T. II, p. 272.
** Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele. 1863.
Erst. Th. 4 Vöries. S. 40.
*** Principles of Psychologie, by Herb. Spencer. Lond.
1855, p. 491. Впрочем, Спенсер проницательнее Вундта и, видя
вполне невозможность мышления без сравнений, а сравнений
без одновременности сравниваемых впечатлений,
старается при-
мирить открывающееся противоречие, но примиряет его очень
неудачно (стр. 503—505 и др.).
326
возможно в таком деле, как самосознание, ссылаться на
кого-нибудь, кроме самого сознания? Если мы все оши-
баемся, принимая быстроту последовательности душев-
ных актов за одновременность, то точно так же мог
ошибаться и Аристотель, и поверить этой ошибки нет
никакой возможности. Замечательно, однако, что то
место в сочинении Аристотеля, «De sensu et sensili», на
которое ссылается Вундт, вовсе его не подтверждает.
«Есть некоторые вещи,
— говорит Аристотель, — ко-
торые могут быть соединяемы в одно ощущение, и есть
другие, которые соединяться не могут. Первые принад-
лежат к одному чувству и способны к смешению, по-
следние же принадлежат различным чувствам. Так,
могут соединяться между собою различные краски, а
равно и различные тоны; но соединить в одно ощущение
тон и краску — нельзя»*. Где же тут видит Вундт ут-
верждение в том, что два одновременные впечатления
невозможны? Здесь говорится только об очень
простом
факте смешанных красок и смешанных тонов, и что
нельзя смешивать тона и краски, как нельзя складывать
версты и пуды. Напротив, в своей книге «О душе» Ари-
стотель, с обычною силою своей логики, опровергает
тех греческих натурфилософов, которые, предупре-
ждая Гоббеса, Вундта и Спенсера, объясняли душев-
ные явления движениями материи и потому не могли
примириться с очевидным фактом необходимости срав-
нений между ощущениями и, следовательно, одновре-
менности сравниваемых
ощущений**.Это место в аристо-
телевой книге «О душе» так замечательно, что мы раз-
берем его подробнее не потому, чтобы мы ссылались на
Аристотеля в деле самосознания, но потому, что его про-
ницательная логика поможет нам яснее описать явле-
* De sensu et sensili. Edit. Berolin. 1833. Cap. 7, p. 231.
Wundt. Erst. Th. 4 Vories. S. 42 и в конце: Anmerkung zu 4 Vor-
les. S. 471.
** Гоббес только возобновил мнение древних: «образы
и цвета,— говорит он,— суть только появление
в нас движений,
волнений или изменений, которые производятся предметом в
нашем мозгу, или в какой-нибудь внутренней субстанции
головы».
327
ние, столько же доступное наблюдению нашему и каж-
дого из наших читателей, сколько и наблюдению Арис-
тотеля.
5. «Ощущение, — говорит Аристотель, — есть сред-
няя мера для противоположностей в ощущаемом, и
потому-то ощущение может различать ощущаемое.
Среднее и есть различающее; ибо оно в отношении обеих
крайностей есть нечто другое» *. В следующей затем
главе Аристотель говорит о растениях, что хотя они
испытывают тепло и холод, но
не чувствуют их именно
потому, что у них нет среднего различающего **. В тре-
тьей же книге «О душе» Аристотель еще яснее высказы-
вает мысль, что ощущающее не может быть ни одно,
ни одной природы с ощущаемым. «Мы чем-то разли-
чаем, — говорит он, — белое и сладкое и все ощущае-
мое; вот из чего видно, что тело не есть последнее орудие
ощущения; ибо тогда можно было бы различать осяза-
нием то, что само различает. Нельзя отличать отдельно,
что белое различается от сладкого;
но и то и другое
должны сделаться ясными через нечто одно, общее им
обоим; ибо иначе выходило бы, как будто одно ощущаешь
ты, а другое — ощущаю я, и из этого уяснялось бы, что
ощущаемое тобою отличается от ощущаемого мною.
Итак, что-нибудь одно должно выражать, что впечат-
ления различны, что белое различается от сладкого, и
это одно столько же мыслит, сколько и чувствует***.
Что отдельным и в отдельное время нельзя различать
отдельного, — это ясно. Точно так же «это различающее
выражает,
что добро отличается от зла: говоря об одном
(положим, о добре), что оно различно от другого (от
зла), это различающее тем же самым (и в то же время)
говорит и о другом (о зле), что оно отличается от первого
(добра). Если я говорю, что что-нибудь различается от
другого, то хотя я и не выражаю тогда же, что это
* Arist. De anima. L. II, cap. 11. Übers, von Weisse.
S. 62.
** Ibid., cap. 12.
*** В главах «О рассудке» мы увидим всю справедливость
и глубину этой заметки Аристотеля.
328
второе отличается от первого; но выражаю разом и то,
и другое. Таким образом, это делается нераздельно и в
нераздельное время» *. Переводчик Аристотеля — Вейсе
думает, что эта глава из книги «О душе» очень испор-
чена **, и действительно, некоторые выражения в ней
не совсем понятны; но общий смысл ее так ясен, что не-
трудно вполне восстановить его, тем более, что это не
описание какого-нибудь исторического события, ко-
торое никогда не
возвратится, но описание явления,
которое беспрестанно в каждом из нас вновь и вновь
совершается.
6. Как бы ни объясняли мы себе природу ощущения,
но в том уже не может быть сомнения, что во всяком
ощущении нашем мы что-нибудь да различаем: тьму от
света, тепло от холода, тишину от звука, один звук от
другого, красное от зеленого, твердое от мягкого, слад-
кое от кислого, движение от покоя, движение вверх от
движения вниз и т. д. Если бы по какому-нибудь слу-
чаю, субъективно
в нас самих или объективно во внеш-
ней для нас природе, исчезла для нас возможность раз-
личать, то вместе с тем прекратилась бы и возможность
ощущать. Если бы не было света, то мы не только не
ощущали бы света, но не ощущали бы и тьмы, как не
ощущают ее слепорожденные; тьма существовала бы
для зрячих, но не существовала бы для нас, хотя мы хо-
дили бы во тьме: не существовала бы потому, что мы не
имели бы возможности отличить ее от света. Следова-
тельно, в этом случае различение
совершенно тожде-
ственно с ощущением. Но, может быть,только свет и тьма
как отсутствие света находятся между собой в таком
отношении, в каком, по замечанию Аристотеля, нахо-
дятся для нас добро и зло, или в каком находятся между
собою плюс и минус в математике. Однакоже, всмотрев-
шись внимательнее и во все другие ощущения, мы за-
метим в них то же самое. Предположим себе, что пред-
сказание современной физики сбылось и что температура
* De anima. L. III, cap. 2. Übers. S.
70 и 71.
** Ibid. S. 286.
329
всех тел уравновесилась, так что все тела, не исклю-
чая и нашего, имели бы одну и ту же высокую или низ-
кую температуру, и положим, что мы продолжали бы
жить и чувствовать. Тогда, без сомнения, мы потеряли
бы ощущение температуры: не имея случая различать
тепло от холода, мы не ощущали бы ни тепла, ни холода.
Могло бы даже случиться, что мы сильно страдали бы
от постоянного, неизменяющегося жара, или от по-
стоянного, неизменяющегося
холода, но не знали бы,
отчего страдаем, не различали бы жара от холода; а,
следовательно, не сознавали бы ни жара, ни холода;
эти ощущения, эти акты сознания были бы для нас не-
возможны. И в этом случае, следовательно, различение,
ощущение и сознавание суть только различные названия
одного и того же психического акта. Возьмем еще
один случай: предположим, что все в мире стало жел-
того цвета, и мы легко поймем, что тогда для нас не
только бы не существовали ощущения других
цветов,
потому что их не было бы; но не существовало бы ощу-
щения и желтого цвета, хотя бы он и был в природе и
действовал на наши глазные нервы, как действует и
теперь. Мы не ощущали бы его потому, что нам не с чем:
было бы его сравнивать, не от чего было бы его отли-
чать, и потому мы перестали бы его ощущать, не могли
бы его сознавать. Следовательно, в нашей психической
деятельности не было бы всех тех материалов, которые
даются ей теперь ощущениями различных цветов, а
следовательно,
не было бы и понятия о цвете. То же
самое приложимо ко вкусу, запахам и движениям.
Если мы сознали движение земли, то только по-
тому, что наблюдали звезды. Если же бы вся вселен-
ная двигалась так же, как движется наша земля со всем,
что на ней есть, то мы считали бы землю неподвижной.
Из всех этих небольших анализов, а равно из всех
тех опытов над различного рода ощущениями, которые
мы приводили в главах об органах чувств, мы вправе
вывести, что ощущение или сознавание есть
не более, как
различение, плод сравнения, и что там, где невозможны
сравнение и различение, — нет ощущений и нет сознания.
330
7. Но спрашивается, разве мы не можем чувствовать
страдания или удовольствия, не сравнивая ни с чем
наших страданий и наших наслаждений? Разве стра-
дания и наслаждения, гнев и зависть не чувства? Дей-
ствительно, если слову чувство мы придаем обширное
значение, включив в него как сознание внешних впе-
чатлений, так и внутренние сердечные чувства недоволь-
ства, страдания, гнева и т. д., то слово чувствовать бу-
дет заключать в себе слово
сознавать. Но мы можем
гневаться, почти не сознавая того, что мы гневаемся,
хотя в наших словах и поступках будет выражаться
гнев, — и таков именно самый сильный гнев. Напротив,
как только мы обратим наше сознание на наше чувство,
на то, что мы гневаемся, гнев наш начнет заметно ос-
лабевать. Точно также следует различать радость и
сознание радости; страдание и сознание страдания. Но
можно ли радоваться, не сознавая радости, или страдать,
не сознавая страдания? Конечно, нет:
если страдание
так сильно, что вся душа в нем сосредоточивается и со-
знание становится невозможным, тогда мы теряем со-
знание, впадаем в обморок. Точно так же удовольствие,
гнев или страх могут до того усилиться, что сделают со-
знание невозможным. Чувствовать боль и сознавать
боль — не одно и то же: если мы следим за перерывами
боли, повышением или понижением ее интенсивности,
ее местным распространением и пр. это значит, что мы
сознаем боль. Но чем сильнее боль, тем сознавание
ее
становится затруднительнее; и поднявшись до высокой
степени, она прекращает сознание. В этой главе мы
говорим о чувстве только в тесном смысле сознания и
находим, что сознавать и различать одно и то же. Ана-
лиз же внутренних, сердечных чувств ожидает нас впе-
реди.
8. Убедившись в том, что сознавать или ощущать
значит различать, а различение возможно только при
сравнении, мы легко уже убедимся в том, что если бы
сознание наше не могло одновременно сравнивать двух
или
более впечатлений, то оно не могло бы их разли-
чать, следовательно, не могло бы их сознавать,—не было
331
бы сознания, Если б мысль Вундта, а отчасти и Спен-
сера, была справедлива, т. е. если б в нашем сознании
в одно и то же время не могло быть более одного впечат-
ления, то акт сравнения был бы невозможен. С чем же
я могу сравнить единичное впечатление, если не с другим
современным же ощущением или следом бывшего впе-
чатления, который, однакож при акте сравнения из
следа делается современным ощущением? * Сравне-
ние есть камень преткновения
теорий, подобных теориям
Вундта и Спенсера. Вот почему, может быть, и Джон
Стюарт Милль, как-то обходя этот акт мышления, на-
зывает его «необъяснимым», «исключительным», «специ-
фическим» и отводит ему особенное, последнее место
в основных актах мышления **.
Но мы видим уже теперь, что сравнение вовсе не
какой-нибудь исключительный, неважный, стоящий
особняком акт мышления; но что это есть самый суще-
ственный акт сознания, без которого самое сознание, а,
следовательно,
и вся сознательная жизнь человека не-
возможны. Без современного ощущения двух или не-
скольких ощущений или следов бывших ощущений***
невозможно сравнение; без сравнения — невозможно
различение, без различения нет сознания. Следовательно,
возможность сравнения есть необходимое условие со-
* См. выше, гл. XIX, п. 14. То же утверждает и сам Спен-
сер в своей теории памяти. Это очень ясно выражено также у Мил-
ля (Logic. T. I, р. 76).
** Mill's Logic. Book I, ch. III, § 11,
p. 75. Он признает
чувство сходства особенного рода ощущением: мы же доказы-
ваем, что всякое ощущение есть результат сравнения, т. е. чув-
ства сходства и различия. Также см. В. I, Ch. V, § 6. Здесь он
дает предложениям, основанным на сходстве, особое и при-
том последнее место. Мы же утверждаем, что чувство сходства
и различия есть основание всякого предложения. Но не противо-
речит ли Милль сам себе (В. IV, ch. 2, р. 196), говоря, что срав-
нение предшествует всякой индукции?
Подробнее этот вопрос
разобран в главе о рассудке.
*** Ощущать след бывшего впечатления и ощущать настоя-
щее впечатление — в сущности одно и то же. В обоих случаях
мы ощущаем нервное состояние; следовательно, ощущая след
бывшего впечатления и настоящее впечатление одновременно,
мы ощущаем разом два различные состояния нервов.
332
знания; а одновременность сознания разом нескольких
ощущений есть необходимое условие сравнения.
9. Вместе с признанием необходимости процесса
сравнения для происхождения каждого определенного
ощущения делается совершенно невозможным объяс-
нение психических явлений какими бы то ни было ма-
териальными движениями, будут ли то движения нерв-
ных волокон, или движения нервного процесса, или
психического эфира и т. п. Если всякое впечатление,
по
признанию современной физиологии, есть не что иное,
как движение нервов, вызываемое в них внешними
влияниями, то ясно само собою, что два нервные дви-
жения не могут сравнивать себя друг с другом: для
этого первое движение должно бы быть вторым движе-
нием и в то же время самим собою, а второе движение —
первым и в то же время самим собою. Впечатление слад-
кого, применяясь к выражению Аристотеля, дает нашим
нервам одно движение, а впечатление горького дает
другое — противоположное;
впечатление же зеленого
цвета опять особенным образом движет наши нервы.
Движения эти могут совершаться в отношении друг
друга двояким образом: или одновременно, но разно-
местно, или в одном и том же месте, но разновременно.
В первом случае два различные нервные движения, из
которых одно, положим, даст нам впечатление зеленого
цвета, а другое — впечатление красного, будут выпол-
няться двумя разными системами глазных нервов *.
Во втором случае два различные нервные движения
од-
ного и того же рода, но различной силы (быстроты или
непрерывности) будут выполняться одними и теми же
нервами, но в различное время: одно сначала, а другое
потом, когда первое уже прекратится. Ясно само собой,
что ни в том, ни в другом случае сравнение между этими
различными нервными движениями, а следовательно,
и различение их было бы совершенно невозможно, если
бы то, что различает, были бы те же самые движущиеся
нервы. Утверждать это все равно (воспользуемся
*
См. выше, гл. VI, п. 16.
333
опять метким словом Аристотеля), что утверждать,
что если бы один человек ощущал красный цвет, а дру-
гой ощущал зеленый, то из этого могло бы возникнуть
различение зеленого цвета от красного. Но так как раз-
личение, как мы уже доказали, есть то же самое, что
ощущение и сознание, то ясно, что акт сознания не
может быть выполняем нервами, а должен быть выпол-
няем чем-то особенным, отдельным от нервов, чем-то
таким, что не стесняется условиями
места и времени.
10. Нервы наши способны к одновременным, но разно-
местным движениям; они способны также к одномест-
ным, но разновременным движениям; к соединению
же различных движений в одно место и в одно время, что
требуется для выполнения самого простого ощущения,
самого простого акта сознания, не способны ни нервы,
ни что-нибудь иное, материальное. Ничто материаль-
ное, насколько наука определила материю, не способно,
как заметил еще Аристотель, в одно и то же время
и в
одном и том же месте двигаться в различных направ-
лениях. Движение, вызываемое в нервах впечатлениями
черного цвета, противоположно движению, вызывае-
мому в нервах впечатлениями белого цвета. Но для
того, чтобы совершился акт ощущения, т. е. различе-
ния между этими двумя движениями, первое должно
было бы сделаться вторым и второе первым, в один и
тот же момент времени и в одном и том же месте. На-
прасно мы, следуя Фехнеру, старались бы увернуться
из железных клещей
аристотелевской логики, пред-
ставляя себе, что такое отождествление противопо-
ложных движений с полным сохранением их противо-
положности (иначе нечего было бы и различать) сде-
лается возможным, если мы ускорим быстроту этих
движений в громадной степени (громадные цифры —
обыкновенное прибежище худой логики). Мы не можем
понять движения иначе, как совершающимся в простран-
стве и времени: иначе это будет уже не движение, а не-
что другое. Как бы ни было быстро движение,
всякая
данная частица движущегося тела (всякая молекула
его или даже атом) в настоящий момент будет уже не
334
там, где была в прошедший. Напрасно также прибе-
гли бы мы в этом случае, как и пробовали делать иные,
к известному механическому явлению одновременного
действия двух сил на одно и то же тело, или к так назы-
ваемому параллелограмму сил. Если тело, под влиянием
двух различно действующих на него сил, движется по
среднему направлению, т. е. по диагонали параллело-
грамма, то, как справедливо заметил Лотце *, здесь
происходит не соединение
двух движений, а третье,
новое движение, тогда как для акта сознания должны
бы совпасть два различные движения, нисколько не
утрачивая своего различия. Движение, которое дается
нашим нервам влиянием красного луча, должно бы ощу-
щать, что оно не то, которое дается влиянием желтого
луча, а для этого оно должно бы быть движением жел-
того луча и в то же время движением красного. Из этого
мы в полном праве вывести, что никакое материальное
движение не способно выполнить того
акта, который
мы называем ощущением или вообще сознанием. Вот по-
чему психологи и мыслители физиологического напра-
вления так неохотно вдумываются в акт сравнения, ле-
жащий, как мы видели, в основе всех ощущений, —
этих единственных материалов всех наших сознатель-
ных психических работ.
11. Однакоже не привел ли нас наш анализ акта ощу-
щения к странному и непримиримому противоречию?
Для того, чтобы ощущать, как мы доказали, нужно уже
сравнивать два различные впечатления,
нужно их уже
различать; но для того, чтобы сравнивать и различать
впечатления, разве не нужно уже их ощущать? К этому
противоречию, как кажется, пришел и Аристотель,
и ответил на него не положительно, но вопросом, смысл
которого для нас не совсем понятен **. Это же противо-
речие почувствовал и Кант, когда задался вопросом:
«видим ли мы цвет только чувственно, или с помощью
сравнивающего разума?» Это же противоречие заста-
* Microkosmos. Erst. В. S. 179.
** Arist. De anima.
Lib. III. Cap. II. Übers. S. 71.
335
вило и Фриса отделить «чистое созерцание» от «чув-
ственного созерцания» *. Однакоже, такое разделение
кажется нам лишенным смысла, ибо мы видим, что са-
мые чувственные из наших актов сознания — ощуще-
ния цветов, звуков, вкусов и т. д. требуют уже пред-
варительно различения, а, следовательно, и сравне-
ния. Что же такое будет «чувственное созерцание»,
если оно не будет ощущением? В этом случае мы только
описываем явление, не будучи в
состоянии отгадать тех
средств, которыми это явление выполняется; но разве,
описывая, напр., явление притяжения или электри-
чества или явление химического сродства, мы понимаем
средства, которыми эти явления выполняются? «Везде
мы видим только как и не знаем почему***. И в явлении
сознавания для нас ясно только одно, что душа наша
начинает сознавать, когда получается возможность
сравнивать и различать, — что ощущение единичных
впечатлений в их раздельности для души невозможно,
что
она, наконец, сознает только отношение между
единичными впечатлениями, а не самые единичные впе-
чатления. Всякое ощущение, как сказал Аристотель,
есть непременно отношение, и душа сознает только эти
отношения между нервными движениями, а не самые
нервные движения, о которых она непосредственно
ничего не знает, равно как и о самых нервах; то и
другое открывается только объективною наукою.
12. Признав за факт, что ощущение единичного нерв-
ного движения для души невозможно,
мы, вместе с тем
должны признать, что и раздвоение сознания между
двумя нервными движениями также невозможно.
Бели бы сознание при этом раздваивалось, то ощущение
опять было бы невозможно, как невозможно полное
совпадение двух различных движений с полным сохра-
* Anthrop. Erst. В. S. 106.
** Введение в опытную медицину, Клод-Бернар, стр. 130:
с Когда мы знаем, что вода и все ее свойства представляют резуль-
тат соединения кислорода с водородом в известных пропорциях,
то
мы знаем все, что можем знать об этом предмете, и это отве-
чает на вопрос пак, а не почему».
336
нением их различия. Из этого прямой вывод тот, что акт
сознания не есть движение, а нечто особенное, свой-
ственное одной душе и невозможное для материального
мира. Самое поверхностное наблюдение над деятель-
ностью нашего сознания убедит нас, что всякое раз-
двоение противно природе сознания и что если оно не
может соединять, то оно перестает действовать. Со-
знание может собою обнимать одновременно два впечат-
ления, но только под условием,
что оно находит менаду
ними отношение. Собственно говоря, сознание сознает
всегда только одно отношение между впечатлениями и
не может стремиться в разные стороны, к разным впе-
чатлениям, не соединяемым в одно отношение. В этом
смысле следует понимать слова Аристотеля о «единстве
сознания», которым так злоупотребил Вундт.
13. Нервные впечатления могут рассеивать созна-
ние, могут, так сказать, тянуть его в разные стороны.
Не признав этого, мы не могли бы себе объяснить, ка-
ким
образом одно впечатление может вытеснить из души
другое, а этот факт ежеминутно в нас совершается. Во
время борьбы нового впечатления со старым, с кото-
рым у него нет ничего общего (когда, например, стук
или холод, или какое-нибудь другое впечатление пре-
рывают ход наших мыслей и т. п.), должен быть непре-
менно момент, когда оба эти впечатления, и вытесня-
ющее и вытесняемое, находятся в сознании, т. е. оба
они сознаются. Но само по себе сознание не может стре-
миться к
двум разным, ничем между собою несоединен-
ным впечатлениям. Полную невозможность такого раз-
двоения сознания может испытать на себе всякий,
попытавшись разом направить свое сознание на два пред-
мета. Из этого мы вправе вывести, что влияния внеш-
него мира, вызывая в нашем организме разом множество
различных, одновременных нервных движений, стре-
мятся всегда развлечь сознание, увлекают его в разные
стороны; но сознание, по самой природе своей, борется
с этими увлечениями
и всегда стремится к единству, к
сознанию общего отношения. Не только сознание не
может направиться на два разные впечатления; но оно
337
точно так же не может направиться на два разные, уже
сознанные им отношения. Оно всегда будет стремиться
найти отношение, общее этим отношениям, — отноше-
ние отношений. Это стремление сознания всегда к един-
ству и полная невозможность для него стремления
обратного, стремления в различные стороны или в раз-
личных направлениях, без сомнения, и было причиною,
почему, при поверхностном наблюдении Вундту, Спен-
серу и другим писателям того
же направления каза-
лось, что сознание в одно и то же время может ощущать
только одно впечатление, одно нервное движение.
14. Изучая впоследствии деятельность памяти, во-
ображения и рассудка, мы увидим, что самая степень
ясности сознания зависит от количества выполненных
им соединений; но и теперь уже можно заметить, что чем
более отношений соединило сознание в одно общее от-
ношение, тем яснее отразится в нем предмет, который
Своим влиянием на органы чувств и нервную систему
вызвал
в душе все эти акты сравнения и различения,
все эти отношения и отношения отношений. Взглянув
бегло на большую картину, на которой нарисовано
множество лиц в самых разнообразных положениях,
мы сохраним в душе нашей только самое неясное со-
знание картины; но чем пристальнее мы будем вгляды-
ваться в ее подробности, связывая эти подробности в
общие отношения, и если, наконец, идя этим путем, мы
постигнем основную идею картины, т. е. то общее для всех
ее подробностей отношение,
которым все они связы-
ваются в одно целое, тогда только наше сознание кар-
тины достигнет высшей степени. При такой степени
сознания достаточно, чтобы в нас родилась основная
идея картины, — и все подробности ее возникнут пе-
ред нашим умственным взором. Впрочем, это явление
объяснится нам более, когда мы изучим законы ассо-
циаций, по которым сознание наше действует в этом
случае и на основании которых следы работ нашего со-
знания сохраняются в памяти телесной и душевной
не
отдельно, а целыми вереницами, группами и сетями.
338
Глава XXII
ПРИПОМИНАНИЕ [32]
Припоминание механическое и душевное (1—2).— Опи-
сание душевного припоминания. Необходимость при-
знания двух агентов в этом акте (3—5).— Идея как ду-
шевный след. Отличие идеи от представления (6—13).—
Объяснение акта припоминания с помощью принятой
гипотезы (14—17)
1. Акт припоминания так часто и так ясно совер-
шается в нас, что каждый имеет полную возможность
наблюдать его. Наблюдая же этот акт,
мы легко заметим,
что он бывает двоякого рода. Одно припоминание бывает
невольное, которое потому мы назовем механическим;
в другом мы замечаем ясно участие нашего желания:
мы стараемся припомнить, что нам нужно, и наше же-
лание исполняется иногда очень не скоро, а иногда ос-
тается даже и вовсе без исполнения, несмотря на
долгие старания наши. Такое припоминание, так как
инициатива его выходит из души, мы назовем душевным.
Припоминание душевное и припоминание механическое
часто
перемешиваются между собою в один продолжи-
тельный процесс. Вспомнив произвольно какое-нибудь
событие нашей жизни, мы начинаем развертывать длин-
ную цепь воспоминаний — одно звено за другим и при
этом заметим, что одни из звеньев этой вереницы вос-
поминаний сами собою входят в наше сознание, иногда
пробуждая в нас заметное чувство изумления, вызы-
ваемого неожиданностью; тогда как другое звено, на-
оборот, долго, а иногда и вовсе не поддается нашим
душевным усилиям.
2.
Причины и средства механическово припоминания
уже объяснены нами в главах о «рефлексах», «при-
вычке» и «нервной памяти». Ясно само собою, что в
этом припоминании привычки нервов, почему либо
связанные между собою, взаимно вызывают одна дру-
339
гую, как вообще один рефлекс вызывает другой, с
ним связанный *.
3. Гораздо труднее объяснить явление душевного
припоминания, хотя это одно из самых частых и самых
ярких душевных явлений. Кто из нас не испытывал
того, довольно мучительного состояния, когда мы при-
поминаем что-нибудь, чего, казалось, не могли забыть и
что однакоже позабыли. То то, то другое подвертывается
ищущему сознанию; но оно отвергает и то, и другое,
ясно сознавая,
что это не то, чего оно ищет. Следо-
вательно, нельзя сказать, чтобы наше сознание совер-
шенно не знало, чего оно ищет: уже для того, чтоб ис-
кать, оно должно знать, чего ищет. Но, с другой сторо-
ны, если бы сознание наше знало, чего ищет, то ему не
нужно было бы искать. Если библиотекарь ищет данной
книги в своей библиотеке и не находит, то это потому,
что библиотекарь и библиотека два разные существа,,
и на полках библиотеки может не оказаться тех книг,
образ и заглавие
которых, а может быть, и содержание,
сохраняются в голове библиотекаря. И, наоборот, мо-
жет случиться и так, что на полках библиотеки стоит
книга, о которой ничего не знает библиотекарь. Но если
душа наша была бы разом и библиотекарь, и библио-
тека, то этого не могло бы с нею случиться. Библиотека,
одаренная сознанием, не могла бы позабыть, что в ней
хранится; а если бы таили другая книга исчезла из нее,
то библиотека не могла бы ее вспомнить. Если бы па-
мять библиотекаря
была в то же время и библиотекою,
то ей нечего было бы искать: все, что в ней есть, была
бы ею самою.
4. Таким образом, если бы припоминание было де-
лом одной души, как это утверждают психологи-идеа-
листы **, то тяжелое ощущение долгого и нередко бес-
плодного припоминания было бы невозможно. Душа
или воспроизводила бы свой прежний акт, или не могла
бы его воспроизвести, не зная ничего о своем бессилии:
* См. выше, гл. XII, XIII, XIV.
** Напр., Эрдман, Розенкранц, Фихте-сын
и др.
340
середины не могло бы быть. А между тем, душа наша
очень часто ищет чего-то определенного в области па-
мяти: перебирает при этом те или другие подверты-
вающиеся ей воспоминания и отвергает их, как негод-
ные, как не те, которых она ищет; следовательно, душа
наша знает, чего она ищет в области памяти. То же
самое следует сказать и о нервной системе. Если бы весь
акт воспоминания совершался одною нервной систе-
мой, то явление припоминания,
столь знакомое каждо-
му из нас, было бы невозможно. Нервная система или
прямо воспроизводила бы прежде установившееся в
ней привычное движение, или не могла бы его воспроиз-
водить, и не сознавала бы в то же время своего бесси-
лия; она не могла бы в одно и то же время и знать то,
чего она в себе не находит, и не находить того, что она
в самой себе знает. Словом, акт неудачного припомина-
ния, продолжающийся в нас иногда слишком долго,
чтобы мы могли его не заметить, был
бы невозможен,
если бы в этом акте не участвовали два агента: созна-
ние и нервная система. Может быть, ни в чем не выра-
жается так ощутительно двойственность нашей приро-
ды, как в акте припоминания.
5. Чтобы уяснить себе, сколько возможно, способ
участия каждого из этих двух агентов (нервной системы
и сознания) в акте припоминания, мы должны припо-
мнить, какую роль играли те же агенты в произведении
ощущения: нервная система давала два или более од-
новременных движения;
а сознание ощущало отношение
этих движений и, таким образом, рождалось опреде-
ленное ощущение. Но если таков способ происхожде-
ния ощущений, то, вероятно, таков же и способ сохра-
нения их следов в нашей памяти. Душа помнит то, что
есть ее собственное дело, т. е. помнит отношения, а
нервная система сохраняет следы того, что произведено
ею же, — а именно: следы нервных движений в виде
приобретенной привычки к тому или другому движе-
нию.
6. В какой форме сохраняются душою
следы раз
почувствованных ею отношений между двумя нервными
341
движениями,— этого мы не знаем: но точно так же не
знаем мы и того, в какой форме нервная система сохра-
няет следы движений, испытанных ею раз или несколь-
ко раз. Последнюю форму мы назвали привычкою, по-
казав в то же время всю неудачу попыток объяснить,
в чем состоит сущность привычки *; первую же форму —
форму, в которой душа сохраняет следы прочувствован-
ных ею отношений, мы назовем идеею.
7. Мысль о том, что душа сохраняет в себе
только
отношения движений, вызываемых в теле влияниями
внешнего мира, видна уже у Аристотеля, и из этой
мысли, с помощью Декарта, вышла впоследствии край-
няя идеалистическая школа, превратившая всю душу в
одни отношения, и математическая школа в психологии,
поставившая всю задачу этой науки в том, чтобы уло-
вить математические законы этих отношений. «Идея,—
говорит Рид,— вошла в философию с скромным характе-
ром образа или представителя вещи»; но потом она раз-
рушила
существование того, что должна была представ-
лять собою. Посредством идей найдено было, что «тепло
и холод, звук и цвет,вкус и запах суть сами только идеи».
Беркли провел идею еще на шаг далее и нашел, что про-
тяжение, плотность, пространство, фигура и тело суть
идеи и что нет ничего в мире, кроме идей и духа. «Но пол-
ного торжества идея достигла в «Трактате о человеческой
природе» (Юма), в котором удален уже и дух, и остав-
лены одни идеи как единственные существа мира»**.
8.
В Германии слово идея имело подобную же исто-
рию; потому что философская Германия в этом отно-
шении получала свое направление из Франции и Ан-
глии. Картезианское определение души как существа,
всегда мыслящего, пройдя субъективный идеализм
Фихте-отца, выработалось в гегелевской философии в
определение души как мысли или как идеи ***; а в пси-
хологии Гербарта, и еще более Бенеке, душа, потерян
* См. выше, гл. XII, п. 7.
** Read. Vol. L, p. 109.
*** Hegel's Werke. Berl.
1845. VII В. Abth., 8, 15, 20,
46, 51 и др.
342
все особенности, дающие ей возможность отдельного
существования, превратилась в ассоциацию впечат-
лений.
9. Мы же постараемся удержаться на этом скольз-
ком пути и не пойдем покудова дальше того значения
идеи, которое мы здесь ей придали. Для нас идея есть
не более как след, оставшийся в сознании от совершив-
шегося в нем акта определенного ощущения, соответ-
ствующий следу движений в нервной системе, который
мы назвали привычкою.
Идея, следовательно, есть след
отношения двух или более нервных движений, остав-
шийся в душе, тогда как след этих самых движений, в
виде привычки к ним, остался в нервной системе.
10. Мы знаем уже из предыдущего*, что все ощуще-
ния: ощущения света, цвета, звука, вкуса и т. д., суть
душевные акты, которым во внешнем мире соответ-
ствуют только движения материи, отражающиеся движе-
ниями же в нервной системе. Этими душевными актами
отвечает душа на все вибрации нервной системы,
а со-
вершив их раз, душа сохраняет следы своих актов, или
идеи раз вызванных в ней отношений, и стремится вновь
воплотить их в нервные движения, т. е. вновь объек-
тировать их в форме телесных движений, или, другими
словами, стремится представить их самой себе. При
таком взгляде на идею и представление мы будем твердо
различать их: идея будет для нас только след отноше-
ния, схваченного душою, отношения между двумя или
более нервными вибрациями, схваченного и превра-
щенного
в ощущение; представление же будет для нас
-воплощенною идеей и воплощенною в тех же самых дви-
жениях, которые вызвали в душе то ощущение, или,
вернее, то отношение, следом которого является идея.
11. Мюллер весьма метко заметил, что идею какого
нибудь цвета следует отличать от ощущения этого цвета,
замечая, что ощущение гораздо ярче идеи **. Но по-
* См. выше, гл. X, п. 12.
** Man. de Phys. T. II, p. 508. — «Кажется, — говорит Мюл-
лер,— есть абсолютное различие между идеею
и ощущением:
ощущение требует анергии органов чувства, которой не тре-
343
чему оно ярче? Именно потому, что здесь совпадает дея-
тельность двух агентов сознания: нервной системы и
души. То же самое следует сказать и об отношении идеи
к представлению: представление гораздо ярче идеи имен-
но потому, что в нем идея души заставляет действовать
и нервы, вызывая в них ту же деятельность, которая
вызывалась в них внешними влияниями. Но, к сожале-
нию, отличив так метко идею от ощущения, Мюллер
смешал идею с представлением;
тогда как идея так же
относится к ощущению, как и к представлению.
12. Отношение идеи к ее воплощению, ощущению
или представлению Мюллер сравнивает с отношением
знака к вещи и слова к тому предмету, которого пред-
ставителем оно служит*. Но в этом сравнении есть не-
которая неточность. Слово само по себе есть уже собра-
ние нервных движений, т. е. уже воплощение идеи. Но,
думая о красном цвете в форме слова, мы ощущаем толь-
ко это слово, а не красный цвет, и нужно употребить
заметное
усилие, чтобы ощущение красного цвета дей-
ствительно появилось. Слово есть уже представление
особенного рода, общее для всех ощущений,— услов-
ный, но чувственный знак ощущений; тогда как идея
есть необходимое душевное последствие ощущения.
13. Из предыдущего уже ясно, что мы напрасно ста-
рались бы представить себе идею в какой-либо форме:
представить ее нельзя; ибо тогда она перестанет быть
идеею и станет представлением. Все, что мы можем ска-
зать о ней, так это только
то, что идея есть предпола-
гаемый след акта души, остающийся в душе; точно так
же как привычка есть предполагаемый след акта нервной
системы, остающийся в ней и после того, как деятель-
ность нервов прекратилась. Мюллер хочет себе предста-
вить отношение идеи к ощущению в виде отношения
буется чтобы составить себе идею». В доказательство же того,
что идея не есть слабое ощущение, Мюллер приводит, что можно
иметь идею цвета вообще, идею ощущении вообще: т. е., по на-
шему
объяснению, можно сознавать не только отношение между
нервными движениями, но и отношения отношений.
* Ibid., р. 509.
344
геометрической фигуры к алгебраическому ее выраже-
нию; но, конечно, это не более, как сравнение: всякая
попытка представить себе идею в какой-нибудь форме
противна самой сущности идеи, которая не есть пред-
ставление. Представление уже выражает идею в нерв-
ных движениях, но в таком случае это не идея.
14. Установив определенный взгляд на привычку
нервов, ощущение, представление и идею, мы уже легко
можем объяснить себе акт припоминания.
В этом акте
идея ощущения или целой ассоциации ощущений сов-
падает с нервными привычками к тем движениям, из
отношения между которыми уже прежде возбудилась
в душе та же идея, которая теперь, в акте припомина-
ния, снова в них воплощается. Это уже повторительный
акт, совершаемый совокупным действием нервной систе-
мы и души; но инициатива в этом повторительном акте
может принадлежать или нервной системе, или душе.
15. «Как только какой-нибудь предмет действует
снова на
наши чувства,— говорит Мюллер,— то мы
узнаем его посредством идеи, которая в нас осталась
об этом предмете; из этого не следует выводить, что
между идеею и ощущением предмета есть сходство; но
только то, что всякое ощущение вызывает непременно
определенную идею и что одно и то же ощущение вызы-
вает всегда одну и ту же идею» *. Но великий физио-
лог описал здесь только один путь припоминания, тогда
как может быть и другой, обратный: идея, возбужден-
ная в душе собственною
внутреннею жизнью души,
собственным течением идей, может возбудить те самые
движения в нервах, которые ,прежде вызвали ее, или
вызывали несколько раз,;и может воспроизвести ощуще-
ние, возбудив те самые движения в нервной системе, для
которых эта идея есть их взаимное отношение. В при-
поминании первого рода напоминанием служит впеча-
тление, идущее из внешнего мира; в припоминании
второго рода напоминанием служит сама идея, до ко-
торой душа достигла каким-нибудь образом
в процессе
* Man. de Phys. T. II, p. 502.
345
своих психических работ. Оба эти противоположные
акта припоминания каждый может заметить в самом
себе. Иногда мы смотрим на представившийся нам
предмет, как бы не понимая или не узнавая его: пред-
мет подействовал на наши нервы и возбудил в них при-
вычные движения; движения эти вызвали в душе со-
ответствующие им отношения, т. е. ощущения; но от-
ношение между этими ощущениями, отношение между
отношениями, т. е. идея предмета еще не возбуждена,
может
быть, потому, что внимание нашей души развле-
чено ее внутренними работами. Противоположное этому
чувство испытываем мы, когда душа наша в своих мы-
сленных работах достигнет до какой-нибудь идеи и за-
хочет воплотить ее или в общую одежду всех идей —
слово, или в ощущение, для чего самые нервы, дающие
то или другое ощущение, должны прийти в движение.
В первом случае напоминание идет из внешнего мира в
виде материальных движений, сообщающихся нер-
вам; во втором — из души
— в виде идеи.
16. Но, кроме того, напоминанием может служить
нам или другая нервная привычка, или другая идея.
Одно привычное движение нервов может вызвать дру-
гое, связанное с ним в одну ассоциацию, и, таким обра-
зом, одно внешнее впечатление может вызвать не одно
привычное движение нервов, но целую группу или вере-
ницу их. Так, первые два-три слова заученных стихов
вызывают за собою остальные, одно за другим, в за-
ученном порядке. При таком развертывании верениц
нервных
привычек душа наша может оставаться почти
безучастною зрительницей, испытывая ощущения зна-
комых звуков, но не улавливая отношения между зву-
ками. Точно так же одна идея может вызвать в душе
нашей целую группу или вереницу других, связанных
с нею или общим смыслом, или общим чувством, и эти
вереницы идей могут развертываться в душе нашей с
такой быстротою, что мы решительно не успеваем обле-
кать их ни в слова, ни в образы, ни в какие другие
нервные движения, и если захотим
потом высказать или
записать то, что совершилось в душе нашей в одно
346
мгновение, то употребляем для этого целые часы, дни,
месяцы, а может быть, и годы.
17. Связь нервных следов в пары, группы, вереницы
и сети и связь идей между собой — существенно различ-
ны. Первые связываются своею внешнею стороною,
вторые — своим внутренним содержанием. Но те и
другие безразлично рассматриваются в психологиях
под именем ассоциаций представлений, к которым мы
и перейдем в следующей главе.
Глава XXIII
АССОЦИАЦИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Различные роды этих ассоциаций (1—3).— Ассоциа-
ции по противоположности (4—5).— Ассоциации по
сходству (6—9).— Ассоциации по порядку времени
(10).— Ассоциации по единству места (11—17).— Ассо-
циации рассудочные (18—22).— Ассоциации по сердеч-
ному чувству (23 и 24).— Связь развития или разумная
(25—27)
1. Словом представление мы обозначили в прошед-
шей главе соединение идеи с нервными движениями, ей
соответствующими, откуда бы ни проистекала инициа-
тива
этого соединения: из впечатлений ли внешнего для
души мира, или из идей, внутреннего мира самой души.
Вот почему мы будем говорить прямо об ассоциациях
представлений, безразлично, будут ли эти ассоциации
связаны единством идеи и родством одной идеи с дру-
гою, или механическою связью самих нервных следов,
в которых воплощается идея. При самом рассмо-
трении ассоциаций мы ясно увидим, к какому роду сле-
дует отнести ту или другую.
2. На разнообразную связь представлений между
собою
давно уже обратили внимание психологи и
философы. У Локка, у Юма, у Канта анализируется
347
эта связь. Гербарт и Бенеке более занимаются
законами движения ассоциаций, чем самыми ассо-
циациями; но гербартианцы стараются пополнить
этот пропуск. Однакоже, несмотря на эту разработку
ассоциаций памяти, самое деление их еще не устано-
вилось, так что каждый психолог дает ассоциациям свое
особое разделение»*. Так, напр., Юм и Кант отделяют
ассоциации представлений по месту от ассоциаций по
времени и ассоциации по сходству от ассоциаций
по
противоположности; но Дробиш связь по единству
времени и связь по единству места принимает за одну
и ту же, а равно не различает связи по сходству от связи
по противоположности **. Герман Фихте, вместо всех
разнообразных ассоциаций, принимает только две: ас-
социацию «внешнюю, эмпирическую», данную самим
расположением предметов в пространстве и времени,
и «ассоциацию внутреннюю, логическую», данную мы-
шлением ***. Это различив между психологами, как мы
увидим далее,
не существенно и зависит от метафизи-
ческих воззрений того или другого психолога. Имея в
виду нашу педагогическую цель, мы избрали наиболее
мелкое деление: самый же анализ различного рода ас-
социаций укажет уже нам на сродство между ними.
3. Единичные следы ощущений могут связываться в
представления ****, а единичные представления — в
целые группы и вереницы представлений различно: во
первых, противоположностью: припоминая белый цвет,
мы вспоминаем черный; во-вторых, большим
или мень-
шим сходством: так, например, взгляд на человека,
* На этом основании Гегель говорит, что эти законы ассо-
циаций, «возникшие во время упадка философии, в период про-
цветания эмпирической психологии» — вовсе не законы (He-
gel's Werke. 1845. VII В. 2 Abth. §455. S. 329). Гегель, видно,
и не предчувствовал, что эмпирическая психология, о которой
он отзывается с таким презрением, далеко переживет и обгонит
его философскую психологию.
** Empirische Psychologie, § 63.
***
Psychologie. Erst. В. S. 457.
**** Всякое сколько-нибудь сложное представление сое-
диняет в себе множество следов ощущений.
348
похожего платьем на другого человека, заставляет нас
припомнить и лицо этого другого; в-третьих, единством
времени: так, происшествия, следовавшие одно за дру-
гим, связываются в нас в один ряд представлений; в
четвертых, единством места: так, два предмета, кото-
рые мы видели вместе, производят в нас один ряд сле-
дов, и воспоминание одного следа ведет за собой воспо-
минание другого; в-пятых, связь рассудочная, когда мы
рассудком сковываем
представления в один ряд, как
причину и следствие, как целое и часть, необходимо его
дополняющую, и т. п.; в-шестых, связь по сердечному
чувству, когда два представления связываются именно
тем, что оба они порождают в нас одинаковое сердеч-
ное чувство; в-седьмых, — связь развития, или разумная.
Теперь разберем поочередно все эти роды связей,
или, как выражается гербартовская теория, спаек пред-
ставлений.
Ассоциации по противоположности
4. Мы уже видели выше, что представление
о жаре
связывается у нас с представлением о холоде; предста-
вление света с представлением мрака и т. п. Эта связь
служит к тому, чтобы выяснить особенность каждого
представления, которое, как мы уже сказали, без таких
сравнений вовсе невозможно. Вот почему ничто так не
уясняет нам особенности какого-нибудь представления,
как противоположность его с другим представлением:
белое пятно ярко вырезывается на черном фоне, черное
на белом.
5. Поэтому, если мы хотим запечатлеть
в душе дитя-
ти особенность какой-нибудь картины, то лучше всего
прибегнуть к сравнению с другой картиной, в которой,
по возможности, было бы более сгруппировано проти-
воположных признаков. Так, например: если мы хотим,
чтобы дитя вполне постигло и твердо усвоило себе пре-
имущества какой-нибудь благословенной местности, оро-
шаемой реками, покрытой прохладными рощами и туч-
ными пажитями, наполненной деревнями и городами
349
и т. д., то мы достигнем этого всего лучше, если рядом
представим противоположную картину песчаной пу-
стыни, где недостаток влаги ведет за собою отсутствие
растительности, животных и людей, где солнце, катясь
по безоблачному небу, раскаляет и воздух, и почву.
Если мы хотим выставить, например, ученику преиму-
щества цивилизации какого-нибудь народа, то поставим
рядом с этим картину жизни дикарей и т. п. Таким со-
поставлением противоположностей
мы достигаем не-
скольких целей: не только мы даем ученику вместо од-
ной картины две, но каждая из этих картин становится
яснее в его душе и укореняется глубже, чем укорени-
лась бы одна по тому общему закону, что два следа, вы-
бывающие в душе один другой, укореняются лучше,
чем один; каждый след придает силы другому и полу-
чает силы другого, не теряя своей собственной. Словом,
противоположности, связываясь как нервные следы или
как идеи, взаимно дополняют и укореняют друг
друга.
Ассоциации по сходству
6. Если возбужденное в нас представление есть
вполне повторение прежнего, то оно только углубляет
след прежнего и тем укореняет его в памяти. То же
самое происходит, если новое представление, хотя соб-
ственно и могло бы быть отличено от прежнего, но это
отличие так слабо, что сознание не могло его уловить.
Так, например, новое имя, сильно сходное с тем, кото-
рое мы уже помним, не запоминается нами, если мы не
обратим особенного внимания
на различие, между
ними существующее. Но если в новом представлении
есть несколько членов, которые были и в прежнем,
а вместе с тем есть несколько и новых, которых в преж-
нем не было, тогда происходит совершенно другое явле-
ние: сходные следы, одинаковые члены ассоциаций,
совпадают, усиливая друг друга и, вместе с тем, крепко
связывая и то, что есть различного в новых представ-
лениях. Это объясняется свойствами нервной системы,
350
с которыми мы познакомились уже в главе о привычке.
Усвоив какую-нибудь привычку, может быть, с боль-
шим трудом, нервы наши легко уже делают прибавле-
ние к этой привычке; так, человек, привыкший к игре
на фортепиано, легко усваивает новую музыкальную
пьесу и т. п. Новая ассоциация представлений, так ска-
зать, срастаясь одной своей частью со старою, уже
глубоко укоренившеюся, опирается новою своей частью
на это прочное основание. На этом
свойстве памяти
основаны, например, все методы изучения иностранных
языков, берущие свое начало от метода Жакото (ме-
тоды Робертсона, Зейденштюкера и др.). Здесь трудны,
собственно, только первые уроки: дальнейшие же все
постепенно становятся легче и легче, если первые были
выучены с величайшею точностью. Новые слова и
обороты, беспрестанно перемешиваясь со старыми,
укрепляются крепостью именно этих старых, твердо
выученных; а старые, хотя и сообщают свою крепость
новым,
но не теряют своей силы, потому что беспре-
станно повторяются. В этом и заключается психологи-
ческий секрет методы Жакото, так удивившей в свое
время педагогов Европы. Казалось бы, что при таком
беспрестанном повторении ученье должно итти медлен-
но, а выходит наоборот: оно идет медленно тогда, когда
мы приобретаем все новое и новое, не повторяя старого
и не сплавляя нового со старым.
7. Весьма естественно, что новое представление,
сросшееся своими тождественными членами
со старым,
глубоко укоренившимся, ложится с ним рядом, от чего
образуется новая ассоциация двух, трех, четырех пред-
ставлений и т. д., связанных между собою общими для
них звеньями. Понятно также, что эти ряды связанных
между собою ассоциаций возникают в нашем сознании
такою же цепью, какою легли в нашу память: одно
звено этой цепи следов вытягивает за собою другое,
за другим выходит третье и т. д. To-есть простая привыч-
ка нервов мало-помалу разрастается в сложную при-
вычку,
и простая идея — в сложную идею, и каждое
звено из этого ряда или нервных привычек, или душев-
351
ных идей влечет за собою деятельность другого звена,
другое — третьего и т. д.
8. Теперь нам легко объяснить себе, почему чело-
век, занимающийся преимущественно, например, исто-
риею, все легче и легче усваивает исторические собы-
тия, а человек, занимающийся ботаникой, все легче и
легче усваивает ботанические сведения; почему у раз-
личных людей формируются различные памяти — бо-
таническая, историческая, математическая и т. д. Новые
исторические
факты, входя в память, улегаются в не&
тем легче и прочнее, чем более находят возможности
образовать ассоциации с прежними, уже твердо залег-
шими в памяти фактами. Ботаник, например, легко
замечает десятки и сотни растений, тогда как небота-
ник быстро забывает и те немногие, на которые случайно
обратил свое внимание. Это происходит не только от-
того, что ботаник знает, на что следует обратить вни-
мание в растении, в чем собственно состоит его особен-
ность, тогда как неботаник,
смотря безразлично на
все части растения, не различая случайного от суще-
ственного, не замечает прочно ничего, — но также и
оттого, что в памяти ботаника есть уже твердо укоре-
нившиеся представления множества растений, так что
представление всякого нового растения сейчас же со-
ставляет в уме его множество ассоциаций со следами
прочих и укореняется прочно силою уже укоренив-
шихся прежде представлений. Тот же самый ботаник,
занявшись изучением другого предмета, например,
язы-
ков или истории, оказывается часто беспамятным. Так,,
знаменитый Линней, обладая необъятною ботаническою
памятью, был замечательно беспамятен в отношении
изучения языков. Прожив три года в Голландии, он
не мог выучиться говорить по-голландски; даже латынь
он знал плохо, хотя создал ботаническую номенкла-
туру на латинском языке*. «Люди, занимавшиеся изу-
чением какой-либо номенклатуры,— говорит г-жа до
* Erziehungs- und Unterrichts lehre, von Benecke.
I B. S. 92.
352
Соссюр,— могли заметить, что первые пять-шесть слов
заучиваются с большим трудом и что потом удержи-
вается без труда несравненно более. То же самое за-
мечается при изучении иностранных языков, стихо-
творений, и вообще при всяком упражнении памяти.
Кажется, как будто при входе в каждую область зна-
ния стоит препона, которая, будучи снята раз, уже не
представляется более» *. Однакоже, принимая вме-
сте с последователями Гербарта, что
память есть нечто,
приобретаемое человеком, есть ассоциация следов,—
мы не согласны видеть в этом всю способность памяти
и всю причину различия этой способности у разных
людей» Мы уже видели, как, с одной стороны, память
находится вообще в зависимости от нервной системы,
как она ослабевает с годами и подвергается влиянию
болезненного состояния нервов; а с другой — как на-
правление памяти может зависеть от прирожденных спо-
собностей организма: от различной силы, впечатли-
тельности
и разборчивости того или другого органа
нервной системы у различных лиц.
9» Ассоциация представлений посредством част-
ного сходства их имеет чрезвычайно важное значение
для педагога*. Привязывать к старому, уже твердо
укоренившемуся, все изучаемое вновь — это такое пе-
дагогическое правило, от которого, главным образом,
зависит успех всякого ученья. Хорошая школа, ка-
жется, только и делает, что повторяет, а менаду тем
знания учеников быстро растут: дурная школа только
и
делает, что все учит вновь или повторяет забытое,
а между тем знания мало прибавляются. Хороший
педагог, прежде чем сообщить какое-нибудь сведение
ученикам, обдумает: какие ассоциации по противопо-
ложности или по сходству может оно составить со
сведениями, уже укоренившимися в головах учеников,
и, обратив внимание учащихся на сходство или раз-
личие нового сведения со старым, прочно вплетет но-
* L'éducation progressive, par M-me Necker-de-Saus-
sure, 4 édit. T. II, p. 134.
353
вое звено в цепь старых, а потом нарочно подымет ста-
рые звенья вместе с новыми и тем самым укрепит проч-
но новые ассоциации. Беспрестанное передвижение
в голове старых звеньев необходимо уже для того,
чтобы придать им силу, укрепляющую новые звенья,
и потому хороший педагог повторяет старое не для
того, чтобы повторять забытое, но для того, чтобы этим
старым прочнее укрепить новое. Понятно, что сила
такой приобретенной памяти увеличивается
новыми
приобретениями.
Ассоциации по порядку времени
10. Два представления, следовавшие непосредствен-
но одно за другим, связываются уже тем, что они
одно за другим следуют. Таким образом связываются
в памяти ученика слова какого-нибудь отрывка на
незнакомом для него языке. Не понимая значения слов,
он ставит одно слово за другим единственно потому,
что они в этом порядке улеглись в его памяти, и если
отрывок заучен твердо и голосовые мускулы привыкли
к данному порядку
звуков, то довольно сказать первое
слово, чтобы все остальные побежали за ним, как коль-
ца развертывающейся якорной цепи, без участия воли
и даже сознания дитяти. Но замечательно, что если
ученик заучил такой отрывок не разом, а в различное
время, то каждый раз будет останавливаться на этих
перерывах и должен прочесть отрывок в целости не-
сколько раз, чтобы связать эти куски, разделенные
единственно только временем изучения. Конечно, такое
изучение, требующее меньше всего
работы сознания,
а только упражнения, главным образом, голосовых
мускулов и отчасти слуховых и глазных нервов, есть
изучение самое механическое. Вот почему таким именно
ученьем отличаются все те натуры, для которых, по
непривычке их к умственной работе, она является са-
мою тяжелою и нелюбимою. Для детей вообще мышле-
ние тяжело, и иной ученик, не привыкший к мышле-
нию, охотнее выкрикивает заданный урок несколько
354
десятков раз, чем прочтет его раз с сознанием: он по-
лагается на силу привычки голосовых мускулов, и
она действительно его вывозила в старинных школах.
Остановится такое дитя: учитель подскажет ему сло-
во, — и опять мельница замолола. Но, сознавая вполне
всю нелепость ученья, основанного только на удиви-
тельной силе привычки в голосовых мускулах, мы, тем
не менее, находим, что и такое учение в хорошей школе,
хотя в самых тесных пределах,
имеет свое место, именно
укрепляя в сознании учащегося следы представлений
и понятий памятью голосового органа.
Ассоциации по единству места
11. Предметы, размещенные в пространстве один
возле другого, в таком же порядке оставляют и следы
в нашей памяти. Припоминая предмет, мы припоминаем
и соседний с ним. Эти ассоциации, конечно, схваты-
ваются более всего органом зрения и отчасти только
органом осязания. Такие ассоциации, основанные на
единстве места, весьма сильны у
людей, у которых при-
родою и упражнением тонко развит орган зрения, и
особенно сильны у живописцев. Но вообще у детей
почти всегда преимущественно развита память зрения,
и часто целые уроки укореняются в памяти дитяти та-
кими ассоциациями места. Отвечая урок, дитя видит
перед собою развернутую книгу или развернутую те-
традь и переходит со строчки на строчку, со страницы
на страницу. Вот почему полезно печатать в детских
книгах крупными буквами собственные имена и под-
черкивать
в тетрадях те слова или названия, которые
должны быть твердо замечены.
12. Ассоциации по месту всего более способствуют
установлению в нас уже не рядов, а целых групп пред-
ставлений, в которых с одним срединным эвеном свя-
зано множество других, идущих в разные стороны.
Конечно, описывая в словах такую группу и даже
наблюдая ее внимательно в своем воображении, мы
355
не можем разом итти в разные стороны; но, тем не
менее, это не мешает нам, идя в одну сторону, помнить,
что есть другие, и, рассмотревши или описавши все,
что стоит налево, приняться потом за такое же рас-
смотрение или описание того, что стоит направо. Вот
почему ученик, заметивший хорошо, например, карту
страны, группу красок и очертаний, на ней изображен-
ных, может потом свободно описывать эту карту, на-
чиная с какого угодно конца;
и, конечно, такое изуче-
ние географии несравненно полезнее и тверже изучения
ее по книге. Можно только тогда назвать географиче-
ское изучение основательным и прочным, когда ученик,
у которого вы потребуете, например, описания Вол-
ги, немедленно может представить в своей зрительной
памяти всю эту реку, как она изображается на карте,
с ее извилинами, притоками и городами, и достаточно
оторвал свои познания от книги и привязал к карте,
чтобы начать описывать Волгу от истока
к устью, или
от устья к истоку. Словом, надобно заботиться, чтоб
географические познания ученика, через рассматри-
вание и черчение карты, из ассоциаций по времени изуче-
ния в книге перешли в ассоциации по месту, связан-
ные не нитью рассказа, но картой, оставившею глубокий
след в памяти и без труда вызываемой воображением
ученика в его зрительном органе.
13. Зрительный орган наш имеет такое преимуще-
ственное участие в акте памяти и мы так привыкаем
все облекать в краски
и формы, что, даже изучая самые
отвлеченные философские предметы, мы все же при-
даем им какую-то форму, что не мало помогает нам удер-
живать нить рассказа и группировать его. Так, даже
знаменитый профессор философии, с которым в ясно-
сти изложения самых трудных и отвлеченных философ-
ских категорий едва ли кто может сравняться, знаме-
нитый иенский профессор Куно-Фишер, читая свою
лекцию, прибегает к помощи доски и на ней чертит,
и именно чертит, а не пишет, схему своей
лекции,
столько же для слушателей, сколько и для самого себя:
чертами он показывает, как два или три понятия выхо-
356
дят из одного, как они сливаются или разделяются и в
каком отношении находятся друг к другу.
14. Все предметы в мире расположены группами,
а не рядами, и у каждого предмета не только два со-
седа — передний и задний, но множество: и справа,
и слева, и сверху, и снизу. То же самое можно сказать
и о представлениях души, а также и о мыслях. Уменье
видеть умственными глазами нашими предмет в центре
всех его отношений составляет исключительный
при-
знак великих умов. «Этою способностью,— говорит
Неккер-де-Соссюр,— отличаются именно великие пол-
ководцы и администраторы. Они ведут разом (de front)
тысячи различных нитей, следят за их соединением,
разделением, перекрещиванием, потому что эти люди,
так сказать, видят все предметы своей мысли разом.
Может быть, и мы видим, более или менее темно, пред-
меты наших мыслей; может быть, наши соображения,
даже самые отвлеченные, сопровождаются какими-ни-
будь образами
в нашем уме. Если это так, то очень
важно сообщить детям такой способ представления, ко-
торый позволил бы им обнимать разом множество пред-
метов вместе и созерцать их внутренно, не разделяя.
Но это такая способность, которой нельзя образовать
посредством языка, потому что язык, как письменный,
так и изустный, подчинен порядку последовательности,
выпускает идеи одна за другой, и тогда как мы рас-
сматриваем одну, другая может от нас ускользнуть.
Вот почему люди, получившие
только одно литератур-
ное образование, имея способность очень далеко пре-
следовать последствия одной и той же идеи, теряются
в лабиринте, как только предмет усложняется *. Вот
почему, для удаления неудобства, соединенного с ис-
ключительным употреблением языка, полезно, сколько
возможно, прибегать к ученью, обращающемуся к чув-
ству зрения. Память местная или представляющая
(в картине) имеет уже сама по себе преимущество пред-
ставлять образы в одно и то же время и может
приучить
* Отсюда частая односторонность в мыслях кабинетных
людей.
357
детей и для идей составлять картины или планы того
же рода» *.
15. Для этой цели Неккер-де-Соссюр рекомендует
не только изучение географии по картам и черчение
таблиц, синоптических и синхронистических, но и ри-
совку планов комнаты, здания, улицы. Мы же находим,
кроме того, очень полезным, вообще черчение схем
всякого рода, как только приходится дать заметить
детям соотношение частей какого-нибудь предмета,
нескольких предметов, составляющих
одну группу,
и т. д. Так, например, весьма полезно, при изучении
с детьми человеческого тела, семейств, родов и видов
животных и т. п., чертить на доске соответствующие
таблички, по которым дитя вело бы свой рассказ.
16. На основании того же самого психического за-
кона полезно изучать исторические происшествия,
имея перед собою карту местности, в которой эти про-
исшествия совершались, чертить походы, о которых
рассказывается, чертить постепенное расширение ка-
кого-нибудь
государства, родословные таблицы, сло-
вом, все, что может быть начерчено. Посредством таких
чертежей учитель приобретает в зрительной памяти
дитяти самого могущественного союзника**.
* L'éducation progressive, par m-me Necker-de-Saus-
sure, 4 édition. T. II, p. 137 et 138. Здесь же глубокомыслен-
ная писательница делает важное примечание, что «самые успехи
науки обязаны много этой возможности одновременного пред-
ставления многих предметов вместе, так как и в природе пред-
меты
образуют группы». Читая эти строки и припоминая, что
психология Гербарта и Бенеке была неизвестна этой писатель-
нице (впрочем, Соссюр была знакома не только с Локком, Кантом,
но и с английским психологом Ридом), нельзя поистине не удив-
ляться ее психологическому и педагогическому такту, равных
которому мы не видим ни в одном немецком педагоге. Я думаю,
что немецкие педагоги (а французские и подавно) даже не вос-
пользовались всем тем, что представляет сочинение этой по^
истине
великой педагогической писательницы. Какие пошлости
в педагогической литературе представила Франция после сочи-
нения Соссюр! Как будто и не читала его. Немецкие педагоги
цитируют ее также очень редко.
** Английский математик Валлис (Wallis) не только мог удер-
живать в памяти число из 53 цифр, но извлекал в уме квадратный
358
17. Так как память зрения в особенности сильна у
детей, то потому и ассоциации, основанные на связи по
месту, всего удобнее воспринимаются детьми и крепче
залегают в их душе. Вот почему изучение географии,
ассоциации которой преимущественно основаны на
связи по месту, самое приличное занятие для учения
детей, как это заметил уже Кант*.
Рассудочные ассоциации
18. В рассудочные ассоциации следы связываются
нами по внутренней логической
необходимости: как
причина и следствие, как средство и цель, как целое и
необходимая его часть, как положение и вывод и т. д.
Мы называем эти ассоциации рассудочными не потому,
чтобы в других ассоциациях (по месту, времени и т. д.)
вовсе не участвовал рассудок (мы видели, что участие
рассудка, т. е. способности сравнивать и различать,
необходимо даже для всякого определенного ощущения),
но потому, что в рассудочных ассоциациях участие
рассудка преобладает над механизмом, составляет
основание,
главную причину и цель ассоциации. Вся-
кая механическая ассоциация может быть превращена
в рассудочную, как только я сознал логическою необ-
ходимость связи. Так, например, два последовательные
явления, появление весенней теплоты и появление
травы, могут связаться сначала в чисто механическую
ассоциацию, по единству времени обоих этих явлений,
я потом эту же самую механическую ассоциацию я могу
корень из числа, состоящего из 27-ми цифр. Приводя этот при-
мер, Дробиш не совсем
справедливо замечает, что здесь надо
более удивляться воображению, чем памяти. Самое воображение
такого рода основано на памяти, и справедливее было бы сказать,
что здесь следует удивляться памяти в рения, рисующей такую
громадную таблицу цифр.
* Kant's Rechtslehre etc. 1838. S. 408 и 411. На осно-
вании уже приобретенных детьми географических сведений,
Кант совершенно логически советует переходить к истории.
Но даже и эта простая и естественная мысль встретила у нас
тупых
соперников.
359
превратить в рассудочную, признав в одном явлении
причину, а в другом следствие этой причины.
19. Заметим при этом, что лучшим началом для
ученья будет превращение (вопросами) механических
ассоциаций, готовых уже в душе дитяти, в ассоциации
рассудочные. Для этого стоит только обратить внима-
ние дитяти на те ассоциации, которые механически
уже в нем установились, и показать логическую связь
между теми явлениями, которые уже связаны в его
душе
единством времени, места, по частному сходству
и т. д. Вайтц * совершенно справедливо замечает, что
уже «сама природа дает нам много рассудочных ассо-
циаций, связывая явления как причину и следствие»**.
Но та же природа, сопоставляя явления, вовсе не от-
носящиеся одно к другому, как причина и следствие,
нередко вводит нас и в ошибки. Так, например, находя
после грозы фульгуриты в песке и видя, как при ударах
молнии чертится на небе блестящая стрела и расщеп-
ляются деревья,
люди составили рассудочное, но оши-
бочное умозаключение о громовых стрелах. Часто
также, наблюдая природу, человек принимает при-
чину за следствие, и наоборот; так, например, заме-
чая, что при ветре облака бегут по небу, дети приписы-
вают бегу облаков причину ветра и т. п. Из этого уже
видно, что рассудочная, логическая ассоциация вовсе
не означает ассоциации верной, безошибочной. Она,
будучи верной логически, может быть в то же время
ложна, потому что основана на ложных
данных, на
неточных или неполных наблюдениях; так, если бы
крестьянин знал образование фульгуритов, тоне при-
писал бы им раздробления деревьев.
20. На этом основывается различие логической
рассудочной истины от истины разумной. Где собственно
* Waitz. Lehrbuch der Psychologie, § 109.
** На это мы указывали уже в предисловии к первым изда-
ниям «Детского мира»,— и вот чего не хотели понять люди,
обвинявшие нас именно за то, что мы начинаем книгу для
классного чтения предметами,
детям уже знакомыми или полу-
знакомыми, каковы, напр., времена года и домашние животные.
360
логическая истина переходит в разумную,— опреде-
лить невозможно. Мы можем иметь только большую
или меньшую степень достоверности в разумности ло-
гической истины, но никогда полной уверенности; так,
мы не можем сказать ни об одном явлении, что совер-
шенно знаем его причину: может быть, завтра же наука
покажет нам, что то, что мы считаем за причину, вовсе
не причина, а только сопровождающее явление. Логи-
ческая же истина сама по себе
самая дешевая истина и
вовсе не показывает особого развития головы, а только
особенность в направлении человека. Мы часто встре-
чаем глупейших резонеров, у которых что ни слово —
то рассудочная истина; а вместе с тем, что ни слово —
!го ложь и доказательство невежества и тупости. Вот
почему, хотя и необходимо, с самого же начала ученья,
развивать в детях рассудочные ассоциации, но должно
остерегаться, чтоб не впасть при этом в односторонность
и не сообщить детям страсти к
резонерству, которая
могла бы увлечь их далее того, чем идут их знания и
точные наблюдения. Рассудочные ассоциации должны
развиваться и усложняться вместе с развитием способ-
ности к точным наблюдениям и увеличением запаса зна-
ний. Даже надо сообщить детям опасение преждевре-
менных рассудочных ассоциаций, показывая им, как
часто эти ассоциации бывают ошибочны.
21. Из сказанного уже видно, что рассудочные ас-
социации не составляют сами по себе чего-нибудь твер-
дого,
постоянного и что они изменяются вместе с раз-
витием человека, увеличением его знаний и переменою
взглядов. Post hoc — propter hoc есть тоже рассудоч-
ная ассоциация, хотя на ней-то и основана большая
часть человеческих предрассудков. При просыпке соли
на столе случилась в доме ссора: эти два явления связы-
ваются в душе человека, конечно, сначала по времени,
механически; но потом, замечая несколько раз повто-
рение последовательности этих явлений и не обращая
внимания на
то, что самая просыпка соли была иногда
уже следствием дурного расположения духа, что ссоры
были и без просыпки соли, или что после просыпки
361
соли иногда и не следовало ссоры, человек превращает
механическую ассоциацию по времени в рассудочную
ассоциацию и видит в просыпке соли — причину ссоры *.
Следовательно, и эта глупейшая ассоциация есть уже
рассудочная ассоциация, а не ассоциация по единству
времени, как говорит Дробиш: она была ассоциацией
по времени только до тех пор, пока я не увидел в одном
явлении причину другого. Правда таких ассоциаций
относительна: почему мы знаем,
что иная ученая правда
(как, напр., прежнее horror vacui природы) не обра-
тится со временем в предрассудок, над которым по-
смеется наука?
22. В этой переделке механических ассоциаций по
времени и месту в рассудочные, одних рассудочных в
другие и связи отдельных рассудочных ассоциаций
в более общие, на основании опыта, точнейших и об-
ширнейших наблюдений и открытий науки, — состоит,
главным образом, умственная жизнь отдельного чело-
века и целого человечества.
Ассоциации
по сердечному чувству
23. Строго говоря, эти ассоциации входят в разряд
ассоциаций по противоположности и сходству. Так,
если поэт подмечает в шуме моря сходство со стонами
человека, в блеске глаз видит блеск молнии, в шуме
леса слышит жалобы, в прекрасном оживленном ланд-
шафте видит улыбку и т. п., то в сущности это не бо-
лее, как ассоциации по сходству, но только это сход-
ство открывается не рассудком, а поэтическим чувством
человека. Такими ассоциациями исполнен язык
наро-
да; из них образовалось множество метафорических
выражений в языке, как, например: «завывание ветра»,
«стон моря» и т. п.; на них построены большей частью
* Бэкон совершенно справедливо видит причину подобных
предрассудков в том, что человек, замечая каждый случай, когда
оправдывается предрассудок, забывает сотни случаев, когда
он не оправдывается; а Локк обращает особенное внимание педа-
гогов на предупреждение таких ложных ассоциаций.
362
мифологии народов, а народная поэзия обильно чер-
пает из этого источника. Белая лебедушка, отставшая
от своего стада, связывается с представлением девушки,
выданной замуж на чужую сторону, и т. п. Эти ассо-
циации усыпают метафорами, как цветами, язык народа
и придают языку жизнь и красоту. Мы с самого дет-
ства, сами того не замечая, питаемся этой поэзией языка,
выработанною миллионами поэтов, из которых одни
самостоятельно подметили
какие-нибудь поэтические
сходства и противоположности, а другие оценили и
сохранили их, ввели в общее употребление и передали
нам.
24. Конечно, не все связи по внутреннему чувству
такого поэтического характера. Часто любовь и нена-
висть, симпатии и антипатии связывают представле-
ния в нашей памяти: так, представление о дорогом для
меня человеке может сковаться во мне с представлением
какого-нибудь цвета, который он особенно любил,
вещи, которую он особенно употреблял,
и т. п. Точно
так же какое-нибудь событие, возбудив во мне чувство
отвращения или ненависти, может связаться так с пред-
ставлением какой-нибудь самой обыкновенной вещи,
что один взгляд на нее пробудит во мне воспоминание
события или лица и притом так пробудит, что я только
долгим и внимательным анализом открываю, какое
напоминание заставило меня вспомнить это. лицо или
событие.
Связь развития или разумная
25. Наше перечисление всех родов ассоциаций было
бы неполно,
если бы мы не прибавили к ним ассоциа-
ций развития, хотя эти ассоциации относятся, соб-
ственно, к явлениям духовной жизни. Вот почему мы
ограничимся здесь одним намеком на них, одним ука-
занием, хотя бы в виде общеизвестного факта. Это нам
тем более необходимо, что эта чисто человеческая ду-
ховная память (если ее можно назвать памятью) опре-
деляет относительное положение в человеке всех пере-
363
численных уже ассоциаций и придает этим явлениям,
общим и человеку и животному, особый, чисто челове-
ческий характер.
26. Положим, что дитя заучило какие-нибудь стихи
на иностранном, непонятном для него языке; заучило,
следовательно, только звуки в их последовательности,
один за другим. Сознание, конечно, принимало участие
в этом заучивании: без участия внимания дитя не слы-
шало бы звуков, без участия рассудка не сознавало бы
различия
и сходства между этими звуками, а, следова-
тельно, и не усвоило бы их в их последовательности.
Однакоже роль сознания была самая пассивная. Но
вот, наконец, нервы усвоили механическую привычку
произносить заученные стихи, и вместе с тем участие
сознания в этом произнесении все более и более ослабе-
вает, так что дитя, произнося эти стихи, может уже ду-
мать в то же самое время о чем-нибудь другом. Поло-
жим, что дитя через несколько времени выучится язы-
ку, на котором написаны
заученные стихи, и переведет
их буквально от слова до слова, не понимая, впро-
чем, смысла, выражающегося в связи этих слов: тогда
на помощь прежней механической ассоциации звуков
придет уже менее механическая ассоциация понятных
слов. Но и эти ряды слов от упражнения станут снова
одним механизмом. Положим далее, что дитя, подра-
стая, поймет, наконец, и самую связь слов, мысль,
в них выражающуюся; но эта мысль будет до того чужда
душе дитяти, что останется в ней в своей отдельности.
Эта
мысль, повторяясь часто, будет снова все больше
и больше механической ассоциацией слов, не требую-
щей особенного усиленного сосредоточения внимания.
Случайное напоминание может вызвать в ребенке за-
ученные созвучия и кадансированные строчки; строчки
и рифмы вызовут понятные слова; ряды понятных слов
вызовут заключающуюся в них мысль: но мысль так и
замрет без последствий в душе дитяти. Но положим,
наконец, что дитя сделалось юношей, что в душе юноши
созрел вопрос, на который
мысль, заключающаяся в
стихах, будет ответом, или созрело чувство, для кото-
364
рого заученные стихи будут более полным, поэтическим
выражением,— тогда зерно, заключающееся в стихах,
освобожденное от всех своих оболочек, перейдет в духов-
ную память юноши и перейдет не в виде стихов, не в
виде слов, даже не в виде мысли, выраженной в словах,
а в виде новой, духовной силы, так что юноша, вовсе уже
не думая об этих стихах, не вспоминая даже мысли,
в них заключенной, будет после усвоения их глядеть
на все несколько изменившимся
взором, будет чувство-
вать несколько другим образом, будет хотеть уже не
совсем того, чего хотел прежде,— то-есть, другими сло-
вами, как говорится, человек разовьётся ступенью
выше. Такое усвоение духовной памятью есть не только
духовный акт, как говорит довольно неясно Герман
Фихте *, но акт, обратившийся в новую силу духа.
И эта новая сила духа, как и все, прежде им приобретен-
ные, будет всегда ему соприсуща и будет участвовать
как новая функция в каждом новом духовном
акте.
27. Существование в человеке этой духовной памяти,
или памяти развития, придает памяти, как рассудоч-
ной, так и .механической, совершенно новый, чисто
человеческий характер, ставя их, так сказать, в служеб-
ное к себе отношение. Из духовной памяти появляются
в человеке идеи; рассудочная память облекает их в фор-
му логической мысли, а механическая облекает эти
мысли в слова, краски, звуки, движения. И наоборот:
из следов, сохраненных механической памятью, выпле-
тает
рассудок сеть ассоциаций, а из сближения этих
ассоциаций рождается идея, усваиваемая духовной па-
мятью. Такой оборот вечно совершается в человеке;
но не все, усвоенное механическою памятью, и даже не
все, переработанное рассудочною, приносит идею в
память духовную и, наоборот,— не всякая идея духа
находит себе воплощение в силлогизмах рассудка и сле-
дах, сохраненных нервами. Много следов сохраняется
нашею механическою памятью, и даже много есть у нас
рассудочных знаний,
которые не приносят никакой
* Psychologic. Т. I. S. 61.
365
пользы нашему духовному развитию, ни на волос не
подвигают его вперед, и, наоборот, много мы носим
в себе глубоких духовных убеждений, которым, может
быть, никогда не суждено высказаться не только в форме
дела, но даже в форме слова. Однакоже эти два потока
нашей душевной жизни, идущие, так сказать, от
периферии человеческого существа к его центру и от
центра к периферии, составляют самое существенное
явление нашего психического мира.
Этого
поверхностного анализа явлений памяти до-
статочно с нас покудова, и мы перейдем к такому же
анализу явлений забвения, чтобы потом, собрав все
эти явления вместе, нам удобнее было сделать харак-
теристику памяти [83].
Глава XXIV
ЗАБВЕНИЕ: РАЗРЫВ АССОЦИАЦИЙ ПАМЯТИ
Два различные значения слова забвение. Есть ли заб-
вение абсолютное (1—3). — Как многое мы забываем?
(4—5).— Причины забвения (6—12)
1. Слово забвение, по замечанию Эрдмана, имеет
два смысла: во-первых, под
именем забвения разумеется
вообще переход представлений из области нашего созна-
ния в бессознательную область памяти, из которой
опять они могут быть вызваны; и во-вторых, под именем
'забвения мы разумеем совершенное исчезновение из
памяти самых следов какого-нибудь представления *.
Разговорный язык не различает этих двух форм забве-
ния и, может быть, руководствуется при этом верным
чутьем, что в действительности невозможно различить
их, так как ни об одном представлении,
вышедшем из
нашего сознания, нельзя сказать с полною достовер-
* Psychologische Briefe. Leipzig. 1863. 14-er Brief. S. 286.
366
ностью, сохраняется ли оно еще в нашей памяти или на-
всегда и без следа исчезло из нее. Мы привыкли думать,
что многое забываем совершенно, а между тем, вопрос,
можем ли мы что-нибудь совершенно забыть,— вопрос
нерешенный.
2. Последнею степенью забвения можно, конечно,
считать, если мы видим вещь, которую видели, и не со-
знаем, что видели ее, а между тем и это еще не может
служить доказательством совершенного забвения. Так,
например,
переложив какую-нибудь вещь с места на
место, мы можем совершенно позабыть, как и когда это
сделали, хотя переложенная вещь очевидно будет сви-
детельствовать, что это дело рук наших. Однакоже
очень часто случается, что, перебирая потом, нарочно
или случайно, в нашей памяти события протекшего дня
или часа, мы часто вспоминаем, что вещь действительно
была переложена нами, и как, когда и для чего мы это
сделали. Все дело состоит в том, чтобы попасть на ту
цепь следов, в котором
состоит звеном и след нашего
действия, забытого нами, что бывает нелегко, а иногда
и совершенно невозможно. Но никак нельзя ручаться,
чтобы мы совершенно нечаянно не набрели на забы-
тый нами след. Так, иногда мы искренно спорим о том,
что не видали какого-нибудь человека или не сказали
каких-нибудь слов, а потом совершенно случайно
вспоминаем, что мы были неправы, что мы видели этого
человека, или сказали эти слова.
3. Еще большему сомнению подвергается возмож-
ность
абсолютного забвения многочисленными приме-
рами поразительных воспоминаний в болезненном со-
стоянии человека, и особенно в горячках. Некоторые
из этих примеров мы привели выше *, а здесь приве-
дем еще несколько.
Одна простая женщина произносила в горячечном
бреду целые тирады по-сирийски и по-еврейски,—
оказалось, что она прежде была служанкою одного
ученого пастора, часто читавшего вслух тирады на
этих языках. Без сомнения, эта женщина и сама не
* См. выше, глава XV,
п. 5.
367
знала, что эти звуки, долетавшие к ней в кухню, так
врезались в ее память и так долго сохранялись в ней *.
Шуберт упоминает о маркизе Солари, которая говорила
в раннем детстве по-французски, а потом совершенна
забыла этот язык и стала говорить по-итальянски.
Заболев горячкою, она забыла по-итальянски и стала
говорить по-французски; по выздоровлении, она опять
забыла французский язык и стала говорить по-италь-
янски; в глубокой старости
она снова заговорила на
языке своего детства **. Знаменитый математик Пас-
каль, как говорят, заболевши, вспомнил все, что он
читал, делал, говорил, думал во всю свою жизнь. Локк
считает такие явления редкими, но возможными, хотя
вполне совершенную память предполагает только у
ангелов ***.
4. Оставив, однако, в стороне нерешенный психоло-
гией) вопрос о существовании абсолютного забвения, мы
примем, что оно существует в той релятивной форме,
которая знакома каждому. Что
многое и очень многое
ускользает из нашей памяти, в этом мы можем убе-
диться, рассказывая даже вчерашнее происшествие и
поверив наш рассказ рассказами других очевидцев».
При этом мы увидим, как обманывает нас наше вообра-
жение, вставляя свои кольца в разорванные цепи па-
мяти, так что, желая связать какую-нибудь цепь сле-
* Benecke's Neue Seelenlehre, von Raue. 1865. S. 11.
** См. также подобные примеры: System der Psychologie,
v. Fortlage, 1855. S. 126.
*** Of hum.
underst. Ch. X, § 9. Упомянув о памяти Пас-
каля, Локк говорит: «эта привилегия так мало известна боль-
шинству людей, что она кажется невероятною тому, кто меряет
всех других по своей мерке; но однакоже она может устремить
нашу мысль к совершенству этой способности в высшем ряде
духов. Способность памяти у Паскаля все же была соединена с
слабостью человеческого ума, сознающего большое разнообразие
идей последовательно, а не все разом: тогда как ангелы, вероят-
но, могут быть
одарены способностью удерживать вместе и иметь
перед собою разом, как бы в одной картине, все свои протекшие
знания. Если бы думающий человек имел всегда перед собою
все свои прошедшие мысли и рассуждения, то это, как мы можем
себе представить, дало бы немалое преимущество его науке».
368
дов, разорвавшуюся в нашей памяти, мы связываем
ее кольцом, которое только что вновь сковано нашим
рассудком, или нашим воображением, или выхвачено
нами из совсем другого ряда звеньев. Надобно особен-
ное усилие воли, чтобы с полной точностью рассказать
происшествие, виденное нами, не вковавши в этот рас-
сказ ни малейшего кольца своего собственного произ-
водства. При потворстве же себе, это обращается в
привычку очень неблаговидную, так
что мы лжем, сами
того не сознавая. У детей, у которых особенно сильно
развито воображение, а усилие воли восстановлять
объективную истину еще слабо, такая невольная ложь
встречается очень часто. Бывает даже, что дети смеши-
вают с действительностью то, что видели во сне, при-
путывая еще к этому какие-нибудь ассоциации своего
собственного воображения, которые, по особой впечат-
лительности детской нервной системы, отразились в
ней с такой силой, глубиною и яркостью, что дитя,
встречаясь
потом в своей памяти со следами этих ассо-
циаций воображения, принимает их за следы действи-
тельных событий и впечатлений внешнего мира *.
Взрослых спасет от этих невольных ошибок или рас-
судок, показывающий невозможность события, или
сильное напряжение внимания, причем следы внешних
* «Есть,— говорит Эйлер, — большое различие между идея-
ми (Эйлер берет слово идеи в обширном, локковском смысле,
т. е. все, что мы ощущаем), которые действительно ощущают,
и идеями воспоминаемыми;
первые производят гораздо живейшее
впечатление и более занимательны, чем вторые» (Lettres
d' Euler. T. I. Let. XXX. P. 329). Что касается до интереса,
то здесь Эйлер совершенно не прав, и воспоминание бывает для
нас часто гораздо интереснее ощущения, вызываемого непо-
средственно внешним миром. На относительной же слабости,
бледности воспоминаний, действительно, шотландские спири-
туалисты строили возражение против сенсуализма Локка, Юма
и Кондильяка. Но эта опора очень не надежная:
не кажутся ли
нам во сне воспоминания наши действительными ощущениями?
Во сне мы теряем возможность сравнивать представления, воз-
буждаемые извне, с представлениями, возбуждаемыми изнутри.
Весьма вероятно, что различный ход этого возбуждения и за-
ставляет нас различать представления, возбуждаемые внешним
миром, от представлений, возбуждаемых душой.
369
впечатлений отличаются своей особою яркостью от
следов внутри создаваемых ассоциаций: у детей же
воля и рассудок еще слабы, психический анализ почти
не существует, поэтому неудивительно, что такая не-
вольная ложь встречается беспрестанно, и ее надобно
старательно отличать ото лжи преднамеренной, кото-
рую сам ребенок сознает как ложь *.
5. Рассказывая то, что мы наблюдали, мы сознаем
только то, что вспоминаем, и потому, естественно, рас-
сказ
наш кажется нам совершенно верным и полным;
но стоит нам взглянуть опять на тот же предмет, или
услыхать от других рассказ того же события, чтобы мы
сознали, как многое мы забываем и как неточно наблю-
даем. Тут мы убедимся на деле, что множество следов
ощущений не возобновляется нами при воспоминании
и, невозобновляемые никогда, естественно, исчезают
из памяти. Это несовершенство памяти есть отчасти
благодеяние, потому что иначе она была бы загромож-
дена таким количеством
следов, что, наконец, восприя-
тие новых было бы крайне затруднительно или даже
* Эти явления указывают педагогу на необходимость при-
учать детей к верной передаче событий или созерцаний и преду-
преждать тем возможность образования, особенно у детей с разви-
тым воображением, привычки полуневольной лжи, которая может
потом остаться и в зрелом возрасте, ^ля этого следует застав-
лять детей описывать предмет, который они видели, рассказы-
вать событие, в котором они принимали
участие или которого
были свидетелями. Так, например, весьма полезно, если ученики
в конце уроков расскажут весь ход уроков или в конце недели
расскажут занятия своей недели. При этих рассказах сейчас
выскажутся дети с особенно сильным воображением и у кото-
рых ход внутренних концепций так силен и оставляет такие яркие
следы в памяти, что верный рассказ событий становится для них
чрезвычайно затруднительным. Наставник будет внимателен
к таким детям, но вместе с тем снисходителен,
если сам на себе
испытал, как трудно, с объективною верностью передать самое
простое событие, и замечал, как разнообразно передается одно
и то же событие разными людьми безо всякого желания лгать.
Это вмешательство наших внутренних концепций в ход наших
непосредственных наблюдении бывает причиною множества не-
вольных ошибок и ложных взглядов, а потому приучение детей
к точному наблюдению и точной передаче наблюдаемого есть
одна из важнейших задач воспитания.
370
совершенно невозможно. Следы, совершенно бесполез-
ные и ни к чему негодные, напрасно загромождали бы
нашу память, которая, как ни обширна, но все же имеет
свои пределы. Вот почему Куртман * весьма основа-
тельно советует укоренять в детской памяти только
то, что стоит укоренения, и предавать забвению то,
что помнить не стоит.
6. Весьма часто мы забываем какой-нибудь след
ощущения потому, что он, по сходству своему с дру-
гими следами,
не имея резкого от них отличия, сли-
вается с ними. Так, например, многие дни, проведен-
ные нами однообразно, в регулярных занятиях, сли-
ваются в наших воспоминаниях в один день, и жизнь
для нас никогда не протекает так быстро, как тогда,
когда один день похож на другой, проходит регулярно,
ничем от других не отличаясь. Месяцы и даже годы,
проведенные таким образом, кажутся нам в воспоми-
нании одним днем, и только следы жизни, оставшиеся
в нас или в делах наших, говорят,
что мы жили долго.
Точно так же сливаются в нас в один след всякие сход-
ные ассоциации, если только сознание наше не отметило
резко их различия. Так сливаются часто у нас сходные
имена, потому что мы не обратили внимания на их раз-
личие, сходные образы лиц, воспоминания сходных
происшествий. Вот почему, давая, например, ученику
какое-нибудь новое имя, сходное с тем, которое он за-
метил прежде, мы должны указать именно на различие
этих имен, или желая, чтобы ребенок заметил
год, под-
ходящий к другому году, им уже замеченному, мы долж-
ны указать на соотношение этих годов и т. п.
7. Одну из причин забвения Дробиш** указывает
совершенно справедливо в отрывочности следа: так,
имена, чуждые нашему слуху, трудно укореняются в
памяти и легко исчезают из нее; таковы, например,
имена, взятые нами из чуждых нам языков семитической
расы, которые, однако, специалист помнит очень хо-
* Lehrbuch der Erziehung und Unterrichts. 1865. T. II. S. 211.
**
Empirische Psychologie. 1842. S. 88.
371
рошо именно потому, что они ложатся в памяти его но
отдельными звуками, а входят в обширные ассоциации
следов его ученых исследований. Для европейского уче-
ника также нет почти возможности запомнить десяток
имен китайских императоров, тогда как китаец помнит
их сотни.
8. На том же основании видит Дробиш, вслед за
Гербартом, причину забвения в том, что мы сами раз-
рываем цепи следов, вынимая из них те звенья, кото-
рые нам почему-нибудь
понадобились, и вставляя их
в новую цепь. Такой разрыв прежних верениц представ-
лений мы делаем беспрестанно при нашей умственной
работе, сплетая новые вереницы и для того разрывая
старые. Вот почему, например, философское мышление
у многих ослабляет память, так как, приучаясь к по-
стройке рядов, связанных философской необходимо-
стью, мы беспрестанно разрываем для этого ряды дру-
гих наших представлений и помним только то, что
имеет для нас философское значение*. Цепи же
сле-
дов, разорванные на отдельные куски и отдельные
представления, быстро изглаживаются из памяти именно
по причине своей отдельности и разорванности.
9. На этой же причине забывчивости основано от-
части то явление, что дети с сильно возбужденным во-
ображением оказываются очень забывчивыми. Они
забывают не потому, что у них память слаба, но потому,
что, при беспрестанной постройке воображением новых
и новых ассоциаций, они берут материал из прежних,
беспрестанно их
разрывая. Кроме того, внутренняя
работа воображения отвлекает внимание дитяти от
уроков и вообще не занимающих его предметов. Вот
на каком основании раннее развитие воображения может
считаться опасным соперником памяти, хотя в сущно-
сти это вовсе не противоположные способности, и вот
почему педагог должен избегать всего, что слишком
сильно возбуждает ни к чему не ведущие бесполезные
* Философские занятия, впрочем, не помешали Канту со-
хранить до глубокой старости сильную
механическую память.
372
ассоциации в душе дитяти, как, напр., чтения романов,
против которого вооружался еще Кант *. Но чтение
не одних романов, а вообще всякое чтение, не имеющее
отношения к учению ребенка и потому остающееся без
повторения, действует ослабляющим образом на память,
разрывая прежние ассоциации и составляя новые, ко-
торые, не будучи потом повторяемы, ослабляются сами,
ослабив, в свою очередь, другие. Конечно, из этого
не выходит, что ребенку не
надобно давать читать ни-
чего, не относящегося к урокам; но воспитатель дол-
жен знать действие чтения на душу детей и ослаблять
его дурные влияния, оставляя хорошие. Не только
чтение, но и бесполезное ученье ослабляет память:
так, если мы выучим дитя чему-нибудь, что оно потом
забудет, то это действует ослабляющим образом на его
память. Если мы слишком рано, например, начали
учить ребенка географии или истории, а потом бросили,
то можем знать, что подействовали дурно на
его память
вообще.
10. Забывчивость во многих отношениях может
быть названа также дурною привычкою. Эта привычка
часто происходит от лени. Каждый может заметить
над самим собой, что при упорном воспоминании тре-
буется сосредоточение внимания, которое, в свою оче-
редь, требует усилия воли, большего или меньшего,
смотря по трудности воспоминания. Вспоминая что
нибудь упорно и долго, мы ясно ощущаем, что это труд
не легкий. Вот почему общая леность, отвращение от
труда
вообще, и в особенности от труда умственного,
который гораздо тяжелее физического для детей и лю-
дей неразвитых, может иметь сильное влияние на ослаб-
ление памяти. Оставляя по лености многие следы не
возбужденными к сознанию, мы позволяем им затери-
ваться более и более в темной области памяти, загро-
* Kant's Rechtslehre etc. 1838. S. 407. «Чтение романов
ослабляет память, потому что было бы смешно запоминать ро-
маны и потом рассказывать их другим. Читая роман, дети впле-
тают
в него свой собственный роман и сидят, мечтая, и без мысли
в голове».
373
мождаясь новыми ассоциациями, и вместе с тем при-
обретаем вообще дурную привычку забывать.
11. Английский психолог Спенсер * причисляет к
забывчивости и то явление, когда какое-нибудь воспо-
минание повторяется до такой степени часто, что обра-
щается, наконец, в привычку, за которою уже не при-
знают характера воспоминания: таково, например,
употребление слов родного языка, не требующее, по-
видимому, ни малейшего усилия памяти; таково
мно-
жество навыков: ходить, читать и т. п., таковы, на-
конец, все те привычки, которые, как мы видели выше,
составляются нами в беспамятном младенчестве; видеть
двумя глазами один предмет, видеть предметы непо-
движными при движениях головы и глаз, видеть пред-
меты в перспективе и т. п., словом, все те навыки чело-
вечества, которые оно приобретает в беспамятном дет-
стве и считает потом до того принадлежностями своей
природы, что только новейшая физиология разрушает
это
заблуждение. Принимать такие твердо укоренив-
шиеся следы памяти за забвение мы считаем игрою слов.
Собственно здесь нет забвения, а есть только уничто-
жение чувства воспоминания от чрезвычайной твердо-
сти следов и, вследствие того, от уничтожения всякой
трудности восстановления их из нервной системы к со-
знанию.
12. Однакоже печальные опыты убеждают нас, что
и эти, как казалось, неизгладимые следы привычек
нервной системы могут изглаживаться из нее под влия-
нием хронических
болезней или временных потрясений
нервной системы. Так, при параличном состоянии
мозга больные забывают названия многих предметов;
так, часто в глубокой старости человек путается в сло-
вах и разу чается говорить. То же самое явление заме-
чаем мы при совершенном опьянении человека, которое
действует сильно на нервную систему. При сильном
опьянении человек разучается в тех привычках, кото-
* The principles of Psychology, by Herb. Spencer.
Lond. 1855. S. 561.
374
рые, казалось, были неотъемлемою принадлежностью
его природы: разучается на время в привычках бес-
памятного детства; так, например, у него двоится в
глазах, т. е. он видит два предмета двумя глазами; у
него кружатся предметы при движениях головы, т. е.
представляются ему, как представляются они младенцу;
он протягивает руку, чтобы схватить далекий предмет,
натыкается на печку, которую считает далекою; он раз-
учается ходить, т. е. комбинировать
движения своих
мускулов, и подымает ногу, когда надо ее опустить,—
вот почему пьяным так неудобно ходить по лестницам.
Недостатком силы этого объяснить нельзя, потому что
пьяные часто бывают очень сильны. Во всех действиях
и словах пьяный резко напоминает собою младенца:
вместо речи он издает лепет, подобный младенческому;
кричит без цели, как ребенок, из одного удовольствия
крикнуть, двигает руками и ногами без всякого со-
ображения и соответствия движений, только из одного
удовольствия
двигаться. И чем сильнее степень пьян-
ства, тем ближе человек к младенчеству, так что он и
засыпает, наконец, безмятежным сном младенца. Пья-
ный — это младенец, но только в отвратительном виде,
производящем на нас тяжелое впечатление именно этим
уродливым сближением черт младенчества и возмужа-
лости.
Глава XXV
ИСТОРИЯ ПАМЯТИ
Первое зарождение ассоциаций памяти (1—6).— По-
степенное осложнение содержания памяти (7—10).—
Память отрочества (11—13).— Память юности и
зре-
лого возраста (14—18)
1. В продолжение жизни человека память его, ра-
ботающая постоянно, обнаруживает то возрастание
своих сил, то упадок их, то особенное направление в
375
своих работах. Эти периодические изменения в деятель-
ности памяти, конечно, имеют важное значение и для
педагога, который пользуется памятью воспитанника
едва ли не более, чем какою-либо другою его способ-
ностью. Казалось бы, что в младенческом возрасте
память должна быть чрезвычайно восприимчива и
усваивать быстро и прочно; но мы замечаем, напротив,
что память младенца усваивает с большим трудом и
забывает легко; в отрочестве память
усваивает легко
и забывает легко; в возрасте мужества одно помнит
хорошо, а другое забывает. Все эти явления можно
объяснить не иначе, как проследив начало, развитие
и установление памяти в человеке.
2. Дитя родится без всяких следов в своей памяти
и в этом отношении действительно представляет «чи-
стую таблицу» (tabula rasa) Аристотеля, на которой
еще ничего не написано. Однакоже, от самого свойства
таблицы зависит уже, легко или трудно на ней писать,
а также большая
или меньшая степень прочности в
сохранении ею того, что на ней будет написано. Мла-
денец, не имея еще никаких следов воспоминаний, имеет
уже возможность быстрее или медленнее принимать их,
ярче или тусклее отражать, сохранять более или менее
прочно, комбинировать и воспроизводить живее или
медленнее. Эти прирожденные способности зависят,
по нашему мнению, от особенностей нервной системы
и составляют действительную основу так называемых
врожденных способностей человека, которым
одни
психологи приписывают всерешающее значение, а дру-
гие, как, например, психологи гербартовской школы,
не дают почти никакого *. Кроме этих прирожденных
* Признавая душу sa ассоциацию представлений и оста-
ваясь верным этой мысли, трудно объяснить не подлежащее
сомнению явление врожденности способностей. По этой-то при-
чине Бенеке нашелся уже вынужденным, отвергая всякие врож-
денные способности души и не оценив, как следует, влияния
организма на душу, признать особенные
свойства первичных душев-
ных сил у различных людей. Особенности эти: Reizempfänglich-
keit, Beharrlichkeit und Lebhaftigkeit, по терминологии Бенеке.
Но Бенеке приписывает их не нервной системе и даже не существу
376
способностей, зависящих от общих природных свойств
всей нервной системы и от разнообразия в устройстве
отдельных ее органов у различных индивидов (системы
зрительных нервов, слуховых и так далее), нервная
система может заключать в себе, как мы уже видели
выше, наследственные задатки (возможности установ-
ления) каких-нибудь привычек и наклонностей; но ни
одного определенного образа, ни одного определенного
следа какого-нибудь ощущения не
заключает в себе
память младенца: в этом отношении все предстоит еще
сделать собственному труду младенца: труду, к кото-
рому он получает стремление вместе с рождением.
3. Первое проявление жизни выражается в тех,
повидимому, беспричинных и бесцельных движениях,
которые начинаются у живого существа еще в зародыш-
ном состоянии и высказываются с энергиею при рож-
дении на свет. «Новорожденный младенец,— говорит
Бэн,— движется, не имея еще никакой цели этих дви-
жений, не
зная их последствий, даже не ощущая их, —
это только выражение стремления жизни к проявле-
нию себя в чем бы то ни было, врожденная потребность
движения» Что младенец «не ощущает» своих первых
движений,— это не имеет никакого вероятия: нет при-
чины, почему он не мог бы ощущать их; но ощущение
мира внешнего, внешнего по отношению к организму
ребенка, должно наступить только по развитии орга-
нов чувств, и, прежде всего, без сомнения, органа ося-
зания. С первого столкновения
с телами внешнего мира
начинается беспрерывный ряд ощущений, а вместе с
тем опытов и приноровлений. Все же эти первые акты
душевной жизни оставляют свои следы в памяти ребен-
ка, следы более или менее глубокие и более или менее
связанные между собой [34].
4. Но мы очень ошиблись бы, представив себе, что
младенец в первые дни своей жизни ощущает так же,
души, а первичным силам (Urvermögen). Так, факт, от которого
нельзя было отвернуться, был признан и на живую нитку, кое-
как,
пришит к теории. См. об этом во II томе «Антропологии»«
* The Senses and the Intellect, p. 301, 302.
377
как ощущаем и мы. Все наши ощущения более или
менее определенны, сложны и немедленно становятся
в известное отношение к следам ощущений, пережитых
нами прежде. Для взрослого человека, в строгом смысле
слова, не может быть никаких совершенно новых ощу-
щений. Если бы вам случилось, например, увидеть жи-
вотное, которое вы до сих пор не видали ни в натуре,
ни на картине, о котором даже ничего не слыхали, то
и тогда это не будет совершенно
новое ощущение. Вид
никогда невиданного животного пробудит в вашей па-
мяти множество следов прежних ощущений: цвет живот-
ного уже знаком вам, без сомнения, потому что вы ви-
дели этот цвет или на растениях, или на других жи-
вотных; величина нового животного напомнит вам
величину других, уже знакомых. Вы будете искать в
нем уже знакомых вам членов животного, имея поня-
тие о том, что такое голова, глаза, рот и ноги и т. д.,
и если не найдете одного из этих членов, то это
вас уди-
вит и, следовательно, будет вами замечено. Если ка-
кой-нибудь из членов будет развит особенно, то и на
это вы обратите внимание, понимая эту особенность.
Вы приурочите немедленно новую ассоциацию следов,
полученную вами от созерцания нового животного,
к тысячам других ассоциаций, которые получили от
прежних созерцаний или которые построились в вас
мыслительною способностью из тысячи других следов
ощущений и опытов, как, например: к понятиям о фор-
ме, величине,
жизни, сознании, движении и т. п. Если,
например, у нового животного голова будет какая
нибудь вытянутая, то вы заметите это потому именно,
что давно уже соединили с понятием головы понятие
о шарообразной форме и т. д. Созерцание нового жи-
вотного даст нам очень мало новых следов сравнительна
с тем количеством старых, которое оно пробудит в на-
шей памяти. Вы привяжете к старым следам, может
быть, один, может быть, два новые признака — не бо-
лее, да и те свяжете по противоположности
или по
сходству с прежними следами; так что в вас произойдет
собственно лишь несколько другое перемещение при-
378
знаков, уже прежде вами усвоенных. Словом, взрослый
человек не может относиться совершенно пассивно ни
к какому новому ощущению и ощущает его не только
органами чувств, но и многочисленнейшими следами
своих прежних ощущений, представлений и ассоциаций.
5. Совсем не таково должно быть ощущение ново-
рожденного младенца [35], если бы то же животное
и по законам той же оптики отразилось на сетчатке
его глаз. Величина животного... но величина
ощущается
только сравнительно с другими величинами, и притом
сравнительно с расстоянием предмета от глаз, и при-
том по движению глазных мускулов, как это убедитель-
но доказала физиология*, следовательно, величина
предмета не возбудит никакого ощущения в младенце.
Цвет животного... но ощущение цвета есть только вы-
вод из сравнения цветов **; а если это первый цвет,
который задевает концевые аппараты глазной сетки
младенца, то он произведет физическое впечатление;
но
оно не перейдет в психическое ощущение и, следо-
вательно, не оставит никакого следа в памяти. Форма
животного... но понятие о форме есть следствие тысячи
опытов и наблюдений, да, кроме того, чтобы судить о
форме, нужно видеть животное, а ребенок его не видит,
ибо не получает ощущения ни цвета, ни величины,
хотя животное точно так же отражается на сетчатке
младенца, как и на сетчатке взрослого, потому что
законы оптики одинаковы как для младенца, так и для
взрослого. Вот почему
младенец в первые дни своей
жизни оказывается совершенно индифферентным ко
всему тому, что совершается перед его глазами и что
должно бы поражать его слух:, он, собственно говоря,
и не видит, и не слышит, и не обоняет, остается равно-
душным ко вкусу пищи, и даже самое осязание его,
начавшее свои опыты в эмбрионическом состоянии мла-
денца, еще крайне неразвито. Явление это не может
быть объяснено неполнотою физического развития ор-
* См. выше, глава VI, п. 23.
** См.
выше, глава XXI, п. 17.
379
ганов младенца, ибо в них не произойдет существенной
перемены через 3 или 4 месяца, когда ребенок заметно
начнет слышать, видеть, различать вкус пищи. Следо-
вательно, эта перемена может быть объяснена только
психически, и мы должны отдать справедливость тео-
рии Гербарта, что она, сравнительно с прежними тео-
риями, дает самое удовлетворительное объяснение этого
предмета.
6. Младенец, как мы уже показали выше, ощущает
только отношение
одного состояния нервов, вызывае-
мого одним внешним впечатлением, к другому состоя-
нию, вызываемому другим впечатлением, да и то сна-
чала ощущает очень неясно. Только несколько раз по-
вторившийся переход оставляет определенный след в
его памяти. Чем чаще совершается этот переход в душе
ребенка, тем яснее вырезываются противоположные
особенности состояний, тем прочнее начертывается
след каждого из ощущений. Так, например, переход от
света к темноте и от темноты к свету
сначала не произ-
водит никакого заметного влияния на младенца; но
чем чаще он совершается, — тем более глубокие следы
оставляет в памяти, и тем яснее начинает сознавать
младенец противоположность света и темноты. Вероят-
но, это наблюдение повело Бенеке к тому, что он при-
знал возможность непосредственного перехода бессо-
знательных впечатлений, влияний внешней природы
на органы чувств в сознательные ощущения, то-есть,
другими словами, что смена тьмы светом, вначале со-
вершенно
бессознательная для ребенка, делается потом,
вследствие повторения, самосознательною *. Но мы уже
заметили выше, что, выставляя такое положение,
Бенеке делает громадный скачок и из простой фразы
хочет выстроить мост через ту бездну, которая отделяет
сознательный мир от бессознательного. Нетрудно ви-
деть, что еслибы ребенок не сознавал первого перехода
от тьмы к свету, то этот переход не мог бы оставить
* Erziehungs- und Unterrichtslehre, von Benecke. Erst.
В. S. 75.
380
следа в его памяти, а, следовательно, младенец так же
мало мог бы сознавать его во второй и третий раз, как
и в первый. Конечно, мы можем предположить, что
повторения впечатлений внешнего мира, несознаваемые
младенцем, могут каким-то непонятным для нас обра-
зом усиливать свое действие на органы чувств, так
что, наконец, младенец, сознающий собственно только
одну свою нервную систему, а не внешний мир, начи-
нает замечать их, так как они
углубляются в эту си-
стему все более и более. Но это будет чистое предположе-
ние, не основанное ни на каких физиологических дан-
ных, которые бы показали, что первое впечатление
света так-то и так-то изменяет нервы, второе уси-
ливает это изменение и так далее *. Несомненно только
то, что если бы сознание не было прирождено младенцу,
то оно так же мало могло бы родиться в нем и от деся-
того или сотого впечатления, как и от первого, и ребенок
остался бы без ощущений сознательных,
как остается
растение, хотя частые порывы ветра в одну сторону
могут мало-помалу изменить направление и рост его
ветвей. Словом, из повторения бессознательных впечат-
лений никак не вытечет сознательных ощущений, и мы
вправе укорить Бенеке и его последователей за то, что
они, ради законченности своей теории, закрыли фразою
пропасть, еще непереходимую для науки **.
* Но да не поставлена будет такая нерешенность основных
вопросов в упрек психологии. Этот недостаток разделяет
она со
всеми прочими науками опыта. «Каков бы ни был предмет чело-
веческих изысканий,— говорит Морель,— всегда есть в них
предел, за которым перестают говорить факты и остается место
только для аналогий и умозаключений. Рождение насекомого
или растения также переходит в трансцендентальную область,
как и зарождение души», точно так же, как и зарождение созна-
ния, добавим мы, признавая полную неудачу попыток Бенеке.
Elements of Psychology, by Morel. P. I, p. 67.
** Впрочем,
Бенеке, чувствуя неполноту своей системы,
оговаривается и признает прирожденность душе того, что пред-
определяет сознание (prädeterminirt) (Erz.-u. Unt.-Lehre, S. 75);
а Дреслер, издатель сочинений Бенеке, объясняет это весьма не-
удачно большею силою прирожденных человеку «первичных сил»
(Urvermögen): как будто у животных нет сознания, и как
381
7. Оставим, однако, в стороне таинственное рожде-
ние первого ощущения, о котором заметим только тот
факт, что повторение ощущений, усиливая след, остав-
ляемый этими ощущениями в памяти, дает гее большую
и большую яркость самим ощущениям. От повторения
перехода света в тьму и обратно, тишины в шум, тепла
в холод младенец сознает все определеннее и яснее
отношения этих ощущений между собою и, вместе с
тем, особенность каждого из них; ибо
эта особенность
выдается только сравнениями. Слух и зрение ребенка,
а с ними и его внимание к впечатлениям, развиваются
вместе с углублением следов ощущений от повторения
их и усиливаются с увеличением числа этих следов.
Каждый след, уже приобретенный, облегчает приобре-
тение нового, потому что новый след не только углуб-
ляется сам собою от повторений, но и привязывается
к прежнему следу, и каждый след в этом отношении
есть не только остаток от прежнего ощущения, но и
задаток
(Anlage) восприятия нового *. Таким образом,
чем больше приобретается следов, тем приобретение
новых идет легче и быстрее; вместе с тем, усиливается
душевная работа младенца, и, по мере этого усиления,
замедляется его рост, то-есть, другими словами, деятель-
ность нервного организма, вызываемая психическою
жизнью, все более и более требует пищи, которая сначала
шла почти вся на рост и развитие тела.
8. Из того, что уже сказано, ясно само собою, что
предмет, отражаясь одинаково
на сетчатке глаз взрос-
лого человека и младенца, совершенно различно отра-
жается в их сознании. Взрослый видит, сознает и запоми-
нает весь предмет, со всеми его особенностями; младенец
усваивает только то из созерцания предмета, на что у
будто сила впечатления, увеличиваясь, может породить сознание!
Врезывайтесь в дерево, как хотите, глубоко,— оно не почув-
ствует.
* «Остающиеся в душе следы,— говорит Бенеке, — дей-
ствуют потом как новые силы, для восприятия новых ощущений,
и
чем более набирается этих следов, тем совершеннее делается
этот внутренний психический деятель». Erziehungs- und Unter-
richtslehre, von Benecke. I В. S. 76.
382
него хватает уже прежде приобретенных им следов. Так,
например, мы видим не только огонь на свече, но и
свечу, и подсвечник, и руку человека, который держит
подсвечник; ребенок же ощущает только свет, и то не
в первые дни своей жизни, а начинает поворачивать
головку за свечею уже гораздо позже, потому что для
этого требуется довольно сложная привычка комбина-
ции движений с ощущениями. Первые ощущения мла-
денцем внешнего мира должны быть
самые общие: света
в противоположность темноте, звука в противополож-
ность тишине, холода в противоположность теплоте,
движения в противоположность неподвижности. Вместе
с укреплением следов этих общих ощущений, которое
высказывается в том, что ребенок, например, беспо-
коится от света или плачет в темноте,— усиливается в
ребенке внимание к этим ощущениям, и, вследствие
этого усиления внимания, общие ощущения начинают
яснеть и разлагаться на частные: общее ощущение света
на
ощущения различных цветов, общее ощущение звука
на ощущения, различных звуков и т. д. Мы можем за-
метить сами на себе, как от усиления внимания при
созерцанци какого-нибудь предмета, показавшегося нам
вначале совершенно однообразным, он начинает разно-
образиться и, вместо одного ощущения, дает нам целую
ассоциацию ощущений. Всматривайтесь внимательнее
в самое простое чернильное пятно, и вы будете на-
ходить в нем все более и более разнообразия. Все эти
внешние ощущения,
из которых многие вызываются
произвольными движениями младенца (поворачивая
голову, младенец видит то, чего не видел; протягивая
руку, испытывает холод тела, к которому прикасается,
и т. п.), комбинируются с ощущениями внутренними,
с ощущениями и измерениями собственных произволь-
ных движений, а вместе с тем начинают, мало-помалу,
ориентироваться, приурочиваться к определенному ме-
сту и времени, помещаться в точку, определенную ко-
ординатами пространства и времени. Для
постороннего
наблюдателя вся эта психическая, сознательная работа
младенца, вся эта беспрестанно растущая и усложняю-
383
щаяся сеть внутренних и внешних ощущений и их ком-
бинаций, сознательных наблюдений и тысячеобразно
повторяющихся опытов, весь этот сознательный рост
души выражается видимым усилением способностей
зрения, слуха, вкуса, осязания, регуляризациею) дви-
жений, вначале беспорядочных и неудачных, усиле-
нием внимательности младенца к тому, что вокруг него
совершается, и, наконец, видимым пониманием ребенка,
что предметы, лежащие вне его, размещены
в пер-
спективе, видимою удачей движений, чтобы схватить
эти предметы. Младенческий глаз становится детским:
он не только смотрит, как открытое окно, но и видит;
видит же он не потому, чтоб он изменился, но потому,
что к нему прилило внимание, или, по выражению ве-
ликого славянского поэта, «душа уже прилетела
к глазам».
9. Уже большие успехи сделает младенец в то время,
когда начнет брать ручейками подаваемую ему вещь»
Если же мы видим, что ребенок начинает узнавать мать,
отличать
ее от других людей и тянуться к ней, то мы
можем сказать, что уже много следов ощущений нако-
пилось в его душе. «В первом детстве,— говорит Гер-
барт *,— составляется несравненно больший запас про-
стых (элементарных) чувственных представлений, чем
во всю последующую жизнь, дело которой состоит уже
в разнообразнейших комбинациях этого запаса». Всем,
что мы сказали выше, объясняется известное явление,
что младенец так медленно запоминает предмет, кото-
рый взрослым запоминается
с первого раза. Несколько
недель нужно младенцу, чтобы узнавать мать, или кор-
милицу, хотя он беспрестанно их видит. Это совершенна
противоречит той свежести и незагроможденности па-
мяти, которую должно предполагать в младенце, но
объясняется хорошо, сначала — совершенным отсут-
ствием, а потом — немногочисленностью следов в па-
мяти, которых нужно очень много, чтобы усвоить такое
* Herbert's Lehrbuch zur Psychologie. 3 Auflage. S.
384
сложное представление, как лицо человеческое *. По-
том эти усвоения идут все быстрее и быстрее; но однако-
же беспамятность младенчества, зависящая именно от
малочисленности следов, накопляемых только посте-
пенно, замечается еще очень долго. Трехлетний ребенок
скоро забывает человека, которого не видал несколько
времени, перемешивает лица, имена, с трудом заучивает
два-три стиха, которые через год, через два заметит с
первого же раза.
Как ни быстро развивается память
в ребенке, как ни быстро накопляются в нем следы ощу-
щений; но все же внимательный наблюдатель долго
еще будет замечать постепенно исчезающий оттенок
этой младенческой беспамятности, которая впоследствии
выражается в том, что ребенок, с необычайною быстро-
тою усваивающий следы ощущений, которые легко могут
доставить ассоциации с ощущениями, приобретенными
им прежде, с большим трудом усваивает следы ощущений
совершенно нового рода. Так, например,
дитя с боль-
шим трудом усваивает первые звуки чуждого-языка;
но потом, усвоив эти первые звуки, идет в усвоении
дальнейших с быстротой, недоступною для взрослого
человека, так как память взрослого уже загромождена
следами и сознание его работает над комбинациями этих
следов, поглощающих внимание человека, образовав-
шимися уже в нем интересами.
10. Здесь мы еще раз напомним читателю то, что
говорили выше о беспамятности младенчества **, так
как думаем, что теперь объяснили
достаточно причину
этой беспамятности. Мы не помним того, что испыты-
вали в младенчестве, не потому, чтобы не сознавали
этого в то время, когда испытывали, а потому, что не
имели в младенчестве таких определенных ассоциаций
следов, которые можно было бы запомнить. Все наши
* Да и вообще всякое человеческое представление, кото-
рое, как говорит Гербарт, «состоит из бесчисленного множества
бесконечно малых и притом неодинаковых восприятий (следов,
по Бенеке), которые образовались
в различные моменты време-
ни». Herbert's Lehrbuch der Psychol. S. 35.
** См. главу XIII, п. 10.
385
воспоминания совершаются в определенных образах,
звуках, или словах, а в первом младенчестве у нас ни-
чего этого не было. Вспоминать же переход от покоя к
движению, отсвета к темноте, от тепла к холоду, конеч-
но, невозможно, потому что эти переходы, повторяясь
беспрестанно, сливаются потом в один общий след *:
их невозможно вспоминать уже потому, что невозмож-
но позабывать **. Говоря о происхождении слова в
человеке, мы покажем все его
отношение к процессу
памяти: но и теперь уже будет понятно, что младенец
не говорит до тех нор, пока не в состоянии будет удер-
живать в памяти своей не только сложные представле-
ния, но и вырабатывать умом своим отвлеченные поня-
тия, потому что слово выражает собою всегда отвлечен-
ное понятие. Надобно видеть множество деревьев и
соединить их признаки в одно общее понятие, чтобы
нам сознательно понадобилось слово дерево. Вот по-
чему дитя начинает говорить собственными
именами.
Для него слова мама, папа не нарицательные, а соб-
ственные: для него слово кися означает только ту кошку,
которую он знает, и слово стол только тот стол, который
он привык видеть в своей комнате***. Уже потом, замечая
сходство других предметов того же рода с предметами,
которые он знает, дитя дает им общее имя и нередко
ошибается; так, называет папою каждого мужчину,
и если первый цветок, с которым оно познакомилось,
была роза, то розой — всякий другой цветок****.
*
Эрдман справедливо, кажется, полагает, что наши воспо-
минания не могут идти дальше второго года и то, конечно, в са-
мой темной, неопределенной форме. Psychologische Briefe. В.
14. S. 296.
** См. выше гл. XXIV, п. 11.
*** Если ребенок не видал никакого другого животного,
кроме кошки, то он называет кошкою и собаку; то же делают
часто и идиоты. Это показывает, с одной Стороны, неполноту
детской памяти, а с другой — уже деятельность рассудка
в ребенке: он находит уже сходство
между двумя животными,
только, вместо слова «животное», употребляет единственное ему
известное название животного.
**** L'éducation progressive, par m-me Hecker-de-
Saussure, 4 éd., t. I, p. 141 etc.
386
Из этого явления Бенеке выводит правило, чтобы детям
называть предметы их общими именами, например,
всякую птицу — «птицей» *. Но мы не придаем этому
правилу никакого особенного значения!86!.
11. Период отрочества ребенка, начиная от 6-ти
или 7-ми лет до 14 и 15-ти можно назвать периодом
самой сильной работы механической памяти. Память
к этому времени приобретает уже очень много следов
и, пользуясь могущественною поддержкою слова, мо-
жет
работать быстро и прочно в усвоении новых следов
и ассоциаций; а внутренняя работа души, перестановка
и переделка ассоциаций, которая могла бы помешать
этому усвоению,— еще слаба. Вот почему период отро-
чества может быть назван учебным периодом, и этим
коротким периодом жизни должен пользоваться педа-
гог, чтобы обогатить внутренний мир дитяти теми пред-
ставлениями и ассоциациями представлений, которые
понадобятся мыслящей способности для ее работ. Тра-
тить это время исключительно
на так называемое раз-
витие рассудка — было бы великой ошибкой и виною
перед детством; а эта ошибка не чужда новейшей педа-
гогике.
12. Период сильной механической памяти продол-
жается не у всех одинаково. «Заметный упадок памя-
ти, — говорит Бенеке,— начинается у большей части
детей довольно рано (иногда уже на двенадцатом году).
Этот упадок должен показаться с первого разу чрез-
вычайно загадочным, так как память, будучи только
удержанием образовавшихся в нас представлений,
должна
бы с каждым годом возрастать более и более,
до бесконечности». «Это так и бывает,— говорит далее
Бенеке, — но только для тех представлений, в которые
то, что усвоено прежде, входит как составная часть.
Занимаясь, например, постоянно изучением стихов,
проповедей, ролей; мы приучаемся изучать их все быст-
рее. Но, вместе с тем, замечается убыль силы восприя-
тия совершенно новых представлений и новых рядов
* Erziehungs- und Unterrichtslehre, von Benecke. S. 71.
387
представлений; ибо те, которые уже образовались и
образовались с известною силой, разрывают новые.
Элементы, условливающие сознание и связь представ-
лений (т. е. Urvermögen, вырабатываемые душою),
привлекаются туда, где находят для себя готовое рус-
ло» *. Но, как бы замечая недостаточность этого объяс-
нения, Бенеке прибавляет несколько ниже: «Дитя,
которое пошло далее в интеллектуальном развитии,
отвращается от механического изучения,
потому что
в нем возбуждается реакция, увлекающая его к выс-
шим, духовным занятиям». Но и это справедливо только
отчасти. Постепенного же и общего упадка силы памяти
с возрастом нельзя объяснить себе иначе, как признав
деятельное участие нервной системы в акте усвоения[37].
13. Однакоже самая эта быстрота усвоения новых
и новых ассоциаций в детском и отроческом возрасте
ведет за собою тот недостаток детской памяти, на кото-
рый мы указали выше. Младенец усваивает трудно и
медленно;
но усвоенное раз не забывает, потому что его
элементарные усвоения повторяются беспрестанно. Дитя
усваивает легко и быстро: но так же легко и быстро
забывает, если не повторяет усвоенного. Это происхо-
дит именно оттого, что, делая все новые и новые ассо-
циации, дитя разрывает прежние и забывает их, если
не повторяет. Вот почему, например, семилетняя де-
вочка, удивляющая всех поразительным знанием гео-
графии, т. е. имен и цифр, может утратить всякий след
своего знания в
продолжение года, как только ее пере-
стают спрашивать, наскучив ее всегда безошибочными
ответами **.
14. В юности, когда в человеке пробуждаются с
особенною силою и идеальные стремления, и телесные
страсти, работа механической памяти естественно ста-
новится на второй план; но мы ошиблись бы, сказав,
что память вообще в юношеском возрасте ослабевает.
* Ibid. I В. S. 96.
** L'éducation progressive, par m-me Necker-de-Saus-
sure. T. II, p. 139.
388
Она так же сильна, но только в отношении тех ассоциа-
ций, которые находятся в связи с стремлениями юности.
15. Память зрелого возраста, в противоположность
отроческой, мы можем назвать специальной памятью;
здесь человек усваивает легко только то, что относится
к его специальным занятиям, обращая мало внимания
на все остальное. В старости и эта специальная память
слабеет. Однакоже у многих замечательных людей даже
механическая память сохраняется
до глубокой старо-
сти,— так сильна и живуча их нервная система[38].
Уже само собою видно, что такая постепенность в
развитии памяти имеет обширное приложение в вос-
питательной, и особенно в учебной деятельности, и что
с этою постепенностью должны соображаться и школа,
и педагог, и учебник.
16. Содержимое нашей памяти не есть что-нибудь
постоянное, не меняющееся, к которому только из
внешнего мира прибавляется новый материал. Созна-
ние не только извлекает из впечатлений
новые идеи
для души и для нервной системы новые привычки, но
еще более, особенно начиная с юношеского возраста,
работает над ассоциациями, уже прежде усвоенными:
не оставляет ряды и группы следов в том виде, как они
залегли в памяти, но — то разрывает, то связывает их
дли по законам рассудка, или под влиянием какого
нибудь сердечного чувства, или по требованию разум-
ной воли. Совершив такие перемены в рядах и группах
представлений, сознание опять превращает их, с одной
стороны,
в душевные идеи, а с другой — в нервные
привычки, укореняющиеся тем более, чем чаще они
повторяются. Эта беспрестанная работа сознания бес-
престанно изменяет сеть того, что мы помним.
17. Понятно само собою, что на этой работе созна-
ния над содержанием памяти должны отразиться не
только большая или меньшая деятельность работника,
но и те влияния, под которыми совершалась его работа.
Чем менее жил человек внутреннею жизнью, тем менее
целости будет в сети его воспоминаний.
У человека
мало развитого воспоминания представляются в отдель-
389
ных, ничем не связанных рядах и группах; у человека
много думавшего, часто перебиравшего и пересматри-
вавшего материалы своей памяти, выплетется из них
более или менее одна общая сеть — общее миросозер-
цание. Конечно, нет такой головы, в которой бы душев-
ная жизнь не выплетала ровно ничего и, за исключе-
нием случаев идиотизма, в которой в числе рядов и групп
представлений не было бы хотя какого-нибудь отдела,
наиболее обширного и стройного:
такая голова давала
бы нам каждое мгновение только противоречия и бес-
смыслицы. Конечно, нет и такой головы, в которой
бы все материалы памяти были передуманы, перечув-
ствованы и сплетены этою думою и этим чувством в одну
общую стройную сеть так, чтобы в душе не оставалось
никаких оторванных рядов или групп представлений;
в самой философской голове очень часто встречаем мы
не только оторванные, группы представлений, но даже
иногда грубейшие противоречия и предрассудки, не
находящиеся
ни в какой связи с общею сетью. Однакоже
по большому или меньшему единству сети материалов
памяти мы судим о большем или меньшем душевном раз-
витии человека.
18. Но не в одной только стройности, целости и об-
ширности этой сети следов ассоциаций отразится работ-
ник: в самом характере плетенья выразится ясно при-
родный характер, условия жизни и вытекающие из
них стремления того, кто сплетал эту сеть. Натура поэти-
ческая из тех же звеньев сплетет совсем не ту сеть,
какую
сплетет натура философская, и сеть, выплетен-
ная кабинетным философом, будет отличаться от сети,
выплетенной философом-практиком, философом опыта.
Если сеть эту сплетал человек от природы робкий,
мнительный, беспрестанно подверженный разным стра-
хам, то она будет вовсе не похожа на ту, которую выпле-
тет человек бодрый, легко и весело переходящий от
одного впечатления к другому. Жизнь бедная, трудо-
вая, или жизнь обеспеченная, жизнь исполненная
радости или горя... все это
оставит свой отпечаток не
на элементах следов, которые, более или менее у всех
390
одинаковы, но на сети, выплетенной из этих элементов.
Характер этого плетенья и есть именно то, что мы назы-
ваем образом мыслей. Если мы возьмем два самые про-
тивоположные образа мыслей, то увидим, что звенья,
из которых они сложены, и здесь и там, почти одни
и те же, но что плели эти сети разные работники — раз-
личные люди и различные жизни.
Глава XXVI
ЧТО ТАКОЕ ПАМЯТЬ? ЗНАЧЕНИЕ ПАМЯТИ [39]
Три значения слова «память» (1—14).— Значение
па-
мяти в человеческой жизни (15—19)
1. Слово «память» употребляется очень неопределен-
но; но, приняв во внимание все явления, которые от-
носятся к области памяти, можно вывести три значения
этого слова, значения родственные и дополняющие
друг друга. Под именем памяти мы разумеем: 1) или
способность сохранять следы протекших ощущений и
представлений и потом снова сознавать их; 2) или психо-
физический процесс, посредством которого мы возобнов-
ляем пережитые нами прежде
ощущения; 3) или мы
представляем память как результат этой способности
и этого психо-физического процесса, т. е. как сумму
всего того, что мы помним. В этом последнем смысле
психологи, принимающие всю душу за ассоциацию
следов, делают память и душу понятиями тождествен-
ными. Все эти три значения памяти справедливы, но
односторонни, и мы будем иметь верный взгляд на
память только тогда, когда будем видеть в ней разом и
способность, и процесс, руководимый этой способно-
стью,
и результат этого процесса. Выразим все эти три
значения возможно короче и яснее.
2. Память как способность принадлежит всякому
сколько-нибудь развитому животному организму. Мы
391
видим признаки памятливости даже у насекомых. Но
в человеческой памятливости мы различили собственно
не одну, а две способности: одну, принадлежащую телу,
или, точнее, нервной системе, и другую, принадлежа-
щую душе, или, точнее, исключительно духу человече-
скому.
3. Основание способности нервной памяти мы нашли
в способности нервной системы усваивать привычки.
Привычка может установиться в организме только вслед-
ствие его способности
сохранять в себе следы своей
деятельности и проявлять существование этих следов
при всякой новой деятельности. В этом смысле способ-
ность усваивать привычки и способность памяти со-
вершенно тождественны. Такою памятью обладают
не только живые, но даже растительные организмы,
и если бы мы представили себе растение, вдруг одарен-
ное сознанием, то оно сознавало бы свои привычки
как следы бывших движений: оно не только бы накло-
няло свои ветви в ту сторону, в которую под каким
нибудь
посторонним влиянием они привыкли накло-
няться, но и чувствовало бы, что ему легче наклоняться
в эту сторону, чем в другую,— чувствовало бы наклон-
ность именно к такому наклонению. Явление памяти,
которое мы замечали у животных, объясняется вполне
этою органическою способностью усваивать привычки;
но одною этою способностью нельзя объяснить явле-
ний человеческой памяти.
4. Мы не знаем, как совершается процесс воспоми-
нания у животных: но, судя по аналогии, можем легко
себе
представить, что он весь состоит в одном нервном
процессе, который только отражается в душе живот-
ного, как вообще отражаются в ней все состояния нерв-
ной системы. Вид какого-нибудь знакомого предмета
возбуждает в нервной системе животного следы или
привычки, оставшиеся в ней от прежних впечатлений
того же предмета. Эти следы, в силу рефлективной спо-
собности нервного организма и по закону ассоциации
следов, возбуждают к деятельности другие следы,
связанные с ними в одну
ассоциацию,— связанные
392
или по сходству и по противоположности, или по месту
и по времени, или, наконец, по. единству сердечного
чувства: гнева, страха, радости и т. п. Ассоциация
следов, вошедшая в сознание, или, другими словами,
ассоциация представлений пробуждает другие следы
или другие представления, второе представление воз-
буждает третье, третьим вызывается четвертое и т. д.
Этот пассивный процесс воспоминания необходимо
должен совершаться и в животных,
точно так же, как
совершается и в нас; иначе мы не могли бы объяснить
себе явлений памятливости в животном царстве.
5. Кроме этого пассивного процесса памяти, мы за-
мечаем в самих себе процесс активный, стимул которого
выходит уже не из нервной системы, а из души, когда
мы ищем в нервной памяти нашей того, что нам нужно,
употребляем для этого заметные душевные усилия и
часто долго боремся с недостатками нашей нервной
памяти. Этого активного процесса воспоминания мы не
можем
предположить в животных именно потому, что
он не нужен нам для объяснения какого бы то ни было
явления памятливости в животном царстве: в себе же
самих мы очень ясно замечаем этот процесс. Для объяс-
нения этих, человеку только свойственных явлений
памяти, мы признали, что ощущение, прочувствованное
нами, не только оставляет свой след в нервной системе,
в таинственной форме привычки, но и в душе, в столь
же таинственной форме идеи. Эту свойственную только
человеку память мы
назвали еще памятью развития,
потому что этою духовною памятью обусловливается
тот духовный и свойственный одному человеку процесс,
который, по аналогии с процессами растительной при-
роды, принято называть развитием. Если бы животные
не имели пассивной памяти, то мы не видели бы мно-
жества явлений памятливости в животных: если бы
животные обладали активною памятью, то породы
животных могли бы развиваться умственно, как раз-
вивается человечество. Вот почему мы должны были
признать
в животных память пассивную и не при-
знать в них памяти активной. Животному вспоми-
393
наемся, но животное не вспоминает. В человеке же
мы различаем ясно оба эти явления памяти. На памяти
душевной, памяти развития, мы не могли остановиться,
потому что она как особенность человеческой души, как
один из признаков человеческого духа подлежит рас-
смотрению в третьей части нашей антропологии. Здесь
же нам достаточно было указать на существование
этого явления.
6. След нервный и след душевный относятся между
собой, как идея
и ее воплощение, или как отношение
к тем различиям, между которыми оно является отно-
шением. Если различные движения, возбужденные в
нервах внешними, напоминающими впечатлениями,
вызывают в душе ощущение отношения, то такое воспо-
минание будет для души пассивным: если идея или от-
ношение, возбужденное в душе ее внутренним процес-
сом, вызывает в нервной системе именно те различные
движения, из которых отношение возникло, то такое
воспоминание для души будет активным. Таким
обра-
зом, мы нашли два процесса воспоминания, как и два
процесса внимания: процесс активный, идущий из
души в нервный организм, и процесс пассивный, идущий
обратным путем,— из нервной системы в душу.
7. Память как психо-физический процесс, как процесс
запоминания, забвения и воспоминания совершается в
нас беспрерывно во все время деятельности нашего со-
знания и совершается под влиянием не одного стимула,
как у животных, но под влиянием двух стимулов —
нервной системы
и души: то внешнее впечатление про-
буждает в нервной системе нашей прежде усвоенные
ею следы, расположенные в ней парами, группами,
вереницами и сетями, и эти следы отражаются в нашем
сознании представлениями и вереницами представле-
ний; то, наоборот, душа наша в своей внутренней ра-
боте, переходя от идеи к идее, стремится к воплощению
этих идей и воплощает их в форме тех же следов привы-
чек нервной системы, из которых, или с помощью кото-
рых, эти идеи возникли. Тогда
идея снова облекается
в форму представления и сознается душою с удвоенною
394
ясностью, которая происходит от деятельности органов
чувств, так что душа сознает свою воплощенную идею
как нечто объективное, ощущает ее в представлении
энергиею внешнего чувства.
8. Таким образом представление в нашей теории
памяти стоит посредине между нервными следами и
идеею души, служа как бы перекрестком как при во-
площении идей в ассоциации нервных следов, так и
при вызове идей в нашей душе отношениями этих сле-
дов и их ассоциаций.
Представление есть тоже ассо-
циация, но уже не нервных следов, еще недоступных
сознанию, и не идей, еще недоступных внешнему чув-
ству, но ассоциация ощущений, доступных уже созна-
нию в форме внешнего чувства. Вот почему мы излагали
noïoM не ассоциации нервных следов и не ассоциации
идей, а ассоциации сознаваемых представлений, кото-
рые только и дают нам возможность предполагать, с
одной стороны, ассоциацию нервных следов, а с дру-
гой — ассоциацию идей. Только в форме
представлений
можем мы ясно изучать нашу психическую деятельность
и только из этой ясной сферы можем заглядывать, бо-
лее догадкою и силлогизмом, чем опытом, в область
нервной системы, с одной стороны, и в область нашего
духа, с другой.
9. В психо-физическом процессе памяти развивается
самая способность памяти, и притом так развивается,
что самое содержание памяти является материалом ее
развития, или, лучше сказать, память развивается в
том, что она содержит. Такой взгляд
на память, уста-
новленный психологией со времени Гербарта, имеет
очень важное педагогическое приложение. Когда счи-
тали память какою-то самостоятельною способностью,
индифферентною в отношении содержимого ею, то пола-
гали, что память вообще можно развивать безразлично
всякого рода упражнениями — что, изучая, например,
латинские или немецкие вокабулы, мы изощряем память
для восприятия исторических фактов или хронологии
событий. Теперь же ясно, что память не может изощ-
ряться,
как стальное лезвие, на каком бы оселке мы
395
его ни точили, но что память крепнет именно теми фак-
тами, которые мы в нее влагаем, и изощряется к приня-
тию подобного же рода фактов, насколько эти новые
факты могут составить прочные ассоциации с фактами,
приобретенными прежде. Теперь, наоборот, мы видим
ясно, что, передавая памяти факты бесполезные, не
ведущие к усвоению других полезных фактов, мы нано-
сим ей вред, потому что, во всяком случае, сила памяти,
зависящая так много от
нервной системы, ограничена.
Сведение же, которое останется в памяти одиноким и
не послужит к усвоению других, однородных сведе-
ний, только обременяет, а не развивает память. Пока-
зав это, психология оказала весьма важную услугу
педагогике.
10. Однакоже, признав вполне важность этого вы-
вода новой, опытной психологии, мы не можем принять
его без всякого ограничения. Признавая вполне, что
память развивают только те представления и ассоциа-
ции представлений, которые
могут послужить залогами
для восприятия новых представлений, мы должны
однакоже сказать, что, вообще, всякое упражнение
произвольного воспоминания (не запоминания) упраж-
няет власть нашей воли над нашей нервной системой.
Заставляя себя упорно вспоминать то или другое, мы
привыкаем не забывать — получаем уверенность в
возможности вспоминать, а эта уверенность имеет силь-
нейшее влияние на акт воспоминания. В этом может
легко убедиться всякий внимательный наставник. Ди-
тя,
не уверенное в своей памяти, привыкшее знать,
что оно забывает, легко отказывается от усилий воспо-
минания и тем самым заставляет изглаживаться в па-
мяти приобретенные ею факты. Часто учитель сам
виноват в такой неуверенности ученика и может легко
заметить, как дурно действует на память подобная не-
уверенность. Уже только потому следует изучать твердо
и часто повторять изученное, чтобы дети не привыкли
забывать и, не будучи часто в состоянии преодолеть
слишком большой трудности
насильственных воспо-
минаний, не потеряли уверенности в силу своей памяти:
396
беспрестанным повторением следует предупреждать
забвение, а не возобновлять забытое.
11. Беспрестанное повторение в начале учения необ-
ходимо уже и потому, что представления, усваиваемые
памятью, суть в то же время залоги для усвоения новых
представлений; чем прочнее будут эти залоги, тем легче
и прочнее будут усваиваться новые представления.
В силу этого же самого психического закона следует
полагать в память учащегося прежде всего такие
за-
логи, которые могли бы повести к усвоению многих
однородных.
12. В процесс развития памяти входит не только
усвоение новых представлений, но и новые ассоциации
представлений, уже усвоенных. Собственно говоря,
память наша вовсе не усваивает единичных, от всего
оторванных представлений, да и всякое представление
есть уже ассоциация следов элементарных ощущений.
Сознание наше беспрестанно работает над этою пере-
становкою представлений и перестановкою ассоциа-
ций.
Но, тем не менее, ассоциации, составленные в ран-
нем детстве или под влиянием сильного сердечного чув-
ства, разрываются потом с величайшею трудностью.
Если эти ассоциации ложны, односторонни или почему
нибудь вредны, то они беспрестанно путаются в наш
умственный процесс и мешают его правильному и сво-
бодному совершению. Это явление обратило на себя
особенное внимание Локка, и он советует воспитателям
и наставникам ревностно заботиться о том, чтоб в го-
лове дитяти не установлялись
и не укоренялись такие
ложные и вредные ассоциации *. Не должно думать,
что стоит только выказать человеку ложь подобной ас-
социации — этого основания всех человеческих пред-
рассудков, чтобы ее разрушить. Она разрушится только
в том случае, когда новая правильная ассоциация, ко-
торую вы хотите дать вместо прежней ложной, будет
повторяться столько же раз, сколько и прежняя старая,
а главное — будет прилагаться беспрестанно и войдет
* Cond, of the Underst., p. 100.
397
в обширные связи с другими ассоциациями: это же де-
лается не сразу.
13. Перестройка ассоциаций составляет главную
работу души, и хотя редкая душа (да едва ли и какая--
нибудь) достигает того, чтобы все хранящиеся в ней
представления составили одну стройную систему, но
тем не менее, степень этой стройности может служить
лучшим мерилом развития и сосредоточенности души,
а сосредоточенность души есть ее сила. Мы, конечно,
не можем требовать
от детской души, чтобы все пред-
ставления, в ней хранящиеся, составляли одну си-
стему: но мы должны подготовлять возможность такой
системы в уме ученика и приучать его к внутренней
работе над приведением в ясную и отчетливую строй-
ность всего богатства его представлений.
14. Память как результат процесса нашей созна-
тельной жизни. Мы — то, что мы помним, — вот
вывод новой психологии. С этим выводом нельзя вполне
согласиться, даже если мы введем в область нашей
памяти
наши сердечные чувства и желания как резуль-
таты борьбы усвоенных нами представлений. Вне обла-
сти нашей памяти все же будут лежать способности,
врожденные нашей душе и нашему нервному организму,
их врожденные потребности и стремления. Возьмем,
например, одну потребность пищи: разве она имеет мало
влияния на наши умственные процессы? А, между тем,
потребность эта не есть следствие представлений, усвоен-
ных душою. Странно даже, как гербартовская и бенеков-
ская психология
упустила из виду такое крупное явле-
ние. Однакоже, не отождествляя душу и память, душу
и то, что она помнит, как это делает Фихте-младший,
мы, тем не менее, придаем памяти как сумме всех сохра-
няемых нами представлений или как сумме душевных
актов огромное, хотя не всеобъемлющее, значение.
Мотивы нашей душевной деятельности выходят из
врожденных потребностей нашего тела и врожденных
потребностей нашей души, как это мы увидим дальше
еще яснее. Но материал, над которым душа
работает,
дается тем, что она помнит, а этот материал определяет
398
и самую форму ее работ. Не признавая тождества
между душою и тем, что она помнит, мы, тем не
менее, признаем, что память есть история души, и,
притом, история не протекшая, но всегда настоящая.
Все, что сохраняется памятью, имеет всегда влияние
на душу и принимает такое или иное участие в ее дея-
тельности. У души, в строгом смысле слова, нет прошед-
шего; все ее прошедшее живо в ее настоящем, и отдален-
нейшее событие нашего детства не
есть дело, сданное в
архив, хотя мы позабыли бы самое производство этого
дела и когда оно производилось, но всегда живой член
нашей настоящей деятельности. Мы можем изменять
функцию той или другой ассоциации представлений,
но не можем сделать небывшим того, что раз уже было
в душе.
15. В психическом отношении все значение памяти
выяснится для нас, если мы представим себе существо,
вовсе лишенное памяти [40]. Каким является только
что родившийся младенец в первые минуты
своей жиз-
ни, таким, без пособия памяти, и остался бы он на всю
жизнь, то-есть более неразвитым в душевном отно-
шении, чем являются нам самые низшие породы живот-
ных. Такое существо не только не могло бы помнить
своих ощущений и усложнять их, привязывая следы
одних ощущений к другим, но даже не могло бы иметь,
как мы доказали выше, никаких определенных ощуще-
ний: бесцельные, ничего не выражающие движения —
вот все, чем обнаруживалось бы присутствие жизни в
таком беспамятном
существе. Все развитие животного
и человека совершается не иначе, как в области памяти
и через ее посредство, так что все психическое развитие
живого существа есть собственно развитие памяти [41].
16. Способность сохранять следы ощущений в форме
нервных следов и в форме идей, вызывать эти следы снова
к сознанию, ассоциировать эти повторенные ощущения,
вновь сохранять следы этих ассоциаций, вызывать эти
следы ассоциаций к сознанию в форме представлений,
вновь комбинировать
эти представления в ряды и группы,
сохранять следы этих рядов и групп в ассоциациях при-
399
вычек нервной системы и в ассоциациях идей, вновь вы-
зывать к сознанию эти ряды и группы, выплетать из
них целые, более или менее обширные сети, сохранять
следы этих цельных сетей привычек и идей — вот в чем
состоит деятельность памяти, а потому уже само
собою видно все психическое значение этой способно-
сти. На ней основана вся внутренняя жизнь человека,
для которой внешняя служит только обнаруживанием.
Способность памяти, сохраняя в
нас следы влияний на
нас внешнего мира, дает самостоятельность нашей
внутренней жизни. Мы работаем уже не над этими впе-
чатлениями, изменчивыми, как мир и наши отношения
к нему, но над их следами, которые усвоили: без этого
мы находились бы в такой же зависимости от внешнего
мира, в какой находится растение *.
17. Нравственное значение того, что мы помним, рас-
кроется для нас вполне тогда только, когда мы, излагая
зарождение чувств, желаний и стремлений, увидим, что
и
их развитие совершается так же в области памяти
и ее силами, как и развитие умственных способностей,
когда мы убедимся, что от наших чувств, желаний и
стремлений точно так же остаются следы в душе, как
и от наших представлений, и что эти следы, превращаясь
в силы, точно так же развивают наши сердечные чув-
ства, желания и волю, как и следы представлений раз-
вивают нашу память и наш ум. Теперь же нам может
показаться, что содержание того, что мы помним, не
имеет значительного
влияния на наши нравственные
стремления. Так, например, не только читая, но даже
создавая какой-нибудь разбойничий роман, или опи-
сывая плутовство, человек не получает еще наклонности
к воровству и разбою, или описывая геройские подви-
ги, может оставаться трусом, и т. п. Однакоже, с дру-
* Клод Бернар внутренней физиологической среде припи-
сывает самостоятельность организмов в отношении внешних
влияний (Введение в Опыт. мед., стр. 79, 98 и др.). Еще по
большему праву мы
можем сказать, что память создает
внутреннюю психическую среду, дающую самостоятельность
душе в отношении влияний на нее внешнего мира.
400
гой стороны, чтение дурных романов развратило не
одного юношу. Отчего же происходит такое различие?
Оттого, что, читая, например, описание разбойничьей
или развратной жизни, я могу не сочувствовать или
сочувствовать ей: в первом случае ассоциации представ-
лений не входят в комбинации с чувствами, а во втором—
входят. Не только представления могут составлять
между собой ассоциации; но ассоциации представлений
могут комбинироваться с чувствами,
желаниями и
стремлениями. В Спарте показывали детям пьяного
илота, чтобы укоренить в них навсегда отвращение к
пьянству, т. е. представление пьяного илота комбиниро-
вали с чувством отвращения, и эта комбинация пред-
ставления с чувством оставляла глубокий след в душе
детей. Если то, что заучивается детьми, не пробуждает
в них никакого чувства, желания и стремления, то
тогда заученное не может иметь никакого непосред-
ственного влияния на их нравственность; но если чтение
или
учение, как говорится, затрагивают сердце, то и в
памяти останутся следы комбинаций представлений с
чувствами, желаниями и стремлениями, пробужден-
ными чтением или ученьем, и такой сложный образ,
след, возбуждаясь к сознанию, пробудит в нем не только
представление, но и желание, стремление, чувство *.
18. Из комбинации следов этих моментальных и,
как казалось, забытых чувств, желаний и стремлений
образуются страсти и упорные нравственные или без-
нравственные наклонности.
Вот почему далеко не без-
различно в нравственном отношении, что учит, что слы-
шит и что читает дитя. Конечно, еще важнее то, что
дитя переживет, перечувствует; но нет и такой книги
и такой науки, которая не задевала бы хоть сколько
нибудь сердца ребенка, а от этих маленьких задеваний
образуются черточки, а из этих черточек образуются
ассоциации, а из этих ассоциаций иногда слагаются
* Комбинация представлений с чувствами и стремлени-
ями особенно хорошо развита у Фортлаге.
System der Psy-
chol. Erst. В. S. 133-135, 160 и 174.
401
потом такие источники наклонностей и страстей, с кото-
рыми уже не в состоянии совладать и взрослый человек.
Теперь уже для нас понятны будут следующие знамена-
тельные слова Бенеке, которые не теряют своей силы
оттого, что в них несколько выражается односторон-
ность теории этого психолога:
«Мысль, что от всего, что только развивается в
душе, остается след в ее внутреннем существе, должно
служить, с одной стороны, великим ободрением для
воспитателя.
Он может быть уверен, что недаром рабо-
тает, и если он только умеет придать настоящую кре-
пость своим влияниям и их продуктам и умеет поста-
вить их в настоящее положение друг к другу, то они,
тем или другим образом, будут приносить плоды во всю
жизнь человека. Но, с другой стороны, мысль эта долж-
на внушить воспитателю и серьезную осторожность
как в отношении его собственных действий, так и еще
. больше в отношении посторонних влияний, которым
подвергается воспитанник.
Многие
воспитатели, и в особенности большая
часть родителей, имеют несчастную способность
страуса, который, спрятав голову так, что он сам
ничего не видит, полагает, что и его никто не видит.
Не зная, как предохранить дитя от вредных влияний
со стороны прислуги, товарищей, гостей и т. п., они
не находят ничего лучшего, как предоставить этим
влияниям идти, как они идут, полагая, что дурные
последствия не будут слишком значительны и что им
удастся без труда уничтожить их, как только
они
возьмутся за дело. Но ничто не может быть невернее
этой надежды» *
19. Действительно, смотря на способности душев-
ные, как смотрел на них Бенеке, мы должны придать
безграничную силу воспитанию. Если все душевные
способности слагаются из следов ощущений, то самое
создание всего внутреннего человека в руках воспита-
* Benecke's Erziehungs- und Unterrichtslehre. Erst. В. S.
402
ния, если только оно сумеет завладеть теми путями,
какими эти следы проходят в душу человека. Но мы,
придавая также огромное значение воспитанию, как
преднамеренному, так и случайному, видим, однако,
что влиянию его есть предел в прирожденных силах
души и в тех прирожденных задатках наклонностей,
о которых мы говорили в главах о привычке. Воспита-
ние может сделать много, очень много, но не все: при-
рода человека, как мы видели уже во
многих местах
нашего труда, имеет также значительную долю в раз-
витии внутреннего человека.
После всего сказанного не нужно уже и говорить
о педагогическом значении памяти. Можно сказать без
большой натяжки, что воспитатель имеет дело только
с одною памятью воспитанника и что на способности
памяти основывается вся возможность воспитательного
влияния. «Только то, что мы удерживаем внутри нас,—
говорит Бенеке,— можем мы перерабатывать далее:
развивать в высшие духовные
формы и прилагать к
жизни. Рассудок, способность суждений и умозаклю-
чений, короче, все духовные силы, в тесном смысле
этого слова, зависят от совершенства памяти *. «Вся
культура и всякий успех культуры,— говорит тот же
психолог в другом месте,— основывается на том, что
каждому уже в самом раннем детстве сообщаются бес-
численные комбинации (ассоциации следов), не только
те, которые комбинированы людьми, поставленными
с воспитанниками в непосредственное соотношение, но
и
те, которые накоплялись бесчисленными поколениями
человечества, в продолжение тысячелетий, и всеми на-
родами земли. Усваивая эти комбинации, человек при-
обретает умственное, эстетическое и моральное наслед-
ство миллионов .и пользуется для своего образования
плодами трудов (плодами жизни) возвышеннейших
гениев, каких только производила человеческая при-
рода».
* Ibid., стр. 93.
403
Глава XXVII
ПРОЦЕСС ВООБРАЖЕНИЯ
Разграничение процесса воображения от процесса
воспоминания и мышления (1—5).— Два рода вообра-
жения — пассивное и активное (6)
1. Отделить процесс воображения, с одной стороны,
от процесса ощущений и воспоминаний, а с другой от
процесса мышления — не так легко, как может пока-
заться с первого раза. Решению этой задачи Аристотель
посвящает почти всю третью книгу свою «О душе»,
и, несмотря на туманность
этой книги, происходящую,
вероятно, от испорченности, мы воспользуемся из нее
многим. Гербартовская психология соединяет воспо-
минание, мышление и воображение в один акт воспро-
изведения (reproductio). Но таким смешением она,
как нам кажется, не уясняет, а затемняет явления.
Вот почему, может быть, некоторые из гербартианцев,
как, напр., Дробиш, считают уже необходимым при-
знать, что воспоминание" и воображение суть две ветви
одного и того же процесса ассоциаций и воспроизведе-
ния
*. Но, в таком случае, следовало показать, где
разделяются и чем различаются между собою эти две
ветви и где отделяется от них третья, мышление, или,
по крайней мере, показать, откуда происходит у нас
то ясное чувство различия этих трех процессов, которое
говорит нам, что вспоминать, воображать и мыслить —
не одно и то же. Постараемся же с помощью Аристотеля,
а еще более с помощью самонаблюдения, разграничить
эти три главные душевные процесса: тогда будет для
нас понятнее
и связь между ними.
2. Взглянув на какой-нибудь предмет, даже очень
сложный, мы можем потом воспроизвести его в своем
сознании с большею или меньшею верностью и большею
или меньшею ясностью. Степень этой ясности бывает
* Empir. Psych., § 118.
404
очень различна, и от слабого очерка, как бы закрытого
туманом, достигает иногда до яркости действительного
созерцания, так что наяву нас часто поражает эта необык-
новенная живость представляемого нами лица, здания,
происшествия и т. п.; а во сне мы получаем полное убеж-
дение в действительности того, что представляем. Спра-
шивается, что же это такое, — воспоминание или во-
ображение? Если предположить, что мы ничего не при-
фантазировали
к тому, что было сохранено нашей па-
мятью и что теперь воспроизводится нашим сознанием,
то, без сомнения, это будет воспоминание — очень
живое, но все же воспоминание.Следовательно, степенью
живости и образности воспоминаемые представления
не могут быть отличаемы от воображаемых.
3. Нельзя ли вывести из этого, что произведения
воображения отличаются от произведений воспомина-
ния тем, что в воображении мы изменяем воспоминае-
мое или создаем нечто такое, чего не было в. наших
вос-
поминаниях? Может быть, в процессе воображения мы
создаем нечто новое, чего не было положено в нашу па-
мять? Однако нетрудно убедиться, что воображение
наше решительно не может создать что-нибудь совер-
шенно новое; но мы не можем представить себе чего
нибудь такого, чего совершенно не было бы в наших
воспоминаниях. «Власть человека в маленьком мире
его понимания, — говорит Локк, — такова же, ка-
кова и в большом мире видимых вещей, где человек
может творить только
из данного ему уже природой
материала, но не может ни разрушать, ни создавать
ни одного атома». Воображение египтян сфантазировало
и выразило в граните не существующего в природе сфин-
кса, но каждая черта в этом фантастическом животном
взята из природы. Только соединение этих черт принад-
лежит воображению человека. Тогда рождается воп-
рос, не можем ли мы отличить представлений вообра-
жаемых тем, что первые верны действительности, а
вторые нет? Но, во-первых, не все наши
воспоминания
верны действительности и даже едва ли есть совершенно
верные; а во-вторых, если я представляю себе сфинкса,
405
образ которого сформировал прежде, то ясно, что в
этом случае я вспоминаю, а не воображаю. Но что же
я вспоминаю? То, что прежде было сформировано моим
воображением из элементов, сохраненных памятью.
Из этого мы можем вывести, что воображение отличается
от воспоминания новостью производимых им ассоциаций:
из тех представлений, которые сохранялись в памяти.
Память сохраняет нам следы и идеи представлений;
процесс воспоминания, откуда бы
ни шла его иници-
атива *, выдает их снова сознанию в ощущаемой форме
представлений, а воображению принадлежит только
новая комбинация этих элементов, сохраненных па-
мятью **.
4. Отделив процесс воображения от процесса вос-
поминания, мы должны отличить его и от процесса
мышления, хотя не можем сделать этого с тою же точ-
ностью, так как процесс мышления еще не анализирован
нами. Но сделаем хотя предварительное отделение,
предоставив себе право исправить его, если это
окажется
необходимым, когда мы ближе ознакомимся с процес-
сом мышления.
В процессе мышления мы также не делаем ничего
иного, как только комбинируем представления, выдавае-
мые сознанию памятью. Однакоже, как справедлива
замечает Аристотель, мы можем преднамеренно сфан-
тазировать какую-нибудь комбинацию представлений
без всякой веры в действительность этой комбинации,
зная, что это только дело нашего воображения. Мала
этого, мы можем даже совершенно невольно представ-
лять
себе что-нибудь и в,то же время сознавать, что эта
не более, как фантазия. Мы, как говорит Аристотель,
представляем себе солнце небольшим кругом, а между
* См. выше гл. XXII, п. 15.
** «Душа наша, — говорит Локк, — часто обнаруживает
активную деятельность в образовании многих комбинаций:
будучи снабжена простыми идеями, она может соединять их
в комбинации и, таким образом, образовывать множество разно-
образных сложных идей (представлений), не справляясь, суще-
ствуют ли они
вместе в природе». Of human. Underst. Ch. XXII,
§2.
406
тем думаем, что оно гораздо больше всей обитаемой
нами земли» *. Не только наяву, но даже и во сне
мы нередко сознаем, что представляемое нами явление
-есть только фантазия. Следовательно, в этом случае
в нас ясно совершаются два одновременные процесса:
лы мыслим о том, что воображаем,— оцениваем его
странности, вероятность или невероятность, красоту
или безобразие, переделываем его, исправляем или
прогоняем. Вот почему Аристотель был отчасти
вправе
сказать, что мы отличаем воображение от мышления
уверенностью, которою сопровождается наше мышле-
ние: если мы уверены в действительности того, что во-
ображаем, то, значит, мы мыслим. Следовательно, между
воображением и мышлением есть лишь одно субъектив-
ное, для нас только существующее различие, и безумец,
воображающий, напр., что у него стеклянные ноги,
и вполне уверенный в этом, уже не фантазирует, а мы-
слит.
5. Приняв такое отличие воображения от памяти,
о
одной стороны, и от мышления, с другой, мы можем
задать себе вопрос: чем же воображение отличается от
непосредственного ощущения? Ответ на это мы находим
опять же у Аристотеля. «Воображение,— говорит он,—
ость как бы чувствование, но только без материала» **.
Это замечание поразит нас своею верностью, если мы
ясно припомним те минуты, когда нам приходилось
долго и упорно бороться с созданиями нашего соб-
ственного воображения. Мы боремся тогда с ними как с
непосредственными
впечатлениями, возбуждаемыми в
нас внешним миром, с тою только разницей, что от
предметов внешнего мира мы можем отвернуться или
уйти, но создания нашего воображения мы носим с
собою всегда и везде, и можем отделаться от них только
прямым усилием нашей воли, выбирающей другой ма-
териал для нашей психической деятельности. Это уси-
лие не всегда легко и не всегда увенчивается успехом
* Arist. De anima. L. III, c. 3. Übers, von Weisse, s.74.
** Arist. De anima. L. III, с. 8.
407
с первого же раза: как только усилие ослабеет, так со-
здание нашего воображения опять возникает в нашем
сознании, и иногда нужно какое-нибудь сильное нерв-
ное потрясение, чтобы отделаться от такого фантома,
нами самими созданного. Это явление объяснится нам
без труда, когда мы припомним, что в наших психо-
физических актах действует не одна душа, но и нервная
система со своею способностью сохранять следы впе-
чатлений и, будучи возбуждена
к сильной деятельности,
вводит эти следы в наше сознание уже в форме ощущений
и ассоциаций ощущений или представлений. По те-
ории же души как ассоциации следов или представ-
лений и вообще по теории, не разделяющей души и тела,
это явление, каждому из нас знакомое, вовсе не может
быть объяснено. Здесь мы видим борьбу чего-то с нервной
системой, а не деятельность одного и того же агента.
Замогильные призраки, приводимые мистиками или
плутами для доказательства отдельного существования
души,
вовсе доказывают противное. Хороша душа,
одетая в саван или мундир и которую можно видеть и
слышать. Но человек, спокойно рассматривающий такое
явление с сознанием, что это дурит его больная фанта-
зия, доказывает, что душа и нервы не одно и то же.
Нетрудно же видеть, что это вовсе не какое-нибудь ис-
ключительное душевное явление и что если оно не часто
встречается в резкой форме фантомов и видений, то,
тем не менее, ясное присутствие его мы можем заметить
почти при всяком
процессе мышления. Наблюдая вни-
мательно за процессом нашей мысли, мы убедимся,
что мы беспрестанно боремся с теми представлениями,
которые подсовывает нам наша фантазия: то признаем
их верность действительности, то отвергаем как пред-
ставления ложные, то переделываем и исправляем.
6. Не всегда, однако, воображение наше действует
как бы наперекор нашему мышлению; но столь же часто
является оно более или менее покорным слугою нашей
мысли и нашей воли. Сильное, стремительное
и яркое
воображение, с которым душа человека не может бо-
роться, создает безумцев. То же самое воображение, по-
408
корное воле человека, создает не только великих поэтов,
но также великих мыслителей и ученых. «Для само-
стоятельного мышления в науке,— говорит Гербарт, —
нужно не менее фантазии, как и для поэтического твор-
чества, и трудно решить, у кого было более фантазии,
у Шекспира или у Ньютона»*. Воображение слабое,
вялое, бледное не доведет человека до безумия, но и
не создаст гения. Следовательно, мы видим, что если
воображение наше есть деятельность
нервов, отражаю-
щаяся в сознании, то управление этой деятельностью
может вытекать или из души, или из источников, внеш-
них для души. Выражаясь другими словами, так как
мы признали за воображение только новую комбина-
цию представлений, сохраняемых памятью, то эти ком-
бинации могут происходить или независимо от нашей
души, по каким-то внешним для нее причинам, или
производиться ею самой. Таким образом, и самый
процесс воображения мы можем разделить на процесс
пассивный
и процесс активный, подобно тому, как раз-
делили уже и процесс воспоминания, и процесс внима-
ния или ощущения. Это деление, встречающееся уже у
Мальбранша ** (но он не вывел из него тех последствий,
какие из него сами собой вытекают), кажется нам наи-
более соответствующим тем явлениям, которые каждый
из нас, не задаваясь предварительно никакой теорией,
наблюдает в самом себе. Рассмотрим особо каждый из
этих процессов.
Глава XXVIII
ВООБРАЖЕНИЕ ПАССИВНОЕ
Участие нервной
системы в пассивном воображении.
Отчего переходят представления в сознание (1—9).—
Физические влияния на ход наших представлений (10—11)
1. Признав за нервным организмом способность
удерживать следы бывших ощущений, и притом в тех
комбинациях, в которых эти ощущения создавались
* Herbert's Schriften. Erst. T. § 92.
** Oeuvres de Malebranche. 1854. T. II, p. 120.
409
душою; признав, с другой стороны, что душа наша
может ощущать все перемены в состояниях нервного
организма, когда эти перемены достигнут определенной^
степени интенсивности и переступят тот порог сознания,
на который указал еще Гербарт * и который старались
определить Вебер и Фехнер,— мы легко себе предста-
вим, что если нервная система наша будет чем-нибудь
возбуждена, взволнована, то эти волнения, достигнув
определенной степени высоты,
будут сказываться н
нашем сознании ощущениями и ассоциациями ощуще-
ний — представлениями. Понятно, что нервная система,
взволнованная чем-нибудь, будет вводить в сознание,.
по законам своего волнения, те или другие следы, при-
вычки прежних движений, и сознание будет превра-
щать их в представления и в вереницы и группы пред-
ставлений. Но при таком взгляде следует ожидать,
что душа наша будет сознавать эти следы бывших ощу-
щений именно в том виде, в каком они залегли в
нерв-
ную систему, в том виде, и в тех комбинациях; следо-
вательно, в нас будет происходить акт воспоминания,
но не воображения, тогда как мы замечаем, что неволь-
ная мечта наша заводит нас своими вереницами пред-
ставлений совсем не туда, куда могло бы завести одно
воспоминание.
2. Чтобы объяснить себе явление невольной мечты,
мы должны сознать прежде всего, что всякое представ-
ление наше непременно сложено из множества следов,
ставших элементами одного представления.
Если бы
мы захотели перечислить на бумаге все «простые эле-
менты», как их называет Локк, из которых сложено,
например, наше представление известного дерева, то
едва ли уместили бы этот каталог на нескольких листах.
Все эти элементы не сбиты в одно представление бесфор-
менною кучей, но размещены в нем группами; каждая
такая группа (кора, лист и пр.) представляет собой от-
дельное представление, в котором простые элементы
* См. выше, гл. XIX, п. 4—10, а также у Гербарта:
Herbart's
Schriften. В. I. § 14. S. 18 и 20.
410
опять расположены своеобразными группами*. Такое
обширное и сложное представление, каждым из своих
бесчисленных элементов, каждым из следов, его состав-
ляющих, связано со множеством других, самых раз-
нообразных представлений. Эти связывающие, общие
следы и являются теми звеньями, по которым от одного
какого-нибудь представления, напр., дерева или цветка,
мечта наша может уйти на самые разнообразные до-
роги. В этом отношении каждое представление,
зани-
мающее собою в данную минуту ясное поле нашего со-
знания, является как бы перекрестком тысячи путей, и
на таком-то перекрестке мысленных путей стоит наше
сознание каждую минуту. Положим, например, что в
моем сознании, почему бы то ни было, возникает пред-
ставление розы. Это одно представление может увлечь
мою мечту по самым различным путям. Если я обращу
внимание на цвет розы, то, может быть, по сходству
вспомню о цвете какого-нибудь платья, от платья перей-
ду
к лицу, которое его носило, от этого лица к годам
моей юности и т. д. Если я обращу внимание на форму
розы и потому именно не цвет, а форма этого цветка
сильнее отразится в моем сознании, то я могу перейти
к представлению шара, отсюда к представлению земли
и увлечься на путь геометрических и астрономических
представлений. Если я обращу особенное внимание на
шипы розы, и вследствие того, именно эти шипы, а не
какой-нибудь другой признак цветка, с особенною
ясностью отразятся
в моем сознании и потому сильнее
затронут в нервной системе моей те следы, которые
составляют или могут составить ассоциацию именно с
шипами розы, то, может быть, я вспомню змеиное жало,
или угрызение совести и т. д. Если же в это время вни-
мание мое обращено не столько на предмет, сколько на
* «Все наши сложные идеи, — говорит Локк, у которого
ело во идея значит то же, что у нас представление,— все наши
сложные идеи разрешаются окончательно в простые идеи, из
которых они
первоначально составлены, хотя, может быть, их
непосредственные ингредиенты, если можно так выразиться,
были также сложными идеями». Of hum. Underst. Ch. XXII. § 9.
411
слово, обозначающее предмет, то очень может случи-
ться, что нервная система моя подскажет мне извест-
ную поговорку: «нет розы без шипов», а затем, может
быть, станут выдаваться известные стихи Державина,
воспоминание же о Державине приведет к воспомина-
нию Екатерининского века и т. д. Обратив внимание
на время, когда цветут розы, я могу вспомнить Неа-
поль; а если я обращу внимание на имя розы больше,
чем на самый предмет, то вспомню,
может быть, какого
нибудь господина Розанова. Словом, от одного и того
же представления я могу уйти на самые разные пути в
моей мечте. Кольца цепи все будут те же; но вереницы,
выплетаемые из этих колец, могут быть бесконечно
разнообразны, совершенно новы и до того для нас са-
мих неожиданны, что, занесенные мечтою невесть куда,
мы с удивлением спрашиваем себя, как попали в такую
глушь, и не всегда даже можем добраться до выхода
из этого лабиринта по той самой дороге, по которой
пришли;
чаще же, вместо того, чтобы медленно и осто-
рожно добраться до этого выхода по ариадниной нити
наших воспоминаний, мы одним усилием разрываем
паутинную сеть, сотканную нашею мечтою. Но если
эта дорога покажется нам почему-либо замечательною,—
оживит и сосредоточит на себе наше сознание,—
то мы запомним ее, т. е. скуем новую и прочную ассо-
циацию из тех колец, по которым, совершенно от нас
независимо, руководимая, может быть, какою-нибудь
органическою причиною, пробежала
наша мечта. Таким
образом, из этого непроизвольного блуждания сознания
по бесконечной сети следов, сгруппированных в бес-
численные представления, возникают, иногда совершен-
но для нас неожиданно, новые ассоциации, новые пред-
ставления и новые группы представлений, которые мы
называем созданиями нашего воображения. Но если
ничто не возбудит нашего особенного внимания, то
сознание наше, покачавшись на этих волнах нервной
системы, вдруг перейдет к своим очередным работам
и
в нас не сохранится никакого воспоминания нашей
мечты. Таких легких мечтаний проходит ежедневно
412
бесчисленное множество в нашей голове, не оставляя
по себе никакого следа: и это большое счастье для чело-
века, ибо эти бесполезные следы пустых мечтаний и
сновидений быстро загромоздили бы нашу память. Во
сне, когда наше внимание не развлекается внешними
впечатлениями, это бесцельное и бесследное блуждание
сознания «по вершинам волн движений нервной си-
стемы» приобретает яркий характер сновидений, из
которых только весьма немногие запоминаются
нами,
т. е. превращаются в новые ассоциации — создания
нашего воображения.
3. Откуда же возникает это движение представле-
ний? Отчего интенсивность одного нервного следа,
достигшая степени, вызывающей внимание, начинает
потом понижаться, тогда как интенсивность другого
следа начинает возвышаться, и вследствие этого одно
представление сменяется в сознании другим? На этот
вопрос мы уже отчасти отвечали выше*, говоря о влия-
нии усталого и бодрого состояния нервов на воображе-
ние
и объясняя, почему одно и то же Представление
не может долго и в одинаковой степени яркости оста-
ваться в сознании. Это, как мы видели, происходит
по той же самой причине, по которой нога или рука не
может долго выполнять одних и тех же движений, не
ощущая усталости и потребности отдыха, и почему
после отдыха она опять получает эту возможность.
Нервная система наша также нуждается в беспрестанном
возобновлении своих тканей, т. е. нуждается в поднов-
лении своих сил из крови,
этого общего источника сил,
вырабатываемых организмом в процессе питания. Если
бы правильно и мерно совершающийся процесс питания
и кровообращения был один причиною смены наших
представлений, то в этой смене мы могли бы заметить
также правильность и периодическую равномерность.
И действительно, что-то правильное и периодически
равномерное подмечается в ходе наших представлений,
что и навело Локка, а потом Гербарта на мысль о воз-
* См. главу XVII, п. 3; гл. XI, пп. 3 — 5.
413
можности вычислить движение во времени хода наших
идей, по Локку, или представлений, по Гербарту, как
можно измерить биение пульса. Но эта попытка не при-
вела ни к какому положительному результату и остано-
вилась на общем замечании именно потому, что на ход
наших представлений влияет не одна, а множество при-
чин. Представление, или, вернее, комбинация нервных
Движений, превращаемая в представление сознанием,
может еще не вполне потерять
свою интенсивность,
не упасть ниже порога возможности сознавания и в то
же время уступить место другим представлениям. Абсо-
лютной интенсивности в данном представлении еще до-
статочно для существования в сознании; но так как
эта интенсивность упала уже на несколько градусов
ниже, то другое представление, почему-либо с ним
связанное, и которое за мгновение было слабее первого,
не усилившись само, становится сильнее своего соседа
и потому вытесняет его, хотя оно, если можно
так вы-
разиться, еще не отжило своего короткого века. Другой
нервный след стремится сделаться представлением или
потому, что в нем, по каким-нибудь физическим при-
чинам, накопилось более силы, чем осталось ее в том
представлении, которое в настоящую минуту занимает
собою сознание, или потому, что этот след, оставаясь
с тем же запасом силы, как и прежде, становится силь-
нее сознаваемого представления, так что это последнее,
вследствие собственной своей деятельности, утратило
уже
часть своей силы и стало слабее того, которое гра-
ничит с ним. Явление это будет для нас ясно, если мы
припомним, как более сильные впечатления внешнего
мира заставляют нас не замечать впечатлений более
слабых; но если это более сильное впечатление ощущает-
ся довольно продолжительно, то мы начинаем разли-
чать и современные ему слабые, которых прежде не
ощущали за сильным. Перенесите то же самое явление
в сферу отношений нашей души к нервным следам,
не к непосредственным
внешним впечатлениям, но к
следам их в нервной системе, и вы поймете, как один
нервный след может вытеснять другой, еще довольно
414
сильный, чтобы держаться в сознании, если бы его не
теснили. Но при этом не следует забывать, что степень
интенсивности сил в нервном следе, точно так же, как
и в мускуле *, зависит не оттого только, что этот след
набрался силы из процесса питания, но и от степени
раздражения, которому подвергается этот след, вслед-
ствие которого он начинает превращать свои силы,
может быть, из формы электричества или тепла в форму
силы движения, или,
проще, в движение, — начинает
двигаться. Мы видели, что сила движения мускула за-
висит не только от силы, поглощаемой им из процесса
питания, но и от силы раздражения, прилагаемой к
мускулу или предметами внешней природы (кислотами,
щипцами и т. п.) или нервом движения. Мы видели даже,
что как бы ни наполнился мускул силами, самое пре-
вращение этих сил в форму движения (сокращение мус-
кула) начинается только при раздражении мускула
или внешними агентами, или нервами движения.
Можно
предполагать, по аналогии, конечно, что то же самое
совершается и при движении нервов, которыми физио-
логия думает объяснять психо-физические явления.
При таком же положении мы поймем, что вызов нерв-
ного следа к деятельности, к движению зависит не от
одного процесса его питания, но и от степени раздра-
жения, которому подвергается этот след. Раздражение
это в данном случае происходит от того представления,
которое занимает собой сознание и которое раздражает
все
нервные следы, находящиеся с ним в связи, но раз-
дражает их не в одинаковой степени.
4. Мы уже видели, что на каждое представление,
сколько-нибудь сложное, можно смотреть не только
как на ассоциацию многих следов, но как на перекре-
сток, на котором сходятся многие другие представле-
ния, соприкасаясь с центральным, т. е. сознаваемым
в данное мгновение,— соприкасаясь тем или другим
из своих следов. Если теперь предположить, что ассо-
циация следов, занимающая наше сознание
в форме
* См. выше, гл. VIII, п. 12.
415
представления, не вся одинаково отразилась в нашем
сознании и что, почему бы то ни было, один из следов,
составляющих ассоциацию, особенно ясно сознается
нами, то и нервное движение, соответствующее этому
члену ассоциации или этому признаку представления,
будет особенно сильно и, следовательно, будет с осо-
бенной силой действовать на связанные с ними следы
в тех ассоциациях, которые, хотя и скованы с ассоциа-
цией, занимающей наше сознание,
но еще сами не вошли
в него. Если эти ассоциации полны сил, то малейшее
раздражение вызывает их к сильной деятельности;
если эти ассоциации, напротив, уже истощены, то нужно
большое раздражение, чтобы их вызвать; если эти ас-
социации полны сил и раздражение их велико, то пре-
вращение скопленных ими сил в силы движения начи-
нается очень быстро; если же, наоборот, они слабы, то
раздражение должно быть очень сильно, чтобы вызвать,
их к деятельности, достаточно интенсивной,
чтобы она
могла быть сознаваема.
5. Предположим себе, что сознаваемая ассоциация
окружена другими, так что с каждою из этих ассо-
циаций она связывается своими следами, как радиусами,
идущими из одного центра в разные стороны. Предпо-
ложим также, что все следы сознаваемой ассоциации
в одинаковой степени интенсивности отражаются в
нашем сознании, т. е. что степень их деятельности оди-
накова (чего, однако, в действительности не бывает:
какое бы представление мы ни сознавали,
всегда в дан-
ный момент один признак его сознаем мы яснее, чем
остальные), и положим, что вся эта ассоциация, т. е.
все следы, ее составляющие, начинает слабеть, отживая
свой недолгий век. Спрашивается, какая же из всех
ассоциаций, периферически ее окружающих, войдет в
сознание? Та, в которой более будет накопившихся
физических сил; ибо, по нашему предположению, сте-
пень раздражения, исходящая из центральной ассо-
циации, для всех периферических ассоциаций одина-
кова.
Этим можно объяснить действие ненормальных
состояний организма на ход представлений. Для чело-
416
века голодного, жаждущего или подверженного влия-
нию какой-нибудь другой сильной телесной потреб-
ности, малейшей напоминающей черты в сознаваемом
представлении достаточно, чтобы вызвать целые ряды
ассоциаций о пище, о воде и т. п. Эта напоминающая
черта может быть или сходство, или противоположность,
или одинаковость места, или одинаковость времени,
словом, всякая родная черта. Положим теперь наобо-
рот, что в ассоциации следов, которую
мы сознаем,
один из следов особенно жив, особенно ясен в нашем
дознании,— тогда понятно, что он вызовет к сознанию
именно те ассоциации, которые этим следом скованы с
сознаваемою ассоциацией. Эта особенная живость
одного следа может или зависеть от нашего произвола,
или быть независимою от нас; мы произвольно можем
в рассматриваемом нами предмете сосредоточить наше
внимание на том или другом признаке его, и тогда уже
этот самый признак приведет нас к другим родственным
ассоциациям,
или эта живость следа может опять же
зависеть от других, физических причин, и тогда она
нас невольно приведет к соответствующим ассоциа-
циям. Из этого уже видно, как важно для человека
быть в состоянии произвольно сосредоточивать свое
внимание на той или другой стороне предмета, на том
или другом члене сознаваемой ассоциации, и что в этом
именно состоит власть наша над воображением, от
которой столь многое зависит в нашей жизни и в нашей
нравственности.
6. Что же однако
все это такое? Что это за движе-
ние нервов, или, лучше сказать, нервных атомов и
молекул, которых никто не видал? Что это за отноше-
ния между этими движениями, которых никто не наблю-
дал? Не есть ли это простое создание психологического
воображения? Может быть; но странно только, что
именно на эту фантазию наталкивались и древние мыс-
лители и новые; а Гербарт именно на этой фантазии
построил всю свою психологическую систему. Такое
совпадение, более или менее полное, между
мыслите-
лями самых разных направлений в объяснении деятель-
417
ности воображения не может быть совершенно случайно.
Действительно, каждый из нас, наблюдая пристально
над ходом своих мечтаний и мыслей, может заметить
что-то сходное в этих движениях с движениями волн,
и тогда невольно рождается мысль: нельзя ли в движе-
нии этих психо-физических волн, которое мы ощущаем
в самих себе, подметить той же самой правильности и
законности, которую удалось подметить в движении
волн морских? Нельзя ли и в эти
психо-физические явле-
ния внести математических исчислений, как вносят их
в движения водной поверхности, несмотря на всю ка-
жущуюся прихотливость этих движений? Сходство вол-
нообразных движений, наблюдаемых в жидкостях, с
психо-физическими явлениями, совершающимися в нас
самих, поразило даже такого осторожного мыслителя,
каков Мюллер; но он поспешил добавить, что это не
более как сходство и сравнение *, и не пошел далее
* Наблюдая над произвольною сменою представлений в
нашем
сознании, Мюллер говорит, что, кроме сродства идей
(представлений), должна быть какая-нибудь другая причина,
полагающая срок жизни каждой идеи. «Без причины этого
рода,— продолжает он,— нет возможности понять,каким образом
идея, раз вызванная к деятельности, может перейти в состоя-
ние покоя. В волнообразном движении это объясняется стре-
млением к равновесию, но в движении идей нельзя и думать
о каком-нибудь механическом препятствии. Однакоже кажется,
что даже и здесь стремление
к равновесию идей, существую-
щих в духе в скрытом состоянии, рассеивает помеху, произ-
водимую тем напряженным состоянием, до которого идея была
доведена. Итак, продолжительность идеи (т. е. продолжитель-
ность ее сознавания) зависит от времени, которое необходимо
для того, чтобы она пришла в равновесие. В продолжение
этого времени движение идеи, которая была в состоянии на-
пряжения, распространяется на другую идею, и тогда уже
эта последняя переходит в состояние напряжения.
Кроме того,
продолжительность идеи зависит от интенсивности ее движений
(как будто сама идея может двигаться?), от быстроты, с кото-
рою это движение распространяется в ее собственном содержа-
нии, от обширности этого распространения» (Man. de Phys. Т. II.
S. 505). Не лучше ли, вместо того, чтобы так механизировать
дух, перенести эту борьбу туда, где она становится возмож-
ною и понятною, а именно —в нервную систему, как мы это
сделали? Душа, как мы увидим и как мы уже отчасти
видели,
418
за Гербартом, психологическую теорию которого, впро-
чем, ставил высоко — не пошел именно потому, что
было бы странно говорить в мире душевных явлений
о каких-нибудь столкновениях, стеснениях, замеще-
ниях, перевесе сил и т. п. Гербарт же прямо принялся
строить на этом влиянии свою «статику и динамику
духа» *.
7. Мюллер совершенно прав, замечая, что невоз-
можно внести «статику» и «динамику» в психические
явления и говорить о борьбе
сил духовных по образцу
борьбы сил физических, и действительно, вся эта борь-
ба представлений совершается, по теории Гербарта,
где-то в пустом пространстве: борьба за место между
существами, не знающими места; борьба за сознание
между существами, которые, по замечанию Розенкран-
ца **, вне сознания равняются нолю. Но, тем не менее,
никак нельзя слишком легко отнестись к попытке Гер-
барта, и в его математико-психических формулах
мы невольно поражаемся тем, что эти формулы
иногда
чрезвычайно метко выражают то или другое психиче-
ское явление, в нас совершающееся. Гербарт ошибся
только в одном: он принял за психические явления те
чисто физические влияния, которые наша нервная си-
стема в своих движениях, подчиненных, конечно, мате-
матическим законам, оказывает на наши чисто психи-
ческие явления. Если же мы всю эту борьбу представ-
лений, или, лучше сказать, борьбу следов перенесем в
органическую жизнь нашей нервной системы, то нам
покажется
совершенно понятным, что мы, подмечая
эти физические влияния в нашей психической жизни,
можем подметить в них периодичность, свойственную
вообще всяким движениям материи. К такому переносу
приходят уже отчасти сами гербартианцы, хотя еще не
могут сделать решительного шага и оторваться от тео-
управляется не механическими законами, а своими собствен-
ными, совершенно противоположными механическим, нарушаю-
щими механику.
* Herbert's Schriften. Erst. T. § 13. S. 17 и мн. др.
**
Psychologie. S. 108,
419
рии своего великого учителя. Так, напр., Вайтц при-
писывает уже и нервной системе способность сохранять
следы (residua) ее прежних состояний, которые дей-
ствуют или как благоприятствующие, или как затрудня-
ющие расположения, и из этого выводит вероятность,
что «функции нервов оказывают столь же существен-
ное влияние на воспроизведение (reproductio) пред-
ставлений, как и на их первоначальное образование»*.
8. Можем ли мы, наблюдая эти
нервные движения
через призму нашего сознания и не будучи в состоянии
наблюдать их вне сознания, в мозгу и нервах, как дру-
гие, внешние для нас явления,— можем ли мы узнать
законы этих движений достаточно для того, чтобы вы-
разить их в математических формулах? Это другой воп-
рос, которого мы здесь не будем решать. Заметим толь-
ко, что на одну логичность математики в этом отношении
положиться нельзя, и если мы, подметив какой-нибудь
математический закон нервных движений,
станем вы-
водить из него формулу за формулой, как. это делает
Гербарт, то очень легко можем далеко разойтись с дей-
ствительностью, как и расходится иногда теория Гер-
барта, именно потому, что сама организация того, что
здесь движется, нам очень мало известна, так что опыт
может опрокинуть все наши формулы. Так, если бы мы,
наблюдая уменьшение объема тела при понижении тем-
пературы, остановились на наблюдении некоторых тел
и по аналогии приложили тот же закон к воде, то
очень
бы ошиблись: плавание льда на поверхности воды фак-
тически опровергало бы выведенный нами закон. Опыт
и наблюдение дают материал математике, и математика
не всегда может заменить их своими вычислениями.
9. Прямые же психические наблюдения над влиянием
органической жизни нервов на ход наших представлений
чрезвычайно затруднительны, если и возможны. Может
быть, кому-нибудь и удастся найти средство удалить
те посторонние влияния, которые беспрестанно изме-
няют этот
органический и, по всей вероятности, мате-
матически правильный процесс. Редко удается видеть
* Lehrbuch der Psychologie. § 15, S. 119.
420
столб дыма, который бы выходил из трубы, нисколько
не колеблясь; но нет возможности подметить в себе
совершенно нормального хода представлений. Влияние
органической жизни нервной системы на ход наших
представлений беспрестанно колеблется и видоизме-
няется как столб дыма под влиянием то ослабеваю-
щего, то усиливающегося ветра и притом беспрестанно
меняющего свои направления. Эти влияния, изменяю-
щие нормальный (предполагаемый нормальным)
ход
наших представлений, можно разделить на физические,
психо-физические и психические.
10. О физических влияниях на ход наших представ-
лений мы уже говорили выше*. Теперь же нам более
уяснился самый способ этих влияний: они могут, бес-
сознательно для нас, ускорять процесс питания в тех
нервных следах, которые им соответствуют, и тем са-
мым подготовлять их к деятельности, так что они будут
возбуждаться к сознанию уже при самом слабом наме-
ке, при самом слабом возбуждении
со стороны того
представления, которое в данный момент занимает
собою наше сознание. Вот почему нам бывает так труд-
но не пустить в сознание этих нервных следов, перепол-
ненных силами. Всякое представление, составленное
из множества следов, почти всегда имеет и такие эле-
менты, которые могут нам напомнить следы, приготов-
ленные уже к деятельности какими-нибудь органиче-
скими причинами, и тогда как для того, чтобы возбу-
дить к деятельности другой след, не особенно напол-
ненный
силами, нужно сильное возбуждение этого
следа, сильное сродство его с тем, что мы сознаем в
настоящую минуту, или большое усилие нашей воли,—
достаточно в то же время самого слабого раздражения
напоминанием, чтобы возбудить к сильной и продол-
жительной деятельности такую ассоциацию следов,
которая уже по органическим, не зависящим от созна-
ния причинам переполнена силами и, так сказать, сама
просится в светлую область сознания. Достаточно
* См. выше, гл. XVII.
421
самого легкого прикосновения к такой ассоциации,
самой отдаленной черты сходства, чтобы она с силою
ворвалась в сознание и повела за собою множество
других родственных ей ассоциаций* Этим объясняется
то знакомое каждому явление, что нам бывает трудно
мыслить произвольно, когда в то же время какая-нибудь
органическая причина или внешнее впечатление увле-
кают наше сознание в противоположную сторону.
Мы делаем предметом нашего сознавания
какое-нибудь
представление и обращаем наше внимание на тот эле-
мент этого представления, который нам нужен по ходу
наших душевных работ; но в то же время в этом пред-
ставлении есть много и других элементов, на которые
мы не хотели бы обращать внимания, но которое на-
ходится в связи с сильными ассоциациями следов, уже
подготовленными к деятельности какою-нибудь орга-
ническою причиною, и эти ассоциации врываются в
наше сознание, несмотря на то, что напоминание их,
казалось,
было слабо. Мы насильственно удаляем эти
непрошенные ассоциации и пробуждаем те, которые
нам были нужны, употребляя для этого заметное уси-
лие; но новые ассоциации, сделавшись в нашем созна-
нии представлениями, снова заключают в себе много
элементов, и один из этих элементов, едва коснувшись
нашего внимания, может опять пробудить те ассоциа-
ции, которые мы только что прогнали, или родственные
им. Такую борьбу мы ясно замечаем в самих себе, когда,
напр., томимые жаждою,
голодом или другою какою
нибудь физическою потребностью, хотим насильствен-
но думать о предмете, нами избранном, и удалять от
себя мысли, вызываемые в нас нашими физическими
потребностями. При этом мы легко заметим, что чем
стремительнее ход наших мыслей, тем труднее разорвать
их теми нервными следами, которые подсовываются
сознанию нервными же причинами.
11. Психо-физические причины, имеющие влияние
на подбор наших представлений и на формировку тех
верениц их, которые
беспрестанно проходят в нашем
сознании, называются у германских психологов аф-
422
фектами; а мы, не заботясь покуда о точности выра-
жения, назовем их просто страстями. О страстях .мы
будем говорить в следующей книге; но и здесь уже долж-
но заметить, что они имеют такое же влияние на фор-
мировку верениц наших представлений, как и физиче-
ские потребности, и притом действуют тем же самым
путем. Гнев, или страх, или любовь, пробужденные
чем-нибудь в нашей душе, не остаются без влияния на
нервный организм, которое мы
ясно ощущаем в усилен-
ном биении сердца, в судорожном состоянии мускулов,
в дрожании кожи и т. п. Нет сомнения, что такое дей-
ствие страсти на организм совершается не иначе, как
через посредство нервной системы: посредством тех
изменений, которыми прежде всего воплощается страсть
в нашу нервную систему. Подействовав же на наш нерв-
ный организм, гнев или страх оказывают то же влия-
ние, оттуда же и теми же средствами, на работу наше-
го сознания, как и физические потребности
тела. С чув-
ством возбужденного страха или гнева, беспрестанно
подсовывающим нам ассоциации, ему соответствующие,
нам так же трудно бывает бороться при работах нашего
сознания, как и с представлениями, возбуждаемыми
прямо физическими потребностями тела. Страсти,
как заметил еще Декарт, зарождаясь почему-либо в
душе, прежде всего действуют на тело и потом уже из
области тела обратно действуют на душу *.
Психические влияния на воображение уяснятся
для нас, когда мы будем
говорить об активном вообра-
жении, к которому теперь и перейдем.
Глава XXIX
ВООБРАЖЕНИЕ АКТИВНОЕ
Описание этого акта и средства его совершения
(1—3).— Отношение пассивного воображения к актив-
ному (4—6)
1. Кто старался заниматься какою-нибудь наукою,
когда его беспрестанно развлекали взволнованные
* Oeuvres de Descartes. Les passions de L'âme. Art. 46.
423
в нем чувства или страсти; кто хотел, помня требова-
ния правды, думать без гнева о человеке, почему-либо
ненавистном, или, не обманываясь любовью, рассмот-
реть любимый предмет,— тот знает хорошо, что такое
борьба воображения активного с пассивным. Если мы
не совсем еще потеряли самообладание, что случается
редко, то как бы ни сильно и как бы ни часто врывались
в наше сознание представления, так сказать, вталки-
ваемые в него интенсивностью
наших телесных потреб-
ностей и наших страстей, мы можем еще бороться с ними
и можем думать о том, о чем хотим, хотя с большими
трудностями, перерывами и заметным психическим
усилием с нашей стороны. Правда, вереница наших
представлений будет именно напоминать собою столб
дыма, вырывающийся из трубы и в то же время колебле-
мый и разносимый ветром; но Есе же нам удается на-
клонять его в ту сторону, куда мы хотим. Ясно, что
здесь борются два агента на одном и том же поле
сознания,
из которых один с большею или меньшею на-
стойчивостью подсовывает свои материалы, а другой
выбирает свои. Орудие, посредством которого в этом слу-
чае борется душа, есть та ее способность сосредоточи-
ваться, на чем она хочет, которую мы уже изучали выше.
Здесь же мы видим только приложение этой способ-
ности.
2. Чтобы легче сознать те средства, которыми воля
наша оказывает Елияние на ход наших представлений,
предположим, что в данный момент сознание наше за-
нято каким-нибудь
сложным представлением, элементы
которого пусть будут: а, 6, с, d, е, f. Положим, что эле-
мент а связывает это представление с другим, которое
нам нужно по течению нашего произвольного мышле-
ния. Элементы с, d сильно связаны с другими ассоциа-
циями следов, которые для нас безразличны и в то же
время не особенно полны сил, не питаясь какою
нибудь физическою потребностью или сердечною
страстью; тогда как элементы e, f очень слабо связаны, но
связаны с такими ассоциациями
следов, которые уже
подготовлены к сильной деятельности какими-нибудь
424
органическими причинами. Понятно, что эти послед-
ние следы, е и f, при малейшем напоминании почти
без зова ворвутся в наше сознание, так как нам нужно
усиленно сосредоточить внимание наше на элементе
а, чтобы он пробудил относительно слабую ассоциацию
следов, с ним связанную, и которая нам нужна. В главе
о деятельности мускулов мы видели, что мускул, уже
ослабевший, нуждается в более сильном раздражении,
чтобы притти в ту же степень деятельности,
которой
мускул, полный сил, достигает при слабом раздраже-
нии. Точно так же, и, может быть, по тем же самым
причинам, мы должны, если хотим мыслить, а не увле-
каться мечтою, усилием нашим, прилагаемым к эле-
менту а, вознаградить всю ту разницу в силах, кото-
рая существует между ассоциациею следов, связанною
с элементом а, и ассоциациями следов, связанными
с элементами е и f. Кроме того, элементы е и d, сильно
связанные (или сходством, или единством времени,
или единством
места) с ассоциациями следов не особенно
сильных, будут тянуть сознание в свою сторону не си-
лою следов, но силою связи. Может случиться, и это
можно иногда заметить в самом себе, что сознание
наше на мгновение как бы остановится, увлекаемое
в разные стороны силами, противодействующими одна
другой: может победить сила сродства элементов с и d;
может победить органическая сила тех следов, с кото-
рыми слабо связаны элементы е и f; может, наконец,
победить и элемент а; но для
этого мы должны придать
ему силу, сосредоточив на нем внимание силою нашей
воли, и эта сила, приданная нами элементу а, должна
превысить силу, с которою действуют в нашем сознании
остальные элементы или признаки представлений,
сознаваемые нами в данный момент. Если же мы в этом
не успеем, то в сознание войдут, против нашей воли,
или ассоциации, связанные со следами с и d, или со
следами е и f, смотря по тому, что преодолеет — срод-
ство ли ассоциаций, или органические силы
следов.
В таком случае, мы часто даем время отжить этим
представлениям и, когда они, следуя естественному
425
закону жизни всех представлений, станут ослабевать,
тогда мы пользуемся этим мгновением слабости, и,
прежде, чем войдут в наше сознание другие представ-
ления, родственные с теми, которые подсунуты нам
страстью или физическою потребностью, поспешно воз-
вращаем назад прежнее представление, сосредоточиваем
свое внимание на элементе а и стараемся перейти к
очередной работе нашего мышления. Иногда это нам
удается; ибо в представлении, возвращенном
назад,
элементы е и / будут уже действовать слабо, так как
они утратили свою силу в деятельности. Но если страсть
или физическая потребность очень в нас сильны, а
воля слаба, то вслед за первыми представлениями, втис-
нутыми в наше сознание, быстро появляются другие,
третьи и т. д. родственные им представления: тогда уже
остается дать отжить не одному страстному представ-
лению, а иногда целым сотням и тысячам их. Если же
мы довольно осторожны и не настолько потеряли само-
обладание,
чтобы позволить этим незваным представ-
лениям перейти в поступок, то заметим, как они, пере-
бывав по несколько раз в нашем сознании, ослабеют и
дадут нам возможность сосредоточить наше психическое
усилие на элементе а и все же перейти, наконец, к оче-
редным работам нашего мышления. На этом психо-фи-
зическом явлении основано то практическое замечание,
что вспыльчивому человеку надобно дать время пере-
кипеть, т. е. следует обождать, пока представления,,
исполненные гнева,
отживут в нем свой короткий век.
Чем больше этих представлений, т. е. чем более причин
раздражения (кажущихся или действительных — эта
все равно) и чем медленнее представления движутся,,
смотря по темпераменту человека*, тем долговремен-
нее совершается в нем этот процесс гнева. Этим же объяс-
няется и другое, всем знакомое явление, что, напри-
мер, удар по столу рукою, сделанный в гневе, на мгно-
вение ослабляет наш гнев. Но все эти явления найдут
себе более полное объяснение
в главах о сердечном чув-
стве.
* См. выше, гл. XVII, п. 4.
426
3. Мы видели, что нормальное движение представ-
лений в процессе пассивного воображения условливает-
ся законом питательного процесса, так что каждый
след представлений постепенно слабеет, по мере потери
физических сил от деятельности и, наконец, ослабеет
до того, что станет ниже порога сознания и тогда есте-
ственно сменится другою волною, стоящею выше этого
порога. Конечно, такое нормальное движение представ-
лений бывает только в сновидениях,
да и то не всегда,
потому что и во сне на него могут иметь влияние раз-
личные органические причины. Но чем же руководится
активное воображение в своем подборе представлений?
Что побуждает его к этому подбору; к смене одного
представления другим? Почему мы не дожидаемся,
пока представление само уйдет, отжив нормально свой
короткий век, а более или менее быстро сменяем его
другим? В этом случае мы руководствуемся уже дру-
гим законом, чисто психическим, а именно требованием
беспрестанной,
легкой и все расширяющейся деятель-
ности, которое присуще нашей душе, как это мы увидим
далее.
4. Мы ошиблись бы, однако, если бы видели в пас-
сивном воображении процесс, только враждебный
нашему свободному мышлению. Напротив, в пассивном
воображении почерпает себе материал и ученый, и ху-
дожник, и поэт. Обширною и быстрою деятельностью
пассивного воображения условливается не только остро-
умие, но и изобретательность. Материальная основа
остроумия в том и состоит,
что, имея в нашем сознании
в одно и то же время целую ассоциацию сложных пред-
ставлений с бесчисленными элементами, их составляю-
щими, мы подмечаем малейшие черты сходства, кото-
рыми шевелятся все эти элементы, связанные со мно-
жеством других, едва мелькающих в сознании, схваты-
ваем это сходство и выражаем его в метком и неожидан-
ном слове. Следовательно, чем обширнее и быстрее со-
вершается в нас процесс пассивного воображения, тем
более мы имеем шансов уловить самое
отдаленное сход-
ство и попасть на такую вереницу мыслей, на которую
427
другие не попадали. Остроумие и состоит именно в
сближениях, которых не ожидали, в отыскании возмож-
ности связать два такие представления, связи между
которыми другие не видали. Вот почему остроумие
бывает также двоякого рода — пассивное и активное.
Пассивное связано всегда с необыкновенно живым,
подвижным, нервным темпераментом и проявляется
только тогда, когда нервы раздражены, когда бесчислен-
ные следы, в них находящиеся, взволнованы
и просятся
в сознание, так сказать, напоминая о родстве своем
с представлением, в нем пребывающим. Активное же
остроумие, кроме живого и деятельного нервного тем-
перамента, требует еще сильной воли, могущей обозре-
вать все поле представлений, не давая им увлекать себя
и отыскивая сходство или различие, но не увлекаясь им.
Вот почему остроумием отличаются и два сорта людей:
или люди нервные, живые, слабовольные, болтливые, ко-
торые скорее наталкиваются на остроту, чем отыскивают
ее,—
или люди сосредоточенные, холодные, повиди-
мому, и неразговорчивые. Изобретательность имеет
то же психо-физическое основание, как и остроумие,
но только материал ее другой и цель серьезнее. Цель
остроумия — шутка; цель изобретательности — дело.
Однакоже нетрудно видеть, что как остроумие, так и
изобретательность уже не произведения одного вообра-
жения. Главная черта воображения, как заметил еще
Аристотель, есть движение; в воображении представ-
ления движутся и сменяют друг
друга беспрестанно;
воображение — опять же по меткому слову Аристотеля—
видит только то представление, которое воображает,
а не соседнее с ним; но для того, чтобы найти сходство
или различие между представлениями, надобно хотя
на мгновение остановить их течение и окинуть одним
душевным взглядом возможно большую сеть их. Эта
же мгновенная остановка движения представлений,
как мы увидим далее, есть дело рассудка.
5. Сила нашего активного воображения, или, вер-
нее сказать,
сила нашей власти над течением представ-
лений в процессе воображения, зависит от силы нашей
428
воли вообще, от большей или меньшей покорности нам
нашей нервной системы, и от силы нашего хотения в
данном случае. Эта сила хотения условливается, в свою
очередь, опять силою нашей воли или силой нашей ду-
шевной страсти. Если бы человек, удивляющийся изо-
бретательности гения, мог взглянуть на самый процесс
этих изобретений, то стал бы удивляться не уму, а
силе воли, страсти и настойчивости изобретателя. На-
блюдатель, может быть, увидал
бы, что при таком не-
престанном психическом труде, какой предшествовал
открытию, невозможно было не сделать его. Бесчислен-
ное число раз улавливает гений неуловимое, повиди-
мому, сходство или различие и, испытав тысячи неудач-
ных попыток, он делает новые, перебирает все содержа-
ние своей души, разрывает, строит и опять перестраи-
вает ее ассоциации, и все это дело идет обширно и бы-
стро, потому что нервная организация его сложна,
впечатлительна, памятлива, жива и сильна.
Что же
удивительного, если, наконец, выйдет такая комбина-
ция представлений, которую мир назовет великим от-
крытием? В продолжение долгих лет воображение Ко-
лумба все подбирало ассоциации одного рода, строило
новые и перестраивало их все по одной идее. Но страсть,
одушевляющая ученого и художника, не есть страсть
сердечная, а умственная: она работает в идеях и по-
средством идеи же подбирает представления, сменяе-
мые в сознании быстрым и живым воображением.
6. Однакоже,
страсть, необходимая для усиленной
деятельности активного воображения, делает его одно-
сторонним; она сосредоточивает внимание человека
на той стороне предмета, которая ему нужна или кото-
рая соответствует заранее избранной цели; но она же
заставляет не видеть сторон противоречащих и, усили-
вая течение представлений все в одну сторону, мешает
всестороннему их рассмотрению. Отсюда и происходит
та односторонность, которая так часто замечается в
великих деятелях. Может быть,
ничего нельзя и
сделать великого без этой страстной односторонности.
Страстный математик всюду видит математические
429
отношения и все думает разрешить ими; страстный
физик повсюду видит признаки физических явлений;
поэт смотрит на мир сквозь свои поэтические очки и т.д.
Целые эпохи бывают подчинены такому одностороннему
направлению воображения, и, может быть, только та-
кими односторонними движениями, такою лавировкою,
подвигается человечество вперед. Новый гениальный
человек, новая эпоха замечает односторонность в преж-
ней и также насильственно и чрезмерно
подвигается в
другую сторону. Но, заметят нам, в таком случае мы
осуждены на вечную односторонность: и это было бы
действительно так, если бы в человеке не было врожден-
ной любознательности, стремления знать предмет, ка-
ков он сам в себе, одним словом — стремления к все-
сторонней истине. И эту-то благороднейшую из страстей
следует воспитывать в детях и юношах всесторонним
и в то же время основательным образованием. Воспи-
тание приготовляет человека, а не исключительного,
одностороннего
гения. (Замечают обыкновенно, что
женщины одностороннее мужчин в своем воображении,
то-есть вносят более страсти в этот психический процесс.
В милом человеке им все мило, и в самом дурном поступ-
ке его они непременно отыщут хорошую сторону и су-
меют не заметить дурных. Но, без сомнения, и в жен-
щине этот недостаток мог бы быть исправлен образо-
ванием более глубоким и всесторонним, чем то, которое
им дают обыкновенно. Кто привыкнет повсюду искать
истины, тот и полюбит ее
более всего на свете.)
Глава XXX
ИСТОРИЯ ВООБРАЖЕНИЯ
Детское воображение. Необычайная подвижность во-
ображения у детей (1—13).— Влияние воображения на
нравственную сторону человека (14—15).— Воспита-
тельное значение детских игр (16—19).— Дальнейшая
история воображения (20—21)
1. Воображение человека, как и память, и притом
в зависимости от нее, переживает различные периоды,
сообразные возрасту человека. Оно работает только над
430
материалами, которые доставляются ему памятью;
но и, в свою очередь, вверяет памяти плоды своих про-
изведений. Воображение в этом отношении может быть
названо движущеюся памятью, которая, кроме того,
и запоминает некоторые из своих движений.
2. Воображение начинает развиваться в детях, ве-
роятно, очень рано, хотя мы в первое время и не можем
заметить его скрытой работы. Образы, над которыми
работает младенческое воображение, немногочисленны,
но
зато необыкновенно ярки, так что дитя увлекается
ими как бы действительностью. Физической причины
этого следует искать в необыкновенной впечатлитель-
ности детского мозга, а психическая причина — не-
умение отличать действительность от созданий вообра-
жения, так как уменье это дается только опытом. Дети
очень часто, по замечанию Бенеке, считают свои сно-
видения за действительность, требуют игрушки, кото-
рые они видели во сне, и т. д. Незнание самых обыкно-
венных законов
природы, с которыми потом само собою
познакомится дитя, заставляет его верить самой нелепой
сказке; но зато вы напрасно пожелали бы удивить
младенца каким-нибудь фокусом: для того, чтобы по-
нять, например, что в исчезновении шарика есть фокус,
надобно убеждение в невозможности исчезновения
вещи. Ребенок, может быть, смеется, смотря на фокус,
но он доволен шариком, движением рук и вовсе не
понимает, что тут есть фокус. Вот почему, слушая
какую-нибудь сказку, где совершаются
самые невоз-
можные чудеса, ребенок вовсе не удивляется этим чу-
десам: он прямо сочувствует говорящим козлам, прин-
цу, превращающемуся в муху, и вовсе не спрашивает
о том, как козлы могут говорить, или принцы превра-
щаться в мух: для ребенка не существует невозможного,
потому что он не знает, что возможно и что нет.
2. Слушание сказок уже на третьем году начинает
«доставлять большое удовольствие ребенку. «Удоволь-
ствие,— говорит госпожа Неккер-де-Соссюр *,— до-
ставляемое
детям самыми простыми рассказами, зави-
* Éducation progressive. Т. I, p. 186.
431
сит от живости представлений в их душе. Картины, вы-
зываемые рассказом в детской душе, может быть, го-
раздо блестящее и радужнее действительных предме-
тов, и сказка показывает ребенку волшебный фонарь.
Не нужно больших усилий воображения, чтобы занять
дитя. Дайте в вашем рассказе главную роль ребенку,
присоедините сюда кошку, лошадку, несколько под-
робностей, чтобы выходила картинка, рассказывайте
с одушевлением,— и ваш слушатель будет
слушать вас
с жадностью, доходящей до страсти. Встречая вас,
ребенок всякий раз заставит повторить ваш рассказ,
но берегитесь что-нибудь изменить в нем». Дитя хочет
видеть те же сцены, и малейшее обстоятельство, вами
опущенное или прибавленное, рассеивает в нем то за-
блуждение, которое именно ребенку нравилось. Послед-
нее происходит оттого, что ребенок в сказке видит прав-
ду и хочет только правды; если же он заметит, как вы
создаете или переделываете сказку, то она перестанет
его
интересовать: художественная правда еще недо-
ступна ребенку. Вот почему дети любят больше сказки
простых людей, в которых обыкновенно не изменяется
ни одно слово.
4. «Многие удивляются,— говорит далее та же пи-
сательница, — что самые грубые подражания природе
совершенно удовлетворяют детей, и выводят из этого,
что у детей нет понятия об искусстве, тогда как следо-
вало бы удивляться могуществу детского воображения,
которое делает для них иллюзию возможной. Вылепите
какую
угодно фигуру из воска, лишь был бы какой
нибудь признак рук и ног, и шарик или кружок сидели
на месте головы,— и ваша работа будет совершенным
человеком в глазах ребенка. Потеря одного из двух
членов ничего не изменит в любимце, и он будет пре-
красно исполнять все роли, какие даст ему ребенок.
Ребенок видит не дурную копию, но образ, который
сохраняется у него в голове. Восковая фигура для ре-
бенка только символ, на котором он не останавли-
вается»*.
* Ibid., р. 187.
432
В играх ребенка можно заметить еще и другую осо-
бенность: дети не любят игрушек неподвижных, окон-
ченных, хорошо отделанных, которых они не могут из-
менить по своей фантазии; ребенку нравится именно
живое движение представлений в его голове, и он хо-
чет, чтобы игрушки его хоть сколько-нибудь соответ-
ствовали ассоциациям его воображения. «Опроки-
нутый стул представляет для ребенка лодку или
коляску: поставленный на ноги, он является
ло-
шадью или столом. Кусочек картона для него то дом,
то шкаф, то экипаж,— все, что дитя хочет» *. Вот
почему лучшая игрушка для дитяти та, которую он
может заставить изменяться самым разнообразным
образом, и вот почему Жан-Поль Рихтер говорит, что
для маленьких детей самая лучшая игрушка — куча
песку.
6. Игра для ребенка — не игра, а действительность.
«Двухлетнее дитя моих знакомых,— говорит госпожа
Неккер,— проводит часть своего дня, разыгрывая роль
кучера; лошадьми
для дитяти служат два стула, за-
пряженные ниточками; сам он, сидя позади на третьем,
с вожжами в одной руке и кнутиком в другой, управ-
ляет своими мирными бегунами. Легкое покачивание
ого тела показывает, что он видит, как бегут лошади;
но если кто-нибудь остановится перед стульями, то
неподвижность предмета разочаровывает мальчика и
он приходит в отчаяние, что помешали бежать его ло-
шадкам» **. Дитя искренно привязывается к своим
игрушкам, любит их нежно и горячо, и любит
в них
не красоту их, а те картины воображения, которые
само же к ним привязало. Новая кукла, как бы она
ни была хороша, никогда не сделается сразу любими-
цей девочки, и она будет продолжать любить старую,
хотя у той давно нет носа и лицо все вытерлось. Попро-
буйте поправить разбитую куклу, — и девочка ее
разлюбит, а часто даже бросит с негодованием. «В одном
* Ibid., р. 188.
** Ibid., р. 189.
433
госпитале принуждены были отрезать ногу маленькой
девочке; она вынесла операцию с удивительным муже-
ством и только прижимала к себе свою куклу. Окончив
операцию, хирург сказал, смеясь: «вот я отрежу теперь
ногу твоей кукле», и дитя, перенёсшее жестокую опе-
рацию без малейшего крика, залилось слезами» *.
7. Такая живость детского воображения и такая
вера дитяти в действительность его собственных пред-
ставлений показывает уже, как опасно
играть детским
воображением и детскою безграничною доверчивостью.
При раздражительности нервов действием страха можно
сделать детей безумными, тупыми или подверженными
ужасам, которые составят несчастье их жизни. «Влия-
ние ужаса на нравственность — безгранично: оно делает
трусливым, притворщиком, иногда лживым, и дитя
может потеряться при малейшей опасности»**. Многие
писатели уже восставали против пуганья детей домо-
выми, стучащими в стену, волками, влезающими в
окошко,
и т. п. Но и теперь, к сожалению, эти пуганья
продолжаются, особенно со стороны нянюшек, которые
не находят лучшего средства, чтобы заставить уняться
дитя, раскричавшееся ночью, или заставить его послу-
шаться, когда оно упрямится. Стуча в стену и говоря
при этом, что «вот идет волк» съесть ребенка, няня,
конечно, не понимает, что дитя видит и этого волка, и
как он к нему приближается. Что бы сделалось с самой
няней, если бы она сама действительно увидела волка,
а она должна
знать, что ребенок верит ей вполне. Раз-
уверить ребенка в том, во что он уже поверил, невоз-
можно, потому что тут действует не вера, а живость
представления. При слове «волк», «старик с мешком»,
«домовой» — эти чудовища рисуются ребенку, подобно
тому, как рисуются нам во сне, и тут одно средство —
развлечь дитя другими представлениями и избегать
всякого напоминания о том, что напугало дитя. Если
ребенок знает даже, что его пугают нарочно, то и это
* Ibid., р. 191.
**
Ibid.. о. 192.
434
не мешает ему испугаться: он знает очень хорошо, что
старший брат спрятался в угол темной комнаты и хочет
испугать его, но кричит и просит, чтоб его не пугали.
Так невольно и так сильно потрясаются нервы дитяти.
8. Г-жа де Соссюр, описавшая так хорошо первые
проявления воображения в детском возрасте, ошибается,
однако, называя детей маленькими поэтами, а во-
ображение их сильным, богатым, могучим. Такой взгляд
имеют многие на детское воображение
и думают, что
о возрастом оно слабеет, тускнеет, теряет живость, богат-
ство и разнообразие. Но это большая ошибка, проти-
воречащая всему ходу развития человеческой души.
Воображение ребенка и беднее, и слабее, и однообраз-
нее, чем у взрослого человека, и не заключает в себе
ничего поэтического, так как эстетическое чувство раз-
вивается позднее других; но дело в том, что и слабенькое
детское воображение имеет такую власть над слабой
и еще не организовавшейся душой дитяти,
какого не
может иметь развитое воображение взрослого человека
над его развитой душой. Не воображение у детей сильно,
но душа слаба и власть ее над воображением ничтожна.
9. В истории памяти мы уже показали, как мало-
помалу из отдельных небольших верениц представ-
лений выплетаются все более и более обширные сети
и как душа человека мало-помалу приходит к единству
своего содержания, никогда, впрочем не достигая его
вполне *. В детской же душе разорванность верениц
представлений
или, вернее, совершенная отдельность
их, так как они и не были никогда сплетены вместе,
составляет самую характеристическую черту детства.
Вот почему в ребенке более всего поражает нас быстрота
перехода от одного порядка мыслей к другому, и от
одних чувств к другим: от смеха к слезам и от слез к
* Мечтательный Гербарт, изучивший лучше других психо-
логов эту постепенную организацию представлении, думает, что
только в загробной жизни душа оканчивает эту организацию, и,
наконец,
в ней устанавливается полное равновесие. Her-
bart's Schriften zur Psychologie, 1850. Erst. Th. § 249, S. 172.
435
смеху, от гнева к ласке, от скуки к веселью и от веселья
к скуке. Эта необыкновенная подвижность детской
души зависит именно оттого, что в ней, так сказать,
еще мало собственного весу; эта беспрестанная смена
ее характеров объясняется именно тем, что в ней не
выработался еще свой характер.
10. Вереницы представлений у дитяти коротки, а
потому и проход их в сознании совершается быстро:
каждая из них скоро отживает свой век. За этой корот-
кой
вереницей следует другая — такая же короткая и
ничем с прежнею не связанная. Ее втолкнет в созна-
ние какое-нибудь внешнее впечатление: неожиданный
стук, пролетевшая птица, собственное телодвижение
ребенка. Новая, также короткая вереница отживает
в сознании свой век так же скоро, как и прежняя, и
так же неожиданно сменяется новою, может быть, со-
вершенно противоположною. Отсюда-то происходит та
необыкновенная внимательность и та необыкновенная
рассеянность, которой мы часто
удивляемся у детей.
Ребенок заигрался, замечтался и ничего не видит и не
слышит; но вереница отжила свой недолгий век,— и
дитя внимательно ловит каждую мелочь, чтоб вновь
увлечься ею. Движение детского воображения напоми-
нает прихотливое порхание бабочки, а уже никак не
могучий полет орла: малейшее движение ветра, малей-
ший шелест листка, кажется, даже каждый солнечный
луч может изменить направление движений бабочки,
и потому-то они идут такою ломаною линией и кажутся
такими
случайными и прихотливыми.
11. Но если вереницы представлений, наполняю-
щие детскую память и движущиеся в детском вообра-
жении, коротки, зато каждая из них в недолгий период
своей жизни в сознании царствует там полновластно,
именно потому, что она отдельна: она не ведет за собою
множество других верениц, которые могли бы напомнить
ребенку действительность; она не вызывает у нега
идей возможности и невозможности и действует на
душу дитяти почти так, как действуют сновидения
на
душу взрослого. Представления же наши в сновидениях
436
ярки именно потому, что на них сосредоточивается все
наше внимание, не развлекаемое внешними впечатле-
ниями, и потому также, что мы не можем сравнивать
степени их яркости со степенью яркости действительных
•созерцаний, перед которыми они показались бы блед-
ными, едва мелькающими, очерками. Недостаток же
внутреннего, уже образовавшегося интереса, не дает
ребенку возможности управлять своим воображением:
ребенку все равно, куда бы его ни
несла его прихотли-
вая мечта, волнуемая разнообразием внешних впечат-
лений, только бы эти мечты занимали его душу, уже
по природе своей требующую беспрестанной деятель-
ности. Только тогда, когда созреют в душе внутренние
для нее интересы и когда выплетутся в памяти обширные
сети из отдельных верениц, душа, выражаясь метафо-
рически, получает собственный вес, становится тяжелее
и не позволяет прихотливой мечте уносить себя, куда
попало.
12. Эту разорванность верениц
представлений душа
уничтожает мало-помалу в своих беспрестанных внут-
ренних работах: связывает одну, разрывает другую,
-сплетает несколько в одну ассоциацию, из нескольких
сложных ассоциаций делает еще более обширную. В это
же самое время, и отчасти теми же средствами, выраба-
тываются душевные интересы, постоянные наклонности
и страсти, и душа, усиленная всею их стремительностью,
овладевает фантастической игрой пассивного вообра-
жения. Эта сковка и перековка верениц представлений
может
происходит под различными влияниями: или
под влияниями действительности и действительных со-
бытий жизни, или, при недостатке их, внутреннею,
самостоятельною работою воображения, образуя, так
называемый, мечтательный характер, или под влиянием
науки, или под влиянием физических потребностей,
или под влиянием быстро развивающихся страстей
юности. Память человека сохраняет эти новые образо-
вания, будут ли они следствием влияний действитель-
ного мира и науки, или будут они
произведением души,
волнуемой страстью.
437
13. Чем более сковываются между собою вереницы
представлений, тем непрерывнее движется наша мечта,
тем дальше проходят ряды ее и сети в нашем сознании
и тем богаче наше воображение. Удивляясь богатству
воображения поэтов, мы готовы видеть в нем природный
дар; но природного здесь только богатая, впечатлитель-
ная нервная организация, верно сохраняющая следы
впечатлений, и сильно требовательная душа, жажду-
щая беспрестанной деятельности,—
все же сокровища
воображения, поражающие нас своей роскошью, созданы
уже этими двумя агентами в их беспрестанном и дея-
тельном воздействии друг на друга. Поэт или живо-
писец щедро сыплет вам роскошнейшие гирлянды
цветов, людей, ангелов, ландшафтов и пр.; Рафаэль бук-
вально засыпал ими стены и потолки Ватикана, а Бай-
рон — страницы своих поэм; но каждый цветок в этих
гирляндах уже выткан прежде, самые куски гирлянд
тоже-были готовы, и художник, руководимый своею
идеею,
только комбинирует эти, уже давно заготовлен-
ные сокровища. Бели чему должно удивляться в этих
натурах, то это именно силе и быстроте их внутренней
деятельности и силе памяти, сохранившей бесчислен-
ные произведения этой деятельности. О силе эстети-
ческого чувства мы здесь не говорим, хотя оно-то,
конечно, и управляет работами как в образовании под-
робностей, так и в комбинации этих подробностей в
великое целое: вот почему оно и проникнуто тем, что
мы называем поэзиею.
14.
Из сказанного мы уже видим, какое важное
значение и для нравственной стороны человека имеют
те влияния, под которыми работает наше воображение»
создавая новые вереницы представлений и связывая
прежние. «Человеческое воображение,— говорит Рид—
есть обширная сцена, на которой разыгрывается все в
человеческой жизни: и хорошее и дурное, великое и
ничтожное, высокое и низкое. В детях воображение —
игрушечная лавка *, а в тех, кто пользуется больше
* Но не каждый ли возраст, говоря
словами поэта, «имеет
свои игрушки»? Чем же старик, распоряжающийся, как должны
438
памятью, чем суждением, — это лавка ветошника.
У некоторых сцена воображения занята темными пред-
рассудками, с их свитою горгон, гидр и химер; у других
играют на этой сцене демоны убийства и грабежа; здесь
начинается все, что есть в жизни дурного; но как счаст-
лив тот, в чьей душе свет истинного знания разгоняет
фантомы воображения, а ясность души охраняет вообра-
жение от всего грязного» *.
15. В этих словах Рида мы видим, что он не
вполне
уяснил себе значение воображения и приписывает ему
то, что принадлежит уже истории сердечных чувств.
Мы видим, что душа поэта или романиста может быть
постоянно занята сценами убийств, грабежа и разврата,
не делая поэта ни злодеем, ни развратником. Но если
в душе не выработались высшие интересы, которые
позволяют ей безопасно обращаться с таким грязным
материалам, то нет сомнения, что характер этих вере-
ниц воображения отразится и в характере того, в чьей
голове
они бродят. Наполните голову дитяти предрас-
судками, и душа выплетет из этого материала темный и
трусливый характер; набейте его голову романами,
и очень вероятно, что выйдет романический характер.
Но это отношение воображения к нравственности может
быть уяснено только тогда, когда мы будем говорить
о формации сердечных чувств и желаний, которая имеет
свои особенности, хотя во многом и зависит от форма-
ции воображения.
16. Если вы хотите узнать, какое направление при-
нимают
работы детского воображения, то наблюдайте
внимательно за играми ребенка. Мы хорошо познако-
мились бы с душою взрослого человека, если бы могли
заглянуть в нее свободно; но в деятельности и словах
взрослого нам приходится только угадывать его душу, и
мы часто ошибаемся; тогда как дитя в своих играх обна-
руживает без притворства всю свою душевную жизнь.
нести его звезды за его гробом, благоразумнее дитяти, которое
привязывает к ножке стола свою деревянную лошадку, чтобы
она
не убежала?
* Read. Vol. I, p. 388.
439
Вот почему не совершенно лишено основания то мнение/
что игры ребенка, хотя отчасти и очень отчасти, пред-
сказывают его будущее. Но это угадывание будущего
в детских играх имеет еще большее основание, если при-
нять вместе с Бенеке, что «детские игры могут сами быть
причиною будущего направления, или иметь с ними
одинаковые причины» *. Для дитяти игра — действи-
тельность, и действительность, гораздо более интерес-
ная, чем та, которая
его окружает. Интереснее она для
ребенка именно потому, что понятнее; а понятнее она
ему потому, что отчасти есть его собственное создание.
В игре дитя живет, и следы этой жизни глубже оста-
ются в нем, чем следы действительной жизни, в кото-
рую он не мог еще войти по сложности ее явлений и
интересов. В действительной жизни дитя не более, как
дитя, существо, не имеющее еще никакой самостоятель-
ности, слепо и беззаботно увлекаемое течением жизни;
в игре же дитя, уже зреющий
человек, пробует свои
силы и самостоятельно распоряжается своими же созда-
ниями. Вот почему Бенеке совершенно справедливо
замечает, что «в первом возрасте игра имеет гораздо
большее значение в развитии дитяти, чем ученье» **.
17. Но если дитя больше и деятельнее живет в игре,
чем в действительности, то тем не менее окружающая
его действительность имеет сильнейшее влияние на
его игру; она дает для нее материал, гораздо разнооб-
разнее и действительнее того, который предлагается
игрушечного
лавкою. Присмотритесь и прислушайтесь,
как обращаются девочки со своими куклами, мальчики
со своими солдатиками и лошадками, и вы увидите в
фантазиях ребенка отражение действительной, окру-
жающей его жизни — отражение, часто отрывочное,
странное, подобное тому, как отражается комната в
граненом хрусталике, но тем не менее поражающее
верностью своих подробностей. У одной девочки кукла
стряпает, шьет, моет и гладит; у другой величается на
* Erzieh. u. Unter. В. I. S. 103.
**
Ibid., S. 101.
440
диване, принимает гостей, спешит в театр или на раут;
у третьей бьет людей, заводит копилку, считает деньги.
Нам случалось видеть мальчиков, у которых пряничные
человечки уже получали чины и брали взятки. Не ду-
майте же, что все это пройдет бесследно с периодом игры,
исчезнет вместе с разбитыми куклами и разломанными
барабанщиками: весьма вероятно, что из этого со вре-
менем завяжутся ассоциации представлений, и вере-
ницы этих ассоциаций,
которые со временем, если
какое-нибудь сильное, страстное направление чувства
и мысли не разорвет и не переделает их на новый лад,
свяжутся в одну обширную сеть, которая определит
характер и направление человека.
18. В играх общественных, в которых принимают
участие многие дети, завязываются первые ассоциации
общественных отношений. Дитя, привыкшее командо-
вать или подчиняться в игре, не легко отучается от
этого направления и в действительной жизни. Нас,
русских, упрекают
часто в лености, в страсти распоря-
жаться и ничего не делать самим; но нет сомнения,
что на образование такой черты в нашем характере,
резко кидающейся в глаза, особенно посреди инозем-
цев, имели большое влияние игры помещичьих детей
о крепостными мальчиками и девочками, которые,
исполняя все прихоти своего маленького барина^ из-
бавляли его от труда что-нибудь делать самому.
19. Игра потому и игра, что она самостоятельна
для ребенка; а потому всякое вмешательство взрослого
в
игру лишает ее действительной, образовывающей
силы. Взрослые могут иметь только одно влияние на
игру, не разрушая в ней характера игры, а именно,—
доставлением материала для построек, которыми уже
самостоятельно займется сам ребенок. Но не должно
думать, что этот материал весь можно купить в игру-
шечной лавке. Вы купите для ребенка светлый и кра-
сивый дом, а он сделает из него тюрьму; вы накупите
для него куколки крестьян и крестьянок, а он выстроит
их в ряды солдат; вы
купите для него хорошенького
мальчика, а оп станет его сечь: он будет переделывать
441
и перестраивать купленные вами игрушки не по их
значению, а по тем элементам, которые будут вливаться
в него из окружающей жизни, — и вот об этом-то мате-
риале должны более всего заботиться родители и воспи-
татели. Что касается до ученья, то оно только очень
не скоро может вложить и свои материалы в работы дет-
ского воображения. Все начатки ученья так сухи и
бедны, что ребенок не в состоянии с ними ничего сде-
лать: только в будущем
они могут принести свои плоды
и войти действительным материалом в самостоятельную
жизнь человека. Впрочем, все попытки воспитания
внести игрою, а еще лучше детскими работами, серьез-
ный материал в фантазию ребенка (самые удачные из
этих попыток, конечно, принадлежат фребелевской
системе) имеют свою полную цену, как это мы увидим
впоследствии.
20. В истории воображения ни один период не имеет
такой важности, как период юности. В юности отдель-
ные, более или менее обширные
вереницы представле-
ний сплетаются в одну сеть. В это время именно идет
самая сильная переделка этих верениц, которых уже
накопилось столько, что душа, так сказать, занята
ими. Мы считаем период в жизни человеческой от 16
до 22—3 лет самым решительным. Здесь именно до-
вершается период образования отдельных верениц
представлений, и если не все они, то значительная часть
их группируются в одну сеть, достаточно обширную,
чтобы дать решительный перевес тому или другому
направлению
в образе мыслей человека и его характере.
Если какая-нибудь возвышенная идея или какая-ни-
будь благородная страсть руководили в это время окон-
чательною формировкою материала в воображении,
то многое еще может быть исправлено: многие ложные
или грязные ассоциации детства и отрочества будут
отброшены, из многих, безразличных в нравственном
отношении, выплетется что-нибудь высокое, и, в конце
концов, умное и благородное стремление возьмет верх.
Впоследствии уже такая постройка
всего содержания
души гораздо затруднительнее, если и возможна.
442
В огне, оживляющем юность, отливается характер че-
ловека. Вот почему не следует ни тушить этого огня,
ни бояться его, ни смотреть на него как на нечто опас-
ное для общества, ни стеснять его свободного горения,
а только заботиться о том, чтобы материал, который
в это время вливается в душу юноши, был хорошего
качества.
21. Говорят, что в старости воображение слабеет, —
и это справедливо в том отношении, что к этому периоду
жизни душа
уже настроит столько ассоциаций, что
работает в них и над ними, не нуждаясь в новых.
XXXI
РАССУДОЧНЫЙ ПРОЦЕСС
Два противоположные взгляда на рассудок и значение
этих взглядов для воспитания (1—3).— Предметы рас-
судочной деятельности (4)
1. В прежних психологиях под именем рассудка
принимали особенную способность «образовывать по-
нятия и соединять их сообразно свойствам и отноше-
ниям предметов, подвергнутых нашему мышлению»*.
* Empirische Psychologie, von Drobisch,
S. 249. Мы
берем из старых определений рассудка наиболее ясное и про-
стое, наиболее подходящее к общему человеческому самосозна-
нию. У психологов же мы можем встретить самые странные опре-
деления рассудка. Так, напр., Фрис (впрочем, вслед за Кантом),
чтобы отделить рассудочный процесс от процесса воображения
и воспоминания, разделяет мышление на верхнее и нижнее течение
мыслей (der obere und untere Gedankenlauf), относя к нижнему
течению мыслей деятельность памяти и воображения
(Anthropol.
Erst. T. S. 49 и 50), a к верхнему «произвольное» течение мыслей,
принадлежащее рассудку. Но, как справедливо замечает Милль,
нет ничего непроизвольнее рассудка: как бы ни противно нам было
решение рассудка, но оно стоит перед нашими глазами. Бывают
случаи, что нам очень бы хотелось думать, что 2 х 2 — 5, но это
оказывается совершенно невозможным. На выбор предметов
для нашего рассуждения может иметь влияние наш произвол, но
не на заключение рассудка о выбранном предмете.
Вообще поня-
443
Этой особенной способности приписывали также
обыкновенно деятельность сравнивающую, различа-
ющую и делающую выводы из этих сравнений и разли-
чий. Новая же опытная психология, сначала в учении
Гербарта, а потом, еще резче, в учении Бенеке, вос-
стала не только против такого определения рассудка,
но и вообще против признания его за отдельную спо-
собность души. «Прежде первого процесса абстракции,—
говорит Бенеке, — прежде первого процесса
отвлече-
ния, посредством которого образуются понятия, в че-
ловеческой душе не существует никакой рассудочной
формы, или, другими словами, человек не имеет еще
рассудка» *. Мы уже видели выше, как, по теории
Бенеке, образуются в душе следы представлений.
Оставаясь верен своей теории, Бенеке признает, что
самые эти следы, накопляясь в душе более и более,
являются в ней силами или задатками, из которых
сами собою образуются понятия; понятия, в свою оче-
редь, являются также
задатками (Anlage), из которых,
также сами собою, образуются суждения, из суждений,
тия Фриса (да и его ли одного) о рассудке чрезвычайно смутны:
он приписывал рассудку в мышлении — убеждение и самосо-
знание, в чувствах — вкус и совесть, в действиях —- разумное
решение (ibid., S. 52). Но разве наш вкус и наша совесть не проти-
воречат часто нашему рассудку? Мысль, что рассудок наш управ-
ляется с тем, что доставляется ему нашим воображением,—
верна: но как управляется? Понятно
после этого, что Фрис, как
и многие другие психологи (основание ошибки Фриса см. у
Канта: Kritik der rein. Vern., § 15), как отчасти даже Локк,
видят в рассудке какое-то особое существо, которое может быть
укрепляемо деятельностью, как мускул, и может получать
привычки в этой деятельности, о чем постоянно говорит Локк
(Locke's Works. Vol. I, p. 27, 39, 44, 52 и друг.). Но не должно
забывать, что даже и мускул крепнет, собственно, не от деятель-
ности: напротив, от деятельности
мускул ослабевает, а крепнет
он от той пищи, которую получает.Чем же могла бы быть привычка
в отношении рассудка, вне идей, сохраняемых памятью,— это
невозможно и представить. Привычка души, привычка рассудка,
привычка воображения — темные, неразъясненные пятна в си-
стеме Локка.
* Erziehungs- und Unterrichtslehre von Benecke. T. I.
S. 124.
444
по накоплении суждений однородных, самостоятельно
и сами собою образуются умозаключения. «Рассудок,—
говорит Бенеке,— начинается у ребенка рано: как толь-
ко наберется в душе его достаточно представлений,
чтобы они своими сходными признаками могли соста-
вить понятия. Накопившиеся понятия сами составляют
уже суждения, а из комбинации понятий возникают
умозаключения. Из понятий же, суждений и умозаклю-
чений выплетаются ученые системы»*.
2.
Чтобы оценить всю противоположность этого
взгляда прежнему, мы приведем мнение Руссо о том,
как формируется рассудок в ребенке. «Из всех челове-
ческих способностей,— говорит он, вооружаясь про-
тив требований Локка, чтобы с детьми рассуждали,—
рассудок, который, так сказать, состоит из всех прочих
способностей, развивается всех труднее и всех позд-
нее, и его-то именно хотят употреблять, чтобы разви-
вать первые. Это значит начинать с конца» **. «Самый
опасный период человеческой
жизни,— говорит Руссо
несколько далее,— это период от рождения до 12 лет;
тут-то зарождаются ошибки и пороки, тогда как нет еще
орудия, которым можно было бы их разрушать, а когда
придет это орудие (т. е. рассудок), корни зла уже слиш-
ком глубоки и прошло время вырывать их». Вот на
* Lehrbuch der Psychologie, § 125. Мы вовсе не приписываем
Бенеке оригинальную выработку такого взгляда на рассудок.
Зародыш этого воззрения мы видим уже у Локка, который,
напр., в одном месте
говорит: «Следите за ребенком с его рожде-
ния и наблюдайте перемены, производимые в нем временем, и вы
заметите, что душа его пробуждается по мере того, как она через
посредство чувств обогащается идеями: чем более она получает
материалов для мысли, тем более думает» (Of hum. Underst.
Gh. I, § 23). Но Локк не остановился на этой мысли и не дал ей
должного значения в своей психологии, как это показывают его
постоянные упоминания о привычках души. Если можно кому
нибудь в особенности
приписать разработку взгляда на рассудок
как на способность, создаваемую жизнью души, то это, конечно,
Гербарту; Бенеке же только с особенною ясностью выразил это
воззрение.
** Emile, р. 70.
445
каком основании Руссо говорит дальше: «первое вос-
питание должно быть чисто отрицательное: оно состоит
не в том, чтобы учить добродетели и истине, но в том,
чтобы сохранить сердце от порока и ум от ошибки. Если
бы вы могли ничего не делать с вашим воспитанником
и ничего не позволять с ним делать, если бы вы могли до-
вести его до 12-ти лет, здорового и крепкого, так чтобы
он не умел отличить своей правой руки от левой, то с
первых же ваших
уроков глаза его понимания откры-
лись бы разуму. Без предрассудков, без привычек,
дитя не имело бы в себе ничего, что могло бы противо-
действовать вашим заботам. В ваших руках ваш вос-
питанник сделался бы скоро мудрейшим из людей, и вы,
начав тем, что ничего бы с ним не делали, сделали бы
из него чудо воспитания» *. Это-то и заставило Руссо
так затрудняться, куда бы поместить своего Эмиля;
он хотел бы, кажется, спрятать его на луну; но за не-
возможностью — прячет в глухую
деревню, жителей
которой подкупает обманывать ребенка заодно с вос-
питателем.
3. Воспитатель же, придерживающийся новой пси-
хологии, мог бы сказать Руссо, что из такого воспита-
ния не только не может выйти какого-нибудь чуда,
но не выйдет ничего, кроме зверя, едва ли уже и спо-
собного к воспитанию. Руссо забывает, что до 12-лет-
него возраста он должен был бы, по крайней мере, вы-
учить Эмиля говорить, а вместе с языком, сколько бы
привычек, навыков, понятий, чувств
вошло бы в душу
дитяти? ** К таким противоположным воззрениям при-
* Ibid., 76.
** Впрочем, Руссо отчасти сам догадывается, что в этих сло-
вах есть недоразумение. Так, в другом месте, он говорит: «хотя
память и рассудок две способности совершенно различные, но
одна не развивается иначе, как вместе с другою» и тут же, в про-
тиворечие с самим собою, прибавляет: «прежде возраста рассудка
дитя воспринимает не идеи, а только образы». «Я слишком далек
от того,— говорит еще Руссо,—
чтобы думать, что дети не имеют
никакого рассудка; напротив, я вижу, что дети рассуждают
очень хорошо о том, что знают и что относится к их настоящим
и ощутительным для них интересам» (Emile, р. 95). В примеча-
446
водят два различные взгляда на рассудок и его образо-
вание в человеке! Если рассудок есть особенная при-
рожденная человеку способность, то она может одина-
ково работать, к чему бы ни была приложена, и развитие
рассудка возможно одинаково на всяком предмете,
который только упражняет его силу. Рассудок раз-
витой, например, на математике, окажется развитым
и в приложении к вопросам общественной или частной
жизни, не имеющим ничего общего
с математикою; а
рассудок, развитой, например, филологией), окажется
развитым при изучении математики, истории или гео-
графии *. Если же принять мнение Бенеке, что рассу-
док есть только сумма образовавшихся в душе понятий,
суждений и умозаключений, то выводы будут совершенно
противоположные, и рассудок, обогащенный матема-
тическими понятиями, может оказаться совершенно
бедным, т. е. слабым в жизненных вопросах, не имею-
щих ничего общего с математикою; точно так же, как
рассудок,
развитой на филологии, т. е. наполненный
филологическими понятиями, суждениями и умозаклю-
чениями, может оказаться совершенно слабым и дет-
ским, даже тупым, в области математики, истории и т. п.
Из этого уже видно, как важно для воспитателя
и наставника решить, по возможности, вернее, психо-
нии Руссо оправдывается недостаточностью языка, т. е. он бы
хотел сделать различие между рассудком детей и рассудком взрос-
лых; но нам кажется, что это не недостаток языка, а неясность
понимания
самого Руссо, о котором весьма справедливо сказала
г-жа Неккер-де-Соссюр, что он превосходный наблюдатель и пло-
хой мыслитель (L'éducation progressive. Т. I, p. 121).
* Так, Локк, согласно своей системе, требует от воспита-
ния, чтобы оно не делало воспитанника «совершенно ученым во
всех науках или в одной из них, но дало его уму ту свободу, то
расположение и те привычки, которые сделали бы его способным
достичь всякой ступени знания, какая понадобится ему в жиз-
ни» (Locke's
Works. Vol. I. Cond, of the Underst., p. 53). Ho
новая психология могла бы сказать Локку: нельзя дать уму ни-
каких привычек, а можно дать только знания: но следует давать
такие знания, которые имели бы наиболее обширное приложе-
ние в жизни и в науке. Здесь не только разница в словах, но
большая разница в самой идее, и эта разница необходимо должна
отразиться и в воспитательной практике.
447
логический вопрос о том, что такое рассудочная дея-
тельность, какими силами и как она совершается?
4. В обоих выставленных нами воззрениях на рас-
судок, несмотря на их крайнюю противоположность,
есть однако нечто общее, в чем оба эти воззрений со-
гласны. Они согласны в том, что предметами рассудоч-
ной деятельности являются:
1) образование понятий,
2) составление суждений,
3) вывод умозаключений.
Если мы прибавим к этому еще
три сродные же
деятельности, обыкновенно приписываемые рассудку:
4) постижение предметов и явлений,
5) постижение причин и законов явлений и
6) постройку систем науки и практических правил
для жизни, — то, кажется, мы перечислим все те дея-
тельности, которые обыкновенно приписываются рас-
судку и рассудочному мышлению. Разберем же пооче-
редно все эти роды рассудочной деятельности и в них
постараемся узнать характер деятеля.
Глава XXXII
ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ
Что
такое понятие? (1—2).— Психо-физический про-
цесс образования понятий и отношение понятия к
представлению (3—11).— Чем оканчивается процесс
образования понятий? (12—14).— Сложность рассу-
дочного процесса (15).— Главный его деятель есть со-
знание, т. е. способность различать и сравнивать (16—
19).— Отличительный признак рассудочного процесса
у человека (20)
1. Слово понятие принимается обыкновенно в двух
смыслах — обширном и тесном.
В обширном смысле понятием называют
то, что
Локк называет идеей, а именно все, о чем мы можем
думать, что является предметом нашего мышления:
не непосредственного ощущения, не созерцания, а
448
мышления. Если я мыслю о моем брате, о каком
нибудь предмете, мне знакомом, мною виденном, или
о каком-нибудь известном мне факте, то все это в
области мышления является мне уже в форме понятий.
2. В смысле более тесном под именем понятия разу-
меются те, не существующие в действительном мире,
но существующие только в моем мышлении предметы,
которые грамматически обозначаются общими или на-
рицательными именами. Эти общие имена принадле-
жат
целому роду существ, качеств и действий, в отли-
чие от имен собственных, которые мы усиливаемся
привязать к предметам, существующим одиночно. Легко
заметить, что в мире внешнем нет ничего, что сколько
нибудь соответствовало бы нашим общим, нарицатель-
ным именам: в мире все единично, и потому только
и существует, что оно единично: от ne quod est, eo
quod est, singulare est, заметил еще Боэций, тогда
как в языке человеческом, а следовательно, и в чело-
веческом мышлении, все
обще, и даже единичные
представления о единичных предметах, которые мы
усиливаемся удержать в их единичности собственными
именами, принимают общий характер. Так, например,
мы придаем человеку собственное имя; но под этим
именем есть множество людей; или, желая ввести еди-
ничность в языке, мы говорим: вот это дерево, вот эта
именно картина; но слова: это, эта именно, как заметил
Гегель в своей «Феноменологии духа», оказываются
-самыми общими, которые одинаково относятся ко
всем
возможным предметам. Чтобы уединить предмет совер-
шенно, нам остается только взять его в руку, или ука-
зать на него пальцем, так как язык наш не имеет слов
для обозначения единичных предметов, в той единич-
ности, в какой они существуют в мире. Вот почему
мы думаем, что Рид сказал еще мало, говоря, что «боль-
шинство слов в языке составляют имена общие, и в
большинстве книг нет ни одного слова, которое бы не
было общим»*.
* Read. Vol. I, p. 389.
449
Мы же думаем, что во всем человеческом языке
нет и не может быть других слов, кроме общих, пред-
ставляющих собой понятия.
3. Эта-то противоположность между всем суще-
ствующим во внешней природе и понятием и делает по-
нятие трудным для понимания явлением. В мире нет
вообще треугольника, как и нет вообще животного>
нет дерева, нет дома и т. д., а между тем понятия эти
в нас существуют и заменяют собою для нашего мыш-
ления действительный
мир, весь состоящий из единич-
ностей. На этом противоречии понятий со всем существ-
вующим основан давний и бесконечный спор между ре-
алистами, номиналистами и концепционалистами. Не
вдаваясь в этот спор, мы, по своему обыкновению,
постараемся подсмотреть в самих себе душевный про-
цесс, посредством которого образуются в нас понятия.
4. В главах о памяти мы видели уже, что всякое
внешнее впечатление, перешедшее в определенное
ощущение, оставляет свой след в нашей нервной
си-
стеме и в нашей душе, а самое существование таких
следов объяснили мы возможностью нервных привы-
чек и душевных идей. Там же мы видели, как из этих
следов образуются небольшие отдельные ассоциации,
а потом из этих ассоциаций выплетаются целые ряды и
сети ассоциаций. Ассоциации следов ощущений, воз-
никающие снова к сознанию нашей души, назвали
мы представлениями. Представления наши одиночны
и в этом отношении соответствуют действительным
предметам, впечатлением которых.они
произведены;
закрывши глаза, я вижу действительно розу, которую
я только что рассматривал, розу индивидуальную, —
какова она и в действительности. Однакож, не следует
забывать, что всякое представление внешнего для нас,
реального предмета есть не более, как ассоциация его
атрибутов или признаков*. Чем же являются наши
понятия относительно наших представлений? Понятие
является соединением в одну ассоциацию одинаковых
атрибутов, взятых из многих единичных представле-
* То
же у Гербарта. Erst. T. S. 126.
450
ний. Мы видим, например, различных лошадей: воро-
ных, гнедых, рыжих, больших, малых, старых, моло-
дых, хромых и здоровых, — составляем о каждой из
них единичное представление и, вместе с тем из этих
многих единичных представлений образуется у нас,
мало-помалу, общее понятие лошади. В этой лошади
понятии нет уже никакого особенного цвета, она ни
стара, ни молода, ни велика, ни мала, и т. д. Все наше
понятие о лошади составлено из признаков,
общих всем
лошадям, которых мы видели и о которых составились
у нас представления, причем мы отбросили все особен-
ные признаки той или другой лошади. Каким же психо-
физическим процессом произошло в нас это превраще-
ние многих единичных представлений в одно общее
понятие? Мог ли произойти этот процесс с помощью
тех психо-физических сил, какие мы уже увидели, или
для этого понадобилась новая сила — сила абстракции,
сила рассудка?
5. Мы видели также в главах, посвященных
нами
памяти, что, по свойству этой способности, следы в
ней, после каждого повторения тех же ощущений или
после каждого нового вызова следов этих ощущений
в область сознания, — углубляются, т. е. залегают в
памяти прочнее и вызываются из нее легче и вернее.
От этого само собою происходит, что при многочис-
ленных наших однородных представлениях, напр.,
различных лошадей, признаки, общие всем этим лоша-
дям (общие атрибуты этих различных представлений),
повторяясь в нас
всякий раз, при всяком новом пред-
ставлении лошади, укореняются в памяти тверже,
чем признаки особенные, принадлежащие только не-
которым, но не всем лошадям и повторяемые гораздо
реже, или не повторяемые вовсе. Понятно, что таким
образом, по самому свойству нашей памяти, из одних
общих признаков однородных представлений должна
возникнуть особая, сильная ассоциация признаков, в
сравнении с которой ассоциации частных представле-
ний будут гораздо слабее и, так сказать, стушевы-
ваются.
451
6. Но исчезают ли совсем эти частные признаки
единичных представлений? Выходит ли понятие из
этого процесса совершенно чистым, свободным от част-
ных, несущественных признаков тех единичных пред-
ставлений, из которых оно отложилось таким есте-
ственным путем? Напротив, на всяком понятии мы
видим долго, до превращения его в слово и часто
даже после, следы его образования: обрывки тех пеле-
нок, из которых вышло это новое, многообещающее
дитя
нашей психо-физической жизни. Легко заметить,
что как только захотим мы представить себе сколько
нибудь живее, напр., понятие о лошади, так оно и
начинает облекаться в особенные индивидуальные при-
знаки той или другой лошади из тех, которых мы виде-
ли, — начинает принимать определенный цвет, опре-
деленный рост и т. д. Мы не можем представить себе
лошади вообще, хотя можем мыслить о ней. Процесс
воображения, следовательно, совершается в форме еди-
ничных представлений, а
процесс мышления в форме
понятий.
7. Но так ли в действительности, в нашей дей-
ствительной психической жизни различаются процессы
воображения и мышления, которые мы так резко раз-
личаем в наших логических выводах? В действитель-
ности вовсе нет такого резкого различия между этими
двумя процессами*. В сущности, это один и тот же,
беспрестанно совершающийся в нас психо-физический
процесс, на одном конце которого мы видим представ-
ления в определенных формах и красках,
или, лучше
сказать, видим множество мелькающих представле-
ний, а на другом — понятие без определенных форм
и определенных красок. Эти мелькающие в душе на-
шей представления сбивают друг друга во всем, что
в них есть различного, и оставляют в душе нашей
прочный след только сходными своими признаками»
Процесс этот может идти и назад, и вперед: иногда
* На отличие психологического понятия от логического указал
также Гербарт. Herbart's Schriften. Krst. T. § 79.
452
берут верх представления, а иногда понятия, выделив-
шиеся из этих представлений: в первом случае мы
воображаем и мечтаем, а во втором думаем; но», может
быть, никогда в чистоте своей ни тот, ни другой про-
цесс не совершаются отдельно в душе человека.
8. Такое отношение понятия к представлениям,
из которых оно отложилось, побудило некоторых пси-
хологов вовсе отвергать существование понятий. «Мне
кажется,— говорит Юм,— что можно избежать
мно-
гих нелепостей и противоречий, приняв, что нет вовсе
абстракций в наших идеях (идея у Юма то же, что и у
Локка, т. е. представление); но что все общие идей наши
суть в действительности только частные, привязанные
к общим терминам, которые напоминают нам другие
частные идеи, сходные при известных обстоятель-
ствах с тою, которую душа сознает. Так, когда произ-
носят слово лошадь, то мы непосредственно представ-
ляем себе идею черного или белого животного, опре-
деленного
роста и фигуры. Но так как это название
прилагается тоже к животным других цветов, размеров
и фигуры, то идеи их, хотя и не присущие в ту же ми-
нуту воображению, легко припоминаются, и наше
суждение и умозаключение совершаются так, как
будто эти идеи были бы действительно присущи. Если
это допустить (как того требует здравый рассудок),
то из этого выйдет, что все идеи количества, о которых
рассуждают математики,— тоже только частные идеи,
внушаемые нам чувством и воображением»*.
Однакоже
нетрудно видеть, что если бы Юм был прав и мы дей-
ствительно мыслили только представлениями, а не
понятиями, то самые понятия в нас не могли бы обра-
зоваться, а вследствие того, не мог бы образоваться
и язык, слова которого вызваны были потребностью
выразить понятия, а не вызывали понятий. Принимая
же теорию Юма, следовало бы принять, что язык со-
ставлен не людьми для выражения понятий, а дан
* Hume's Essais, ed. 1757, p. 371. Locke's Works.
Vol. I, p. 222.
453
людям и вызвал в них понятия, что, конечно, не имеет
смысла *. Кроме того, мы очень часто, как справед-
ливо замечает Милль **, исправляем, пополняем или
ограничиваем значение слов, влагая в них точные
понятия, которых они не имели или которые они утра-
тили; а если бы понятие и слово были тождественны,
то это явление было бы невозможно.
9. Любопытно отношение Джона Стюарта Милля
к этому вопросу. «Название класса,— говорит он,—
вызывает
в нас некоторую идею, посредством которой
мы можем думать о целом классе, а не только об инди-
видуальном члене его»***.Милль избегает решительного
ответа на вопрос: что такое идея, говоря, что решение
этого вопроса не принадлежит логике; но нам кажется,
что логика, только и занимающаяся, что понятиями,
должна бы ясно сознавать, чем она занимается. «Верно
только то, — говорит Милль, — что некоторая идея
или умственная концепция внушается нам нарица-
тельным именем, слышим
ли мы его, или употребляем
сами с сознанием его значения, и это — что мы можем
назвать, если нам угодно, общею идеею —представ-
ляет в нашей душе целый класс вещей, к которому при-
лагается данное название. Думая или рассуждая о
данном классе, мы делаем это посредством идеи. Сво-
* На ту же мысль нашел новый филолог г. Гейгер, книга
которого (Ursprung der Entwickelung der menschlichen Sprache
und Vernunft, von Geiger. Stuttgart, 1868) вышла после пер-
вого издания нашего первого
тома. Мы встретимся с этой книгой
г. Гейгера при изложении теории языка в 3-м томе.
** Mill's Logic. В. IV. Ch. II. § 2. Здесь Милль при-
знает, что язык есть орудие, облегчающее мышление, но не
условие его. «Как искусственная память,— говорит Милль в
другом месте,— язык действительно является орудием мысли;
но одно быть орудием, а другое быть исключительным предметом,
над которым упражняется орудие. Действительно, мы по большей
части думаем посредством имен; но то, что мы думаем,
суть ве-
щи, называемые этими именами, и не может быть большей ошиб-
ки, как воображать, что мы можем мыслить одними именами
или что мы можем заставить имена думать за нас» (Mill's
Logic. В. I. Ch. II. § 2, p. 200).
*** Mill's Logic. В. IV. Ch. II, § 1, примеч.
454
Годная же власть, которую имеет душа, обращать
внимание только на часть того, что представляется ей
в данный момент, и оставлять без внимания другую
часть, дает нам возможность рассуждать и делать наши
умозаключения относительно целого класса, не под-
вергая этих заключений и рассуждений влиянию того,
чего нет действительно в нашей идее или нашем образе
(?) или, по крайней мере, влиянию того, чего мы не
считаем общим целому классу»*. Правда,
Милль не
хочет метафизировать; но однакоже он принужден
употребить слово абстракция, хотя и сваливает объяс-
нение этого слова на метафизику. Что Милль не при-
вязывает идеи, или, по его выражению, общей кон-
цепции к названию, это видно из следующих слов:
«хотя наведение возможно без употребления знаков
(т. е. слов), но без них оно никогда не пошло бы выше
самых простых случаев, составляющих, по всей ве-
роятности, предел в мышлении животных, которым
недоступен условный
язык»**. Но если признать
несправедливым, что идея или понятие тождественны
слову и что без слова они ничто, то, отказавшись от
мнения Юма, нельзя пристать и к тому мнению, на
которое намекает Милль своим душевным «образом».
Мышление словами о значении слов невозможно, но
и мышление об индивидуальных образах тоже невоз-
можно. Единичное представление не признается нашим
умом, и если бы кто-нибудь сказал, что лошадь есть
существо белое, то мы бы его поправили. Дело в том,
что
надобно разделять процесс воображения от про-
цесса мышления: в воображении мы имеем дело с еди-
ничными представлениями, а в мышлении — с поня-
тиями или идеями. Мы действительно представляем
себе всегда единичную лошадь; но в то же время со-
знаем, что это представление не совпадает с нашим
понятием лошади, и когда хотим думать о лошади,
то сокращаем признаки наших представлений, отбра-
* Ibid., р. 190.
** Ibid., § 3, р. 207.
455
сывая несущественные. Такую же переделку представ-
лений делаем мы, конечно, соображаясь с чем-нибудь
существующим в нашей душе, но не в наших пред-
ставлениях, и это-то что-нибудь, несоизмеримое с на-
шими представлениями, мы называем идеею или по-
нятием, или абстракциею; но как бы его ни называли,
дело в том, что оно в нас есть, что мы можем о нем
мыслить, но не можем его представить, — не можем
вообразить, т. е. воплотить в образ, в
движения нервов.
10. Есть еще одно различие между воображением
и мышлением (на него мы намекнули выше), по кото-
рому мышление можно назвать остановившимся вообра-
жением. В процессе воображения одно представление
сменяется другим: в процессе мышления несколько
представлений одновременно остаются в ясном поле
нашего сознания, что и дает нам возможность делать
сравнения, составлять понятия, суждения, выводы
и т. д.*. Легко видеть, что без процесса воображения
процесс мышления
невозможен; труднее подметить,
что без процесса мышления невозможен процесс вооб-
ражения, но тем не менее это так. Мы не можем вообра-
жать отдельных признаков и воображаем только ассо-
циации этих признаков, или представления, а чтобы
составить ассоциацию признаков, мы должны были
подумать, т. е. посредством сравнения и различения
сковать эти признаки в одну ассоциацию, или пред-
ставление. Кроме того, когда мы мечтаем, то в созна-
нии нашем проходят не одни представления,
но и по-
нятия, по которым мы подбираем представления. Мо-
жет быть, только в состоянии полной галлюцинации
проходят в воображении одни представления во всей
своей реальной яркости, не тронутые отвлечением:
даже в обыкновенных сновидениях мы немного думаем,
точно так же как при отвлеченнейших умствованиях
немного мечтаем. Но так как самые представления
* На это различие, кажется, намекает Аристотель, говоря,
что воображение знает только одно текущее представление и
не
знает другого — соседнего. Arist. De anima. L.. III, с. 3.
Übers, von Weisse. S. 94.
456
наши скованы из отдельных ощущений посредством
мышления, да и всякое определенное ощущение есть
уже плод сравнения двух или более психо-физических
состояний наших, то мы и можем сказать, что продукты
мышления делаются материалом в процессе вообра-
жения, а воображение поставляет процессу мышления
материал, мышлением же заготовленный.
11. Таким образом, мы видим, что оба эти процесса
беспрестанно в нас перемешиваются и беспрестанно
переходят
один в другой, так что мы решительно не
могли бы различить их, закрепить процесс мышления,
выделить его из хаоса воображения, если бы не обла-
дали даром слова и идеи. Только в слове и идее, как
мы увидим ниже, понятие совершенно отвлекается от
частных признаков тех представлений, из которых
оно выделилось, приобретает произвольный признак,
созданный духом, получает печать духа и делается пол-
ною его собственностью. Каждое слово для нас есть
то же, что номер книги в библиотеке;
под этим номером
скрывается целое творение, стоившее нам продолжи-
тельного труда в свое время. Библиотекарь, знающий
только номера и заглавия библиотеки, знает немного;
но и человек, прочитавший все книги огромной биб-
лиотеки, но не знающий номеров и заглавий, беспо-
лезно потерялся бы в ней. Слова, значение которых
мы понимаем, делают нас обладателями громадной
библиотеки нашей памяти: это произвольные значки,
которые мы наложили на бесчисленные творения,
нами же выработанные.
Но мы имеем способность не
только наложить эти значки в нашей памяти, но и
сохранять, как бы в геометрической точке духа, самое
содержание творений, хранящихся в библиотеке нашей
памяти и записанных в ней под тем или другим номером:
эта геометрическая точка (конечно, это лишь сравне-
ние и довольно грубое) называется идеей. В идеях
мы сохраняем содержание библиотеки нашей памяти;
в словах сохраняется каталог этой библиотеки *.
* Не должно забывать, что слово как собрание звуков
и
мускульных движений голосового органа есть само по себе пред-
457
И только это участие духа в процессе мышления, посред-
ством идеи и слова, дает нам возможность бесконечно
умножать богатство нашего рассудка и свободно рас-
полагать этими богатствами, а эта возможность по-
ставила наш рассудок так недосягаемо высоко над.
рассудком животных, не обладающих ни словом ни
идеей. Мы имеем все данные предполагать, что в душе
животных процесс мышления, или рассудочный про-
цесс, и процесс воображения совершаются
именно
в таком хаотическом движении, в каком совершались
бы в нас, если бы мы не обладали двумя могучими
средствами, завершающими процесс образования по-
нятий, т. е. словом и идеею.
12. Бенеке весьма справедливо замечает, что про-
цесс отвлечения, которым составляются понятия, весь-
ма редко достигает в нас полного своего результата,
что большая часть наших понятий вовсе не чистые
понятия, а только полувыделенные аггрегаты более
или менее особенных представлений*. В нас
есть
какая-то неудержимая сила, побуждающая нас вопло-
щать наши понятия, т. е. представлять их так, что
при каждом нашем понятии мелькают какие-либо
особенные признаки, обрывки тех представлений, из
которых оно отвлечено. Обыкновенно яснее выдаются
признаки тех особенных представлений, которые, или
по новости своей, или по силе своей, вкоренились проч-
нее в нашей нервной системе; так, напр., при понятии
лошади мелькают признаки последней лошади, кото-
рую мы видели,
или той, которую мы особенно часто
видели, или, наконец, той, которая почему бы то ни
было произвела на нас особенно сильное впечатление.
Легко уже видеть, что эти обрывки представлений^
привязывающиеся к понятиям, как обрывки тех пеле-
нок, из которых оно вышло, могут значительно затруд-
нять правильность мышления и портить его продукт»
ставленые, когда мы его сознаем, и ассоциация следов в нервной
системе, когда мы его не сознаем.
* Lehrbuch der Psychologie, von Benecke.
§ 129. S. 89
Anmerk. 2.
458
В этом смысле говорят обыкновенно, что воображение
мешает рассудочному процессу; но мы видели также,
что рассудочный процесс без воображения невозможен.
Вот почему, может быть, и Гегель определил понятие
только как стремление духа уловить общее в бесчис-
ленных признаках предметов, и, по своему обыкно-
вению, обратясь к этимологии, показал, что самое
слово Begriff (понятие) происходит от глагола be-
greifen (ergreifen), т. е. ловить. Замечательно,
что и на
нашем языке слово понятие и слово понимать имеют
общий корень с глаголом поймать, так что понятие
можно передать словом уловление, т. е. процесс улав-
ливания общих признаков, мелькающих в массе еди-
ничных представлений: это неоконченный . процесс,
беспрестанно совершающийся и никогда не завершаю-
щийся вполне до тех пор, пока это ловимое нами по-
нятие по форме не превратится в слово, а содержание
его не выразится в духе нашем идеею*.
13. У детей эти мелькающие
обрывки представле-
ний, при сознавании понятий, бывают ярче и много-
численнее, чем у взрослых, более привыкших обра-
щаться с отвлеченными понятиями, и на эту особен-
ность детского мышления должен обращать внимание
педагог, как мы это увидим ниже. У людей с сильным,
и притом распущенным воображением, понятия почти
утопают в этих ярких обрывках представлений; но и
у самых холодных людей, привыкших работать рас-
судком, понятия не являются в своем чистом виде,
и если
бы человек не обладал способностью идей и
слова, то его процесс мышления остался бы на той
же ступени, на которой он находится и у животных**.
Но так как дар слова и дар идеи (означим их покуда
* Но не одно слово понятие заставляет удивляться глубо-
кому философскому и психическому такту народа; таковы же,
напр., слова: память, воображение, закон, животное, растение,
рассудок и мн. др.
** «Язык,— говорит Эйлер,— так же необходим, чтобы
развивать и преследовать свои мысли,
как и для того, чтобы
сообщать их другим» (Eul. T. II. L. XXXII, р. 339).
459
хотя под этим именем) идут из другого источника,
а именно — духа человеческого, из тех особенностей,
которыми человек отличается от всего существующего
(а мы покудова говорим здесь только о животной душе,
о тех способностях и душевных процессах, которые
общи и душе человека, и душе животного), то и не
будем, сколько возможно*, вдаваться преждевременно
в те чисто человеческие особенности, которые в душе
человека вносят сильнейшее изменение
в весь рассу-
дочный процесс, общий в своих основах и человеку, и
животному.
14. Многие философы и психологи отличали чело-
века от животных именно тем, что человек может об-
разовывать понятия, а животное нет, и это мнение
справедливо, если к процессу образования понятий
присоединяют слово и идею как завершение этого про-
цесса в человеке. Но если брать этот процесс в его
отдельности, как мы его изложили здесь, то нельзя
сомневаться, что он совершается и у животных.
15.
Мы видим, что в рассудочном процессе, как мы
его изложили, нет никаких новых агентов, а все те же,
с которыми мы уже ознакомились выше: сознание как
способность различать, а, следовательно, и сравнивать
ощущения, способность механической памяти усваи-
вать следы определенных ощущений; способность этих
следов и их ассоциаций возникать вновь в сознании,
в форме представлений; передвижение этих представ-
лений в области сознания и временное замедление
или временная остановка
этого передвижения, — вот
все те агенты и процессы, из которых состоит так назы-
* Сколько возможно, говорим мы, потому что, говоря о рас-
судочном процессе, как он совершается в человеке, невозможно
вовсе не говорить о слове и об идее. Всякий душевный процесс в
человеке, как мы уже неоднократно замечали, представляет
результат всех его особенностей, и телесных, и душевных, и ду-
ховных; но необходимость ясности в анализе заставляет нас
говорить сначала преимущественно о первых,
потом о вторых
и, наконец, о третьих, хотя мы не можем в то же время не забе-
гать вперед и не принимать как бы за известное то, что вполне
раскроется только впоследствии.
460
ваемый рассудочный процесс. Из этого уже видно,
что этот процесс очень сложен, и мы никак не согласны
признать его, вместе с Дробишем, за самый простой*:
напротив, это самый сложный психо-физический про-
цесс, составляющийся из одновременного действия
нескольких психо-физических агентов, и в котором
соединяются несколько психо-физических актов. В рас-
судочном процессе мы —
1) сознаем разом несколько различных ощущений,
понятий, представлений,
суждений и т. д.; 2) сознаем
их сходство; 3) сознаем их различие; 4) сознаем их
отношения в этих сходствах и различиях и 5) соеди-
няем в один вывод, не уничтожая различия.
Кроме того, в этом процессе, как мы увидим ниже,
принимают деятельное участие состояния нашей нерв-
ной системы и наши сердечные чувства. Более слож-
ного психо-физического акта мы не знаем: это венец,
до которого достигает животная природа, последняя
ступень развития этой природы и первая, на которую
опирается
духовная природа человека.
16. Однако, как ни сложен этот процесс, но главный
характеристический деятель в нем один, и этот дея-
тель не есть что-нибудь новое, для чего нужно было
бы особенное название рассудка, но знакомое уже нам
сознание.
Читатель наш уже знаком с этой мыслью, потому
что она начала высказываться нами уже давно; но
мы считаем необходимым высказать ее здесь вполне,
чтобы потом уже не возвращаться к ней и пользоваться
ею как доказанною. Всякая новая мысль
не может
быть высказана сразу вся, особенно, если она вытекает
из сложных и разнообразных наблюдений, принадле-
жащих к различным областям знания. Мысль эта уже
высказана отчасти Бэном, но только он не придает
ей всего того значения, которое она должна иметь,
и не выводит из нее всех тех важных последствий,
которые из нее вытекают сами собой.
* Empirische Psychologie. S. 160.
461
17. Новая физиология, особенно со времени наблю-
дений Вебера над осязанием, приводит к заключению,
по крайней мере, для тех чувств, деятельность которых
наиболее уяснена, что ощущение есть сознание коле-
бания в нашей нервной системе, сознание разницы в
двух ее различных состояниях. Следовательно, всякое
определенное ощущение есть уже результат сравнения,
а сравнение, как известно, есть основная отличитель-
ная деятельность рассудка. На
этом основании мы
признали уже выше, что уже при образовании первых
ощущений работает рассудок. Точно так же работает
он при образовании следа*. След не может быть обра-
зован без участия рассудка, так как след есть резуль-
тат сравнения, иначе мы не могли бы узнать в нем
следа определенного ощущения. Я припоминаю крас-
ный цвет только потому, что могу отличить его от
всех других цветов, узнать его между другими цветами.
Без участия рассудка не может быть сделана ни одна
ассоциация
следов, так как всякая ассоциация делается
только по сходству или различию следов, — следова-
тельно, есть плод сравнения и различения, а способ-
ность сравнивать и различать приписывается рассудку.
Из этого уже видно, что представление —эта ассоциа-
ция ассоциаций следов — есть плод деятельности рас-
судка. Ничего нового не находим мы и в образовании
понятий: здесь продолжается та же работа рассудка,
начатая им с простого первоначального ощущения и
с простого основного следа;
«понятие» есть тоже не
более, как плод сравнения многих представлений [42],
18. При этом объяснении, как мы показали выше**,
остается только трудность объяснить появление пер-
* Здесь видна ошибка Бенеке, когда он говорит: «Дитя в
первое время своей жизни ничего не понимает» (Erz. und Unter.
§ 6. S. 27). Дитя чувствует, т. е. сравнивает и различает, следо-
вательно, понимает. Предела, когда начинают образовываться
понятия, положить нельзя: образование их начинается с первой
деятельностью
сознания, а не оканчивается вполне и во всю
жизнь.
** См. гл. XXI, п. 11.
462
вого ощущения [48]; но как только произошло первое
ощущение, как только оно оставило след свой в памяти;
так и появляется возможность бесконечной цепи срав-
нений, так и начинается процесс, порождающий бес-
престанно новые ощущения, более и более определяю-
щиеся, новые следы ощущений, новые ассоциации сле-
дов, новые представления и, наконец, новые понятия,
словом, начинается жизнь сознания.
19. Что же такое рассудок в этом процессе, в
этой
жизни сознания? Нетрудно видеть, что другой способ-
ности сознания и нет, и что если вся способность рас-
судка состоит только в различении и сравнении раз-
личных состояний в нервной системе, отражающихся
различными состояниями в душе, то—рассудок и
сознание одно и то же.
Что сознание есть только процесс различения и
сравнения — это мы уже доказали; но что рассудок
есть тоже только процесс различения и сравнения, —
этого мы еще не доказали вполне. Мы доказали это
только
для ощущений и их следов, для ассоциаций сле-
дов и представлений, доказали, наконец, для понятий;
но нам остается еще доказать это для тех деятельно-
стей, приписываемых обыкновенно рассудку, которые
называют суждениями, умозаключениями, постижением
предметов и их отношений, постижением законов явле-
ний, учеными системами или наукою и, наконец, пра-
вилами житейской деятельности.
Эти-то доказательства и составят предмет следую-
щих глав, а теперь мы позволим себе маленькое
отступ-
ление в пользу царства животных. Это отступление
уяснит нам еще больше мысль, которую мы хотели
здесь провести.
20. Если мы только признаем, что у животных есть
сознание, т. е. способность получать определенные (т. е.
различаемые, а следовательно, и сравниваемые) ощуще-
ния, есть память, т. е. способность сохранять и восста-
новлять, а следовательно, и различать (а следовательно,
и сравнивать) следы этих ощущений; если мы признаем
(а этого невозможно отрицать),
что у животных есть
463
воображение, т. е. что следы представлений, возникая
в их сознании, передвигаются там с большею или
меньшею быстротою, то замедляясь, то на время оста-
навливаясь, — то не можем не признать, что в созна-
нии животных могут образоваться и понятия, только
не могут они превращаться в идеи и облекаться в слова.
Опыт подтверждает этот психологический вывод. Не-
трудно убедиться, что животные руководятся в своей
деятельности не единичными представлениями,
но поня-
тиями, более или менее ясными, вообще о той или
другой породе животных, вообще о пище и т. п. И по
прежнему понятию о рассудке как отдельной способ-
ности сравнивать, различать и делать выводы из этих
сравнений и различий, мы не можем отказать живот-
ному в рассудке. Собака, преследуя лисицу, из многих
дорог выбирает кратчайшую или удобнейшую: следо-
вательно, она различает, сравнивает и делает правиль-
ное умозаключение.
Но действия животных по рассудку следует
строго
отличать от действий по инстинкту. Для этого разли-
чения весьма пригоден прием, употребленный Фортляге
для доказательства присутствия сознания, а именно —
нерешительность, колебание, раздумье, ошибки, опыт
и поправки. Действуя по инстинкту, животное не раз-
думывает, не колеблется и не ошибается, как не ко-
леблется и не ошибается сама бесчувственная природа
в своей деятельности. Действуя по рассудку, животное
ошибается, недоумевает, делает опыты и поправляется.
Чем
ближе животное к человеку по своей нервной ор-
ганизации, тем более у него проявляется рассудочной
деятельности и тем менее инстинктивной, и наоборот,
чем менее развита нервная система животного, тем бо-
лее замечаем в его деятельностях инстинкта и тем менее
рассудка.
Вот почему самые удивительные произведения жи-
вотных принадлежат именно животным низших пород,
у которых едва замечаются только кое-какие признаки
нервной системы.
Кто не удивлялся устройству сотов, паутины,
корал-
464
ловым островам, постройкам муравьев и т. п.? Но и
этим маленьким животным нельзя отказать в некото-
рой доле рассудка, так как наблюдения показывают,
что и они могут, как то прекрасно доказал Дарвин,
делать опыты и приноровляться к обстоятельствам;
только эти опыты делаются чрезвычайно медленно, мо-
жет быть, в тысячах поколений, микроскопическими
дозами, пока, наконец, из них наследственно образуется
новая привычка и войдет в состав наследственного
ин-
стинкта животных, изменив его сообразно новым обсто-
ятельствам, новому климату, новой почве, новому мате-
риалу для работ и т. п. Наука ожидает от Дарвина
подробного развития этого процесса изменений ин-
стинкта животных *.
В породах же высших животных рассудочные дей-
ствия преобладают над инстинктивными: в действиях
слона, напр., не менее, если не более, рассудочности,
чем в действиях новозеландского дикаря**. Только
слово и идея — эти дары духа — развили рассудок
человека
до такой степени, на которой он кажется,
с первого взгляда, не имеющим ничего общего с рас-
судком животного.
* «В душе животных не образуется рассудок», говорит
Бенеке (Erz. und Unter. § 30, S. 126) и основывает это на несо-
вершенстве первичных сил животного. Но это противоречит фак-
ту: у животных внешние чувства часто сильнее, чем у человека;
память тоже часто замечательная. На это указал и Мюллер
(Man. de Phys. T. II, p. 495). «Причин способности отвлечения, —
говорит
он,— вовсе не должно искать в ясности или темноте
впечатлений, ибо в этом нет различия между человеком и живот-
ным». В способности же «отвлекать общие идеи из частных явле-
ний» Мюллер видит главное отличие человека от животного.
Но это тоже не совсем справедливо, как мы видим: «у животного
формируются понятия, но они не превращаются в идеи; процесс
абстракции начинается, но не оканчивается». Man. de Phys.
T. II, p. 509.
** Бpeм. Жизнь животных. СПб. 1866. T. I. Общий об-
зор
жизни животного царства, стр. IU
465
Глава XXXIII
ОБРАЗОВАНИЕ СУЖДЕНИЙ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
Образование суждений (1—4).— Реальность суждений
(5—6).— Пять видов суждений по логике Милля. Все
они основаны на сравнении (7).— Суждения существо-
вания (8) и сосуществования (9—14).— Суждения, утвер-
ждающие последовательность явлений (15).— Сужде-
ния причины и суждения по сходству (16).— Суждение
есть понятие в процессе своего образования (17)
1. В простом суждении Бенеке совершенно
спра-
ведливо видит только соединение понятия с единичным
представлением. Так, например, говоря: это (то, что
я вижу, или то, что я видел, а теперь себе представляю)
есть дерево; это коршун и т. п., я только соединяю
представление с понятием, в которое оно входит; но
понятие, в свою очередь, содержится в представлении,
так как в каждом единичном дереве находятся все при-
знаки дерева вообще, да кроме того, есть еще особенные
признаки, принадлежащие только этой породе дере-
вьев,
этому виду, этой семье и, наконец, этой особи*.
Эту связь яснее можно, кажется, выразить так: в суж-
дении представление связывается с понятием своими
общими признаками, исчерпывающими все содержание
понятия, и в то же время отделяется от него своими
особенными, ему только принадлежащими признаками.
Липа, например, имея все общие признаки дерева,
имеет, кроме того, свои особенные признаки. Созна-
ние разом отражает в одном суждении это соединение
и различение, а язык выражает
их в форме, которую мы
называем предложением. Таким образом, и в этой
форме рассудочной деятельности мы не находим ни-
чего, что бы превышало средства сознания. И в сужде-
нии сознание только сравнивает и различает: соеди-
няет, не сливая, и различает, не разрывая. Для этой
* Lehrbuch der Psychologie. § 124.
466
деятельности не нужно никакой особенной способ-
ности— для нее довольно сознания.
2. Но если суждение есть сознательное соединение
(но не слияние) понятия с особенным представлением,
или одного понятия с другим понятием, входящим
в первое в роли единичного представления (так, напр.,
это* липа, липа — дерево; дерево—растение; расте-
ние — организм); то, с другой стороны, всякое поня-
тие, как справедливо заметил Дробиш, есть «дитя
суждения»,
составлено нами посредством соединения
нескольких суждений, а иногда такого множества их,
что и перечислить трудно; так, например, в понятии
человек соединилось так много суждений, что для из-
ложения их, для того, чтобы исчерпать содержание
этого понятия, потребовались бы целые томы. Спра-
шивается, однако, если в суждении предполагается
уже понятие, а каждому понятию необходимо пред-
шествует суждение, то что же произошло прежде,
понятие или суждение? Таким вопросом задается
анг-
лийский психолог Рид и говорит, что его решить так
же невозможно, как и тот знаменитый вопрос: вышло
ли первое яйцо из курицы, или первая курица из
яйца, и прибавляет: что «начало каждого суждения
так же скрыто от нас, как источники Нила»**.
Но мы видели, что сознание и при восприятии
первого определенного ощущения уже сравнивает и
различает, и вопрос Рида принимает для нас другую
форму: как родилось у нас первое определенное ощу-
щение, когда для того, чтобы оно
родилось, нужно
уже сравнение, а для того, чтобы возможно было срав-
нение, нужно уже ощущение? Мы уже выше указали
* В суждениях, выраженных словами, мы обыкновенно
соединяем подчиненное понятие с главным; для особей у нас нет
слов, а есть только указательные местоимения, которые, в свою
очередь, представляют самое общее в человеческом языке: сказать
«вот это дерево» почти то же, что указать на дерево пальцем;
но указать пальцем можно одинаково на все.
** Read, р. 322.
467
на этот вопрос, как и на то, что в психологии нет на
него ответа*.
3. «В суждении, — замечает Бенеке, — особенное
представление становится яснее через соединение с
понятием, а понятие, в свою очередь, освежается через
присоединение к нему особенного представления»**.
Заметка эта очень верна; но к ней следует прибавить,
что представление наше становится яснее в том только
случае, когда мы поняли особенности данного пред-
ставления, выдвигающие
его из понятия и мешающие
ему слиться с понятием, от чего собственно и происхо-
дит суждение. Если же этого нет, то суждение есть не
более как словесный акт, ничего не прибавляющий к
содержанию рассудка, и может потому иметь значение
только грамматического примера. Это уже не сужде-
ние, а пустая форма суждения [44].
4. В простом суждении особенное представление
является подлежащим, а понятие—сказуемым (Иван —
человек, лошадь — млекопитающее животное и т. п.). Та-
кое
суждение называется простым или аналитическим;
но легко видеть, что к тому же роду относятся и те сужде-
ния, в которых мы приписываем какой-нибудь признак
предмету, только тут особенный признак играет роль
особенного представления: напр., у коровы раздвоен-
ные копыта. Здесь особый признак или вводится в
понятие, еще не готовое, или выводится из него, если
понятие уже готово. Простые суждения выражаются
и простыми предложениями.Предложение, имеющее
смысл, есть только словесная
форма суждения и более
ничего; в предложении только выражается в форме
языка отношение между двумя явлениями или двумя
предметами. Но как ни проста эта мысль, однакоже
неясное понимание ее вело ко многим ошибкам.
5. «Мнение, — говорит Джон-Стюарт Милль, —
что для логики всего важнее в предложении отношение
между двумя идеями, соответствующими подлежащему
* См. выше, гл. XXI.
** Lehrbuch der Psychologie, § 44.
468
и сказуемому (вместо отношения между двумя явлени-
ями, которые выражаются этими идеями), кажется мне
самою гибельною ошибкою из всех, когда-либо введен-
ных в философию логики, и главною причиною, по-
чему теория этой науки сделала такие незначительные
успехи в течение последних двух столетий. Трактаты
по логике и по тем отделам философии, которые свя-
заны с логикою, написаны со времени введения этой
основной ошибки (cardinal error),
хотя и принадлежат
часто людям необыкновенных способностей, всегда
почти заключают в себе молчаливое признание теории,
что изыскание истины состоит в созерцании и обработке
наших идей или концепций вещей, вместо самих ве-
щей»*. Главная заслуга Милля состоит именно в указа-
нии этой гибельной ошибки, и вся его обширная «Ло-
гика» есть, собственно говоря, только развитие и до-
казательство этой простой идеи и указание тех важных
ошибок, которые вкрались в мышление человека
и
науку из идеи противоположной, до пресыщения раз-
витой номиналистами и идеалистами и достигшей в
«Логике» Гегеля своего печального апофеоза.
6. Заслуга Милля состоит именно в том, что он
вновь и энергически выразил эту здравую идею реаль-
ности мышления и внес ее в логику, откуда, как можно
надеяться, она уже не выйдет более и сделает опять
эту науку достойной изучения. Но Милль только
угадал течение мысли своего века, уже шевелившейся
повсюду в самых разнообразных
областях науки и
жизни, но шевелившейся еще под покрывалом. Милль
только сбросил это покрывало. В области воспитания,
которую мы исключительно имеем здесь в виду, идея
эта уже давно начала высказываться в форме громких
требований. «Les choses! Les choses!» говорит уже Руссо:
«Je ne répéterai jamais assez que nous donnons trop de
pouvoir aux mots: avec notre éducation babillarde nous
* Logic. Book L Gh. V. § 1, p. 98. На это ошибочное направ-
ление мышления указал еще Бэкон.
469
ne faisons que des babillards» *. Песталоцци старался
приложить эту идею к практике обучения; за нее же
стояли и сражались лучшие германские педагоги; к
ней пробиваются и педагоги Англии; а наша педаго-
гика, едва взглянувши на нее, поспешила отворотиться.
Но нет сомнения, что история скоро опять поворотит
нас лицом к этой своей очередной идее.
7. Милль признает пять видов предложений (т. е.
суждений, выраженных в форме слова), а именно:
одни
выражают существование, напр., есть душа, есть
добродетель и т. п.; другие выражают сосуществование,
напр., — человек смертен; третьи выражают последо-
вательность между явлениями: за зимой следует весна;
четвертые выражают причинность: ветер волнует по-
верхность воды; пятые, наконец, выражают сходство:
снег блестит подобно серебру**. Разберем все эти виды
предложений или суждений, и мы найдем, что во всех
сознание наше делает все одно и то же: находит сход-
ство
и различие, или, одним словом, сравнивает.
8. Что мы утверждаем собственно в суждениях,
только заявляющих существование предмета? На это
даст нам ответ Декарт со своим знаменитым: cogito
ergo sum, и первая категория гегелевской логики,
выводящей идею «бытия и небытия»***; но только мы,
смотря на тот же предмет с точки зрения опытной
психологии, присоединим к этим двум великими идеям
простое чувство своего бытия, которое каждый из нас
носит в самом себе. Что утверждают, собственно,
та-
кие суждения, каковы: есть бог, есть душа, есть тело,
есть материя, есть сила и т. д.? Самое постановление
глагола быть в начале этих предложений показывает
уже, что вся сила здесь в этом глаголе и что здесь
он уже не связка, а сказуемое, и притом сказуемое,
* Emile, р. 189. «Вещей! вещей! Я никогда не перестану
повторять, что мы придаем слишком много значения словам:
с нашим болтливым воспитанием мы и делаем только болтунов».
** Mill's Logic. L. I. Gh. V. § 5 и 6.
***
Hegel ' s Wissenschaft der Logic. 1841. Erst. В. Die
Lehre v. Sein. S. 72 и 73.
470
на которое говорящий хочет обратить внимание слуша-
ющего. Если мы припомним тот изящный прием, ко-
торым Гегель выделяет из понятия бытия (как Фихте-
старший из понятия Я) все, что могло бы его опреде-
лить, тогда мы поймем, что во всех этих утверждениях
или суждениях выражается только одно бытие того
или другого предмета нашего сознания и ничего более,
кроме бытия, что в них нет никакой определенности,
что, словом, это самые отвлеченные
суждения, каких
только может достигнуть ум человеческий: далее бытия
обобщение уже итти не может. Но между тем, это не
есть какая-нибудь идея, выработанная метафизиками,
а чувство, каждому из нас присущее. Заслуга Декарта
состоит вовсе не в том, что он сказал: «я существую»,—
это и без Декарта чувствует очень хорошо каждый
ребенок. Заслуга же Декарта состоит только в том,
что он это неопределенное чувство, живущее в каждом
из нас, превратил в мысль: «я мыслю, следовательно,
существую»,
и мысль эту положил в основу своей
метафизики*. Но каждый из нас, говоря: есть душа,
есть материя и т. п., только строит уравнение между
декартовским cogito ergo sum и каким-нибудь пред-
метом, т. е. собранием каких-нибудь признаков. Поня-
тие бытия взято нами из чувства своего собственного
бытия; но если я говорю, что какой-нибудь предмет
существует, то выражаю в этом собственно два утверж-
дения, или, лучше сказать, два сравнения: во-первых,
что предмет имеет бытие, т. е.
то самое, что я в самом
себе ощущаю, и во-вторых, что это бытие предмета
независимо от моего бытия, точно так же, как мое
бытие не зависит от тех предметов, которые я ощущаю.
Говоря: есть тело, я, кроме того, что говорю, что оно
есть, утверждаю также, что это не моя фантазия и что
тело существует отдельно от моего бытия, независимо
от него. Я не скажу — есть призрак, хотя он и суще-
ствует в моей фантазии, и не скажу этого именно по-
* Ошибка же в том, что он не указал на
непосредственное
чувство как на источник своей категории.
471
тому, что признаю его лишь за создание моей фанта-
зии. Говоря: есть бог, я не только утверждаю бытие
божие, но в то же время отрицаю, чтобы оно было
созданием моего воображения. Мы убеждены, что
всякий, кто всмотрится внимательнее в эти предло-
жения существования, как их называет Милль, увидит
в них то же самое, что видим мы, т. е. отыскание сход-
ства и процесс сравнения между бытием, которое я
чувствую в самом себе, и признаком, который
я хочу
придать тому или другому предмету.
9. Суждения сосуществования выражают также сход-
ство и различие между двумя предметами моего мышле-
ния. Так, в предложении человек смертен выражается
только логическое уравнение между двумя ассоциациями
признаков: ассоциациею, обозначенною словом «смер-
тен»^ ассоциациею, обозначенною словом «человек»: яв-
ления смертности, поразившие наше сознание, приравни-
ваются к понятию человека, и в это понятие вводится
новый атрибут.
Но вследствие чего составилось у нас
понятие смертен? Конечно, вследствие сравнения впе-
чатлений, полученных нами в различное время, впечат-
лений, очень разнообразных, составляющих различные
группы, но такие, в которых, в каждой, есть одна
общая черта—прекращение жизни. Точно таким же
путем образовалось у нас понятие человека, хотя оно
гораздо сложнее. Сравнивая эти два понятия, я их
соединяю и говорю: человек смертен. Положим, что
мы не знали бы, что человек умирает, как
и не знали
мы этого в детстве, но видели бы умирающих живот-
ных и составили бы себе понятие о смертном существе,
о целом классе смертных существ, в который мы не
ввели бы человека. Потом, увидав, что и человек умер,
мы сказали бы сами себе: «а, и человек смертен!» Если
же мы не говорим теперь этого знаменательного «а»,
то только потому, что, говоря: «человек смертен», мы
собственно не делаем нового для нас суждения, но
только анализируем, так сказать, распарываем по
швам,
суждение, давно уже в нас составившееся, и
которое, в числе множества других суждений, давно
472
уже введено нами в понятие человек. В предложении
же: «а, и человек смертен!» нет ничего другого, кроме
открытия сходства.
Может, конечно, случиться и так, что самое понятие
смертности составится нами из наблюдений не над
животными, а над людьми, тогда мы скажем просто:
«человек умирает», и это будет нечто более, как вывод
из сравнения тех впечатлений, которые мы получаем,
глядя на живого человека, с теми, которые получаем
мы, глядя
на труп: из сходства и различия этих двух
сложных групп впечатлений выйдет у нас суждение—
человек умирает; а из многих сравнений подобного
рода выйдет суждение — человек смертен, выражаю-
щее только уверенность, что перемена признаков, много
раз замеченная нами, случится со всяким человеком,
каин, убивший брата, без сомнения, изумился явле-
нию смерти; вот почему и первая мысль его была, что
и его могут убить, и эту-то боязнь выражает он в сло-
вах своих.
10. Возьмем
другой пример суждений, выражающих
сосуществование, пример, также приводимый Миллем:
«вершина Чимборазо — бела», и тут мы увидим тот же
процесс сравнения. Множество разновременных ощу-
щений, по чувству их одинаковости, я назвал одним
словом — белый. Взглянув на вершину Чимборазо, я
испытываю то же чувство, и из этого, по выражению
Милля, специфического чувства сходства рождается
су ведение — вершина Чимборазо бела. Но если бы
признать вместе с Миллем, что чувство сходства
есть
какое-то особенное, специфическое*, тогда следовало
бы признать еще и другое специфическое чувство —
чувство различия. Но мы уже видели, что как чувство
сходства, так и чувство различия только две стороны
одного и того же процесса — процесса сравнения,
или проще, процесса сознания. Я не мог бы найти
сходства между двумя предметами, если бы в то же
время не различал их; тогда это были бы уже не сход-
* Mill's Logic L. I. Ch. V. § 5 и 6, p. 112.
473
ные предметы, а тождественные: не два предмета,
а один и тот же предмет. Точно так же я не мог бы раз-
личать двух предметов, если бы не сознавал сходства
между ними, хотя бы это сходство все заключалось в
том, что оба эти предмета существуют или на самом
деле, или в моей фантазии.
11. Ошибка Милля принадлежит, впрочем, не ему
она заимствована им у Локка, который также отделяет
сознавание сходства от сознавания различия и первое
приписывает
остроумию, а второе — суждению. Локк
ставит одним из своих положений: «нет знания без
различения» (no knowledge withaut discernment) *; на
в следующем же пункте он хочет отличить остроумие
(Wit) от суждения (Judgement) тем, что остроумие
отыскивает сходство, а суждение отыскивает различие.
Несправедливость этого положения кидается в глаза.
Разве мы не называем остроумием, когда человек на:
ходит существенное различие в двух явлениях, кото-
рые казались другим совершенно сходными?
Разве мы
можем не назвать суждением того умственного процесса,
посредством которого Франклин нашел существенное
сходство между грозовыми явлениями и явлениями,
представляемыми электрическою машиною? Между
остроумием и суждением вовсе различие не в процессе,
а в материалах и целях процесса, как это мы показали
выше**. Если бы Локк и Милль сознали ясно, что,
находя сходство, мы сознаем различие, и, находя раз-
личие, мы сознаем сходство и в обоих случаях только
сравниваем,
то Локк не назвал бы сравнения «особенным
процессом ума» ***, отличающимся от остроумия и сужде-
ния, а Милль не сделал бы из «предложений сходства» ка-
кого-то специального и притом пятого класса суждений—
какого-то пятого колеса в нашем рассудочном процессе.
12. В суждениях сосуществования мы всегда вводим
обсуждаемый нами предмет в ассоциацию других
* Гоббез сказал уже: «судить есть не что иное как разли-
чать».
** См. выше., гл. XXVII.
*** Of hum. Underst. В. II. Ch.
XI. § 4.
474
предметов, уже связанную нами. Говоря: «человек
смертен», я или ввожу человека в ассоциацию смерт-
ных существ, или признак смертности ввожу в ассо-
циацию признаков, которые соединились у меня в
понятии человека. Точно так же говоря: «золото есть
металл», я или ввожу золото в ассоциацию предметов,
которая обозначалась у меня одним словом металл,
или делаю из этой ассоциации признак и ввожу его
в ассоциацию признаков, составляющих в моем
уме
понятие золота. То или другое направление моей мысли
в этом случае зависит от того, на что я направил вни-
мание, или что я хотел особенно выразить: то ли, что
золото принадлежит к числу металлов, или то, что у
золота есть все признаки металла; нужно ли мне было
описать золото, или нужно ли мне было поместить его
в известный класс. В самом суждении здесь разницы
нет, а есть разница только в том употреблении, какое
я хочу из него сделать; следовательно, разница внеш-
няя
для самого суждения.
13. Милль не соглашается с таким взглядом на
суждения сосуществования. Он думает, что хотя в та-
ком взгляде есть некоторое основание, но только
весьма слабое. «Помещение предмета в классы, каковы,
например, класс — металл, или класс — человек, ос-
новывается на сходстве предметов, помещаемых в
один и тот же класс, но не на общем сходстве. Сходство
это состоит в обладании всеми этими предметами из-
вестною, общею им особенностью, и эта-то особен-
ность,
выражающаяся в термине, и есть именно то,
что предложение утверждает, а не сходство. Ибо,
говоря «золото есть металл», я хотя и подразумеваю,
что если есть какой-нибудь другой металл, то он дол-
жен походить на золото; но если бы и не было никакого
другого металла, кроме золота, то я мог бы утверждать
то же предложение и с тою самою мыслью, как и теперь,
а именно, что золото имеет все различные признаки,
входящие в слово металл. Точно так же я мог бы ска-
зать: «христиане
суть люди» и тогда, если бы не было дру-
гих людей, кроме христиан. Итак, предложения, в ко-
475
торых предметы относятся к какому-нибудь классу, пото-
му что они обладают атрибутами, составляющими класс,
так далеки от того, чтобы утверждать только сходство,
что, собственно говоря, они вовсе не утверждают сход-
ства»*.
14. Милль прав в том,, что в приводимых им сужде-
ниях утверждается не одно сходство; но не прав, го-
воря, что мы вовсе в них не утверждаем сходства.
Дело же в том, что мы разом утверждаем в них и сход-
ство и различие.
Разберем внимательно одно из этих
предложений: долото есть металл.
Милль говорит, что если бы и не было других метал-
лов, кроме золота, то это предложение не изменилось
бы и имело бы тот же смысл; мы же утверждаем, что
если бы не было других металлов, кроме золота, то
предложение золото есть металл было бы вовсе невоз-
можно, потому что тогда не было бы ни понятия,
ни слова — металл, а было бы только слово золото;
точно так же, как предполагаемый физиками эфир не
есть
ни твердое тело, ни жидкое, ни газ, а просто эфир.
Теперь же, произнося «золото есть металл», я говорю
собственно сокращенное предложение, сокращенное из
другого, полного: золото есть один из металлов. В этом
же предложении утверждаются два факта, взятые из
многочисленных опытов и наблюдений. Первый факт
говорит, что в золоте есть все признаки, из которых
люди составили понятие металл, и составлено это
понятие потому, что заметили несколько признаков,
принадлежащих вместе
нескольким металлам, а имен-
но, ковкость и особенный блеск, который потому и
назван металлическим. Если бы не было такого особого
рода металлов, или если бы был только один, то не
было бы и понятия о металле и невозможно было бы
суждение: золото есть металл. Второй факт, выражае-
мый тем же суждением, состоит в том, что золото есть
особый металл, что выражается в самом слове золото.
* Mill's Logic. В. I. Ch. 5. § 6, p. 113.
476
Бели бы золото не имело особенных признаков, то
оно было бы железом, медью и т. д., но не золотом и
самое слово золото не существовало бы. То же самое
следует сказать и о предложении: все люди христиане.
Если бы не было различных религий в настоящем, или,
по крайней мере, в прошедшем, то такое суждение было
бы невозможно. Следовательно, в предложениях сосу-
ществования утверждается разом и различие, и сходство
предметов, и, кроме различия
и сходства, ничего более
не утверждается. В этих суждениях, как и во всех
других, мы видим только уравнение,по не математи-
ческое, утверждающее только равенство, а логическое,
утверждающее разом и различие и сходство или, одним
словом, отношение предметов, составляющих суждение.
15. В суждениях, утверждающих последователь-
ность явлений, тоже утверждается только различие
и сходство. Между молнией и громом то сходство,
что они являются в один период времени, непосред-
ственно
одно за другим; различие же то, что молния,
повидимому, бывает прежде грома и что одно блестит,
а другое гремит. Здесь две различные ассоциации
ощущений связаны также сходством и различием.
16. В суждениях причины то же самое, что и в
суждениях последовательности, потому что мы назы-
ваем причиной такое предшествующее явление, после
которого, по нашему убеждению, непосредственно
следует другое, и это другое мы называем следствием.
Что же касается суждений по сходству, то они
прямо
уже вытекают из сравнения и показывают только, что
ум наш, остановившись на сходстве, не пошел далее
и не окончил суждения, не вывел никакого результата
из этого сходства. Таково суждение: «снег блестит,
как серебро*. Так как одного этого сходства было недо-
статочно, чтобы свести снег и серебро в одно понятие,
то образование понятия и остановилось на отрывочном
суждении. Но из многих суждений сходства образуется
понятие, как мы показали выше.
17. К какому же окончательному
выводу придем
мы, рассмотрев происхождение суждения?
477
Суждение есть не более, как то же понятие, но еще
в процессе своего образования. Окончательное сужде-
ние превращается в понятие. Ив понятия и особен-
ного представления, или из двух и более понятий
может опять выйти суждение; но, оконченное, оно опять
превратится в понятие и выразится одним словом:
напр., у этого животного раздвоенные копыта, на
лбу у него рога; оно отрыгает жвачку, и т. д. Все эти
суждения, слившись вместе, образуют одно
понятие
животного двукопытного и жвачного. Мы можем
разложить каждое понятие на составляющие его суж-
дения, каждое суждение опять на понятия, понятия
опять на суждения и т. д. Следовательно, суждение
есть то же понятие на пути своей формировки, и сле-
довательно, для суждений нужен только тот же агент,
который образует понятия, — нужно сознание.
18. Умозаключение вовсе не есть какая-нибудь само-
стоятельная форма рассудочного процесса, а только
проверка и анализ того,
что утке образовалось в форме
суждений и отлилось в понятие. «Кай человек; все
люди смертны: следовательно, Кай смертен». Весь
этот силлогизм, как справедливо замечает Джон-Стюарт
Милль, заключается уже в первом суждении: Кай
человек*, и во всем этом силлогизме решается один
только вопрос: человек ли Кай? Если Кай человек,
то в понятие человека, как составная часть его, вошло
суждение, взятое из опыта, что все люди умирают
и что, следовательно, и бессмертный Кай, воскресаю-
щий
в каждой логике, наконец, умрет [46]. Прежде
чем человек высказал такой силлогизм, он уже сделал
ого в первой посылке, следовательно, силлогизм этот
ни на шаг не подвигает далее рассудочного процесса,
и есть [46] не более, как разложение уже готового по-
нятия на суждения, из которых оно составилось. Милль
сравнивает силлогизм с поверкою переписки. «Забот-
ливей переписчик,—говорит он,—поверяет переписан-
ное им по оригиналу, и если нет ошибки, то признает,
* Mill's Logic.
В. II. Ch. II, p. 188.
478
что переписано верно. Но не будем же называть поверку
копии частью акта переписки»*. Нам кажется, что
еще удачнее будет сравнить силлогизм с распарыва-
нием уже сшитого платья по швам, что делается иногда
с тою целью, чтобы узнать, как было платье сшито.
В силлогизме мы разлагаем понятие на суждения, и
если попадаем на шов, то нашему анализу легко дви-
гаться, и мы говорим: истина. Эта дешевая истина
показывает только, что мы попали на
путь, которым
составилось анализируемое нами понятие; но это
нисколько не мешает самому понятию быть ложно
составленным, если оно выведено или из ошибочных
наблюдений, или из недостаточного числа их.
Глава XXXIV [47]
ПОСТИЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ И ЯВЛЕНИЙ, ПРИЧИН И
ЗАКОНОВ
Предметы умственные (1—4).—Постижение умственных
предметов (5).—Предметы искусственные и их постиже-
ние (6).— Предметы природы и их постижение (7—14).—
Постижение явлении природы (15—18). — Постижение
причин
явлений (19—21). — Постижение законов явле-
ний (22). — Общий вывод (23)
1. В предыдущих главах мы видели, что образование
понятий, суждений и силлогизмов не превышает основ-
ной способности сознания, способности чувствовать
сходство и различие. Это чувство сходства и различия
воспринимается сознанием как отношения между со-
знаваемыми впечатлениями; выражение этих отношений
есть суждение, а выражение отношений между раз-
личными суждениями есть понятие; обратное же
разложение
понятия на суждения, из которых оно
составилось, есть силлогизм, или умозаключение. Все
эти явления психической жизни выполняются созна-
* Ibid. Gh. III, § 8, p. 223.
479
нием при помощи внимания, памяти, воображения и,
наконец, особенной способности останавливать ход
представлений в процессе воображения и обозревать
разом большее или меньшее количество представлений
в остальном воображении. Если что-нибудь может быть
названо особенною рассудочною способностью, то это
именно эта способность останавливать ход представле-
ний в воображении с тем, чтобы осознать их взаимное
отношение.
Теперь нам предстоит
убедиться, что тот же самый
процесс сознания различий и сходств лежит в основе,
так называемого, постижения предметов и явлений
природы, их причин и их законов.
Постижение предметов
2. Всякий, без сомнения, заметил, что предметы в
отношении возможности их постигнуть не одинаковы:
одни предметы мы понимаем вполне, другие отчасти,
третьи же кажутся нам совершенно непонятными. Эта
общее всем нам чувство отношения нашего понимания
к предметам понимания имеет верное основание.
Дей-
ствительно, все предметы, в отношении их к нашему
пониманию, мы можем разделить на три категории:
к первой относятся предметы умственные, или те со-
здания нашего собственного ума, которые мы понимаем
вполне именно потому, что они нами самими созданы;
ко второй категории должно причислить те предметы,
в которых мы только кое-что сами сделали, а остальное
взяли из природы уже готовое, — это предметы ис-
кусственные, и мы понимаем их только вполовину;
к третьей категории
мы должны отнести предметы
природы, не нами созданные, которых мы вовсе не
понимаем в том смысле, как понимаем предметы ум-
ственные.
3. Предметы умственные образованы нами самими
из опытов и наблюдений, и понять предмет умственный
значит только поверить, действительно ли он то, чем
мы хотели его сделать. В прежних логиках эти пред-
480
меты назывались, и не без основания, номинальными и,
но справедливому замечанию Рида, понять такой но-
минальный предмет значит вывести его атрибуты из
самого понятия предмета, что для нас вовсе нетрудно,
потому что и самый-то предмет мы создали только для
соединения тех или других атрибутов. К таким пред-
метам принадлежат все математические понятия, ал-
гебраические формулы и геометрические фигуры, ко-
торые в своей математической правильности
в природе
не существуют, а созданы нами самими *. Вот почему
мы вполне понимаем, что такое треугольник, квадрат,
круг, и в этих предметах ничего не остается для нас
непонятного. Мы не только знаем и можем перечислить
признаки треугольника или квадрата, но можем вы-
вести эти признаки из самой сущности предмета,
показать их полную необходимость, такую необходи-
мость, что без этих признаков треугольник не будет
треугольником, а квадрат квадратом.
4. Но число умственных
предметов мы не ограни-
чиваем, как делают иные, областью математики: на-
против, мы причисляем к умственным предметам все
слова языка, и думаем, что слова нам так же вполне
понятны, или могут быть понятны, как и геометрические
фигуры. Что значит понять слово? Это значит узнать,
что оно собою выражает, или, другими словами, для
чего оно человеком придумано; а это, конечно, возможно
в отношении всякого слова. Таких слов, которых не-
возможно было бы вполне понять, «не существует;
иначе
это уже не слово, а бессмысленное собрание зву-
ков, никогда не имевшее значения или значение ко-
торого позабыто. Но понять слово и понять предмет,
означенный словом, — две вещи совершенно разные.
Так, мы понимаем слово душа, но не понимаем, что
такое душа; понимаем слово жизнь, но не понимаем,
что такое жизнь; мы понимаем слово материя, но не
понимаем, что такое материя. Сознавать и твердо удер-
* Как образуем мы математические понятия,— это мы из-
ложим ниже.
481
живать это различив между словом и предметом, ко-
торый означается словом, — весьма важно. Не пони-
мая предмета, обозначаемого словом, мы, по крайней
мере, можем ясно сознавать, для выражения каких
ощущений или групп ощущений придумано или упот-
ребляется нами данное слово. Мы можем не понимать,
откуда идут те или другие ощущения, как они соеди-
няются между собой, от чего зависят; но мы можем
всегда понять, для чего мы придумали или приняли
известное
слово, для чего мы его употребляем, что
хотим им выразить; т. е. мы можем всегда узнать исто-
рию слова, если не в языке народа или языке челове-
чества, для чего надо быть глубочайшим филологом,
то в нашем собственном языке, для чего надобно быть
только мыслящим человеком *. Знание психической ис-
тории слова очень важно. Не зная ее, мы можем упот-
реблять то или другое слово не только в различных,
но даже в противоположных смыслах, теряться в бес-
полезных недоумениях и
спорах именно потому, что
мы для самих себя не определили значения того слова,
о котором спорим или которое вводим в наши споры.
Слово есть создание человека ** и потому непременно
должно иметь и свою психическую историю, и одно
изложение этой истории порешило бы множество спо-
ров или, по крайней мере, упростило бы спорные
вопросы. Так, например, мы чрезвычайно неопреде-
ленно употребляем слово материя и слово душа; но
если мы изложили бы психическую историю этих слов,
то
сами увидали бы, что часто приписываем материи
такие атрибуты, которые не входят в наше собственное
определение материи, и называем психическими такие
явления, которые не входят в наше понятие души;
* В этом деле психология и филология могут сильно содей-
ствовать взаимным успехам; но, к сожалению, до сих пор эти
две науки вовсе не помогают друг другу.
** Но пусть человек не забывает, что слова, хотя и созда-
ются человеком, но потом, по выражению Бэкона, «возвращают
пониманию
те ошибки, которые от него получили». Nouvel Orga-
num. L. I. Aphor. LIX.
482
Здесь дело не в том, чтобы решить неразрешимые во-
просы, что такое душа и что такое материя, и каково
их взаимное отношение, а в том, чтобы решить, каково
наше понятие о душе и каково наше понятие о материи,
и каково в нашем мышлении взаимное отношение этих
понятий; а эти вопросы имеют полную возможность
быть решенными номинально, ибо мы спорим не о том,
что от нас не зависит, но о том, что мы сами создали.
5. Само собою разумеется, что
решением таких
вопросов открывается только номинальная, а не ре-
альная истина, и эта номинальная истина может ока-
заться ложью, т. е., другими словами, мы откроем,
что созданное или принятое нами понятие заключает
в себе или неопределенность, или неполноту, или даже
прямое противоречие, соединяя атрибуты, несоединяе-
мые в действительности. Такая поверка номинальной
истины новыми и новыми наблюдениями и анализами
совершенно необходима и совершается постоянно; но
очень
часто случается, что новое наблюдение сделано,
а слово не исправлено и продолжает играть свою пу-
тающую роль в наших рассуждениях и спорах. Чело-
век часто забывает самую простую истину, что (упот-
ребляя выражение Бэкона) «силлогизмы состоят из
предложений, а предложения из слов, а слова суть
только заглавия вещей» *. Особенно это заметно в
новейшее время, когда новых фактов, опытов и наблю-
дений появилось множество, а между тем не появляются
уже давно такие философские
системы, которые делали
бы, так сказать, генеральный смотр всем основным
словам, играющим главную роль в нашем современном
миросозерцании. Эту потребность начинают теперь
живо чувствовать не только идеальные мыслители, но
люди чистейшего опыта. Вот почему, напр., Клод
Бернар, физиолог, составивший себе славу физиоло-
гическими опытами, находит нужным писать таксе
«Введение в опытную медицину», в котором он более
говорит о том, что такое субстанция, явление, закон,
* Nouvel
Organum. L. I. Aph. XIV.
483
причина, чем о медицине. Однакоже поверка общих
понятий с точки зрения той или другой специальной
науки оказывается очень неудовлетворительною*, и
нельзя не чувствовать, что напрасно в последнее время
логика была почти вычеркнута из списка дельных наук.
Признание за логикой обязанности открывать только
одну номинальную истину уронило эту науку, как
справедливо заметил Милль; но если бы логика взяла
на себя труд исправлять имена по новым
фактам, по-
ступившим в человеческое знание, тогда эта наука
стала бы на принадлежащее ей место, т. е. в преддверии
всех прочих наук.
6. Предметы искусственные мы понимаем настолько,
насколько они искусственны, т. е. насколько они наше
собственное произведение. Так, в ткацком станке или
паровой машине для нас нет ничего понятного, кроме
тех материалов и сил природы, которыми мы восполь-
зовались, чтобы сделать эти орудия. Зная назначение
машины, потому что это назначение
мы сами ей дали,
мы можем вывести все ее атрибуты из этого назначения.
Субстанция машины, нами устроенной, будет ее назна-
чение; атрибуты, или признаки, машины относятся к
этой субстанции как средства, которые мы сами оты-
скали для достижения нами же данного назначения.
Непонятным для нас остаются здесь только материалы
и силы природы, которыми мы воспользовались, узнав
по опыту, как они действуют. Мы пользуемся упругостью
стали, но совершенно не понимаем, от чего зависит
эта
упругость. Точно так же мы пользуемся силою тяго-
тения, силою теплоты, электричества, магнитности,
узнав по опыту, как действуют эти силы; но вовсе не
понимаем, что такое электричество, теплота, тяготение,
магнитность. Вот почему мы говорим, что предметы
искусственные мы понимаем только вполовину, на-
сколько они искусственны, т. е. насколько они сделаны
* «Когда специалисты,— говорит Бэкон,— обращаются к
философии и самым общим предметам, то они их коверкают и
отличают
по своим первым фантазиям». Nouv. Organum.
L. I. Aphor. LIV.
484
нами. Мы не говорим здесь о предметах искусства,
или, вернее, о предметах художества, потому что это
внесло бы в наши рассуждения новый, чисто духовный
элемент, для рассмотрения которого у нас нет покудова
никаких данных.
7. К предметам природы мы причисляем все те
предметы, которые действуют на наше сознание, но
в создании которых оно нисколько не участвовало.
Понимание этих предметов в том смысле, как мы по-
нимаем наши собственные
создания, совершенно не-
возможно. К этим предметам природы мы относим не
только все предметы внешнего для нас мира, но и самого
человека, не только тело человеческое, но и его душу,
хотя в отношении души понимание наше стоит не-
сколько в другом положении, так как здесь мы сами
тот самый ' предмет, который стремимся понять. Об
особенном отношении понимания к душе мы уже го-
ворили выше и будем еще говорить далее; здесь же мы
устраним этот вопрос, чтобы он не мешал нам дости-
гнуть
нашей прямой цели.
8. Что значит понять предмет природы? Это значит
не более, не менее, как узнать из опыта признаки
предмета, связанные с предполагаемою нами, но не-
постижимою для нас субстанциею, таинственной но-
сительницею этих признаков. Мы увидим дальше, что
понятие субстанции перенесено нами из мира внутрен-
них, душевных опытов и наблюдений в мир опытов
внешних над внешними для нас предметами, которые
действуют на нас своими признаками, но не своею
субстанциею.
Если мы можем перечислить все при-
знаки предмета, напр., признаки железа, то мы говорим,
что понимаем, что такое железо. Однакоже ясно, что
мы тут ровно ничего не понимаем, или, по крайней
мере, что между пониманием, что такое железо, и по-
ниманием, что такое треугольник, большая разница.
В понятии треугольника признаки необходимо выте-
кают из сущности предмета; признаков этих не может
быть ни больше, ни меньше, и они не могут быть дру-
гими; словом, они необходимы, иначе
треугольник не
485
будет треугольником. Совершенно не так мы понимаем
железо. Между цветом железа и его тяжестью у нас
нет никакой необходимой связи: железо могло бы быть
несколько легче или несколько тяжелее, иметь больше
или меньше упругости, плавиться при большей или
меньшей степени жара и т. д. Мы не понимаем необхо-
димости соединения признаков, составляющих наше
понятие железа. Мы только изучили эти признаки:
но как мы их изучили?
9. Легко видеть,
что под именем всякого признака
в предметах природы мы разумеем не что иное, как
отношение этого предмета к другим предметам. Говоря
«железо имеет тяжесть*, мы говорим собственно толь-
ко, что земля притягивает железо; говоря — железо тя-
жело, мы сравниваем степень притяжения землею же-
леза со степенью притяжения ею других тел. Говоря,
что железо плавится, мы выражаем собственно отно-
шение между огнем и железом; говоря, что железо
есть предмет материальный, занимает место
в простран-
стве, мы выражаем только отношение железа к нашей
руке, т. е. говорим, что железо мешает нашему движе-
нию, что рука наша в него упирается. Самый цвет
предмета есть только отношение между световым лу-
чом, предметом, его отражающим, и сеткою нашего
глаза. Признаков, которые не были бы отношениями,
во внешней для нас природе не существует.
10. Что такое предмет вне своих признаков, или,
вернее сказать, вне всех отношений ко всем другим
предметам, — этого мы
не знаем и знать не можем,
потому что предмет действует на нас своими призна-
ками, а не своею субстанцией. Отчего зависит такое
явление нам предмета? Оттого ли, что сознание наше,
как мы видели это выше, по самому свойству своему,
начинает действовать только тогда, когда может срав-
нивать, или оттого, что все предметы природы и в са-
мом деле не имеют никакой субстанции и не суще-
ствуют вне отношений? Гербарт сделал последнее пред-
положение, и его метафизика старается
видеть во всем
мире только отношения; но нам кажется такое пред-
486
изложение ни на чем не основанным скачком: из свой-
ства нашей души сознавать только отношения мы не
имеем еще права заключать, что во внешнем для нас
мире действительно нет ничего, кроме отношений. На-
против, чувствуя в самих себе субстанцию, мы весьма
естественно переносим ее и в те вещи, которые, неза-
висимо от нас, оказывают на нас влияние *. Без край-
ней натяжки мы не можем думать о предметах, не вла-
гая в них субстанции, и не
можем смотреть, например,
на железо как на собрание признаков или отношений
к другим предметам.
11. Слово субстанция, конечно, изобретено фило-
софией: но ошибочно было бы выводить из этого, что
философия выдумала и самую субстанцию; философия
в этом случае, как и часто с нею случается, только вы-
разила придуманным ею словом глубокое чувство,
присущее каждому человеку, и которое, именно по
этой всеобщности своей, не нашло себе выражения в
человеческом языке. Человек до
того не сомневается
в субстанции предметов природы, что для выражения
этой уверенности не придумал даже никакого слова.
Скептицизм в этом отношении вышел уже из философ-
ского мышления, и для того, чтобы сделать необходи-
мым слово субстанция, философия должна была, ука-
зывая на изменяемость всех предметов в природе,
усомниться в том, что в основе этих перемен все же
лежит неизменяемая субстанция, остающаяся во всей
перемене признаков. Попробуйте сказать человеку,
никогда
не занимавшемуся философией, что предмет
есть только собрание отношений, а сам в себе ничто,
и вы очень удивите его вашим открытием, если он не
сочтет его шуткою: он даже не сразу и поймет, что
вы хотите ему доказать, — так присуща каждому из
нас уверенность в субстанции, как носительнице при-
знаков, беспрестанно меняющихся. В этом отношении
* «Невозможно предположить,— говорит Клод-Бернар,—
в природе тела абсолютно уединенного: оно было бы лишено реаль-
ности, потому что
в этом случае никакое отношение не обнару-
жит его реальности» (Введ. в оп. медиц., стр. 94).
487
Фихте-младший совершенно прав, говоря, что мы не
можем представлять себе вещей, не внося в них идеи
субстанции, и что это есть необходимое условие пони-
мания нами внешних для нас предметов *. Но субстан-
ции вещей мы не знаем, потому что не можем ничего
ощущать в предметах природы, кроме их действия друг
на друга и окончательно на нашу нервную систему.
12. Не все признаки созерцаемого нами предмета
соединяем мы в понятие предмета. В этом
случае мы
отделяем признаки существенные от признаков несу-
щественных. Так, мы называем железом и большой
кусок и малый; не обращаем внимания также на форму
куска, на то, заржавел ли он или нет, и т. д. Но чем
же мы руководствуемся, отделяя существенные при-
знаки от несущественных? Ничем твердым, а только
большим или меньшим постоянством признака**; но
ни об одном признаке какого бы то ни было предмета
природы мы не можем сказать с уверенностью, что вот
это признак абсолютно
постоянный, неизменный,
всегда присущий предмету. Твердость железа при дей-
ствии огня исчезает, цвет его меняется, вес его на
земле один, на Сатурне будет другой. Химия называет
теперь железо простым элементом, но кто знает, не
удастся ли ей разложить его завтра? Какой же при-
знак в железе можно назвать постоянным, если все
они изменяются или могут измениться? Следовательно,
в понятии мы соединяем не неизменные признаки пред-
мета, а только те, которые при обыкновенных условиях
обитаемой
нами планеты являются наиболее постоян-
ными. Так, например, в понятие ртути у нас входит
признак жидкости; даже и под словом вода мы разу-
меем непременно жидкость, хотя каждая зима наглядно
убеждает нас, что вода может быть названа столько же
жидким, сколько и твердым телом. Чем более мы изу-
чаем предметы природы, тем более открываем фактов
изменения тех признаков, которые казались нам наи-
* Fichte. Psychologie.
** Эту шаткость нашу в отличии признаков существенных
или
несущественных заметил и Милль.
488
более постоянными. Вместе с тем изменяются и наши
понятия о предметах. Таким образом, понять предмет
природы значит просто заметить его признаки, кажу-
щиеся нам наиболее постоянными, и соединить их в
одно понятие предмета. В этом деле могущественную
помощь нашему изучению природы оказывает клас-
сификация.
13. Если мы захотим перечислить все признаки
какого-нибудь предмета природы, то найдем, что это
довольно длинно. Так, перечисляя
признаки золота,
например, мы должны сначала показать, что золото
есть тело, потом перечислить признаки, отличающие его
от организма, потом признаки, отличающие его от
других минералов, затем признаки, отличающие его
от других металлов, т. е. специальные признаки зо-
лота как одного из металлов. Но, вместо всего этого,
мы прямо говорим: «золото есть металл» и потом уже
перечисляем специфические признаки золота как од-
ного из металлов. Нам нужно только указать место зо-
лота
между металлами, потому что металлы имеют уже
для нас свое определенное место в числе других пред-
метов природы. Классификация, следовательно, слу-
жит к определению предметов и есть прекрасный,
сокращающий прием, которым обширно пользуется не
только наука, но и вообще всякий человек в своем
мышлении. Вместо того, чтобы перечислять бесчислен-
ные признаки какого-нибудь растения или какого
нибудь животного, мы только указываем место его
в системе растений или животных, и большая
часть
труда в определении предмета уже выполнена. После
этого нам остается перечислить какие-нибудь особен-
ные признаки или отношения определяемого нами пред-
мета к обыкновенным условиям мира, обитаемого
нами: так, например, показать местность, в которой
растет определяемое растение, время, когда оно цве-
тет, действие его на животных, приложимость в про-
мышленности и т. п. Смотря на классификацию с этой
точки зрения, мы вовсе не посоветуем педагогам пре-
небрегать
ею, как это было вошло в моду при антаго-
489
низме со схоластикою, которая, действительно, уда-
рившись в крайность, вся почти превратилась в клас-
сификацию, да еще и искусственную.
14. Понять предмет природы, следовательно, зна-
чит только изучить его признаки, т. е. его отношение
к другим предметам, и дать ему надлежащее место
в числе предметов доступного нам мира: определить
род, вид и особенность предмета. Всего же этого мы
достигаем единственно процессом сравнения, отыс-
канием
сходства и различия между предметами; сле-
довательно, понимание предмета не превышает средств
нашего сознания и не требует никакой новой способ-
ности, кроме основной способности сознания — нахо-
дить сходство и различие между предметами, или, луч-
ше, между теми ощущениями, которые вызываются
в нас предметами природы.
Понимание явлений природы
15. Причина шаткости наших понятий о предметах
природы выражается в явлениях. Явление есть пере-
мена признаков. Тело увеличивается
в объеме, приоб-
ретает или теряет цвет, изменяет форму, переменяет
место, при приближении других предметов выказывает
новые свойства и т. п. Но так как признаков неизмен-
ных нет, то и справедливо называют всякий предмет
явлением. Однакоже эти слова не могут заменять одно
другое как совершенные синонимы. Между явлением и
предметом мы не можем открыть объективной разницы,
но есть разница субъективная, психическая. Если мы
рассматриваем камень без отношения ко времени и к
перемене
его признаков во времени, то мы видим в
нем предмет; но если мы изучаем геологическое про-
исхождение камня, то мы уже видим в нем только
явление. Предмет в пространстве есть для нас предмет,
предмет во времени есть для нас явление. В сущности
же это одно и то же, и разница тут только психическая,
и между предметом и явлением то же самое отношение,
как между пространством и временем.
490
16. В природе мы замечаем явления двух родов:
первого рода явления Платон называет переменою,
второго рода — переходом *. В одних явлениях при-
знаки изменяются без перемены предметом места: снег
тает, лист желтеет, вода твердеет и т. п.; в других
явлениях предмет переменяет место, и эту перемену
места. предметом мы также называем явлением. Дви-
жение, следовательно, есть только особого рода явле-
ние. Но мы относимся к движению совсем
не так, как к
другим явлениям. Движение для нас понятнее, именно
потому, что мы сами можем производить движение;
мало этого, даже перемена признаков предмета ка-
жется для нас понятнее, когда мы представляем их
себе как движения: так, например, когда мы стали
представлять себе явление тепла как движение частиц
(молекул), или когда мы стали представлять себе из-
менения в цветах как изменения в движении лучей,
то и то, и другое стало для нас как бы понятнее: вне
формы движений
мы не можем представить себе пере-
мены признаков. Так ли это или не так во внешней
природе, этого мы не знаем; но мы не можем предста-
вить себе перемены иначе, как в форме движений. Вот
почему уже древние философы, Платон и Аристотель,
хотя отделяют переход тела с места на место от пере-
мен, но смотрят уже и на перемены как на движения
особого рода. Новая же наука все перемены в предмете
пытается объяснить движениями, которые мы ощущаем
только в их результатах.
17.
К явлению мы относимся точно так же, как и
к предмету, только слово признак переменяется нами
в слово условие. В предметах мы также замечаем при-
знаки и отделяем более постоянные от менее постоянных.
В явлениях мы замечаем условия явлений, т. е. те же
признаки, и называем условиями только постоянные
признаки явлений. Понять предмет значит составить
* Dialogues de Platon. Thêétete ou de la Science. К переходу
следует отнести и вращение тела на одном и том же месте; ибо
здесь
части тела видимо меняют место, хотя все тело продолжает
занимать одно и то же место.
491
о нем понятие, т. е. соединить признаки предмета,
кажущиеся нам более постоянными, в одно понятие:
понять явление значит то же самое — составить поня-
тие о явлении из признаков или условий, которые мы
с читаем постоянными.
18. Понимание предмета относится к пониманию
явления точно так же, как самый предмет относится к
явлению. Предмет есть явление в пространстве, явление
есть предмет во времени: при постижении предмета мы
представляем
себе признаки существующими одновре-
менно, при постижении явления мы представляем при-
знаки его разновременно, т. е. следующими друг за
другом. Только в явлении видимого движения разно-
местность и разновременность соединяются нами в
одну идею движения.
Постижение причин в явлениях природы
19. Слово причина так злоупотреблялось, что оно
кажется нам чем-то таинственным, тогда как психи-
ческое происхождение этого понятия очень просто.
Собственно говоря, мы постигаем вполне
причину
только тех явлений, которых причиною мы сами яв-
ляемся. Книга была на одном столе и. очутилась на
другом, и причину этого явления я вполне постигаю,
потому что я сам переложил книгу., Это единственная
причина, которую человек вполне постигает. Видя же,
например, что за нагреванием тела следует его расши-
рение, я тут ровно ничего не постигаю, а только заме-
чаю последовательность явлений и явление предше-
ствующее называю причиной, а явление последующее —
следствием,
когда замечаю, что они постоянно идут
вместе и именно в том же порядке. Будут ли всегда
они следовать в том же порядке, — этого мы не знаем,
а только верим, что, должно быть, будут, верим до того
сильно, что если, например, замечаем, что вода, охла-
дившись до 4-х градусов и продолжая охлаждаться
далее, не сжимается уже в объеме, а напротив, расши-
ряется, то думаем, что это зависит от каких-нибудь
492
особенных обстоятельств, может быть, от кристалли-
зации частиц воды, но не хотим признать, что тело,
охлаждаясь, может увеличиваться в объеме, а нагре-
ваясь, — может уменьшаться. Мы говорим, что при-
чина, по которой все тела падают на землю, есть тяго-
тение: но сказать это — значит сказать только, что
все тела падают на землю и что все тела, близкие к
солнцу, упали бы на солнце, а близкие к Сатурну
упали бы на Сатурн. Это не более,
как расширение
наших опытов, из которого вытекает убеждение, что
они всегда и везде будут так же совершаться. Причины,
почему тела увеличиваются в объеме от нагревания
и почему тела взаимно притягиваются, мы попрежнему
не постигаем, а только убедились в том, что при всех
обстоятельствах, какие нам доступны, эти явления
совершаются так, а не иначе, и что если кожа от нагре-
вания сжимается, то это потому, что в ней есть влага,
испаряющаяся от тепла, и если облака не падают
на
землю, а известные газы рвутся вверх, то причиною
этого является воздух, мешающий этим телам подчи-
ниться притяжению земли.
20. Как при изучении предмета мы отделяем более
постоянные признаки от менее постоянных и не можем
никогда с уверенностью добраться до признака неиз-
менного, т. е. субстанции предмета, точно так же и,
изучая причину явлений, мы отделяем обстоятельства,
только сопровождающие явления, от тех, которые,
по нашему мнению, составляют необходимое его усло-
вие;
но точно так же, как не можем мы добраться до
субстанции предмета, не можем мы добраться и до
причины явлений. Произведя сами известное условие,
мы вызываем всегда одно и то же явление, т. е., про-
изведя сами какое-нибудь явление и видя, что всякий
раз за ним следует другое, мы говорим, что мы знаем
причину явлений, но собственно мы вовсе ее не знаем.
Деревенский знахарь, дающий больному какой-нибудь
корешок с причитыванием и пришептыванием, при-
писывает явление, происходящее
затем в больном,
отчасти корешку, а больше своим пришептываниям и
493
причитываниям. Но медик, дающий хинин против
лихорадки, знает ли причину прекращения лихорадки?
В коре хинного дерева разве нет множества элементов,
которые так же не нужны для прекращения лихорадки,
как и причитания знахаря? Положим, однако, что
химии, наконец, удалось выделить из хинной корки
именно тот элемент, который прекращает лихорадку,
но уверена ли химия в простоте своих простых эле-
ментов? Может ли быть она вполне уверена в том,
что
в элементе, выделенном ею из хинной корки и прекра-
щающем лихорадку, все необходимо для произведения
этого действия? Таким образом, собственно говоря, мы
не можем ни одного условия явлений природы так уеди-
нить, чтобы быть убежденным, что в этом условии нет
ничего лишнего, ничего такого, что не было бы необхо-
димо для проведения известного явления. Если же мы
не можем этого сделать, то не можем и указать настоя-
щей причины явления, а не только уже постичь, почему
и
как эта причина вызывает известное следствие.
21. Мы знаем только одну простую причину явле-
ний — это нашу собственную волю и переносим чув-
ство этой причины в изучение причин явлений природы,
ищем и там такой же простой, понятной для нас при-
чины, но не находим ее точно так же, как не находим
и субстанции вещей. Идея причины и идея субстанции
берутся нами из внутреннего, душевного опыта, или,
вернее сказать, из чувства, присущего каждому из
нас, что мы существуем и по
нашей воле можем произ-
водить те или другие изменения в предметах природы.
Из нашего внутреннего опыта мы вносим идею субстан-
ции и причины во внешний для нас мир, ищем там
их упорно и не находим. Но мы скажем об этом пере-
носе подробнее в особой главе.
Законы явлений
22. Если мы замечаем такое отношение между
двумя явлениями — предшествующим и последующим,
т. е. между причиною и следствием, что можем выра-
494
зить это отношение в математической формуле, то
называем эту формулу законом явления. Наблюдая,
например, что каждое тело падает на землю, и вычис-
ляя, с какою скоростью оно падает, мы отвлекаем это
явление от всех несущественных обстоятельств, которые
могли бы помешать телу упасть или замедлить скорость
его падения. Выразив же эту скорость в математической
формуле, мы называем ее законом падения тел. Мы
говорим, — скорость падения тел
пропорциональна квад-
ратам их расстояний от земли; но это есть не более как
описание явления, отвлеченное от всех несущественных
обстоятельств, которые могли бы изменить его. Срав-
нив расстояние тела от земли и скорость падения тела,
мы выразили отношение между двумя этими представ-
лениями в математической формуле: вот все, что мы
сделали.
23. Таким образом, мы видим, что постижение пред-
метов природы, постижение ее явлений, их законов и
причин доставляет нам все тот
же рассудочный процесс,
который мы изучили уже в образовании понятий. По-
нять предмет природы, или явление, или закон этого
явления, или его причину — значит Есе то же, что
составить понятие о предмете. Но мы видим также, что
в этом процессе принимают деятельное и существенное
участие какие-то предубеждения с нашей стороны,
предрассудки, если можно так выразиться, вникая в
этимологию слова. Не испытывая субстанции нигде
во внешнем мире, мы ищем ее в вещах; не зная причины
ничему,
что не сделано нами, мы везде ее предполагаем
как необходимую. Мы вносим понятие субстанции и
причины, как нечто уже готовое, в тот рассудочный
процесс, которым мы постигаем предметы природы и
ее явления. Эти убеждения, следовательно, предше-
ствуют рассудочному процессу, и вот почему мы можем
их назвать предрассудками, если только не убедимся,
что они вытекли из того же самого рассудочного про-
цесса. К таким предрассудкам относится не одна идея,
или, лучше сказать, не одно
чувство субстанции и при-
чины; но также понятие времени, пространства, ма-
495
терии и силы. Вот почему, не продолжая далее изу-
чения рассудочного процесса, мы должны прежде всего
задать себе вопрос: откуда и каким образом входят
в него эти убеждения, повидимому, не вытекающие из
опыта, но тем не менее предшествующие всякому опыту;
откуда появляются в нашем рассудочном процессе эти
предрассудки, без которых не может, однако, совер-
шаться сам рассудочный процесс.
Глава XXXV
ОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВА
И
ЧИСЛА
Различие во взглядах на образование понятий простран-
ства и времени (1—2).-— Участие мускульного чувства в
образовании этих понятий (3—10).— Образование поня-
тия времени. Чувство усилия (11—13).— Образование
понятия пространства (14—17).— Образование понятия,
числа (18—21)
1. Вопрос об образовании в нас понятий времени
и пространства всегда был одним из труднейших в
метафизике и психологии. Трудность здесь в том, что
все предметы внешнего для нас мира и все его
явления
представляются нам не иначе, как уже размещенными
в пространстве и совершающимися во времени, из
чего само собою выходит, что понятия о пространстве
и времени должны были образоваться в нас прежде
всех других представлений. Из каких же представле-
ний могли образоваться эти понятия, если в каждом
нашем представлении они уже являются готовыми?
Получить их из непосредственных ощущений, этих
простых элементов каждого представления, мы также
не могли: все ощущения
наши вызываются в нас влия-
ниями материальных предметов внешнего мира на нашу
нервную систему; но такого материального предмета,
как время, или такого, как пространство, во внешнем
мире нет. Одно ощущаем мы нервами зрения, другое —
496
нервами слуха, третье — нервами осязания; но какими
же нервами ощущаем мы время или пространство?
2. Такое положение понятий времени и пространства
заставило многих мыслителей признать идеи простран-
ства и времени уже врожденными душе. Локк, воору-
жавшийся вообще против всякой врожденности идей,
доказывает, конечно, и эмпирическое происхождение
наших понятий о пространстве и времени *. Кант,
знакомый с доказательствами Локка, однако не
удо-
вольствовался ими и признал понятие пространства и
времени понятиями априорными, т. е. не выведенными
из опыта. «Пространство, — говорит Кант, — не есть
эмпирическое понятие, выведенное из какого-нибудь
внешнего опыта. Ибо при внешнем опыте те или другие
ощущения относятся к чему-то вне меня, и для того,
чтобы я мог представить их вне меня и одно подле
другого, не только различными, но и в различных ме-
стах, в основе должно уже находиться представление
пространства».
«Представление пространства, — гово-
рит Кант далее, — не может быть извлечено из отно-
шений внешних явлений посредством опытов, ибо сам
внешний опыт возможен только при представлении
пространства». Эти основания заставили Канта назвать
пространство «необходимым представлением a priori,
лежащим в основе всех наших внешних созерцаний».
Но так как в то же время он не признавал его и вообще
За понятие, то и назвал его «чистым созерцанием» **,
т. е., другими словами, тою же врожденною
идеей.
То же самое и почти в тех же словах высказал Кант
и о времени. «Время, — говорит он, — не есть эмпи-
рическое понятие, выведенное из какого-нибудь опыта,
ибо современность или последовательность (явлений)
не могли бы быть восприняты нами, если бы представ-
ление времени a priori не лежало уже в основании.
Следовательно, «время есть необходимое представле-
* Locke's Works. Of hum. Underst. В. II. Ch. II. § 2,
3. Ch. XIII und XIV.
** Krit. der Rein. Vera. Edit. Hartenstein.
S. 62, 63.
497
ние, которое лежит в основе всех созерцаний» *. Не
забудем, что, отправляясь от этих положений, Кант
приходил, к очень важным выводам: так, наприм.,
признавал геометрию «наукою, определяющею свой-
ство пространства синтетически и «а priori», и вообще
называл «время и пространство двумя источниками
знания, из которых, a priori, могут почерпаться раз-
личные синтетические познания, как это блестящим
образом доказала чистая математика в отношении
постижения
пространства и его отношений» **. В на-
стоящее время защитники опыта в психологии, как,
напр., Бэн, Вундт и др., без сомнения, продолжают
доказывать опытное происхождение этих основных по-
нятий человеческого мышления, а защитники самостоя-
тельности душевной жизни, как, напр., Лотце, при-
нимают, наоборот, что идеи пространства и времени
несомненно врождены душе и что самое существование
пространства и времени во внешнем мире не может
быть доказано. «Может быть,— говорит
Лотце,— внеш-
ний мир и размещен в пространстве; может быть,
события действительно протекают во времени, и в та-
ком случае наше сознание, выражаясь своим собствен-
ным языком, вместе с тем угадало и язык вещей. Но
через это деятельность сознания не изменилась и не
сделалась менее принадлежащею сознанию»***.
* Ibid. S. 69.
** Ibid. S. 75. Не Кант первый указал на невозможность
вывести из деятельности внешних чувств идеи пространства и
времени. Эта мысль встречается уже
у Аристотеля; она очень
ясно высказана Гетчесоном; около нее ходит и Рид; но Гамиль-
тон, толкователь Рида, имел полное право сказать, что «первый
Кант высказал великое учение, что время есть основное условие,
форма или категория мысли» (Read. Vol. I, p. 124. Примеч.
Гамильтона 2). Можно быть уверенным, что Гамильтон, отлично
знавший и Канта, и Рида, и Локка, не отзывался бы с таким глу-
боким уважением о Канте, еслибы видел в нем человека, бесце-
ремонно заимствующего свои мысли
у английских мыслителей,
да еще и превращающего их в «чепуху», как высказано было не-
давно в нашей литературе.
*** Microkosmcs v. Lotze. 1856. В. I. S. 251. Замечательно,
как по этому же поводу выражается Рид: «Есть философы (Беркли
498
3. Мы считаем бесполезным входить здесь в разбор
различных мнений, высказанных по этому поводу *;
но скажем прямо, что отчетливая постройка Кантом
категорий пространства и времени и полное выделение
чувства мускульных движений из внешних чувств, сде-
ланное английскими психологами, начиная с Броуна**,
даст нам теперь возможность уяснить себе гораздо
более прежнего происхождение в человеке понятий
пространства и времени, а равно понятий
числа, дви-
жения, покоя, силы и причины, которые уже Гетче-
сон помещал в один разряд понятий, происхождение
которых не может быть объяснено вполне из действия
внешних чувств.
4. Прежде всего обратим внимание на тот замеча-
тельный факт, что отсутствие зрения, и даже отсут-
ствие слуха и дара слова вместе, не мешают образо-
ванию в человеке очень верных понятий о пространстве
и времени. Слепорожденные нередко удивляют зрячих
своим точным измерением пространства, или,
другими
словами, верностью своих движений, которая была бы
невозможна, если бы слепые не имели точных ощущений
быстроты или медленности своих движений и точного
понятия» о пределах пространства, в которых эти дви-
жения совершаются. Уже для того только, чтобы хо-
дить взад и вперед по комнате и не натыкаться беспре-
станно на стены, слепой должен верно измерять отно-
и Юм), которые утверждают, что тело есть только собрание того,
что мы называем ощущаемыми качествами... Для
меня же ничто
не кажется более нелепым, как признать, что может быть протя-
жение без чего-нибудь протяженного, или движение без чего
нибудь движимого; но я не могу дать доказательства моего мне-
ния, потому что оно кажется само собою очевидным и непосред-
ственным изречением моей природы». Read. Vol. I, p. 322.
Неужели же это похоже на то, что высказал Кант?
* Есть еще одно оригинальное мнение о происхождении
в нас идеи пространства, и это мнение принадлежит, кажется,
Мюллеру;
а именно, что душа наша ощущает свой нервный орга-
низм в протяжении. Но это мнение не выдерживает кантовского
анализа, ибо нервный организм будет тогда для души тоже только
внешним явлением.
** Bain. The Senses, p. 71.
499
шение между быстротой своих движений и величиною
комнаты; но с какою точностью он должен представлять
себе фигуру тел, чтобы вырезывать из дерева с таким
совершенством, с каким иногда вырезывают и лепят
из воску слепорожденные? С другой стороны, если мы
представим себе человека, одаренного зрением, слухом
и осязанием, но лишенного возможности мускульных
движений, то легко поймем, что такой человек-растение
не помещал бы все ощущаемое им
нигде вне самого
себя; ибо он не мог бы даже узнать, что у него есть
тело, отдельное от тех явлений, которые он ощущает,
и занимающее место в пространстве между другими
телами, а просто испытывал бы различные ощущения
как различные свои состояния. Вот что побуждает вас
не соглашаться с теми психологами, которые, как,
например, Вундт, придают главное значение зрению
в образовании понятия о пространстве *. Правда, сле-
пые медленнее зрячих сознают различные расстояния;
но,
тем не менее, доказывают собою, что без помощи
зрения могут быть не только приобретаемы очень точ-
ные понятия расстояний, но и составляемы ясные
представления формы тел; тогда как легко представить,
что зрение само по себе не может нам дать понятий о
пространстве. Слух же вовсе не участвует в определе-
нии пространства **, хотя впоследствии, комбинируя
свою деятельность с деятельностью зрения и осяза-
ния, а более всего с деятельностью памяти, может
служить к распознаванию
отдаленности или положе-
ния в пространстве звучащих тел.
5. Следовательно, понятие о пространстве и времени
может возникнуть из двух источников: чувства мус-
кульных движений и чувства осязания. Впрочем, легко
видеть, что чувство осязания, взятое в точном смысле
этого слова, само по себе не может еще дать нам по-
нятий о пространстве и времени. Ощущение тепла
или холода не ограничивается собственно никаким
* Thier- und Menschenseele. Vorles. XVI. S. 262.
** Müller. Man.
de Phys. T. II, p. 460.
500
местом, а ощущение местного прикосновения какого
нибудь тела, судя по выводам физиологии, есть вначале
общее ощущение, испытываемое в центральных мозго-
вых органах, и только уже впоследствии, через посред-
ство целой цепи опытов, приучается человек давать
определенное место своим осязательным ощущениям,
ориентировать их *; следовательно, осязание само нуж-
дается еще в опытах, чтобы сделаться ощущением мест-
ным, и потому не может дать
нам понятия местности.
6. Признав однако чувство мускульных движений
за первоначальный и главный деятель в образовании
наших понятий о пространстве и времени, мы должны
задаться следующим вопросом: положим, что всякому
мускульному ощущению движения должно уже пред-
шествовать произвольное движение; но не должно ли
всякому произвольному движению предшествовать со-
знание пространства? Не нужно ли прежде, чем дви-
нуться, сознавать, что можно двинуться, что есть про-
странство
для движения? Такими вопросами и действи-
тельно задаются психологи-метафизики, как, напр.,
Фортляге; но мы, не выходя из области опытов, можем
сказать, что не знаем в психических явлениях ничего,
предшествующего произвольному движению. «Произ-
вольные движения, — говорит Мюллер,— выполня-
ются зародышем прежде, чем какой-нибудь предмет
может произвести на него впечатление, прежде, чем
может составиться идея о том, что произойдет от таких
движений; зародыш движет своими членами
только
потому, что может ими двигать». Предшествует ли
такому движению воля, как утверждает Шопенгауер **,
или стремление (Trieb), как проводят Фортляге*** и
Браубах ****, — мы этого фактически знать не можем.
Думаем, однако, что слово стремление слишком не-
определенно, чтобы мы могли придать ему в этом случае
* См. выше, гл. XIII, п. 8.
** Die Welt als Wille und Vorstellung. Leipzig. 1819. S. 28, 29.
*** System der Psychologie als empirische Wissenschaft.
1855. Vorr.
S. XIX.
**** Psychologie des Gefühls. 1847. S. 16.
501
какой-нибудь смысл. Стремление — к чему? Не сле-
дует ли всякому стремлению предпослать знание, или,
по крайней мере, чувство того, к чему оно стремится?
Точно так же и воля, ничем не определенная, не есть
еще воля, а только возможность воли, душевная спо-
собность, еще не проявившаяся. Скорее всего можно
предположить, что нервные движения человека вызы-
ваются каким-нибудь внутренним чувством, из раз-
ряда чувств сердечных; может быть,
чувством недо-
вольства своею бездеятельностью, которое и впослед-
ствии часто вызывает в нас движения, не имеющие ни-
какой определенной цели, кроме удовлетворения по-
требности движения; а может быть, органическим
чувством голода, жажды и т. п. Бэн тоже принимает
движение первым фактом обнаруживания жизни *,
но хочет объяснить это явление накоплением нервной
силы в центральных органах нервной системы **.
Бэн ссылается в этом случае на Мюллера, забывая, что
Мюллер говорит
не о движениях вообще, а о движениях
произвольных, которыми физиология только и может
отличать жизнь животную от жизни растительной,
так как другого различающего признака покуда не
найдено. Всякая же безжизненная сила, к которой,
конечно, следует причислить и силу электричества,
хотя бы и нервного, а равно и силу всякого тока, хотя
бы тоже «нервного», какой, например, принимается
Бэном, движется, конечно, по законам всякой другой
жидкости и всякого другого газа, а потому может
дать
только механические движения, по которым физиоло-
гия не могла бы признать животного.
7. Не вдаваясь, впрочем, в метафизические изыска-
ния и просто признав физиологический факт, что произ-
вольные движения предшествуют определенным ощу-
щениям, для восприятия которых у зародыша, может
быть, еще не развиты и органы, мы можем отправиться
от этого факта далее в наших наблюдениях. Очевидно,
что, вместе с развитием органов и прежде всего, ко-
* The Emotion and the Will,
p. 327.
** The Senses and Intellect, p. 76.
502
нечно, органа осязания (кожи), живое существо, дви-
жущееся «безо всякой идеи», или, лучше сказать, безо
всякой известкой нам идеи, будет, тем не менее, натал-
киваться на ощущения, будет ощущать последствия
своих движений. «Органическая потребность движе-
ний, — говорит Гербарт, — сопровождается при вы-
полнении ощущениями, а эти ощущения комбини-
руются с ощущениями двигаемых членов» *. Гербарту
следовало только добавить, что эту органическую
пот-
ребность движения душа испытывает прежде всех про-
чих ощущений; но это противоречило бы теории Гер-
ба рта, у которого душа является только лейбницев-
скою монадою, и притом лишенною всякой особенности.
8. Это предшествование движений ощущениям и
вызов ощущений движениями проливает яркий свет
на то психологическое явление, которое привело Канта
и других мыслителей к одностороннему умозаключению
о врожденности душе идей времени и пространства..
Действительно, всякое
определенное ощущение наше
из внешнего мира предполагает уже готовыми поня-
тия о пространстве и времени; но это объясняется не
врожденностью этих понятий душе, а тем, что движения
и ощущение движений предшествуют в самой истории
развития человека всякому другому определенному
ощущению. Понятия пространства и времени возни-
кают из опыта, как и все другие понятия; но из опытов
не пассивных, а активных, из опытов движений, которые
дают нам разом сознание времени и пространства
и
какое-нибудь определенное ощущение, или, выражаясь
точнее, дают нам ощущения уже в пространстве и вре-
мени. Попробуем же начертить историю опытного
* Lehrbuch zur Psychologie, § 47. «Движение,— говорит
Вундт,— есть средний член между двумя ощущениями: между
ощущением, которое есть последствие внешнего впечатления, и
ощущением, возникающим из движения» (Thier- und Menschen-
seele. В. I. Vorl. XI. S. 224). Здесь следовало только переставить
слова и сказать: движение есть
средний член между ощущением,
возникающим из движения, и ощущением внешнего впечатления,
вызванного при столкновении движущегося существа с телом
внешнего мира.
503
образования этих понятий. Хотя, конечно, первое раз-
витие души, как удачно выразился Лотце, открыто,
только нашим догадкам, как и первые эпохи земли * ;
но психолог имеет то преимущество перед геологом,
что в каждом из нас живо чувство возможности тех или
других психических событий, и этим чувством мы можем
поверять наши догадки.
9. Предположим, что первое движение, откуда бы
ни выходил его мотив, уже совершено живым суще-
ством, лишенным
еще зрения и слуха, и совершено
притом в пустом пространстве, так что чувство осяза-
ния не было затронуто. Можно ли почувствовать такое
движение? Если мы, двигая руку в темной комнате,
ощущаем движение, то не оттого ли это, что мы уже
воображаем себе руку, как бы видим ее движущейся?
Конечно, нет; потому что, независимо от направления
движений, мы ощущаем то усилие, которое употреб-
ляется нами, чтобы привести в движение наши члены.
Слепые очень ясно сознают направление движения
своих
рук и своих пальцев, если могут лепить из воска
или резать из дерева, а между тем они никогда не
видали ни своих движений, ни даже своей руки. Как
же объяснить это явление? Оно объясняется единственно
тем, что мы ощущаем усилия, употребляемые нами на
движения. Если носильщику, несущему три пуда,
прибавить к ним еще один, то без сомнения, он почув-
ствует прибавку тяжести. Но что же собственно он
чувствует, как не прибавку в расходе сил? Вот почему
мы имеем основание утверждать,
что и движение чле-
нов, не вызывающее внешних ощущений, уже само
собою порождает ощущение и именно ощущение рас-
хода сил на движение, или, вернее, той прибавки в
усилии души, которую она ощущает, все более и более
возбуждая к сокращению мускулы, все более и более
тратящие силу. Поясним эту последнюю мысль, так
как в ней именно лежит ключ к отгадке образования
в нас идеи пространства и времени.
* Microkosmos. В. I. S. 211.
504
10. Мы не могли бы ощущать расхода сил, а равно
увеличивания или уменьшения в этом расходе, если
бы ощущаемое и ощущающее были в этом случае одно
и то же, или, другими словами: сила расходуемая не
может сама чувствовать, что она расходуется и в ка-
кой мере она расходуется. На это обстоятельство, сколь-
ко нам известно, ни один психолог и физиолог не об-
ратили должного внимания; а оно очень важно. Поло-
жим, что какое-нибудь внешнее раздражение,
дей-
ствующее на нервы чувства, вызывает рефлекс в нервах
движения и сокращение в мускулах. На это сокращение
тратятся силы организма, заготовленные им из пищи;
но откуда же здесь возьмется то чувство усилия, которое
мы так ясно сознаем в себе при всяком, сколько-нибудь
интенсивном произвольном движении? Откуда возь-
мется не сила — источник силы мы знаем, но самое
усилие? Организм дал бы все, что может дать, и в той
мере, которая определяется раздражением, — вот и
все.
Если бы что-нибудь при таком положении дела
могло ощущать усилие, то это само внешнее раздражение,
вызывающее силы организма на трату в мускульном
движении. Но внешнее раздражение для нас внешнее,
и если у него есть усилия, как у человека, который нас
толкает, то это не наше усилие, и мы чувствовать его
не можем. Мы видели выше *, что сокращающийся
мускул тратит не только те силы, которые есть у него
в запасе (да и те превращаются в силу движения уже
при раздражении мускула),
но тратит вообще силы
организма, поглощая их из других органических про-
цессов, чем и объясняется сверхштатная деятельность
раздражаемого мускула. Но что же может вызвать
такое передвижение сил в организме, или их превра-
щение из элементов, вносимых в мускул кровью, в
силу движения, выражающуюся сокращением мускула?
Если внешнее раздражающее влияние, то оно же долж-
но бы и чувствовать усилие, а чувствуем его мы.
И действительно, при движениях, совершенно непроиз-
*
См. гл. XI, п. 5.
505
вольных, как бы они сильны ни были, напр., в судо-
рогах, доводящих иногда больного человека до совер-
шенного истощения, сам человек не ощущает усилий,
кроме тех, которые он делает (если делает), чтобы про-
тивиться невольным движениям. То же самое должно
бы происходить и при всех движениях безразлично,
если бы трата сил всегда вызывалась, как вызывается
она в рефлексах, самим состоянием организма, а не
чем-то другим, живущим в организме
и заставляющим
его двигаться, как вызывается она в движениях про-
извольных. Вот из какого ясного и каждому знакомого
чувства усилия выводим мы, что, если организм сам
собою вырабатывает физические силы из пищи, то
превращение этих сил в силу движения, при сокращении
мускулов, происходит не само собою, а вызывается или
внешним раздражением, и тогда мы не ощущаем ни-
каких усилий, как это бывает в движениях рефлектив-
ных, или воздействием души на нервы движения, и тогда
мы
ясно ощущаем усилие, как это бывает в движениях-
произвольных. Следовательно, чувство усилия принад-
лежит не организму, тратящему и воспроизводящему
силы, но душе, заставляющей организм их тратить.
Вот почему (и только поэтому) чувства усилия нет при
рефлексах и вот почему чувство усилия возможно и
тогда, когда у тела нет уже сил двигаться, или когда
движение, почему бы то ни было, невозможно. Чем
меньше сил в мускуле, чем больше нужно усилий со
стороны души для вызова в
нем одного и того же дви-
жения, как это видно ясно из тех физиологических
опытов, что для вызова движения в истощенном мус-
куле требуется большее раздражение, чем для того,
чтобы вызвать движение такой же обширности в мус-
куле неистощенном. Здесь сила раздражения, так
сказать, заменяет силу мускула и наоборот *. Замены
тут, собственно, нет, но мускул сильным раздражением
возбуждается к трате своих последних запасных сил.
Кроме того, мы видели уже выше, как возможно пе-
*
См. выше, гл. VIII, п. 10, 11, 12, 13.
506
редвижение сил и их сосредоточивание в том или дру-
гом мускуле, который мы хотим сократить. Всякое
сокращение мускула предполагает уже непременно
трату силы, и чем более мускул истощен, тем более
требуется или внешнего раздражения, или, в произ-
вольных движениях, действия нервов движения, т. е.
усилия со стороны души, чтобы вызвать силы из дру-
гих частей организма и сосредоточить их в мускуле,
который мы хотим сократить. То же явление
происхо-
дит и от внешних причин, т. е. от препятствий, пред-
ставляемых внешнею природой сокращению мускула:
чем тяжелее тело, тем более оно растягивает мускул,
тем труднее его сократить, тем более должно в нем
сосредоточиться сил, тем более должно быть чувство
усилия, употребляемое душою для этого сосредоточе-
ния. Душа наша в движених тела, с нею связанного,
не только распоряжается передвижением сил, выраба-
тываемых вообще в растительном процессе, и их пере-
работкою
в силу движения, но и чувствует большую или
меньшую трудность в этом передвижении и этой пере-
работке. Так объясняем мы чувство усилия, столь ясно
•сознаваемое нами при всех произвольных движениях
тела. Физиологи не имеют верного средства для отличия
непроизвольных движений от произвольных и потому,
часто ошибаются и смешивают эти два рода движений;
но каждый из нас носит в себе верное средство для та-
кого отличия, — и это средство есть чувство усилия,
всегда сопровождающее
движения произвольные и со-
вершенно отсутствующее при рефлективных.
Образование понятия времени
11. Чувство усилия, употребляемого для сокраще-
ния мускулов, не только сознается душою, но и может
быть измеряемо ею. Она ясно сознает, что одно ее уси-
лие больше, а другое меньше, и эта способность души —
измерять свои собственные усилия — есть первая воз-
можность всякой меры, всякого числа, и первая возмож-
ность сознания душою времени и пространства. Движе-
507
ние обширное стоит нам больших усилий, чем движе-
ние не столь обширное, а движение долгое, при других
равных условиях, стоит нам более усилий, чем движе-
ние короткое. Вот почему, может быть, самые слова
короткий и долгий прилагаются нами одинаково как
к пространству, так и ко времени. Но этого мало:
в ощущении усилия и его меры мы получаем возмож-
ность отличать быстрое движение от медленного; бы-
строе движение одинаковой величины с
медленным,
стоит того же количества сил, но это количество тра-
тится скорее, чем при медленном движении, и эту раз-
ницу, не в количестве траты, а в отношении количества
ко времени мы испытываем очень ясно. Независимо от
всяких других ощущений и без всякой идеи времени,
мы сознаем, что подняться на одну и ту же гору мед-
ленно и скоро — не одно и то же: в первом случае,
если можно так выразиться, сила наша тратятся капля
по капле и в то же время успевает вознаградиться из
питательного
процесса; во втором случае сила тратится
широкою волною и вознаграждается из питательного
процесса капля за каплей. В этой способности нашей
мы получаем возможность измерять не усталость вре-
менем, о котором мы еще ничего не знаем, а время уста-
лостью, которую мы непосредственно ощущаем в чув-
стве усилия и его возрастания или возвышения. В чув-
стве усилия и в его относительной интенсивности мы
испытываем не только переработку и передвижение сил
более или менее затруднительные,
но и отношение между
приходом и расходом сил. Вот, по всей вероятности,
первые основания наших математических познаний:
потому-то корни их и лежат до того глубоко, что мно-
гие мыслители считали эти корни врожденными.
12. Чувство усилия так присуще нам, что не остав-
ляет нас, может быть, ни на одну минуту во всю нашу
сознательную жизнь. Не только ходя, стоя, сидя,
двигая произвольно нашими членами, но даже и в то
время, когда мы лежим, повидимому, без движения
и только
думаем, чувство усилия нас не покидает.
Если мы хотим что-нибудь представить себе живо,
508
или упорно припоминаем что-нибудь забытое, или
упорно прогоняем надоедающее нам представление,
или упорно заставляем себя представлять что-нибудь—
мы испытываем чувство усилия, которое лишь несколь-
ко видоизменяется, смотря по тому, направлено ли оно
на одни нервы, или на нервы и мускулы, самое чувство
сокращения которых примешивается к чувству ду-
шевного усилия. Интенсивность наших усилий заметно
возрастает по мере траты сил и возрастающей
отсюда
затруднительности их передвижения и переработки;
но, без сомнения, всякое движение мускулов или нер-
вов, как бы оно незаметно ни было, требует не только
траты физических сил, но, если оно совершается про-
извольно, то и усилий со стороны души. Только совер-
шенно пассивная мечтательность, точно так же, как
и совершенно пассивные, т. е. вполне рефлективные
мускульные движения, тратя телесные силы, не тре-
буют усилий со стороны души. Вот почему, может быть,
житель
востока так любит гашиш и опиум; эти опья-
няющие средства, сильно возбуждая нервы, занимают
его душу яркими картинами, не требующими никаких
душевных усилий, как не требует их совершенно пас-
сивное созерцание движущихся и меняющихся картин
волшебного фонаря. Но именно потому, что чувство
усилия так присуще нам, мы обращаем на него внима-
ние только тогда, когда оно достигает не совсем обык-
новенной степени интенсивности, когда нам нужно
поднять что-нибудь потяжелее, нужно
ускорить наши
шаги, нужно итти, а мы уже устали, нужно оторваться
от предмета, нас увлекшего, и т. п. Однакоже, в пер-
вое время жизни, когда эти усилия составляли для
живого существа новизну и когда они одни были пред-
метом его сознания, они должны были ощущаться им
гораздо яснее, чем впоследствии. Таким образом, из
чувства усилия, испытываемого нами в бесчисленных
движениях, мы могли получить отличие движения от
покоя, т. е. траты силы от ее накопления, чувство
начала
движения и его прекращения, чувство медлен-
ного и чувство быстрого движения. Но все эти чувства
509
только уже при столкновении нашем с внешним миром
могли превратиться, и то мало-помалу, в ясное со-
знание времени.
13. Из чувства усилия при сокращении мускулов
должно было произойти прежде всего сознание времени,
т. е. сознание промежутка между движением и непо-
движностью, во время которой силы вырабатываются
и не тратятся, а равно и отличие быстрых движений,
когда сила тратится широкою волною, от медленных
движений, когда сила тратится
капля по капле. Хотя
не совсем по тем же причинам, но Локк и Бэн * также
признают сознание времени предшествующим созна-
нию пространства. Действительно, от сознания времени
уже есть ясный переход к сознанию пространства.
Но для того, чтобы стало формироваться сознание про-
странства, нужно было к чувству усилия и к чувству
разнообразия в усилиях присоединиться еще ощуще-
нию осязания, нужно уже было, чтобы движение встре-
тило препятствие. В этой встрече, или, лучше сказать,
из
многих подобных встреч, — а они должны были бы
быть беспрестанны, — могло возникнуть не одно, а
несколько наших основных понятий, а именно понятия
о материи, об упругости, о тяжести, о силе и о про-
странстве.
Образование понятия пространства
14. Если мы в темной комнате опустим нашу руку
в ящик и будем двигать ее от одной стенки ящика до
другой **, — то мы довольно верно определим вели-
чину ящика. Ясно, что при таких обстоятельствах
мы могли измерить данную величину
только величи-
ною наших движений, а величину движений — вели-
чиною траты сил на это движение; самую же трату
сил мы измерим степенью душевных усилий, употреб-
ленных нами на то, чтобы вызвать к деятельности нер~
* The Senses, p. 111.
** Мы пользуемся примером, который придуман, кажется,
Бэном; но в выводах не совсем с ним сходимся.
510
вы движения и посредством их превратить скрытые
силы организма в мускульные сокращения. Но так
как движение может быть и быстрее и медленнее, то
в это измерение входит ощущение самого способа тра-
ты сил. Если преодоление данного расстояния движе-
нием при всех других равных обстоятельствах и при
одинаковой быстроте движения, которая, как мы уже
видели, ощущается непосредственно, — требует боль-
шей траты сил, то значит само расстояние
более. Та-
кой способ измерения расстояний, конечно, может по-
казаться нам очень несовершенным и медленным, так
как мы обладаем зрением, которое сильно облегчает
и сокращает измерение расстояний; но мы не должны
забывать, что, во-первых, слепорожденные только од-
ним этим способом достигают весьма точного измерения
расстояний; а во-вторых, что и в измерении расстояния
зрением главную роль играют опять же мускульные
ощущения, рождающиеся при движении глазных мус-
кулов
*. Мы не будем входить в подробности, каким
образом в акте зрения сокращается способ измерения
пространства **, довольствуясь тем, что теперь для
нас уже понятно главное, а именно, как чувство уси-
лия может переделаться опытами в чувство времени,
а чувство времени в чувство пространства. Простран-
ство и время, собственно, только две стороны одной
и той же идеи ***. Если мы, например, проведя глаза-
ми от одного конца ландшафта до другого, представим
себе всю длину пути в
настоящий момент, то получим
идею расстояния; если же мы будем помнить начало
ландшафта как прошедшее, а конец как настоящее,
то получим идею периода времени. Мы вспоминаем
пройденный нами путь или как пространство, или как
время, смотря по тому, как обратится наше сознание
к этому воспоминанию: если мы обратим внимание на
трату нами сил, то в результате будет ощущение вре-
* См. выше, гл. VI, п. 23, 24.
** Это очень хорошо изложено, у Вундта.
*** «Время (продолжительность)
есть текущее расстояние»,
говорит Локк. Of num. Underst. В. II. Ch. XIV.
511
мени; если на результат траты, то — идея расстояния».
Если, сравнивая два ощущения, я сознаю их оба как
настоящие, то я сознаю предмет в протяжении; но
если, сознавая те же ощущения, я сознаю одно из них
предшествующим, а другое последующим, то я сознаю
тот же предмет, но во времени, т. е. в форме явлениях
движение совершающееся дает нам время; движение
остановившееся —пространство. И поэтому тоже мы
можем заключить, что идея времени образуется
первая;
но не должно думать, что когда ее образование закон-
чится вполне, тогда только начнется образование
идеи пространства: обе эти идеи образуются вместе,
мало-помалу, в бесчисленных опытах, но образование
идеи времени везде предшествует.
15. Нам заметят, может быть, что мы поступили
неосновательно, приписав периоду беспамятного мла-
денчества и отчасти даже периоду эмбрионического
состояния человека выработку таких отвлеченных фи-
лософских понятий, каковы понятия
о времени и про-
странстве, которые й до сих пор являются самыми тем-
ными в логиках, метафизиках и психологиях. На это
мы ответим, что идеи эти именно потому и темны, что
первобытны: все первобытное для нас темно. Выраба-
тывая мало-помалу чувство времени й пространства
в бесчисленных опытах движений, человек употреблял
их беспрестанно, и именно это-то беспрестанное упот-
ребление так долго мешало ему обратить внимание на
эти чувства, которые не у многих и доходят до созна-
тельной
идеи. Мы носим на себе огромную тяжесть воз-
духа, и только физика открыла нам, что мы носим эту
тяжесть; мы не замечали ее именно потому, что носим
ее от рождения и до могилы. Дитя, начинающее ходить,
соблюдает уже законы равновесия, и мы можем наб-
людать, как оно мало-помалу приучилось к этому:
но понятие о равновесии и знание его законов дитя
может приобресть только гораздо позже, и то с по-
мощью науки. Крестьянка, неся ведро воды в одной руке,
наклоняет свой стан в противоположную
сторону: яв-
ление это объясняют нам анатомия и механика; но,
512
тем не менее, крестьянка, будучи еще ребенком, опы-
тами уже усвоила этот закон, которого, может быть,
никогда не будет в состоянии объяснить. Силу рычага
знает каждый взрослый крестьянин; но закон рычага
знает только наука, а между тем было время, когда
тот же крестьянин, будучи мальчиком, еще не испытал
силы рычага и потому не умел употреблять его. Из
этого мы можем вывести, что есть большая разница
между знанием, которое дается нам прямо
чувством
опыта, и знанием, возведенным в сознательную идею.
Такое чувственное знание, если можно так выразиться,
приобретал человек в условиях пространства и времени
из бесчисленных опытов бесчисленных движений в их
встрече с препятствиями материального мира. Это-то
чувство, приобретенное и развитое опытами, но не воз-
веденное в сознательную мысль, вносил он потом во
все свои представления о внешнем мире, так что Кант
совершенно вправе был заметить, что человек во все
свои
представления о внешнем мире уже вносит гото-
вые понятия о пространстве и времени, хотя и не
вправе был называть эти понятия врожденными.
16. Каким образом понятие пространства формиро-
валось мало-помалу посредством опытов и наблюде-
ний,— это нетрудно себе представить.
Упираясь во что-нибудь, дитя испытывает препят-
ствие, помеху своему движению, а удаляя эти пред-
меты или минуя их, дитя снова ощущает возможность
продолжать движение. Из многочисленного повторения
таких
опытов должно было образоваться чувство пу-
стоты, в противоположность чувству препятствия,
чувству материи. Таким образом, первое чувство про-
странства было только отрицанием материи. В дальней-
ших опытах, сличая уже образовавшееся чувство вре-
мени, как продолжительность движения, с чувством
свободы движения или пустоты, образовалось чувство
расстояния, с темным пониманием величины расстоя-
ния, измеряемого величиною усилия, употребляемого
душою, чтобы преодолеть расстояние
движением. Из
этих двух чувств: пустоты и расстояния, как пустоты
513
между двумя материальными предметами, мешающими
движению, впоследствии легко уже могло образоваться
понятие места как отрицания пустоты в границах тела;
затем уже могло образоваться и самое понятие про-
странства как пустоты, в которой тела расположены,
как острова в беспредельном океане. Вначале, конечно,
не было понятия о бесконечном пространстве, но не было
и о конечном. О концах, пределах просто не дума-
лось, да не думается и теперь
как детям, так и дикарям.
Но когда мысль человеческая обратилась на пределы
пространства, то оказалась душевная невозможность
дать ему пределы: ибо душа выглядывала за всякие
пределы и спрашивала: «а там что же?» и, объективируя
это свойство души, человек создал идею бесконечного
пространства.
17. Идеи беспредельности, равно как и идеи веч-
ности, человек не мог извлечь из внешних опытов,
дающих исключительно только временное и конечное;
но он извлек эти идеи из внутренних
опытов, убедивших
его в том, что душа не может ограничиться никакими
пределами времени или места, но как только сознает их,
так и переступает. Это-то наблюдение над собственною
своею душою и выразил человек в идее беспредельности
и вечности. Убеждение в бесконечности пространства
Милль причисляет к ошибочным предубеждениям и объ-
ясняет это предубеждение тем, что человек, те зная
части пространства, за которою не было бы другой части,
не может себе представить абсолютных пределов»
*. Но
Милль не обратил внимания на самую эту невозможность
души вообразить конечного пространства, а она-то и
характеристична. Собственно говоря, мы не можем
себе представить ни конечного, ни беспредельного про-
странства, но как только захотим дать абсолютные
пределы пространству, так и почувствуем невозмож-
ность этой абсолютности, почувствуем порывание со-
знания за всякие пределы.
* Mill's Logic. В. V. Ch. III. § 3, p. 315.
514
Образование понятия числа
18. Чтобы измерять пространство и время, которые
и существуют только в измерениях, нужно уже было
число. Число есть общее для пространства и времени,
как заметил еще Локк, а мы прибавим — и для тяжести,
потому что и тяжесть мы определяем только измере-
нием. Мера времени, мера пространства, мера тяже-
сти — все это вместе есть не более, как мера усилий,
употребляемых человеком для движений, мера стоимо-
сти
мускульных сокращений организму, или оконча-
тельно мера усилий души, приводящей организм в дви-
жение. Общее же для всех этих мер есть число, и Локк
был совершенно прав, возобновляя опять мысль Пифа-
гора, что число есть «самая простая и самая общая (уни-
версальная) из всех идей» *.
19. Нам кажется странным, что психологи, перечи-
сляя различные ассоциации представлений, образуемых
нашим сознанием, пропустили числовые ассоциации,
или, вернее, ассоциации числа. Говоря: три,
четыре,
семь и т. д., мы уже высказываем ассоциацию предста-
влений. Число 4 немыслимо без отношения к трем, пяти
и единице. Всякое число есть уже ассоциация единиц
или частей единицы; самое понятие единицы не могло бы
образоваться, если бы не было понятия о двух, трех
единицах и т. д. Числовые ассоциации самые обыкно-
венные; но, вместе с тем, самые обширные и самые упо-
требительные. Они ложатся в памяти и возникают из
нее точно так же, как и все прочие ассоциации. Воспоми-
нание
о 5 влечет за собою воспоминание о 4 или 6;
воспоминание о целом влечет за собою воспоминание
о части, и наоборот.
20. Первое понятие о числе образовалось, без сомне-
ния, из созерцания человеком совершенно одинаковых
предметов, между которыми он не мог отыскать ника-
кого различия. Легко было заметить, что два глаза,
две руки, две ноги не то, что один глаз, одна рука или
одна нога. Может быть, понятие пары было первым
* Locke ' s Works. Of hum. Underst. В. II. Ch. XVI, §
1.
515
числовым понятием, на что отчасти указывает и сама?
филология. Но считать человек выучился понемногу,
и у многих дикарей мы и теперь находим весьма огра-
ниченный счет. Как развивалось понятие числа в чело-
вечестве, так развивается оно теперь в каждом ребенке,
у которого понятие счета появляется значительно?
позже многих других понятий. Локк замечает, что дети
научаются считать не скоро и только спустя еще до-
вольно времени после того,
как они приобретут большой
запас других идей. «Можно заметить,— прибавляет
Локк,— что они спорят и рассуждают довольно хорошо
и имеют очень ясное представление о многих предметах
прежде, чем выучатся считать до двенадцати. Иные
же, по недостатку своей памяти, которая не может
удерживать нескольких числовых комбинаций с их
особенными названиями и связь долгого ряда числовых
прогрессий и их взаимных отношений, на всю свою
жизнь остаются неспособными считать или идти далее
скромного
ряда чисел» *. В этой заметке Локка не все
справедливо. Многие дети поражают именно своею ран-
нею способностью считать, а многие люди имеют дур-
ную математическую память, имея притом очень хоро-
шую во всех других отношениях. Вообще Локк в слиш-
ком большую зависимость ставит число от названия
числа **. Хотя, конечно, без названий человек не мог
бы удерживать в памяти длинного ряда чисел; но не
название вызывает счет, — это только облегчающее
средство, как и цифры, — а счет,
уже сделанный, вызы-
вает название. Если не было бы надобности считать, то
не появилось бы, конечно, и слов для счета. Слово ро-
дится из потребности, а не потребность из слова. Спра-
ведливость этого мы можем поверить и на детях, кото-
рые обыкновенно перенимают у больших названия
чисел прежде, чем сами выучатся считать, и потому
произносят число, но не считают. Так они считают:
два, семь, пять, одиннадцать и т. д. Следовательно,
* Ibid. Ch. XVI, § 7.
** Ibid. § 6.
516
знание названия чисел еще не вызывает идеи числа, как
этого хочет Локк.
21. Идеи меры не следует смешивать с идеей числа,
хотя на практике они, конечно, соединяются. Первою
мерой является сам человек, или то усилие, которое он
употребляет для определенного движения. Локоть, шаг,
четверть, день пути, час перехода — вот, без сомнения,
первые единицы меры человека. Число же, соединив-
шись с мерою, дает возможность началу математики.
Глава
XXXVI
ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ В
РАССУДОЧНОМ ПРОЦЕССЕ
Форма движения есть единственная форма понимания
явлений природы (1—2). — Превращение индуктивных
наук в дедуктивные (3).— Причина ясности математиче-
ских аксиом (4—6). — Три источника человеческих зна-
ний (7—9)
1. Из всего сказанного в прошедшей главе мы вправе
вывести, что сознание времени и пространства, а равно
и измерение их, рождается из чувства наших собствен-
ных произвольных движений*. Движение
есть общее
коренное понятие для пространства и для времени.
Пространство мы измеряем движением, говоря: во мгно-
вение ока, на час пути и т. п. Время мы также измеряем
движением: или своим собственным, или движением
солнечной тени, движением песка в песочных часах,
движением маятника и т. д. Время мы измеряем про-
странством, пространство измеряем временем, а то и
* Не можем не привести здесь замечательных слов Руссо:
«Только посредством движений мы узнаем, что есть вещи вне
нас
(les choses qui ne sont pas nous), и только посредством собствен-
ных движений приобретаем идею пространства» (Emile, р. 41).
Эти слова обличают, как глубоко работало самонаблюдение в
Руссо; но нередко результаты этих глубоких работ, выходя
наружу, извращались страстным характером писателя.
517
другое измеряем движением; но самые эти движения мы
измеряем стоимостью их для организма и окончательно
для души. Перенос ощущений усилий на движения
внешней природы, не зависящие от нас и не стоящие нам
никаких усилий, совершился очень естественно. Мы вла-
гаем в эти движения и изменения идею усилий и изме-
ряем эти усилия тою же мерою, какою измеряли их в са-
мих себе: измеряем пространство временем, время'
пространством, а то и другое
движением, самое же дви-
жение усилием. В этом отношении мы не ошибаемся,
и движение является действительно единственным по-
средствующим звеном между нами и внешнею природою,
2. Что все во внешнем мире есть движение, эту гипо-
тезу, высказанную впрочем и в индийских ведах, пер-
вый высказал в форме ясной и логической мысли Анакса-
гор. Впоследствии мысль эта, в своей односторонности,
сделалась любимою темою софистов. Сократ и Платон
также признают ее, хотя и ограничивают;
но только
в настоящее время она сделалась достоянием положи-
тельной науки. Мы уже выше указали на эту мысль, лег-
шую в основу современного научного миросозерцания;
но теперь должны снова возвратиться к ней. Не зная
сущности предметов внешнего мира, не зная, что такое
материя, мы наблюдаем только явления и все явления
подводим под одну идею — идею движения. Движение
это мы принимаем в двух формах: движение массивное,
заметное для внешних чувств в форме движения, и дви-
жение
скрытое у или, вернее сказать, молекулярное, или,
еще вернее, атомическое, которое недоступно нашим
внешним чувствам в форме движения, но тем не менее
приводит наши нервы в соответствующую вибрацию,
и эта вибрация сказывается в нашей душе уже не дви-
жением, а тем или другим специфическим ощущением:
ощущением света, цвета, звука, тепла, холода и т. д.
Ощущение это вовсе несоизмеримо с причиною, его
производящею, и вот почему это превращение душою
атомических движений внешней
природы в ощущения
всегда кажется нам чем-то непонятным, каким-то чу-
дом. Эти ощущения атомических движений, замечае-
518
вше нами как явления, тем не менее кажутся нам не-
объяснимыми, а если мы хотим объяснить их для себя,
то переводим эти явления в форму движений, един-
ственно постижимую для нашей души, так как душа
сама производит движения во внешнем для нее мире
и измеряет их усилиями, которые тратит для того, чтобы
их произвести.
3. Математика, как замечает Милль, может превра-
щать индуктивную науку в дедуктивную. Так, «наука
звука», продолжает
он, «которая стояла прежде в низ-
ших рядах только экспериментального знания, сдела-
лась дедуктивною, когда доказано было опытами, что
волна вариаций в звуке есть следствие ясного и опре-
деленного изменения в вибрации передающей среды» *.
Но почему сделалось такое превращение тупого созна-
ния опытов, которого мы даже не можем назвать нау-
кою, а только материалом науки, в действительную
науку? Именно потому, что ощущение звука, предста-
влявшееся прежде в форме непостижимого
чуда, было
переведено на язык движений, язык, постижимый
для души, потому что он совпадает с ее собственным
языком: она сама производит движения во внешнем, для
нее мире и измеряет их, а потому естественно, что все,
что является в форме движений й доступно измерениям,
кажется душе достигнутым. Но одна ли акустика, о ко-
торой говорит Милль, родилась таким образом? Не так
ли родилась и оптика? Явления, передаваемые нам орга-
ном зрения, составляли прежде также чисто эксперимен-
тальную
науку, или просто собрание материалов для
науки, которые превратились в действительную науку
тогда только, когда зрительные явления были переве-
дены в форму движений, совершающихся по законам
математики, когда уже и слепой английский математик,
Саундерсон, мог написать оптику **, доказав тем, что
для души не нужен орган зрения, чтобы постичь законы
движений светового эфира, вызывающих в нас зритель-
* Mill 'в Log. В. II. Ch. IV, p. 251.
** Emp. Psych., v. Drobisch. § 41.
519
ные ощущения. Химия перестала быть алхимией и ре-
цептурой и сделалась действительною наукою, когда
был отыскан закон эквивалентов, выражаемый в форме
числа. Нам кажется, что мы постигли закон падения
тел именно потому, что мы можем уже описать это
явление математическою формулою. В настоящее время
явления теплоты, которые и прежде мы измеряли,
только движениями ртути и спирта, становятся для нас
все яснее и яснее, по мере того как они
объясняются
движениями, хотя и гипотетическими. Вот почему мы
можем сказать, что если ассоциации по противополож-
ности и сходству дают нам чисто эмпирическую науку
о внешней природе, или, вернее, собирают материал для
нее, то единственно математические ассоциации, осно-
ванные на чувстве наших собственных движений, дают
нам действительную, точную науку природы. Вот
почему, наконец, о математике можно сказать, что она
есть единственный ключ к постижению явлений внеш-
ней
природы, которые мы ощущаем всеми нашими
пятью внешними чувствами, но которые мы постигаем
единственно только в форме движений и измеряем тою
же мерою, которою душа меряет свои усилия для
произведения произвольных движений в связанном с
нею телесном организме.
Происхождение математических аксиом
4. Такое отношение наших произвольных движений
к измерению движений внешнего мира объясняет нам
также очень хорошо, откуда происходит та особенная
ясность математических аксиом,
которая побудила
многих мыслителей и психологов признать эти аксиомы
врожденными душе. Самому тупому ребенку не нужно
объяснять, что часть меньше своего целого, что две
величины, порознь равные третьей, равны между собою,
что прямая линия есть кратчайшая между двумя
точками, что двумя прямыми линиями нельзя ограни-
чить пространства, что две параллельные никогда не
пересекутся, что две прямые могут пересечь одна дру-
520
гую только в одной точке и т. п. Если ребенок не пони-
мает вас, то это значит, что он только не понимает зна-
чения слов, употребляемых вами: но как только поймет
он это значение, так и убедится в истине того, что вы
ему говорите, так что этих истин не нужно, да и нельзя
доказывать: истинность их очевидна сама собою. Все же
остальные алгебраические и геометрические теоремы
приводятся к этим очевидным истинам и посредством
тех же самых
очевидных истин. Но откуда же происхо-
дит эта очевидность математических аксиом? Ответами
на этот вопрос и спорами по этому поводу можно было
бы наполнить целые томы. При нашей же точке зрения
на постижение душою математических ассоциаций он
разрешается сам собою.
5. Все представления наши,'как это мы видели уже
выше, совершаются не иначе как в форме нервных дви-
жений; но все движения, будет ли это вибрация нервов
или движение планеты, совершаются по одним и тем же
законам
— законам движения материи в пространстве
и времени. Представляя что-нибудь, душа наша приво-
дит нервы в движение; но эти движения нервов совер-
шаются так же не иначе, как по общим законам движения
тел в пространстве и времени. Следовательно, хотя
душа наша, по врожденному ей произволу, движет
нервами, но в этих движениях подчиняется вообще зако-
нам материальных движений, излагаемых математикою.
Вот почему мы не можем представить себе ничего та-
кого, что противно этим
законам: нервы наши не вы-
полнят этих представлений по невозможности, потому
что они выполняют представления только движениями,
а движутся только по законам движения, общим всему
материальному. Ни мускульные движения глаз, ни
движения других мускулов и нервов не могут предста-
вить нам части больше своего целого, двух прямых ли-
ний, пересекающихся в двух точках, пространства,
ограниченного двумя прямыми, и т. п. Эта-то физиче-
ская невозможность и отражается в нашем сознании
тою
особенною ясностью, которая сопровождает всегда
акт сознавания нами геометрических аксиом; это не бо-
521
лее, как чувство совершенного бессилия нервов и муску-
лов выполнить противоположное представление. Если
нам, повидимому, это удается иногда, то это только
потому, что мы не ясно, не ярко себе представляем,—
потому что мы мысленно произносим слова, но не пред-
ставляем того, что в них заключается; но как только мы
ясно представим себе, т. е. отразим в наших нервах то
или другое движение, так и сознаем их истинность, т. е.
невозможность
противоположных движений. Вот по-
чему мы заключаем об истинности математических
аксиом не иначе, как по невозможности противополож-
ного представления. Вот почему в математике все дока-
зательства приводятся к невозможности противопо-
ложного представления: самую же эту невозможность
доказывать незачем — ее доказывают нервы: они не
могут двигаться иначе, как по общим законам движе-
ния. На этой невозможности представления анти-
математических движений, которую испытывает
чело-
век беспрестанно с самого раннего младенчества, при
всяком своем произвольном движении и представлении
движения, и строится вся математика. Человек начинает
учиться математике, как только начинает двигаться.
6, Здесь мы не можем не обратить внимания читате-
лей на одну странность. Приверженцы материалисти-
ческого объяснения психических явлений обыкновенно
восстают против признания врожденных идей, а идеа-
листы, наоборот, обыкновенно отстаивают их. Но,
в сущности,
как идеалисты, так и материалисты могли
бы признать врожденные идеи без всякого подрыва
своим противоположным взглядам. В самом деле, если
стать на точку зрения материалистов и признать мозг
существом мыслящим, то самая организация мозга
предпишет уже законы мышлению. Если мышление есть
не более, как движение частиц,составляющих мозговую
массу и так или иначе в ней расположенных, то уже само
собою ясно, что это движение может совершаться не
иначе, как по общим законам движения,
и, кроме того,
эти общие законы будут обусловлены особенностями
мозговой организации. Эти условия и эти законы и бу-
522
дут врожденными идеями с материалистической точки
зрения. Если бы мозг, в своих движениях, мог созна-
вать и мыслить, то не иначе, как на основании математи-
ческих законов движения.
Три источника человеческих знаний
7. Если мы разделим все наши знания по источни-
кам, из которых они происходят, то увидим, что этих
источников не один, как признают крайние эмпиристы
и идеалисты, и не два, как признает, напр., Локк; но
три; а именно:
1) впечатления внешнего мира на наши
органы чувств — зрение, слух, осязание, обоняние
и вкус; 2) опыты произвольных движений и связанное
$ ними мускульное чувство и 3) наблюдение душою своей
собственной деятельности, т. е. самонаблюдение, или
рефлексия, как назвал Локк эту деятельность души, или
самосознание, как называют ее другие. Мы же видим,
что одними внешними опытами, как того хотят крайние
эмпиристы, невозможно объяснить появления в нас идей
пространства и времени,
которые, однако, служат осно-
ванием всех наших математических знаний. Время и
пространство не производят влияния ни на одно наше
внешнее чувство. Что, же касается до попыток вывести
все знания человека из созерцания души, попыток, родо-
начальником которых считают Платона, то мы видели
в философии Гегеля и Шеллинга, до каких бесплодных
фантазий может достичь мысль человеческая, оторвав-
шись от опыта и наблюдения. Кроме того, всмотрев-
шись внимательнее в самые эти фантазии,
будто бы вы-
водимые из чистого самосозерцания души, мы найдем,
что большое количество своего материала эти идеа-
листические фантазии берут также из опыта; но только,
по какому-то странному самообольщению, не сознают
этого или не хотят сознать *. Мы увидим далее, что оба
эти источника знаний действительно существуют и что
* Для гегелевской философии это прекрасно доказано
Геймом.
523
для объяснения происхождения многих наших знаний
нам необходимы оба: как тот, который дают нам внеш-
ние опыты и наблюдения, так и тот, который дается нам
опытами и наблюдениями внутренними. Теперь же мы
видим, что, кроме этих двух источников наших знаний,
существует еще третий: это наша собственная произ-
вольная деятельность, результат которой передается
нам нашим мускульным чувством, или чувством наших
собственных произвольных движений.
Мы не имеем
слова, чтобы отличить этот опыт движений от внеш-
них и внутренних опытов; но разница между ними оче-
видна: то опыт, а это действие, то средство к деятель-
ности, а это сама деятельность. И замечательно, что
только то, что мы можем представить себе в форме
движений, кажется нам действительным, точным зна-
нием. Только приравнив к движению какое-нибудь
явление, наблюдаемое нами или во внешней природе,
или в нашей собственной душе, мы постигаем его, т. е.
видим
возможность его произвесть. Вот какой смысл,
как мы думаем, весьма простой, имеет и энтелехия
Аристотеля, так часто объясняемая в самых противо-
положных значениях. «Движение (внешнее, конечно),
покой, протяжение, форму, число, единицу,— говорит
Аристотель,— все это мы воспринимаем движением» *.
Как в этой главе, так и в предыдущей, мы развивали
и доказывали на опытных основаниях одну эту сжатую
фразу величайшего мыслителя всех веков!
8. Не только в каждой науке, системе знаний,
но
почти в каждом отдельном человеческом знании соеди-
няются элементы, проистекающие из всех этих трех
источников знания. Однакоже нетрудно видеть, что
в одной науке преобладают элементы, проистекающие
из внутреннего самонаблюдения, в другой из внешнего
наблюдения, а в третьей из опыта движений. В описа-
тельных науках природы (например, описательной
зоологии, ботанике, минералогии) сильно преобладает
внешнее наблюдение; в науках философских и историче-
* Arist. De anima.
L. III, cap. I.
524
ских — самонаблюдение; в науках математических —
опыт движений.
9. Самосознание как один из источников наших зна-
ний должно быть рассмотрено нами в третьем отделе
нашей антропологии, когда мы будем говорить об осо-
бенностях души человеческой; ибо, как мы увидим да-
лее, это есть главная черта, отличающая человека от
всех других живых существ. Но уже и теперь придется
нам, для уяснения себе рассудочного процесса, рассмо-
треть происхождение
некоторых знаний, проистекаю-
щих как из самосознания, так и из опыта движений;
ибо без этого многое в рассудочном процессе осталось бы
для нас непонятным. К таким знаниям причисляем мы
идеи: субстанций и признаков, материи и силы, причины
и следствия. Все эти идеи до того вплетаются нами в ка-
ждый рассудочный процесс наш, что, не объяснив их
происхождения, мы не можем идти далее.
Глава XXXVII
ИДЕЯ СУБСТАНЦИИ И ПРИЗНАКОВ
Происхождение идеи субстанции (1—4). — Значение
психического
факта в этом отношении (5—6)
1. Если бы в мире ничто не менялось, то мы не имели
бы понятия времени. Перемена места предметом, как,
напр., движение часовой стрелки, солнца, тени и т. п.,
или изменение в самом предмете, не изменившем своего
места, как, напр., когда светлое небо темнеет, зеленый
лист желтеет, теплый воздух холодеет, дают нам созна-
ние времени, дают нам время; а периодичность в этих
изменениях (перемены времен года, времен дня, фаз
луны, перелет птиц, как у
дикарей, и т. п.) дает нам
возможность измерять время, как справедливо заметил
Локк *. Но нетрудно понять, что если бы какое-нибудь
из этих явлений вдруг получило способность сознавать,
то оно никак не могло бы сознать своего изменения.
* Locke's Works, Of hum. Underst. В. II. Ch. XVI.
525
Предмет, весь изменяющийся, не может сознавать того,
что он меняется, и, следовательно, не может иметь поня-
тия о времени. Положим, что какое-нибудь нервнее
движение передает нам ощущение сильного звука;
который постепенно ослабевает. Ощущение звука осла-
бело бы; но сами нервы, ощущающие этот звук, не могли
бы заметить, что он слабеет. Для этого нерв должен бы
разом ощущать и прежний, сильный звук, и последую-
щий слабый, т. е. дрожать
разом и сильно и слабо, что
ни для чего материального невозможно. То, что само
изменяется, не может ощущать своих изменений, и то,
что само живет в условиях времени, не может иметь
понятия о времени. Для того, чтобы иметь понятие о
времени, нужно иметь возможность жить разом в про-
шедшем, настоящем и будущем. Если мы, наблюдая
явление, сознаем его временность, то именно потому,
что в одном акте соединяем начало явления и его про-
должение. Если мы периодичностью явлений научились
измерять
время, то именно потому, что в одном акте
сознания мы соединяем воспоминание начала явления,
ощущение его середины и предвидение его окончания.
Но это воспоминание, ощущение и предвидение суть
только три одновременные и одноместные ощущения,
соединенные, но не слитые в один акт сознания. Но если
бы ощущение было только нервным движением, то такое
соединение трех различных движений было бы невоз-
можно. Это так же невозможно, как пересечение двух
прямых линий в двух точках.
2.
То же самое следует сказать и о сознании нами
пространства. Мы сознаем пространство только из дви-
жения, соединяя в одном акте сознания два предмета,
разделенные пространством. Ничто, движущееся все
в пространстве, не может сознавать, что оно движется,
именно потому, что оно все движется. В данное мгнове-
ние оно уже не там, где было в прошедшее. Движение,
как бы мы его себе ни объясняли, во всяком случае есть
перемена места; но то, что само переменяет место,
не может иметь
сознания места. Для того, чтобы созна-
вать, что я переменил место, я должен сознавать, что
526
в настоящую минуту я в новом месте, а для того, чтобы
сознавать, что я в новом месте, я должен в то же время
сознавать, что в прошедшее мгновение я был в другом
месте. Если нее принять гипотезу психических явле-
ний как нервных движений, гипотезу, на которой так
настаивает софистика со времен Протагора *, еще не
знавшего нервов, но предугадывавшего их, и до времен
Ноака и Спенсера, то мы должны признать, что движе-
ние одного и того же
нерва должно разом совершаться
не только в двух различных местах, но и в два различные
периода времени. Но материя, по мнению тех же мысли-
телей, есть именно то, что не может занимать двух раз-
личных мест в один период времени. Это свойство мате-
рии одно только и дает ей способность двигаться, т. е.
переменять место; но то, что существует везде, не может
переменять места. Движущееся само не может созна-
вать своего движения, и то, что занимает место в про-
странстве, не
может сознавать пространства.
3. Если мы сознаем движение, то именно потому,
что в нас есть нечто, что может двигать, само не дви-
гаясь; если мы сознаем изменение явлений во времени,
то именно потому, что в нас есть нечто, что само не ме-
няется; и если, наконец, мы сознаем протяжение тел
в пространстве, т. е. сложение тел из частей, то именно
потому, что в "нас есть нечто, само неделимое. Так ли
это действительно или нет — этого поверить невоз-
можно; но таково именно психическое
происхождение
в нас понятия субстанции. Мы до того чувствуем эту
неизменную субстанцию в самих себе, до того вносим
ее во все наши воззрения на внешний мир, что не можем
представить себе явления без субстанции или без суб-
страта, который остается неизменным во всей изменчи-
вости явлений и остается тождественным самому себе
во всем разнообразии признаков. Мы вносим этот суб-
страт в явления внешнего мира не потому, чтобы мы
знали о нем что-нибудь из опыта, — опыт дает нам
*
Dialogues de Platon. Edit. Charp. 1861. Thôétete. Op. 45
и 46, где Сократ излагает протагарово учение о происхождении
ощущений.
527
только явления и признаки, — но потому, что мы не
можем думать о явлениях природы, не привязывая их
к субстрату, который остается всегда тождественным
самому себе, и не можем думать о признаках предметов,
не фантазируя носителя этих признаков, который
везде остается одним и тем же. Не в природе нашей
думать о явлениях без субстрата этих явлений и о при-
знаках без носителя этих признаков.
4. Но не только сознание времени и пространства
дает
нам идею субстанции, не подверженной условиям
времени и пространства; но и самая способность наша
считать, как ни кажется она проста, с первого взгляда
обличает в том, кто считает, субстанцию, неспособную
к разделению. Если я считаю: один, два, три, то это
именно потому, что, говоря три, я в то же самое время
сознаю, что перед этим сказал два, и что после этого
скажу четыре. Нервное движение, говорящее три,
не могло бы в то же время говорить два и т. д. Простая,
повидимому,
способность считать есть одно из убеди-
тельнейших доказательств, что психические явления
не суть нервные движения и что акты сознания выпол-
няются каким-то таким существом, которое не может
быть разделено на части, следовательно, существом,
которое не подходит под наше понятие о материи. Мате-
матическая способность есть именно способность в
один и тот же момент времени сознавать множество
различий и сходств между величинами, множество отно-
шений. Самая простая геометрическая
теорема и самая
простая арифметическая задача требуют такого соеди-
нения в одном акте сознания множества отношений.
Говоря 2 X 7 = 14, мы сознаем разом, в одном акте
сознания, значения 2, 7, знака умножения, равенства
и 14. Никакое материальное движение, в одно и то
же время в одном и том же месте совершающееся,
не могло бы разом совершаться так, чтобы происходило
ощущение 2-х, 7-ми и 14-ти. Двигаться в одно и то же
время 2 раза, 7 раз и 14 раз — невозможно для мате-
рии,
а между тем мы никогда не могли бы сказать
2 X 7=14, если бы в один и тот же момент не сознавали
528
2, 7, 14, умножения и равенства. Если бы психические
акты выполнялись нервными движениями, как того
хотят материалисты, или если бы мы не могли сознавать
разом многих отношений, то не только математика, но
даже и простой счет были бы явлениями невозможными.
Кто хочет доказать, что психические явления выпол-
няются материальными движениями, тот пусть сначала
докажет, что что-нибудь материальное может, в один
и тот же момент времени и в одном
и том же месте, дать
2, 7 и 14 движений.
5. Однакоже, что мы хотим доказать, указывая при
каждом удобном случае, что акты психические, в на-
стоящем смысле этого слова, не могут быть выполняемы
матернею? Почему мы знаем, что может материя и чего
она не может? Разве мы знаем материю настолько, чтобы
сказать о ней: этого она уже не может, это не ее дело?
Эти вопросы имеют значение тогда только, если мы под
«материей» разумеем нечто, недоступное нашему поня-
тию; но такое
понимание слова материя было бы равно-
сильно признанию, что это слово не имеет для нас ника-
кого определенного смысла. Что-нибудь одно из двух:
или слово материя имеет определенный смысл, или оно
его не имеет; но в последнем случае оно должно быть
исключено из сознательного языка, по крайней мере,
из языка науки. Мы же утверждаем только то, что мате-
рия как понятие, составленное нами и, следовательно,
способное выразиться в определении, не может выпол-
нить психических
актов ощущения, внимания, воспоми-
нания, усилия, сознания пространства, времени и числа,
идеи которых входят во все наши представления о внеш-
нем мире. К чему способна и к чему неспособна .мате-
рия, нам неведомая, об этом было бы так же рационально
рассуждать, как рассуждать о том, к чему способен
или неспособен X или Z, о которых мы ничего не знаем.
Мы же утверждаем только, что, признав для объяснения
доступных нам явлений субстрат материи и дав опреде-
ление этому субстрату,
определение, даже самое широ-
кое, какое мы только можем придумать, мы, признав
только наше же собственное определение и, не забывая
529
его, вынуждены будем дать другой субстрат явлениям
психическим.
6. Во всем, что мы думаем и что утверждаем, мы не
выходим из области понятий, нами же выработанных;
сознать точное значение этих понятий есть дело первой
необходимости, чтобы в наших суждениях о влияниях
внешней природы и души не путаться в путах, нами же
самими напутанных. Лучшими же средствами для та-
кого анализа наших собственных понятий мы считаем,
во-первых, выражение
их в точных определениях, в кото-
рых каждое слово строго взвешено, а во-вторых, изло-
жение истории образования понятия, потому что каждое
понятие непременно должно иметь свою историю. Если
же в начале этой истории мы приходим к непосредствен-
ному чувству, то должны засвидетельствовать это чув-
ство как всеобщий факт в душевной жизни человека.
Далее психического факта мы итти не можем, хотя и
можем еще, вынуждаемые потребностью систематиче-
ского изложения явлений, строить
гипотезу, но с усло-
вием постоянного сознания, что это не более, как гипо-
теза, нами же построенная, помогающая нам обозревать
явления, но не объясняющая их, словом, что это не
более, как дидактический прием.
Глава XXXVIII
ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ МАТЕРИИ И СИЛЫ
Образование понятия материи. Физические определения
материи и их противоречия (1—4). — Атомистическая
гипотеза и скрывающееся в ней противоречие (5—8).—
Отношение Милля к этой теории и противоречие в его
«Логике»
(9—12).— Психическая история понятия мате-
рии (13—18).— Образование понятия силы (19—24)
Материя
1. За объяснением слова материя всего естественнее
обратиться к физике, так как она занимается изучением
свойств различных видов материи. «Материя, — гово-
рит нам физика,— есть все то, что (в форме тел)
530
занимает место в пространстве*. Но рядом же выстав-
ляет она и другое определение, не совсем сходное с пер-
вым, а именно: «материею называется все то, что подле-
жит нашим чувствам» *. Эти определения не совсем
тождественны, и мы должны разобрать, как они отно-
сятся одно к другому.
2. Мы уже познакомились выше с психическим ро-
ждением понятия о пространстве и видели, что это поня-
тие родилось в человеке только вследствие его столкно-
вений
с материей как антитезис материи, как понятие
о пустоте, не мешающей нам двигаться, в противопо-
ложность материи, являющейся помехой для наших
движений. Следовательно, определить материю про-
странством, которое она занимает, все равно, что опре-
делить ее тем, что она мешает нашим движениям, и
сказать: «материя есть то, во что упирается наша рука
иди наша нога». Ясно, что это определение материи
возникло не из ощущений пяти наших внешних чувств,
но из чувства мускульных
движений, причину оста-
новки которых, идущую извне, а не из нашей воли, мы
называем материею. При таком определении материи
мы, конечно, должны выделить из ее области то, чему
она мешает производить движения, усилиям чего она
оказывает сопротивление, должны выделить душу;
ибо самую материю определили только сопротивлениями
материи усилиям души.
3. К тому же результату придем мы, приняв и вто-
рое определение, что материя есть все то, что подле-
жит нашим чувствам; ибо,
не выключив при этом наших
чувств или их совокупности, сознания, из области ма-
териального, мы вынуждены будем сделать очень неле-
пое определение — сказать, что материя есть все то,
что подлежит материи. Дело не подвинется вперед, если
мы признаем сознание только одним из свойств материи;
тогда определение материи выйдет еще страннее: мате-
рия есть то, что подлежит одному из своих свойств.
Но, может быть, нам следует отделить сознание от наших
* Traité élémentaire de physique,
par Ganot, p. 1.
531
внешних чувств и определить материю как нечто такое,
что подлежит нашим пяти внешним чувствам. Тогда
мы непременно должны признать сознание чем-то нема-
териальным, иначе выйдет, что сознание подлежит
одному из пяти своих внешних чувств или, придержи-
ваясь выражения Аристотеля, что различающее может
быть само различаемо. «Если слово душа значит что
нибудь,— говорит Милль,— то означает то, что чув-
ствует» *; но, добавим мы, если единственно
возможное
определение души есть определение ее тем, что она есть
существо чувствующее, то ее невозможно поместить
в область ощущаемого: чувствующее всегда очутится
вне той области, которую чувствует. Сами внешние
чувства не что инее, как двери в сознание, и усили-
ваться уловить сознание пятью нашими чувствами —
все равно, что усиливаться ввести дом в его собственные
двери.
4. Определим ли мы материю пространством, кото-
рое она занимает, определим ли доступностью ее нашим
внешним
чувствам, в сущности выйдет одно и то же: мы
определим материю как неизвестную нам причину наших
впечатлений, и другого, более точного определения мы не
можем ей дать. Всякие попытки выйти за пределы этого
чисто субъективного определения материи и узнать,
что она такое там, сама в себе, вне тех разнообразных
ощущений, которые она в нас вызывает, оказывались
только гипотезами, достоинство которых может изме-
ряться лишь их дидактическим значением как более
или менее удачным
приемом для группировки физиче-
ских явлений. Такою гипотезою является и известная
атомистическая теория, на которой, за неимением
лучшей и несмотря на всю ее логическую несостоя-
тельность, продолжают до сих пор опираться все окон-
чательные объяснения причин физических явлений
в физике, химии и даже физиологии, приводящей все
тоже к вибрации атомов или нервных частиц.
* Mill's Logic. В. VI. Ch. IV, p. 428. «Непосредственно
предшествующее ощущению есть состояние тела, но
само ощуще-
ние есть состояние души».
532
5. По атомистической гипотезе, каждое тело со-
стоит из атомов — чрезвычайно мелких, неделимых
частиц, которые, хотя собираются в группы более или
менее тесные (молекулы), но никогда не дотрагиваются
одна до другой. Такая непреодолимая раздельность
атомов в пространстве необходима науке как для
объяснения химических комбинаций, так и для объяс-
нения многих физических явлений, как, например,
упругости тел, движений, вибрации, расширения
и т. п.
Атомистическая гипотеза, следовательно, представляет
нам каждый атом и каждое тело среди особенной коры
из пустоты, в которой действуют силы материи. Эта
странная кора, облегающая тела и атомы, может рас-
ширяться и уменьшаться до бесконечности, но никогда
не может быть совершенно уничтожена. Толстоту этой
коры из пустоты гипотеза представляет нам неизмеримо
малою, когда дело идет о частичном притяжении между
атомами плотного тела, и неизмеримо обширною,
когда
дело идет о взаимном тяготении небесных тел *,
так что Фихте был совершенно прав, назвав учение об
атомах только добавлением к астрономии **. Тела
небесные, точно так же, как атомы тел, действуют друг
на друга без непосредственного прикосновения. Эти бле-
стящие миры, эти бесчувственные громады, двигающи-
еся в бесконечном пространстве вселенной, чувствуют,
выражаясь аналогически, присутствие друг друга за
миллиарды верст, взвешивают друг друга и тянутся друг
к другу какими-то
незримыми, нематериальными, непо-
стижимыми узами***. Если месмерист говорит нам,
* Впрочем, Фехнер, знаменитый защитник атомистической
системы, говорит, что и в телах следует представлять себе атомы
неизмеримо малыми в отношении разделяющего их простран-
ства (Uber die physikalische Atomenlehre, von T. Fechner
zw. Auflage, 1864. S. 94).
** Ibidem, S. 90.
*** В старину движение планет объяснялось живущим в
каждом из них духом-руководителем, Spiritus rector. Теперь нам
известны,
конечно, законы движения планет; но так же мало,
как и в старину, знаем мы, что тянет друг к другу эти слепые
и немые громады.
533
что один человек может действовать на другого за сотни
верст, каким-то наитием, без всякого материального
прикосновения, и угадывать желания его без электриче-
ской проволоки, то мы совершенно справедливо назы-
ваем месмериста шарлатаном или фантазером: ибо он
не представляет нам фактов такого воздействия. Но если
астрономия говорит нам, что бездушные массы небесных
тел, отделенные друг от друга громаднейшими простран-
ствами, входят между
собою в деятельное и разумное
соотношение, тоже безо всякого материального сопри-
косновения, то можем ли мы не признать в этом великого,
хотя непостижимого факта природы? А можем ли мы
объяснить себе этот факт, или, по крайней мере, .пред-
ставить его себе в наглядной форме? Это факт — вот
и все, что мы знаем, и каким бы чудом ни казался нам
этот факт, мы не можем отрицать его, если не хотим
отрицать таких положительных наук, каковы физика
и астрономия, строящихся на этом
чудесном факте.
6. Эта невозможность представить себе воздействие
тела на тело на расстоянии, через пустую среду — не-
возможность, которую ощущает каждый и теперь, как
ощущал ее Ньютон, излагая закон тяготения,— про-
исходит от той психической причины, на которую мы
указали выше. Мы легко и ясно представляем себе
только то, что сами вполне или отчасти можем выпол-
нить. Мы же действуем на мертвые тела не иначе, как не-
посредственным к ним прикосновением или, по крайней
мере,
нам кажется, что мы так на них действуем. Вот
почему действие магнита на расстоянии, притягиваю-
щего железо, и действие солнца на землю нам кажется
чем-то чудесным, и мы стараемся объяснить эти воз-
действия, придумывая или магнитную жидкость, дей-
ствующую между магнитом и железом, или такой же
невидимый и невесомый эфир, наполняющий все пустые
пространства и во вселенной между планетами, и
в каждом теле между его атомами. Но не одна эта при-
вычка представления, если можно
так выразиться, побу-
дила Ньютона, изложив явления и закон тяготения,
принять гипотезу существования эфира. К тому повело
534
его и то противоречие, которое существует между опре-
делением материи как занимающей место в простран-
стве и доступной нашим чувствам и принятием действия
тела на тело на расстоянии, без посредствующего тела.
В самом деле, если материя есть то, что занимает место
в пространстве, и в то же время она действует вне того
места, которое занимает, то спрашивается: где же
собственно материя? Там ли, где она действует, или там,
где она не действует?
Там ли, где мы ее чувствуем,
или там, где мы ее не чувствуем? И что она такое там,
где она не действует и где мы ее не чувствуем, т. е. в том
месте, которое она занимает? Точно так же пустое про-
странство между телами непримиримо о определением
материи как доступной нашим чувствам. Напротив, по
атомистической гипотезе, материя оказывается именно
недоступною нашим чувствам, ибо всякую материю
облекает непроницаемая кора из пустоты. Вот те «не-
сообразности*, которые побудили
Ньютона и Эйлера
отвергнуть пустое пространство и наполнить его эфи-
ром, а не один устарелый предрассудок, как это дает
понять Милль.
7. Но Милль совершенно прав, говоря, что призна-
ние невесомого эфира нисколько не облегчило нам пред-
ставления взаимодействия тел на расстоянии, конечно,
если под словом эфир мы будем разуметь не что-нибудь
таинственное и нематериальное, но тоже материю.
Приняв гипотетический эфир для объяснения гипоте-
тической пустоты между гипотетическими
же атомами,
атомическая теория явилась в следующем виде:
«Весомая материя представляется разделенною про-
странством на отдельные части, между которыми нахо-
дится невесомая субстанция, эфир. Природа эфира и
его отношение к весомой материи представляют еще
много неопределенного, неясного *; но, тем не менее,
* Замечательно, как даже великие ученые и мыслители,
приняв гипотезу и дав ей греческое название, скоро забывают,
что это только гипотеза: «Если бы,— говорит, например,
Эйлер: —
был хотя один случай в мире, когда бы два тела притягивали
друг друга, хотя пространство между ними не было бы наполне-
535
эфир воображают не иначе, как занимающим опреде-
ленное пространство и также разделенным на части,
между которыми находится уже абсолютно-пустое
пространство. Все эти малейшие частицы (атомы) как
весомой, так и невесомой материи состоят менаду со-
бою в таком же отношении, посредством взаимного
воздействия сил, в каком состоят и небесные тела.
Последние атомы (атом отличается от группы атомов
или молекул) неразрушимы, или, по крайней мере,
в
области химии и физики нет средств их разрушить*.
Но если эфир снова состоит из атомов, а эти атомы
снова действуют друг на друга без материального со-
прикосновения, на расстоянии в пространстве, призна-
ваемом пустым, то спрашивается: приняв эфир, об-
легчили ли мы себе сколько-нибудь представление дей-
ствия тела на тело и атома на атом на расстоянии и
в пустом пространстве? Таким образом, мы видим, что
принятие эфира для того, чтобы избавить от необхо-
димости признать
силу, действующую между телами
вне материи, ни к чему не повело, — и эфир дал нам
только лишнее и совершенно бесполезное звено в этой
цепи гипотез. Так или иначе, но естествознанию при-
ходится признать силу, действующую вне материи и
закрывающую саму материю от нашей пытливости **.
8. Но что же такое сама сила без материи? Что это
за нематериальное существо, закрывающее от нас
но эфиром, тогда должно было бы допустить существование при-
тяжения как особой силы; но такой случай
не существует»
(P. II, Let. XI). Но как же существовать такому случаю, когда,
придумав эфир и ничего о нем не зная, мы помещаем его везде,
где нам угодно? Пусть ученые, принимающие эфир, удалят его
при опытах и покажут, что без эфира тела не подчиняются за-
конам тяготения. Кажется, было бы полезно принять обычай
ставить особый значок при всяком употреблении гипотетиче-
ского слова в науке.
* Fechner. Ibidem, S, 93—95.
** Физик, — говорит Шнель, — имеет дело только о си-
лами
и инерцией. Субстанционально же существующее, к ко-
торому должны быть привязаны силы, может иметь место только
в метафизике». Die Streitfrage des Materialismus, von Schnell.
1858. S. 32.
536
всегда и везде субстанцию материи? На это, конечно,
не дает нам ответа ни одна физика. Это просто, значит,
создать новую гипотезу, для примирения противоре-
чий в прежней. Тело, вся сущность которого опреде-
ляется местом, которое оно занимает и в котором оно
для нас недоступно по своей отталкивающей силе,
и воздействие тела на тело через пустое пространство
противоречат одно другому, — и вот придумана сила,
как-то витающая между телами
и не занимающая
пространства. Но что же это такое, что существует
и действует, не занимая пространства? Неудобовари-
мость такого представления заставила заменять слово
«сила» или словами «свойство материи», или словом
«закон» (как, например, у Фехнера). Но это значит
поставить одно непонятное слово вместо другого, столь
же непонятного. Это живо чувствовалось многими есте-
ствоиспытателями; но делать было нечего: по крайней
мере, «сила» и «материя» как существа отдельные
хорошо
исполняли свою роль при группировке и по-
сильном объяснении физических явлений. Но в новей-
шее время, когда, после сатурналий гегелевской фило-
софии, философская арена осталась праздною и ее
поспешили занять естественные науки, потребовалось
и для них более стройное миросозерцание, а прежде
всего, во что бы то ни стало, должно было отделиться
от нематериального существования материальных сил и,
вычеркнув понятие силы, оставить одно понятие ма-
терии. Но Фехнер совершенно
справедливо замечает,
что материализм, принявший такое положение, должен
был бы попытаться провести его в физике *, и тогда
оказалось бы, что такое представление силы и материи
как существующих в пространстве везде и всегда вме-
сте уничтожает атомистическую теорию, на которой
покудова держится не только вся физика, но и вся
химия—эти две главнейшие опоры материализма **.
* Fechner. Ibid. S. 118.
** Заметим, для избежания недоразумений, что, выставляя
невозможность выразить
в ясном представлении гипотезу, на ко-
537
Признавать же пустое пространство между атомами и
телами, и в то же время признавать, что там, где есть
сила, есть и материя, значит признавать, что материя
существует вне места, занимаемого телом, т. е. суще-
ствует вне самой себя. Что же иное значит положение,
что сила неотделима от материи, как не то, что нет
места в пространстве, где бы сила существовала без
материи? Но главные объяснения физики строятся,
именно, на возможности такого
отдельного существова-
ния силы и материи в пространстве.
9. Любопытно для нас и поучительно, как отнесся
к тому же вопросу знаменитый английский логик
Милль в главе «Об ошибках» и именно об ошибках,
происходящих оттого, что положение, кажущееся нам
очевидным a priori, мы "часто переносим как необ-
ходимое требование в действительность и думаем, на-
оборот, что то, что мы считаем невозможным a priori,
невозможно и в действительности. Как пример такой
ошибки Милль приводит
слова Ньютона, в которых
знаменитый астроном выражает логическую необхо-
димость, побудившую его принять гипотезу эфира.
«Мне кажется, — говорит Ньютон, — такою громад-
ною нелепостью думать, что тяготение врождено и
присуще материи, так что одно тело может действовать
на другое на расстоянии, через пустое пространство, и
торой строится физика и химия, мы, тем не менее, вполне сочув-
ствуем Фехнеру, когда он говорит: «если нынешняя атомисти-
ческая теория кажется философу
слабою, то пусть он подарит
физику другою, но не может же физика променять своего талера
на пустой кошелек, который стоил бы больше талера, если бы
был полон» (Fechner, s. 99). Атомистическая гипотеза выполняет
свое назначение, группируя физические и химические явле-
ния в одну стройную систему. Конечно, «гипотеза,— как говорит
Милль,— не имеет назначения всегда оставаться гипотезою»
(Mill's Logic. T. II, p. 14); но пока гипотеза находится в виде
гипотезы, то мы считаем совершенно
ложным и чрезвычайно
вредным переносить ее в другие области исследования, и пере-
носить уже не как гипотезу, а как вполне доказанную истину,
которая может служить точкой отправления другой науке.
538
без посредства чего-нибудь другого, через что и посред-
ством чего действие и сила могли бы быть сообщены
другому, — что я не полагаю, чтобы кто-нибудь, имею-
щий компетентную способность мыслить о философских
предметах, мог впасть в эту ошибку». Милль видит
в этих словах Ньютона только прежнее, уже пережи-
тое человечеством предубеждение. «Теперь, — говорит
Милль, — уже никто не чувствует никакой трудности
думать, что тяготение, как и
всякое другое свойство,
присуще материи; теперь никто не находит, чтобы
понимание это было сколько-нибудь облегчено пред-
положением эфира и вовсе не считает невероятным,
что небесные тела могут действовать и действительно
действуют там, где их нет (вне места, занимаемого
ими) *. Теперь мы не более удивляемся тому, что тела
могут действовать друг на друга без взаимного сопри-
косновения, как и тому, что они действуют соприка-
саясь. Мы хорошо знакомы с обоими этими фактами
и
находим, что они одинаково неизъяснимы и что в них
одинаково легко верить (We find them equally inex-
plicable, but equally easy to believe)» **.
10. Признав, однако, за факт, не подлежащий со-
* Замечательно, что для Эйлера эфир кажется так же необ-
ходимым, как и для Ньютона, и по той же самой причине: «Мысль,
что притяжение существенно всякой материи, ведет к таким не-
сообразностям (именно к действию тела вне самого себя), что
следует принять, что то, что называют притяжением,
есть сила,
содержащаяся в тонкой материи, наполняющей пространство,
«хотя мы и не знаем каким образом» (Р. II. Lettr. VII, р. 256).
Спрашивается, что же мы выиграли, признав эфир? Не лучше
ли было прямо перейти к той мысли, которую высказывает под
конец и Эйлер: «Должно привыкнуть сознаваться в своем незна-
нии». Это то же, что говорит и Милль, но чистосердечнее выра-
жено. Но должно опасаться, чтобы привычка употреблять слово
«притяжение» не укоренила в нас мысли, что мы и действитель-
но
понимаем, что такое притяжение. Мы не сделали в этом от-
ношении никакого прогресса со времени Ньютона, хотя на такой
прогресс указывает Милль; а может быть, привыкли употреблять
слово «тяготение* и довольствуемся словом там, где он требовал
мысли.
** Mill 's Logic. В. V. Ch. III, § 3, p. 313 и 315.
539
мнению, хотя и непостижимый, что тело может дей-
ствовать на другие тела, а следовательно, и на наши
органы чувств на расстоянии, без непосредственного
соприкосновения, будем ли мы вправе определить тело
тем, что оно занимает место в пространстве? Мы знаем
тела только по их действию на наши чувства, как это
утверждает сам же Милль в другом месте, а так как
они действуют на расстоянии, то можем ли мы знать,
что такое тело в самом себе, что
оно такое там, где
оно пребывает, но где оно на нас не действует и где
оно нам недоступно? Всегда отделенные от материи
областью ее действия, мы должны считать ее недоступ-
ною нашим чувствам. Но этого мало: если материя
всегда действует на расстоянии, как это доказывает
физика, и как это принимает Милль в своей главе
«Об ошибках», по какому же праву мы должны пред-
положить материю там, где мы не испытываем ее дей-
ствия, где она для нас недоступна, и почему мы не
можем
предполагать ее там, где она на нас действует?
Признавая факт тяготения неизъяснимым, Милль, в
то же время, точно так же, как и Ньютон, старается
его разъяснить, с тою только разницею, что Ньютон
предлагает для этого гипотезу эфира, оказавшую боль-
шую пользу физике, а Милль гипотезу существования
материи в области, недоступной для наших чувств,
гипотезу, вовсе бесполезную; но обе эти гипотезы оди-
наково не объясняют нам чуда тяготения. Что же ка-
сается до привычки, которую
мы сделали со времени
Ньютона в употреблении слова «тяготение» без всяких
задних мыслей, то это действительно психический факт.
Употребляя часто какое-нибудь слово, люди, наконец,
совершенно теряют его смысл и говорят о слове, кото-
рое сами же создали, как о чем-то, вне их существующем
и от них не зависящем. Но значение мыслителей именно
в том и состоит, как заметил, если не ошибаемся,
Карлейль, что они сбрасывают эту привычку и находят
предмет недоумения или удивления в
том, чему толпа
давно уже перестала удивляться и что кажется ей
совершенно понятным и простым.
540
11. Но заблуждение Милля на этом не останавли-
вается. В число подобных же ошибок, основанных на
убеждении в действительной невозможности того, что
нам кажется невозможным субъективно, Милль поме-
щает убеждения, что материя не может думать, что
пространство беспредельно и что ничто не может быть
сделано из ничего. (Ex nihilo nihil fit). «Верны или нет
эти предположения, говорит Милль, и могут ли эти
вопросы быть разрешены умом человеческим,
— этого
мы рассматривать здесь не будем. Но такие положения
не более могут быть считаемы очевидными истинами,
как и старое положение, что вещь не может действовать
там, где ее нет, во что не верит теперь ни один образо-
ванный человек в Европе. Материя не может думать;
почему? Потому что мы не можем представить себе
мысль, соединенную с каким-нибудь расположением
материальных частиц *.
Пространство бесконечно потому только, что, не
видев никогда части пространства, за
которою не
следовало бы другой части, мы не можем себе составить
понятия об абсолютном пределе**. Ex nihilo nihil fit,
потому что, не видев никогда физического продукта
без существующего физического материала, мы не
можем, или думаем, что не можем, вообразить себе
создание из ничего. Но сами по себе все эти вещи мо-
гут быть мыслимы, точно так же, как притяжение без
посредствующей среды, что Ньютон считал такою не-
* Нет, не потому, а потому что не можем себе представить
такое
расположение материальных частиц, которое объяснило
бы нам возможность сознания и мысли. Следовательно, сказать,
что сознание рождается при известном расположении материаль-
ных частиц значит все равно, что ничего не сказать, ибо это из-
вестное расположение частиц нам совершенно неизвестно, и
мы даже не можем себе сфантазировать такое расположение
частиц, которым объяснилось бы появление чувства. Удивитель-
но, как даже в науку и на всех языках (certain, gewiss) проникло
это
бессмысленное употребление слова известный там, где нам
именно ничего неизвестно.
** И опять ошибка: не часть пространства, а целое надо
бы нам видеть, чтобы убедиться в его конечности.
541
лепостью, которую не может принять ни один человек,
способный думать *.
12. В этом месте своей книги Милль не только впа-
дает в заблуждение, но, что гораздо хуже, в противо-
речие с самим собою. Приняв, что из внешнего мира
мы не знаем и не можем знать ничего, кроме ощущений,
которые от него испытываем; определив тело как внеш-
нюю и притом скрытую причину (the hidden external
cause), которой мы приписываем наши ощущения,
признав тело
таинственным нечто (something), воз-
буждающим чувство в душе, а душу таинственным
нечто, что чувствует и думает **, Милль не мог
уже, не впадая в противоречие с самим собою, внести
в число логических ошибок мысль, что материя не мо-
жет думать. Материя может думать, но тогда она не
будет тою материей, какой ее определил сам Милль,
ибо единственное определение, которое Милль дает
материи, состоит в том, что она ощущается душою,
а душе — что она ощущает материю. Следовательно,
ощущающая
материя не будет уже материя, а душа; а
ощущаемая душа не будет уже душою, а материею.
Что-нибудь одно из двух: или определение, данное
Миллем материи в начале его книги, не годится, или
мысль, что материя не может думать, — нелепа***.
Не сам ли Милль говорит, что вне наших ощущений
мы не знаем ничего, следовательно, не знаем материи,
а в наших ощущениях знаем материю только как при-
чину, вызывающую в нас ощущения, а, следовательно,
не тем, что ощущает. Мы можем определять
материю
как нам угодно; но, без сомнения, и новая логика
признает правило старой, что, давши раз определение,
мы должны уже остаться ему верны. Мы можем допу-
* Mill's Logic. В. V. Ch. III, § 3, p. 315.
** Mill's Logic. В. I. Ch. III. § 7 и 8, p. 67, 68.
*** Замечательно, что Локк, находя невозможным мышле-
ние в материи, полагает, однако, что бог мог дать материи, как
и всякой другой субстанции, способность чувствовать и мыслить
(Of hum. Understanding, В. IV, Ch. III, §6),
на что Эйлер весьма
справедливо заметил, что в таком случае будет мыслить божество,
а не материя (Euler, Lettre XII, р. 270).
542
екать неизъяснимые факты, но не имеем права допу-
скать неизъяснимых мыслей. Мы можем указывать на
противоречие в фактах, отказываясь примирять эти
противоречия, но не можем допускать противоречий
в наших рассуждениях; ибо все значение рассуждения
состоит именно в том, что оно стремится к изгнанию
противоречий.
13. Как же примирить все эти противоречия в
определении материи? Что же такое, наконец, материя
в существе своем? Читатель,
без сомнения, не ждет,
чтобы мы дали категорический ответ на этот вопрос.
Следуя принятой нами методе, мы удовольствуемся
тем, что начертим психическую историю понятия ма-
терии.
Как только человек, выполняя свое первое произ-
вольное движение, встретился с внешними для него
телами, которые . помешали его движениям, так и
должно было родиться в нем первое чувство материи.
Если бы в это время человек мог выражать свои чув-
ства, то он определил бы материю как нечто такое,
что
мешает произвольным движениям. Но не так ли
определяют материю и те ученые, которые, как, напри-
мер, Эйлер, Шнель и др., называют инерцию главным
свойством материи, которое и делает материю для нас
чувствительною *. Но эти ученые распространяют,
конечно, понятие инерции как сопротивления материи
не одним движениям человека, но и всяким другим
движениям. Это распространение мог сделать и про-
стой человек, но только впоследствии, по расширении
своих опытов и наблюдений. Но
что же такое инерция?
«Инерция, — говорит Эйлер, — есть свойство, нахо-
дящееся в самой природе тел, по которому они стре-
мятся оставаться всегда в одном и том же состоянии,
будет ли то покой или движение» **. Нетрудно заме-
тить, что в этом определении инерции слово стремление
* Lettres d'Euler. P. II. L. VI, p. 252.
** Странно отношение, так называемой, повитые ной фило-
софии к вопросу об инерции тел. Льюис, излагая философию Огю-
ста Конта, говорит: «Конт Начинает (свое
изложение содержания
543
употреблено только в переносном значении. Человек
может ощущать стремления лишь в самом себе; если
же здесь говорится о стремлении в материи, это уже
злоупотребление чисто психического термина. Стре-
мится ли к чему-нибудь материя или нет, этого мы
знать не можем, а знаем только за нею фактически один
отрицательный признак, а именно, что, будучи в
состоянии покоя, она не может сама собою выйти из
этого состояния, а приведенная в состояние
движения,
она не может сама собою перейти в состояние покоя»
Но естественно, что отрицательный признак непре-
менно уже предполагает положительный, для кото-
рого он служит отрицанием. Положительный же при-
знак в этом случае взят человеком из собственного
своего внутреннего опыта. Определяя материю инер-
циею, человек только отличает ее от самого себя.4 «Ма-
терия, — говорил он в этом определении, переведен-
ном на простой язык, — есть то, что не может ни
двинуться, когда
захочет, ни перестать двигаться, как
это могу сделать я и существа, мне подобные». Следо-
вательно, в этом определении человек только проти-
вополагал материю самому себе как нечто такое, что
механики) с подробного рассмотрения важного и необходимого
философского приема, употребляемого в механике, без которого
нельзя было бы установить ни одного положения относительно
абстрактных законов равновесия или движения. Это — предпо-
ложение, что все тела — инертны: не в силу того, чтобы
они
подлежали так называемому закону инерции (что совершенно
другое), но в силу того, что они не могут самопроизвольно изме-
нять действие приложенных к ним сил. В действительности это—
чистое предположение; ибо каждое одушевленное или неодушев-
ленное тело, в большей или меньшей степени, имеет самопроиз-
вольную деятельность или движение» (Льюис и Милль.
Огюст Конт, 1867, стр. 77). Но из двух предположений, что мате-
рия инертна и что всякое неодушевленное тело имеет самопроиз-
вольную
деятельность, которой, по понятиям Льюиса же, не имеет
даже и человек, без сомнения, первое вероятнее, и если Льюис
называет его «осколком старинной метафизики», то второе —
осколок еще более старинного фетишизма и средневековых алхи-
мистических понятий о spiritus rector, сидящем в каждом теле.
* Ib., р. 250.
544
не имеет в себе воли и что может мешать произвольным
движениям человека.
14. Впоследствии, при расширении наблюдений и
опытов, человек должен был видоизменить это перво-
начальное чувство материи. Он видел, что тела, ко-
торые он признавал инертными, также движутся и
останавливаются независимо от его воли. Здесь-то и
начинается ряд человеческих объяснений, ряд кажу-
щихся примирений, а вследствие того и ряд ошибок.
Первое примирение
состоит в том, что человек, не
долго думая, одушевляет материю: влагает в нее волю,
подобную своей. Это мы замечаем на детях, которые
весьма заметно одушевляют свои игрушки и вообще
вещи, оказывающие на них влияние; это мы замечаем
над необразованными людьми во множестве предрас-
судков; это замечаем мы, наконец, и на целых народах,
оставшихся в первобытном состоянии. Дикарь, где
видит движение, там предполагает и душу; особенно,
если это движение для него — новость. Так,
дикари,
видевшие первый раз часы, принимали их за живое
существо. «Дикие народы, — говорит Рид, — совер-
шенно убеждены, что солнце, месяц и звезды, земля,
море и воздух, источники и озера обладают умом и
волею»*. Вся шаманская религия, легшая в основу
и китайской национальной религии, основана на таком
одушевлении всех предметов природы, а это, за исклю-
чением, конечно, откровенной религии, без сомнения, —
самая древняя из религий человечества. «Все языки, —
как замечает
Рид, — носят на себе следы того, что они
образовались в то время, когда преобладала такая
уверенность». Особенно это заметно по отношению к
тем телам природы, которых не мог двигать сам чело-
век. Так, мы говорим: «солнце садится и встает, ветер
дует, день приходит, жара наступает» и т. п., из чего
Рид не без основания заключает, что «эти понятия
образовались тогда, когда человек верил, что неоду-
шевленные предметы имеют и жизнь, и волю»**.
*Read. Vol. I, p. 392.
** Ibid.,
p. 393.
545
15. По расширении опытов и наблюдений и эта
вера должна была разрушиться. Она была слишком
груба, чтобы человек мог ужиться с нею, В бесчислен-
ных опытах приобрел он множество средств управлять
движениями природы и, ближе ознакомившись с ве-
щами, не нашел в них ни чувства, ни воли. Тогда появ-
ляются у него духи, управляющие движениями, дивы,
гномы и, наконец, нептуны, волнующие море, эолы,
дующие ветры, юпитеры-громовержцы, кидающие
мол-
нию, драконы, проглатывающие луну, черепахи, по-
трясающие землю, ит. п. Во всех этих олицетворениях,
без сомнения, был исторический прогресс, но здесь
нам нет до него никакого дела. Наблюдая далее над
своим собственным телом, человек, конечно, скоро
пришел к убеждению, что и тело его движется не всегда
по его желанию, а, напротив, часто противится и ме-
шает тем движениям, которые он хочет в нем вызвать.
Тогда окончательно должно было образоваться в че-
ловеке понятие
о душе и о воле как источнике произ-
вольных движений, и о материи как о субстрате этих
движений. Но как же объяснить человеку те движения,
которые он замечает в материи, но причины которых
не видит ни в себе, ни в существах, ему подобных,
когда он уже убедился, что нептуны и эолы — созда-
ния его собственной фантазии? Здесь начинается длин-
ный ряд отыскивания причин движений, или вообще
причин явлений, потому что всякое явление, как мы
уже объяснили выше, представляется
человеком не:
иначе, как в форме движения. Ближайшие из причин
действительно открывались в явлениях, всегда пред-
шествовавших тому, причина которого отыскивается,
а дальнейшие опять же фантазировались; только фан-
тазии были уже другого свойства. Но об этом отыски-
вании причин мы скажем в следующей главе, а теперь
обратимся опять к формации понятий о материи.
16. Из стремления объяснить причины движений
или явлений у человека образовались два понятия,
условливающие друг
друга: понятие воли как силы,
вызывающей произвольные движения в его собствен-
546
ном теле, и силы как воли, лежащей вне души челове-
ческой и от нее не зависящей. Материя, или, вернее
сказать, движения материи явились для человека
причиною всех тех ощущений, которые он испытывает
независимо от своего произвола. Тогда определение
материи приняло другую форму: «все, что вызывает
в душе человека ощущения зрительные, слуховые,
осязательные и т. д., все это материя», или, другими
словами, «материя есть все, что подлежит
нашему
ощущению». Но, всмотревшись и в это определение
материи, мы замечаем, что и здесь основными идеями
являются все те же первоначальные идеи: идея произ-
вола, ощущаемого человеком в самом себе, и идея ма-
терии, в которой отрицается произвол: произвола как
отрицания материи и материи как отрицания произ-
вола. Уже гораздо позднее, когда человек начал испы-
тывать природу научным образом и заметил, что, по
крайней мере, в огромном большинстве случаев, два
тела являются
несовместными в одном и том же месте,
появилось определение материи как чего-то, занимаю-
щего место в пространстве. Это определение нашло
себе поддержку в определении материи как чего-то,
мешающего движению, в противоположность пустоте,
не мешающей ему. К пониманию же материи как необ-
ходимой для движения человек мог дойти только уже
философским путем. Он мог только философским путем
дойти до убеждения, что помеха, которую оказывает
материя произвольному движению, что инерция
ма-
терии так же необходима для выполнения движений,
как и сила, нарушающая эту инерцию.
17. Из таких-то антагонистических идей состави-
лось обширное и неопределенное понятие материи,
скорее обширное чувство, чем идея, чувство, которое
наука до сих пор напрасно старается уловить и вы-
разить в точном определении. До сих пор в основе
понятия о материи лежит непосредственное ощущение
ее человеком — ощущение, в котором высказываются
разом и идея души, и идея материи, так
что идея ма-
терии предполагает идею души и, наоборот, идея души
547
предполагает идею материи. Все попытки разорвать
это ощущение, присущее каждому человеку, какой бы
теории он ни держался, разорвать на две, составляю-
щие его части, и выразить каждую из них в самостоя-
тельном определении — оказывалась до сих пор тщет-
ными. Мы не можем понять души иначе, как отрица-
нием материи, и материи иначе, как отрицанием души.
Если мир материальный кажется нам понятнее мира
душевного, то только потому, что мы можем
предста-
вить себе мир материальный, как бы ощущая его нашим
осязанием и нашим зрением, возбуждая в себе ту
деятельность нервов, которую Мюллер назвал «энер-
гией) ощущения», и забивая, что в этом случае мы оп-
ределяем материальное одною его способностью быть
ощущаемым, т. е. определяем материю как отрицание
души.
18. Родоначальника идеалистов, Платона, упре-
кают в том, что он определяет душу только отрица-
тельными признаками: «душа нематериальна, неви-
дима, бессмертна,
беспространственна, неразделима»
и т. д. *. Упрек этот совершенно справедлив. Но мы
утверждаем только, что он одинаково приложим и к
определению материи и что мы не можем иначе опре-
делить ее как отрицательными признаками, какую бы
положительную форму ни придавали им. Так, в опре-
делении, что материя занимает место в пространстве,
есть только один смысл, а именно: что материя мешает
нашим произвольным движениям. В определении ма-
терии инерцией есть только тот смысл, что
материя не
может сама по произволу начинать и прекращать своих
движений, не есть инициатива движений, в противо-
положность душе как инициативе произвольных дви-
жений. В определении материи как подлежащей на-
шим чувствам есть только тоже один смысл, а именно,
что материя есть то, что ощущается душою, а душа
есть то, что ощущает материю, — определение, к ко-
торому пришел и Милль в начале своей «Логики», хотя
* System der Psychologie, von Fortlage. Erst. Th., § 28.
548
впоследствии и позабыл об этом. Таково антагонисти-
ческое понятие материи и души, присущее каждому
человеку, выражающееся в словах и поступках людей,
но, конечно, не всегда выражающееся в их метафизи-
ческих теориях. Милль совершенно справедливо заме-
чает, что уже Фалес и Анаксимен попробовали выйти
из этого антагонизма души и материи *. Милль мог
бы точно так же указать на Спинозу, Гегеля и мате-
риалистов (например, Герберта Спенсера)
как на по-
пытки примирить этот психический антагонизм и пре-
вратить весь дух в материю, или всю материю в дух.
Но Милль должен был показать, успели ли эти фанта-
зии проникнуть в общие убеждения человечества и
успели ли они разубедить человека в том, что в душе
его есть воля, а в материи нет воли, и вышло ли из
этих попыток какое-нибудь определение материи и
души. Лучшим доказательством, что ни того, ни дру-
гого не было, служит сама «Логика» Милля: будучи
знаком с мнениями
Фалеса, Анаксимена, Мальбранша,
Спинозы, Лейбница, Гегеля и материалистов, Милль
не задумался положить в основу своей «Логики» тот
психический антагонизм в понятии материи и души,
который мы хотели выяснить. И для Милля душа есть
то, что ощущает материю, а материя есть то, что ощу-
щается душою. Он не вывел только логических послед-
ствий, необходимо вытекающих из понятия такого
антагонизма, а именно, что в понятие материи не вхо-
дит понятие ощущающего, а в понятие души —
поня-
тие ощущаемого. Если в понятие материи ввести при-
знак ощущающего, а в понятие души — признак ощу-
щаемого, то, вместе с тем, исчезнут и самые эти поня-
тия, а вместе с ними рухнет и основание, на котором
строится «Логика» Милля. Смешав понятие души и
материи, мы уничтожим эти понятия, ибо вся сила
их, все их raison d'être, заключается в их взаимном
антагонизме. С этим вместе мы подорвем основу чело-
веческого мышления о внешнем для него мире, уничто-
* Mill's Logic.
В. III. V Note, p. 400.
549
жим единственно возможную точку опоры для какого
бы то ни было миросозерцания, строящегося на опытах,
а не на фантазиях, ибо всякий опыт разлагается окон-
чательно на ощущения, а в каждом ощущении есть
ощущаемое и ощущающее, которых соединить для
человека невозможно.
Сила
19. Уже анализируя образование понятия материи,
мы выяснили и образование понятия силы, так что
нам остается здесь высказать только ее определение,
и мы не можем
его высказать лучше, как словами зна-
менитого астронома Джона Гершеля. «Наше непосред-
ственное сознание усилия, — говорит он в своем
«Трактате об астрономии», — когда мы употребляем
силу, чтобы привесть материю в движение или чтоб
воспротивиться движению и нейтрализовать силу, да-
ет нам внутреннее убеждение силы или причинности,
насколько это относится к материальному миру и по-
буждает нас верить, что везде, где мы замечаем пере-
ход тела из состояния покоя в состояние
движения,
или уклонение тела с прямого пути, или ускорение, или
замедление движений, —везде это есть следствие по-
добного же нашему усилия, где-нибудь приложенного,
хотя и несопровождаемого нашим сознанием»*.
20. Перенос идеи нашего собственного усилия в явле-
ния внешнего мира, зависящие от наших усилий, мог
совершиться очень естественно. Употребляя свою силу,
чтобы преодолеть инерцию материи и привести ее в дви-
жение, человек испытывал сопротивление этой инерции
и
естественно видел в этом сопротивлении силу, подоб-
ную своей. Испытав же инерцию материи и убедив-
шись в ее неспособности к самостоятельной инициа-
тиве движения или покоя, человек объяснял замечаемое
им в природе движение материи, — а вследствие того
и все явления, которые он понимает только как дви-
* Traitise on Astronomy. Ch. VIL Bain, The Will, p. 473.
550
жения, — приложением к инертной материи такого же
агента, какой он сам в себе испытывает, когда приво-
дит в движение инертную материю или когда прекра-
щает движения материи, уже раз ей данные. Так обра-
зовались в человеке две идеи: идея материи как проти-
воположности его душе и идея силы как подобия той же
душе. Это снова две антагонистические идеи, материи
и силы, из которых одна есть результат непосредствен-
ного ощущения человекам
материи, а другая возникает
уже вследствие попытки уяснить себе те движения инерт-
ной материи, которые не вызываются волею человека.
Принимая разнообразнейшие, то мифологические, то
научные формы, обе эти идеи живут уже в человечестве
так давно, как живет и мыслит оно само, и живы до сих
пор, изменяя одежду, но оставаясь в сущности теми же
самыми.
21. Если мы взглянем на отношения материи к силе,
то увидим, что из их взаимодействия объясняются
человеком все явления природы.
Но из силы самой по
себе нельзя объяснить этих явлений, ни из одной мате-
рии они также не объясняются. «Чтобы мир внешних
явлений мог произойти, — говорит известный герман-
ский физик Шнель, — для этого необходимым условием
является сила сопротивления, инерция» *. Другими
словами, если бы не было инертной материи, сопроти-
вляющейся движению, то не было бы и самого движе-
ния, нечему было бы двигаться. Но и наоборот, если бы
не было силы, движущей материю, то не было бы дви-
жения;
а, следовательно, и не было бы никаких явле-
ний, ибо человек может понять явление только в форме
движений, как мы это указали выше **. Спрашивается,
однако, что же здесь является причиною явления:
сила или материя? В обычном представлении, человек
воображает материю элементом страдательным, а силу
элементом действующим. Но ясно, что это только пере-
* Die Streitfrage des Materialismus, von К. Schnell.
1858. §§ 31—35.
** См. выше, гл. XXXVI, п. 7.
551
нос в явления внешнего мира отношений самого чело-
века к материи. Материя настолько же является при-
чиною явления, насколько и сила. Но этого мало;
свойства материи непременно условливают самое явле-
ние ровно настолько же, насколько и свойства сил,
приложенных к материи. Но если мы представляем это
иначе, то только потому, что воображаем материю чем
то противоположным, а силу, наоборот, чем-то род-
ственным нашей душе.
22. Чем более
изучал человек явления природы,
тем более убеждался, что сила, которую сначала считал
он чем-то витающим между телами, олицетворяя ее
в разных созданиях своего воображения, связана с ма-
тернею, составляет ее неотъемлемое свойство. Наконец,
он пришел к убеждению, что сила во внешней природе
тогда только проявляется, когда одно тело действует
на другое, что сила обнаруживается только при взаим-
ном воздействии тел и что в этом воздействии оба тела
являются столько же действующими
в отношении друг
друга, сколько и страдающими. Таким образом, поня-
тие силы сделалось тождественным понятию свойства
тел, которое обнаруживается тогда только, когда одно
тело действует на другое. Но прежний вопрос попреж-
нему же остается нерешенным, а только принимает
другую форму: вместо того, чтобы спрашивать, откуда
берется сила, спрашивается уже, что же приводит тела
в то соотношение, что они начинают действовать друг на
друга, начинают обнаруживать свои свойства в силах?
Тела,
по этой системе, всегда в мире, всегда действуют
одно на другое: откуда же начало явлений, откуда
перемена их, откуда, собственно, то движение, которое
мы и называем явлением?
23. Если бы явления зависели единственно от вза-
имодействия разнообразных тел, наполняющих все-
ленную, то эти явления давно бы уже все совершились,
или, что все равно, никогда бы не начались. Кусок
552
магнита и кусок железа, лежащие на столе, притяги-
вают друг друга; но это притяжение или уже выполни-
лось бы, и железо, соединившись с магнитом, не пред-
ставляло бы более явлений движения, или никогда
бы не началось. Для того, чтобы движение железа
к магниту совершилось, нужно вмешательство третьего
агента; надобно или приблизить их на известное рас-
стояние, или удалить от обоих влияние притягивающей
земли, или сблизить железо и магнит
так, чтобы сила
их взаимного притяжения перевысила силу притяже-
ния обоих землею. Словом, нужен был снова агент,
приводящий тела в движение, — причина начала явле-
ний, продолжение которых могло уже зависеть от са-
мого свойства тел.
24. В последнее время с особенной ясностью обна-
ружилось это стремление превратить силу в свойства
тел, а самые свойства, обнаруживаемые телами, или
все разнообразие сил объяснить движениями, т. е.
опять пришли туда, откуда вышли. Пришли
к тому
убеждению, что для того, чтобы явления начались и
продолжали совершаться, нужно только движение.
Но так как все различные явления суть только различ-
ные движения материи, то видно, что нужно не мало.
Источник этих движений наука указывает в солнце,
в его раскаленном ядре; но так как сама высокая темпе-
ратура солнца объясняется опять же движением ато-
мов, его составляющих, то снова рождается вопрос:
что же возбудило в атомах, составляющих солнце,
такое сильное
движение? Вопрос этот касается нас
здесь, конечно, только с своей психологической сто-
роны; а именно, для нас важно только узнать, откуда
происходит в человеке такое твердое убеждение в не-
возможности признать движение возникающим без
причины? Откуда происходит в человеке та неодолимая
вера в причинность всех явлений, которая является
сама источником всякого движения в науке?
553
Глава XXXIX
ИДЕЯ ПРИЧИНЫ, ЦЕЛИ, НАЗНАЧЕНИЯ И СЛУЧАЯ
Образование идеи причины. Что такое причина по Мил-
лю и ошибка в этом воззрении (1—8).— Разделение яв-
лений по отношению к ним нашего постижения: факты
психические, математические и материальные (9—14).—
Опровержение врожденности веры в причину, приво-
димое Миллем (15—17).—Образование идеи цели и на-
значения (18—19).— Идея случая (20—21)
Идея причины
1. «Понятие причины, —
говорит Милль, — есть
корень всей теории индукции (т. е. единственного спо-
соба приобретения человеком действительных знаний);
а потому понятие это должно быть определено с воз-
можною ясностью и точностью» *. Мы последуем за
Миллем в его определении причины, так как, разбирая
его мнение, нам удобнее выяснить наше. «За известными
фактами, — говорит Милль, — всегда следуют и, как
мы убеждены, всегда будут следовать другие извест-
ные же факты: неизменно предшествующее называется
причиною,
неизменно следующее — следствием*. При
этом Милль выражает свою непоколебимую веру в при-
чинность всех явлений: «пусть,— говорит он, — факт
будет тот или другой; но если он уж раз существует,
то он был предшествуем другим фактом или фактами,
за которыми он неизменно следовал».
2. «Редко случается, — говорит далее Милль, —
если когда-нибудь и бывает, чтобы эта неизменная
последовательность существовала между следствием
и одним предшествующим **. Обыкновенно же она
бывает
между следствием и суммою нескольких пред-
шествующих, соединение которых требуется, чтобы
* Mill's Logic. В. III. Ch. V. §2, p. 363»
** Мы же думаем, что этого в явлениях внешней природы
никогда не бывает, потому что каждое явление природы есть
следствие взаимного воздействия, по крайней мере, двух тел,
да нуждается еще в том или другом взаимном положении
этих тел.
554
произошло известное следствие. В таких случаях обык-
новенно выделяют одно из предшествовавших под име-
нем причины, называя прочие только условиями» *.
На это Милль совершенно справедливо замечает, что,
«говоря философски, мы не имеем права давать назва-
ние причины одному из предшествующих, а должны
называть причиною все необходимо предшествующие
условия, так что причиною следует признать всю сумму
условий, как положительных, так и отрицательных,
которые,
когда осуществятся, то необходимо будет
данное последствие» **.
3. Определив причину как сумму фактов, всегда
предшествующих явлению, Милль встретился с опро-
вержением Рида, что при таком определении причины
мы должны признать ночь причиною дня и день причи-
ною ночи, так как два эти явления неизменно следуют
одно за другим с начала мира. Опровержение этой
остроты Рида, сделанное Миллем, кажется нам не
•совсем удачным. «Чтобы употребить слово причина, —
говорит Милль,
— мы должны верить не только в то,
что за данным предшествующим всегда следовало дан-
ное последствие, но что всегда это так и будет, пока
существует настоящий порядок вещей. Мы не убеждены,
чтобы ночь всегда следовала за днем, при всех вообра-
жаемых обстоятельствах, но только, что это будет до
тех пор, пока солнце будет вставать над горизонтом.
Если же солнце перестанет вставать, что, как мы знаем,
•совершенно возможно по общим законам материи, то
ночь будет или может быть
вечною» ***. Едва ли такие
пророческие соображения могли придти в голову, не
зараженную философскими мечтами. Солнце вставало
и садилось прежде, чем были люди на земле, и человек
не мог из опытов и наблюдений вывести неверие в веч-
ность этого явления, а все же не считал никогда дня
причиною ночи. Мы думаем, что на возражение Рида
следовало отвечать несколько иначе; а именно: что
* Ib., § 3.
** Ib., p. 370.
*** Ib., § 5.
555
ночь как отвлеченное и притом собирательное понятие
для множества явлений ночи действительно есть при-
чина дня и день причина ночи; ибо если бы всегда был
день, то мы не имели бы понятия ни о ночи, ни о дне,
а если бы всегда была ночь, то мы не имели бы понятия
не только о дне, но и о ночи. Но причиною смены дня
и ночи является видимое движение солнца, в чем чело-
век мог очень легко убедиться самыми простыми опы-
тами: входя в свою темную
хижину или выходя из нее,
наблюдая, что делается, когда солнце скрывается за
густые тучи, за горизонт и т. п. Вот почему мы думаем,
что Милль напрасно к своему, совершенно верному,
определению причины природных явлений прибавляет
слово — необходимо следует, принимая слово необхо-
димость за однозначащее со словом безусловность и го-
воря, что ночь следует за днем не безусловно и не необ-
ходимо. Мы вовсе не знаем и не можем знать из опытов
ничего об этой необходимости и безусловности,
которою
связывается причина и ее последствия. «Опыт, — как
говорит Клод Бернар, — дает нам только относи-
тельную истину, никогда не будучи в состоянии дока-
зать уму, что он обладает ею абсолютным образом» *.
По крайней мере, это совершенно справедливо в отно-
шении внешних опытов и причин внешних для нас
явлений, о которых здесь и говорит Милль. Что железо
всегда и везде будет притягиваться магнитом, что
кислород всегда и везде будет соединяться с водородом
и давать
воду, — в это мы можем только верить, но
знать этого абсолютным образом мы не можем. Что
в кислороде или водороде нет таких условий, выделив-
ши которые, соединение между ними сделается невоз-
можным, и что, следовательно, в этом условии, нам не-
известном, а не в самом кислороде или водороде скры-
вается причина их соединения в форме воды, — в этом
тоже мы никак не можем быть убеждены. Разве химия
не открывает уже и теперь в кислороде возможности
изменения в его состоянии,
которая была бы невозмож-
* Клод-Берна р. Введение в оп. мед., стр. 40.
556
на, если бы кислород был действительно простым эле-
ментом, и разве чистый углерод, по причинам, для
нас совершенно непонятным, не является нам также
совершенно в различных состояниях алмаза, угля и,
наконец, газа, существующего только в соединении
с другими телами? Вот почему мы признаем, что первое
определение причины, сделанное Миллем, справедли-
вее второго и что причина явлений природы есть для
человека только сумма тех фактов, которые,
насколько
мы это знаем и наблюдать можем, всегда и везде,
насколько эти слова опять же доступны для человека,
непосредственно предшествуют явлению, которое мы
называем следствием.
4. Далее Милль сильно восстает против того учения,
которое утверждает, что «душа, или говоря точнее,
воля, есть единственная причина явлений, и что тип
причинности и единственный источник, из которого мы
заимствуем ее идею, есть действие нашей собственной
воли». «В этом действии, и только в нем
(говорит эта
теория, опровергаемая Миллем) имеем мы прямую оче-
видность причинности. Мы знаем, что мы можем двигать
наше тело. Что же касается до явлений неодушевлен-
ной природы, то мы знаем только, что одни из них
предшествующие, а другие — последующие, тогда
как в наших произвольных действиях мы сознаем
силу прежде, чем испытаем ее результат. Акт воли,
следует ли за ним действие или нет, сопровождается
сознанием усилия. Это чувство энергии или силы, при-
сущее акту
воли, есть знание априорное: уверенность,
предшествующая опыту, что мы имеем силу произво-
дить явления. Воля, следовательно, есть нечто более,
чем безусловное предшествующее; это есть причина
не в том смысле, в котором одно физическое явление
называется причиною другого. Это есть действительная
причина (an Efficient Cause). Из этого уже легок
переход к тому, что воля есть единственная, действи-
тельная причина явлений. Самое слово действие имеет
значение только тогда, когда
оно прилагается к дея-
тельности разумного агента. Пусть кто-нибудь себе
557
представит, если может, власть, энергию или силу, при-
сущую куску материи. Может казаться, что явления
производятся физическими причинами, но в действи-
тельности они производятся непосредственным дей-
ствием ума».
5. «Что касается до меня, — говорит Милль, опро-
вергая эту теорию причины как воли, — то я думаю,
что воля не есть действительная, а просто физическая
причина. Наша воля производит телесные движения
точно в том же смысле,
в котором холод производит
лед, или искра взрыв пороха. Воля, т. е. состояние на-
шей души, есть предшествующее; движение же наших
членов, сообразное с волею, есть последующее. Я не
признаю, — продолжает Милль, — чтобы эта после-
довательность была предметом прямого сознания, как
этого хочет изложенная выше теория. Предшествующее
и последующее действительно сознаются нами; но связь
между ними есть следствие опыта. Я не могу допустить,
чтобы сознание воли содержало в самом
себе априорное
знание, что мускульное движение будет следовать за
волею. Если бы наши нервы движения были парализо-
ваны или мускулы не двигались, и так продолжалось
во всю нашу жизнь, то я не вижу ни малейшего основа-
ния предполагать, чтобы мы узнали что-нибудь (если
не по слуху от других людей) * о воле как физической
власти, или сознавали бы какое-либо стремление в ощу-
щениях нашей души производить движения в нашем
теле или в других телах. Я не стану разбирать — имели
ли
бы мы в этом случае то физическое чувство, о котором,
как я предполагаю, думают эти писатели, говоря о
сознаниях усилия. Я не вижу причины, почему мы
не могли бы ощущать этого физического чувства, так
как оно, по всей вероятности, есть состояние нервного
ощущения, которое начинается и оканчивается в мозгу,
не задевая наших органов движения. Но мы не должны
были бы называть это чувство термином усилия, так как
* По рассказам других уж, конечно, никак нельзя узнать
воли.
558
в усилии уже подразумевается сознательное стремление
к цели, которого мы в этом случае не можем иметь.
Если мы уже сознаем это особенное ощущение, то можем
сознавать его только как некоторого рода неудовлетво-
ренность, сопровождающую наше ощущение жела-
ний»*. Далее Милль пользуется доказательством
Гамильтона, который опровергает теорию воли как
единственной причины явлений тем, что мы сами не
знаем, как наши нервы и наши мускулы выполняют
наши
желания движений.
6. Однако же Милль признает, что это отношение
между нашею волею и движением наших членов могло
послужить к развитию в нас идеи причины: «Последо-
вательность, — говорит он, — между волею двигать
наши члены и действительными их движениями есть
одна из самых прямых и самых быстрых последователь-
ностей, какие только мы можем наблюдать. Она сопро-
вождает каждую минуту все наши опыты с самого раннего
детства, и потому более знакома нам, чем какая
нибудь
последовательность явлений, внешних для на-
шего тела, и в особенности более, чем какая-нибудь
другая причина кажущегося начала движения. В уме
же нашем есть естественное стремление пытаться облег-
чить себе понимание незнакомых ему фактов, уподобляя
их другим, которые ему знакомы. Вследствие этого,
так как наши произвольные действия знакомее нам,
чем все остальные случаи причинности, то в детстве
и в ранней юности человечества они принимаются как
тип причинности вообще, и
все явления предполага-
ются прямо производимыми волею какого-нибудь чув-
ствующего существа». «Это, — говорит Милль не-
сколько далее, — есть инстинктивная философия чело-
веческого ума на первых ступенях его развития, пока
он не ознакомится с какими-нибудь другими неизмен-
ными последовательностями, кроме тех, которые суще-
ствуют между его хотением и его произвольными дей-
* Ibid. § 9, р. 387—389. Ср., что сказано в гл. XXXV,
п. 6—io.
559
ствиями. По мере же того, как устанавливаются твердые
законы последовательности между внешними явле-
ниями, стремление относить все явления к деятельности
воли мало-помалу проходит. Но так как внушения еже*
дневной жизни все же продолжают действовать на
человека сильнее, чем внушения научной мысли, то
первичная, инстинктивная философия удерживает свое
место в уме. Теория, против которой я восстаю, —
продолжает Милль, — извлекает свою пищу
именно
из этого основания, и сила этой теории заключается
не в доказательствах, но в сродстве с упрямым стремле-
нием детства человеческого ума» *.
7. Милль, следовательно, признает то же психиче-
ское происхождение идеи причинности, на которое мы
указали несколько выше **, но Милль считает этот
источник временным, полагая, что при развитии ума
и обогащении его наблюдениями и опытами человек
может заменить и действительно заменяет этот источник
идеи причинности другим.
Но это едва ли справедливо.
Мы полагаем, напротив, что человек не вышел и теперь
из коренных условий своей природы и что та инстинк-
тивная философия, о которой говорит Милль, остается
и до сих пор присущею человеку и даже человеческой
науке, хотя и может принять другие формы. Мы не
стоим вполне ни на стороне Милля, ни на стороне той.
теории, которую он здесь опровергает, и не стоим по-
тому, что, как нам кажется, и Милль, и его противники,
начав с факта, доступного наблюдениям,
совершенно
напрасно выходят потом из области опыта и наблюде-
ний и вдаются в область трансцендентальных умозре-
ний, где уже возможен спор только о словах, но не о
фактах. Теория воли как единственной причины явле-
ний не выдерживает критики, основанной на фактах
и опытах, но не потому, чтобы ее можно было опровер-
гнуть на основании фактов, а потому, что ее нельзя
* Ibid., р. 393.
** См. выше, гл. XXXIV, п. 19. Но далее Милль сам себе
противоречит, увлекаясь доказательствами,
что идея причины
взята человеком из опытов.
560
доказать на этом основании. Приняв же за аксиому,
что природа действует так же, как действует и человек,
мы введем в науку ту «армию признаков», которую, по
выражению Бэкона, создало именно это предубежде-
ние *. Словом, для теории, опровергаемой Миллем,
лучше было бы, если бы она не пошла далее факта:
тогда бы она стояла на твердой почве. Но то же следовало
сделать и Миллю. Если бы он остановился на психиче-
ском факте усилия и не назвал
его физическим чувством,
то, вероятно, не пришел бы к тем результатам, к каким
пришел. Всякое чувство уже по тому самому, что оно
чувство, есть явление не физическое, которое мы можем
изучать вне нас, а психическое, которое доступно нам
только в самих себе **. Кроме того, Милль бросает
темный намек, что это чувство усилия «есть, вероятно
(probably), состояние нервного ощущения, начинающе-
еся и оканчивающееся в мозгу», и этим обличает в своей
логике метафизическую подкладку,
хотя он и восстает
везде против метафизики и против предвзятых идей,
не выводимых из фактов, но вносимых в обсуждение
фактов. Мы спросили бы Ми л ля, откуда и что он знает
положительного или даже гадательного о том состоянии
мозга, которое сказывается в нас чувством усилия,
или, прямее, актом воли? Ничего он не может знать об
этом и ничего не знает. Конечно, опыт, столь уважа-
емый и Миллем, есть лучшее из доказательств, но под
тем условием, как говорит Бэкон, «чтобы опираться
только
на те факты, которые находятся перед глазами;
потому что ничего не может быть обманчивее, как спе-
шить прилагать результаты первых наблюдений к пред-
метам, которые кажутся имеющими аналогию с теми,
которые наблюдаются, и делать это приложение не
в известном порядке и с известной методой» ***, а
скачками, который сделан здесь Миллем. Мы же видели,
что внутренний опыт говорит нам об усилии, которым
мы в произвольных движениях возбуждаем наши нервы
* Dignité et accroissement
des sciences. L. V. Ch. IV, p. 253.
** См. выше, гл. XVIII, п. 10.
*** Nouvel Organum. L. I. Aphor. LXX.
561
приводить в движение мускулы, в отличие от судорож-
ных движений, при которых мы не замечаем никаких
усилий *, и ничего не говорит нам о каких бы то ни было
мозговых движениях. Мы можем только сожалеть, что
мыслитель, подобный Миллю, и притом, в книге, по-
священной логическому мышлению и которая по тому
самому должна бы беспристрастно и равнодушно отно-
ситься ко всякого рода страстным увлечениям, позво-
ляет себе детские фантазии там,
где следует сказать
зрелое сократовское не знаю. Смешение различных при-
чин, которое не логика, а миросозерцание Милля за-
ставляет его сделать, много повредило его книге.
8. Для всякого беспристрастного наблюдателя ясно,
что не все причины мы постигаем одинаково. Одина-
ковы ли они или нет в самом деле, — этого мы не знаем;
но знаем фактически только то, что знание наше отно-
сится к ним различно. Если бы Милль не был челове-
ком партии, а только логиком, то следующая за
сим
глава его книги, в которой он говорит о комбинации
причин (Of the composition of cause) **, должна была
бы привести его к сознанию различного отношения чело-
веческого ума к различного рода причинам. Заметим
прежде всего, что сложные причины не составляют ка-
кого-нибудь особенного специального явления. Милль,
как мы видели, сам называет большинство причин
сложными и даже сомневается в существовании оди-
ночных. Мы же положительно утверждаем, что все
причины внешних
явлений — сложные причины: ибо
во всяком физическом явлении непременно принимают
участие, по крайней мере, два тела, из взаимного воз-
действия которых только и может возникнуть явление,
на что мы уже указали выше ***. Следовательно, говоря
о сложных причинах, Милль говорит вообще о причи-
нах природных явлений, ибо простую причину мы и
знаем только одну — волю. Сам же Милль очень хорошо
видит разницу между такими явлениями, происходя-
* См. выше, гл. XXV, п. 10.
** Mill's
Logic. В. Ill, Ch. VI.
*** См. выше, п. 2.
562
щими из сложения причин, в которых, зная действие
каждой причины отдельно, мы можем предсказать,
что выйдет из их сложения, и между такими явлениями,
в которых такие предсказания для нас невозможны.
Милль не замечает, или не хочет заметить, что если
астроном верно предсказывает затмение солнца или
появление кометы, или верно отгадывает необходимость
присутствия новой планеты, которой никогда не видал,
то такое знание причин следует отличать
от знаний
химика, который никак не может сказать вперед, что
выйдет из соединения двух элементов, которых он ни-
когда еще не соединял. Механик может верно опреде-
лить, как изменится движение тела, которое он знает,
если на это движение окажет влияние другая сила,
которую он также знает, что и дало возможность соз-
дать* теорию «сложения сил», и эту теорию может напи-
сать человек без всяких опытов. Может ли химик соста-
вить без опытов такую теорию сложения химических
элементов?
Милль, конечно, и сам говорит, что «разли-
чие между случаями, в которых соединенные действия
причин есть сумма их отдельного действия, и случаями, в
которых соединение действий не соответствует самым дей-
ствиям, и также различие между законами, которые,
действуя вместе, не изменяются, и законами, которые,
будучи призваны действовать вместе, перестают действо-
вать и дают место другим законам, есть одно из самых ос-
новных различий в природе**. Но Милль ошибается, когда
говорит,
что первый случай есть общий, а второй всегда
специальный и исключительный **. Неужели все факты
химических комбинаций можно назвать специальными
и исключительными? Неужели можно назвать специ-
альными и исключительными явления, повторяющиеся
положительно во всех телах, какие были только до-
ступны человеческому наблюдению? К какому же телу
не приложимы химические анализы, и в каком хими-
ческом анализе или в какой химической комбинации,
•Mill's Logic. В. III. Ch. VI. § 2.
**
Ib., p. 409.
563
еще не делая их, можем мы предсказать с точностью
то, что они нам дадут? Мало этого, о каком химическом
анализе, уже сделанном нами, можем мы сказать, что
он нам дал все, что может дать всякий другой анализ
того же тела, когда употреблены будут другие реактивы
и другие приемы разложения? Можем ли мы сказать
хотя об одном из химических элементов, что это уже
действительно простой элемент? Если бы мы даже это
и сказали, то на каком .другом
основании, кроме сде-
ланного нами опыта, который завтра же может быть
опровергнут другим опытом, разложившим то самое
тело, которое сегодня считалось неразложимым? Число
химических элементов беспрестанно умножается, и ни
один химик не может быть уверен, что это число уже
исчерпано. Следовательно, явления, которые Милль на-
зывает специальными и исключительными, составляют
вовсе не исключительный и не тесный, а, напротив,
громадный отдел мировых явлений, — столь же обшир-
ный
и гораздо более разнообразный, чем тот, где мы,
зная только причины и не испытав еще последствий,
можем наверное предсказать эти последствия. Милль
напрасно смешивает в примерах, приводимых в этой
главе, явления механические с явлениями химиче-
скими, тогда как должен был бы резко различить их и
показать, что сознание наше относится к тем и другим
совершенно различно. Если же он находит, что «нет
предмета, в котором некоторые из явлений не повино-
вались бы механическому закону
сложения сил», то мы
можем сказать ему, что нет и такого предмета во внеш-
ней для нас природе, в котором не принимало бы уча-
стия химическое сложение, где механические законы
комбинации сил неприложимы. Дело же логики раз-
личать, а не смешивать. Везде, где есть форма, число
и движение, есть возможность и математического пони-
мания: но во всяком предмете природы, оказывающем
влияние на наши чувства, есть и материальный суб-
страт, над которым наше математическое понимание
бессильно
и где нам остается только изучать действия
природы, но не предугадывать их, — где всякое преду-
564
гадывание есть только гадание, которое может сбыться
и не сбыться, где есть только пробы, удача которых
всегда более или менее зависит от случая, и нет воз-
можности выводить один закон из другого, зная, что
если основной закон и вывод верны, то и выведенный
закон необходимо будет верен.
9. В отношении нашего постижения явлений, мы
можем все известные нам явления разделить на три
рода. Это психическое деление фактов чувствуется каж-
дым
очень живо, и мы придаем ему особенную важность
как в философском, так и педагогическом отношении.
На эти три рода мы уже намекнули выше *: к первому
относятся факты психические, ко второму — факты
математические, а к третьему — факты, которые мы
назовем материальными, так как в них-то и выражаются
свойства самой материи, вне отношений ее к простран-
ству и времени, отношений, составляющих предмет
фактов математических.
10. К психическим фактам мы относимся совсем не
так,
как к фактам материальным. Правда, мы ощущаем
и те, и другие, но тогда как в психических фактах мы
сами этот факт, в материальных факт совершается
перед нами, но не в нас и мы не в нем. В материальных
фактах мы можем всегда подозревать, что факт, кото-
рый мы видим, видим не весь, что, может быть, завтра же
увидим в нем то, чего не видели сегодня, или, выража-
ясь метафорически, если бы этот факт, наблюдаемый
нами, мог ощущать и высказывать самого себя, то,
может быть, он
сказал бы нам совсем не то, или, по
крайней мере, более того, что мы в нем видим. В пси-
хических же фактах — мы сами этот факт, и нам остает-
ся только верить самим себе. В психических фактах
нет для нас ничего непостижимого, потому что в них
нечего постигать; я хочу, я не хочу, я ощущаю зеленый
цвет, я испытываю боль — постигать здесь нечего и
все известно; или же есть что-нибудь неизвестное, то
это одно отношение психических явлений к материаль-
* См. выше. гл. XXXVI. пп.
7. 8 и 9.
565
ным фактам, совершающимся в нашем нервном орга-
низме. Мы, правда, не довольствуемся этим простым
наименованием, но чего же мы хотим? Мы хотим пред-
ставить себе эти психические явления, т. е. воплотить
их в математическую форму нервных движений, или
в форму материальных явлений, и понятно, что и то,
и другое оказывается. невозможным; ибо мы испыты-
ваем ощущения, чувства и желания, а не движения.
И. Факты математические у или, точнее сказать,
механические,
основаны не на непосредственном чувстве
нашей души, как факты психические, и не на одном впе-
чатлении, приходящем нам из внешнего мира, как факты
материальные, но на выполнении, в нашем личном
опыте движений, опыте, начинающемся с самым началом
человеческой жизни *. Математические факты мы можем
выполнять, хотя и не знаем, как их выполняем. Здесь
все наше постижение заключается в том, чтобы факт
движения, наблюдаемый нами во внешней природе,
если этот факт сложен, привести
к тем простым движе-
ниям, которые мы называем математическими аксио-
мами, и когда нам это удается, то нам нечего постигать
больше, ибо мы сами выполняем эти движения. Воз-
можность или невозможность выполнения их в нашей
нервной системе — вот единственная поверка их дей-
ствительной возможности во внешней природе. В этом
отношении, что невозможно нам, — то невозможно
ничему и нигде. Так ли это или нет, — мы опять же
абсолютно не знаем; но не можем себе представить,
чтобы
это где-нибудь и когда-нибудь было не так, по-
тому что нервы наши, выполняющие движениями каж-
дое представление, могут двигаться только так, а не
иначе **. Опыт и наблюдение блестящим образом под-
тверждают эту нашу уверенность, и мы предсказываем
появление комет и открытие новых миров, и это един-
ственно потому, что наша нервная система движется
по тем же самым законам, по которым небесные тела
* См. выше, гл. XXXVI, пп. 4 и 5.
** См. выше, гл. XXII, п. 10.
566
движутся во вселенной. Творец, соединивший нашу
душу с движениями нервной системы, тем,самым соеди-
нил нас с движениями всей своей вселенной. Опыт
в исследованиях математических также предшествует
знанию; но это опыт внутренний, активный, который
начинается человеком еще до рождения в нем каких бы
то ни было определенных ощущений. Последующие же
опыты в математике суть только поверки этих прими-
тивных опытов, поверки того, что движения,
совершае-
мые в нашей нервной системе, совершаются по тем
же законам, по которым движется все в мире.
12. Совсем не так относится наше сознание к ма-
териальным фактам. Здесь внутренних опытов, пред-
шествующих опытам внешним, не существует. Конечно,
химические соединения и разложения совершаются в
нас беспрестанно, но не мы их совершаем; мы ощущаем
их последствия, но не ощущаем их совершения и не
знаем о них ничего до тех пор, пока не сделаем соб-
ственного своего тела
предметом наших внешних наблю-
дений, пока не изучаем трупа и живого организма,
насколько можем сделать его внешним для нас явле-
нием. Здесь уже царство внешнего опыта, и он остается
для нас внешним, как мы ни пытаемся перенести его
в разряд опытов математических, если уже не психи-
ческих. В изучении материальных фактов внешний
опыт уже не поверка справедливости нашего знания,
а единственный его источник. Мы не предупреждаем
опыта, а идем за опытом и останавливаемся там,
где
он останавливается, никогда не зная, все ли он нам
выдал, что. может дать предмет наших опытов. Здесь,
собственно говоря,, нам постигать нечего, а есть только
что замечать. При этом не следует заблуждаться воз-
можностью вносить математику и в материальные
факты. Мы знаем, конечно, что в состав воды входит
столько-то объемов водорода и столько-то объемов ки-
слорода; но можем ли мы угадать наперед без опыта, что
бы вышло, если бы прибавился один объем кислорода
или
убавился один объем водорода? В математических
же формах мы можем предсказать, что вышло бы,
567
если бы новая планета, данного объема и веса, при-
бавилась к числу планет, обращающихся вокруг на-
шего солнца. Можно ли же не различать между на-
шим знанием фактов математических и нашим же
знанием фактов материальных?
13. Факты психические мы знаем; факты математи-
ческие мы выполняем; факты материальные мы только
ощущаем и замечаем. Напрасно мы думали бы, что мо-
жем выполнять и материальные факты. Нам доступно
только выполнение
одних математических фактов, т. е.
движений. Сближать между собою тела природы или
удалять их одно от другого, — говорит Бэкон, — вот
все, что во власти человека: все остальное исполняет
природа внутри самой себя, недоступно для нашего
зрения» *. Мы можем только поднести огонь к пороху—
взрыв же выполняет сама природа; мы можем только
слить вместе кислоту и щелочь, — соединение же вы-
полняется само собою, невидимо и непостижимо для
нас. Но не одни химические факты мы относим
к обла-
сти фактов материальных; сюда же относятся многие
факты, изучением которых занимается физика: таковы
все свойства тел, причин которых мы не знаем. К этому
же отделу относятся и многие факты физиологии. Эта
наука надеется превратить их, по крайней мере, в хими-
ческие, если не математические ; но до сих пор это ей плохо
удается; ибо «ткани и органы, наделенные самыми раз-
личными свойствами, иногда сходны с точки зрения их
элементарного химического состава» **. В чем
же может
заключаться наше постижение причин подобных явле-
ний? Естественно, в точном наблюдении самых явлений
при условиях, по возможности, разнообразных. Вся-
кое превращение материального факта в математиче-
ский кажется нам прогрессом; но в настоящее время
даже думать о том, что все разнообразие тел зависит
от математических условий, от разнообразного сложе-
ния атомов, от их числа и от их движений, было бы,
* Nouvel Organum. L. I. Aphor. IV.
** Клод-Берна p. Введ.
в Опытн. медиц., стр. 94.
568
по крайней мере, преждевременным: факты, которыми
в настоящее время обладает наука, не уполномачивают
ее допустить мысли объяснить все разнообразные свой-
ства тел одними математическими условиями, хотя
такие сангвинические надежды высказываются нередко.
Человек так склонен все представлять себе в един-
ственно доступной ему форме движений, что прежде-
временно облекает в эту форму не только все явления
и тела природы, но и свои собственные
психические
акты, хотя не ощущает в душе своей ничего, подобного
движению. Ему не довольно знать абсолютно, что он
ощущает, любит, ненавидит, желает; но он старается,
хотя совершенно безуспешно, перевести эти акты
своей души на математический язык, представить их
в форме движений.
14. Если бы человек имел дело с одними материаль-
ными фактами, то он мог бы иметь только идею после-
довательности, но не причины. И это, если хотите,
было бы даже основательнее, чем вносить
в явления
внешней для нас природы субъективную идею при-
чины. Видя молнию, человек мог ожидать удара грома;
слыша начало грозы, человек мог прятаться, боясь
ударов молнии, — и не иметь при этом идей причины.
По всей вероятности, так и относятся к явлениям при-
роды животные, обличающие в своих действиях, что
им также очень хорошо знакома последовательность
в явлениях природы. Что такое отношение к этим явле-
ниям не чуждо и человеку, — это мы видим из того,
что в продолжение
многих тысячелетий человек, бро-
сая камень вверх, ожидал, что он непременно упадет
на землю, но и не думал о том, что должна же быть
причина такого явления. Следовательно, одна последо-
вательность в явлениях природы не могла еще дать че-
ловеку идеи причины, как хочет доказать это Милль,
восстающий, как и Локк, против врожденности идей.
15. Милль опровергает врожденность веры в при-
чину еще на том основании, что она приобретается не
всеми, да и некоторыми приобретается
поздно *. Но
* Mill's Logic. В. III, Ch. XXI, § 1.
569
не все ли это равно, что опровергать притяжение земли
на том основании, что иные тела лежат на столе? Если
не все люди занимаются изысканием причин явлений,
то и не все уясняют себе идею необходимой причин-
ности. Примите подставку, — и вещь упадет на землю,
а не полетит кверху: заставьте человека мыслить о
явлениях природы, — и он везде станет отыскивать
причину, а если станет мыслить о самой причине, то
дойдет непременно до абсолютной
веры в причинность
всех явлений, хотя бы во сто раз знал больше явлений
без причины, чем явлений с причинами. Если есть идеи,
врожденные человеку, то они, без сомнения, высказы-
ваются не положительными философскими аксиомами,
как этого требует Вайтц *, а отчасти и Локк **, а
в отрицательной форме, в форме невозможности придти
к таким выводам, к которым должен бы придти человек,
если бы его суждениями руководил один опыт. Если мы
с точностью знаем силу а, которая движет данное
тело
по направлению b, а между тем тело движется по напра-
влению с, то не вправе ли мы заключать, что, кроме
силы а, должна быть еще другая сила, изменяющая
направление данного тела?
16. Милль до того увлекается своим желанием до-
казать, что вера в причинность всех явлений, служащая
основанием всякой индукции и всего прогрессивного
движения наук, есть следствие наблюдений и опытов
над явлениями внешней природы, что хочет даже уве-
рить нас, будто мы можем себе представить
явления
без причин. «Если мы, — говорит Милль, — предпо-
ложим себе (что очень возможно вообразить), что на-
стоящий порядок вселенной пришел к концу и что за
ним последовал хаос, в котором уже нет неизменной
последовательности явлений, так что прошедшее не
дает уверенности в будущем, и если бы человек каким
нибудь чудом остался жив и мог быть свидетелем этой
перемены, то, наверное, он скоро перестал бы верить
* Psychologie, S. 241.
** Lock's Works. Of hum. Underst. В.
I. Gh. X.
570
в однообразие, так как само однообразие более не суще-
ствовало бы» *. Рядом с этой цитатой из «Логики»
Милля мы только поставим другую из той же книги:
«Что каждый факт, — говорит Милль в другом месте,—
начинающий существовать, имеет причину и что эта
причина должна быть отыскана где-нибудь между
фактами, непосредственно предшествующими, — это мо-
жет быть принято за известное. Все собрания настоя-
щих фактов есть непогрешительный результат
всех
прошедших фактов и, еще непосредственнее, всех
фактов, существовавших в предшествующий момент.
Если бы все прежнее состояние целого мира опять
воротилось, то за ним последовало бы настоящее состоя-
ние» **. Предоставляем самому читателю судить, кото-
рая из этих двух картин, набросанных Миллем, свой-
ственнее нашему разуму. Что же касается до нас, то
мы, несмотря на уверения Милля, решительно не можем
себе представить такого хаоса, в котором явления
совершались бы
без причин и настоящее перестало бы
быть последствием прошедшего.
17. Но, может быть, такая вера в причинность,
которую выражает Милль, есть уже следствие развития
человеческого ума, на который причинность всех явле-
ний внешнего мира, влияя ежеминутно во всей своей
повсеместности и всею своею безысключительностью,
производит такое глубокое впечатление, что человек
невольно приобретает ту непоколебимую веру в причин-
ность, которую выражает Милль? Напротив, чем более
мы
узнаем причин явлений природы, тем более узнаем
таких явлений, которых причин не знаем, и мы поло-
жительно уверены, что голова, развитая наукой, знает
более явлений без причины, чем голова дикаря, который
всякому явлению придумал причину. «Человеческий
ум, — говорит Бэкон, — по самой природе своей слиш-
ком склонен предполагать в вещах более однообразия,
порядка и правильности, чем он находит их на самом
* Mill's Logic, p. 98.
** Ibid. В. III, Gh. VII, § 1.
571
деле, и хотя есть в природе бесчисленное множество
вещей, чрезвычайно отличных от всех других и един-
ственных в своем роде, человек не перестает вообра-
жать параллели, аналогии, соответствия и отношения,
которые не имеют никакой действительности» *. Мы
находим, что Бэкон глубже всматривался в человече-
скую природу, чем Милль. У дикаря есть положительно
на все причина, и только у Сократа мы слышим по-
стоянное не знаю. Не из знания причин,
следовательно,
извлекаем мы веру в причинность, а вера в причин-
ность побуждает нас приобретать знания, и мы должны
удивляться не тому, как человек приобрел веру в при-
чинность из его немногочисленных знаний, а, напротив,
тому, как не разрушается эта вера от Есех тех толчков,
которые получает человек от природы при его стремле-
ниях проникнуть в ее заповедные тайны. Признает
же Милль, в другом месте, врожденность человеку веры
в существование вещей внешнего мира **, хотя
бы это
последнее убеждение гораздо легче вывести из опытов,
чем веру в причинность. Правда, Милль в этом случае
говорит, что закон врожденной веры принадлежит не
логике и что потому он его не анализирует; но, в таком
случае, и вера в причинность не принадлежит логике,
а психологии, и напрасно Милль взялся ее анализи-
ровать. Милль доказывает также, что человек не всегда
верит в причину и что есть целая школа мыслителей,
которая признает в человеке свободу воли, т. е. воз-
можность
действовать без причины. Здесь нам еще
покудова не время входить в анализ идеи свободы
воли, но мы надеемся показать, что сам Милль верит в ее
свободу, равно как и другие, отвергающие ее теоретики,
и что всеобщность веры в свободу воли и всеобщность
веры в причинность явлений есть величайшая антино-
мия человечества, которая, как бы она ни раздражала
рассудка, не терпящего противоречий, есть, тем не
менее, психический факт, несомненно присущий душе
человека.
* Nouvel Organum.
L. I. Aphor. XLV.
** Mill's Logic. В. I. Ch. Ill, § 4, p. 58.
572
Идея цели и назначения
18. Мы не будем распространяться об образовании
в человеке идеи цели: субъективное происхождение
этой идеи слишком ясно, чтобы должно было его дока-
зывать. В неодушевленной природе мы не знаем и не
можем знать никаких целей, а знаем их только в самих
себе. Где нет сознания и воли, там не может быть и цели.
Милль говорит, что если мы сомневаемся, какое из
двух явлений причина и какое следствие, то следует
только
определить, какое из двух предшествующее, и
оно будет причиною *. В отношении явлений внешней
природы это совершенно справедливо и тем естествен-
нее, что мы называем предшествующее явление причи-
ною именно потому только, что оно предшествует. Но
цель в некотором смысле будет предшествующею при-
чиною последующих явлений, и цель, постановленная
нами впереди, является причиною всех действий, вы-
полняемых нами к ее достижению. В области человече-
ских действий два понятия
могут быть взаимною при-
чиною друг друга, как замечает Аристотель в своей
«Метафизике»: так, богатство, как цель, может быть
причиной нашего труда, а труд причиной богатства **.
Но такое упреждение явления, конечно, доступно
только существу мыслящему и желающему. Если же мы
переносим идею цели в материальную природу, то это
уже ясная персонификация природы.
19. Назначение есть тоже цель действий, но постано-
вленная не тем, кто действует. Находя сходство между
своими
целесообразными действиями и явлениями при-
роды и не будучи в состоянии заподозрить целей в мерт-
вой природе, человек или превращает идею цели в идею
назначения, или объясняет целесообразное отношение
между явлениями природы случаем.
* Mill's Logic.
** Aristoteles Methaphysik. Ubers, von Hengsten-
berg. 1829. Erst. Th. L. V, c. 2. S. 80.
573
Идея случая
20. Случай есть явление без причины, и вот почему
Милль приводит идею случая как доказательство того,
что человек не всегда верит в причинность явлений.
Но разве кто-нибудь имеет или может иметь серьезную
идею случая в явлениях внешней природы? Это только
отказ ума искать причину, а не отвержение причины.
Бессмысленное же употребление этого слова ничего не
доказывает, кроме того, что человек часто употребляет
слова, с которыми
не соединяет никакого смысла.
«Это случилось оттого», говорим мы, и начинаем изла-
гать причину случая. Если же случай не есть явление
без причины, то что же он такое?
21. В мире наших произвольных действий слово
случай имеет смысл неожиданного для нас столкновения
наших произвольных и рассчитанных действий с об-
стоятельствами для нас внешними и от нас не завися-
щими. Мы хотели ехать, но поломался экипаж, и мы на-
зываем это случаем, конечно, не думая, что экипаж
поломался
без всякой причины. Вера в случай как
явление без причины до того противна душе человека,
что он приписывает свои неудачи сглазу, пустому
ведру, понедельнику, своей левой ноге, опрокинутой
солонке, — только не случаю. Точно так же идея
счастья, этот перифраз случая,— собственно не идея,
а фантазия: счастье улыбается, хмурится, обращается
к человеку то лицом, то спиною, любит дураков и
пьяных и т. д. Это личность, а не явление без причины,
и если вы сбросите с нее все признаки
капризной лич-
ности, группируемые фантазией, то в результате оста-
нется не идея, а полнейший ноль, которому ни один
человек не придает никакого значения. Счастье —
это призрак воображения, который существует только
до той поры, пока работает воображение; рассудок же
наш не знает ни счастья, ни случая.
574
Глава XL
ВООБЩЕ О ПЕРВЫХ ОСНОВАХ РАССУДОЧНЫХ РАБОТ
Первые узлы рассудочной работы (1—4). — Существуют
ли врожденные идеи? (5—7)
1. В нескольких предшествовавших главах мы ста-
рались выяснить образование тех идей, которые лежат
в основе всех работ рассудка и вносятся им уже гото-
выми в постижение явлений как внешнего для души
мира, так и явлений психических. Этих идей мы нашли
несколько; но ясно, что не все они имеют совершенно
одинаковое
происхождение. Идея материи в своей про-
тивоположности идее души, или, сказать точнее, идее
воли как инициативы произвольных движений и идее
сознания как противоположности тому, что сознается,
является коренною идеею для нескольких других, таких
же антагонистических идей, которые всегда сознаются
попарно как отрицания друг друга и вне такого отри-
цания не имеют смысла. Само собою видно, что от этой
коренной антагонистической идеи происходит уже не-
сколько других, каковы:
идея субстанции, в противо-
положность идее признаков; идея силы, в противополож-
ность идее инерции, и идея неделимой единицы (атома),
в противоположность делимому числу. Эти три идеи
уже произведены из коренной идеи души и материи.
Мы никак не думаем, чтобы этими тремя формами мы
исчерпали все содержание этой идеи. Она может при-
нимать, и действительно принимает, другие формы;
но мы заметили только самые существенные, которыми
сознание наше беспрестанно пользуется в своих
рассу-
дочных работах.
2. Идея времени и пространства возникает уже не
прямо из идеи антагонизма души и материи, но из мно-
гочисленных опытов произвольных движений, в которых
душа как инициатива движения борется с инер-
циею материи. Идея времени относится к идее простран-
ства не как антагонисты. Каждая из них является анта-
575
гонистом душе, но в отношении друг друга они являются
различными формами одной и той же идеи: идеи мате-
риального предмета и явления в их взаимном отно-
шении.
3. Идея причины и следствия есть уже осложнение
антагонистических идей первого рода с идеею времени.
Опыт дает нам только явления предшествующие и явле-
ния последующие; но мы вносим в это понятие последо-
вательности свою субъективную идею причинности:
превращаем предшествующее
явление в причину, а
последующее — в следствие. Но этим одним не может
быть объяснена наша вера во всеобщую причинность
всех явлений и в безысключительность законов наблю-
даемых нами явлений. Источник этой уверенности уже
не в душе, а в духе человеческом, т. е. в тех особенно-
стях человеческой души, присутствием которых только
и можно объяснить себе явления, отличающие жизнь
человека от жизни животных. Явления эти будут пред-
метом нашего изучения в третьей части антропологии;
но
и теперь уже мы должны были указать на присут-
ствие этой уверенности в человеке, так как ею только
объясняется не рассудочный процесс, но неустанное
движение этого процесса вперед. В существовании этой
уверенности в общезаконность вселенной никто не сом-
невается, так как каждый чувствует ее в самом себе; но
происхождение ее объясняют различно. Мы же пока-
зали только, что вывести ее из опытов и наблюдений
над явлениями природы невозможно, так как она именно
руководит нашими
опытами и наблюдениями и побу-
ждает нас не верить природе, если она показывает нам
явления без причины.
4. Необыкновенная важность всех этих первичных
идей и этой веры в причинность для рассудочного про-
цесса видна сама собою. Идеи эти составляют основу
рассудочной ткани, а уверенность в законности и при-
чинности явлений одушевляет этот процесс силою дви-
жения. Само собою также понятно, как должен условли-
ваться весь дальнейший рассудочный процесс этим
утоком той
ткани, которую выплетает рассудок из опы-
576
тов и наблюдений над явлениями как материального,
так и психического мира. Вот почему мы сочли необхо-
димым остановиться на первичных идеях более, чем того
требовали, повидимому, объем и значение нашей книги.
Понять хотя главные основные законы работ рассудка
совершенно необходимо для педагога, так как он по-
стоянно имеет дело с этими работами; но понять законы
рассудочной работы нельзя, не всмотревшись ближе
в эту основу, в которую рассудок
вплетает результаты
всех своих опытов и наблюдений.
5. Мы не могли назвать вообще всех этих основ рас-
судочной работы врожденными идеями, потому что, как
мы видели из их анализа, не все они и не вполне вро-
ждены душе, но начинаются только тогда, когда душа
уже приступает к своей рассудочной работе, и соста-
вляют как бы первые узлы, к которым прикрепляются
и по которым регулируются все остальные нити. Врож-
денность идей подверглась сильным нападкам со
времени Локка,
который почти исключительно против
нее направил свое знаменитое сочинение «О человече-
ском понимании», хотя странным образом противоречит
сам себе в другом своем сочинении, где говорит, что
человеку врождены только семена его будущего рассу-
дочного развития *; но сказать только семена значит
сказать очень много. Знаменитый спор Лейбница с Лок-
ком о том же предмете находит отголоски и до сих пор.
В настоящее время, как материалисты, так и гербарти-
анцы, причисляя к последним
и учеников Бенеке, также
сильно восстают против врожденности идей, и восстают
совершенно справедливо, если под врожденною идеею
разуметь какое-нибудь определенное представление или
философскую мысль, а не невольный прием души,
выражающий ее характер в ее работах. Странно, —
говорит один из гербартианцев, Вайтц, — что, не-
смотря на все старания мыслителей, они не были до сих
пор в состоянии привести в совершенную ясность того,
что должно бы, именно потому, что оно врождено,
быть
* Locke's Works. Conduct of the Understanding, p. 41.
577
ясным с самого рождения перед глазами каждого чело-
века» *. Но напрасно Вайтц не объясняет, что он разу-
меет под словами ясно и перед глазами? Всякий из нас
ясно сознает, что не может поднять ста пудов; но никто
не может представить этого перед глазами. Что же
касается до того, что мыслители не успели до сих пор
выразить этих врожденных идей с достаточною опреде-
ленностью, то упрекать их в этом все равно, как бы
упрекать историков в
неясности первых событий исто-
рии или физиологов в неясности процесса зарождения
организмов, хотя, конечно, первые исторические собы-
тия продолжают иметь влияние и на ход современной
истории человечества, а первые факты органического
зарождения, без сомнения, сильно усиливают дальней-
шее развитие организма. Во всяком случае нам кажется,
что спор о врожденности и неврожденности идей вер-
тится более на различном понимании несчастного слова
идея. Если же под именем идеи мы
вообще будем разу-
меть неизвестную нам причину, влияющую на наши
рассудочные работы и придающую им такой характер,
который не может быть объяснен ни опытами и наблю-
дениями, ни влияниями органического мира на наш.
организм, то едва ли можно сомневаться в прирожден-
ное™ человеку некоторых идей.
6. Как бы мы ни представляли себе душу, в виде ли
нервного организма, в виде ли невесомого эфира, расха-
живающего по нервам, в виде ли особенной силы, при-
сущей материи, когда
она достигает данной организа-
ции, в виде ли особенного материального или духов-
ного существа, — во всяком случае душа должна иметь
свои особенности, а эти особенности непременно выска-
жутся в ее работах. Представим себе, что душа наша —
кусок магнита: не должна ли бы она была и в этом слу-
чае, входя в столкновение с внешним для нее миром,
выказать свои особенности — особенности магнита?
Встречаясь с деревом, медью, свинцом, она не ощущала
бы притяжения к ним и до первой
встречи своей с же-
* Lehrbuch der Psych., von Waitz. S. 503.
578
лезом не знала бы, что она магнит. Мало этого: даже
после многих и многих встреч с железом такая душа-
магнит не сознавала бы своих магнитных свойств и,
может быть, только после изобретения магнитной
стрелки задумалась бы над тем, что такое полюсы, и
стала бы над вопросом, почему ее тянет к северу и югу,
а не к востоку и западу.
7. Физиолог Мюллер не сомневается в прирожден-
ности нам некоторых идей на том основании, что факт
убеждает
его в прирожденности животным различных
инстинктов. В самом деле, если пчела или паук вносят
врожденные инстинкты в свои работы, то почему и че-
ловеку не вносить их в главную работу — в свой рассу-
дочный процесс? Он и вносит их; но долго руковод-
ствуется ими, не сознавая их в форме ясно выражен-
ных мыслей.
Едва ли можно сказать, что и в настоящее время
мы уже пришли к полному сознанию этих первичных
основ нашей рассудочной работы. Может быть, еще не
скоро глубокий
анализ успеет отделить вполне и с со-
вершенною ясностью то, что вошло в рассудочный про-
цесс из опыта, от того, что вносится в этот процесс из
прирожденных свойств души
Глава XLI
ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД
Бэконовская индукция. В чем состоит истинная за-
слуга Бэкона? (1—3).—Изложение хода бэконовской ин-
дукции (4—И).—Результаты индукции (12—13).—До-
полнения, сделанные Миллем к бэконовской индукции
(14).— Процесс индукции есть процесс образования
понятий (15—16)
1.
Слово индукция еще со времен Платона и Аристо-
теля употребляется в логиках; но только Бэкон придал
ему настоящее его значение, изложив индуктивный ме-
579
тод в своем знаменитом сочинении, известном под имен-
ием Нового Орудия (Novum Organum).
Полагают, что это название для своей книги Бэкон
избрал с тою целью, чтобы противопоставить ее аристо-
телевскому Organon и тем резче выставить отличие своей
новой методы мышления от прежней, построенной не на
опытах и наблюдениях, а на силлогизмах. Действи-
тельно, Бэкон видел в Аристотеле только одного из
софистов, который, вместе с Платоном, отличался
от
прочих лишь тем, что не бродил по площадям и не про-
давал своих уроков *. Не говоря уже о философии, но
сами естественные науки, открывшие в сочинениях
Аристотеля множество именно тех самых наблюдений
над природою, которые составляют основу бэконов-
ского индуктивного метода, показали уже давно не-
справедливость такого взгляда на Аристотеля. Не^Ари-
стотель виноват, что его учение о силлогизмах — во
всяком случае очень замечательное как первая попытка
анализировать
ход человеческого мышления — при-
шлось более по силам средневековых мыслителей, чем
другие идеи того же писателя, а потом было оторвано
от почвы, признано за последнее слово психического
анализа и раздуто до уродливости. Против этого-то
формального мышления, не основанного на фактах
и лишенного содержания, вооружился великий гений
Бэкона.
2. Новым Органом Бэкон назвал свою книгу также
и потому, что видел в индуктивном методе как бы новый,
открытый им орган чувств для
постижения природы.
Но легко видеть, что это новое орудие открытия зако-
нов природы и пользования ими было новостью, может
быть, для мыслителей по профессии, но не для челове-
чества, которое пользовалось индуктивною методой,
без сомнения, с первых дней появления своего на свет
и ей было обязано всеми теми полезными открытиями,
которых ко времени Бэкона набралось уже столько,
что открытия, сделанные после него, несмотря на всю
* Nouvel Organum. Т. I. Aph. XII.
580
свою громадность, составляют к ним только незначи-
тельную прибавку. Если человек научился ловить и
убивать зверя, шить себе одежду, приготовлять пищу,
сеять хлеб, обрабатывать металлы, строить дом и лодку,
натягивать парус, — словом, если он сделал все те
бесчисленные открытия и изобретения, которыми жизнь
человеческая отличается от жизни животных, то этим
он обязан единственно индуктивной методе, т. е. мышле-
нию, основанному на опытах
и наблюдениях. Громад-
ная же заслуга Бэкона состоит в том, что он внес в науку
этот вульгарный, чернорабочий способ добывания исти-
ны, который, несмотря на то, что подарил мир тысячами
полезнейших изобретений и открытий, все еще не вхо-
дил в аристократическую область ученого мышления.
Если же и после Бэкона, даже до нашего времени, при-
ложение индуктивного метода в науке ограничивалось
одною областью естествознания, то это показывает
только, как самые простые истины медленно
распро-
страняются и что общество ученых — вовсе не та среда,
в которой истина уже не встречалась бы с закоренелыми
предрассудками.
5. Нельзя сказать, чтобы сам Бэкон совершенно
освободился от схоластического наследства. Очень часто
новая, свежая мысль его не находит себе приличной
одежды в тогдашнем ученом языке, бьется в устарелых
схоластических формах и не может высказаться вполне,
так что многие выражения Бэкона (как-то: форма,
натура вещей, скрытый состав и т. п.)
могут подать по-
вод к недоумениям; но основная идея бэконовской ин-
дукции совершенно ясна. Цель ее состоит в том, чтобы
узнать законы явлений природы и воспользоваться
этим знанием в практической жизни; а средство этого
метода — наблюдение. Добыть закон явлений природы
из наблюдений и опытов и пользоваться этим добытым
законом, с одной стороны, для улучшений в практиче-
ской жизни, а с другой для производства новых опы-
тов и наблюдений — вот в нескольких словах харак-
теристическая
черта бэконовской индукции. Он нахо-
дит удобнее разъяснять самый ход индуктивного про-
581
цесса на частном примере и избирает этим примером
разыскание истинной формы тепла, разумея под име-
нем формы причину, производящую тепло, или, еще
ближе, те существенные признаки, которыми постоянно
сопровождаются тепловые явления. Последуем за Бэ-
коном в этом процессе открытия существенных призна-
ков избранного им явления, или натуры, как он выра-
жается.
4. Прежде всего Бэкон подготовляет материал для
индукции, т. е. такие факты,
или, по его выражению,
примеры (вернее, образчики явления), в которых про-
является тепло при самых разнообразных обстоятель-
ствах. Из всех этих фактов, из которых иные и сам
Бэкон заподозревает в полной достоверности, состав-
ляется у него длинный список фактов появления тепла.
Сюда входят и солнечный луч, и гниющая трава, и
известка, обнаруживающая тепло, когда на нее льют
воду, и спирт, который возбуждает в коже теплоту при
натирании и сваривает яичный белок, как бы его
сва-
ривала кипящая вода, и т. п. Словом, это не более, как
собрание в одну обширную группу всех явлений, свя-
занных между.собою одним общим признаком, — об-
наруживанием теплоты. Придерживаясь же нашей
терминологии, это не более как ассоциация явлений
по одному, общему всем признаку,— ассоциация по
сходству.
5. Само собою видно, что из такого огульного пере-
числения разнообразнейших явлений природы, сопро-
вождаемых обнаруживанием тепла, нельзя еще выве-
сти никакого
определенного заключения. Ассоциация
слишком громадна и слишком разнохарактерна, чтобы
сознание могло обозреть ее разом всю и извлечь из этого
обзора ответ на заданный вопрос — какова истинная
причина тепла? Вот почему, вслед за этою таблицею
положительных примеров, Бэкон чертит другую —
таблицу примеров отрицательных, т. е. таких явле-
ний природы, при которых тепло не обнаруживается,
несмотря на их видимое сходство с явлениями, собран-
ными в положительной таблице. Так,
наприм., Бэкон
582
вносит в эту таблицу отрицательных примеров свет
луны, аналогический со светом солнца, но не дающий
тепла, снег, сохраняющийся на вершинах гор, сильно
освещенных солнцем, зарницу, дающую очень яркий
свет, но не зажигающую и не сопровождаемую гро-
мом, и т. п. Ясно, что все эти явления помещены в
таблицу отрицательных примеров именно потому, что
в них есть общий признак с некоторыми из тех, которые
помещены в первой таблице, а именно сеет,
но свет
этот не сопровождается теплом. Вследствие этого, один
из признаков, наиболее часто сопровождающий тепло-
вые явления, оказывается признаком несущественным.
Таким образом ясно, что сличение таблицы положи-
тельных примеров с таблицею отрицательных служит
к тому, чтобы исключить несущественные признаки из
сложных явлений, при которых обнаруживается тепло.
Цель же самих этих исключений та, чтобы получить
в результате постоянные признаки тепловых явлений,
которые,
смотря по тому, предшествуют ли они обна-
ружению тепла, или следуют за ним, можно будет
назвать, в первом случае, необходимыми условиями,
или причиною, тепла, а во втором — следствием тепла.
При этом мы напомним читателю процесс образования
понятий, который мы изложили выше *, и укажем,
что между индуктивным способом открытия истины
и процессом образования понятий нет никакой суще-
ственной разницы. До сих пор процесс индуктивного
мышления и процесс образования понятий совер-
шенно
тождественны и дают в результате одно и
то же: возможно точное понятие предмета или явле-
ния, состоящее из одних постоянных признаков.
6. За этим двумя таблицами, из которыя по сли-
чении выйдет одна общая и значительно сокращенная,
Бэкон чертит третью, которую он называет таблицею
степеней **. Заметим, между прочим, что сокращение
обозреваемых случаев явлений, но такое сокращение,
* См. гл. XXXII.
** Nov. Org. L. II. Ch. XII.
583
при котором ни один характерный случай не ускольз-
нул бы от суда рассудка, составляет одну из целей
бэконовской индукции. Он хочет «дать опору чувствам
сокращением предметов обозрения» *. Но эта психоло-
гическая мысль не вполне развита у Бэкона, тогда как
она и есть действительная психическая основа индук-
ции, как это мы увидим ниже.
При помещении тепловых явлений в таблицу сте-
пеней, Бэкон обращает внимание уже не на самое
обнаружение
тепла, а на степень этого обнаружения.
Так, Бэкон отмечает в этой таблице все сильно горю-
чие вещества, равно и те явления, в которых тепло
обнаруживается в самой слабой степени. Цель этой
таблицы ясна. В ней Бэкон хочет подсмотреть, отчего
зависит усиление или ослабление тепла, т. е. ищет
такого признака, усиление или ослабление которого
сопровождает постоянно усиление или ослабление тепла
в прямой или обратной прогрессии. Бели ему удастся
найти такой признак, то он уже
имеет много вероят-
ностей предположить, что в этом признаке скрывается
прямая причина тепла, или прямое его последствие.
Следовательно, и тут процесс индукции ничем не раз-
нится от процесса образования понятий. Явления,
связанные в первых двух таблицах по качеству, связы-
ваются в третьей по степени этого качества, т. е. по
количеству; да и цель опять та же — отыскание по-
стоянных признаков изучаемого явления.
7. Не липшим будет указать здесь на ту ревность,
с которою
подбирает Бэкон всевозможные факты обна-
ружения тепла: он менее заботится о том, чтоб поме-
стить факт как раз в соответствующую ему таблицу,
чем о том, чтобы не упустить его из вида, не позволить
ему скрыться от «суда ума». И действительно, трудно
вперед рассчитать, в каком отношении нам может быть
полезен тот или другой факт. Факт, повидимому, са-
мый незначительный, и который мы Затрудняемся по-
местить куда-нибудь, может бросить самый яркий
* Ibid. Preface, p. 2.
584
свет на все собрание однородных с ним фактов, смотря
по тому, в какую комбинацию войдет с ними, комби-
нацию, часто совершенно случайную и неожиданную
для того самого, в чьей голове она совершается. Вот
почему громадная память, хотя иногда исключительно
направленная на факты одной какой-нибудь категории
явлений, и сильное деятельное воображение, беспре-
станно и быстро Перебирающее эти факты в сознании
и беспрестанно комбинирующее их в
самые разнообраз-
ные и прихотливые сочетания, составляют отличитель-
ную черту в характере тех личностей, которые подарили
мир какими-нибудь новыми открытиями и изобрете-
ниями. К этому присоединяется еще необычайное упор-
ство мысли, работающей все в одной сфере и в одном
направлении. Но мы очень бы ошиблись, если бы в
формальном черчении бэконовских таблиц, сильно еще
отзывающихся средневекового схоластикою, которая
очень любила все вносить в таблицы и анаграммы, ви-
дели
действительное средство индукции. На са-
мом деле никто не чертит таких таблиц и ни в какие
таблицы нельзя внести того бесчисленного множества
фактов и тех бесчисленных комбинаций этих фактов,
которые предшествуют появлению в уме даже сколько
нибудь дельной гипотезы, а не только великого и слож-
ного открытия. Сам Бэкон в конце каждой из своих
таблиц вынужден прибавить, что сюда относятся и
многие другие факты подобного же рода. Самый легкий,
особенный оттенок в каком-нибудь
факте изучаемого
явления может уже дать новую мысль, а самая прихот-
ливая комбинация наиболее отстоящих друг от друга
фактов может навести на мнение, наиболее замечатель-
ное. В какие таблицы можно уместить все те факты и
те разнообразнейшие их сочетания, которые должны
были предшествовать в уме великих людей откры-
тию Америки или изобретению книгопечатания и па-
ровых машин?
8. Составление вышеприведенных таблиц образчиков
изучаемого явления Бэкон считает только подготовкою
к
индукции: это только представление «фактов или
585
примеров на суд ума>. Собрав факты и сгруппировав
их в три таблицы, Бэкон приступает к самой индук-
ции «в настоящем смысле слова», цель которой состоит
в том, «чтобы по внимательном обзоре фактов, всех
вообще и каждого в частности, отыскать природу (т. е.,
по-нашему, постоянный признак), которая была бы
всегда соединена с природою изучаемого явления».
Метод, предлагаемый для этого Бэконом, есть метод
отрицательный, или метод исключения,
который Милль
весьма удачно сравнивает с одним из приемов (elimi-
nation), употребляемых при решении алгебраических
уравнений. «Только богу,— говорит Бэкон,— ис-
тинному творцу и вводителю всех форм, и, может
быть, ангелам и умам небесным принадлежит
способность знать формы (т. е. причины явле-
ний) непосредственно, положительным путем и с са-
мого начала созерцания: но этот метод не соответствует
слабости человеческого ума, которому дано действовать
сначала только посредством
отрицаний, и после исклю-
чений всякого рода, придти, наконец, но придти очень
поздно к положительному (знанию)»*. «Только после
исключений и отбрасываний,— говорит Бэкон несколь-
ко далее,— все обманчивые мнения улетучатся, как
дым, и на дне останется форма (признак) утвердитель-
ная, истинная, прочная и строго ограниченная» **.
9. Милль хорошо формулировал эту мысль Бэкона
об исключениях, избавив ее от тех схоластических пут,
в которых еще бьется это могучее дитя нового
времени.
Милль так же, как и Бэкон, видит необходимость со-
брать сначала факты изучаемого явления и приводит
их в порядок в подобных же таблицах, которые назы-
вает методами : методом сходства и методом различия***.
В этом и Милль, и Бэкон совершенно сходятся; но
Милль яснее выражает правила, которыми руковод-
ствуется разум при сличении примеров или образчиков
явлений (а по-нашему фактов) и при исключениях как
* Ib. Ch. XV.
** Ib. Ch. XVI.
*** Mill's Logic. В. II.
Ch. VIII, § 1.
586
результате такого сличения. Эти правила (Canon) ин-
дукции выражаются у Милля так:
Первое правило индукции. «Если два или несколько
примеров испытуемого явления имеют только одно
общее для них обстоятельство (по-нашему, один общий
признак), то это обстоятельство, одно лишь повторяю-
щееся во всех примерах, есть причина или следствие
данного явления»»
Второе правило. «Если пример, в котором испытуе-
мое явление совершается, и пример,
в котором оно не
совершается, имеют все общие признаки, кроме одного,
присущего в первом примере, то это единственное об-
стоятельство (единственный признак), в котором оба
примера различаются, есть следствие, или причина,
или необходимая часть причины явления» *.
Третье правило. «Если два или несколько примеров,
в которых явление совершается, имеют только одно
общее обстоятельство, тогда как два или несколько
примеров, в которых изучаемое явление не совершается,
не имеют
менаду собою ничего общего, кроме отсут-
ствия этого обстоятельства, то это обстоятельство, в
котором оба ряда примеров различаются, есть или
следствие, или причина, или необходимая часть при-
чины испытуемого явления» **•
Четвертое правило, называемое у Милля методом
остатка. «Если отнять у явления такую часть, которая
по предшествующей индукции была признана след-
ствием данного предшествующего, то остаток явления
есть следствие остающегося предшествующего».
Пятое правило.
«Если явление разнообразится дан-
ным образом и при этом другое явление тоже разно-
образится особенным образом, то первое есть или при-
чина, или следствие второго, или связано с ним ка-
кими-нибудь фактами причинности» ***.
10. После нескольких исключений Бэкон позволяет
уму сделать провизуарное, но положительное истолко-
* Ib. § 2.
** Ib. § 4.
*** Ib. § 6.
587
вание явления, предваряя, впрочем, что, без сомнения,
процесс исключений будет продолжаться и после та-
ких попыток перейти от отрицательной истины к поло-
жительной. Словом, после тщательного собирания фак-
тов изучаемого явления и группировки их в различные
сочетания, посредством всякого рода сличений и ис-
ключений,— такой группировки, которая, с одной
стороны, облегчала бы обозрение фактов, а с другой,
все более и более обнаруживала
их соотношения,—
Бэкон позволяет уже уму попытаться построить гипо-
тезу, или выражаясь точнее, постановить такие во-
просы, на которые сами факты могли бы дать ответ.
Нет сомнения, что постановка вопросов имеет величай-
шую важность во всяком отыскании истины. Чем опре-
деленнее, чем теснее вопрос, тем ближе он к решению;
это стеснение вопросов делается опять исключениями
же, а потом самым решением вопроса, потому что
чаще всего решение вопроса не дает полного ответа,
а
только более определяет, более стесняет самый вопрос.
11. Решение поставленного вопроса, конечно, должно
исходить опять же из фактов. Ум, обладающий обшир-
ным запасом и предварительно уже обработавший их,
т. е. построивший их в такие сочетания и группы соче-
таний, что они могут быть удобно обозреваемы без упу-
щения из виду чего-нибудь существенного, что прежде
надлежащей группировки фактов было невозможно,—
начинает отыскивать между ними й между их отноше-
ниями такие,
которые могли бы прямо дать ответ на
заданный вопрос. Иногда вопрос так поставлен, что
уже одного факта достаточно, чтобы разрешить его;
но это случается не часто. Так, допытываясь причины
морских приливов и отливов, Бэкон приходит к двум
вопросам,— зависит ли это явление от наступатель-
ного и отступательного движения воды, которое мы
можем наблюдать во всяком колеблемом сосуде, когда
вода поднимается с одной стороны сосуда настолько,
насколько опускается с другой, или вообще
от поднятия
уровня воды в океане, такого же поднятия, какое заме-
чаем мы, когда вода кипит в сосуде? Если справедливо
588
первое предположение, то прилив на одном берегу океана
должен сопровождаться отливом на другом, противопо-
ложном. Так ли это бывает? На это должен ответить факт,
и ответ его будет решителен. Вот почему это испыта-
ние и называется у Бэкона experimentum cru eis. Факт
отвечает, что прилив на берегах Флориды в Америке
и на противоположных берегах Испании и Африки
бывает одновременно. Таким образом, первый вопрос
исключается самим фактом *;
но зато второй, разре-
шенный утвердительно исключением первого, сам раз-
рождается в несколько новых вопросов. Если причина
прилива и отлива есть вообще поднятие морского уров-
ня, то это поднятие может произойти тремя способами:
или эта огромная масса воды выходит из внутренности
земли и скрывается туда периодически (как это бывает
в некоторых озерах); или вода океана, не изменяясь
в количестве, разрежается и, увеличиваясь в объеме,
занимает более места, а потом объем ее
уменьшается;
или, наконец, вода океана, не увеличиваясь ни в коли-
честве, ни в объеме, притягивается вверх какою-нибудь
магическою силой, а потом собственною своей тяже-
стью опускается до прежнего уровня. Бэкон отбрасы-
вает два первые предположения, не объясняя почему,
и обращается к анализу третьего. Вода в океане не мо-
жет подняться вся разом, так как на дне бассейна ничто
не может занять ее места. Итак, остается предполо-
жить, что вода океана, подымаясь в одном месте,
упа-
дает в другом. Магнетическая сила, не будучи в состоя-
нии разом действовать на весь океан, действует на него
посредине, так что уровень океана, подымаясь посре-
дине, должен в то же время упадать при берегах. Так
ли это бывает? Вопрос снова доведен до той опреде-
ленности, когда он может быть решен непосредствен-
ным наблюдением. Если наблюдение покажет, что во
время отлива уровень океана поднят посредине, то
вопрос решен — и предположение оправдалось. Но
* Мы сокращаем
ход вопросов в бэконовском примере,
ибо для нас важно не содержание вопросов, но только общая
их форма.
589
тогда возникает новый вопрос, что же это за магнети-
ческая сила, периодически поднимающая и опускающая
воду океана? И так далее все могут возникать вопросы,
определяться и решаться фактами. Мышление стано-
вится на твердую почву, чувствуешь, что оно может
двигаться вперед, а не бесплодно вращаться около
одной и той же точки. Можно себе представить, каким
свежим воздухом должна была повеять книга Бэкона
на его мыслящих современников, выводимых
им на
свет божий из мрачных и бесплодных трущоб схола-
стики, где ум человеческий, за недостатком здоровой
деятельности, изнывал в бесплодных фантазиях, уто-
мительно повторяющихся. Вульгарная метода мышле-
ния, вносимая Бэконом в мрачные святилища тогдаш-
ней науки, должна была подействовать на ученых так
же освежительно, как на католических монахов рефор-
мация, вносимая в мрачные монастырские кельи. Бэ-
кон звал мысль человеческую из-за недоступных стен
фантастических
замков, построенных схоластикою, на
обширную площадь, освещенную ярким солнцем и
кипящую деятельным народом: только одна гордая
чопорность могла помешать аристократическому ба-
рону мысли, бросив свое мертвящее уединение, заме-
шаться в толпу и жить ее деятельною жизнью.
12. Но дойдем ли мы таким путем исключения во-
просов до положительного решения, до желаемого
конца индукции? В одних вопросах дойдем, а в других
нет. Так, в приведенном примере мы решим окончатель-
но,
как совершаются приливы и отливы в океане земного
шара, т. е., другими словами, мы с точностью опишем
явление приливов и отливов, или, еще ближе, составим
себе верное понятие об этом явлении, как оно совер-
шается на земном шаре; но вопрос о причине явления
останется все же вопросом, решаемым гипотетически.
Если примем даже, что может быть доказано с полною
точностью, что причина поднятия океанического уров-
ня зависит единственно от притяжения, оказываемого
на океан луною,
то и тогда мы не думаем, чтобы ряд
вопросов был совершенно закончен. Вопрос о том, что
590
такое притяжение, который мы разбирали выше, оста-
нется вопросом, как ни странно может это показаться
приверженцам позитивной философии.
13. Дурно понял бы нас тот, кто подумал бы, что
мы, указывая нерешенность вопросов, выставляемых
нам природою, хотим умалить достоинство индуктив-
ного метода. Мы скажем прямо, что считаем этот метод
не то что лучшим, но единственно плодотворным при
изучении чего бы то ни было: явлений ли, представ-
ляемых
внешнею природой, или явлений, представляе-
мых душой человека. Но это не мешает нам видеть те
скалы, о которые до сих пор разбиваются все волны че-
ловеческой пытливости. Мы не отворачиваемся от этих
скал и не признаем их несуществующими, как это
делает, так называемая, позитивная философия. Мы не
назовем их также и вечными, как это делает узкое те-
леологическое воззрение. Мы не назовем этих скал
вечными не только потому, что считаем смешным го-
ворить с пророческим видом
о том, что могут и чего
не могут знать наши отдаленнейшие потомки, но также
и потому, что если мы видим эти скалы еще гордо стоя-
щими, то видим также и морские берега, усыпанные
песком, который составлял когда-то подобные же скалы,
в свое время также казавшиеся непреодолимыми и
вечными. Каждая волна уносила одну песчинку, а,
может быть, и сотни волн нужны были, чтоб у несть
другую, но теперь этих скал нет. Видя бесчисленное
число знаний, уже поступивших в обладание челове-
ческого
ума, зная, как теперь кажется понятным мно-
гое' для современного дитяти, что казалось непости-
жимым и необъяснимым даже величайшим мудрецам
древнего мира, можем ли мы брать на себя право
предсказывать, что может узнать человек и чего не
может? Мы не только не желаем стеснять индукцию,
но, напротив, не хотим, чтобы торопливость или само-
любие, желающие сдать неразрешенные вопросы в
архив и зачесть их решенными, ставили преграды
человеческому уму в его вечном стремлении все
вперед
и вперед или опутывали человека такими же кажущи-
591
мися окончательными решениями вопросов, какими опу-
тывала его прежняя схоластика. Схоластика есть по-
рождение ученого самодовольства, и не нужно думать,
что она принадлежит только средним векам: никакой
век от нее вполне не обезопасен. Мы смеемся над сред-
невековою схоластикою и спешим завестись собствен-
ною. Разве в идеализме Гегеля точно так же, как и в
позитивизме Конта, не проглядывает ее мертвящий
глаз? Не говорил ли нам идеализм:
«не изучай материи —
ты там ничего не найдешь»? Не говорит ли нам новый
позитивизм: «изучай только материю — ты там все
найдешь»? Оба эти возгласы — возгласы схоластики:
они выходят из самодовольства, начертывающего до-
рогу отдаленнейшим потомкам, которые, без сомнения,
только посмеются над такими притязаниями. Мы же
говорим: «изучайте явления и души, и внешней при-
роды; в них вы найдете решения многих вопросов и»
бесчисленного числа еще нерешенных; но не закры-
вайте
глаз на эти нерешенные вопросы, ибо сознатель-
ное непонимание бесконечно лучше и плодотворнее
ложного понимания. Первое дает бесплодное успокое-
ние; второе пробуждает деятельность, а деятельность—
это жизнь. Опытная психология не знает границ чело-
веческому уму, признавая самый ум только за органи-
зованное собрание знаний, а знания — дело наживное.
Но расширять свои знания можно только тогда, когда
смотришь прямо в глаза своему незнанию».
14. Милль желает пополнить пробелы
бэконовской
индукции, тем более, что сочинение Бэкона об индук-
тивном методе осталось неоконченным, и показать, как
ум, начиная исключениями и отбрасываниями, пере-
ходит, наконец, к положительным знаниям. Но какое
же средство избирает для этого Милль? «Индукция,—
говорит он, — есть такая операция ума, посредством
которой мы заключаем, что то, что мы знаем за истин-
ное в частном случае или случаях, будет истинным во
всех случаях, которые походят на первый в известных
определенных
отношениях. Другими словами, индук-
ция есть процесс, которым мы заключаем, что то, что
592
истинно в известном индивиде класса, истинно для
всего класса, или что то, что истинно в известное
время, будет истинно при подобных обстоятельствах
во всякое время» *. Желая отличить истинную индук-
цию от ложных, Милль приводит несколько примеров
ложных индукций. «Если бы,— говорит он,— из наблю-
дений над каждою отдельною планетою вывели, что все
планеты заимствуют свет свой от солнца, то эта индукция
совершенно отличалась бы от нашей:
это не было бы
заключение от известных фактов к неизвестным, но
только сокращенное перечисление известных фактов»**.
Далее Милль приводит другой пример ложной и истин-
ной индукции, которым еще более уясняется, чего он
хочет. «Если в заключении, что все животные имеют
нервную систему, мы думаем выразить не более как ту
мысль, что все известные нам животные имеют нервную
систему, то это предположение не общее, и процесс,
которым мы до него достигли, не индукция. Но если
мы
думаем, что это наблюдение, сделанное нами над
различными видами животных, открыло нам закон
животной природы, и если мы в состоянии сказать, что
нервная система будет найдена даже в животных,
еще не открытых, то это, в самом деле, есть индук-
ция» ***. Однакоже, если только в этом состоит отличи-
тельный признак индукции, то этот признак есть не-
которого рода смелость, или даже опрометчивость, —
черта характера, но вовсе непринадлежность и не осо-
бый прием рассудочного
процесса. Вскрыв несколько
десятков различных животных и найдя в них нервную
систему, мы смело заключаем о том, что и во всех жи-
вотных она есть и является единственною причиною
их жизненных свойств. Но вот в некоторых животных,
как известно, мы не находим вовсе нервной системы,и если
вместо того, чтобы убедиться в ошибочности нашего
предположения, как того требует Бэкон, признающий,
что «одного противоречащего факта достаточно, чтоб
* Mill's Logic. В. III. Ch. II, § 1.
**
Ibid., p. 320.
*** Ib. В. III. Ch. II, § 1.
593
разрушить все предположение о причине явления» *,
мы предполагаем, что нервная система в этих живых
существах, хотя недоступна нашему наблюдению, но
тем не менее существует, и все же ставим отличитель-
ным признаком всякого животного нервную систему,—
то это едва ли основательно. Мы, конечно, имеем на
это право, но только с тем условием, чтобы не забы-
вать, что такой признак животного есть только прови-
зуарный признак, истинность которого
отыскивается,
но еще не отыскана, а действительным признаком все
же остается попрежнему чувство, выражаемое произ-
вольными движениями. Мы можем предчувствовать,
что оба эти признака сходятся в один, что нервная си-
стема есть необходимое условие жизненных свойств,
обнаруживаемых животными, но не должны прини-
мать нашего предчувствия sa доказанный факт. Дело
другое, если бы мы могли показать такую же связь
между жизненными свойствами и нервной системой,
какую видим между
силами, прилагаемыми к телу, и
движением, которое выполняется телом вследствие этого
приложения сил; но разве мы это видим? "Число и
природа примеров,— говорит Милль,— а не все собра-
ние фактов, которые мы обозрели, делает их достаточно
очевидными для того, чтобы доказать общий закон»,
Но неужели, еслиб мы обозрели все факты, как это
мы можем сделать в отношении многих физических
явлений земного шара, то индукция от этого переста-
нет быть индукцией и обратится в простое
описание?
Не вернее ли будет сказать, что и в том, и в другом
случае мы только составляем понятие о явлении:
в первом совершенно точное и законченное, а во вто-
ром наиболее вероятное и провизуарное? Понятия наши
о движении земли, о приливах и отливах, о пассатных
ветрах совершенно закончены, хотя бы мы еще и не
знали причины того или другого явления; понятие же
наше о нервной системе как причине жизненных явлений
только провизуарное, более или менее вероятное. Мы
* Nouv.
Org. L. II. Ch. XVIII.
594
не отвергаем великой пользы таких провизуарных по-
нятий в процессе науки, но не должны забывать их
провизуарного характера и не должны употреблять их
для доказательства каких-нибудь других истин, по-
кудова они сами еще нуждаются в доказательствах.
Мы думаем, что Милль, изложивший и развивший очень
хорошо мысль бэконовской индукции, неудачно допол-
нил ее, лишив ее той осмотрительности при каждом
шаге, делаемом наукою вперед, которой так
настой-
чиво требовал Бэкон. Кроме того, признак, которым
Милль хочет отличить истинную индукцию от ложной,
собственно не мысль, а только чувство, которое необ-
ходимо в нашем вечном изыскании причин, но которое
само не должно входить в это изыскание, точно так
же, как не входит в него врожденная человеку любо-
знательность и та «любовь к чувственным восприятиям»,
признанием врожденности которой Аристотель начи-
нает свою «Метафизику» *. Конечно, как индуктивные
приемы,
так и эти врожденные чувства суть психиче-
ские явления и оказывают влияние друг на друга, но
этим и оканчивается сходство между ними: одни при-
надлежат к области деятельности сознания, а другие —
к области душевных чувствований.
15. Мы не можем входить здесь в подробности ин-
дуктивного процесса, что составляет предмет логики.
Но уже из того краткого его очерка, который мы сде-
лали, ясно, что индуктивный процесс есть не более,
как процесс образования понятий, основанный
на сли-
чении фактов. Вся суть индуктивного процесса состоит,
во-первых, в собирании фактов, связываемых в одну
ассоциацию каким-нибудь общим признаком, в сли-
чении этих фактов и этих сочетаний между собой и
в суде над ними, вследствие которого обнаруживаются
между ними сходства и различия; во-вторых, в исклю-
чении признаков, случайность которых доказана тем,
что они иногда сопровождают изучаемое явление, а
* Arist. Methaphysik. Erst. В., с. I. Übers, von Heng-
stenberg.
1824. I.
595
иногда нет; в отыскании посредством этих исключений
того признака, который постоянно сопровождает изу-
чаемое явление во всех знакомых нам фактах этого явле-
ния — и, в-третьих, наконец, если мы изучаем предмет,
то в точном помещении его в класс, вид и семейство пред-
метов и в среду его постоянных отношений, а если
мы изучаем явление, то в наименовании отысканного
нами постоянного признака или причиною или след-
ствием, смотря по тому,
предшествует ли явление этого
признака изучаемому нами явлению, или следует
за ним. Все же остальное в индуктивном процессе,
как-то: постановка вопросов, постройка гипотез, при-
нятие провизуарных мнений и т. д. есть только особого
рода приемы,.облегчающие нам запоминание совершаю-
щегося в нас процесса и обозрение многочисленных фак-
тов изучаемого явления,— приемы, которые могут быть
и не быть, смотря по надобности.
16. Уже из того примера индукции, который мы за-
имствовали
у Бэкона, видно, что во всякую предна-
меренную, научную индукцию вносится множество
прежде образовавшихся понятий, которые, в свою
очередь, были когда-то результатами самостоятельных
индукций. Правильность этих прежде образовавшихся
понятий, которые мы вводим в индукцию уже гото-
выми, без сомнения, имеет громадное влияние на пра-
вильность совершаемой нами научной индукции. Если
мы строим из гнилых материалов, то и все здание, вы-
страиваемое нами, может оказаться никуда
не годным,
несмотря на то, что мы строили его правильно. Каждый
факт, который мы вводим в индукцию, есть уже сам
по себе результат прежней индукции, ибо в каждый
наш опыт и в каждое наблюдение, чем собственно и
добываются материалы для индукции, мы вносим уже
готовые воззрения, как это было объяснено нами
в истории памяти. То же самое относится и к ассоциа-
ции результатов наших наблюдений и опытов, из ко-
торых мы составляем наши представления. Из этого
мы видим, как
подвергается человек возможности оши-
бок во всей этой необыкновенно сложной работе своего
596
ума й как осторожно должен он делать каждый шаг,
чтобы вое последующие за ним, как бы правильно они
ни были сделаны, не завели его на ложную дорогу.
Из этого также педагог должен вывести, как важно по-
ложить верные основные понятия в душу дитяти, как
важно выучить его наблюдать, не внося в свои наблю-
дения ни малейшей ложной мысли, и как важно, на-
конец, чтобы в преддверии всех наук стояла беспри-
страстная логика, излагающая те понятия,
которые
вносятся человеком положительно в каждый его опыт,
в каждое наблюдение и в каждую индукцию.
Глава XLII
СУДИТЬ, ПОНИМАТЬ И РАССУЖДАТЬ
Суждение, понимание и рассуждение как три периода
рассудочного процесса (1—10). —- Значение дедукции,
или рассуждения (11—12)
1. Латинский термин индукция и перевод его на-
ведение нельзя назвать удачными. Они темны, не точ-
ны и не только не выражают ясно той идеи, для обо-
значения которой призваны, но даже плохо напо-
минают
ее. Этому следует отчасти приписать и их малое,
нередко совершенно превратное понимание, которое
замечается не только в разговорах, но и в ученых сочи-
нениях. Милль, например, везде, в ходе всех наук,
видит индуктивный процесс; Клод-Бернар, человек
опыта по преимуществу, видит только один путь во
всех науках — дедукцию*. Ясно, что оба писателя,
оба поклонника опыта и наблюдения, под одними и
теми же терминами имеют различные понятия. Обык-
новенно, выбирая латинские и греческие
названия для
психических или логических понятий, думают дать
* Введ. в Опыт. медиц., стр. 63.
597
этим понятиям твердость, постоянство, избавить их от
той изменчивости и того разнообразия в пониманиях,
которым подвержены слова живого языка. Но мы счи-
таем это большою ошибкою и остатком схоластики, еще
доживающим свой век. Разве греческое слово идея
(которое, к сожалению, мы и сами так часто должны
употреблять не имея права на нововведения) не скры-
вало и не скрывает под собою самых различных поня-
тий? Разве самое слово психология
не портит до сих
пор наших воззрений на предмет этой науки? Мы убеж-
дены, что еслиб психология переименовалась в науку
о душевных явлениях, то это одно много бы способство-
вало к установлению правильного взгляда на нее.
Кроме того, избегая чуждых, не всем понятных терми-
нов, наука во многом избежала бы той аристократиче-
ской замкнутости, которая вредит ей самой столько же,
сколько и ее поступлению в массу общечеловеческих
сведений, что должно составлять окончательную цель
всякой
дельной науки. В замкнутом доме легко разво-
дятся сырость и плесень. Особенно это замечание при-
менимо к психологии: уединяя себя чуждыми словами
от общего понимания, она сама себя лишает возмож-
ности черпать из того великого источника наблюдений
над душевными явлениями; который скрывается в
языке народа'.
2. Для выражения понятий индукции и дедукции
мы имеем в нашем родном языке не два, а три чрез-
вычайно удачные, меткие слова, — а именно: судить,
понимать и рассуждать.
И хорошо именно то, что
этих слов не два, а три, потому что в рассудочном про-
цессе именно не два, а три главные перехода; разбе-
рем каждое из этих слов в его отношении к рассудоч-
ной работе.
3. Приготовительное занятие всякой индукции,
как мы видели, состоит в собирании и сличении фак-
тов изучаемого явления, т. е. в сопоставлении их
лицом к лицу, так чтобы между ними не было ника-
кого посредника в виде, например, предвзятой идеи,
и представлении этих фактов на суд
сознания. Специ-
598
альное дело сознания, как мы уже видели, состоит
в том, что, сличая отражающиеся в нем одновременно
факты, оно изрекает свой решительный суд о сходстве
или различии между ними и, вследствие этих сходств
или различий, образует из судимых фактов ассоциа-
ции, или сочетания. Эти сочетания фактов по сходству
и различию (куда уже входят сочетания по времени,
по месту, по степени, по числу и т. д.) сознание выра-
жает в суждениях. Суждение, следовательно,
есть суд
сознания, в силу которого какие-нибудь ощущения
сочетаются в представление, сочетаются, т. е. состав-
ляют чету. В суждении два ощущения сочетаются,
но не соединяются, не сливаются в одно, каждое удер-
живает свою особенность, может быть считаемо за
отдельное. Точно так же поступает сознание в отно-
шении представлений, т. е. уже сочетания ощущений,
и в отношении понятий, т. е. сочетания различных
представлений, сочетая подчиненные понятия в одно
общее, их обнимающее.
Таким образом, первое дело
сознания сделано, когда оно постановит свой суд, оп-
ределив в суждении различие и сходство представляю-
щихся ему на суд фактов: ощущений, представлений
или понятий.
4. Второе, дальнейшее дело сознания состоит в
том, что в силу найденных им наиболее постоянных
признаков изучаемого предмета или явления, оно ста-
рается сочетать эти признаки в одно понятие предмета
или явления. Слово «понятие» прекрасно выражает
эту часть индуктивного процесса.
Понять предмет или
явление и значит не что иное, как составить об них
понятие; а составить понятие о предмете или явлении,
значит соединить, не сливая, т. е. сочетать те при-
знаки предмета или явления, которые мы считаем ему
присущими. Этим и оканчивается индуктивный про-
цесс, весь результат которого — дать нам понятие
о предмете или явлении в среде его постоянных при-
знаков, т. е. в среде его постоянных отношений к дру-
гим предметам или явлениям; или, еще точнее, дать
нам
сочетание каких-нибудь постоянных отношений,
599
ощущаемых нами или во внешней для нас природе, или
в нашей собственной душе.
5. Слово рассуждать обозначает собою уже обрат-
ное действие сознания, когда оно разлагает им же со-
ставленное понятие на суждения, из которых оно
составлено. Понять значит составить о предмете поня-
тие из суждений об этом предмете; рассуждать зна-
чит, наоборот и сообразно с этимологией слова, разла-
гать понятие на суждения, из которых оно составилось.
Само
собою видно, что этот процесс рассуждения, или
разложения понятия на суждения, может быть иногда
очень затруднителен, так как почти ни одно понятие
не может быть разложено прямо на первичные сужде-
ния, или сочетания непосредственных ощущений, но
разлагается само на другие понятия, которые вошли
в разлагаемое понятие как готовые произведения преж-
них индукций, или пониманий. В эти понятия могут
входить опять готовые понятия, которые, в свою оче-
редь, следует разлагать на
суждения и т. д., пока, на-
конец, в результате не получатся простые суждения,
уже более не разлагаемые, каковы в математике аксио-
мы, в психологии простые, каждому знакомые, акты
души, в науках природы — первичные ощущения, взя-
тые прямо из непосредственных наблюдений. По-
нятно само собою, что этот рассудочный процесс, в точ-
ном смысле слова, т. е. разложение понятий на первич-
ные суждения, имеет очень важное значение и в науке
и в жизни, несмотря на то, что он, повидимому,
не дает
нам никаких новых знаний.
6. Дедукция, или рассуждение [48], имеет важное
значение: или: 1) как поверка правильности образова-
ния того понятия, которое разлагается на первичные
суждения, или рассуждается; 2) или как уяснение
понятия, какое в нас образовалось под руководством
верного чувства, но процесс образования которого
нами не сознан; 3) или как дидактический прием для
передачи другим понятия, известного передающему.
Рассмотрим каждое из этих значений рассуждения,
или
дедукции,
600
7. Мы уже видели выше, как важно, чтобы человек
ясно сознавал значение тех понятий, которые он упот-
ребляет, считая их вполне известными, тогда как часто
в них бывает много неясного. Каждая наука имеет свои
основные понятия; но необходимо, чтоб она сознавала
их ясно и оценивала верно то, что в них есть вполне
доказанного и очевидного и что гипотетического. Но,
кроме специальных понятий, принадлежащих каждой
науке в особенности, есть понятия,
общие многим, а
иные и всем наукам. Разложение этих понятий на пер-
вичные суждения, а первичных суждений на внешние или
внутренние опыты и наблюдения есть дело логики, и пока
логика не займется, совершенно равнодушно к харак-
теру выводов, этим своим специальным делом и не
станет на принадлежащее ей место, в преддверии всех
прочих наук, до тех пор будет происходить та печаль-
ная путаница понятий, которая обнаружилась вполне
в настоящее время, когда кажущиеся философские
постройки
мира улетучились, как дым.
8. Рассуждение, или дедукция, как разъяснение
верного, но неясного понятия, дает нам в своем резуль-
тате нечто новое, а именно, сознание процесса образо-
вания понятия. Это значение рассуждения особенно
важно в науках математических. Мы уже видели ис-
точник математических аксиом, но человек даже в
самом раннем детстве не останавливается на одних
аксиомах. Из беспрестанных проб собственных движе-
ний и из проб приводить в движение тела природы,
складывать
их, передвигать или изменять их форму,
человек тем же путем индукции, только неясно созна-
ваемым, составляет понятия как арифметических и
алгебраических действий, так и геометрических фигур
и их свойств. Мы прежде слагаем, вычитаем, умножаем,
делим и строим уравнения, чем знаем правила этих
действий; мы прежде сознаем, что такое линия и раз-
личные отношения линий, что такое треугольники и
взаимное отношение сторон и углов треугольника,
что такое круг, квадрат и т. д., чем
слышим что-нибудь
из геометрии. Крестьянин, строящий избу или высчи-
601
тывающий по счетам площадь своего участка*, без
сомнения, имеет очень верное понятие о многих ариф-
метических и алгебраических истинах и о свойствах
различных геометрических фигур; но, тем не менее,
он действительно не знает ни алгебры, ни геометрии,
т. е. не сознает процесса образования тех математиче-
ских понятий, которыми на практике очень верно
распоряжается. Дело же дедуктивной, рассуждающей
математики в том и состоит, чтобы разложить
эти
сложные, уже образовавшиеся понятия на первичные
ощущения движений—на аксиомы, или очевидности,
вытекающие прямо из невозможности нервной системы
выполнять антиматематические движения. Конечно,
кроме того, математическая наука идет и путем синте-
тическим, т. е. преднамеренно осложняя первичные
суждения. Вот почему мы согласны с теми, кто счи-
тает, что в математике разом прилагаются как индук-
тивный, так и дедуктивный способ мышления: сколько
составление математических
понятий, столько же и раз-
ложение их на первичные суждения. Сама природа,
своими формами и движениями, дает задачи матема-
тике, и математика решает эти задачи, приводя их к
тем очевидностям, которые основываются на чувстве
невозможности противоположных движений; ибо и
форма представляется в математике только как след-
ствие движения.
9. Значение рассуждения, или дедукции, как ди-
дактического приема, преувеличиваемое прежде, те-
перь почти совершенно не признается. И,
действитель-
но, так как каждая наука есть не более, как одно чрез-
вычайно обширное и сложное понятие, то начинать
преподавание науки с изложения этого понятия не-
разумно. Для человека, изучившего науку вполне,
вся она- является одним понятием, историю образо-
вания которого он может довести с конца до начала,
т. е. до первичных су падений, до основных сочетаний
* Способ, которым крестьяне северных губерний довольно
верно измеряют свои участки.
602
из ощущений. Но совсем в другом отношении к науке
стоит ученик. Ученый стоит наверху пирамиды, начи-
нающий учиться — у ее основания, и как нельзя на-
чать строить пирамиду с верхушки, а должно начинать
с основания, точно так же и изучение науки должно
начинать с основания, - т. е. с первичных наблюдений
и образования первичных суждений, с изучения тех
фактов, на которых зиждется пирамидальная система
науки. Однакоже учебное значение рассуждения
не
должно быть слишком унижено. Должно, напротив,
употреблять его как можно чаще, разлагая понятия,
уже составившиеся в уме ученика, потому что ничто
так легко не ведет человека к ошибкам, как забвение
процесса, которым он составил употребляемые им
понятия.
10. Мы не будем здесь входить в подробности при-
ложения рассудочного процесса к различным обла-
стям знаний, что найдет себе место в «общей дидактике».
Но так как мы уже, хотя отчасти, указали на это при-
ложение
к наукам естественным и математическим, то
не считаем лишним сказать хотя несколько слов и о
приложении того же процесса к наукам психическим.
В математике процесс! рассуждения доводит разложе-
ние понятий до аксиом; в естественных науках, в их
отдельности ст наук математических, — до первичных
наблюдений, в психологии же — до простых актов
души, далее которых анализ итти не может. Науки
исторические, по главному их характеру, мы причис-
ляем к психическим, а потому и в них
тот же ход и те
же окончательные доказательства.
11. Сначала история есть только хронологическая
записка, летопись фактов жизни человеческой или
отдельного народа, т. е. ассоциация событий по по-
рядку времени. Потом уже следует другая точка срав-
нения: не время, а значение этих фактов в отношении
жизни народов, причем все несущественное из фактов
отбрасывается и остается Только то, что кажется нам
существенным. И чем более очищаем мы исторические
факты от несущественных
признаков, тем осмыслен-
603
нее, научнее становится наша история. Замечая, что
после подобных явлений происходят другие, тоже
между собою подобные, замечая, что и в нашей частной
деятельности за подобными явлениями появляются дру-
гие, тоже между собой подобные, которые, кроме того,
имеют сходство и с историческими явлениями, мы сво-
дим все предшествующие явления, как исторические,
так и частные, психические, в одно понятие, последую-
щие — также в одно; и первое
понятие называем при-
чиною, а второе следствием и начинаем объяснять ис-
торические факты. Чем более вносится в историю пси-
хологических разъяснений, тем понятнее становятся
для нас исторические события. To-есть, другими сло-
вами, исторические события, записанные летописью,
и явления психические, ощущаемые каждым из нас,
сводятся к своим существенным признакам, и тогда
мы замечаем между ними такое сходство, что начинаем
понимать исторические события, как будто бы они
были
нашим собственным делом, вышли из нашей соб-
ственной души, — начинаем понимать их психическую
необходимость. В этом и состоит истинный прогресс
исторических наук; это тоже отвлечение, сближение
и соединение понятий.
12. В заключение мы считаем нелишним указать
на то значение дедукции, которое выражает Милль и
которое не совсем сходится с нашим. Милль считает
дедукцию приложением закона, добытого индукцией,
к частному случаю *, но это один из случаев дедукции,
а не вся
она. Нам кажется гораздо более правильным
разуметь под дедукцией — выведение всего содержания
понятий. Приложение же выработанного понятия к
какой-нибудь внешней для него цели уже особое дело,
которое требует опять особенной индукции. Прило-
жение понятий, выработанных в рассудочном процес-
се, может быть делаемо с двоякою целью, внешнею для
самого понятия: или для того, чтобы, приняв вырабо-
танное понятие за доказанное, за столь же очевидное,
* Mill's Logic. В. III. Gh.
XL,
604
как первичный факт, ввести его в другие индукции,
употребить для добывания новых истин; или для при-
ложения выработанного понятия; к практическим целям.
Значение такого приложения выработанных уже по-
нятий к выработке новых, на что именно особенно ука-
зывает Бэкон *, и к практическим целям уяснится нам
вполне в следующей главе, в которой мы будем гово-
рить о развитии в человеке рассудка не как способно-
сти, но как результата бесчисленных
рассудочных
процессов сознания.
Глава XLIII
ИСТОРИЯ РАССУДКА
Что собственно развивается — сознание или материалы
сознания? (1—7)Обработка материалов сознания (8—22)
1. В рассудочном процессе мы видим, с одной сто-
роны, деятеля — сознание, с его способностью одно-
временно сознавать, сравнивать и различать несколько
ощущений, представлений и понятий, а с другой —
материалы, представляемые памятью для этих работ
в процессе воображения. Посмотрим же, насколько та
и
другая стороны, сознание и материал сознания, спо-
собны к последовательному развитию, так как разви-
тие рассудка в человечестве и в отдельных людях есть
факт, не подлежащий сомнению.
2. Сознание. Способно ли сознание развиваться само
по себе? Способно ли оно постепенно усиливаться?
Мы уже видели в главе о внимании способность со-
знания сосредоточиваться и рассеиваться и видели
также, что это зависит не от самого сознания, а от
посторонних для сознания, но, конечно, не для
души
влияний: от влияния воли и внутреннего чувства, на-
пряженность которых в данном направлении отражается
в сознании сосредоточенностью или рассеянностью.
Само же по себе сознание едва ли имеет возможность
развиваться. По крайней мере, мы не имеем никаких
* Nouv. Org. L. II.
605
фактов, которые могли бы показать нам, что созна-
ние может усиливать свою деятельность само по себе,
независимо от тех материалов, над которыми оно ра-
ботает. Сила сознания всегда ограничена; оно может
разом сознавать несколько ощущений, представлений
и понятий, но чем более этих материалов и чем они
разнообразнее, тем сознание каждого из них стано-
вится тусклее. В сознании, как мы уже видели выше,
есть постоянное стремление привести
все сознаваемое
к единству, и чем труднее удовлетворяется это стрем-
ление, тем самое сознание тусклее. При множестве
неожиданных и разнородных ощущений, быстро сме-
няющих друг друга или толпящихся вместе в светлую
область сознания, самая эта область темнеет, и со-
знание находится в каком-то трепещущем состоянии.
Чем менее различных материалов (но ни в каком слу-
чае не менее двух, потому что иначе сознанию, как и
каменщику с одним кирпичом, не над чем работать),
тем
сознание яснее. В этом отношении сознание всех
людей одинаково. Разница, следовательно, в развитии
рассудка, которое так различно у людей, должна за-
ключаться в материале, над которым сознание рабо-
тает, в предметах сознания, которых может быть более
или менее и которые, кроме того, могут быть разного
качества. Работник (сознание) один и тот же, и силы
его всегда одинаковы, но количество материала и его
предварительная обработка различны, и из этого вы-
ходит такое бесконечное
разнообразие в произведе-
ниях, т. е. в рассудке различных людей и в рассудке
одного и того же человека в различные периоды его
жизни. Рассмотрим же разнообразие этого материала
сначала по количеству, а потом по качеству.
3. Материал сознания. Если негр, не видевший
никогда никого, кроме негров, составляет суждение,
что все люди черны, то ошибка в выводе зависит не от
сознания, которое составило свое суждение совершенно
правильно, но от недостатка материала. Увидав белых,
негр
изменит вывод, хотя новое суждение его.относи-
тельно качества работы сознания не будет нисколько
606
вернее предыдущего: оба они абсолютно верны, хоти
выводы из них различные. От такого же недостатка
материалов происходило, например, ложное суждение
древних о форме земли. Тот же недостаток материалов
допустил непогрешимейшего из логиков, Аристотеля,
признать кита рыбою. В этом отношении истина всех
человеческих выводов всегда относительна, и мы всегда
можем думать, что грядущие века хранят в себе откры-
тие такого множества неизвестных
нам фактов, что
эти факты изменят все наши теперешние выводы, хотя
логика, или, лучше сказать, деятельность сознания,
не изменится и будет все та же.
4. Но разве мы не видим, что сознания двух раз-
личных лиц относятся различно к одним и тем же ма-
териалам и делают из них различные выводы? Да, так
кажется с первого взгляда; но, всмотревшись внима-
тельнее, мы увидим, что этого никогда не бывает. Су-
масшедший, который кричит при виде порога, боясь
разбить о него свои
стеклянные ноги, рассуждает так
же правильно, как и Аристотель: он ошибается только
в факте, и будь у него действительно стеклянные ноги,
то он поступил бы благоразумно, избегая порогов*.
Тут ошибка в факте, а не в выводе из факта, — вывод
верен. Но откуда же произошла ошибка в факте, если
сознание наше никогда не ошибается? На это отчасти
отвечает нам медик, обливающий водою голову боль-
ного. Но не нужно еще сойти с ума, чтобы ошибиться
* См. Mill's Logic. IV. Ch. I, § 2.
Здесь мы, повиди-
мому, совершенно расходимся с Миллем, который думает, что,
так называемые, обманы чувств, наприм., при взгляде в калей-
доскоп, или в известном обмане осязания, когда мы, переложив
пальцы один на другой, ощущаем не один, а два шарика, обма-
нывается не чувство, а суждение. «Привыкнув,— говорит
Милль,— иметь такие же или подобные ощущения только при из-
вестном расположении внешних предметов, я имею привычку
мгновенно, как только испытываю те же ощущения, предполагать
существование
того же состояния внешних предметов». Но от-
чего образовалась такая обманчивая привычка? От недостатка
достаточного разнообразия в опытах: оттого, что я не испыты-
вал, что те же ощущения могут быть и при другом расположе-
нии внешних предметов.
607
в факте; для этого достаточно, например, иметь слабое
зрение, или страдать глухотою. Для этого достаточно
даже быть рассеянным, легкомысленным, влюбиться,
рассердиться, подчиниться какой-нибудь страсти, ко-
торая наденет нам на нос очки своего собственного цве-
та. Вы рассердились на вашего слугу; гнев, овладев-
ший вами, направляет ваше внимание только на дур-
ные стороны в его характере и поступках, и вот вы
делаете совершенно правильней
вывод из фактов, под-
сунутых вам вашим гневом, и отсылаете слугу. Но ваш
гнев остыл; новый слуга представляет вам новые фак-
ты, — и вы видите, что сделали большую глупость *.
Поврежденные органы чувств, нервная система, под
влиянием различных болезненных расстройств, вообра-
жение, страсти всякого рода беспрестанно то подсо-
вывают негодные материалы честному и безошибочному
труженику — рассудку, или, по-нашему, — сознанию,
то крадут у него те, которые он заготовил прежде,
—
и вот отчего происходят ошибки в его постройках, хотя
работа его все так же безошибочно верна.
5. Недостаток материалов, следовательно, является
одною (есть еще другая) из причин ошибок в выводах
рассудка. Рассудок строит только из того, что у него
есть, а если этих материалов нехватает на целое зда-
ние, то и постройка выходит односторонняя, которую
он, может быть, должен будет совершенно переделать
при новых фактах. В этом отношении все человечество
не застраховано
от возможности беспрестанной пере-
делки построек своего сознания. Но за сознанием во-
дится недостаток, который уже принадлежит ему
собственно: зрение его очень ограничено, оно даже
очень близоруко. Чем более у него накопляется мате-
риалов, которые оно должно обозреть, тем тусклее
оно их видит, тем легче выпускает из вида то тот, то
другой и, наконец, если материалов' этих наберется
очень много, — до того растеряется, что совсем прекра-
тит свои постройки, перебрасывает
без толку кирпич
* Kant's Anthropologie.
608
за кирпичом и не строит ничего. Такою и в самом деле
является нам иная многоученая голова, которая сама
запуталась в накопленных ею материалах; такою же
представляется нам речь досужей кумушки, которая
до того нахваталась новостей, что, наконец, запута-
лась в рассказе, позабыла, чем начала, не знает, чем
кончить, и до того растерялась в обилии материалов,
что должна умолкнуть к великому своему неудоволь-
ствию.
6. Дело в том, что сознание
наше, как мы видели
уже выше, выказывает постоянное стремление при-
водить к единству все, что находится в его кругозоре,—
в освещенном им круге. Но круг этот, яркий в центре,
все тусклее и тусклее к окраинам, мало-помалу сли-
вается с тьмою да притом же и не очень велик. Трудно
измерить> сколько представлений могут одновременно
находиться в ясном поле сознания, но верно только
то, что чем их более, тем сознание более рассеивается,
менее их видит, больше пропускает *.
7.
Из такого положения возникает для сознания,
повидимому, неразрешимая дилемма: чем менее мате-
риалов, тем одностороннее и ошибочнее будут выводы,
а если материалов много, то сознание теряется в них,
не может их обозреть разом с одинаковою ясностью,
а потому позабывает их, пропускает и опять приходит
к тому же результату — односторонности и ошибкам
в своих выводах. Ошибки рассудочных выводов выходят
от недостатка фактов, подвергаемых одновременно l4»J
сознанию, и от многочисленности
их: чем более фак-
тов, обозреваемых сознанием разом, тем вернее вывод;
чем менее фактов, обозреваемых сознанием, тем вер-
нее вывод. Как же выйти из этого противоречия? Как
решить эту задачу? Решить ее есть одна возможность—
привести факты, необходимые сознанию для того или
другого решения; в такую форму, чтобы возможно
большее число их улеглось в кругозоре сознания, пределы
* См. выше, гл. XIX, п. 12, 13. Гл. XX, п. 15. Гл. XXI,
п. 1 и 2.
609
которого мы расширить не можем. Нельзя ли приве-
сти факты в такую форму, чтобы они, не теряя своего
различия, представляли для сознания один факт и
чтобы, таким образом, вместо сорока, пятидесяти и
более фактов, необходимых для возможно верного вы-
вода и которых сознание не может обнять разом, со-
ставилось их два, три, с которыми ему легко совладать?
Эту-то задачу и решает постепенная обработка фак-
тов [50].
8. Обработка материалов
сознания (качество мате-
риалов) состоит именно в том, что сознание из двух,
трех и, наконец, множества отдельных материалов,
фактов, делает один, и потом из двух, трех и, наконец,
множества другого рода фактов делает снова один и
через это получает возможность, вместо того, чтобы
рассеиваться на множество фактов, сосредоточить
свою силу только на двух. Поясним это примерами.
9. Мы уже видели, как получает сознание первые
определенные ощущения, положим, о красном цвете;
положим,
что, вслед за тем, оно получает такие же опре-
деленные следы других цветов. Сравнивая потом ощу-
щения какого-нибудь цвета с ощущением какого-нибудь
звука (или следы этих ощущений), сознание замечает
между ними разницу, и вот в нем появляются понятия
о цвете вообще и о звуке вообще, и сознание уже имеет
дело не со множеством представлений цветных и зву-
ковых, которые могли бы рассеять его силу, но с двумя
понятиями, на которых сила сознания может вполне
сосредоточиться.
10.
Другой пример. Наука разделяет, " например,
животных на роды, виды, семейства и т. д., и всякий
понимает, какою могущественною помощью для науки
являются эти разделения и подразделения. Но прежде
чем существовала какая-нибудь наука, и даже прежде,
без сомнения, чем существовала грамота, в человече-
ском языке появились слова: лошадь, волк, собака,
зверь, птица, рыба, животное. Следовательно, не наука
начала подразделение животных на виды, классы,
отделы; она только пополнила
и исправила точней-
610
шими наблюдениями эти подразделения животного
царства, которые начались, без сомнения, с тех пор,
как человек в первый раз встретился с животными,
и ту же самую могущественную помощь, которую ока-
зывает теперь науке это систематическое деление и
подразделение, оказывало оно и при первом пробужде-
нии человеческой мысли. Наука природы началась
не с тех пор, как появились первые учебники, первые
зоологии, химии, ботаники и т. д.; но уже
тогда, когда
первый человек появился на свет и стал, волею или
неволею, наблюдать окружающую его природу. В эти
то именно времена, предшествующие не только появ-
лению специальных ученых, но даже появлению гра-
моты, подготовились обильнейшие материалы для нау-
ки, которыми она теперь пользуется, забывая, что
выработка этих понятий, происшедшая задолго до
начала систематической науки, стоила человеку боль-
шого труда, множества наблюдений, опытов, сравне-
ний и логических
выводов. Теперь, обладая плодами
трудов бесчисленного множества поколений, усвоен-
ных нами легко и быстро с усвоением родного языка,
который, в свою очередь, есть также богатый наслед-
ник других языков, идущих, без сомнения, еще дальше
в глубь древности, чем санскритский, — обладая сво-
бодно всеми этими богатствами многовековой работы
человеческого сознания, мы даже не можем себе пред-
ставить, какое впечатление могло оставить в душе
первых людей появление, например, какого-нибудь
невиданного
зверя? Человек не мог тогда причислить
его ни к зверям, потому что это понятие тогда не су-
ществовало, ни даже вообще к животным, потому что
и этого понятия также не было; он не мог отличить его
даже от подобных себе людей, потому что и понятие
человека еще не выработалось *. При таком, трудно
теперь вообразимом для нас состоянии души, которое
* Мы говорим здесь о выработке понятий, а не слова.
Слова имеют совершенно обратную историю, как мы увидим
это в третьем томе, когда
будем излагать историю образова-
ния языка.
611
мы, тем не менее, непременно должны предполагать
как у первобытного дикаря, когда язык его только что
начинал складываться, так и у каждого младенца, еще
не овладевшего словом, — каждое новое впечатление,
особенно сколько-нибудь сложное и поражающее че-
ловека, должна было оставлять в душе смутную смесь
следов, которая, вероятно, быстро исчезала, оставляя
по себе одно, может быть, неопределенное ощущение
страха, удивления и т. п. Десятки,
сотни раз должны
были повторяться одинаковые ощущения при разных
обстоятельствах, чтобы могло выработаться какое-ни-
будь определенное понятие, каких мы уже находим
тысячи в самом неразвитом языке.
11. Язык народа в этом отношении, если в него
внимательно всматриваться, напоминает ту меловую
гору, которая, при пособии микроскопа, оказывается
состоящею вся из крошечных раковин, или те ко-
ралловые острова, в которых каждая точка стоила целой
жизни микроскопическому животному.
Точно так же
каждое слово языка, каждый оттенок его обходился
человечеству недаром, и над каждой из этих малень-
ких форм, которыми мы обладаем теперь так свободно,
трудно работало когда-то человеческое сознание. Но
все эти бесчисленные работы состояли в одном и том
же: в сличении впечатлений и выводе из них опреде-
ленных ощущений и ассоциации из них определенного
представления; в сравнении и различении опреде-
ленных представлений и выводе из них понятия с
другими .понятиями,
представлениями, ощущениями и
выводе из них нового высшего понятия или родствен-
ного же понятия, с новым оттенком, и т. п. Работа со-
знания, окончательным результатом которой является
язык и наука, представляет бесконечное разнообра-
зие; но, присматриваясь к этому разнообразию, мы
замечаем, что главный работник и характер работы
один и тот же, а разнообразие зависит от разнообра-
зия материала, т.е. впечатлений, даваемых природою,
и различных вмешательств в эту работу:
внут-
реннего чувства, страсти и т. п. Кроме того, мы
612
замечаем всюду одну -и ту же уловку работника:
он повсюду концентрирует материалы, факты,
не уничтожая их различия, и тем самым концентрирует
свои ограниченные силы. Вначале сознание преодоле-
вает какие-нибудь два, три ощущения, потом поль-
зуется целой ассоциацией многочисленных ощуще-
ний, слитых в одно представление, как одним материа-
лом, потом пользуется понятием, в котором концентри-
ровано уже бесчисленное множество предварительных
работ,
как одним простым ощущением, и т. д. В этом
отношении наше сравнение языка с коралловым остро-
вом или с меловою горою, образованною из бесчислен-
ного множества микроскопических раковин, из кото-
рых в каждой шевелилось когда-то живое существо,—
не годится. Там все раковинки и все ячейки похожи одна
на другую, и каждая не представляет прогресса в от-
ношении к другой, там есть только количественное
нарастание, тогда как в языке, а, следовательно, и в
рассудке происходит качественное
изменение, перера-
ботка сырого материала. Каждая новая работа заклю-
чает в себе все прежние или, по крайней мере, многие
из прежних, так что работник, не употребляя при новой
работе усилий более прежнего, производит больше,
потому что пользуется накопленными результатами
прежних работ. Таких работ мы не видим в мертвой
природе, и потому не можем отыскать в ней сравнения
для этой вековой неустанной работы человечества.
Таким работником является только сознание и такою
работою
— только рассудок и воплощение его — язык.
Мы могли бы сравнить это беспрестанное усиление ра-
боты с постоянным прогрессом в устройстве машин,
позволяющих теперь силе одного человека, которая
сама по себе осталась такою же, какою была и за ты-
сячу лет (если не уменьшилась), производить больше,
чем производилось прежде силами тысячи людей; но
и это сравнение будет неточно. Там увеличение силы
зависит от прогресса в устройстве машин, а в развитии
рассудка оно зависит от самой
переработки материала,
над которым работает сознание. Сходство же состоит
613
только в том, что и там, и здесь силы работника оста-
ются одни и те же, а количество производимой работы
прогрессивно увеличивается, и качество (т. е. верность
выводов действительности) улучшается.
12. Возьмем еще третий пример из практической
деятельности. Представим себе человека, который не
имеет ни малейших понятий о военном деле, не только
не видал сражений, но даже ничего не слыхал и не
читал о них и для которого слова: батареи,
полки,
пушки, ружья — будут новыми словами. Если бы такой
человек увидал сражение, то вся эта разнообразная,
шумная картина оставила бы в нем одно смутное, не-
ясное ощущение, в котором, может быть, преобладало
бы одно чувство, чувство страха и изумления. В чело-
веке, не специалисте военного дела, но знающем,
слышавшем или читавшем что-нибудь о сражениях,
понимающем, что такое пушка, батарея и т. д., вид
сражения оставит другое впечатление, но тоже смутное:
в памяти его
останутся отдельные эпизоды битвы, но
никак не вся битва, которую он не поймет в ее целости.
Совсем другое впечатление оставит та же битва в душе
опытного полководца, который ею распоряжался: это
будет план стратегических действий, в котором за
движением различных масс войска исчезнут все от-
дельные эпизоды. Для опытного полководца не су-
ществуют уже все подробности, развлекающие внима-
ние новичка, и потому, хотя усилие сознания обнять
представляющиеся ощущения будет во
всех трех
случаях одно и то же; но результаты этого стрем-
ления будут совершенно различные. Точно то же,
что испытал бы посреди шумной битвы человек, не име-
ющий ни малейшего понятия о сражении и всех его
атрибутах, испытал бы дикарь, если бы его можно было
перенести на то духовное поле, на котором совершается
мышление развитого европейца: это было бы смутное
впечатление чего-то бесконечно разнообразного и чувство
бессилия сознания совладать с этим разнообразием»
13.
Если опытный полководец поражает нас быстро-
тою и верностью своих соображений, то это именно
614
потому, что он не развлекается подробностями, развле-
кающими нас, но сосредоточивает деятельность своего
сознания на том только, что может решить судьбу
битвы. Этой же возможностью обязан он именно пред-
варительной обработке материала. С детства уже он
имел наклонность читать и слушать о сражениях;
с детства уже это было любимым материалом; над кото-
рым без устали работала его голова; потом тот же
материал, уже значительно подготовленный,
сделался
для него наукою в юности; наконец, выгоды мужества,
уже на практике, в битвах и в мирное время, он продол-
жал ту же работу и так концентрировал весь этот слож-
ный материал, что быстрота его соображений поражает
нас, развлекаемых подготовительными работами, с ко-
торыми он давным-давно покончил. Быстрота сооб-
ражения у него та же, что у нас, да соображать-то ему
приходится не столько, сколько нам. Нас подавляет
бесконечное разнообразие фактов, а он переработал
эти
факты так, что ему легко обозреть их, и потому
владеет ими свободно. То же самое поражает нас и
в действиях опытного торговца, сельского хозяина,
фабриканта и т. д. Предварительная работа мысли облег-
чает для них обозрение того материала, который по-
давляет нас своим разнообразием.
14. Если бы мы захотели объяснить обширную битву
человеку, никогда не слыхавшему ничего о сражениях,
то должны были бы начать с объяснения всех мелочей,
так чтобы понятия, напр., орудия, батареи,
полка,
конницы, пехоты и т. д. сделались в его голове готовыми
понятиями, и тогда только приступить к объяснению стра-
тегических движений.Точно так же поступаем мы и тогда,
когда хотим ввести дитя в область обширной деятельно-
сти развитого рассудка. Мы перерабатываем материал,
концентрируем его, и хотя силы сознания остаются одни
и те же, но результаты его работ выходят совсем другие.
15. Таким-то образом решается, повидимому, не-
разрешимая задача достичь того, чтобы фактов
одно-
временно было в сознании как можно больше и чтобы
сознание> могущее обнимать разом только немногие
615
факты, не растеривалось в них и не растеривало их.
Задача эта решается тою концентрировкой материала,
фактов, которую мы называем развитием рассудка и
образованием ума,— решается для всего человечества
вообще и для каждого человека в частности. Вот в
каком отношении прав был Декарт, утверждавший,
что ни одна человеческая способность не распро-
странена так равномерно между людьми, как способ-
ность суждения, и что различие в наших мнениях
про-
исходит не оттого, что одно лицо одарено большею
способностью суждения, чем другое, но только оттого,
что мы ведем нашу мысль по разным дорогам и касаемся
не одних и тех же предметов. Мы же видим, что это раз-
личие зависит не от различия дорог, но от различия
в количестве, качестве и обработке материалов, над ко-
торыми трудится сознание. При таком взгляде, мысль
Декарта могла бы получить такое выражение: «ничто
так равномерно не распространено между людьми, как
сознание
со своею способностью различать, сравнивать
и делать правильный вывод. Разнообразие же в выво-
дах зависит от количества материалов (фактов) и пред-
варительной их обработки. Чем скуднее материал по
количеству и чем необработаннее он по качеству, тем
работа сознания будет несовершеннее, так как силы его
все одни и те же. Чем обильнее материал сознания и чем
лучше он предварительно обработан, т. е. сгруппиро-
ван, сосредоточен, тем работа сознания выйдет совер-
шеннее, тем
его выводы будут вернее действительно-
сти, плодовитее, богаче последствиями».
16. Мнение Декарта, что «все ясно нами понимаемое —
верно», показалось многим слишком смелым. Кларк,
Абернеси, Юм и другие смягчили это мнение, говоря
только, что все, что мы можем себе вообразить,—
возможно; но Рид отвергает и это смягченное мнение:
«мы,— говорит он,— ясно понимаем, например, что
сумма сторон в треугольнике равна третьей, хотя пони-
маем и невозможность этого предложения»*. Здесь,
*
Read, р. 377.
616
как и по большей части случается, спор об одних сло-
вах: если я имею верное представление о сторонах
треугольника, то я не могу иначе, как с намерением,
сказать бессмыслицу, утверждать, что сумма двух сто-
рон равна третьей. Если же я говорю это предложение и
не сознаю его неправильности, то, значит, я сознаю
грамматическое предложение, а не логическую мысль:
мое сознание работает над словами, но не над понятиями,
сознает ясно и, следовательно,
верно отношение слов,
но не отношение понятий, означенных этими словами.
17. «Математики,— говорит Рид -далее,— часто
доказывают возможность или невозможность чего
нибудь такого, в возможность или невозможность чего,
без доказательства, я бы не поверил»*. Опять Рид
ошибается. Математические доказательства нужны
только тогда, когда представления, составляющие мате-
матическую мысль, так усложняются и умножаются,
что для человека становится трудным, не прибегая
к математическим
знакам, помнить все эти представле-
ния, ясно и точно сознавать их одновременно и, вслед-
ствие того, сознавать ясно их отношения и верно их
комбинировать в один вывод. Весь процесс математи-
ческих доказательств состоит в том, чтобы привести
самое сложное умозаключение к простой аксиоме, т. е.
к такому положению, истина которого для каждого
одинаково очевидна, и которой не только не нужно
доказывать, но и нельзя доказывать. Правда, Юм также
говорит, что «во всяком споре мы
понимаем обе стороны
вопроса, но верим только в справедливость одной»;
но Юм, кажется, с намерением употребил слово верим
(we believe) — где дело доходит до веры, там рассудоч-
ный спор невозможен, потому что, как мы это увидим
ниже, вера пользуется рассудком, но не основывается
на нем.
18. Итак, мы можем притти к следующим резуль-
татам. Сила рассудка и сила сознания одно и то же,
* Ibid,
617
и потому нет надобности признавать рассудок за осо-
бенную способность, отдельную от сознания.
Под именем рассудка мы должны разуметь сознание,
взятое в данный момент с определенным числом фактов,
которыми оно обладает, и с определенной предвари-
тельной переработкой их.
Сознание распределено между людьми равномерно
(да и у животных оно, как можно полагать, то же самое);
разница же, замечаемая нами столь ясно в силе и разви-
тии рассудка,
заключается не в самом рассудке или
сознании, но в количестве, в качестве и в переработке
фактов, над которыми сознание работает.
Изощрять рассудок вообще, следовательно, есть дело
невозможное, так как рассудок, или, лучше сказать,
сознание, обогащается только: а) приумножением фак-
тов и б) переработкою их. Чем более фактических зна-
ний приобрел рассудок и чем лучше он переработал
этот сырой материал, тем он развитее и сильнее. Наблю-
дения и переработка этих наблюдений,
образование
представлений, суждений и понятий, связь потом этих
понятий в новые суждения, новые высшие понятия
и т. д. —вот из чего выплетается не сила рассудка,
но сам рассудок. Работу же эту выполняет сознание
беспрестанно, в продолжение всей нашей жизни, у одних
быстрее, у других медленнее; у одних сосредоточеннее
в одном направлении и потому одностороннее, у других
разбросанное и потому бессвязнее; у немногих сознание
работает многосторонне и в то же время связно. В этом
отношении,
что ни голова, то и рассудок, и два совер-
шенно одинаковые рассудка — невозможны. Однакоже
не противоречит ли этот психологический анализ еже-
дневным наблюдениям? Примеряем его к тем фактам
различия рассудка у разных людей, которые мы бес-
престанно замечаем.
19. Мы видим, например, что люди, часто очень умные
в одном роде дел, теряются, переходя к другому роду.
Это само собою разъясняется подготовлением материа-
лов, составляющих содержание рассудка, и их обработ-
кою
в одном каком-нибудь направлении. Хороший мате-
618
матик оказывается очень тупым филологом, хороший
филолог очень тупым математиком; глубокий химик и
механик очень плохим сельским хозяином; а отличный
сельский хозяин поражает нас своею тупостью в пони-
мании самой легкой книги о сколько-нибудь отвлечен-
ном предмете. Все эти факты, которых всякий из нас
знает бесчисленное множество, служат лучшим
подтверждением нашего анализа рассудочного про-
цесса.
20. Но не противоречат ли этому
анализу другого
рода факты, также нередко нами замечаемые? Один че-
ловек, за что ни возьмется, выработает себе скоро ясный
и верный взгляд, другой — занимается долго одним и тем
же делом и все же путается в нем. Не показывает ли
это, что у одного человека более рассудка, у другого
менее, независимо от материалов и их обработки? Ни-
сколько. Это показывает только, что у одного человека
или память тверже, или воображение быстрее, или по-
стоянства в мышлении (т. е. воли) больше,
чем в другом.
Работа мысли может замедляться или ускоряться в
самых широких пределах: что один обдумывает в
несколько минут, с тем другой может провозиться
целые месяцы; но это уже зависит не от сознания и не
от рассудка, а от различия в других способностях.
Так, например, если память у человека слаба или
усваивает нескоро, или утрачивает быстро усвоен-
ное, то естественно, что эти недостатки памяти будут
иметь решительное влияние в рассудочных работах
сознания.
У
одних воображение — этот помощник сознания,
подающий ему материалы, сохраняемые памятью,—
работает необыкновенно быстро; у других — медленно.
Понятно, что от этого произойдет медленность или
быстрота в рассудочных работах сознания. Один при-
вык к постоянной умственной работе, привык постоянно
направлять свою мысль в ту или другую сторону, тогда
как другой любит больше лениво качаться на волнах
воображения, нестись туда, куда оно несет его; понятно,
что первый быстрее придет
к цели, чем. второй.
619
21. Однакож не замечаем ли мы, что иногда человек,
вообще, как говорят, очень развитой, выказывает
менее рассудка, чем простой, но практический человек?
Очень часто. Но, всмотревшись в различие суждений
этих двух людей, вы заметите, что у них, может быть,
и равносильный рассудок, но материалы и обработка
их различны. У первого, может быть, материалы разно-
образнее, но по каждому отделу в них оказывается не-
дочет, да и переработаны они
кое-как; вот почему,
хотя мысли его обширны и разнообразны, но каждая
из них не полна, лишена основательности, тогда как
у второго отделы материалов не так разнообразны и во-
обще их меньше, но по каждому отделу их несравненно
более, каждый отдел несравненно полнее материа-
лами, и эти материалы тщательнее обработаны. Вот
почему возможно явление тех, повидимому, узких голов,
которые, поражая нас своею тупостью почти во всем,
оказываются, тем не менее, необыкновенно проница-
тельными
в том маленьком круге действий, который они
себе избрали. Если бы рассудок был отдельною способ-
ностью, которая могла бы быть вообще больше или
меньше, тогда подобные явления были бы невозможны.
22. Но не оказывает ли общее образование весьма
заметного влияния на подготовление рассудка и к спе-
циальным занятиям? Без сомнения. Но это потому,
что нет занятий, до такой степени специальных, чтобы
они не имели ничего общего с теми общими знаниями,
которые дает нам порядочнее
общее образование. Нет,
напр., такого специального занятия, в котором понятия
причины и следствия, существенного и побочного, цели
и средств и т. п. не играли бы какой-нибудь роли, а
эти понятия, равно как и бесконечное множество дру-
гих, имеющих всеобщее приложение, установляются
в нас каждым сколько-нибудь порядочным общим обра-
зованием; следовательно, более или менее подготовляют
нас ко всякому специальному занятию каким бы то
ни было делом. Вот почему, при одинаковых
условиях,
человек, получивший прочное общее образование,
всегда будет иметь перевес над необразованным.
620
Глава XLIV
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ДУШЕВНЫХ ПРОЦЕССОВ
НА РАССУДОЧНЫЙ
Влияние совершенства внешних чувств (2).—Влияние
внимания (3 — 4).—Влияние памяти (5— 6).—Влияние
воображения (7—9).—Влияние внутренних, душевных
чувств (10—13).—Влияние воли (14)
1. Мы изложили главные черты рассудочного про-
цесса в такой отвлеченной логической форме, в кото-
рой он никогда не совершается, так как в него беспре-
станно вмешиваются посторонние для него,
но не для
души, процессы и оказывают большее или меньшее
влияние на правильность его совершения. Эти влияния
мы можем разделить на душевные и духовные: о первых
скажем в этой главе, о вторых — в следующих. К душев-
ным влияниям на рассудочный процесс мы причисляем
влияния большего или меньшего совершенства: 1) внеш-
них чувств, 2) внимания, 3) памяти, 4) воображения,
5) внутренних чувствований и 6) воли.
2. Влияние большего или меньшего совершенства
внешних чувств на рассудочный
процесс очевидно,, так
как эти чувства доставляют материал сознанию для
всех его рассудочных работ. Чем сильнее, т. е. разбор-
чивее, наши внешние чувства, т. е. чем более способно
зрение различать тонкие оттенки цветов, а слух —
тонкие переливы звуков, тем обильнейший Мате-
риал дадут они сознанию. Прирожденная особенность
того или другого телесного органа может, таким обра-
зом, оказать очень сильное влияние на рассудочные
работы сознания, но и, в свою очередь, сознание,
рабо-
тающее сильно в сфере ощущений какого-нибудь
одного органа чувств, может усилить его прирожденную
разборчивость*.
3. Влияние внимания, как большей или меньшей
сосредоточенности сознания, на рассудочный процесс
* См. выше, гл. VII, п. 11,12,17, 22; а также гл. XVI, п. 23.
621
высказывается не только в том, что чем сознание сосре-
доточеннее, тем яснее оно сознает *, но ив том, что
невозможность, которую мы заметили в сознании, итти
произвольно в разные стороны, к сознанию двух или
более разных предметов, ничем менаду собою не связан-
ных**, высказывается в рассудочном процессе стрем-
лением или удалять из него противоречия, или прими-
рять их. Рассудок, как говорят обыкновенно, не терпит
противоречий; но это
психическое явление именно зави-
сит оттого, что сознание наше может работать только
соединяя, а где это делается невозможным, там работа
его останавливается. Эта же остановка в работе и неу-
дача усилий продолжать ее высказываются тем тяже-
лым чувством недовольства и надорванности, которым
сопровождается сознание всякого противоречия в вы-
водах рассудка. Мы увидим ниже,что именно эта не-
возможность ужиться с противоречиями является силь-
нейшим двигателем сознания в его
рассудочных работах.
Мы положительно не выносим противоречий, что слу-
жит лучшим доказательством единства сознания. Если
же противоречия, тем не менее, очень часто встречаются
в нашем рассудке (как результат процесса сознания),
то это потому, что противоречащие понятия еще не со-
шлись на суд сознания лицом к лицу, что мы никогда
их не сличали. Они живут покудова отдельно, в ассоциа-
циях нашей памяти; но как только встретятся на
суде сознания, так и станут мучить душу своим
проти-
воречием, ибо не дают ей возможности работать, т. е.
жить: непрестанное стремление души к деятельности
упирается в противоречия.
4. Но если противоречие в сознании не уживается,
то очень уживается ложное примирение противоречий.
В этом отношении человек очень податлив и, чтобы
отделаться от противоречия, которое его мучит, заступая
дальнейший путь его сознанию, кидается с некоторою
радостью, очень заметною, на всякое кажущееся при-
* См. выше, гл. XIX, п. 12 и 13,
также гл. XX, п. 15 и др.
** См. выше, гл. XXI, п. 12 и 13.
622
мирение и с поспешностью, тоже очень заметною, пере-
ходит к другим работам. Причины этих сердечных
движений мы объясним в своем месте; но здесь для нас
важен факт их существования. Такие ложные примире-
ния не чужды душе каждого человека, но они чрезвы-
чайно вредно действуют на рассудочную работу и порож-
дают множество самых грубых суеверий, предрассудков
и предубеждений, за которыми человек прячется тем
упорнее, чем яснее чувствует,
что, выйдя из-за этих
ширм, он станет лицом к лицу с непримиримыми, му-
чительными противоречиями. Наука разрушает эти
кажущиеся примирения и дает истинные; но очень
часто, руководимая самолюбием своих жрецов, ставит
новые и такие же обманчивые ширмы, вместо тех, кото-
рые опрокинула. Гораздо полезнее для успехов
ума, гораздо прямее и честнее было бы, натолкнувшись
на противоречие, которого мы покудова не в состоянии
примирить, перейти прямым и простым усилием воли
к другим
работам, отметив в памяти существую-
щее противоречие до тех пор, пока не явится возмож-
ность действительно уничтожить его.
5. Память сохраняет и прикопляет материалы, над
которыми работает сознание в рассудочном процессе;
и сберегает самые результаты этих работ. Из этого уже
само -собою видно, какое обширное влияние должны
иметь особенности памяти на рассудочный процесс и
что рассудочный процесс будет совершаться тем обшир-
нее и вернее, чем совершеннее память. Нередко противо-
полагают
память рассудку, указывая на те явления,
что обширная память иногда сопровождается слабым
рассудком и, наоборот, сильный рассудок слабою па-
мятью. Но это противоречие только кажущееся. Ко-
нечно, мы часто встречаем людей, обладающих обшир-
ной памятью и в то же время поражающих нас своим
тупоумием; но всмотритесь внимательно, что соб-
ственно сохраняется в памяти этих людей? Сырой, вовсе
не переработанный материал, непереваренные бессвяз-
ные факты, которые сознание может
рассматривать
только по одиночке, перебирать один за другим и никак
623
не может осмотреть разом сколько-нибудь значитель-
ное их количество. Что же удивительного, если работа
сознания над таким материалом поражает нас своим
несовершенством? Это бывает от многих причин, из
которых иные совершенно неизвестны: может быть, сама
нервная система, усваивая прочно, возобновляется
медленно и оттого воображение работает слишком вяло;
может быть, духовные потребности были мало возбуж-
дены, а может быть, и то, что в
детские лета завалили
память человека материалом, не заботясь о своевре-
менной переработке его рассудком.
6. Но как же объяснить совершенно противополож-
ное явление: сильный, светлый, быстрый рассудок,
сопровождаемый очень слабой памятью? Это явление
тоже легко объясняется. Кто ничего не помнит, тому
не о чем рассуждать, и сильная, обширная деятельность
рассудка непременно предполагает обильный материал,
в котором и над которым сознание только и может вы-
разить свою
рассудочную работу: без материалов наи-
лучший каменщик ничего не построит, а, следовательно,
и не обнаружит своего превосходства. Если же часта
удается слышать: «это очень умный человек, но у нега
слаба память», то это только потому, что в разговорном
языке придают памяти очень тесное значение и разу-
меют под этим словом почти что одну память собствен-
ных имен и цифр. Но такое понимание памяти слишком
узко. Если человек помнит, например, все, что отно-
сится к известному
лицу, прекрасно описывает его ха-
рактер и даже его наружность, но позабыл имя, то это
еще не показывает вообще плохой памяти. Это показы-
вает только, что такой человек, увлеченный, может
быть, логическими, художественными или какими
нибудь другими признаками и ассоциациями предметов,
не обращал должного внимания на их случайный при-
знак, на имя. Это, конечно, большой недостаток; на
не слабость памяти вообще, а только ее односторон-
ность. Впрочем, мы разъяснили это достаточно
в главе
о памяти, где, для большей определенности, отвели
особый отдел памяти рассудочной, в противоположность
624
механической, хотя, в строгом смысле, всякая память есть
рассудочная память, так как ни один след в нашей
памяти не может остаться без участия рассудка, без
отыскания различия и сходства; иначе мы не могли
бы ничего припомнить, т» е. различить один след от
другого.
7. Воображение представляет сознанию материалы,
сохраняемые памятью, и потому, чем живее и отчетли-
вее идет эта переборка материалов, тем быстрее идет и
рассудочная работа
сознания, если сознание не доволь-
ствуется только тем, что созерцает пассивно движу-
щийся материал памяти, не останавливает это движе-
ние и, созерцая разом более или менее обширное собра-
ние материалов, выстраивает из них новую рассудочную
ассоциацию, которую вверяет снова памяти же.
8. Часто противополагают сильное воображение
сильному рассудку и говорят, что насколько у человека
сильно воображение, настолько слаб рассудок; но это
совершенно несправедливо. Воображение
есть не что
иное, как передвижение представлений и понятий в со-
знании, и чем деятельнее это передвижение, тем обшир-
нее может совершаться рассудочный процесс. Сильное
деятельное воображение есть необходимая принадлеж-
ность великого ума; но, конечно, только такое вообра-
жение, материалы которого сильно переработаны здра-
вым рассудком, поэтическим чувством, нравствен-
ными стремлениями и т. д. и которыми, кроме того,
управляет сам человек, словом, употребляя сравнение
Рида,
«если конь хорошо выезжен и седок умеет управ-
лять конем». Если воображение наполнено рядами
глупых ассоциаций, пустых, бесполезных или безнрав-
ственных, то его яркость и сила, особенно при слабости
воли, могут совершенно извратить рассудочный про-
цесс. Однакоже кляча, как бы она ни. была выезжена,
все остается клячей, и вялое, медленное и не живо вос-
производящее воображение (что уже зависит во многом
от прирожденных качеств души и телесного орга-
низма) никогда не может
быть спутником великого
ума.
625
9. Этому нисколько не противоречит то явление, что
многие замечательные ученые, в особенности философы
и математики, обнаруживают, повидимому, вялое, не-
деятельное воображение. Воображение, как мы уже
видели, не есть что-нибудь готовое при самом рождении
человека, но составляется все из рядов и групп пред-
ставлений, скованных самим же человеком в рассудоч-
ном процессе. Если в воображении преобладают ряды
мыслей математических и философских,
если предста-
вления скованы в ряды и группы своими математиче-
скими и философскими сторонами, то становится по-
нятно само собою, почему голова с сильным математи-
ческим или философским воображением может оказаться
слабою и вялою, когда ей приходится вызывать такие
ряды мыслей, которых много в иной самой обыкновен-
ной голове, но не увлеченной ни математикой, ни фило-
софией. Известная молочница, сфантазировавшая це-
лый роман, пока шла от дома до рынка, с горшком
молока
на голове, сочинила этот роман, конечно, не
в такое короткое время. Давно уже, руководимая же-
ланием сделаться барыней, подготовляла она в свобод-
ное время отдельные эпизоды этого романа и наде-
лала их очень много в продолжение своей жизни.
Теперь же, идучи на рынок, она только склеивала эти
эпизоды, и так как все они были созданы одним и тем же
желанием, то до того шли один к другому, что девушка
увлеклась этой приятной работой, разбила кувшин
и тем порвала нитку, на которую
нанизывала все эти,
давно подготовленные, эпизоды ее любимого романа.
Подобного романа, конечно, не сочинить в такое корот-
кое время никакому великому ученому; но это потому,
что у него не готовы самые эпизоды для романа, а ни-
сколько не потому, чтобы его воображение было сла-
бее [52]
10. Влияние внутренних чувств на рассудочный про-
цесс [52] мы очертим словами Бэкона. «Глаз человече-
ского понимания,— говорит Бэкон,— не сух, но, на-
против,увлажен страстью и волею
(не вернее ли ска-
зать — желанием?). Вот что порождает ни на чем не
626
основанные знания и все фантазии; ибо чем более же-
лает человек, чтобы какое-нибудь мнение было справед-
ливо, тем легче он в него верит. Он тем легче покидает
трудные вещи, потому что. скоро устает изучать их;
отбрасывает умеренные мнения, потому что они сужи-
вают круг его надежд; отворачивается от глубины при-»
роды, потому что суеверие запрещает ему изыскания
этого рода; пренебрегает светом опытов из презрения, из
гордости, из страха,
чтобы не подумали, что он занимает
свой ум вещами низкими *».
11. В этих словах Бэкона много правды; но едва ли
мы ошибемся, если скажем, что и в них отчасти прогля-
дывает та влага страсти, покрывающая глаза, о которой
говорит здесь великий мыслитель. Поставленный в не-
обходимость бороться с суеверными увлечениями своих
современников, Бэкон и сам увлекается страстью этой
борьбы, иначе бы он оценил, что страсть, столь вред-
ная для изыскания истины, является также и могуще-
ственным
двигателем этого процесса. Если бы сам Бэкон
не имел способности к сильным страстям в своем харак-
тере, в чем обличает его и его биография, то мир лишился
бы его великих творений, в каждой странице которых
проглядывает сильно страстная натура. К Бэкону,
так же, как и ко всему остальному человечеству, могли
бы быть обращены те глубокие евангельские слова,
которые, кажется, мелькнули в уме Бэкона, когда он
писал вышеприведенные строки: «Светильник телу есть
око: аще убо око
твое будет просто, все тело твое светло
будет; аще ли око твое лукаво будет, все тело твое
темно будет. Аще убо свет, иже в тебе, тьма есть, то
тьма кольми?» (Евангелие от Матфея. Глава 6, ст. 23
й 25).
12. Действительно, нет тьмы более неодолимой, как
тьма, исходящая на предметы от нас самих, когда зре-
ние самого сознания нашего потемняется страстью.
И не нужно полагать, что зрение только одной какой
либо партии или нескольких потемняется страстью,
* Nouv. Org. L. 1.
Aph. XLIX.
627
а других партий свободно от всякой страсти и не мешает
каждой партии и каждому человеку всегда помнить
другое известное евангельское изречение о видимом
сучке в глазу брата и о невидимом бревне в своем соб-
ственном. Конечно, партия, против которой борется
Бэкон, насоздавала много вредных суеверий и предрас-
судков, легших камнями и бревнами на пути истинного
прогресса человечества; но немало также накидали этих
камней и бревен и те, кто
считает себя верными после-
дователями опытной методы Бэкона. И напрасно бы
кто-нибудь подумал, что разум современной науки сво-
боден от потемнения страсти: напротив, едва ли было
время, когда наука была бы так обуреваема страстью,,
как ныне. Мы считаем, впрочем, этот период науки
переходным: она не привыкла еще к тому высокому
положению, которое заняла в жизни общества, не при-
выкла еще оставаться невозмутимою в том шуме и той
толкотне, посреди которых очутилась, выйдя
из своего
прежнего затворничества, где она часто покрывалась
плесенью предрассудков, но зато легче сохраняла
хладнокровие и независимость мнений, на которые
нельзя смотреть без невольного уважения в самом
Бэконе, Декарте, Спинозе, Ньютоне, Лейбнице. Срав-
нив, например, Бэкона и Милля, мы ясно увидим, на-
сколько логика первого свободнее логики второго от
потемняющего влияния страсти.
13. Но если подкрепление страсти необходимо для
сильного движения рассудочного процесса,
а в то же
время страсть затемняет рассудок, то как же выйти из
такого противоречия? Мы указали уже выше на един-
ственно возможный из него выход и рассмотрим его под-
робнее в главах «О страсти», но не считаем лишним и
здесь повторить еще раз, что есть только одна страсть,
не ослепляющая рассудка, и это — страстная любовь
к истине. Страсть, как заметил еще Спиноза в своей
«Этике», можно победить только страстью же, и о раз-
витии этой страсти в самом себе должен заботиться
ученый
столько же, сколько и о приобретении знаний.
Воспитать эту страсть можно твердою волею, всегда на-
628
годящеюся на страже против всяких увлечений, кроме
увлечения истиной. Страсть крепнет, как и тело, пищею,
но пищею духовной, и стремление к истине, врожденное
каждому, можно развить в самом себе до истинной и все
побеждающей страсти, была бы только воля на то.
14. Воля [53] находится в теснейшей связи с рассу-
дочным процессом сознания. Хотя процесс рассудка,
начатый раз, уже не зависит от воли; но самое начало
его есть, по большей части,
если не всегда, акт воли,
побуждаемый врожденными стремлениями души знать
правду, какова бы она ни была. Для того, чтобы рассу-
дочный процесс начался, должно остановить волею акт
воображения и, не увлекаясь движением одного пред-
ставления за другим, оглянуть разом столько предста-
влений, сколько может захватить сознание одновре-
менно, и можно быть уверенным, что суд сознания будет
верен, насколько верны сами наши представления и свя-
занные из них прежде сочетания. Сознание
— это «око»
души нашей — никогда не ошибается, если только «не
заволокла» его какая-нибудь другая страсть, кроме
отрасти к истине. Но так как самая страсть к истине
может быть развита только волею же, то вот почему
воспитание сильной воли еще необходимее для ученого,
чем для практического деятеля. Воля наша должна
постоянно стоять на страже наших рассудочных работ,
ограждая их от всех посторонних влияний, и тогда
только «око нагие светло будешь.
Глава XLV
ВЛИЯНИЕ ДУХОВНЫХ
ОСОБЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА
НА РАССУДОЧНЫЙ ПРОЦЕСС [54]
Значение идеи в рассудочном процессе (2—7).— Значение
слова (8—15)
1. Мы уже показали выше*, что способность иметь
идеи и дар слова дает человеческому сознанию те сред-
ства, с которыми человеческий рассудок становится на
* См. выше, гл. XXXII, п. 9, И, 12, 13, 20.
629
ступень, недосягаемую для животных, хотя начинает
с того же, с чего и сознание животных. Мы не говорили
еще о духовной природе человека и потому не можем
вполне уяснить здесь влияние этой природы на рассу-
дочный процесс, но считаем необходимым, хотя
вскользь, упомянуть об этом влиянии, иначе наше изло-
жение рассудочного процесса было бы очень неполно.
Значение идеи в рассудочном процессе [55]
2. Изложив ход образования понятия, мы уже
мо-
жем точнее определить тот смысл слова идея, который
мы придали ему в главе о памяти *. Понятие есть та
же идея, но только еще в процессе своего образования
в связи с теми представлениями, из которых оно отла-
гается, и в связи с тем словом, в которое оно обле-
кается. Уже Гербарт заметил необходимость отделить
понятие как логическую форму от понятия как психиче-
ского явления; но еще необходимее отличить понятие
как след душевного акта, сохраняемого душою, от поня-
тия
как более или менее окончательного результата
психо-физической деятельности, и вот почему мы удер-
живали два слова — понятие и идея.
3. Хотя идеи извлекаются нами из сознательных
процессов, из опытов и наблюдений, но существуют вне
сознания, так что мы узнаем о них только по их действи-
ям в сознательных процессах. Они, по удачному выра-
жению Лейбница, «обнаруживаются в действиях созна-
ния, но сами остаются вне его». Мы так привыкли с не-
обычайною быстротою выражать душу
нашу в словах,
что нелегко примиряемся с мыслью существования в нас
идей вне формы слова и образных представлений.
Однакоже, стоит только подумать о том, что руководит
в нас самим подбором слов и образов, и мы почувствуем
полную необходимость признать существование в нас
идей вне формы слова и чувственных образов. То, что
подбирает слова и образы для своего выражения, не
* См. выше, гл. XXVI, п. 5, 6, 18.
630
может быть само словом и образом. Нельзя думать
словами о словах, как совершенно справедливо заме-
чает Милль; а еще менее можно думать чувственными
образами о чувственных образах.
4. Но если идеи существуют вне области сознания
и только обнаруживаются в своем влиянии на процесс
сознания, то, конечно, мы не можем узнать, в какой
форме они существуют вне этих влияний, точно так же,
как не можем знать, что такое тело внешнего мира вне
отношений
его к другим телам. Здесь мы встречаемся
с самым темным вопросом в психологии, которому,
вероятно, надолго еще, если не навсегда, придется оста-
ваться вопросом. Признав бессознательное существо-
вание идей в душе, мы должны признать возможность
бессознательного существования самой души. Декарт,
^сообразно своей метафизической системе, признавал
душу всегда мыслящею (ens cogitans); но ясно, что это
такая гипотеза, которой нельзя доказать и которую
потому напрасно строить.
Мыслим ли мы в состоянии
обморока или глубокого сна без сновидений, и потом
только не можем вспомнить, что мы мыслили, или во
.время этого состояния процесс сознания в нас преры-
вается — этого мы не можем поверить опытами, потому
что опыты возможны только в сфере сознания; но скорее
мы должны думать, что не мыслим. Гербартианцы при-
знают жизнь й борьбу представлений вне области со-
знания; Вундт допускает даже возможность бессозна-
тельных опытов суждений и умозаключений*;
но мы
полагаем, что такое допущение бессознательной психи-
ческой или психо-физической жизни открывает широко
двери в совершенно темную область догадок, из которой
мы можем выводить всевозможные объяснения всех
психологических явлений, объяснения, ни на чем не
основанные, кроме произвола писателя, хотя мы должны
допустить существование и вне сознания того, что со-
знает.
* См. об том также у Лотце. Microkosmos. Erst. В.
S. 219 и 220.
631
5. Для избежания такого произвола и опираясь
только на фактах, мы должны в одно и то же время при-
знавать возможность существования души вне сознания
и возможность узнать ее свойства лишь настолько,
насколько они проявляются в сознании. Сознание есть
свойство души, которое не может принадлежать ни-
чему материальному, но которое начинает проявляться
только при воздействии на душу внешнего для неё мира.
Сознание есть только различение ощущения,
а где
нечего различать, там нет и сознания. Сознание есть
акт психо-физический, не принадлежащий отдельно ни
материи, ни душе, но вызываемый в душе впечатле-
ниями внешнего мира на нервный организм. В этом пси-
хо-физическом акте выражаются свойства обоих агент
тов: материи и души, и насколько они в нем выража-
ются, настолько они нам и доступны. Только сквозь
призму психо-физического акта сознания мы можем
в этом мире заглядывать и в материю, и в душу. Что
такое материя
и душа сами в себе,— мы не знаем;
но всегда возможно, во всяком акте сознания, разделить
влияние двух агентов, из которых один мы называем
матернею, а другой душою, и при этом только условии
возможно для нас ясное понимание наших психо-
физических актов.
6. Мы не знаем, как существуют идеи в душе, но
можем проследить, как они, формируясь из наблюде-
ний и опытов, воспринимаются душою и как потом дей-
ствуют из недоступной сознанию области души на обра-
зование в нас других
идей, а равно на наши стремления
и поступки. Однако уже для того, чтобы подбирать
понятия, слова и представления для выражения той
или другой идеи, душа должна сознавать эту идею; д
сознавать что-нибудь можно только в форме понятий,
слов и представлений. Сделать такой вопрос значит
опять же допрашиваться, в какой форме существует
бесформенная идея. Но сколько мы ни стучим в эту
дверь, она не отпирается нашему сознанию, хотя из-за
нее выходят распоряжения его деятельностью.
Кто же и
когда отопрет эту таинственную дверь? Можно только
632
подсмотреть одно, что те определенные требования души,
по которым происходит подбор наших понятий, слов
и представлений, обнаруживаются в сознании прежде
всего в форме внутреннего чувства, в форме недовольства,
если подбираемое представление, слово или понятие не
соответствуют идее, для выражения которой они под-
бираются. Может быть, и всегда, и во всем первое обна-
руживание души совершается в этой форме, которую
мы называем душевным
чувством, которую мы ясно
отличаем в себе от деятельности пяти внешних чувств
и которой мы надеемся посвятить особый отдел в следую-
щем томе.
7. Без средства удерживать в душе идеи, вырабо-
танные в рассудочном процессе, мы никогда не могли бы
распоряжаться этим актом, и он совершался бы в нас
совершенно пассивно, как совершается в животных,
сколько можно судить по проявлениям его в их дея-
тельности. Если бы душа наша не усваивала идей, мо-
жет быть, видоизменяя и развивая
ими свои приро-
жденные требования, то весь ее рассудочный процесс
условливался бы единственно явлениями внешнего
для нее мира, причем последовательное развитие души
было бы невозможно.
Значение слова
8. Значение слова [56] для рассудочного процесса
также громадно. Слово выражает собой понятие, но
не идею; ибо как слово, так и понятие, облеченное в
слово, служат только для выражения идеи, которая
лежит всегда между словами, выражается в подборе
слов, но не в словах.
Идея
может выражаться не только в подборе слов,
но и в подборе чувственных образов; но как медленно
и трудно совершался бы наш рассудочный процесс,
если бы человек, не обладая даром слова, источник
которого мы отыщем впоследствии, был вынужден
думать образами и психо-физическими понятиями,
а не словами!
633
9. Мы уже видели, что понятие долго не может ото»
рваться от тех представлений, из которых оно состави-
лось; оно даже вовсе не могло бы от них оторваться и
навсегда осталось бы в нашей душе чем-то смутным и
мелькающим в толпе представлений, если бы человек
не обладал духовною, ему исключительно принадле-
жащею способностью — облекать понятия в слово,
налагать на понятие новый, произвольный значок, на-
зываемый словом, и тем самым оканчивать
и завершать
процесс образования понятия, начинающийся, но ни-
когда не оканчивающийся и не завершающийся в
животном. Между представлениями, составившими
понятие, и между словом, выражающим это понятие,,
нет, по большей части, ничего общего. Слова звукопо-
дражательные составляют в языке исключение, и чем
более развит язык, тем меньшую роль играют они в нем.
Несравненно большая часть слов является для нас
чисто произвольными значками, которые дух наш нало-
жил на понятия,
чтобы иметь дело с этими коротень-
кими значками понятий, а не с целыми роями предста-
влений, из которых понятия возникли. Если во многих
словах и есть что-нибудь совершенно непроизвольное;
то это, по большей части, оттенок того внутреннего
чувства, которое возбуждалось в нас предметами и
явлениями, послужившими к образованию понятий..
Во многих словах подмечаются эти оттенки чувства,,
участвовавшего при их создании; но это уже не есть
что-нибудь внешнее для души, но ее собственное,
и по-
тому не смущает нашего сознания, как чуждое, но встре-
чается им, как нечто знакомое, родное.
10. Не нужно много наблюдательности, чтобы ви-
деть, как слова облегчают и сокращают рассудочный
процесс. Процесс мышления, как мы уже заметили
выше, весь совершается в словах, тогда как процесс во-
ображения весь совершается в представлениях. Разло-
жите самое короткое суждение, например: «этот человек
богат», на все представления, из которых состави-
лись эти три слова
и их связь, и вы оцените всю необы-
чайную, концентрирующую силу языка. В одном слове
634
«дереве» «животное», «камень» множество наблюдений,
опытов, сравнений, понятий, рассудочных процессов;
но невозможно измерить то короткое мгновение, кото-
рое нужно сознанию, чтобы оно могло сознать значение
любого из этих слов.
Из этого уже выходит, как содействует слово к
производительности сознания при тех же ограниченных
«го средствах.
11. Нам так же трудно представить себе мышление
без слов, как трудно зрячему представить работу
вооб-
ражения у слепых, не обладающих способностью пред-
ставления красок, света и тени и воспроизводящих
формы тел бесцветными продуктами мускульного чув-
ства и осязания.. Это-то ощущение тесной связи мысли
и слова и заставило Руссо сказать: «общие идеи не могут
войти в разум иначе, как с помощью слов, и понима-
ние овладевает ими только в предложениях. Вот одна
из причин, почему животные не могут образовывать
общих идей (понятий) и достичь того совершенства,
которое
от этих идей зависит». Мы уже видели, что это
мнение не совершенно справедливо, и что понятия, или,
но крайней мере, нечто вроде их, образуются и у живот-
ных; но процесс этого образования оканчивается только
в словах, так что мышление, в полном, человеческом смыс-
ле слова, совершается только в словах и слово является
главным средством человеческого развития, которого
животное бессловесное, при чувствах, иногда гораздо
-более тонких, и при сознании, столь же ясном, достиг-
нуть
не может.
12. Вот причина, почему слепые, несмотря на то,
что весь видимый мир закрыт для них, развиваются
часто до высокой степени нравственного и умственного
совершенства, тогда как глухонемые, видящие весь
мир, показывают все печальные признаки преобладания
животных наклонностей.
Вайтц, полемизируя против «чистых понятий» Канта
и доказывая, что все создается в человеке из внешних
ощущений, приводит в пример слепорожденных и глухо-
немых и ставит их совершенно неправильно
в одина-
635
ковое отношение к развитию*; но опыт показывает
совершенно противное и доказывает, напротив, что
духовное, внутреннее орудие, слово имеет для человека
гораздо больше значения, чем внешнее орудие—зрение,
13. Из этого уже можно заключить, какую важную
роль играет слово в нашем умственном и нравственном
развитии, и какой великий подарок делают глухо-
немым, приучая их налагать произвольные значки на
понятия и тем самым заканчивать образование
понятий,
без чего рассудок этих несчастливцев остался бы на-
всегда на степени рассудка животных. Понятно, почему
один глухонемой, выучившийся говорить **, читать и
писать, будучи под влиянием нового для него чувства,
назвал мышление — «внутренним разговором» ***. Мы
забываем то время, когда еще не обладали этим «вну-
тренним разговором» и когда все мышление наше совер-
шалось в представлениях; но у глухонемого это поло-
жение мышления было еще в памяти, и он сознал живо
всю
благодетельную перемену, какую обладание сло-
вом вносит в процесс мышления. Слово в высшей сте-
пени концентрирует материалы сознания и тем самым
допускает их одновременное обозрение сознанием; оно
же сберегает в памяти плоды рассудочного процесса
в самой сжатой, концентрированной форме. В ином сло-
ве сокращена история неисчислимого множества ду-
шевных процессов.
14. В заключение этой главы обратим еще внимание
на то, что идея и слово, эти могущественные средства,
вносимые
духом в рассудочный процесс, служат не
только средствами этого процесса, но и верно сохра-
няют в себе его результаты. Достигнув до идеи, плод
рассудочного процесса делается не только актом духа,
но вносится в него как новая его способность: идеями
питается дух, и в них происходит его развитие, предел
* Lehrb. der Psych. § 46.
** Конечно, так, как говорят глухонемые, т. е. не слыша
своих собственных слов, а руководясь при этом только мускуль-
ными ощущениями движении органов
языка.
*** Empir. Psych., von Drobisch, § 159.
636
которого, как мы верим, не ограничивается пределами
земной жизни, иначе само развитие духа — высший
процесс в природе — являлось бы чем-то бесцельным
и ненужным.
15. Другой плод рассудочного процесса, который
вызревает в нем под влиянием духа человеческого, есть
слово. Этот плод также не умирает; он переходит в язык
народа, делается живым атомом этого могучего, вечно
развивающегося организма, и, таким образом, слово,
добытое в рассудочном
процессе нашими отдаленней-
шими предками, переделанное в процессе сознания на-
ших дедов и отцов, со всеми следами своего сознания и
своей многовековой переделки в тысячах поколений,
достигнет к нашим потомкам и пробудит в них понятия,
идеи и чувства, которые создавали и развивали это
слово. Таким образом, прикопляется веками и работою
бесчисленных поколений духовное богатство человека,
и в личностях Несторовой летописи мы узнаем праро-
дителей наших не только по плоти, но
и по слову, по
слову и по духу: они начали выработку тех самых идей,
которые мы продолжаем развивать и которые, судя по
аналогии с нами, будут развивать наши дети и внуки.
Глава XLVI
ПРОТИВОРЕЧИЯ, ВНОСИМЫЕ ДУХОМ В МЫШЛЕНИЕ
Особенные цели в рассудочном процессе человека
(1—2).—Как действуют противоречия, вносимые духом
в рассудочный процесс? (3—4)
1. Рассудочный процесс в человеке отличается не
только средствами своего развития, но и вопросами,
которые он решает. Весь
рассудочный процесс у живот-
ных, насколько мы можем судить о нем по.его проявле-
нию в действиях, направлен единственно к разрешению
вопросов, возникающих из потребностей тела. Как
637
только потребности эти удовлетворены, так и рассудоч-
ный процесс у животных прекращается до тех пор, пока
потребности, с общим ходом органического раститель-
ного процесса, не возобновятся. Не то мы видим в че-
ловеке. Вместе с потребностями материальными, а еще
более по удовлетворении их, пробуждаются в нем по-
требности духовные, и рассудок не успокаивается на
решении вопросов, возникающих из жизни тела, но начи-
нает решать вопросы,
необъяснимые из телесных по-
требностей. Животное также наблюдает явления и де-
лает опыты, составляет из них понятия, суждения и
умозаключения, но все это настолько, насколько вы-
нуждается к тому вопросами тела, выражающимися
в форме телесных потребностей: голода, жажды, холода,
инстинкта самосохранения, размножения и потребности
движения: — вот в какой форме выражаются эти во-
просы животной жизни, для разрешения которых ра-
ботает и слепой инстинкт, и сознание животного.
Но
в рассудочном процессе человека мы встречаем
и другие вопросы, не выходящие из потребностей физи-
ческой жизни, но над решением которых тем не менее
трудится рассудок человека, не успокаивающийся и
по удовлетворении телесных потребностей. Решение
этих-то, не из тела идущих вопросов заставляет дикаря
украшать свое тело перьями, татуировкой, раковинами,
прежде чем он выучится прикрывать его от вредных
влияний температуры *. Оно же побуждает его слагать
песню, выдалбливать дудку
r выделывать идола, с боль-
шим трудом, из камня или из дерева, заботиться об умер-
ших родных больше, чем он заботился о них, когда
они были живы, приносить жертвы, часто кровавые и
отвратительные, и т. п., словом, решать своим рассуд-
* Ссылаемся в этом случае на психолога с нескрываемым
материалистическим направлением. «Факты дикой жизни,— го-
ворит Герберт Спенсер, — показывают, что украшение, по
порядку времени, предшествует платью и что вначале одежда
развилась из украшений».
Education intellectual, moral and
physical, by Herbert Spencer, bond. 1851. § 1, 2.
638
ком такие вопросы, которые вовсе не объясняются по-
требностями физической жизни. На этой ступени своего
развития человек кажется даже глупее животного,
заботясь о пустяках, когда не удовлетворены существен-
ные его потребности, украшая цветными раковинами
тело, дрожащее от холода или изнывающее от зноя,
добиваясь с большим трудом таких предметов, которые
не приносят ему ни малейшей пользы, создавая
себе небывалые страхи и налагая на себя
тяжелые, со-
вершенно бесполезные обязанности. Но не ясно ли пока-
зывает все это уже в дикаре, что рассудок человека,
при самом начале своего развития, побуждается к дея-
тельности не .одними вопросами, выходящими из потреб-
ностей тела, но какими-то другими, выходящими из
чего-то такого, чего нет у животных. Уже дикаря мучит
это что-то такое, чего нет у животных, спокойно засы-
пающих по удовлетворении своих материальных по-
требностей и требований инстинкта. Вот эти-то
вопросы
или задачи, выходящие откуда-то изнутри человека и
проявляющиеся так дико на первых ступенях рассу-
дочного развития, не дают остановиться этому развитию
(как останавливается оно у животных) и ведут его все
вперед и вперед.
2. Мы, конечно, не будем входить здесь в объяснение
происхождения религиозных, нравственных и эстети-
ческих стремлений в человеке, хотя эти стремления и
придают особый характер его рассудочному процессу:
это составит содержание третьей части
нашей «Антро-
пологии». Но мы не можем не сказать и здесь не-
скольких слов о тех духовных влияниях, которые
придают рассудочному процессу его вечное, неустанное
движение в розыскании истины: Не упомянув, хотя ко-
ротко, об этих влияниях, мы оставили бы ложную тень
на всем рассудочном процессе, что могло бы повести
ко многим недоразумениям. Стремления религиозные,
нравственные и эстетические направляют рассудочный
процесс, совершающийся в человеке и человечестве,
к различным
целям, не выходящим из потребностей ма-
териальной жизни, но сами не входят- в него, принад-
639
лежа более к области внутреннего чувства, чем созна-
ния. Но есть умственные духовные стремления, которые
прямо действуют на рассудочный процесс и срывают era
со всякой ступени, достигнув которой, он мог бы оста-
новиться. Эти духовные умственные стремления мы
знаем только в форме странных непримиримых противо-
речий, появляющихся откуда-то, только не из опыта и
наблюдения в рассудочном процессе человека. Есте-
ственно, что мы указываем
источник этих стремлений
в духе, потому что этим именем мы приняли называть
совокупность особенностей, отличающих психическую
деятельность человека от такой же деятельности у жи-
вотных. Но прежде чем мы рассмотрим эти противоре-
чия, нам следует указать, каким образом противоре-
чия могут двигать рассудочный процесс все вперед И
вперед.
3. Сознание наше, как мы уже видели, не терпит
противоречий: это его существенное свойство. «Главное
стремление рассудка,— говорит Бэн,—
состоит в из-
гнании всех противоречий из души,, и только влияние
чувства мешает этой работе рассудка»*. Это весьма вер-
ная заметка Бэна, но только высказана она не вполне,
и не объяснена причина этого явления. Сознание, дей-
ствительно, по самому существу своему, все приводит
к высочайшему единству, как мы уже показали это**,
а потому не терпит противоречий в своем содержании и
стремится удалить их, так что слабость рассудочного
процесса в иных людях обнаруживается именно
тем^
что в их выводах существуют противоречия, которых
они не замечают. Но если бы Бэн внимательно всмо-
трелся, откуда входят в рассудок эти противоречия,
то он увидел бы, что они выходят не из одних опытов
над внешним миром, которыми он хочет объяснить все^
но также откуда-то изнутри и что, тогда как противо-
речия, вносимые в рассудочный процесс внешним ми-
ром, легко примиряются, с чем вместе и рассудочный
* The Senses and the Intellect, p. 583, 584.
** См. выше, гл.
XXI, п. 13.
640
процесс приостанавливается,— противоречия, вхо-
дящие в рассудочный процесс изнутри человека, ни-
когда не примиряются и беспрестанно поддерживают
деятельность этого процесса. Вот почему, а не от одного
только обладания даром слова, рассудочный процесс
у человека не останавливается на первых ступенях
-своего развития, как останавливается он у животных.
4. Встречая в себе противоречия, сознание стре-
мится или удалить их, или разрешить,
т. е. примирить.
Удалить противоречия, не заниматься ими — не всегда
во власти человека; а примирения часто бывают только
кажущимися и временными и остаются лишь до тех пор,
пока человек не откроет противоречий в собственных
своих примирениях, сравнивая их с другими поняти-
ями или другими такими же примирениями, сделанными
им в другой области мышления. Тогда опять открывается
противоречие, и опять является стремление примирить
^го или прочно, т. е. изучением фактов, или хотя
временно
— созданиями фантазии.
На этой особенности рассудочного процесса в че-
ловеческом сознании основывается известный диалек-
тический прием Гегеля, состоящий в том, что мысли-
тель, подвергая анализу какой-нибудь предмет, откры-
вает в понятии его противоречие, примиряет это
противоречие в высшем понятии, которое при анализе
снова распадается на противоречия, и т. д. Этот прием
не нов; он употреблялся уже Сократом и Аристотелем.
Гегель только поставил его на первое место в фило-
софском
мышлении.
Мы можем отвергать выводы, которые Гегель до-
бывал этим методом; мы можем находить, что Гегель
злоупотреблял им, что противоречия, им находимые,
натянуты и лишены основания, что примирение многих
противоречий — только кажущееся; но самого метода мы
отвергнуть не можем, потому что он основан на корен-
ной психической особенности нашей.
Теперь взглянем на самые эти противоречия, вводи-
мые духом человека в рассудочный процесс.
641
Глава XLVII
ПРОТИВОРЕЧИЕ ИДЕИ ПРИЧИНЫ И ИДЕИ СВОБОДЫ
Противоречие причины (1).— Противоречие идеи личной
свободы с опытами и с идеею причины (2)
Противоречие причины
1. Мы уже несколько знакомы с противоречием
причины *, но считаем не лишним выяснить его еще
более. Животное точно так же, как и человек, замечает
связь менаду явлениями, и в явлениях, постоянно пред-
шествующих другим явлениям, может признать при-
чины, а в явлениях,
постоянно следующих за первыми,
последствия. Этим только можно объяснить многие рас-
судочные действия животных, когда они, наученные
опытом, отвращают причины, последствия которых им
не нравятся, или вызывают причины, последствиями
которых желают воспользоваться. Но как только жела-
ние животного удовлетворено, так и его исследование
причин прекращается. Животное, если можно так выра-
зиться, верит в беспричинность явлений, и только из
случайных опытов, узнав причины некоторых
явлений,
пользуется своим знанием для удовлетворения мате-
риальных потребностей. Не так поступает человек:
узнав по опыту причины немногих явлений и не видя
причин гораздо большего числа других, он тем не менее
продолжает верить, что нет явлений без причины, —
отыскивает причину за причиною, а где не находит
их, — там предполагает, или сознается, наконец, что
причина ему неизвестна, но не хочет успокоиться на
том, что есть явления без причины. Откуда же берется
эта уверенность,
противоречащая опытам и наблюдени-
ям, которые показывают нам гораздо более явлений без
причин, нежели с причинами? Конечно, уж не из опы-
тов и наблюдений, которые противоречат этой уверен-
* См. выше, гл. XXXIX.
642
ности, предшествующей всяким опытам. Не выражают
ли нам самые древние мифологии, что человек не ве-
рит в вечность гор и морей, существовавших задолго
до появления человека, в вечность солнца, которое обли-
вало своим светом землю, когда еще человека на ней
не было, в вечность звезд, которые светили уже тогда,
когда сама земля еще не отделилась от массы солнца?
Не естественнее ли всего было человеку считать эти
явления вечными и беспричинными?
Следовательно,
противоречие идеи причины с выводами опытов входит
в рассудочный процесс откуда-то изнутри человече-
ского существа, т. е. из человеческого духа. Легко ви-
деть, как благодетельно действовало это противоречие,
вносимое духом в рассудочный процесс, на оживление
этого процесса, на поддержание в нем беспрестанной
деятельности и вообще на развитие рассудка: отыскивая
причину за причиною, человек создает науку и уже
побочным образом улучшает свой материальный быт
до
той высокой степени, до которой не может улучшить
своего быта животное, хотя оно только и делает, что
заботится об удовлетворении своих материальных по-
требностей.
Противоречие личной свободы
2. Не признавая беспричинных явлений, хотя опыт
убеждает человека ежеминутно в существовании таких
явлений, человек в то же время самым странным обра-
зом противоречит самому себе и своей науке, признавая
в самом себе свободу воли, т. е. явление без причины. Это
убеждение человека
в свободе своей воли так велико,
что без ущерба себе выносит напор своих очевидных до-
казательств, представляемых рассудком в области всех
наук, что свобода воли не существует и что она невоз-
можна как явление без причины.
3. Последняя философская система (гегелевская)
уничтожает свободу воли, хотя и хочет ловким софиз-
мом увернуться от этого. Но мнению этой системы,
свобода воли объясняется тем, что дух человеческий
643
действует не по чьим-нибудь чужим, а по своим собствен-
ным законам, следовательно, подчиняется только самому
себе, а потому и свободен. Но если эти законы так же
неизбежны и неизменны, как законы математические,
то какая же это свобода? Конечно, эта философская
система признает, что дух человеческий сам и предпи-
сывает себе эти законы, но это противоречит фактам
других наук. Геология говорит, что было время, когда
человек не существовал,
а природа уже устраивалась и
развивалась; но так как в природе, по сознанию геге-
левской системы, те же законы, что и в духе, то, следом
вательно, законы развития духа существовали прежде,
чем существовал этот дух, следовательно, эти законы
не его создание, и, повинуясь им, он повинуется но
самому себе, следовательно, — не свободен, и чем ра-
зумнее человек поступает, тем несвободнее, а если посту-
пает неразумно, то также несвободен, ибо подчиняется
страстям, влияниям телесного
организма и внешних
обстоятельств. Вот почему гегелевская система вычер-
кивала геологию из списка наук. Гегелевская философия
не могла признать, что было время, когда не было чело-
века (субъективного духа): признав это, она разрушив
лась бы до основания.
4. Последняя психологическая система (система Бе-
неке), слагая все психические явления из следов ощу-
щений, не зависящих от человека, тем самым уже уни-
чтожила всякую возможность свободы воли. Всякое
человеческое
желание и всякое хотение, словом, всякий
акт воли, объясняется следами, из которых он соста-
вился: он есть необходимый результат этих следов, сле-
довательно, появляется так же несвободно, как несвобо-
дно вспыхивает порох от упавшей на него искры.
5. Об естественных науках и говорить нечего. Самое
выдающееся стремление в их современном направлении
состоит именно в том, чтобы объяснить все психические
акты — и разума, и воли — законами материи, которые,,
конечно, исключают
всякое понятие о свободе. Не го-
воря уже о материалистических тенденциях доказать,
что поступок человека зависит от того, что он съел и
644
выпил; но и в книгах гораздо серьезнейшего содержания
мы видим то же самое стремление, хотя оно не выра-
жается в такой цинической и грубой форме.
6. В науках исторических заметно то же стремление
объяснить все действия человека и народов неизмен-
ными законами природы. Статистика указывает на
равномерное распределение в каждом году браков,
самоубийств, даже писем без адресов, брошенных по
ошибке в почтовые ящики, и более или менее ясно
наме-
кает, что действия человеческие, кажущиеся наиболее
произвольными, суть только неизбежные последствия
не зависящих от человека физических причин.
7. Но, признав всеобщую причинность законом, не
имеющим исключений, мы прямо выйдем на опасную
и печальную дорогу восточного фатализма. Если всякое
действие человека есть только правильное следствие
прежде существовавшей причины, а эта ближайшая
причина опять есть только следствие предыдущих,
дальнейших, то таким образом
мы неизбежно дойдем до
положения, что вся жизнь человека, всякая мысль его
и всякий поступок определены уже до мельчайшей по-
дробности прежде его рождения на свет. Применяя
к человеку то, что сказал Милль о целом мире*, мы
можем сказать при таком воззрении, что если бы воро-
тить человека к минуте его рождения, то он опять про-
жил бы так, как он прожил, и сделал опять все то же,
что он сделал. Не говорим уже о том, что при таком
взгляде всякая ответственность человека перед
своей
совестью, перед обществом и перед законом будет лжи-
вым вымыслом; но не подействует ли такое убеждение
вредно на самую деятельность человека? Разве восточ-
ное убеждение в фатализме не имело такого дей-
ствия?
8 [57]. Приведем по этому поводу поучительные
слова Вундта, который только яснее других высказал,
что кроется в каждом учении, не признающем в душе
человеческой исключений из закона причинности. При-
* См. выше, гл. XXXIX, п. 16.
645
ступая к изложению учения о воле, или, вернее сказать,
неволе человеческой, Вундт делает следующую оговорку:
«Прежде всего мы должны ясно выразить, что все
нравственные моменты, которые выводятся обыкновен-
но на арену борьбы за свободу воли, не имеют здесь
места. Думают, что побудительные причины, склоняю-
щие нас принимать свободу человеческой воли, суть
также и доказательства этой свободы. Это вполне и со-
вершенно несправедливо. Если
бы дело действительна
было в таком положении, что отрицание свободы воли
подвергало бы опасности обязательность совести и основы
всей морали, и если бы, несмотря на то, можно было
дать доказательства, ясные, как солнце, что воля не
свободна, то наука, не обращая внимания ни на что,
должна была бы идти своей дорогой, не пугаясь истины»»
При этом, очень обыкновенном обороте, употребляемом
теперь особенно часто, невольно вспоминаются слова
Руссо: «Никогда,— говорят философы,—
истина не мо-
жет принести вреда людям. Я верю в это так же, как и
они, и думаю, что это самое может служить сильным
доказательством, что то, чему они учат, не истина»*»
Однакоже эта замечательная смелость скоро поки-
дает Вундта, и он спешит прибавить, что «к счастью*
дело совсем не в таком дурном положении: одержит ли
победу та или другая теория,— практика может оста-
ваться спокойною».
В чем же находит Вундт такое успокоение для прак-
тической жизни?
«Уже Кант сказал,
— говорит он далее,— что каж-
дое существо, которое может действовать не иначе,
как при идее свободы, по тому самому уже совершенно
свободно в практическом отношении, т. е. для него
имеют силу все законы, которые нераздельно связаны
с свободою, точно так же, как бы его воля сама по себе
и согласно с философскою теориею была признана сво-
бодной». «Несомненный факт,—продолжает Вундт
далее,— что мы обладаем сознанием свободы, делает
* Emile, р. 355.
646
невозможным какой бы то ни было фатализм, принимая
даже, что самое это сознание свободы будет признано
включенным в общую связь причинности»*.
9. Если это не пустые фразы, не скрывающие в себе
никакого смысла, то что же это за два антагонистические
убеждения, уживающиеся мирно в душе человека и не
опрокидывающие друг друга, когда по смыслу своему
они должны бы необходимо вступить в борьбу на жизнь
и смерть? Для нас этот вопрос важен здесь
не в своем
метафизическом, а в своем психологическом значении,
и потому мы имеем право предложить Вундту и всем тем
ученым, которые, не признавая свободы воли в человеке,
в то же время признают в нем неколебимость сознания
этой несуществующей свободы, следующий вопрос: к ка-
кому же сорту существ причисляют себя самих эти уче-
ные? Если они тоже люди и к ним применимо то, что
они говорят вообще о людях, то, значит, в их душе
уживаются два убеждения, совершенно противоречащие
друг
другу: одно — во всеобщей безысключительной
причинности, другое — в свободе их личной воли.
Положим вместе с Миллем, Вундтом и другими писа-
телями того же направления, что убеждение в причин-
ности вытекло из наблюдений и опыта и окончательно
есть плод науки, везде открывающей причину; но вто-
рое... откуда взялось второе? Откуда взялось оно и от-
куда почерпает силу, чтобы противостоять всем опытам,
наблюдениям, всем доказательствам науки во всех ее
отраслях? Неужели же
и на это можно отвечать, что
оно взялось из опытов, из наблюдений и науки, которым
оно противоречит? Тогда уже нет нелепости, которой
нельзя было бы утверждать, прибегая к туманности
фраз там, где нет смысла.
10. Однакоже, есть ли в самом деле доказатель-
ства, «ясные, как солнце», что свобода воли в человеке
не существует? Есть ли фактические доказательства,
что всякое решение человеческой воли имеет предше-
* Thier- und Menschen-Seele. В. II. 25-ste Vorlesung. S. 409.
647
ствующую, необходимо условливающую его причину?
Можем ли мы для всякого человеческого решения ука-
зать такую безусловную причину в прежних действиях
человека, его жизни, образовании, обстоятельствах,
или, наконец, в его телесном организме? Надобно со-
вершенно не знать границ науки, и в особенности тесных
границ современной физиологии и психологии, чтобы
отвечать на этот вопрос утвердительно.
Отрицание свободы воли до сих пор основывается
на
уверенности в безысключительности закона причины,
также не доказанной наукою, для которой остается
еще много явлений без причин. Следовательно, смотря
на весь этот спор с психологической точки зрения,
мы выводим из него действительно «ясный, как солнце,
факт*, что в душе человека обнаруживаются два вели-
кие убеждения,— прямо противоречащие одно дру-
гому: убеждение в общей причинности явлений и убеж-
дение в свободе личной воли человека. Одно из этих
убеждений служит основанием
науке, другое—практиче-
ской деятельности человека и человечества. Указать
факт, подтверждаемый собственным сознанием каждого
человека, даже и того, кому, по какой бы то ни было при-
чине, этот факт не нравится,— вот все дело психолога.
11. Но один ли Вундт доказывает собственною лич-
ностью несостоятельность своего учения? По какой-то
странной, непонятной причине именно те личности,
те партии и те учения, которые теоретически отвергали
свободу человеческой воли, оказывались
на практике
особенно ревнивыми к охранению этой свободы. Так,
протестантизм и в особенности кальвинизм, отвергав-
шие свободу человеческих поступков и принимавшие
предопределенность спасения, оказывались на прак-
тике ревностнейшими защитниками человеческой сво-
боды и суровыми гонителями притеснений всякого
рода, несмотря на их предопределение. Так и в новое
время материалистическое учение, доказывающее не-
лепость идей личной свободы и требование неограни-
ченной свободы
для всякой личности, сходятся не
только в одних и тех же рядах политических деятелей,
648
но часто в одном и том же лице и на страницах одной
и той же книги.
12. Так неудержимо льются из области человеческого
духа в рассудочный процесс два диаметрально противо-
положные убеждения, из которых каждое противоречит
опытам и наблюдениям, и, кроме того, оба противоречат
друг другу. Можно бы, кажется, показать исторически,
как эти великие противоречия, вносимые духом в про-
цесс мышления, могущественно двигали вперед и науку,
и
практическую жизнь человека.
Глава XLVIII
ПРОТИВОРЕЧИЕ ДУАЛИЗМА И МОНИЗМА
Мнение Лотце о дуализме (1—4).—Различное значение
идей дуализма и монизма для науки и для практической
жизни (5—12)
1 l58J. Не только психологический анализ, как мы
старались показать во многих местах нашей книги,
но и само непосредственное чувство, присущее каж-
дому из нас, говорит нам ясно о существовании двух
миров в человеке: душевного и материального. Но че-
ловек, начиная мыслить, упорно
отвергает свидетельство
собственного чувства и, переступая границы опыта,
стремится вывести материальный мир из душевного,
впадая в крайность идеализма, или душевный мир из
материального, впадая в крайность материализма. Но
психология, основанная на фактах, должна удержаться
от таких стремлений, переводящих ее в область транс-
цендентальной философии,т. е. философии, которая
переступает за эту грань между материей и душой.
2. Вот как выражается по этому поводу один из
добросовестнейших
физиологов и мыслителей нашего
времени, не боясь упрека в признании дуализма,, к
которому, несмотря на дружные крики двух проти-
649
воположных партий, привела его благородная реши-
мость идти только туда, куда ведут ясные факты, а
не туманные гадания.
«Без сомнения,— говорит Лотце,— наука имеет
свой интерес подводить все разнообразие явлений под
один принцип; но еще больший и существеннейший ин-
терес всякого знания состоит в том, чтобы сводить яв-
ления к тем условиям, от которых они действительно
зависят; а томительное стремление к единству должно
подчиниться
признанию различных основ там, где
факты опыта не дают нам никакого права выводить раз-
личное из одного и того же источника» *. «Может быть, —
говорит Лотце несколько далее,— эта противополож-
ность между душевным и телесным бытием не есть
что-нибудь окончательное и непримиримое; но наша
настоящая жизнь совершается в мире, в котором эта
противоположность еще не разрешена, и, не разрешен-
ная, лежит в основе всех наших мыслей и поступков»
И насколько неизбежна она в жизни,
настолько же не-
избежна и в науке» **.
3. Такое открытое признание дуализма со стороны
Лотце, который дошел к нему столько же физиологи-
ческим изучением, сколько и психологическим само-
наблюдением, требовало немало независимости в мыс?
лях и благородной смелости в характере; потому что
дуализм, признанный скептическим мышлением Де-
карта, был потом ославлен и осмеян с двух противопо-
ложных лагерей. Идеалисты, со времени Спинозы, от-
вергали дуализм как нелепость, потому
что, признав
его, они должны были бы отказаться от всех своих
грандиозных, но воздушных построек; ибо все эти по-
стройки основывались на переступлении грани, отделяю-
щей душевные явления от явлений материального
мира. Отказавшись же от этих построек, следовало
ограничиться фактами; а ни число их, ни их характер
не удовлетворяли пылкому желанию объяснить все и
* Microkosmos. 1856. Erst. В. S. 161.
** Ibid., S. 182.
650
построить мир из одной идеи. Точно так же отнесся к
дуализму и материализм и прежде всего отверг его не
фактами, а громкими фразами, конечно, ибо он стоял
также на пути построек мира и материального и ду-
ховного из немногих открытых законов материи.
4. Мы могли бы показать, если бы это было здесь
у места, что оба эти крайние направления современ-
ного мышления, если не начались, то, по крайней
мере, получили особую силу и оживились философской
системой
самого Декарта; потому что в необычайном
гении этого человека, который вместе с Бэконом стоит
на границе средневековой и современной науки, див-
ным образом соединялись скептицизм, идеализм и ма-
териализм, так что каждое из этих направлений мог-
ло бы смело вести свое начало от Декарта, если бы не
боялось встретиться в этом источнике с другим направ-
лением, противоположным и ненавистным. Но как бы
ни был ослаблен дуализм, мы убеждены, что, когда
успокоятся страсти, когда
наука привыкнет к своему
новому положению, не в тишине кабинета, а в шуме
жизни, когда она, после многих блужданий, твердо
решится основываться только на фактах, то прежде
всего признает факт несоединимости душевных и ма-
териальных явлений, что не помешает ей стремиться
к разрешению этой несоединимости.
5. Но если в науке стремление преодолеть дуализм
тела и души, не достигая своей главной цели, тем не
менее, часто двигало науку вперед, то в практической
деятельности,
к области которой принадлежит и вос-
питание, невозможно выходить из принципов искомых,
но неотысканных, как бы отысканных, признавая стрем-
ление за нечто выполненное. Жизнь, с которою имеет
дело воспитание, не укладывается ни в какую одно-
стороннюю теорию, и прямой теоретик в жизни есть
самый непрактический человек. Воспитатель должен
смотреть на жизнь скорее с той высоты, с которой смот-
рели на нее величайшие ее знатоки: Гомер, Тацит,
Данте, Сервантес, Шекспир, Гёте,
чем сквозь какую
нибудь теорию, самолюбиво мечтающую, что ей удалось
651
вывести из одного принципа все явления жизни,
несмотря на их кажущееся противоречие.
6. К такому образу действия вынуждает воспита-
теля спокойно-разумный взгляд на прошедшее, зна-
комство с историею вообще и с историей философских
систем в особенности. Сколько настроено было этих
систем в одно последнее столетие! И где они? Конечно,
последняя, ныне господствующая система считает себя
уже окончательной; но разве гегелизм не считал себя
еще
недавно последним словом и не утверждал смело,
что человечеству остается только развивать и разъ-
яснять идеи Гегеля? Не в такой же ли моде был перед
тем вольтерианизм?
7. Воспитатель с зрелостью практического чело-
века должен отнестись к этим попыткам ума человек
ческого и знать хорошо, по крайней мере, главнейшие
из них, чтобы не увлечься ни одною. Мы вовсе не одоб-
ряем того презрения, которое выказывает Руссо,
приходя к такому заключению о философских систе-
мах:
«Si vous pesez les raisons (приводимые этими си-
стемами), ils n'en ont que pour détruire; si vous com-
ptez les voies, chacun est réduit à la sienne»*. Знание этих
систем, построенных глубочайшими умами, не только
просветляет наш взгляд на жизнь, освобождая его от
множества предрассудков, но и спасает нас от построй-
ки своей собственной, какой-нибудь узкой системы,
давно уже сделавшейся невозможною.
8. Мы советовали бы воспитателям вдуматься в
следующие слова одного из замечательнейших
экспе-
риментаторов нашего времени: «Когда мы составляем
в науках общую теорию,— говорит Клод-Бернар, —
то мы вполне убеждены только в одной вещи — в
том, что все эти теории, абсолютно говоря, ложны.
Они составляют только частные и временные истины,
которые необходимы нам, как ступени, на которых мы
отдыхаем, чтобы итти далее в исследовании, а следо-
вательно, должны видоизменяться с возрастом науки»**.
* Emile, р. 297.
** Введ. в Оп. мед., стр. 46.
652
Но если такие полные, всеразрешающие системы опас-
ны в медицине, о которой говорит здесь знаменитый
французский физиолог, то во сколько раз они опаснее
в воспитании! Было ли бы хорошо, если бы лет три-
дцать тому назад, увлекшись гегелизмом, мы выбросили
из наших школ и университетов все изучение природы,
основанное на опыте и наблюдении, и заменили бы его
гегелевскими и шеллинговскими фантазиями о при-
роде? Какой бы громадный вред принесли
мы тому
самому поколению, которое действует теперь так бли-
стательно в области опытных наук природы! Но этот
же самый опыт, опыт исторический, должен удержать
воспитателя и от того, чтобы не внести исключитель-
но господствующего ныне миросозерцания в вос-
питание молодых поколений и не причинить ему
того самого вреда односторонности, от которого уже
столько раз избавляли воспитание не теории рас-
судка, всегда увлекающегося собственными своими
работами, но практический
разум человечества, спо-
койно и практически, из области жизни глядящий
на все эти теории как на неизбежные односторон-
ности, как на односторонние порывы рассудка разре-
шить все загадки мира.
9. Но, заметят нам, разве дуализм не одна из тео-
рий? Нет, это не теория, а непосредственное чувство
человека: одна из тех скал, о которые бьется челове-
ческое сознание, стремящееся все привести к един-
ству, но которая до сих пор остается непобедимою.
Для психолога стремление
сознания к единству и
непосредственное чувство дуализма в человеческой при-
роде, выражающееся в акте внимания, воспоминания,
воображения, рассудка и произвола, суть только пси-
хические факты и более ничего. И вот от этих фактов,
а не от кажущегося их примирения должен отправлять-
ся воспитатель, в своей практической деятельности,
опираясь на то, что есть, а не на то, что было бы же-
лательно видеть.
10. Вот основание, по которому мы считаем дуали-
стическое воззрение
на человека единственно возмож-
653
ным и полезным для педагога, потому что оно идет из
всеобнимающей жизни, а не из односторонних теорий
науки. Взгляд этот называют картезианским; но это
название может быть придано ему лишь на том же ос-
новании, по которому знаменитое cogito ergo sum при-
писывают Декарту. И в том и в другом случае Декарт
только выразил и сознал всю неизбежность для чело-
века этих психических фактов, действующих в челове-
честве так давно, как только оно
себя помнит, и про-
должающих действовать, несмотря ни на какие теории,
даже в тех самых личностях, которые строят эти тео-
рии. Величие Декарта состоит именно в том, что он
вызвал наружу этих двух деятелей в области психи-
ческих явлений и поставил их лицом к лицу во всей
их непримиримости — стремление сознания к единству
и неодолимое чувство дуализма.
11. Обыкновенно упрекают дуализм в том, что он
не решает вопроса о связи души и тела, а прибегает
для этого к вымыслам,
вроде «предустановленной гар-
монии» Лейбница *. Но нетрудно видеть, что насколько
справедлива вторая половина этого упрека, на-
столько несправедлива первая. Дуализм, действительно,
оставляет нерешенным вопрос о средствах воздействия
души на тело и тела на душу; но разве этот вопрос ре-
шен? И объясняется ли нам возникновение психиче-
ских явлений из физических, или физических из пси-
хических, если мы становимся на точку зрения мате-
риализма или идеализма? «Странно,— замечает
Руссо
с свойственным ему здравым смыслом,— что в непо-
стижимости соединения двух субстанций видят причину
смешать обе субстанции, как будто столь разнообразные
процессы природы изъясняются лучше в одной субстан-
ции, чем в двух?» **. Напротив, как мы видели во мно-
гих местах наших психических анализов, самые важные
психические процессы становятся совершенно необъяс-
нимыми, когда мы признаем одну субстанцию в чело-
* Grundriss der Psychologie, von Volkmann. S. 34 и 35.
**
Emile, p. 305.
654
веке, так как в этих процессах ясно ощущается нами
борьба двух агентов *. Не лучше ли же видеть вопрос
в его нерешенности, чем закрыть его какою-нибудь
произвольною теорией?
12. Ни Декарт, ни его ближайшие последователи,
например, Мальбранш, не отвергают действия тела на
душу и души на тело. Напротив, сам Декарт, в своей
книге «О страстях», открывает обширнейшую область
такому влиянию, старается изъяснить его и по боль-
шей части изъясняет
физиологическими причинами,
своими, теперь уже несколько странными, «живот-
ными духами» (les esprits animaux). В этом выражается
вся неизбежность теорий, как только человек прини-
мается за изъяснение явлений природы; но воспитание
как практическая деятельность может основываться
только на психическом факте дуализма. Монизм, как
и вера в причинность — основа науки; дуализм, как и
вера в личную свободу человека,— основа всякой практи-
ческой деятельности, а следовательно,
и воспитания.
Но можно ли так разделить науку и жизнь, о единстве
которых говорится почти в каждой немецкой ученой
книге? На это мы можем сказать только, что как бы
ни был прискорбен этот факт разделения науки и прак-
тической жизни, но во всяком случае он лучше вымыш-
ленного их соединения, как незнание лучше ложного
знания. Жизнь может пользоваться открытиями на-
уки и, действительно, пользуется ими; но не может раз-
делять временных научных миросозерцании, которые,
по
сознанию самых добросовестнейших и наименее ув-
* Замечательно мнение Эйлера, высказанное по этому
поводу: «Нет сомнения,— говорит великий математик, — что
этот мир содержит два рода существ: телесных, или материаль-
ных, и не материальных, или духовных, совершенно различной
природы. Существа того и другого рода тесно связаны между
собою, и от этой-то связи происходят все чудеса этого мира»
(Lettres d'Euler. P. II. Let. XII, p. 247). На такое
заключение факты не дают нам никакого
права; но те же факты
говорят ясно, что в нас две природы, соединенные непонятным
для нас образом, и действительно из этого соединения происхо-
дят удивительнейшие психо-физические явления.
655
лекающихся жрецов науки, служат только почтовыми
станциями в ее движении вперед и подмостками при
постройке здания, которые будут разрушены, когда
здание выстроится. Подождем же, когда оно будет вы-
строено, и не будем так близоруки, чтобы принимать,
безобразные подмостки за самое здание.
Вот на каком основании мы утверждаем, что вос-
питатель как практический деятель может быть спе-
циалистом в науке, но должен стоять выше своей
специальности,
приступая к практике. В науке он
может увлекаться рассудком, в воспитании должен
руководствоваться разумом.
Глава XLIX
РАССУДОК И РАЗУМ
Противоположность рассудка и разума (1—4).— Рас-
судок как принцип науки, а разум как принцип прак-
тической жизни (5—11)
1. Великие противоречия, на которые мы указали
в прошедших главах, вносимые духом в рассудочный
процесс сознания, сообщили и до сих пор сообщают
ему неустанную энергию в его движения вперед и впе-
ред. К чему
стремится это вечное примирение неприми-
ряющихся противоречий и вечное нахождение новых:
противоречий в том, что казалось примиренным,— этого
мы не знаем. Цель эта лежит вне человеческой жиз-
ни и вне человеческого сознания. Мы можем только
констатировать факт такого психического явления,
описать его, показать результаты; но угадывание его
цели переходит уже в область веры. Несомненно толь-
ко то, что, достигая этой неведомой цели, лежащей вне
нашего временного существования,
мы достигаем мно-
жества побочных целей: наука наша идет вперед, ма-
териальный быт улучшается, общественный совершен-
ствуется, человек развивается и умственно, и нрав-
656
ственно. Вот психологическая основа глубокого еван-
гельского изречения: «ищите, прежде всего, царствия
божия, а все остальное приложится вам». Изречение
это может быть отнесено не только к апостолам, кото-
рым оно было сказано, не только к каждому отдельному
человеку в его отдельной жизни, но и ко всему чело-
вечеству в его историческом развитии. Стремясь к не-
ведомой цели, и именно потому, что стремится к этой
неведомой цели, и настолько,
насколько оно стремится
к ней, достигает человечество по пути множества вре-
менных целей, обогащающих его рассудок, улучшаю-
щих его быт, совершенствующих его умственно и нрав-
ственно.
2. Одна коже противу этого вечного движения впе-
ред и вперед к неведомой цели часто возмущается жи-
вотная природа человека. Тогда рассудок отказывает-
ся следовать за таинственными указаниями духа, ко-
торый, не щадя ни нашего самолюбия, ни нашей
нетерпеливости, говорит нам только, что
мы на пути,
не говоря даже, близка или далека цель. Это вечное,
обидное для самолюбия сознание, что мы еще не там,
где должны бы быть, нередко заставляет человека от-
казываться от дальнейшего движения, останавливаться
на станции и располагаться на ней, как дома. Жи-
вотная природа человека возмущается, рассудок всту-
пает в права разума, хочет привести весь материал
рассудочного процесса в полную ясность, выбросить
из него все противоречия, которых не может разрешить,
или
спешит фантазиями, а не фактами объяснить
необъяснимое, свести все в простые положения рас-
судка, расстаться, наконец, с этими мучительными,
вечными противоречиями и сомнениями и сделать свою
теорию неизменным принципом практической жизни.
Но что же выходит из такой решимости? Временные,
всеобъясняющие теории, которые в данный момент,
кажется, удовлетворяют всех, но в следующий же ру-
шатся, оставляя пустоту в душе, которую человек
спешит наполнить новой теорией, а жизнь
идет все впе-
ред, колеблемая, но не сбиваемая с пути временными
657
увлечениями рассудка. Наука руководится рассуд-
ком; но жизнь руководится разумом, для которого
наука только средство, а не цель жизни.
3. Сущность сознания, и, следовательно, рассудоч-
ного процесса, состоит в уничтожении беспрестанно
вкрадывающихся в него противоречий; но не такова
сущность разума, который сознает эти противоречия
и вместе с тем видит неизбежность их. Рассудок есть
процесс сознания, а разум — сознание самого этого
процесса,
или, вернее, самосознание рассудка. Рас-
судок есть совокупность фактов, приобретенных со-
знанием из опытов и наблюдений над внешним миром.
В разуме к этому содержанию рассудка присоединя-
ются еще наблюдения и опыты, которые сделало созна-
ние над собственным своим процессом в различных
областях рассудочной деятельности — в истории фи-
лософских и политических систем, в истории цивили-
зации, в истории религии, в истории самой науки, сво-
дя всякую историю и историю вообще
к спокойному
психическому анализу. Но из этого, конечно, не сле-
дует заключать, что разумом обладают только психо-
логи, историки и философы ex officio. Всякий мысля-
щий человек непременно историк, философ и психо-
лог; всякий делает наблюдения над собственным раз-
витием, над своими психическими процессами; всякий
делает опыты в психической сфере и выводы из этих
опытов.
4. Рассудок есть плод сознания; разум — плод
самосознания; сознанием обладают и животные, но са-
мосознанием
обладает только человек. Вот почему ана-
лиз разума нам предстоит еще сделать тогда, когда мы
будем заниматься духовными особенностями человека;
теперь же мы еще в сфере его животной жизни, из ко-
торой нас беспрестанно увлекают вперед те изменения,
которые сделаны в этой жизни духовными особенно-
стями человека. Изменения же эти так велики, что толь-
ко внимательный анализ открывает в животных про-
цессах, совершающихся в человеке, сходство с теми же
процессами, совершающимися
в животных: дух пере-
658
делывает на свой лад даже животный организм чело-
века.
5. В теории можно еще жить одним рассудком; но
высшая практическая деятельность требует всего че-
ловека, и, следовательно, требует руководства разума.
Это замечание, приложимое ко всей общественной
исторической деятельности человека, с особенной силой
относится к деятельности воспитательной.
6. Воспитатель не ученый, не специалист в науке,
не человек умозрений, а практику и потому-то
его на-
мерениями и его действиями должны руководить не
односторонние увлечения рассудка, стремящегося уда-
лить противоречия и бросающего временный мост из
гипотезы там, где еще нет перехода,— а всестороннее
понимание разума, который видит современные пре-
делы знания. Этим-то спокойным разумом прежде всего
должен обладать тот зрелый человек, который берет
на себя воспитание незрелых поколений. Если спе-
циалист-естествоиспытатель стремится объяснить Есе
психические процессы
из физических и химических
явлений, то это увлечение может принести полезные
плоды; если метафизик стремится объяснить все из
субъективной идеи, то он, может быть, подарит мир
несколькими великими мыслями; если специалист-ис-
торик или статистик подводит все под какой-нибудь
один закон, положим, хоть под закон влияния природы
на человека, то в своей односторонности он может по-
двинуть науку вперед, расширить область человече-
ских знаний. Но если воспитатель увлечется каким
нибудь
из этих односторонних стремлений, то, кроме
вреда, он ничего не принесет своим воспитанникам,
которых он готовит не для специальной науки, а для
всеобнимающей жизни. В практической жизни рус-
ская пословица — «ум без разума беда» имеет большое
значение, а особенно в деле воспитания. Из этого уже
видно, как противоречат сами себе те, которые в одно
и то же время вооружаются против различных увле-
чений в школах и против специального приготовления
воспитателей к своему делу,
полагая, что каждому учи-
659
телю достаточно быть хорошим специалистом в своем
предмете*. Поясним это отношение воспитателя к
науке примером, взятым из самых современных во-
просов.
7. Самое характеристическое явление науки двух
последних десятилетий есть необычайное усиление и
распространение естествознания; а вместе с тем и
промышленная деятельность народов расширилась и
приобрела такое значение, какого не имела никогда.
Как бы кто ни смотрел на этот факт, но
не признать его
никто не может, и во всяком случае жизнь человечества
сделает бесспорный прогресс, если ею будет руково-
дить более промышленный и торговый расчет, чем вла-
столюбие, слепой фанатизм, национальные гордости и
ненависти. Однако разумный воспитатель не увле-
чется этим движением времени. Зная человеческую
природу, понимая хорошо, что удовлетворение мате-
риальных потребностей не есть еще удовлетворение
всех потребностей человека, что человек живет не для
того,
чтобы есть и одеваться, но для того одевается и
ест, чтобы жить, воспитатель не оставит неразвитыми
высших душевных и духовных потребностей человека
и сделает девизом своей воспитательной деятельности
слова спасителя: не о хлебе едином жив будешь. Но
если воспитатель останется глух и нем к законным тре-
бованиям времени, то сам лишит свою школу жизнен-
ной силы, сам добровольно откажется от того закон-
ного влияния на жизнь, которое принадлежит ему,
и не выполнит своего долга:
не приготовит нового по-
коления для жизни, а оставит ей во всей ее пестроте,
неурядице и часто безобразии, довоспитывать воспи-
танников его несовременной школы. Школе не опро-
кинуть жизни; но жизнь легко опрокидывает деятель-
ность школы, которая становится поперек ее пути.
Школа, противящаяся жизни, сама виновата, если но
* Милль и Конт совершенно справедливо видят большое
зло в «разрозненной специальности» современных ученых
(Дж. Ст. Милль. О. Конт, ст. 86); но нигде
это зло не
приносит такого вреда, как в воспитании.
660
внесет в нее тех благодетельных умеряющих влияний,
которые может и обязана внести, тех разумных элемен-
тов, под сенью которых должны обеспечиться от едкой
остроты жизни и ее беспрестанных временных увле-
чений — как нежное, беззащитное детство, так и не-
окрепшая еще, пылкая юность.
8. Успехи естественных наук, характеризующие
наше столетие, идут не только вширь, но и вглубь.
Число знаний человека о природе не только увеличи-
лось
в громадных размерах, но и сами эти знания гее
более и более приобретают научную форму, способную
развить человека умственно не менее, а может быть, и
более, чем прежние приемы и методы, так называемого,
формального развития. Неужели же школа останется
как бы не знающею о такой реформе в науке и жизни и
будет итти своим прежним, устарелым ходом, забывая,
что то, что было современным и полезным, может сде-
латься несовременным, неполезным, а потому и вред-
ным? Если бы европейская
школа шестнадцатого столе-
тия осталась глуха и нема к реформам, совершавшимся
тогда в жизни, и к возобновлению науки из классиче-
ских источников, то хорошо ли бы она сделала? Почему
же будет хорошо, если современная школа ничем не
отзовется на глубокую реформу, совершающуюся те-
перь в той же жизни и в той же европейской науке?
Реформа эта, как всякая глубокая умственная и
моральная реформа, не могла совершиться без борь-
бы, а борьба не могла не сопровождаться увлечениями
всякого
рода и наполнила этими увлечениями и го-
ловы, и книги, перемешивая полезное с вредным и
истинное с ложным. Неужели же воспитатель выпол-
нит свое дело, только отвернувшись от той самой жиз-
ни, для которой должен приготовить своих воспитан-
ников? Но точно так же не выполнит он своей обязан-
ности и тогда, если будет без разбора вносить в свою
школу все, что покажется ему поновее и позаниматель-
нее. В первом случае он сделает школу учреждением
бессильным и бесполезным, а
во втором — совершен-
но разрушит ее. Мы же думаем, что истинный воспита-
661
тель должен быть посредником между школою, с од-
ной стороны, и жизнью и наукой — с другой; он дол-
жен вносить в школу только действительные и полез-
ные знания, добытые наукою, оставляя вне школы все
увлечения, неизбежные при процессе добывания зна-
ний. Он должен выводить из школы в жизнь новые по-
коления, неиспорченные, неизмятые меняющимися ув-
лечениями жизни, но вполне готовые к борьбе, кото-
рая их ожидает. Напрасно бы надеялся
воспитатель
на силу одного формального развития. Психический
анализ показывает ясно, что формальное развитие рас-
судка, в том виде, как его прежде понимали, есть не-
существующий призрак, что рассудок развивается толь-
ко в действительных реальных знаниях, что его нельзя
наломать, как какую-нибудь стальную пружину, и
что самый ум есть не что иное, как хорошо организо-
ванное знание. Но если, с другой стороны, внести в
школу естествознание со всеми увлечениями, которыми
сопровождались
его порывы вперед, со всеми безобраз-
ными фантазиями и преувеличенными надеждами, сло-
вом, внести в школу не зрелую мысль, а самую борьбу
мысли во всем ее случайном безобразии, то это значит
разрушить школу и оставить беззащитных детей по-
среди поля, где кипит битва взрослых людей со всеми ее
отвратительными случайностями. И не может ли слу-
читься (да и не случалось ли уже иногда?), что какое
нибудь увлечение, которое наставник поспешил вне-
сти в школу, отживет свой век
даже в уме самого
наставника прежде, чем дети, которым он передал его,
окончат курс учения? Не должна ли тогда совесть глу-
боко упрекнуть наставника за такой необдуманный об-
раз действия? Если тот, кто вносит свои мысли в пе-
чать, обязывается обдумывать их, то во сколько раз
усиливается эта обязанность для того, кто вносит свои
идеи и стремления в открытые и впечатлительные
души детей!
9. Многие боятся естествознания как проводника
материалистических убеждений; но это
только слабо-
душное недоверие к истине и ее источнику — творцу
662
природы и души человеческой. Истина не может быть
вредна: это одно из самых святых убеждений челове-
ка, и воспитатель, в котором поколебалось это убеж-
дение, должен оставить дело воспитания,— он его не-
достоин. Языческий бог обманывает, хитрит, притво-
ряется, потому что он сам — создание человеческого
воображения: христианский бог — сама истина. Пусть
воспитатель заботится только о том, чтобы не давать де-
тям ничего, кроме истины,
конечно, выбирая между
истинами те, которые соответствуют данному возрасту
воспитанника, и пусть будет спокоен насчет ее нравствен-
ных и практических результатов; пусть воспитатель,
соблюдая только закон своевременности, смело вводит
воспитанника в действительные факты жизни, души и
природы, везде указывая предел человеческого знания,
нигде не прикрывая незнания ложными мостами, и
может быть уверен, что ни знание души, ни знание при-
роды, какими они являются нам в фактах,
а не в со-
зданиях самолюбия теоретиков, не извратят нравствен-
ности воспитанника, не сделают его ни материалистом,
ни идеалистом, не раздуют без меры его самолюбия,
не поколеблют в нем благоговения к творцу вселен-
ной. Напротив, мы думаем, что воспитание не выпол-
нит своей нравственной обязанности, если не очистит
сокровищ, добытых естествознанием, от всей ложной
шелухи, остатков процесса их добывания, и не внесет
этих сокровищ в массу общих знаний каждого чело-
века,
имеющего счастье употребить свою молодость
на приобретение знаний. Наука делает свое дело: она
добыла много сокровищ знания и продолжает их добы-
вать, не заботясь о том, как и в каком виде входят они
в массу общих сведений человечества. Эта обязанность
лежит на воспитании, в обширном смысле этого слова,
а не на различных спекуляторах, рассчитывающих имен-
но на те временные увлечения в науке, которые должны
быть выброшены.
Пока сокровища естествознания будут принадлеж-
ностью
одних специалистов, до тех пор в них будет су-
ществовать тот скрытый яд, которого ныне боятся: яд
663
этот есть не более, как плесень, которая завелась в
душном воздухе запертых лабораторий науки и исчез-
нет, когда эти знания перейдут в общее обладание.
Не свет открытого дня, а мрак таинственности вреден.
Молодой человек, голова которого с детства не привыкла
работать над явлениями и предметами природы,
естественно смотрит на них как на что-то новое, таин-
ственное и ждет от них гораздо более того, чем они мо-
гут дать: приучите его с
детства обращаться с идеями
естествознания, и они, потеряв для него всю свою таин-
ственность, потеряют и все вредное действие. Но, ко-
нечно, для этого необходимо, чтобы науки психические
шли рядом с науками природы, чтобы человек еще в
детстве привык соединять всегда эти два порядка идей
и знать, что один так же необходим, как и другой.
Школа должна внести в жизнь основные знания, добытые
естественными науками, сделать их столь же обыкно-
венными, как знания грамматики,
арифметики или исто-
рии, и тогда основные законы явлений природы улягутся
в уме человека вместе со всеми прочими законами,
тогда как теперь они именно по новости своей вызы-
вают несбыточные ожидания и сулят удовлетворение
тем духовным требованиям, которым удовлетворить не
могут. Это психический закон, открытый Гербартом,
что всякая новая мысль возмущает все прежние ряды
мыслей, пока не примеряется к каждой из них и не со-
ставит с ними прочных и спокойных сочетаний, вере-
ниц,
групп и сетей.
10. Если же школа запрется от естествознания, то
она будет сама содействовать распространению материа-
лизма, потому что знания естественных наук носятся
ныне в воздухе; но в каком виде! Не согрешит ли школа
перед юным поколением, не оградив его истинным
знанием от этих уродливых смешений лжи и истины?
Кто же будет виноват, если молодые люди, употребив-
шие свою молодость единственно на изучение того, что
делалось и думалось за две тысячи лет тому назад, бу-
дут
потом с благоговением слушать шарлатана и фа-
натика, рассказывающего им, как он подсмотрел тайны
664
душевных явлений в волокнах мозга? Не стеснениями
и запрещениями, а только истинными знаниями можно
оградить человека от знаний ложных, от безобразных
восточных и языческих фантазий в одежде европей-
ского знания.
11. Но если такова обязанность воспитания, если
оно должно, с одной стороны, зорко следить за тем,
что совершается в жизни и науке, а с другой— не
увлекаться теми увлечениями; которые свойственны и
жизни и науке, и вносить
из них в школу лишь то, что
составляет действительное приобретение человечества,
оставляя за порогом ее все временные увлечения, то
уже из этого видно, какой зрелости требует от человека
дело воспитания. Для этого дела уже недостаточно
одного теоретического рассудка, увлекающегося соб-
ственным своим процессом, а необходим спокойный
практический разум, сознающий самые рассудочные
процессы в их неизбежной односторонности. Такая же
зрелость разума может быть почерпнута только
из
изучения человеческой природы в ее вечных основах,
в ее современном состоянии и в ее историческом раз-
витии, что и составляет главную основу педагогики, или
искусства воспитания в обширном смысле этого слова.
Глава L
ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СОЗНАНИЕ?
Общие выводы из прежнего. — Терминология явлений
в процессе сознавания (1—42)
(ВЫВОДЫ И ТЕРМИНОЛОГИЯ)
1. Мы видели сознание в различных актах его де-
ятельности: во внимании, в воспоминании, в процессе
воображения и, наконец,
в рассудочном процессе. Мо-
жем ли мы теперь сколько-нибудь определительно ска-
665
зать, что же такое сознание? Кант по этому вопросу
говорит следующее: «Под этим я, или он, или то (вещь),
что думает, не представляется ничего более, как транс-
цендентальный субъект мыслей, равный иксу, который
узнается только мыслями, составляющими его же ска-
зуемые, и о котором отдельно мы не можем иметь ни
малейшего понятия; около которого потому мы посто-
янно кружимся, так как мы должны уже пользоваться
представлением его всякий
раз, когда хотим что-ни-
будь о нем сказать» *. Другими словами, будучи сами
сознанием и зная о сознании только в самих себе, мы
не можем выйти из сознания, чтобы взглянуть на него,
как на объект, точно так же, как глядящий глаз но
может видеть сам себя иначе, как в зеркале или в дру-
гом отражающем предмете. Но нет ли такого зеркала
и для нашего сознания? Не можем ли мы узнать со-
знание, если не прямо, то хотя в его отражении? Таким
отражением для сознания является его деятельность,
и
в ней-то мы старались познакомиться с сознанием»
Но кто же поручится, что это зеркало отражает верно?
Собственное сознание каждого: вот почему мы везде и
признавали безапелляционным судьею собственное со-
знание читателя.
2. Не будучи в состоянии сказать, что такое со-
знание само в себе как объект, мы, однакоже, можем ска-
зать, чем оно не может быть, потому что всякое поня-
тие наше есть наше собственное создание, и если мы
даем себе ясный отчет в наших понятиях, то о всяком
из
них можем сказать, может ли оно или нет означать
то, чем является сознание в своей деятельности.
3. Наше понятие о самостоятельном существе та-
ково, что мы не можем назвать сознания самостоятель-
ным существом, а только свойством другого самостоя-
тельного существа. Всякое самостоятельное существо,
субстанция, насколько мы ее понимаем, не может на-
чинаться и прекращаться; а сознание наше начинается
и прекращается и опять начинается. Предполагать, как
* Kritik der reinen
Vernunft, ed. Hartenst. J. 1853. S. 298.
666
Декарт, что человек всегда думает или сознает, мы не
имеем никакого права, ибо не можем ничем убедиться,
что думаем во время глубокого сна или обмороков, и
скорее должны предположить, что сознание может
прекращаться и начинаться, а, следовательно, есть
свойство самостоятельного существа, и свойство это
может обнаруживаться и переставать обнаруживаться,
смотря по тому, вызывается ли оно чем-нибудь или нет.
4. Видя в сознании свойство, мы
не можем припи-
сать этого свойства ничему материальному:
во-первых, потому, что само понятие о материи есть
не что иное, как понятие о существе, составляющем пред-
мет сознания, но чуждом для него;
во-вторых, мы не можем приписать сознания ни-
чему материальному потому, что самый существенный
акт сознания — сличение, различение и сравнение,
акт, лежащий в основе всех сознательных психических
процессов, но может быть выполняем ничем материаль-
ным, насколько мы знаем материю;
в-третьих,
во всех процессах сознания, которые
мы только подвергали анализу, мы видели совершен-
ную необходимость признать участие в них не одного,
а двух агентов. Одним из этих агентов является нерв-
ная система; другим должно являться нечто другое,
чему принадлежит способность сознания, и это нечто
другое мы называем душою.
5. Сознание, следовательно, есть одна из душевных
способностей. Может ли эта душевная способность появ-
ляться вне нервного организма,— этого мы не знаем;
но
во всех душевных процессах, которые были нами
анализированы, мы видели, что сознание пробуждается
в душе только при воздействии на нее нервного орга-
низма, или при воздействии души на нервный организм.
6. Воздействие нервного организма на душу, ко-
торым вызывается в ней сознание, мы не можем пред-
ставить себе иначе, как в форме движения частиц, со-
ставляющих мозг и нервы; но душа не сознает этих дви-
жений, а прямо отзывается на них разнообразнейшими
актами сознания, которые
мы называем разнообраз-
667
ными ощущениями. Мы не можем сознавать ничего,
идущего из внешней для нас природы, помимо нашей
нервной системы. Только то, что способно возбудить
в ней своеобразные движения, может быть сознаваемо
нами.
7. Однакоже не всякое впечатление внешнего мира
на нашу нервную систему превращается душою в ощу-
щение. Множество впечатлений, испытываемых нерв-
ным организмом, проходят незамеченными душою, хо-
тя могут оказать сильнейшее влияние
на состояние на-
шего тела.
8. Впечатление, выполнившее все физические ус-
ловия, чтобы сделаться ощущением, делается им тогда
только, когда на него будет обращено внимание.
9. Разбирая процесс внимания, мы заметили, что
оно есть не что иное, как большая или меньшая сосре-
доточенность души в процессе или душевного чувства,
или воли, или сознания. Причин сосредоточенности
души в сознании мы нашли два рода, и по различию
этих причин самое внимание разделили на пассивное
и
активное.
10. Вникая далее в процесс сознавания, мы заметили
существенное, необходимое условие, без которого этот
процесс не может быть начат. Это условие состоит в
том, что для того, чтобы сознавать, душа наша должна
получить возможность сличать и различать, т. е. срав-
нивать, так что сознание само есть не что иное, как ду-
шевный акт сличения, различения, или, просто, акт
сравнения двух или нескольких впечатлений. Где душа
не имеет возможности сличать, различать и сравнивать,
там
она не начинает или перестает сознавать.
11. Не будучи в состоянии объяснить этого основ-
ного акта души, мы можем только поставить гипотезу,
что, вероятно, душа наша выводится из своего нормаль-
ного состояния и единичными впечатлениями, идущими
из нервной системы, но начинает сознавать эти впе-
чатления только тогда, когда их два или более, и когда
по тому самому душа может уловить отношение между
ними. Душа наша сознает не самые впечатления, не
668
самые движения нервов, которые она испытывает, но
о которых ничего не знает: она сознает только отноше-
ние между нервными движениями.
12. Впечатления, связанные душою в одну ассоциа-
цию, в одно сочетание, оставляют в нервах свой след
в гипотетической форме привычки. Что такое привычка
нервов сама в себе,— мы этого не знаем; но множество
явлений убеждают нас в существовании бесчисленного
множества нервных привычек. В соответствии с привыч-
кою
нервов, в душе нашей тоже остается след пере-
житого ею ощущения, и этот след мы назвали идеею.
Как привычки, так и идеи, или вообще следы сочетаний,
могут оставаться в нас отдельно или связываться между
собою вереницами, группами, сетями сочетаний.
13. В какой форме существуют идеи в душе,— мы
этого не знаем, точно так же, как не знаем, в какой
форме существуют привычки в нервной системе; но к
признанию существования как тех, так и других мы
были вынуждены нашими психическими
и психо-
физическими анализами, которые привели нас к при-
знанию привычек и идей как двух гипотетических при-
чин множества несомненных явлений.
14. Сочетание движений, перешедшее в привычку,
пробудившись в нервном организме по какой-нибудь
независящей от души причине, вызывает в душе идею
этого сочетания, т. е. повторение сознанием того от-
ношения, по которому завязалось данное сочетание.
Это мы назвали актом невольного воспоминания.
15. Кроме этого невольного воспоминания,
мы не
могли не заметить воспоминания произвольного и объяс-
нили этот акт тем, что душа наша, пришедшая каким
нибудь процессом к повторению в себе того отношения,
которое уже раз или несколько раз в ней было и со-
хранялось в ней в виде душевного следа или идеи, стре-
мится воплотить эту идею в те самые нервные сочета-
ния, которыми она была вызвана в душе. Это нам не
всегда удается и сопровождается иногда таким замет-
ным усилием, что каждый из нас легко может изучать
на
себе этот акт произвольного воспоминания.
669
16. Мы не объясняли тех процессов, которыми душа
сама может дойти до восстановления в себе идей, не
объясняли именно потому, что считаем эту способность
принадлежностью одной только души человеческой, а
для изучения этих, чисто человеческих, духовных спо-
собностей назначена нами третья часть нашей антро-
пологии. Здесь же мы можем намекнуть только, что по
отношению к душе душевные следы или идеи пережи-
тых ею ощущений могут быть двоякого
рода: одни вно-
сятся, так сказать, в самую суть души, составляют
ступень в истории ее развития, удовлетворяя или про-
тивореча ее врожденным требованиям: другие же со-
храняются в ней как нечто постороннее и отрывочное.
К восстановлению идей первого рода душа может прит-
ти сама с пробуждением в ней тех требований, которым
эти идеи удовлетворяют или которым они противоре-
чат. К идеям второго рода душа сама притти не может,
и они Есегда вызываются в ней или непосредственно
внешними
впечатлениями, или теми же внешними впе-
чатлениями, но через посредство ассоциаций целого
ряда нервных привычек.
17. Мы заметили за сознанием стремление все сое-
динять, во всем находить отношение и заметили также
полную невозможность для души добровольно итти
в процессе сознания в разные стороны. Мы заметили,
что душа Есегда имеет только одно стремление — сое-
динять; но что этому стремлению противодействуют
впечатления внешнего мира, которые, происходя во
множестве
одновременно, стремятся увлечь сознание в
разные стороны — развлечь его, рассеять внимание.
Насколько душа преодолевает это развлекающее проти-
водействие нервной системы, настолько она и сознает.
Преодолевание же это зависит от двух причин: или от
произвола души, или от того, что одно впечатление пре-
одолевает другие, ему современные, собственною своею
относительною силой.
18. Изучая деятельность сознания в процессе во-
ображения, мы заметили также и здесь борьбу двух
агентов,
и потому самый этот процесс разделили на
670
воображение пассивное и воображение активное, показав,
как они беспрестанно перемешиваются между собой.
19. Процесс пассивного воображения, или передви-
жение сочетаний нервных привычек в сознании души,
мы объяснили органическою жизнью нервной системы,
наблюдая те явления, в которых ясно выражается влия-
ние состояний этой системы на наше воображение. При
этом случае мы заметили, что попытки подвести эти
волнения нервной системы под математические
законы
волнений, если не окончились полною удачею, то обе-
щают много в будущем.
20. В процессе активного воображения мы изучили,
как душа оказывает произвольное Елияние на передви-
жение представлений, и нашли, что средство, употреб-
ляемое для этого душою, состоит в сосредоточении
внимания на том или другом из составных членов
представления, а самая эта сосредоточенность внима-
ния, или, лучше сказать, сосредоточенность души в
процессе сознания, зависит опять же от произвола
души.
Мы изучили также борьбу этого произвола души
с влиянием нервной системы и нашли, что многое в уме
и даже нравственности человека зависит от того, по-
беждает ли душа или нервная система в этой
борьбе.
21. Перейдя затем к рассудочному процессу, мы за-
метили, что и в нем действует та же сознающая душа
и по тем же самым законам сознания, что душа и в рас-
судочном процессе только сличает, различает, сравни-
вает и выражает результат своих сравнений в новых
сочетаниях — впечатлений
в представления, представ-
лений в понятия, понятий тесных в понятия более об-
ширные и понятий обширных в целые системы понятий,
выражающихся в форме наук.
22. Наблюдая рассудочный процесс, ясно видно,
что он, подобно предшествующим, может совершаться
или по нашей воле, или независимо от нее. В первом слу-
чае мы с усилием, весьма заметным, ищем сходств и
различий, ищем возможности образовать те или дру-
гие сочетания представлений или понятий. Во втором
671
случав рассудочные ассоциации возникают сами со-
бою, при случайном (случайном для нашей вели) столк-
новении ощущений, представлений или понятий в
нашем сознании. Иногда мы резко замечаем, что рас-
судочные ассоциации возникают в нас не только но
по нашей воле, но даже против нашей воли, и нередко
очень неприятно нас поражают: мы часто не хотели бы
видеть выводов нашего рассудка, но не можем их не
видеть.
23. Результат рассудочного
процесса, как произволь-
ного, так и непроизвольного, всегда непроизволен, на
самый процесс может быть произвольным и непроиз-
вольным. Результат рассудочного процесса услов-
ливается сходством или несходством, словом, отно-
шением между предметами сознания, а этих отношений
мы изменить не можем. Но мы можем, преднамеренно
или под влиянием страсти, ввести в сознание другие
предметы, и тогда выводы будут другие. Рассудок всег-
да строит верно из материалов, ему предложенных,
и
если мы замечаем ошибку в нашем мышлении, то при-
чину надобно искать в материалах сознания: они или
были недостаточны, или не те, какие нужны, или в них
скрывалась порча и ошибки, или они были предвари-
тельно дурно обработаны.
24. Непроизвольный рассудочный процесс есть не что
иное, как непроизвольный акт сознания. Образование
простейших сочетаний, из которых возникают только
единичные определенные ощущения — света, тьмы,
краски, звука и т. д., совершаются уже этим
рассудоч-
ным актом сознания. Все сочетания (ассоциации) па
сходству, по различию, по месту, по времени суть рас-
судочные акты, результаты различений и сравнений.
В этом отношении между сознанием и рассудком нет
различия, и работа рассудка начинается в человеке
вместе с сознанием. Все дальнейшие рассудочные ра-
боты отличаются от первых только по своей сложности,
по сложности материалов, над которыми работает со-
знание; а эта сложность есть, в свою очередь, результат
прежних
работ того же сознания.
672
25. Непроизвольный рассудочный процесс должен
совершаться одинаково везде, где есть сознание, сле-
довательно, и у животных. При особой остроте внешних
чувств, которою одарены многие животные, непроиз-
вольный рассудочный процесс мог бы итти у них да-
леко в своих работах, если бы животные обладали са-
мосознанием и даром самосознания — словом. В выс-
ших породах животных рассудочный процесс, даже и
без этих средств, достигает в своих работах
замеча-
тельно высокой ступени, как, напр., у слонов, у ли-
сиц, у собак, медведей и проч. Но, кроме дара слова,
рассудочному процессу у животных недостает еще той
побудительной силы, которую придают этому процес-
су в человеке требования духовные.
26. Произвольный рассудочный процесс свойственен
только человеку: только человек, часто с заметным
насилием для своего нервного организма, ищет разли-
чий, сходств, связи и причин там, где их и не видно:
перебирает с этою целью
свои произвольно или непроиз-
вольно составленные представления и понятия, свя-
зывает те, которые связываются, разрывает те, которые
должны быть разорваны, ищет новых. Источник этой
свободы в рассудочном процессе человека находится
в свободе его души, а источник свободы его души —
в ее самосознании; ибо свободную волю, как мы это уви-
дим впоследствии, может иметь только то существо,
которое имеет способность не только хотеть, но и со-
знавать свой душевный акт хотения: только
при этом
условии мы можем противиться нашему хотению. Эта
связь рассудочного процесса в человеке с духовными
особенностями человеческой души помешала нам изу-
чить вполне этот процесс в человеке, что мы можем
сделать лишь тогда, когда будем изучать его духовные
особенности. В всяком душевном акте человека вы-
сказывается вся его единая и нераздельная душа, и по-
тому мы можем изучать эти акты только понемногу:
сначала одну сторону явления и потом другую.
27. Но и здесь
мы должны уже, хотя отчасти, на-
мекнуть на то, что может быть развито вполне только
673
впоследствии. Сопоставляя добытые нами понятия раз-
личных произвольных актов сознания: произвольного вни-
мания, произвольного воспоминания, произвольного во-
ображения и произвольного рассудочного процесса, мы
невольно поражаемся необычайным сходством всех этих
актов, и это может нам служить наибольшею очевидно-
стью единства нашей души или, по крайней мере, поку-
дова — единства нашего сознания. Собственно все эти
произвольные акты нашей
души составляют один акт
произвольного сознавания и различаются только по поло-
жению тех материалов, над которыми сознание работает,
и по цели этих работ, и, кроме того, в каждом акте сое-
диняются все остальные. В акте внимания сознание раз-
личает ощущения, представления и понятия, но вместе
с тем оно должно вызывать их из области памяти, пе-
редвигать в область воображения, и наконец, сравни-
вать, без чего самое различение невозможно. В акте
припоминания нужно внимание,
чтобы различить, и
нужно воображение, чтобы представлять и передви-
гать представления; воспоминанию нужен рассудок,
чтобы сравнивать и различать. В процессе воображения
и процессе рассудка мы видим то же самое соединение
всех прочих процессов. Таким образом, во всех этих
процессах мы видим один обширный процесс созна-
вания.
28. В акте произвольного внимания душа стремится
получить сколько возможно более определенные ощу-
щения. В акте произвольного воспоминания душа
хо-
чет только повторить прежние ощущения, повторить
в нервной системе прежние движения. В акте произволь-
ного воображения, или фантазии (так следовало бы
назвать этот акт в отличие, с одной стороны, от воспо-
минания, а с другой, от воображения непроизволь-
ного, или мечты), душа наша сковывает и перековывает,
сообразно тем или другим своим целям, сочетания, со-
храняемые памятью и вызываемые из нее вниманием.
В акте рассудка процесс тот же самый; но цель его
уже другая;
душа наша также сличает, различает, срав-
нивает, производит сочетания, но при этом стремится
674
уже к тому, чтобы эти сочетания были верны действи-
тельности, чтобы они были те самые, т. е. истые со-
четания *, которые лежат в природе самых предметов
сознания; другими словами, в рассудочном процессе
душа наша ищет истинных сочетаний, или просто —
истины. Следовательно, мы видим, что Аристотель был
совершенно прав, отличая рассудочный процесс от
процесса воображения по форме тем, что в первом ход
представлений останавливается, а во
втором движется
(но этим он не отличает воображения от фантазии),
а по содержанию тем, что в рассудочном процессе че-
ловек верит в истину производимых им сочетаний**;
тогда как в процессе произвольного воображения, или
фантазии, человек также произвольно образует со-
четания представлений, но не верит в их истину, видя,
что они суть его собственные создания.
29. Мы отличаем воображение от мышления еще тем,
что первое совершается в форме представлений, а вто-
рое в форме
понятий, облеченных в слово. Представлять
что-нибудь значит ощущать более или менее сложное
сочетание нервных движений. Таким образом, пред-
ставление мы отличаем от простого ощущения только
сложностью. Всякое новое ощущение есть следствие срав-
нения впечатлений, идущих из внешнего мира, но
повторение ощущения может быть вызываемо как внеш-
ними впечатлениями, так и самою душою, и в обоих
случаях оно сопровождается движениями нервов. Сле-
довательно, представить себе можно
только то, что так
или иначе, по объективной инициативе внешних впе-
чатлений или субъективной инициативе души, движет
наши нервы. Что неспособно двинуть наши нервы, то
не может быть представлено.
30. Представление не отличается от непосредствен-
ного ощущения яркостью, как это утверждают неко-
торые. Наши сонные грезы, а иногда и видения наяву,
бывают часто ярче непосредственных ощущений, ко-
* О происхождении слова истины и о различии его от слова
истый см. у Буслаева:
«О преподавании отечеств, языка», стр. 324.
**См. выше, гл. XXVII, п. 4.
675
торые при развлечении внимания едва мелькают. В су-
ществовании же вне нас объектов, вызывающих в нас
ощущение через посредство впечатлений, мы убежда-
емся только независимостью этих объектов от наших
желаний. Мы поворачиваем голову, и предмет, отра-
жавшийся в наших глазах, исчезает.
31. Представление является источником понятия,
которое в рассудочном процессе отлагается из многих
представлений. Но это отложение не может быть за-
кончено
без помощи слова. Происхождения слова мы
еще не объяснили, так как оно выходит не из сознания,
общего и человеку и животным, а из самосознания,
составляющего духовную особенность человека; но и
здесь уже могло быть объяснено, что слово есть пред-
ставление понятий, т. е. такое сочетание нервных дви-
жений слухового и голосового органа, которое мы произ-
вольно признаем представителем понятия *. Следо-
вательно, мы и мыслим представлениями, но представ-
лениями особого рода,
которые мы сами создали как
значки понятий. Эти представления слов следует от-
делять от представлений образных.
32. Мышлением распоряжается идея: она-то под-
бирает слова для завершения процесса образования по-
нятий и связывает слова в суждения и мысли. Но идея
несоизмерима с понятием и представлением: она вы-
ражается в их сочетаниях, но не в них самих. Строго
говоря, мы мыслим не словами, не понятиями и не пред-
ставлениями, а идеями, связывающими слова, понятия
и
представления.
33. Анализируя рассудочный процесс, мы наткну-
лись на такие его результаты, которых нельзя вывести
из одних внешних для человека впечатлений и кото-
рые, тем не менее, очень важны, так как они вносятся
душою в рассудочный процесс как уже готовые и
* На тесную связь деятельности слухового и голосового
органа в процессе речи указывают ясно физиологические откры-
тия Гельмгольца. Замечательно, что филологи открывают в
словах слово и слух один и тот же корень («О
преподав. отече-
ственн. языка», Ф. Буслаева. Изд. 1867 г., стр. 322).
676
потому необыкновенно сильно условливают самый ход
этого процесса.
34. Обратившись к анализу этих основных узлов
рассудочного процесса, мы нашли, что они объясняются
участием результатов мускульного чувства, которые
вплетаются душою в самые первые ее рассудочные ра-
боты. Эти же мускульные чувства мы признали резуль-
татами произвольных мускульных движений, а самый
произвол этих движений возвел нас опять к источнику
произвола — к душе.
Мы не пускались в разъяснения
этого загадочного вопроса; но нашли подтверждение
своей мысли в том физиологическом факте, что первое
обнаруживание жизни, прежде даже, чем сформиру-
ются органы ощущений, выражается в произвольных
движениях.
35. Мускульное чувство, или, что все равно, ощу-
щение нами наших произвольных движений, играет
такую важную роль во всей нашей душевной жизни,
во всем рассудочном процессе, завязывая первые его
узлы, и принимает такое решительное участие
в про-
цессе выражения понятий словами, где приводятся в
движение голосовые мускулы, что мы полагали бы луч-
шим все наши ощущения разделить на пассивные и ак-
тивные, или на внешние и внутренние, причисляя к пер-
вым ощущения зрения, слуха, осязания, обоняния
и вкуса, а ко вторым — одни ощущения произвольных
движений. Из комбинации активных и пассивных ощу-
щений слагаются материалы всех наших рассудочных
работ. На ощущения активные мы обратим еще особен-
ное внимание
в главах «О воле» как причине произ-
вольных мускульных движений.
36. Но, кроме первичных узлов всякого рассудоч-
ного процесса (понятий о пространстве, о времени и
числе), мы заметили еще влияние каких-то уже готовых
убеждений или верований души, которые не только не
выводятся из опыта, но даже не подтверждаются им
и прямо ему противоречат. Таково убеждение во
всеобщей причинности явлений, убеждение в свободе
личной человеческой воли и убеждение, что где-то су-
677
ществует единство, в котором сходятся и из которого
исходят явления мира психического и явления мира
физического.
37. Эти врожденные убеждения, вносимые нами во
все опытные убеждения, извлекаемые из опытов внеш-
него мира, мы могли бы назвать неизбежными пред-
убеждениями, точно так, как первичные узлы рассудоч-
ной работы — неизбежными предрассудками. Но так
как оба эти слова, предубеждение и предрассудок,
имеют в речи особое назначение,
то мы полагаем луч-
шим назвать последние первичными понятиями, а пер-
вые — врожденными уверенностями, или врожден-
ными верованиями.
38. Психологический анализ рассудочного про-
цесса привел нас к признанию того психического факта,
что истина, добытая рассудком из наблюдений и опы-
тов, признается нами совершенною истиною только в
том случае, если она сходится с нашими врожденными
верованиями, если эти врожденные верования не вос-
стают в нашей душе отрицаниями истин,
добытых рас-
судком. Собственно говоря, мы признаем полную
истину только наших врожденных верований, в том же,
что им противоречит, видим только истину временную,
относительную, опытную, ограниченную, рассудочную,
а не разумную. Вот почему, может быть, самое слово
вера, по замечанию филологов, одного корня со словом
истина. В нашем языке это отношение слов вера и ис-
тина сохранилось еще в словах: верно, верный; от то-
го же корня, вероятно, происходит немецкое слово
Wahrheit
и латинское Veritas. Истинна ли эта высшая
человеческая истина,— мы не знаем; но в нашем психиче-
ском мире нет для нас более высокой истины, и она одна
для нас абсолютна: не в смысле гегелевского, невоз-
можного для человека абсолюта, но в смысле опытной
психологии, открывающей в этих верованиях непрео-
долимые условия психической жизни человека. Будут
ли когда-нибудь постигнуты самые эти верования, уп-
равляющие самым процессом постижения, но не вхо-
дящие в него; превратятся
ли когда-нибудь они сами
678
в истины опытные, в истины науки; сойдутся ли когда
нибудь вера и истина в рассудочном процессе, — этого
мы не знаем. Раскрыть процесс сознавания в его на-
стоящем состоянии,— вот все дело фактической пси-
хологии.
39. Несмотря однако на убеждение в единстве мира,
мы признали дуализм единственно возможным ос-
нованием для положительной психологии, которая
основывается на фактах, а не на стремлениях, не оправ-
дываемых фактами. Стремление
может руководить
движением науки и практическою жизнью и, действи-
тельно, часто руководит ими; но основою науки, точ-
кою ее отправления, должны быть факты и ничего бо-
лее, кроме фактов.
40. В индуктивном процессе мышления мы нашли
тот же рассудочный процесс образования понятий из
суждений; а в обратном, дедуктивном, процессе мы
увидали разложение понятий на суждения, из которых
они составились. Источник индукции есть сознание;
а источник дедукции — самосознание; первое
— обще
человеку и животному; второе есть исключительная
принадлежность человека.
41. Мы назвали индуктивный процесс просто про-
цессом понимания, т. е. процессом образования понятий,
и признали этот процесс единственным способом добы-
вания действительных знаний как в мире физических,
так и в мире психических явлений. Знание, не основы-
вающееся на наблюдении и опыте, не есть знание, а
вера, которая сама может быть психическим фактом и
предметом наблюдения и изучения путем
индукции,
или понимания. Оба эти процесса, индуктивный и
дедуктивный, мы предполагали бы назвать процессом
постижения.
42. Под конец мы отличили рассудок от разума,
назвав первый плодом сознания, а второй — плодом
самосознания. Разум есть результат сознания душою
своих собственных рассудочных процессов в их не-
ограниченных стремлениях и в их ограниченных резуль-
татах. Рассудок, в его стремлении к уничтожению
679
противоречий, мы назвали движущим принципом науки:
разум, с его спокойным сознанием самых этих про-
тиворечий, мы назвали основою практической деятель-
ности человека, и, следовательно, основою воспита-
тельного искусства как одной, и притом величайшей,
отрасли практической деятельности. При этом приложе-
нии терминов мы руководствовались народным упот-
реблением этих обоих слов, которое выражается в
пословице «ум без разума беда».
Вот
главные результаты, которые мы добыли в на-
ших анализах процессов сознания. Теперь мы пойдем
искать подобных же результатов в процессах чувство-
вания или душевных чувств, как умственных, так и
сердечных, и в процессах желания и воли. Мы надеемся,
что те результаты, которые нас ожидают впереди, по-
могут нам, хотя отчасти, понять многое, оставшееся
для нас еще неясным в процессе постижения.
680 пустая
681
Приложения
682 пустая
683
I. ПЕРЕЧЕНЬ СТАТЕЙ УШИНСКОГО
В «ПЕДАГОГИЧЕСКОМ СБОРНИКЕ», В ПЕРЕРАБО-
ТАННОМ ВИДЕ ВОШЕДШИХ В I ТОМ «ПЕДАГО-
ГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ»
I. Главнейшие черты человеческого организма в приложении
к искусству воспитания
Предисловие.
Глава I. Слово воспитание. Оно применимо толь-
ко к организмам. Что такое организм и органическое развитие?
Существенные принадлежности организма. Два главные вида
организмов: единичные и общественные.
Глава
II. Организм растительный; его сущность и су-
щественные принадлежности; материал растительного развития
организмов. Понятие пищи. Органические и неорганические сое-
динения. Процесс питания. Необходимые условия питания.
Возможность воспитательного влияния на растительный про-
цесс.
Глава III. Животный организм; его существенная особен-
ность; жизнь и нервный организм; отношение нервного организ-
ма к растительному в животных. Видоизменение питательного
процесса в животном
организме. Значение желудка в живот-
ном организме. Общие понятия о крови и кровообращении. Необ-
ходимость возобновления животного организма («Педагогический
сборник», 1864 a , № 1, октябрь).
Глава IV. Необходимость подновления животного орга-
низма. Отношение между истощением тела жизненной деятель-
ностью и его питанием. Необходимость нервной деятельности
для здорового состояния организма. Влияние воспитания на
развитие животного организма через посредство нервной дея-
тельности.
Условия, сопровождающие возобновление организма.
Глава V. Условия возобновительного процесса в живот-
ном организме. Основания необходимости временного отдыха
той или. другой отрасли нервного процесса; основания необхо-
димости перемены занятий; основание необходимости сна.
Глава VI. Нервный организм. Его устройство. Нервные
волокна и нервные центры. Отношение между ними. Необхо-
димость питания нерва. Гипотезы объяснения причин ощущения.
Несостоятельность этих гипотез (там же,
кн. 2, ноябрь).
684
Глава VII. Участие нервной системы в бессознательной
деятельности человека. Психическая усталость и ее физиологи-
ческая причина. Ненормальная деятельность нервов. Рефлексы.
Механичность их. Процесс, задерживающий рефлексы. Рефлек-
тивность в человеческой деятельности. Бесполезность и вред
рефлективной деятельности раздраженной нервной системы,
Грехи воспитания вообще и русского в особенности в отношении
нервного организма детей. Некоторые
педагогические правила
(«Педагогический сборник», 1865 г., апрель).
Глава VIII. Привычка. Различные категории привычек.
Еще о рефлексах. Опровержение мнений Льюиса и Вундта. Ма-
шинальность рефлексов. Гипотеза установления рефлективных
привычек. Почему трудно искореняются привычки. Привычки
у младенцев и стариков. Первые привычки у человека. Важное
значение первых привычек (там же, май).
Глава IX. Наследственность привычек. Мнения Льюиса
и Дарвина. Сходство привычек с инстинктами
и объяснение
происхождения инстинктов наследственными привычками.
Истинная и ложная сторона этого мнения. Невозможность
объяснения инстинктивных действий сознательными процессами.
Странное противоречие физиологов. Наследственность мимики.
Нравственное значение привычек. Борьба с привычками.
Характеры природные и искусственные. Народный характер.
Христианские принципы в характерах и материалистические
идеи в умах (там же, июль).
Глава А. Педагогическое значение привычек и навыков.
Средства,
которыми укореняются привычки. Средства, которы-
ми они искореняются. Значение наград и наказаний в этом от-
ношении. На чем основывается право взрослых сообщать детям
привычки и давать направление их характерам. Привычки и
навыки в русских учебных заведениях (там же, октябрь).
Глава XI. Память. Пробный камень психологической
системы. Краткий обзор мнений о памяти. Аристотелевское раз-
деление душевных способностей. Невыгодное положение пси-
хологии между науками философскими
и опытными. Что сделали
для психологии вообще — Вольф, Кант, шеллингисты и геге-
листы. Их объяснение акта памяти. Объяснение Гербарта и
Бенеке. Недостаточность этих объяснений. Невозможность
полного законченного объяснения акта памяти (там же,
ноябрь).
Глава XII. Память — способность животного организма.
Два элемента всякого акта памяти. Элемент бессознатель-
ный. Общее влияние нервного организма на память. Влияние воз-
раста, здоровья, утомления. Память в привычке и привычка
в
памяти. Участие органов движения в акте памяти. Участие го-
лосового органа, слухового, органа зрения. Соединенное уча-
стие всех органов чувств в акте памяти. Педагогические прило-
жения. Природные особенности в памяти у различных лиц. Что
такое след по нашему определению. Отличие нашего следа от
685
бенековского. Громадная роль привычки в жизни человека
(там же, декабрь).
Глава XIII. Простейший акт воспоминания. Объяснение
чувства, сопровождающего этот акт. Невозможность абсо-
лютно единичных представлений. Почему в акте памяти подоб-
ное сливается с подобным и повторение ощущения усиливает
его след. Ассоциации следов вообще. Ассоциации по противо-
положности, по частному сходству, по времени, по месту, рас-
судочные, по чувству, духовные.
Взаимные отношения между
ними. Участие сознания в акте памяти. Необходимость внима-
ния при акте памяти. Участие рассудка. Главный процесс пси-
хической жизни. Природа памяти («Педагогический сборник»,
1866 г., январь).
Глава XIV. Забвение. Есть ли абсолютное забвение?
Причины релятивного забвения. Забвение привычек младен-
чества. Постепенное развитие памяти в младенце. Каковы
первые ощущения младенца и дальнейшее их развитие. Почему
мы не сохраняем воспоминаний из младенческой
жизни. Особен-
ности памяти отроческого возраста. Блестящий период памяти.
Память юности, зрелого возраста и старости. Общий очерк дея-
тельности памяти. Что такое память?— окончательный вывод.
Психическое, нравственное и педагогическое значение памяти
[там же, февраль).
Глава XV. Педагогические приложения анализа памяти.
Три способа заучивания по Канту. Школа схоластическая и
рассудочная. Сократический способ преподавания, Отдельные
педагогические правила: здоровое состояние
нервов; прочность
первоначальных ассоциаций ; два рода повторения — повторе-
ние предупреждающее и пополняющее; возбуждение внимания;
влияние самоуверенности на память; большие и вообще домаш-
ние уроки; постепенное развитие трех родов памяти; передел-
ка наук в учебники; настоятельность вопроса об относительной
пользе знаний; посредственно и непосредственно полезные зна-
ния; педагогические правила, вытекающие из нравственного
значения того, что мы помним (там же, март).
II.
Рассудочный процесс
Глава I. Образование понятий («Педагогический сбор-
ник», 1867 г., август).
Глава II. Суждение. Умозаключение. Постижение пред-
метов и их отношений. Постижение законов явлений. Построй-
ка научных систем и правил для жизни и деятельности (там же,
сентябрь).
Глава III. Влияние внешних чувств. Влияние внима-
ния. Влияние памяти. Влияние процесса воображения. Влия-
ние воли. Влияние внутреннего чувства. Влияние духовных
способностей человека (там же,
октябрь).
686
II. ВАРИАНТЫ К I ТОМУ
«ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ»
Первые очерки своего знаменитого труда «Педагогическая
антропология» К. Д. Ушинский опубликовал в виде статей,
печатавшихся на протяжении времени с 1864 по 1869 г. в журна-
ле «Педагогический сборник». Перерабатывая и значительно
дополняя эти статьи, он издавал их затем отдельными томами
под заглавием «Человек как предмет воспитания» («Опыт педаго-
гической антропологии»: первый том вышел
в 1867 г., второй —
в 1869 г.).
В основу I тома, в частности, были положены две серии ста-
тей из «Педагогического сборника»: первая — под заглавием
«Главнейшие черты человеческого организма в применении к
воспитанию», состоявшая из 15 глав, и вторая — «Рассудочный
процесс», состоявшая из 3 глав.
Если сопоставить главы этих двух серий, легших в основа-
ние I тома, с главами этого последнего, то между ними окажется
такое соответствие:
«Педагогический сборник»
(главы
1-й серии)
«Педагогическая антро-
пологияъ (главы 1-го тома)
1
1
2
2
3
3
4
4
б
6
6
9 и 10
7
11 и 12
8
13
9
14 и 15
10
—
11
—
687
«Педагогический сборник»
(главы 1-й серии)
«Педагогическая антро-
пологияъ (главы 1-го тома)
12 16
13 22 и 23
14 24, 25 и 26
15 —
(главы 2-й серии)
1 31 и 32
2 33, 34, 42, 43
3 44, 45, 46, 47, 48
По сравнению с статьями «Педагогического сборника»
I том «Педагогической антропологии» заключает в себе целый
ряд новых глав: главы 6—8 (данные о строении нервной системы
и органов чувств), 17—21 (вводные общепсихологические
главы),
27—30 (главы о воображении), 35—41 (логико-психологические
главы), 49—50 (заключительные главы).
Кроме того, в главы «Педагогического сборника», вошедшие
в «Педагогическую антропологию», в процессе обработки внесен
ряд существенных дополнений. Если не считать стилистических
исправлений, а только дополнения, то они в основном сводятся
к следующим изменениям. В главу 1-ю внесен § 4; в главе 2-й
расширена средина § 14 и вновь написан § 16, в главу 4-ю вне-
сен § о; в
главе 5-й даны примечания к § 6 и 7 и добавлена по-
следняя фраза в § 7; в главе 13-й добавлены — последняя фраза
§ 5, первые три фразы § 6, последние 4 фразы § 7, и, кроме того,
наново переработаны § 1—4; в главу 14-ю внесены § 5 и 10;
в главу 15-ю — § 2, 3, 4; в главе 16-й написаны вновь — §2
со слов — «Приписывая весь акт памяти нервной системе»,
§ 3 со слов — «В первые семь или восемь лет», § 24 со слов —
«Но нельзя насильно», § 27, 28. 29, 30; в главу 24-ю внесено
примечание
к § 4; в главу 25-ю — фраза об основе врожденных
способностей человека и примечание к ней; первая половина
§ 5, вторая половина § 8 со слов «Все эти внешние ощущения»;
в главу 31-ю — первое примечание к § 1, § 2 и первые две фра-
зы § 3; в главу 32-ю — § 8 и 9, а также примечания в § 17 и в
§ 20; в главу 33-ю — 2-я половина § 4 и § 5—16; в главу 43-ю—
примечание к § 4; в главу 44-ю §' 3, 4, 10—13; в главу 45-ю—
§ 8; в главу 46— § 2 и 4.
В связи с задачами, которые преследовал
Ушинский при раз-
работке 1 тома своей работы, из статей «Педагогического сбор-
ника» оказались исключенными более или менее крупные раз-
делы как потому, что они заменены другими, так и потому, что
по тем или иным соображениям они оказались лишними. Так,
в I том не вошли главы 10 и 15-я, так как они были предназна-
чены Ушинским для III тома «Педагогической антропологии»,
не вошла глава II, так как методологические главы Ушинский во-
обще исключал из своей книги, предполагая
разработать их для
688
отдельного издания. Не вошел и целый ряд более мелких разде-
лов, по тем или иным соображениям показавшихся автору не-
нужными в I томе его труда. Само собой понятно, что все эти,
не вошедшие в I том «Педагогической антропологии» наброски
могут иметь значение для читателей, изучающих построение и
содержание этого тома, как его первоначальные варианты. При-
нимая во внимание библиографическую редкость издания, в
котором Ушинский печатал свои
первые очерки «Педагогической
антропологии», в настоящем приложении сделана попытка учесть
эти варианты: в тексте «Педагогической антропологии» они обо-
значены цифрами, взятыми в прямые скобки, в приложении —
теми же цифрами, с указанием в скобках на страницу настоящего
тома, к которой относится тот или иной вариант. Перепечатывае-
мые фразы и крупные отрывки означают, что, будучи первоначаль-
но помещены в той или другой из статей «Педагогического сбор-
ника», они были затем
изъяты автором из соответствующих страниц
текста «Педагогической антропологии» или переработаны наново.
1 (к стр. 58). Вместо этого большого предисловия ко всем
томам «Педагогической антропологии», Ушинский предпослал
первой серии своих статей в «Педагогическом сборнике», под
заглавием «Главнейшие черты человеческого организма в при-
ложении к искусству воспитания», следующее небольшое
предисловие (Педагогический сборник, 1864 г., октябрь, книжка I,
стр. 1—2):
«Прежде всего
считаю необходимым сказать, что в статьях,
изложенных под этим заглавием, я вовсе не имел намерения пред-
ставить полный курс воспитания; а желал только изложить
в системе те главнейшие и почти общеизвестные законы челове-
ческого организма, на знании которых основывается возможность
разумной воспитательной деятельности.
Знание каких бы то ни было воспитательных правил, без
объяснения законов человеческой природы, я считал всегда бес-
полезным': почти нет такого воспитательного
правила, которому
нельзя было бы с той же степенью доказательности противопо-
ставить другое, совершенно противоположное, и только знание
закона, из которого вытекают оба правила, может примирить
их противоречие. Вместо того, чтобы говорить воспитателю:
«не наказывай или не награждай детей так-то и так-то; препо-
давай им классические языки или естественные науки; не застав-
ляй их учить непонятного или, напротив, упражняй тем их ме-
ханическую память»,— не гораздо ли полезнее
уяснить организм
человека настолько, чтобы воспитатель сам мог видеть, какое
влияние будет иметь то или другое воспитательное действие на
этот организм?
Но само собой понятно, что изложить все открытия наук,
приложимые к искусству воспитания, есть дело всей педагоги-
ческой теории, а не одного небольшого трактата. Я свожу здесь
689
в систему только главные, общеизвестные законы человеческого
организма, указывая на их значение для воспитательной дея-
тельности, и мог бы назвать мой небольшой труд азбукой воспи-
тательного искусства, если бы в этом названии не выражалось
претензий на полную непреложность излагаемых положений.
Принужденный самим свойством избранного мной пред-
мета встречаться с метафизическими вопросами, я прежде все-
го старался везде держаться фактов;
но если, за недостатком их,
мне приходилось выбирать одну из двух одинаково достоверных
научных гипотез, то я выбирал ту, которая не противоречит
коренным религиозным верованиям человечества, потому что
в самой силе этих веровании есть уже залог истины».
2 (к стр 70). «Педагогический сборник», 1864 е., октябрь,
книжка 1, стр. 8—9: «проявление которой мы видим в тех из-
менениях, которые она производит в видимых нами предметах,
но самого существа которой не можем ощущать ни одним
из на-
ших пяти чувств. Точно так же мы не можем ощущать электри-
чества, теплорода, магнетизма иначе, как в их проявлениях в
изменении ощущаемых нами предметов; точно так же не можем
мы ощущать светового эфира в его спокойном состоянии и, на-
конец, духа человеческого иначе, как в его проявлениях
в ощущаемых нами предметах, или в его деятельности в нас
самих».
3 (к стр. 70). Там же, стр. 9: «Примечание. Мы знаем, каким
нападкам подвергается в настоящее время понятие жизненной
силы;
но внаем также и то, что действительная наука, осно-
вывающаяся на фактах, а не на преждевременных
фантазиях, не может до сих пор исключить необходимости при-
знания такой силы и объяснить органические явления одним хи-
мизмом или механизмом».
4 (к стр. 70). Там же, стр. 9: «Все предположения ученых,
усиливающихся построить мир по известным нам законам ме-
ханики и химии (или по одним механическим законам, приводя
к ним и химические), хотя представляют замечательные попытки
ума
человеческого, но еще и приблизительно не увенчались ус-
пехом».
5 (к стр. 71). Там же, стр. 10: «Свет, действие которого на
организм еще не вполне уяснено. Первое прозябание зародыша,
когда он в недрах земли питается подготовленным ему в се-
мени белком, совершается вне влияния света; но для дальней-
шего развития всякого растительного организма свет необхо-
дим. Сильное влияние света на процесс питания, а следователь-
но, и на развитие, замечено давно; но причины этого влияния
еще
далеко не раскрыты: известно только, что свет имеет ощутитель-
ное влияние на многие химические соединения, а через то, ве-
роятно, и на развитие растений и животных».
6 (к стр. 73). Там же, стр. 12: «Так, изменяя до возможной
степени пищу и условия, сопровождающие питание, человек
может оказывать произвольное влияние на видоизменение по-
690
род растений и животных, хотя план организма и скрытая в нем
сила развития остаются вне его власти».
7 (к стр. 74). Там же, стр. 13: «От этого, между прочим, про-
исходят и те физические особенности, которыми славится кров-
ный аристократизм».
8 (к стр. 80). Там же, стр. 18: «Дыхание, т. е. вдыхание воз-
духа, есть также и у растений и совершается в них, равно как и
в некоторых низших породах животных, всей поверхностью и
особенно в листьях».
9
(к стр. 85). Там же, ноябрь, книжка 2, стр. 99—100: «Та-
кая обширная возможность иметь влияние на нервную систему
отдает в руки воспитателя животный организм человека и не
только все соединенные с ним способности жизни, но и самое
развитие и здоровье тела. Границы непосредственного влияния
человека на растительный процесс весьма тесны, переступив ко-
торые, он разрушит организм; но влияние его и на раститель-
ный организм и на животный посредством деятельности нервов
может быть
громадно и далеко еще не исчерпано искусством
воспитания в его современном состоянии.
Но, кроме влияния па развитие сил животного организма
посредством возбуждения деятельности нервной системы, вос-
питатель может еще иметь сильное влияние на самую правиль-
ность и отчетливость действия нервов, регулируя их деятельность
правильным методическим образом. Так музыкальное образование
развивает слух и придает ему тонкость и верность; так оно дей-
ствует на развитие мускулов в пальцах;
так живопись развивает
верность и отчетливость зрения и т. д. Вся изумительная сила
привычки над человеком, которой так пользуется воспитание,
основывается, как мы увидим ниже, на этом физиологическом
законе».
10 (к стр. 90). Там же, стр. 103: «Известно, что быстрота
роста у человека, как и растения, с течением времени постоянно
уменьшается и что всего быстрее растет ребенок в первые дни
своей жизни, а потому в эти дни он спит почти без просыпу. Чем
медленнее становится его
рост, тем более уменьшается и потреб-
ность сна».
И (к стр. 153). Там же, стр. 105—116. Текст этих страниц
«Педагогического сборника» представляет собой первый вариант
глав IX и X, разработанных в I томе «Педагогической антропо-
логии» наново:
«Нервный организм. Его устройство. Нервные волокна и нерв-
ные центры. Отношение между ними. Необходимость питания
нерва. Гипотеза объяснения причин ощущения. Несостоятель-
ность этих гипотез».
«Нервная система в своей целости представляется
нам до
бесконечности сложным организмом, в котором физиологи раз-
личают нервы, или нервные волокна, и нервные центры, или так
называемые ганглиозные сплетения нервов.
691
Нерв в своей отдельности является микроскопически тон-
ким волокном цилиндрической формы, и в средине его под мик-
роскопом замечается пустота, наполненная полужидким веще-
ством. Таких нервных волокон бесконечное множество в каждой
самой небольшой частице нашего тела, способной что-нибудь
чувствовать или двигаться». Нервы, если можно так выразиться,
внедряются во все тело: в мускулы, кожу, железы, прони-
кают во все ткани органов животного
организма. Сохраняя свою
отдельность, нервы собираются в более или менее толстые пучки,
уже весьма видимые для невооруженного глаза, и в таком виде
соединяются с главными центрами, головным и спинным моз-
гом, или непосредственно, или* через посредство других нервных
центров.
К нервной системе, кроме нервных волокон, принадлежат
также нервные центры, ганглиозные сплетения нервов, или
проще — ганглии, которые иногда называют, не совсем удачно,
и нервными узлами. На ганглии
не следует смотреть как на
простое сплетение нервов, — это особенный орган нервной
системы, отличающийся от нервных волокон как по своему
анатомическому устройству, так и по особенности своего
назначения в процессе нервной деятельности. Каждая
ганглиозная ткань не похожа на ткань волокон и представ-
ляет нам клеточки и ядрышки. Каждая ганглия есть особен-
ный самостоятельный орган нервной системы. В ганглии или
сходятся нервные волокна, или ганглии заключаются между
волокнами
нервов. Таких ганглиозных организмов рассеяно
много в теле человека, но более всего находится их в головном
и спинном* мозгу, куда стекается непосредственно и большая
часть нервов.
Головной и спинной мозг, соединяясь между собою в заты-
лочном отверстии, представляет главный, центральный и самый
сложный орган нервной системы, в котором бесчисленное мно-
жество ганглий й нервных волокон соединяется в одно органи-
ческое целое. Устройство мозга изучено с возможною подроб-
ностью;
но результаты этого изучения такого рода, что из них
трудно извлечь какую-нибудь плодовитую мысль для психолога
и тем менее для воспитателя. Значение серого и белого вещества
(в сером физиологи видят преимущественно собрание ганглий,
в белом — собрание нервов), большого и малого мозга, желу-
дочков и пр. в жизненных отправлениях организма, а тем бо-
лее в психической деятельности,— определено весьма мало, так
что в этом отношении физиология представляет гораздо более
догадок,
чем фактов. Кроме того, если воспитателю представляется
множество возможностей действовать вообще на нервный орга-
низм и в особенности на мозг, то, с другой стороны, он вовсе не
может действовать специально на ту или другую часть мозга.
Вот почему мы считаем излишним вносить в педагогическое со-
чинение описание мозгового устройства. Любопытные могут оты-
скать его в каждой анатомии и физиологии и убедиться, что из
692
этого описания не вытекает ни одной плодовитой психологиче-
ской мысли.
Все ганглиозные органы и все нервы соединены между собою
в одну систему: одни из нервов прямо соединяются с головным
мозгом, другие — с хребетным и через него с головным; третьи —
с отдельными системами ганглий, расположенными в разных ча-
стях тела (в брюшной полости, в груди около сердца, в тазовой
полости, у плечевых соединений и т. п.). Но эти отдельные ганг-
лиозные
органы, в свою очередь, соединены с мозгом. Таким об-
разом, нервная система и в анатомическом отношении представ-
ляется нам одним целым организмом, центральным органом ко-
торого является мозг, расположенный в черепе и спинном хребте.
Эта целость нервного организма выражается и в его деятель-
ности, и хотя мы замечаем, например, что движениями сердца
управляет особая система ганглий и что потому сердце живот-
ного, вынутое из груди, продолжает еще биться несколько
мгновений;
но замечаем в то же время, что какая-нибудь страш-
ная картина, через зрение и головной мозг, поразившая нашу
душу, производит в то же время заметное влияние и на биение
сердца.
Этого краткого очерка анатомического устройства нервной
системы достаточно для нашей цели, и мы можем перейти к дея-
тельности этого сложного аппарата.
Физиологи приписывают нервным волокнам и нервным цен-
трам различные свойства: нервные волокна, по их мнению, име-
ют свойство под влиянием какого-нибудь
стимула (например,
прикосновения теплого или холодного тела к коже, колеблющей-
ся волны воздуха к барабанной перепонке и т. д.) входить в осо-
бенное, им свойственное состояние деятельности, которое англий-
ский физиолог Льюис называет нервозностью (Neurility). Самое
это изобретение нового слова для обозначения особенного свойства
нервов показывает уже, что физиологи весьма мало знают о ха-
рактере той деятельности, которая, по их мнению, развивается
в нерве под влиянием какого-нибудь
стимула. Это новое слово,
как и большая часть новых слов, изобретено только для того,
чтобы благовидно прикрыть значительный пробел в знании.
В чем состоит эта особенная деятельность нерва, возбужденного
каким-нибудь стимулом? Этого никто не знает; но что она долж-
на быть, в этом, конечно, нельзя и сомневаться. Однакоже од-
ной этой нервозной деятельности, по мнению физиологов, еще
недостаточно для порождения в организме ощущения или дви-
жения. Деятельность возбужденного нерва
имеет свойство про-
буждать чувствительность в той ганглии, в которую нерв вхо-
дит или с которою он соприкасается. Когда нервное волокно
возбуждено,— говорит Льюис,—тогда проявляется в нем нервоз-
ность. Бели это волокно находится в связи с мозгом или
спинною хордою, то следствием будет ощущение; если нервное
волокно находится в связи с мускулом, то следствием будет
сокращение; а если с железою,— то отделение» (напр., отделение
693
слюны, желчи и проч.)*. Свойство ганглий, по мнению Льюиса,
состоит в том, что нервозная деятельность соединяющегося с ним
нерва пробуждает в них ощущение, и только нерв имеет свойство
пробуждать ощущение в ганглиозных органах.
Но если физиологи мало знают о том, в чем состоит деятель-
ность нерва, то еще менее известны им те условия, которые де-
лают возможным проявление ощущения в ганглиозных органах.
Ни их анатомическое устройство, ни их
химический состав, ни
физиологические изменения в них не показывают нам возможности
ощущения в этих довольно простых по устройству ячейках и
зернышках.
Как бы там ни было, но для нас важно только то, что нерв, воз-
буждаясь к деятельности каким-нибудь стимулом, пробуждает
в нервных центрах другую деятельность, отражающуюся в нас
ощущением.
От чего зависит различие в ощущениях — от различного ли
устройства органов, от которых нервы идут к мозгу, от различ-
ного ли устройства
самих нервов, от различия ли нервных цент-
ров, с которыми соединяются нервы, — вполне неизвестно. Есть
догадки, предположения, более или менее вероятные; но о них
мы скажем ниже, говоря о деятельности отдельных чувств. Те-
перь же мы укажем только на главнейшее различие в нервах.
Прежние физиологи разделяли все нервы на нервы движения
и нервы ощущения. Льюис полагает, что и нервы движения не
лишены возможности возбуждать ощущения в нервных центрах
и что если нерв проходит в мускуле,
то естественно, что его
деятельность возбуждает сокращение мускула, а если в коже, то
ощущение осязания. Но как бы там ни было, а все же разделение
нервов на нервы ощущения и движения остается и у Льюиса.
Нервы ощущения, кроме того, по различным родам ощуще-
ний, которые возбуждает их деятельность в нервных центрах, раз-
деляются на 5 главных систем: нервы зрения, слуха, вкуса, обо-
няния и осязания. Но это деление не обнимает вполне всех
ощущений. Есть еще множество менее определенных
ощущений,
которые испытывает каждый из нас и которых нельзя подвести ни
под одну из этих систем, таковы: ощущение голода, ощущение
множества болезненных состояний внутри организма, ощущение
усталости, ощущение веса предметов и т. п.
Самые определенные ощущения, и именно почти все, принад-
лежащие к системе 5-ти чувств, соединяются преимущественно
в головном мозгу. Вот почему этот орган кажется и простому
чувству центральным органом нервной системы. Эти ощущения
отчетливы,
определенны; но ощущения, происходящие в головном
мозгу от соединения его с другими ганглиозными органами, рас-
* The Physiology of common Life, by Lewes. Vol. 2.
Tauchnitz Edition, p. 14. Переведено под заглавием «Физиоло-
гия обыденной жизни».
694
сеянными в теле, и не могут быть определенны, а только смутны,
неясны, потому что передаются мозгу не непосредственно, а
через посредство других ганглиозных органов. Для того, чтобы
ощущение внешнего предмета было ясно, необходимо, чтобы каж-
дое нервное волокно самостоятельно, не сливаясь с другими, при-
носило к главному центру нервной системы свое особенное
впечатление. Так действительно и устроены нервы 5-ти систем
чувств и большая часть
нервов движения, за исключением тех,
которые соединяются в отдельных ганглиозных органах, рас-
сеянных в теле. Каждое нервное волокно от периферии тела, от
того органа чувств, в котором оно оканчивается, идет отдельною
нитью к мозгу и соединяется с другими нервными волокнами в
более или менее толстые пучки, но не сливается с ними, как сли-
ваются между собою наши артерии и вены. То же самое следует
сказать и о большей части нервов движения, по крайней мере,
тех движений, которые
вполне зависят от нашей воли. На движе-
ние сердца, например, мы можем иметь влияние, но влияние са-
мое неопределенное. Были люди, которые могли останавливать
биение своего сердца; но не было и не может быть таких, которые
управляли бы его движениями, как управляем мы движением
пальцев. Этою отдельностью каждого нервного волокна, равно
тонкостью этих волокон и многочисленностью их, объясняется
возможность отчетливых ощущений и отчетливых движений.
Осязая какое-нибудь тело, мы
замечаем его форму, выпуклости,
впадины — именно потому, что прикасаемся к этому предмету,
не одним, а множеством нервов, расходящихся в коже, из кото-
рых каждый несет к центральному органу свое собственное ха-
рактерическое впечатление, не смешивая его с впечатлением дру-
гих нервов. Чем менее предмет, который мы осязаем или созер-
цаем, чем менее нервов задевает он, тем меньше особенностей
предмета передается центральному органу, тем предмет кажется
неопределеннее, туманнее.
Если представим себе такой малень-
кий предмет, который задевает только одно нервное волокно, то
мы получим только впечатление точки. Далее предмет переходит
уже в область микроскопических предметов, т. е. таких, кото-
рые вовсе недоступны невооруженному глазу.
Нервные волокна, возбужденные к деятельности (какой?
мы не знаем) какою-нибудь причиною, в свою очередь, возбуж-
дают особенного рода деятельность (какую? мы снова не знаем)
в том центральном органе нервной системы, с которым
нерв сое-
диняется,— это сколько-нибудь понятно. Но каким образом та
или другая нервная деятельность выражает в себе характер той
или другой причины, возбудившей нерв к деятельности (тепла,
холода, давления, разнообразнейших вкусов, запахов, цветов и
проч.), каким образом нервное волокно передает этот характер
нервному центру, все это нисколько не объяснено исследованиями
физиологии. Она только скользит по поверхности вопроса, не
проникая в его сущность и оставляя место одним
мало вероят-
ным догадкам. Прежде предполагали в нервах особенную нервную
695
жидкость, так как и в самом деле микроскоп показывает, что в
середине нервов есть полужидкое, вещество. Потом думали ви-
деть эту передающую силу нервов в электричестве, предполагая
мозг электрическим аппаратом, беспрестанно заряжающим нер-
вы, как кондукторы. Новейшие исследования, при помощи уси-
ленных электрометров, показали, что действительно во всяком
живом нерве беспрестанно развивается и действует электриче-
ство. Но электричество,
насколько мы его знаем, передает
только само себя, а не вкус, не запах, не цвет, не звук, не
тепло и не холод других предметов; так что все эти любопыт-
ные открытия не повели к существенному разрешению вопроса:
каким образом нервы передают полученные ими впечатления
своим центрам?
Однакоже при этих исследованиях было открыто несколько
замечательных свойств нервов, знание которых не бесполезно
для психолога и воспитателя.
Нерв, отделенный от своего центра, но оставленный в
теле,
в связи с тем мускулом, в который он входит, долго оказывает
жизненные признаки: при раздражении такого нерва мускул со-
кращается. Это явление привело физиологов к той мысли, что
нервная сила заключается в самом нерве, а не проистекает из
нервного центра, как происходит электричество кондуктора из
электрической машины.
Такой нерв, отделенный от центра, долго показывает раз-
дражительность (у лягушки, например, до 13-ти недель), но, по
мере раздражения, силы нерва истощаются:
он оказывается все
менее и менее способным к раздражению. Однакоже, если нерв
оставить в покое и если он находится в таком положении, что пи-
тание его тканей из организма может продолжаться, то через
несколько времени в нерве опять проявляется сила: он снова
делается способным к раздражению и, при раздражении, сокра-
щает мускул, которым управляет.
Это явление довольно удовлетворительно объясняет нам
как причину усталости наших нервов от продолжительной дея-
тельности, так
и причину возобновления сил нерва после отдыха.
Ясно, что нерву нужна пища, чтобы он мог работать, что ткань
его, потребляемая деятельностью жизни, должна возобновляться
из питательного процесса. Бенеке объясняет усталость, чувствуе-
мую в психической деятельности, тем, что свободные основы,
или силы души, беспрестанно его вырабатываемые, так сказать,
поглощаются впечатлениями, нейтрализуются ими и, в таком
нейтрализованном виде, делаются следами перечувствованных
впечатлений.
Но что это такое за душевные основы? Как они вы-
рабатываются душою?^-Здесь гипотеза строится на гипотезе.
Не гораздо ли проще объясняется душевная усталость истоще-
нием силы или, еще ближе, потреблением ткани в тех нервах,
которые работают при той или другой психической деятельности?
Нерв теряет свои силы, издерживает свое содержание, нуж-
дается в пище, ткань его потребляется, и мало-помалу нерв отка-
696
зывается работать. Оставим его в покое, и он посредством про-
цесса питания снова получит силу и не только сделается способ-
ным к работе, но даже потребует работы, потому что придет в
то полнее напряженное состояние, которое должно ощущать жи-
вотное, точно так же, как ощущает оно и истощение нерва. Нам
скажут, может быть, что мы слишком материализируем жизнь;
но не должна ли истина быть дороже всякой теории? Мы должны
отдать материи все,
что ей принадлежит, и найдем, что область
духа нисколько не стеснится от этого.
Бели для нас остается непостижимым, каким образом нервные
фибры удерживают своеобразный характер впечатлений и пе-
редают этот характер нервным центрам, то еще непостижимее
для нас, каким образом нервный центр, стимулированный осо-
бенной деятельностью возбужденного нерва, рождает в самом
себе ощущение какое бы то ни было, не только уже определен-
ное ощущение. Конечно, устройство нервных центров,
ткань
которых состоит из ганглий, отличается от устройства нервных
волокон; но разве мы сколько-нибудь объясним происхождение
ощущения, если скажем вместе с Льюисом: «чувствительность
есть свойство, присущее ганглиозной ткани, образующей серое
вещество нервных центров».
Эта гипотеза не только неосновательна, потому что в чув-
ствительности нервных тканей нет возможности убедиться, ибо
ощущение мы только узнаем в самих себе и не ощущаем при этом
никаких тканей; но кроме того,
она ничего не объясняет. Ка-
кую бы форму ни имели ганглиозные сплетения, эта форма вовсе
не обусловит в уме нашем необходимости ощущений. Ни разли-
чие в форме, ни электричество, ни химическое изменение в нер-
вах (которое, например, можно предполагать в нервах вкуса и
обоняния), ни механическое движение частиц нерва не объяснят
нам: каким образом одни нервы передают нам цвет предмета,
другие вкус, третьи ощущение холода и т. д. Достоверно только
то, что при каком-нибудь внешнем
для нерва влиянии, переда-
ющемся нерву через тот или другой орган чувств, в нерве про-
исходит какое-то, неизвестное нам, но, без сомнения, материаль-
ное изменение, отражающее в себе непостижимым для нас об-
разом характер того влияния, которое возбудило нерв к деятель-
ности. Это материальное изменение в нерве (будет ли то наруше-
ние электрического тока, перемещение атомов, составляющих
нерв, или какое-нибудь химическое изменение в его составе —
это неизвестно) возбуждает
в нервном центре соответствующее,
но тоже неизвестное нам изменение и — тоже, без сомнения,
материальное. Но от всех этих более или менее достоверных
гипотез * нисколько не подвигается вперед разрешение вопро-
* И на этих-то шатких гипотезах пылкая фантазия ма-
териалистов строит объяснение жизни человека и систему мира.
697
са: как рождается в вас ощущение. Признав даже полную досто-
верность этих гипотез, мы все же не поймем, каким обра-
зом, например, движение частиц слухового нерва превратит-
ся в звук или движение частиц глазного нерва — в ощущение
цвета. Мы ощущаем не движение частиц, которое и само есть
только гипотеза (да и эти частицы — атомы — тоже гипо-
теза), а ощущаем звук, цвет. Положим себе, например, что,
повинуясь общему физическому закону, нерв
от холода сжи-
мается, а от тепла расширяется; что частицы его от холода
сближаются,, а от тепла расходятся. Но мы ведь чувствуем не
разъединение и сближение частиц нерва, а тепло и холод. Если
мы даже узнаем, что нерв, выделенный из кожи, перестает
чувствовать тепло и холод, а чувствует только боль, то и это
сведение не подвинет нас ни на шаг в разрешении занимаю-
щего нас вопроса: самого чувства боли мы не объясним ника-
кими физическими, химическими или механическими явлениями
точно
так, как чувство осязания не объясним никаким осо-
бенным устройством окончания осязательных нервов (осяза-
тельные тельца Вагнера).
При нынешнем состоянии вопроса о том, как зарождаются
в нас ощущения, мы можем притти только к следующему за-
ключению.
Какое-то особенное существо, может быть, и материальное,
но не принадлежащее к числу тех материй, которые мы до сих
пор наблюдать можем, одаренное чувствительностью, так тесно
связано с нервным организмом, что чувствует все
(или, по край-
ней мере, весьма многие) происходящие в нем изменения; но
чувствует их совершенно особенным образом, превращая их в
своеобразные ощущения. Или, другими словами: разнообразные
изменения, происходящие в нервном организме, отражаются
в этом существе столь же разнообразными ощущениями. Смешно
было бы рассуждать о месте, где находится это существо, если
оно само есть только гипотеза. Мы можем предположить толь-
ко, что оно тесно, может быть, неразрывно связано с нервным
организмом:
с ним, может быть, рождается, с ним, может
быть, умирает. Это существо, оживляющее мир животных,
называют обыкновенно душою; но, принимая то значе-
ние, которое наш народный русский язык придает слову
душа и слову жизнь, мы предпочитаем назвать это существо,
оживляющее царство животных, вообще жизнью. Но не в на-
звании дело: жизнь ли, душа ли, но только есть нечто особенное
в животном организме, тесно связанное с нервной системой жи-
вотного, и это нечто одарено удивительною
способностью пре-
вращать в разнообразные ощущения разнообразные изменения в
нервной системе, происходящие под влиянием разнообразных
стимулов.
Нам заметят, вероятно, что напрасно мы признаем какое-то
особое существо — жизнь, что это чувствующее существо и есть
сам нервный организм животного. Может быть, это и правда;
698
но в таком случае это не тот самый нервный организм, который
знает современная анатомия, химия, физиология: нервный ор-
ганизм, насколько он раскрыт этими науками, ничего ощущать
не может; т.е., другими словами: из анатомического устройства,
из химического состава, из физиологических отправлений нерв-
ного организма, насколько они нам известны в настоящее время,
не вытекает не только необходимости, но даже малейшей возмож-
ности ощущений. Мы
убедились только, что нервный организм
есть единственный орган, через который мы что-либо ощущаем:
вот и все.
Таким образом, признавая отдельное существо жизни,
мы нисколько не думали выдать этого старинного мнения за
решение вопроса; но только старались доказать, что это мнение
и в настоящее время сохраняет свою полную силу. Оно так
старо, что, может быть, надоело естествоиспытателям; но это еще
не причина, чтобы удалить его. Существа жизни, может быть, и
нет, но нервный
организм, насколько его знает современная
наука, не исключает необходимости признания такого существа, —
это не подлежит сомнению. Если бы мы, вслед за некоторыми ес-
тествоиспытателями и психологами, сказали, что душа есть ком-
бинация пяти чувств, или, вслед за Льюисом, что душа есть
психическое выражение жизни, сумма чувствующего организма,
или, вслед за Бенеке, составили бы всю душу из ощущений, или,
вслед за идеалистами, что душа есть идея организма; то не со- «
общи л и
бы нашим читателям никакого нового сведения, а только
обогатили бы их несколькими мудреными фразами. Вот почему мы
предпочитаем остаться при старинной гипотезе, которая, по край-
ней мере, проще и откровеннее; вот почему мы признаем существо
жизни, хотя мы знаем, что это анахронизм в науке и что понятие
о существе жизни вышло из моды, хотя не опровергнуто и не
исключено другою, более вероятною гипотезою. Но пусть мода
меняет шляпки и платья, а не мнения в науке. Старое и новое
имеет
для нас столько значения, насколько в том и другом мы
находим истины: это гипотеза, не более; но и все другие пред-
положения в решении этого вопроса также гипотезы. Можно,
пожалуй, предположить себе, что те же самые химические эле-
менты— водород, углерод, азот, кислород, сера, фосфор, кото-
рые являются бесчувственными в камнях, в металлах, в расте-
ниях, войдя в особенные химические и механические соединения
в мозгу, расположившись в особенном порядке, оживают, начи-
нают чувствовать,
желать, двигаться произвольно; но где же те
факты науки, на которых можно основать такое предположение?
Нет! Между безжизненной материей и жизнью, оживляющей
мир животных, остается и до сих пор неизведанная бездна,
которую при нынешних средствах науки и самая пламенная
фантазия не может перешагнуть, не отказавшись от здравого
смысла.
12 (к стр. 179). «Педагогический сборник», 1865 г., апрель,
книжка VII, стр. 537—546. Эти страницы представляют перво-
699
начальный вариант изложения того материала, который полнее
разработан Ушинским в XI и XII главах I тома «Педагоги-
ческой антропологии». Следующие затем стр. 546—552 состав-
ляют педагогическое приложение и, как таковое, относились
Ушинским к III тому.
«Участие нервной системы в бессознательной деятельности
человека. Психическая усталость и ее физиологическая при-
чина. Ненормальная деятельность нервов. Рефлексы. Меха-
ничность их. Процесс,
задерживающий рефлексы. Рефлектив-
ность в человеческой деятельности. Бесполезность и вред,
рефлективной деятельности раздраженной нервной системы.
Грехи воспитания вообще, и русского в особенности, в отно-
шении нервного организма детей. Некоторые педагогические
правила.
Много прошло времени и много потрудился человек над из-
учением своего организма с тех пор, как величайшие мыслители
древности считали главнейшею функциею головного мозга отде-
ление мокрот. В настоящее время
головной и спинной мозг как
центры нервной системы сделались любимейшим предметом изуче-
ния, от которого ожидают решения самых существенных вопро-
сов жизни, имеющих важное значение не только для физиолога,
но и для психолога, медика и педагога. Однакоже этот централь-
ный, существенный орган животной жизни с величайшим упор-
ством выдает свои тайны пытливости человека, так что, если мы,
теперь соберем все, что наука уже действительно знает о нерв-
ном организме, и отбросим то,
что она только предполагает,
с большею или меньшею вероятностью, то таких положительных
знаний, таких фактов науки, наберется чрезвычайно мало. С изум-
лением еще стоит человек перед этим сложнейшим из органов
природы; видит, что в нем скрыто необыкновенно много сил,
угадывает в нем причину множества разнообразных жизненных
явлений; но нигде еще не удалось ему связать категорически
причину со следствиями, показать совершенно осязательно осно-
вание того или иного жизненного явления
в анатомическом ус-
тройстве мозга, или в его химическом составе.
В самых существенных вопросах относительно деятель-
ности нервного организма мы должны довольствоваться покуда
одними догадками и намеками, облегчающими, конечно, изуче-
ние психических явлений, но далеко не объясняющими их удов-
летворительно, так что между фактами психологии и между
фактами физиологии связующим звеном везде еще остается,
более или менее, вероятная гипотеза. Но гипотезы эти имеют то
важное
значение, что, установляя новую точку воззрения на пси-
хическое явление, они дают возможность рассмотреть его с боль-
шего числа сторон.
Что участие нервной системы в психической деятельности
велико, в этом, конечно, соглашаются самые крайние защитники
духовности психических отправлений. Особенно велико это
влияние в той области психической жизни, которая не освещена
700
светом сознания, но из которой, тем не менее, те или другие
явления беспрестанно восходят к сознанию. Во всяком случае
мы не можем назвать духовным такого явления, где нет созна-
ния, потому что душа и сознание представляются нам нераздель-
ными явлениями: где мы замечаем сознание, там только указы-
ваем и душу. Но, замечая в себе способность сохранять бессозна-
тельно следы раз полученных впечатлений, способность выпол-
нять бессознательна
различные инстинктивные или привычные
действия или, наконец, замечая в себе утомление от психической
деятельности, а потом бессознательное восстановление психи-
ческих сил в отдыхе,— мы должны признать, что в нашей психи-
ческой деятельности принимает участие какой-то деятель, чуж-
дый нашему сознанию; и бесспорные факты науки приводят к
тому убеждению, что этот деятель есть не что иное, как нервный
организм со своими двумя великими центрами, спинным и голов-
ным мозгом.
Мы
уже говорили выше о физической усталости и возобнов-
лении физических сил; но теперь считаем необходимым сказать,
в частности, о той усталости, которую обыкновенно, хотя и не
совсем точно, называют душевною. Усталость эта, конечно,
всякому знакома. Она бывает общая и частная: или душа устает
вообще от беспрерывной и продолжительной деятельности, или
устает от какой-нибудь определенной деятельности, сохраняя
свои силы для деятельности всякого другого рода. Самое частное
явление
в этом роде выражается в усталости какого-нибудь одного
представления. Попытайтесь, например, долго удержать в созна-
нии один и тот же хорошо вам знакомый образ, и вы заметите,
что он, вначале яркий и определенный, будет мало-помалу,
несмотря на все усилия нашей воли, темнеть, тускнеть и, нако-
нец, исчезнет и не станет появляться в светлый круг сознания
по вашему требованию. Но вот вы занялись чем-нибудь другим
или предались общему отдыху, и прежнее представление, как
бы отдохнув
и набравшись новой силы, даже без вашего зова,
врывается в ваше сознание.
Попытаемся найти в физиологии возможное объяснение
того простого, но чрезвычайно важного явления, с которым при-
ходится беспрестанно встречаться воспитателю и наставнику и
на котором Бенеке построил всю свою психологическую систему,
не объяснив, впрочем, его причины.
Давно уже наука обратила внимание на присутствие элект-
рической силы в нервном организме; но только знаменитый бер-
линский физиолог,
Дюбуа-Реймон, первый доказал опытами,
что электрические токи беспрерывно проходят в живом нерве,
подметил законы этих движений и указал на прямую зависи-
мость сокращения мускулов, а следовательно, и всех движений
животного, от движения этих токов. Кроме того, он ясно дока-
зал опытами, что нерв, беспрестанно раздражаемый, мало-помалу
теряет электричество и, вследствие того, перестает сокращать
701
зависящий от него мускул, отчего и движение прекращается.
Но если нерв не выделен из живой, питающей его среды тела,
то, оставленный в покое, он через несколько времени опять при-
обретает электричество и, вместе с тем, делается способен
к раздражению, а следовательно, начинает опять сокращать
мускулы.
Мы уже выше указали на то отношение, в котором находится
душа к нервному организму, и просим читателя чаще припоми-
нать это отношение,
без которого многое, что мы будем говорить
впереди, останется непонятным. Душа, кроме самой себя, ощу-
щает только один нервный организм. Все наши ощущения суть
только ощущения перемен в нервном организме, и весь внешний
мир доступен нам настолько, насколько он отражается в измене-
ниях нервного организма. Эта способность души нашей ощущать
перемены в нервной системе есть единственная причина всего
разнообразия психических явлений.
Все ли изменения в нервной системе ощущаем мы,—
это
еще вопрос; но более, чем вероятно, что мы не можем не ощущать
ослабления или напряженности тех электрических токов в нер-
вах, беспрерывное движение которых в живом нерве очевидно
доказала физиология. Но если это так, то также более, чем ве-
роятно, что истощение электрической силы в нерве отравится в
душе чувством усталости, а электрическая напряженность нер-
ва тем особенным чувством силы и бодрости, которое так ясно
высказывается в нас после хорошего, спокойного сна или
после
достаточного отдыха. Бели мы ощущаем колебание слухового
нерва, движимого воздухом; если мы ощущаем раздражение зри-
тельного нерва, движимого световым эфиром, то нет сомнения,
что мы можем ощущать напряжение или слабость, движение
или остановку электрических токов в нерве. Но человек слышит
звук, а не дрожь слухового нерва, вызываемую колебанием воз-
духа; видит свет и цвет, ничего не зная о дрожании светового
эфира и глазных нервов; точно так же душа ощущает усталость
или
бодрость, не зная ничего об электрических токах в нервах,
их ход напряженности или ослабления. И здесь, как во всех
других ощущениях, душа превращает физиологический факт в
психическое явление: движения, к которым ныне сводятся все
физиологические факты, превращает душа в ощущения, из кото-
рых в настоящее время слагается вся психическая деятельность.
Читатель видит, что физиология и психология смотрят здесь уже
прямо друг на друга; но, тем не менее, превращение физиологи-
ческого
.движения в психическое ощущение остается неразреши-
мою тайной души. Мы видим уже, какое физиологическое дви-
жение превращает душа в известное ощущение; но как она это
делает — этого мы не знаем.
Ощущение усталости есть чисто психическое явление: бес-
чувственная природа уставать не может, В ней может недоста-
вать той или другой силы для движения: но только в душе этот
недостаток силы превращается в ощущение усталости, точно так,
702
как особенное изобилие — в ощущение бодрости. Нормальная
психическая жизнь выражается в этой беспрестанной смене от-
дыха и деятельности, при которых чувство усталости и чувство
бодрости служат показателями перехода от одного состоя-
ния к другому. Но эта нормальная жизнь нервов может быть
нарушена, и душа, чувствующая усталость, может, под
влиянием насильственного раздражения, вместо того, чтобы
погрузиться в отдых, опять начать работу. Покажем
это на
примере.
Пришел обычный час для ребенка ложиться спать: мысли
его путаются, голос слабеет, глаза смыкаются, мускулы, слабо
сокращаемые нервами, распускаются; ребенок, как говорится,
совсем разварился под влиянием сна. Но вот вы дали ему в это
время новую занимательную, блестящую игрушку: ребенок ожил,
разыгрался, и вам потом нескоро удастся уложить его спать и
удастся не без сил и капризов. Присматриваясь к ребенку в этом
состоянии, мы замечаем в его деятельности почти
что-то нервное,
как обыкновенно говорят, т. е. судорожное, непроизвольное:
ребенок рассмеется и не может перестать; расплачется и не может
остановиться; капризам его нет конца. Внимательный наблюда-
тель заметит, что в этом состоянии ребенок показывает особенно
много рефлективных, т. е. отражательных, бессознательных и
непроизвольных движений.
Ниже мы будем еще иметь случай говорить о рефлективных
движениях; но и здесь считаем нужным объяснить, что рефлек-
тивным движением
называется в физиологии такое движение,
которое совершается нами помимо нашей воли и даже может со-
вершаться помимо нашего сознания.
Так, при действии света на глаз, сокращаются мускулы
радужной оболочки без всякого участия нашего сознания и
нашей воли; так, пища вызывает отделение слюны в полости рта
и отделение желчи и пищеварительного сока в желудке. Иные
рефлексы мы ощущаем и даже можем отчасти ими управлять,
хотя по большей части они совершаются не только без участия
нашей
воли, но даже без участия нашего сознания; так, напр.,
мы бессознательно мигаем, дышим, хотя, направив наше внима-
ние, мы можем сознавать эти рефлексы и даже несколько управ-
лять ими. Наконец, во множестве человеческих действий рефлек-
тивность, т. е. машинальность, перемешивается с сознательно-
стью и произвольностью; так, напр., в акте ходьбы, в игре на
фортепиано, в чтении, в письме мы, рядом с произвольным и
сознательным, заметим много машинального, непроизвольного
и даже
бессознательного.
Новая физиология особенное внимание обратила на рефлексы
и старается изучать их в таких явлениях, где бы уже невозмож-
но было подозревать сознательности и произвола. Для этой цели
она, по преимуществу, изучает рефлексы у животных и притом
у животных обезглавленных. Много несчастных лягушек попла-
тилось головою за эти рефлексы! Многочисленные опыты пока-
703
за ли, что для произведения рефлективного движения мускула
достаточно, чтобы нерв, управляющий этим мускулом, нахо-
дился в живой связи, через посредство нервных клеточек спин-
ного мозга, с нервом, принимающим впечатление. Если нерв,
принимающий впечатление, приведен в раздраженное состояние
щипком, уколом, каплею едкой кислоты, то раздражение его
передается через клеточки спинного мозга нерву движения и
выражается в сокращении мускула, заставляющего
двигаться
лапку лягушки. Можно догадываться, что в этой передаче играют
главнейшую роль те электрические токи, движение которых в
нервах доказано и уяснено Дюбуа-Реймоном. Но если это так,
то все здесь сводится действительно на простой механизм, и мы
не понимаем, к чему некоторые физиологи (напр., Льюис и Вундт)
усиливаются доказать, что при этой механической передаче про-
исходит ощущение. Во-первых, этого доказать нет возможности,
потому что ощущение доказывается только субъективно;
даже в
других людях и в животных мы только предполагаем ощущение,
по аналогии с тем, что ощущаем сами. Во-вторых, в таком реф-
лективном, неизбежном, роковом действии, по удачному выраже-
нию проф. Сеченова, как нам кажется, ощущение будет совер-
шенно излишнею роскошью. К чему оно, если рефлективное
движение совершается так же неизбежно и неизменно, как дви-
жение машины, пружина которой тронута? Это была бы совер-
шенно напрасная трата со стороны природы; а природа, как мы
знаем,
не любит ничего тратить понапрасну. Об этом, впрочем,
мы будем еще иметь случай сказать обстоятельнее.
Само собою разумеется, что рефлективные движения не
ограничиваются одними теми нервами, которые соединяются
через клеточки спинного мозга, хотя именно на этих-то нервах
исключительно производились опыты рефлективных движений.
В мускулах головы, управляемых нервами, выходящими непо-
средственно из головного мозга, рефлективных движений еще
больше. Но наблюдения над ними не так
удобны.
Но, как мы заметили уже выше, рефлективные движения
не всегда совершаются без нашего сознания и вне нашего произ-
вола: мы ощущаем мигание, чихание, кашель, дыхание и множе-
ство других рефлективных движений и даже можем иметь на
них некоторое произвольное влияние; можем задержать кашель,
можем ускорить или ослабить дыхание и т. п. Это отражение
рефлективных движений в нашем сознании и это обратное влия-
ние нашего произвола на рефлективные движения, конечно,
должно
проходить тем же путем нервов, найти себе выражение
в той же нервной системе, которая служит единственным посред-
ником между душою и внешним миром. И действительно, новей-
шая физиология отыскивает такие нервные пути, посредством
которых рефлективные движения (по крайней мере, тех нервов,
которые сообщаются между собою посредством спинного мозга)
выходят к головному мозгу и передаются сознанию, и наоборот,
посредством которых произвол может задерживать рефлективные
704
движения и, таким образом, отчасти управлять ими. Существо-
вание и связь с головным мозгом таких нервов, задерживающих
рефлексы под влиянием сознания, объясняют, почему, при от-
нятии головного мозга, при совершенном его поражении, или,
наконец, при ослаблении его деятельности, под влиянием неко-
торых ядов, рефлективные движения нервов, выходящих из
спинного мозга, проявляются с особенной ясностью и отчетли-
востью. Вот почему у обезглавленной
лягушки, или у таких
животных, у которых деятельность мозга приостановлена опиу-
мом, стрихнином и другими ядами, действующими в особенно-
сти на головной мозг, рефлексы не только не уменьшаются, но
увеличиваются и выражаются с особенной отчетливостью *,
так что механичность их не может уже подлежать никакому со-
мнению.
Эти физиологические наблюдения объясняют нам отчасти
и то полупсихическое, замеченное нами выше явление, что у ре-
бенка, сон которого прерван сильным впечатлением,
с особен-
ною явственностью проявляется рефлективность во всех его
действиях. При таком объяснении становится, по крайней мере,
отчасти понятно, почему вообще, при неразвитии ясности созна-
ния в человеке и при слабости его воли, при непривычке отда-
вать себе отчёт в своей деятельности и вследствие того управлять
ею, деятельность эта приобретает рефлективный характер маши-
нальности, характер нервный, как обыкновенно и справедливо
говорят: нервы действуют сильнее, деятельность
их выражается
яснее, ярче, но, не управляемая сознанием и волею, не приводит
ни к какому дельному результату.
Мы привели пример засыпающего ребенка, потому что здесь
проявление нервного раздражения или нервности выражается
яснее, но то же самое явление, хотя не так ясно, может заметить
каждый из нас над собою, и оно получает особенную психоло-
гическую и педагогическую важность по своей общности. В каж-
дом нашем действии, если мы вглядимся в него глубже, и особен-
но в действиях,
к которым мы более или менее привыкли, во
всех наших движениях и даже во всех наших словах не все осве-
щено сознанием и не все управляется нашей волею, а непременно
есть большая или меньшая часть бессознательного и непроиз-
вольного, т. е. рефлективного, механического, нервного, такого,
что принадлежит не нам, а нервам нашим, и совершается безот-
четно, несознательно, непроизвольно. Большая или меньшая
часть — сказали мы с намерением, потому что не только
в одном действии рефлекса
может быть больше, а в другом
меньше, но и у разных людей бывает больше или меньше
* Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele, Wundt.
Leipzig. Erster T. S. 205, 206. (Чтения о душе человека и живот-
ных — Вундт).
705
рефлективности в деятельности, и даже в одном и том же
человеке в разное время рефлективность может выражаться силь-
нее и слабее.
Так, люди, привыкшие ложиться спать в определенное
время, если пересидят за каким-нибудь интересным для них
занятием свой урочный час, то заметят над собою нечто подоб-
ное тому, что было с ребенком. Известно, что фантазия наша
особенно разыгрывается заполночь, и нередко неопытный писа-
тель, с величайшим наслаждением,
едва успевает записывать то,
что диктуют ему в то время его раздраженные бессонницей нервы.
Память, воображение, остроумие — все блещет с особенною
яркостью; живописные картины, удачные сравнения, остроум-
ные сближения так и льются из-под пера одно за другим. Но увы !
прочитывая после спокойного сна написанное в такую счастли-
вую ночь, человек редко остается доволен тем, что написал, и
хорошо еще, ежели найдет в нескольких исписанных листах пять,
шесть удачных выражений, которыми
решится воспользоваться
потом в спокойном состоянии.
Для некоторых личностей раздраженное состояние нервов
приходит гораздо чаще, чем для других, и такие личности назы-
ваются обыкновенно слабонервными. Слабонервности особенно
подвергаются женщины вследствие известных медицине физи-
ческих страданий. И замечательно, какие иногда необыкновен-
ные душевные и телесные силы проявляет слабая и душою и
телом женщина под влиянием нервного раздражения: речь ее,
в обыкновенном состоянии
весьма не бойкая, льется быстро и
плавно, блещет яркими картинами и меткими словами, глаза свер-
кают, мимика оживлена; но нервное раздражение прошло, и
перед вами та же скромная, не бойкая личность; куда девались
и память, и воображение, и остроумие, которые еще недавно так
сильно вас пленили.
Проявление необыкновенных способностей в деятельности,
не руководимой нашей волею, есть явление общеизвестное, но на
которое еще слишком мало обратили внимания и физиология и
психология.
Но не говоря уже о явлениях, так называемого,
сомнамбулизма, к которым еще до сих пор так нерешительно
относится наука, мы укажем только на явление лунатизма, бес-
спорно признанное наукою. В лунатическом сне, человек, руко-
водимый, конечно, своею сонною грезою, взлезает на крыши
четырехэтажных домов, ходит по карнизам на страшной высоте
и вообще выполняет такие эквилибристические штуки, о которых
и подумать не смеет в здоровом состоянии, при действии полного
сознания и воли.
В припадках раздражения и испуга слабая
женщина показывает иногда такие силы и такую ловкость, ка-
ких и нельзя было в ней подозревать: так, например, во время
пожара, она сносит по лестнице тяжесть, которой потом не может
подвинуть, не только поднять.
13 (к стр. 206). «Педагогический сборник», 1865 г., май,
книжка VIII, стр. 631—638. Названные страницы при разработке
706
I тома сжаты Ушинским в 10 строк, содержание которых пер-
воначально было развернуто так:
«и составляющих потому столько же предмет психологии,
сколько и физиологии.
Значение привычки в воспитании и значение рефлекса в при-
вычке так велико, что хотя мы и говорили в прошедшей главе о
рефлексе, но считаем необходимым, не боясь даже повторений,
еще более уяснить это явление. Это тем более необходимо, что
понятие рефлекса, особенно в последнее
время, вызвало самые
разнообразные воззрения, на которых было построено множество
гипотез, имеющих важное значение для психологии, педагогики
и вообще для человеческого миросозерцания.
Нервы наши, как было уже сказано, разделяются на нервы
ощущений, воспринимающие впечатления, и нервы движения,
заставляющие мускулы сокращаться и, следовательно, члены
наши двигаться. Физиологи объясняют движение тем, что нерв-
ная сила, возбужденная впечатлением в нерве (нервность, по вы-
ражению
Льюиса, электричество— по мнению других), возбуж-
дает, в свою очередь, чувствительность в нервных узлах, нервных
клеточках, с которыми соединен нерв; а чувствительность нерв-
ных клеточек возбуждает нервную силу в двигательном нерве,
который сокращает мускулы.
В рефлективном движении возбужденная нервность в нерве,
воспринимающем впечатления, возбуждает нервную силу дви-
гательного нерва тоже «через посредство нервного узла; но с тем
различием, что при рефлективном движении в
нервном центре
не возбуждается ощущения.
Эта установившаяся было теория рефлекса подверглась в
последнее время нападениям; так, Льюис, признавая способность
самостоятельного ощущения за каждым нервным центром и даже
за каждым нервным узлом и каждой нервной клеточкой, отвер-
гает возможность передачи неощущаемых впечатлений от нервов,
принимающих впечатления, к нервам движения. Он говорит, что
неощущаемое впечатление невозможно и что рефлекс только тем
отличается от других
действий, что мы не замечаем производимого
им ощущения *. Той же теории держится и гейдельбергский
психолог и физиолог Вундт, обративший на себя в последнее время
внимание своим сочинением:«Uberdie Menschen- und Thierseele»**.
Вундт построил всю свою замечательную психологическую систе-
му на бессознательных ощущениях и наблюдениях души, бессо-
знательных ее выводах и умозаключениях и на слагающейся из
них обширной бессознательной душевной деятельности. Но, рас-
сматривая мнение
Льюиса, знакомое и русским читателям его
занимательной книги, мы находим это мнение более остроумным,
чем основательным. Главное доказательство Льюиса заключается
* Льюис, стр. 397 и др.
** «О душе человека и животных».
707
в том, что, замечая одинаковое ячеечное или клеточное устрой-
ство во всех нервных узлах, или ганглиях, где бы они ни находи-
лись, он заключает от одинакового их устройства и об одинако-
вом их свойстве отвечать ощущениями на возбуждение соединен-
ной с ними нервной нити.
Но разве мы настолько знаем устройство нервных тканей
и настолько уяснили себе зависимость ощущений от этого ус-
тройства, чтобы с достоверностью предположить ощущение там,
где
видим нервный узел? И, например, не сам ли Льюис в дру-
гом месте своего сочинения *, упоминая о действии на нервы яда
кураре, говорит, что одни нервы поражаются этим ядом, а дру-
гие нет, хотя и те и другие по свойству своему ничем не разли-
чаются? Из этого ясно, что наше знакомство с устройством нерв-
ных тканей и его отношением к проявляемой ими деятельности
слишком еще поверхностно, чтобы мы могли от устройства той или
другой нервной ткани логически заключать об ее свойстве и
дея-
тельности.
Так же нелогически основывается Льюис и все, держащиеся
его мнения, на том явлении, что некоторые животные, лишенные
головы, оказывают точно такие же сложные и целесообразные
рефлективные действия, какие оказывали, будучи целыми. Но
что же из этого следует, если дело в том именно и состоит, что мы
в самих себе замечаем способность производить весьма сложные
рефлективные действия, не ощущая их, следовательно, на самих
себе убеждаемся в возможности весьма сложных
и целесообраз-
ных действий, не сопровождаемых ощущением.
Мы уже говорили выше о бесполезности и излишестве ощу-
щений при действиях, которых мы не сознаем и в которых изме-
нить ничего не можем. Физик, гальванизируя труп, заставляет
его чихать, смеяться, хныкать, кашлять, гримасничать, приподы-
маться, подымать и опускать грудную клетку. Для всего этого
физику нужно только действие электрического тока, вызываю-
щего сокращение в мускулах. Зачем же в живом организме для
таких
же действий понадобится еще чувство, а не достаточно
будет такого же электрического возбудительного действия нервов
на мускулы, тем более, что деятельность электрических токов в
нервах доказана уже бесспорно? Наконец, Льюис, Вундт и другие
писатели, придерживающиеся неощущаемых ощущений и делаю-
щие различие между словами замечать ощущение и ощущать, впа-
дают в противоречие: если бы мы признали е Льюисом, что каж-
дый нервный узел имеет независимую способность ощущения и
что
безголовая лягушка, стирающая каплю кислоты с своего
туловища, руководится при этом сознанием, то (принимая в рас-
чет сложность и целесообразность действий обезглавленной ля-
гушки) мы должны были бы признать, что каждый нервный узел
имеет не только темную способность ощущения, какую припи-
* Там же, стр. 420.
708
сывает ему Льюис, но способность памяти, сравнения, сообра-
жения и воли, что, конечно, нелепо и с чем сам Льюис не согла-
сится. Приписывая все эти высшие психические деятельности
головному мозгу, Льюис оставляет спинным узлам только какое
то темное ощущение, нисколько не объясняющее тех сложных
и рассчитанных действий, которые -выполняет обезглавлен-
ный тритон, или такая же лягушка. Мы должны принять или,
что каждый отдельный нервный узел
имеет все способности всей
нервной системы, или, что рефлективные действия выполняются
механически, потому что деятельность машины может быть
очень сложна и целесообразна, нисколько не нуждаясь в созна-
нии или ощущении.
Таким образом, при нынешнем состоянии вопроса о рефле-
ксах мы считаем гораздо более основательным мнение тех физио-
логов, которые, как, например, известный германский физиолог
Людвиг, не делают различия между словами: ощущать и заме-
чать ощущения и признают
ощущение только там, где оно заме-
чается, то-есть ощущается. Мы будем говорить ниже о различ-
ных степенях в ясности ощущения, но тем не менее признаем,
что где ощущение не ощущается, там его и нет. Следовательно, в
рефлективных действиях, посколько они рефлективны, то-есть
машинальны, нет ощущения, хотя, конечно, многие рефлектив-
ные действия, как, например, дыхание, могут сопровождаться
ощущением, но могут и не сопровождаться им. Привычка же,
в тесном смысле слова, в том и
состоит, что через нее установ-
ляется в нас возможность новых, не врожденных нам рефлектив-
ных действий, через что дается нам возможность действовать,
не обращая нашего сознания на действие; конечно, мы можем
сознавать привычное действие, но можем и не сознавать его:
и без участия сознания оно будет выполняться с величайшей
точностью.
Поскольку нам возможно бессознательное действие в при-
вычке, постольку и есть в ней рефлекс, и только об этой рефлек-
тивной стороне привычки
мы говорим здесь, предоставляя себе
впоследствии говорить о сознании. Нерв, принимающий впечат-
ление, играет n рефлексе, а, следовательно, и в привычке, когда
она стала рефлексом, роль пружины, которая, под влиянием впе-
чатления, через посредство других частей машины, через нервный
узел и двигательный нерв, приводит в движение очень сложный
мускульный механизм, или уже от природы приспособленный
к этому движению или получивший это приспособление от при-
вычки, во время жизни
животного.
Каким образом привычка, через частое повторение одного и
того же действия, приспособляет и нервный аппарат и связан-
ный с ним мускульный механизм к тому или другому движению,
иногда весьма сложному и целесообразному,— это остается для
физиологии необъяснимым фактом. Нисколько не уясним мы его
себе, если скажем вместе с Льюисом, что частое повторение од-
них и тех же действий (напр., при игре на фортепиано) про-
709
кладывает дорогу, удаляет затруднения, так что действия, преж-
де нас затруднявшие, становятся до такой степени машиналь-
ными, что можно совершать их и в то время, когда голова будет
занята совсем другим, и может случиться, что, раз начатые, они
будут продолжаться как-то сами собою» *.
Что, чему и где прокладывает дорогу? Какие затруднения
исчезают? Все это вопросы, на которые едва ли ответит современ-
ная физиология, хотя Вундт и старается
уяснить этот важный
для психолога и педагога процесс.
«В природе,— говорит Вундт,— очень обыкновенно явле-
ние, что движение, принимающее при повторении все одно и то
же направление, мало-помалу, все легче и легче принимает это,
а не какое-нибудь другое направление. Каждое движение прео-
долевает какие-нибудь затруднения; одни из этих затруднений
остаются постоянно неизменными, но другие уменьшаются и тем
облегчают движения. В нервном процессе делается совершенно
то же самое
**. Если какое-нибудь определенное мускульное
движение выполняется очень часто, то происходит всякий раз
все легче и легче (предполагая, конечно, отсутствие утомления)
и все с меньшим напряжением сил. Все, что называется навыком,
основывается на этом явлении. Выполнение привычных движе-
ний облегчается потому, что электрический процесс в нервах и
мускулах при частом повторении проводится легче, причем он
находит источник (силы?) в большой прибавке существенных со-
ставных частей
этой ткани. Вот почему в часто упражняемом му-
скуле замечается значительное прибавление сокращающейся
субстанции» ***.
Кроме того, как замечает Вундт, нервный процесс, проходя
по известным нервным нитям, все более и более сосредоточивается
в них и менее задевает соседние нервы, которые вначале также
раздражались. Таким образом упражнение делает возможным та-
кое изолированное действие мускула, которое вначале никак не
удавалось; так, при игре на скрипке или на фортепиано мы при-
выкаем
к изолированному движению пальцев, которые вначале
непременно двигались вместе; так можно привыкнуть давать изо-
лированное движение самым мелким личным мускулам. «Один
знаменитый физиолог,— говорит Вундт,— приобрел, посредством
* Там же, стр. 401.
** Ganz ähnlich — это слишком много сказано: в машине к
в часах, которые Вундт приводит в пример, мы видим ясно
причину облегчения движения; в нервах же причина эта со-
вершенно неизвестна. Аналогия —еще не объяснение; впрочем,
Вундт
не в одном этом месте смешивает аналогию с объясне-
нием.
*** Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele. T. f.
S. 229 и 230.
710
упражнения, способность приводить в изолированную деятель-
ность почти каждый из маленьких личных мускулов; но,
приобретя однажды эту способность, физиолог производил эти
движения бессознательно и непроизвольно» *.
Изумляющее нас движение танцовщиц и фокусников, воз-
можность ходить по канату и т. п. основываются также на при-
вычке произвольной и изолированной деятельности тех или дру-
гих мускулов, и нет сомнения, что богатые способности
нашего
организма в этом отношении еще далеко не исчерпаны воспи-
танием и искусством.
Но Вундт берет одну только сторону явления: он как будто
забывает, что для произведения в первый раз какого-нибудь не-
привычного для нас движения необходимо участие нашего про-
извола и иногда большая настойчивость воли и что только после
долговременного упражнения движение может совершаться без
участия нашего сознания и даже против нашей воли.
Такое превращение сознательных и произвольных
движений
в бессознательные и непроизвольные рефлексы, такое укоренение
привычек в нервную систему предполагает в ней, конечно, не-
обходимое материальное изменение; но в чем состоит это измене-
ние, этого еще не открыла физиология и мало объясняют гипо-
тезы Льюиса и Вундта.
Но как бы там ни было, мы видим, тем не менее, что человек
имеет возможность по воле своей даже изменять свою нервную
систему, давать ей направление, сообщать ей способности, кото-
рых она не имела от
природы. Здесь открывается все огромное
значение воспитательной деятельности человека, которая может
пересоздать самую важную часть человеческого организма —
нервную систему, а от нервной системы, как превосходно пока-
зал Карус, зависит едва ля не все в телесной жизни человека. Мы
видели выше, какое огромное влияние имеет воспитание (предна-
меренное или случайное) на усиление или ослабление мускулов
и на самое их материальное увеличивание; здесь же мы видим,
что воспитание может
давать характер и направление нервной сис-
теме, увеличивать ее силы или приучать ее к бессильному раздра-
жению и даже материально изменять, пересоздавать нервную си-
стему, а с нею и всего телесного человека.
14 (к стр. 206). Там же, стр. 638-9: «Это свойство нервов
имеет огромное значение во всей жизни человека. Душа наша
находится в такой тесной связи с нашим нервным организмом,
что вся наша сознательная жизнь, умственная и нравственная,
всякое движение нашего чувства и воли
и даже всякая мысль
наша, без сомнения, оставляют след в нашем нервном организме,
след более или менее глубокий и прочный, смотря по самой об-
ширности и глубине психического акта или смотря по тому,
* Там же, стр. 231.
711
сколько раз он повторяется. Бывают такие сильные мысли я
чувства, что они действуют на нервный организм подобно гро-
мовому удару, и нервы, по выражению Гегеля, не будучи в со-
стоянии воплотить этой мысли *, приходят в беспорядок, за
которым иногда даже следует смерть. Но нет сомнения, что и
всякое чувство и всякая мысль, равно как и всякое движение
нашей воли, не проходят бесследно для нашего нервного орга-
низма. Понятно, таким образом,
что если следы эти накопляются
все в одном и том же направлении, то в нервах наших устано-
вляется наклонность к известному образу действий, наклонность,
которую мы сами же им дали, но против которой потом не всегда
бываем в силах бороться. Самая легкость для нас той деятель-
ности, к которой привыкли нервы, установляет эту наклонность.
Правда, сознание и воля всегда останется при нас, и как бы силь-
но ни было влечение нашего нервного организма в каком-нибудь
направлении, мы
всегда можем противодействовать ему».
15 (к стр. 207). Там же, стр. 639: «воля действует сильно,
но моментально; привычка потихоньку, но постоянно».
16 (к стр. 213). Там же, стр. 645: «и как будто забывая, что
сознание та же природа».
17 (к стр. 214). Там же, стр. 646: «Вот на каких основаниях
мы признаем, что все те сложные душевные акты наших чувств,
которые, не находя себе объяснения в самом устройстве челове-
ческого организма, признаны наукой за приобретенные способно-
сти
человеческой природы, но приобретенные бессознательно,
суть не что иное, как привычки, сознательно приобретаемые че-
ловеком в бессловесном младенчестве, но самый процесс приобре-
тения которых позабыт человеком по неимению в этом периоде
нашей жизни дара слова.
«Таким образом, в младенце уже совершаются весьма слож-
ные и чрезвычайно важные психические процессы, которые по-
том мы считаем за прирожденные способности и которые дей-
ствительно служат впоследствии основами дальнейшего
психи-
ческого развития».
18 (к стр. 215). Там же, стр. 647: «Если бы мать сознавала
вполне важность этого условия, то уже по одним нравственным
причинам не отказалась бы легко от права кормить своего соб-
ственного ребенка».
19 (к стр. 215). Там же, стр. 647—648:«Мотет быть, человек,
которого мы называем по природе подозрительным и недовер-
* У новейших психологов образовалась мода выставлять
систему Гегеля, как резкую противоположность их опытным
психологиям, но, глядя
беспристрастно, мы видим много иде-
альничанья и натяжек на систему в этих опытных психологиях,
и много меткой наблюдательности в психологических заметках
Гегеля, разбросанных посреди самых идеальных натяжек ге-
гелевской «Философии субъективного духа».
712
чивым, получил этот оттенок в характере в период своего бес-
словесного младенчества, о событиях которого он забыл навсегда.
«Не только элементы нашего мыслительного процесса, как
мы показали выше, но, без сомнения, элементы наших чувств
и желаний, определяющих потом наши отношения к людям и
природе, начинают закладываться в нас уже в период бессло-
весного младенчества. Есть много наблюдений, что даже нрав-
ственное состояние беременной женщины
не остается без влияния
на будущий характер ребенка, и в этом мы не видим ничего не-
возможного. Вот почему, не без основания, законы и обычаи
многих народов требуют особенно осторожного обращения с бе-
ременной женщиной. Пусть же младенец будет для воспитателей
святыней, потому что в нем совершается великая тайна элемен-
тарного творчества души, закладываются основы будущего ума
и характера».
20 (к стр. 215). Там же, стр. 648—649: «Если в отношении
бессловесного (не бессознательного)
младенчества мы не указы-
ваем воспитателям и родителям на то положительное вмешатель-
ство в развитие этого периода, которое внесли в педагогику
Фребель и его последователи, то это мы делаем по двум причинам.
Во-первых, потому что не доверяем тем еще весьма немного-
численным сведениям, которые до сих пор добыла наука в отно-
шении этого раннего периода человеческой жизни, и доверяем
более природе; а во-вторых, в младенческих играх Фребеля мы
видим попытку облегчить ребенку первые
опыты его жизни,
тогда как, может быть, самый этот труд развивает в детской
душе энергию и самостоятельность. Мы ставим эти игры в один
разряд с теми скамеечками на колесцах, которыми слишком
заботливые родители думают без ушибов приучить дитя к ходьбе
и которые мы считаем положительно вредными»41.
21 (к стр. 215). «Педагогический сборник», 1865 г., июль,
книжка X, стр. 791: «Привычка, глубоко в нас вкоренившаяся,
делается особенностью нашего телесного организма и не только
сопровождает
нас всю нашу жизнь, но часто переходит к нашему
потомству и продолжает приносить вред или пользу после нашей
смерти».
22 (к стр. 220). Там же, стр. 795—796: «Однакоже, как ни
заманчиво улыбается эта мысль, но ею мы все же, не противо-
реча фактам, не можем объяснить происхождения инстинктов,
хотя нам и становится понятна возможность их дивного усовер-
шенствования. Можно усовершенствовать только то, что уже
существует.
«Довольно для нашей цели и того, если мы признаем воз-
можность
наследственного усовершенствования инстинктов у
* Но мы не желали бы, чтобы кто-нибудь подумал, что мы
отвергаем всю систему Фребеля. Напротив, мы находим в ней
много хорошего, что будет показано в своем месте.
713
некоторых насекомых. Это дает нам понятие, каким образом
человек, обладая в одно и то же время и самым развитым нервным
организмом и теми стремлениями к общественной жизни, кото-
рые мы замечаем преимущественно у насекомых, и тою же воз-
можностью наследственной передачи привычек и наклонностей,
мог достичь того разнообразия рас, племен, народностей и того
совершенства своей природы, в каком мы видим его в настоящее
время.
«Но действительно
ли человек обладает, как и насекомое,
способностью наследственной передачи привычек и наклонно-
стей? К сожалению, способность эта, доказанная вполне для
животных, не была еще до сих пор предметом деятельной научной
разработки в отношении человека, так что даже Бокль выразил
сомнение в наследственности характеров. Однакоже множество
фактов, кидающихся в глаза каждому, кто жил и наблюдал,
дают нам право вместе с Льюисом, Дарвином и множеством
других, старых и новых, физиологов
признать наследственность
характера фактом доказанным, хотя не разработанным и не
разъясненным, как этого требовала бы важность предмета.
Основание же характера составляет врожденная наклонность,
а врожденная наклонность была, без сомнения, когда-нибудь в
отце, деде или прадеде приобретенной привычкой. На этом одном
основании мы уже смело можем говорить о наследственности
привычки.
«Многим из нас, без сомнения, попадались факты наследствен-
ного запоя или наследственной страсти
к азартным играм, факты
резкие и потому более заметные, чем другие, менее угловатые
наследственные привычки. Нам известны такие факты подобного
рода, в которых нельзя и подозревать влияния примера, когда
именно отцы, страдавшие дурными привычками, умирали
прежде, чем пример их мог подействовать на детей». [Настоящий
отрывок в сокращенном виде передан Ушинским в § 5 главы XIV
I тома «Педагогической антропологии».]
23 (к стр. 231). Там же, стр. 805—809: Настоящий от-
рывок заменен
Ушинским в XV главе I тома «Педагогической
антропологии» двумя новыми параграфами — 7 и 8-м.
«Телесные основы народного характера передаются так же
наследственно, как и телесные основы характера индивидуаль-
ного человека; они так же видоизменяются и развиваются в те-
чение истории, под влиянием исторических событий, как и
характер индивида, под влиянием его индивидуальной жизни;
но, конечно, эти изменения народного характера происходят
гораздо медленнее. Великие люди народа и
великие события его
истории могут быть, по справедливости, названы в этом отноше-
нии воспитателями народа; но и всякий, сколько-нибудь само-
стоятельный характер, всякая, сколько-нибудь сознательная,
самостоятельная жизнь, как посредством наследственной пере-
дачи, так и посредством примера, принимает участие в воспитании
народа, в развитии и видоизменении его характера. (Мы не
714
говорим здесь о влиянии природы страны на характер народный,
потому что посвятим этому предмету более обширное место.)
Всемирные исторические деятели и всемирные исторические
события точно так же вносят новые принципы в жизнь целого
человечества. Эти принципы, вначале новые, чисто сознательные
концепции души, мало-помалу, в течение многих веков и многих
поколений, делаются привычными убеждениями, привычным
•образом мыслей и чувств, привычными
стремлениями; словом,
принципы, вначале совершенно сознательные, делаются полу-
привычками; а, следовательно, изменяют нервную организацию
целых поколений; ложатся на нее в виде наследственной подго-
товки к принятию тех или других принципов жизни. Таким
всемирным событием, вносящим новые принципы жизни, было,
например, христианство, принципы которого и сознательно и
бессознательно проникали в человечество и, передаваясь потом-
ственно из рода в род, продолжают развиваться и в
настоящее
время.
И замечательно, что в наш вен, не отличающийся, конечно,
особенною религиозностью, и когда учения противохристиан-
ские сделались модными, принципы и воззрения христианства
высказываются с большею, чем когда-нибудь, настойчивостью
и часто теми же самыми лицами, которые выражают полное
неверие в его догматы, а христианская нравственность никогда
и не совпадала так с общественным мнением, как в последние
десятилетия нашего века. Доказательства сами собой кидаются
в
глаза.
Какая, например, доля наглости понадобилась бы человеку,
который в настоящее время захотел бы защищать законность
рабства? При уничтожении у нас крепостной зависимости, ни
один голос не осмелился высказаться в пользу личной власти
-человека над человеком. Правда, смертная казнь еще находит
себе в Европе защитников, но убеждение в ее законности более
и более колеблется. Перенеситесь во времена римской империи,
и подумайте, как бы взглянуло общественное мнение на чело-
века,
требующего освобождения рабов: его сочли бы тогда или
за врага общества, или за безумца. Величайший философ древ-
ности, Аристотель, философскими доводами доказывал закон-
ность и необходимость рабства. Такая громадная преграда в
нашем характере отделяет нас от древнего мира и эту пре-
граду создало, работая без устали, в течение веков, учение
спасителя!
Для психолога и педагога представляет весьма поучительное
явление тот факт, очень часто ныне встречающийся, что люди,
проповедующие
такое миросозерцание, из которого уже никак
не вытекают нравственные правила христианства, очень часто
являются в то же время самыми пылкими защитниками прин-
ципов, которыми христианство обогатило мир. Так, например,
отвергая личную свободу в человеке в своем миросозерцании,
материалисты требуют этой свободы в своих политических убеж-
715
дениях; низводя в своем миросозерцании человека до степени
животного, требуют в то же время признания высочайшего
человеческого достоинства; установляя такое различие между
людьми, какое существует между всеми явлениями природы,
требуют равенства прав и для человека с сильною умственною
организациею, и для идиота, обладающего самым узким че-
репом, и для европейца с прямым личным углом, и для негра
с его закатившимся лбом, для мужчины и для
женщины, столь
различных по организму. Материалисты, например, смотрят
на человека, как на химический процесс, и требуют в то же
время уничтожения смертной казни, хотя, по их миросозерца-
нию, отрезать голову человеку и лягушке должно бы значить
одно и то же. Они ищут истины и отвергают ложь, хотя, при-
нимая мысль за химический процесс, они должны бы принять
всякую мысль за истину, так как нет ложных химических про-
цессов и т. под.
Это замечательное противоречие между миросозерцанием
человека
и его нравственными принципами, никогда не проявляв-
шееся в таких резких формах, как в настоящее время, должно
обратить на себя особенное внимание педагога н показать ему
все огромное расстояние, существующее между теорией, опи-
рающеюся даже на факты науки, и нравственными принципами,
живущими в обществе и незримо воспитывающими новые поко-
ления. Но не должно ли это убедить нас в то же время в бессилии
над нашим характером тех умственных, сознательных процессов,
которые в нас
совершаются? Нет, это показывает только, что
к счастью для человечества новое миросозерцание не проникло
еще в воспитательную деятельность и захватывает человека,
по большей части? в то время, когда христианская традиция и
еще более влияние христианского общества глубоко уже подей-
ствовали на характер и на нравственные убеждения человека,
так что он может тем с большей безопасностью выносить в своем
сознании противоположное им миросозерцание. Но если бы
это миросозерцание проникло
в воспитание и действовало на
человека в то время, когда у него начинают формироваться задат-
ки характера, то без сомнения отразилось бы и в его нравственных
принципах.
Отсюда уже видна вся опасность для общества и челове-
чества, какая могла бы произойти, если бы воспитание сдвину-
лось со своих христианских основ. Не разом, конечно, но мало-
помалу начали бы проглядывать в индивидах, а потом и в обще-
ственном характере те нравственные принципы, которые могут
быть выведены
из миросозерцания материалистов, совершенно
безвредного, пока оно остается научной теорией. Вот почему те
воспитатели, для которых дороги принципы, подобные принци-
пам личной человеческой свободы, человеческого, ничем не оце-
нимого достоинства, равенства людей перед законом, уважения
к правам всякого человека, кто бы он ни был, словом, всё то,
что скрывается под обширным именем гуманности, не должны
716
успокаивать себя той мыслью, что миросозерцание, какое бы
оно ни было, не отразится в принципах жизни.
Положим, что устроилась бы школа, в которой все преподава-
ние основывалось бы на материалистическом миросозерцании.
Такая школа, принеся свою долю вреда своим воспитанникам,
конечно, не успела бы провести материализм в их характеры и сде-
лать его критериумом их нравственных принципов. Окружающее
детей общество, литература, сами, наконец,
наставники, в кото-
рых материалистическое миросозерцание является покуда плодом
одного умственного процесса, поддерживали бы в них и разви-
вали примером и непосредственным воздействием, если не
ученьем, нравственные убеждения и привычки, вовсе не вытекаю-
щие из материалистического миросозерцания. Но если бы это
направление выразилось не в одной школе, а во многих; если бы
оно распространилось в обществе, проникло в литературу,
выразилось в произведениях фантазии; если бы и
в семье своей
дитя встречало то же направление, какое встречает в школе:
если бы, наконец, нашлись смелые и логические головы, которые,
не боясь осуждений, вывели бы из своего миросозерцания прямо
вытекающие из него нравственные принципы жизни, то мало-
помалу в обществе начали бы появляться не только слова, но и
поступки, не только убеждения, но и характеры, последовательно
и цельно развитые из такого воззрения на мир.
Вот почему, каждый, кто принимается за дело воспитания,
прежде
чем начать сеять в детские души семена материалисти-
ческих воззрений, должен посмотреть на плоды, которые могут
вырасти из этих семян, и, не обманываясь теми характерами,
в которых это миросозерцание уживается с нравственными прин-
ципами — плодами совершенно других воззрений, — подумать о
том состоянии человека и общества, в которое они пришли бы,
если бы материалистическое воззрение на мир сделалось таким
же источником нравственных стремлений и общественных отно-
шений, каким
доселе являлась христианская религия, создав-
шая в обществе европейских народов то глубоко-христианское,
свободное общественное мнение, которыми сами последователи
материализма так увлекаются.
Если теперь нельзя еще покудова бояться, чтобы из мате-
риалистического миросозерцания возникли оправдание деспо-
тической власти одного человека над другим, презрение к чело-
веческой личности, равнодушие к праву и правде, полная бес-
правность отношений, уважение к одной силе, жестокость,
словом,—
все те страшные явления, которые замечаем «мы в
обществах дикарей и язычников, то это только потому, что мате-
риалистическое миросозерцание скользит покуда по поверхности
общества, не проникая вглубь его, не проникая даже и в характеры
тех лиц, которые сделали его своим миросозерцанием. Но не
должно забывать никогда, что семья и школа, имея дело с мяг-
кими характерами детства, оказывают всегда самое сильное
влияние на укоренение в убеждениях и воплощение в харак-
717
терах тех идей: и принципов, которые вырабатываются наукой
и цивилизацией.
24 (к стр. 234). «Педагогический сборник», 1865 г., ноябрь,
книжка XIV, стр. 1131—1152. Означенные страницы посвящены
Ушинским методологическому обзору философско-психологи-
ческих учений о памяти. Как глава методологическая, настоя-
щий трактат о памяти не вошел в 1-й том «Педагогической антро-
пологии» и потому перепечатывается полностью:
«Память.— Пробный камень
психологической системы.—
Краткий обзор мнений о памяти.— Аристотелевское разделение
душевных способностей.— Невыгодное положение психологии
между науками философскими и опытными.— Что сделали для
психологии вообще Вольф, Кант, шеллингисты и гегелисты.—
Их объяснение акта памяти.— Объяснение Гербарта и Бенеке.—
Недостаточность этих объяснений.— Невозможность полного за-
конченного объяснения акта памяти.
Герман Фихте в своей замечательной «Психологии»* недаром
называет память
пробным камнем всякой психологической
системы. Действительно, если вы желаете поскорее познакомиться
с той или другой системой психологии, или антропологии, то
разверните главу о памяти, и вы увидите из нее не только то,
к какой философской партии принадлежит психолог, каковы его
метафизические убеждения, но и, вообще, как глубоко разбирает
он психические явления. Если бы разобрали в историческом по-
рядке мнения всех психологов и философов об акте памяти, то
получили бы в результате
почти что всю историю психологии.
Конечно, мы не можем здесь иметь претензии на такой полный исто-
рический обзор, одна коже считаем необходимым указать на глав-
ные моменты развития тех воззрений на акт памяти, которые
господствуют в современных психологиях, хотя бы для того, чтобы
оправдать себя в неполноте изложения законов деятельности
этой, столь важной для педагога, способности.
Прародитель европейской науки, Аристотель, в своих кни-
гах «о душе», положил прочное основание
и психологии. С свой-
ственной ему одному глубиною и верностью взгляда, он клас-
сифицировал все явления душевной жизни, но психология была
для Аристотеля только отрывком его миросозерцания. Понятие
о душе совпадало у него с понятием о жизни, и душа, по Аристо-
телю, оживляет не только животных, но и растения. «Она имеет
пять способностей (возможностей): питания, ощущения, жела-
ния, перемены места, мышления- Только в человеке соединяются
* Psychologie, von Hermann Fichte. 1864.
Erster
Theil. S. 423. «Вопрос о том, говорит Фихте, что делается с
представлениями, вышедшими из сознания, и как они вне его
продолжают существовать, так же стар, как сама психология,
и может считаться ее основной проблемой и ее пробным камнем».
718
все эти способности или возможности. В животном, в котором мы
замечаем одну из этих способностей, есть и все, ей предшествую-
щие. Способность питания есть самая первая и самая общая,
дающая жизнь всем органическим телам. В отдельности она
находится только у растений и дело ее состоит в питании и размно-
жении организмов.* Посредством способности ощущения при-
нимает душа только форму, а не материю, вне ее находящихся
чувственных предметов,
как воск принимает оттиск печати,
и через это душа получает сходство с чувственным миром, с
которым прежде она была несходна. Между способностью ощу-
щения и способностью мышления стоит фантазия: без нее невоз-
можно было бы мышление; но она сама невозможна без ощущений,
воспринимаемых нашими чувствами. Однакоже фантазия не есть
особенная способность, а только движение того, что оставлено
чувством. (Какая верность и глубина мысли!) Память принадле-
жит способности фантазии. Непосредственно
вспоминать мы
можем только чувственное; вспоминать мыслимое невозможно без
образов, следовательно, посредственно. Воспоминание бывает
частью непроизвольное, частью намеренное»**.
Психологические воззрения Аристотеля- оставались без
дальнейшего развития в продолжение 2000 лет и появлялись
только беспрестанно в новой, почти всегда испорченной форме.
Вырванные из общего аристотелевского миросозерцания, и
потому, потеряв свой настоящий чрезвычайно глубокий смысл,
они стали какою-то
ходячею монетою во всех тех книгах и учеб-
никах, где говорилось о душе и ее способностях.
Новое движение, данное философским наукам Декартом и
естественным наукам Бэконом, долго не касалось психологии.
Принадлежа по своему содержанию столько же к наукам опытным,
сколько и к наукам философским, психология долго не попадала
ни в те, ни в другие, или, лучше сказать, и те, и другие зани-
мались ею, как предметом второстепенным, побочным, и употреб-
ляли её только как средство для
достижения своей главной цели.
Конечно, не было физиологии, где бы не говорилось чего-нибудь
об ощущениях, памяти и т. п., но обо всем этом говорилось
вскользь, сказанное не сводилось к одному результату и,
сказав кое-что о явлениях душевной жизни, физиолог предостав-
лял остальное обыкновенно философам, а сам спешил к своей
главной цели. Но тем не менее, в сочинениях физиологов, осо-
бенно обладавших такою глубиною и обширностью взглядов,
как например, Мюллер и Карпентер, психолог
найдет для себя
* Сюда относятся все те явления, которые мы, следуя взгля-
ду Аристотеля, отделили под именем явлений растительного
организма. Мы не излагали явлений размножения по понятной
причине.
** Empirische Psychologie, von Drobish. 1842. S. 299—
300. (Опытная психология).
719
все же более драгоценных психических наблюдений, чем в сочи-
нениях прежних философов.
У философов был другой, совершенно противоположный
недостаток, но приводивший к тому же результату: каждый из
них) будучи поглощен своей метафизической теорией, заботился
только о том, чтобы ввести главнейшие явления душевной жизни
в категории своей философской системы, не вдаваясь в подробные
наблюдения этих явлении и не делая их предметом особенного*
самостоятельного
изучения.
Вольф первый отвел в своей системе особый отдел для опыт-
ной психологии (Psychologie Empirica), но рядом с нею поставил
и психологию метафизическую или рациональную (Psychologia
rationalis)*. Однакоже эта опытная психология Вольфа представ-
ляет только бесконечное дробление и систематизирование аристо-
телевских понятий, причем, по сухой рассудочности, свойствен-
ной Вольфу, улетучивается вся их необыкновенная глубина и
сила. Вольф заботился только о том, чтобы установить
психоло-
гическую номенклатуру, и установляет ее часто очень неудачно.
О самостоятельном наблюдении над психическими явлениями)
и индуктивном выводе из этих явлений не может быть и речи»
Кант тоже не занялся психологией,как отдельным предметом,
хотя сделал для психологии очень много, расчистив ей путь
своей «Критикой чистого разума». При своих метафизических
изысканиях, Кант принимал психологические понятия за обще-
известные и, если где-нибудь обращал на них особенное вни-
мание
и давал свое собственное определение тому или другому
роду душевных явлений, то делал это вскользь, так, что из его
отдельных заметок нельзя составить чего-нибудь цельного и
стройного, как это хотел сделать Фрис, написавши психологи-
ческую антропологию на кантовских основаниях**. Однакоже
Дробиш, верный последователь Гербарта, несправедлив, при-
давая слишком мало значения кантовским психологическим
воззрениям. Он, главным образом, упрекает Канта в разорван-
ности этих воззрений
и в том, что из них не выходит целой психо-
логической системы***; но разве полная и законченная система
психологии и теперь, после Гербарта и Бенеке, сделалась воз-
можною? Мы впереди будем не раз иметь случай убедиться, как
в необыкновенной глубине и верности многих воззрений Канта
на те или другие душевные явления, так и в том, что преждевре-
менные стремления построить цельную и законченную психо-
логическую систему, там, где такая система еще невозможна,
нередко вводили Гербарта
и Бенеке в ошибку, и заставляли их
прикрывать туманными фразами, или ничего не объясняющими
* Занимавшуюся метафизическими доказательствами един-
ства души, ее духовности, нераздельности, бессмертия и т. п.
** Handbuch der psychischen Anthropologie.
*** Empirische Psychologie, von Dr о bisch. S. 309.
720
сравнениями недостаток или невозможность точных психических
наблюдений. Впрочем, для объяснения акта памяти, Кант, дей-
ствительно, сделал мало и даже выказал в своей антропологии
сомнение в возможности физиологического, единственно воз-
можного объяснения этого акта.
Ни Шеллинг, ни Гегель не сделали психологии предметом
своего самостоятельного изучения, основанного на опыте.
В философию Гегеля психология вошла как один из моментов
развития
абсолютной идеи, и именно как «философия субъектив-
ного духа»*. Правда, в этой философии субъективного духа мы
найдем несколько весьма глубоких и верных отрывочных заме-
ток о -различных психологических явлениях (такова, напри-
мер, глубокая заметка о составлении понятий), но главное
дело здесь не в объяснении этих явлений, а в постройке их в
категории гегелевской философии. Философские воззрения совер-
шенно подавляют психологические наблюдения, и Гегель доволь-
ствуется, если
определение, которое он дает, иногда с крайним
произволом, тому или другому душевному явлению, доставляет ему
необходимый момент в развитии его философских воззрений: он бе-
рет даже анормальные, болезненные состояния души, если только
они ему оказываются необходимыми для пополнения его троичных
категорий, причем иногда не обходится без сильных натяжек.
При таком стремлении, конечно, нечего и говорить о прямых
психических наблюдениях и о сознании их неполноты и
неточности. Здесь
все ясно, а где нет точного наблюдения, там
всегда готова притти на память туманная фраза: категории
льются одна за другою, не разрываясь, но в результате выходит
очень мало психологических сведений, которыми бы мог действи-
тельно воспользоваться практик.
w Однакоже, несмотря на недостатки психологических воззре-
ний Шеллинга и Гегеля и на^ их метафизическую воздушность и
податливость этих воззрений,— а может быть, именно по при-
чине этой воздушности и податливости, появлялись,
да и теперь
еще не перестали появляться, уже отдельные антропологии й
психологии на основании учений Гегеля, Шеллинга и натур-
философских систем. Таковы сочинения Вейса**, Стефенса, Шу-
берта***, Каруса****, Розенкранца*****, Эрдмана******; тако-
* Много важного для психологии находится также и в геге-
левской «Феноменологии духа».
** Untersuchungen über das Wesen und Wirken der Mensch-
lichen Seele. 1811. (Исследования о сущности и деятельности
человеческой души).
***
Geschichte der Seele. 1830. (История души).
**** Psyche, zur Entwickelungsgeschichte der Seele. 1851.
***** Psychologie oder die Wissenschaft von subjectiven
Geist. 3 Aufl. 1863. (Психология, или наука о субъективном духе).
****** Psychologische Briefe. 3 Aufl. 1863. (Психологиче-
ские письма).
721
во, наконец, и последнее сочинение Карла Шмидта*, у кото-
рого, впрочем, заметно уже, вместе с сильнейшим влиянием фре-
нологии и натурфилософских систем, усвоение гербартовских
и бенековских принципов.
Всем этим антропологиям и психологиям присущ один не-
достаток: они более метафизические теории о душе, чем пси-
хические наблюдения, и точные выводы из этих наблюдений.
Однакоже, несмотря на этот основной недостаток, во всех этих
сочинениях
разбросано чрезвычайно много такого материала,
которым может смело воспользоваться всякий психолог, хотя
бы он намерен был неуклонно следовать в своей науке только
указаниям наблюдения и опыта. Дело в том, что всякий человек,
а тем более человек высокоразвитой и посвятивший свою жизнь
мыслительной работе, всегда более или менее психолог, и, даже
не занимаясь психологией специально, может сделать много
психических опытов и наблюдений. Следы этих опытов и наблю-
дений, сливаясь
и связываясь вместе, образуют в человеке очень
часто верный психологический инстинкт, как это замечает со-
вершенно справедливо Бенеке **. Этот психологический такт,
несмотря на все извращение, которое может быть дано ему за-
ранее принятой метафизической системой, высказывается очень
часто в психологах гегелевской и шеллинговской школ, иногда да-
же впрямую противоположность их метафизическим теориям***.
Вот почему, не следуя ни гегелевским, ни шеллинговским
психологическим теориям,
мы, тем не менее, пользуемся психо-
логиями и антропологиями последователей этих философов и
часто заимствуем у них мысль, которая кажется нам верною,
или выражение, которое кажется нам удачным.
Собственно, в отношении разработки акта памяти, шеллин-
гисты и гегелианцы сделали очень немного; именно потому, что
здесь метафизическая теория оказывается в особенности бес-
сильною; а все должно быть основано на точных наблюдениях
и опытах.
Что наглядного и практического можем мы
вывести о со-
хранении в нас следов протекших ощущений, которые, выходя
из нашего сознания — откуда-то, вновь в него возвращаются,
если нам скажут, что «забвение не есть абсолютное уничтожение
образа, пришедшего к существованию, а только относительная
абстракция от его существования, которая, в своем моментальном
* Die Anthropologie. 1865. (Антропология).
** Erziehungs- und Unterrichts lehre, von Benecke. 1864.
T. I. S. 15.
*** Но если бы у нас спросили, кто, по нашему мнению,
обла-
дал наибольшим психическим инстинктом и педагогическим
тактом, то мы, минуя всех известных психологов и ученых педа-
гогов Германии, указали бы на двух знаменитых швейцарцев:
Песталоцци и гражданку Женевы Неккер-де-Соссюр. .
722
несуществовании есть реальная возможность этому образу
каждое мгновение появиться вновь для меня существующим» *.
К чему бы так темно и неопределенно выражаться о предмете,
если бы он был для нас самих совершенно понятен?
Впрочем, должно заметить, что Розенкранц, стараясь
везде почти о буквальной верности своему учителю, Гегелю,
весьма мало при этом обладает сам психологическим инстинктом,
который гораздо более развит у других психологов гегелевской
и
шеллинговской школ. В значительной степени одарен таким
тактом другой психолог-гегелианец, Эрдман, и мы часто будем
заимствовать у него не только удачные выражения, но даже целые
страницы. Однакоже, и в его объяснении памяти мы найдем
также мало выводов из фактов и также много натяжек, с целью
ввести психические явления в гегелевские категории — «при-
мирения противоречий».
«Нетрудно, — говорит Эрдман: — открыть противоречие
в существе непосредственного созерцания (Anschauung)
(как
будто это и в самом деле нужно?). В созерцании я имею дело с
моими собственными внутренними определениями и однакоже
я отношусь к ним как к чему-то внешнему, находящемуся в
пространстве и времени. Что никакое противоречие не может
быть терпимо, не может удержаться, — это я повторял уже до
пресыщения. (На этой необходимости противоречий и в то же
время невозможности их — движется, как известно, все после-
довательное развитие гегелевской системы). Итак, созерцание
есть
невыдерживаемое состояние (unhaltbarer Zustand), которого
интеллигенция не может оставить, но из которого она должна (?)
выйти, примиряя содержащиеся в нем противоречия. Легко
видеть, в чем состоит это примирение. Если то, что интеллиген-
ция созерцает, есть собственно ее внутреннее определение, то
она должна сделать его тем, чем оно действительно есть, то-есть
она должна сделать созерцаемое своим, усвоить его (inne zu
bekommen). Это нам всем известное дело я называю вниманием
(так
и действительно гегелианцы окрещивают по произволу пси-
хические явления) и разумею под этим словом акт оттиска
созерцаемого,— оттиска в меня, как в металл. В этом акте, в
интеллигенцию намечается созерцаемое, как буквы на батисте. Это
совершается через повторение созерцания, или через продолже-
ние его. Это усвоение, или вмечение (innerlich-machen oder auf-
merken), Гегель, этимологизируя, назвал: Er-innerung (т. е.
усвоение, внесение внутрь себя, или запоминание)**.
Таким образом
переход уже и готов.
«Если созерцание повторяется, то интеллигенция приобре-
тает его уже не в первый раз, а приобретает снова и относится
* Psychologie, von Rosenkranz. 3 Aufl. 1863. S. 344.
** Psychologische Briefe, von Erdmann. 3 Aufl. 1863. S.
280—281.
723
к созерцаемому, как к такому, что уже имеет внутри себя и опять
видит. Если назвать вместе с Гегелем усвоение (das Innebekom-
men) предмета Erinnerung» то новое усвоение надо назвать
Wiedererinnerung *.
«Посредством акта внимания усваиваю я предмет, существую-
щий в пространстве и времени, так что если я его опять усваи-
ваю, то это уже будет Wiedererinnerung (новое усвоение). Если
же сравним этот предмет, который я усвоил, с внешним предме-
том,
то у последнего отпадает все, что делало его внешним. Он
не существует уже в отношении ко мне как предмет существую-
щий в пространстве и времени, а существует во мне самом.
Это различие вынуждает меня признать, что то, что я усвоил,
есть не самый предмет, а нечто подобное предмету, или, выра-
жаясь иначе, если я сравню то, что внутри меня, с тем, что вне
меня, то должен признать, что внутри меня собственно только
образ (Bild) того, что находится вне меня (неужели нужно столько
диалектических
хитросплетений, чтобы вывести простое понятие
бенековского следа?). Таким образом, посредством впечатления
в себя (sich Einprägen), совершается в интеллигенции большая
перемена, так что она имеет дело уже не с созерцаемым предметом,
но с отпечатком его, который она получила от него, как от пе-
чати, и который потому, в старое время, называли формою
и говорили, что материя предмета остается вне, а интеллигенция
' принимает в себя только форму: мы же назвали это—образом»**.
С первого
разу невольно кажется, что это какая-то игра слов,
но, вчитываясь внимательнее, мы заметим здесь и много метких
психических наблюдений, которые только гнутся насильно во
все стороны, чтобы втиснуться в рамки гегелевской диалектики.
Во всяком случае, это не есть объяснение психических явлений,
а скорее какая-то метафизическая оценка их относительной
важности и их роли в развитии «субъективного духа»: множество
слов, закрывающих и затемняющих весьма простое психическое
наблюдение.
У
последователей Шеллинга и натурфилософских систем
еще более психологического инстинкта. Такие поэты-философы,
каковы, например, Карус и Шуберт, многое угадывают своим
поэтическим чутьем и многое выражают превосходно; но все
это запутано в метафизику, завернуто в хитросплетенную фразу,
а многое натянуто и извращено, ради системы и любимого убе-
ждения.
* Ibid., S. 285—286.
** Здесь Эрдман (там же, стр. 287) ясно намекает на по-
нятие Аристотеля, изложенное нами выше, и мы не
понимаем,
какая выгода для науки заменить слово «форма» словом «образ»
и простое и ясное представление Аристотеля — всею этою ту-
манной диалектикой.
724
Вот как, например, Карл Шмидт в своей антропологии, на
которой отразились и натурфилософские системы, и Шеллинг,
и Гегель, и даже психологи опытной школы, выражается о
памяти:
«Воспоминание есть не что иное, как воспроизведение пред-
ставлений, возбуждение представительной клеточки (Vorstel-
lungszelle), через что другая клеточка из своего скрытого состоя-
ния (latenten Zustand) выступает на передний план духовной
жизни: — выступление клеточки
из ее сна и эмбрионического
состояния, в котором она есть и не есть (Wo sie ist ohne zu
sein), — в свободную область живуще-деятельного духа**.
Или в другом месте: «память имеет свое основание в том,
что никакое представление, которое однажды было, не может,
исключая случая болезни, потеряться из мозгового организма.
Это важно назвать всеобщею силою пребывания (Beharrungs-
kraft) представлений. Этим обозначают (кто?) в привычку обра-
тившееся представление»**.
Здесь есть все,
что вы хотите, кроме ясного, простого смысла.
Здесь есть темные намеки и на физиологические открытия и,
еще более, на физиологические догадки, и гегелевская категория,
и натурфилософская фантазия, и простая наблюдательность
опытных психологов; а все это свернуто в неудобопонимаемую,
курчавую фразу. В этой фразе невольно слышится что-то могу-
чее и глубокое, как европейская наука в своих открытиях, и
еще более, в своих ожиданиях, но не выработавшееся, не созрев-
шее, что-то уродливое,
преждевременно родившееся и, во вся-
ком случае, скорее темное, хотя глубокое, поэтическое чувство,
чем ясная и здоровая мысль.
Мы считаем приведенных нами определений памяти пси-
хологами гегелевской и шеллинговской школы достаточными
для того, чтобы показать, как необходим был тот, более прямей
путь опыта и наблюдения, который был открыт этой науке
Гербартом и Бенеке***. Дальше нельзя было итти в психологи-
ческих фантазиях, хотя и можно, варьировать их на разные тоны,
как
мы это видим в психологах-метафизиках, продолжающих
появляться и после Герба рта.
Гербарт первый приложил (хотя и не вполне) индуктивный
метод естественных наук к изучению психических явлений.
* Die Anthropologie, von Karl Schmidt. 1865. Zweit.
Th. S. 281.
** Там же, стр. 282.
*** Борьба метафизической и опытной психологии была
одно время очень жива в Германии. Экснер (Die Psychologie der
Hege Г sehen Schule, von Exner. Leipz. 1842) показал всю
неосновательность метафизической
психологии. Ему отвечали
Розенкранц и Эрдман, и надобно сознаться, что и в нападках
гегелистов на школу Гербарта много правды.
725
Правда, он слишком увлекся не осуществившеюся мечтою при-
ложить математику к психологии и сделать психологические
выводы такими же точными, как и математические, в чем, не
без основания, упрекают его и бенекианцы и гегелианцы*,
но, тем не менее, ему бесспорно принадлежит честь разрушения
прежних понятий о душе и ее отдельных способностях, понятий,
которые, начинаясь от Аристотеля и извращаясь людьми, не
имевшими аристотелевского гения, сделались
какою-то ходячею,
затертою монетой, ни о пробе, ни о чекане которой никто не
осведомлялся. Гербарт показал всю нелепость воззрения на
душу как на какое-нибудь готовое здание, со множеством отдель-
ных комнат, между которыми есть и кладовая, где хранятся
представления, не употребляемые в данную минуту.
Гербарт и психологи его школы: Дробиш**, Вайтц***, Фольк-
ман**** ит. д., руководимые наблюдением, естественно, более
всего обратили внимание на явления памяти, на связь и соотно-
шение
представлений, удерживаемых и потом воспроизводимых
памятью, и превосходно нам уяснили законы этих отношений.
Эту связь представлений, удерживаемых и воспроизводимых
душою, Гербарт и его школа сделали главным предметом изу-
чения для психологии и таким образом открыли науке новый путь,
следуя которому, она изучает самую постройку того обширного
здания, которое мы называем памятью человека.
Но, естественно, новое направление повело к крайности.
Занявшись изучением связи представлений,
их взаимных отно-
шений, их появления в сознании и исчезновения из него, гер-
бартианцы совсем уже отложили в сторону вопрос: где, в чем,
какими силами совершается эта борьба представлений: то слия-
ние, то разрыв между ними, постройка их в группы, ряды, сети
и т. д. Не отыскивая источника сознания, они одарили сознанием
самые представления: для них представляемое и представляющее
является одним и тем же; а сумма одновременных представлений,
по их понятию, и есть то, что мы называем
своим л, и если неко-
торые из них говорят еще,, что представления живут в душе и
т. п., то это только по старой привычке*****. Сами представления
* Впрочем, излагая современем педагогику математики,
мы покажем, что в мысли Гербарта было много верного.
** Empirische Psychologie, 1842. (Опытная психология).
*** Lenrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft. 1849.
(Учебник психологии, как естественной науки). Уже более от-
ступает от Герба рта, чем Дробиш.
**** Grundriss der
Psychologie. 1856. (Очерк психологии).
Неудачная попытка примирить метафизическую психологию
с гербартовской. Впрочем, имеет большое достоинство как свод
разнообразнейших мнений.
***** Сам Гербарт, правда, признает душу за отдельное,
самостоятельное духовное существо; но это признание осталось
726
л составляют всю душу человека, которая в каждую данную
минуту есть не что иное, как то представление, которое в эту
минуту сознает себя.
«Духовный субъект, — говорит Дробиш, — не есть что
нибудь абсолютное, но релативное, не субъект in abstracto,
не духовный субстрат или душа; но как субъект представляю-
щий и не представляющий in abstracto, а представляющий in
concreto»*. Другими словами, душа наша есть именно то пред-
ставление, которое
в данную минуту само себя сознает. v
Розенкранц, психолог гегелевской школы, совершенно
справедлив, когда, признавая, с одной стороны, что «Гербарт
точным образом списал постройку представлений в ряды и группы,
переход их через порог сознания, их борьбу за существование,
слияние одинаковых, словом, статику и механику представле-
ний, с другой стороны, упрекает его в том, что он сделал из души
пустую арену борьбы представлений**.
Нельзя также не согласиться с Розенкранцем, когда
он
замечает, что «Герберт, определив сознание как сумму одно-
временно существующих представлений, предполагает, однакоже,
необходимость сознания для самого происхождения представле-
ния и что, по. гербартовской психологии, сознание представ-
ляется каким-то немыслимым, пустым пространством, в котором
представления как самостоятельные существа возникают и ник-
нут без всякого участия нашего я»***. Такое состояние со-
знания, когда оно вовсе не может управлять проходящими в
нем
представлениями, делаясь постоянным его состоянием,
последователь гегелевской школы не без основания называет
состоянием помешательства * * * *.
Мы напрасно искали бы у гербартианцев сколько-нибудь
удовлетворительного ответа на самый существенный вопрос в
отношении памяти: где, как и в какой форме существуют воспри-
нятые нами раз представления, после того как они выйдут из
сознания и прежде того чем снова войдут в него?
«Сознание наше, — скажет нам Дробиш, — проявляет нам
только
флюктуацию представлений, т. е. возникновение и по-
гружение их, а не появление и исчезновение. Несознаваемые
представления не исчезли, а только скрылись и находятся в
у него как-то в стороне, без заметного влияния на его психологи-
ческую систему: это у него более оговорка, чем плодовитое со-
знание.
* Empirische Psychologie, v. Drobisch. 1842. S. 136.
** Psychologie, von Rosenkranz. 3 Aufl. S. 354.
*** Там же, стр. 350.
**** Т а м же, стр. 349. Гегель действительно так опре-
деляет
помешательство в своей «Философии субъективного
Духа».
727
скрытом, связанном состоянии, из которого внимание их осво-
бождает — развязывает»*.
Напрасно вы спрашивали бы, из чего же представления
возникают и во что они погружаются, в какой форме они суще-
ствуют во время этого погружения и каким чувством чувствуют
голос внимания, когда оно зовет их снова к сознанию? Вы уга-
дываете здесь намек на физическое явление скрытого тепло-
рода; однакоже — это только сравнение, а не объяснение; да и
в физике
скрытый теплород есть не более, как гипотеза; но там,
по крайней мере, есть субстрат — тело, в котором теплород
скрыт, а здесь нет и того.
Если мы с тем же самым вопросом (где и как сохраняются
следы протекших ощущений?) обратимся к теории Бенеке, то
получим почти такой же неудовлетворительный ответ.
Бенеке, один из первых, оценил всю плодовитость методы,
предложенной Гербартом к психологическим исследованиям,
и старался пополнить ее недостатки, признав за душою, которая
у
Гербарта является уже совершенною tabula rasa, первоначаль-
ные прирожденные ей силы (Urvermögen), которые уже носят в
себе возможность сознания, хотя еще и несознательны. Душа
наша, по теории Бенеке, беспрестанно вырабатывает бессозна-
тельно эти первоначальные силы. Для того, чтобы у нас родилось
самосознательное ощущение, одна из этих первоначальных сил
должна соединиться с приходящим извне возбуждением или
впечатлением (Reiz) и получить от него содержание**.
Эта мысль Бенеке
многозначительна, но мне кажется, что
ее можно бы было выразить яснее, если бы, вместо слова душа,
которое имеет у Бенеке смысл чрезвычайно неопределенный,
употребить слово нервный организм. Только эта мысль приняла
бы такую форму: организм человека беспрестанно вырабатывает
бессознательные силы, носящие в себе возможность сознания,
но еще бессознательные, только потому, что нет предмета созна-
ния. Предмет этот дается внешними впечатлениями, возбужде-
ниями (Reiz), и когда сила,
носящая в себе возможность созна-
ния, соединяется с таким возбуждением, то в результате полу-
чается сознательное отпущение.
Мы не навязываем Бенеке этого нашего объяснения, но на
такую мысль наводят невольно многие места его сочинений.
Бенеке не был материалист: он, как и Гербарт, признавал нема-
териальное, внепространственное существование души***; но это
признание не имело существенного влияния на его систему, и он
* Empirische Psychologie. S. 83.
** Psychologische Skizzen,
von Benecke. В. II, и его же
Lehrbuch der Psychologie, § 27.
*** Erziehungs-undUnterrichtslehre, von Benecke. Erst.
B. S. 32 u. 33. См. примечания.
728
уклоняется всякий раз от всякого точного определения души*.
Нам кажется, что Бенеке чувствовал возможность обвинения его
теории в материализме (и этих обвинений, действительно, было
немало), и потому он сам, а впоследствии издатель его сочинений,
Дресслер, усиленно стараются показать различие их теории от
материализма. Эти обвинения в материализме были тем возмож-
нее, что у Бенеке нигде не проведено резкой границы между душою
человека и душою
животных, а прежнее понятие о духе совер-
шенно уничтожается бенековскою теорией, по которой дух есть
уже произведение сознательных представлений. Душа человека,
по теории Бенеке, отличается от души животных только относи-
тельно большею степенью тех же основных сил, которыми обла-
дает и душа животных**. Но степень логически не разделяет,
а соединяет понятия, потому что различие в степени может быть
только у одного и того же качества. Вот причина, по которой,
может быть, Бенеке,
не полагая резкого отличия между животным
и человеком, старается удержаться в своем понятии о душе вне
материальных воззрении, делает нематериальною не только душу
людей, но и душу животных; и не придает материальности явле-
ниям, носящим ясный отпечаток влияния материи.
Конечно, поставивши слово нервный организм, вместо слова
душа, мы не сделаем шагу вперед, потому что останется все же
необъяснимым: каким образом бессознательная материя, в
форме нервного организма, может вырабатывать
силы, носящие
возможность сознания; но, по крайней мере, при такой замене
бенековская теория бессознательной выработки душевных сил
становится в прямую параллель с физиологическою теориею
выработки нервным организмом жизненных сил, и сама психо-
логическая теория избавляется от своей неопределенности и
воздушности. Мы не держимся в этом отношении теории Бенеке,
но полагаем, что она выиграла бы сама, выйдя на прямую дорогу.
Впрочем, мы будем иметь еще случай воротиться к этому
пред-
мету, а теперь посмотрим, как выходит из теории Бенеке объясне-
ние явлении памяти.
Сознательное ощущение (мы видели выше условия его появ-
ления), проходя, не уничтожается, но оставляет в душе след
(Spur)***. Этот след скрывает уже в себе развитое сознание, но
только в скрытом состоянии,как теплород в теле. Когда же к этому
следу присоединится вновь или внешнее возбуждение (Reiz), или
свежеобразовавшаяся в душе, но еще не имеющая содержания,
«первоначальная сила» (Urvermögen),
то в следе раскрывается
скрытое в нем сознание, и след делается снова сознательным
* Что же это за духовная чувственность (geistige Sinnlich-
keit)? Там же, стр. 33.
** Там же, стр. 34.
*** Бенековский след не то ли же самое, что аристотелев-
ский отпечаток и гегелевский образ (Bild)?
729
ощущением, но уже ощущением повторенным, то-есть воспоми-
нанием*.
Все это совершается в душе мгновенно, вне пространства, и
все эти движения не подвержены пространственным измерениям.
Употребляя бенековский же способ критики, мы можем
сказать, что след, оставшийся в душе психолога от понятия о
скрытом теплороде физики, навел Бенеке, равно как и Гербарта,
на такое объяснение явлений памяти. И мы можем сделать бене-
кианцам то же замечание,
которое сделали выше гербартианцам.
Но так как бенекианцы выразили точнее и яснее мысль, более
скрытую в гербартовской системе, то можем прибавить еще сле-
дующее.
Если не совершенно понятно, то, по крайней мере, вообра-
зимо, что первоначальная сила, выработанная душою, может
носить в себе возможность сознания, которая не есть еще дей-
ствительное сознание только потому, что у нее нет содержания
(нечего сознавать), — то уже совершенно непонятно, каким
образом развитое сознание
(Entwickeltes Bewusstsein) может
находиться в бессознательном следе, или, другими словами,
каким образом развитое сознание может скрываться в бессозна-
тельном состоянии. Единственное качество сознания есть со-
знательность, и, где нет этого качества, там нет и сознания.
Развитое сознание в бессознательном состоянии есть такое же
логическое противоречие, как и теплый холод или светлая тьма.
Вот почему мы можем сказать, что бенековская теория в
объяснении памяти не сделала действительного
шага вперед,
сравнительно с теориею Гербарта. Бенекианцы только выразили
яснее то, что скрывалось в теории Гербарта, и тем самым вы-
звали наружу скрывавшееся в этой теории противоречие**.
Бенеке, как мы сказали выше, не был материалист; но,
признав в душе бессознательную выработку возможности со-
* Benecke's Neue Seelenlehre, von R a ue. S. 182. Bewusst-
sein in einem gebundenen Zustande. Или еще яснее: S. 25 u. 26.
Die Spuren sind unbewusst, aber in diesem Unbewusstsein liegt
bereits
entwickeltes Bewusstsein eingeschlossen (?), das nur in
Folge der verlorenen Erregung schweigt. Также: Lehrbuch der
Psychologie, von Be necke, § 27.
** Бенековская теория находится в странном отношении
к гербартовской, так что сами гербартианцы не знают, должны
ли они видеть в Бенеке своего противника или своего союзника
(Emp. Ps. v. Drobisch. S. 326). У Бенеке замечается по-
всюду желание резко отделиться от Гербарта, так что он даже
употребляет иногда неудачные термины, чтобы
только не упот-
ребить гербартовских. Однакоже заслуга Бенеке не подлежит
сомнению: он разработал многое, что у гербартианцев не разра-
ботано, и пополнил многие существенные недостатки гербар-
товской теории.
730
знания (Urvermögen) и в следах памяти возможность бессозна-
тельного сохранения развитого сознания, проложил широкую
дорогу материалистическим объяснениям психических явлений.
Мы видели уже выше, как воспользовался Вундт такою возмож-
ностью и как он перенес в нервный организм не только выработку
сознания и сохранение следов ощущения, но даже многие слож-
ные душевные процессы и признал за бессознательной материей
возможность делать бессознательные
опыты, наблюдения, выводы
из них и умозаключения, из сложности которых является потом
сознание и наше л. Мы уже выше опровергали эти положения
Вундта и будем еще иметь случай встретиться с ними, излагая
явления сознания.
Замечательно, что потребность, так или иначе, уяснить
себе явления памяти повела и новых идеалистов к выводам,
очень сходным с материалистическими выводами. Так, Герман
Фихте, вынужденный признать существование какой-то темной
области в человеке, в которой
хранятся следы и образы протек-
ших ощущений, переносит только эту область в самый дух.
Надобно заметить для людей, незнакомых с философской систе-
мою Германа Фихте, что он, в противоположность своему зна-
менитому отцу, признает не только идеальное, но еще и реальное
существование духа, а в сознании видит только особенное со-
стояние духа, не всегда ему присущее, так что дух существует
у него и вне сознания. Вот почему для Германа Фихте сделалось
возможным следующим образом
объяснить акт памяти: «Непред-
ставляемое представление как представление уничтожается; но
продолжает существовать как реальное состояние в темной
области духа и может потом, при данных условиях, быть снова
освещено сознанием. Но условия эти не лежат, как говорит
Гербарт, в самом представлении, которое уже не есть представ-
ление (когда оно вышло из сознания и сознание его не представ-
ляет), но в духе, который свое состояние, бывшее прежде в
сознании, может осветить снова»*.
В
другом месте Фихте говорит: «представления суть не что
иное, как преходящие освещения реальных состояний в духе,
которые производит сам дух»**, и выводит из этого совершенно
последовательно, что не представления вытесняют друг друга,
как говорит Гербарт, но что сам дух освещает попеременно свои
реальные состояния.
Спрашивается, что это такое за темная область духа? Какое
отличительное качество духа, не имеющего сознания? Как
действует дух за спиною своего собственного сознания
(hinter
dem Rücken seines eigenen Bewusstseins)?*** Каким же образом
* Psychologie, von Hermann Fichte. IT. 1864.
8. 182.
** Там же, стр. 174.
*** Там же, стр. 441.
731
мы можем сознанием узнать о том, что делается за спиною со-
знания? Как же мы внесем светоч сознания в такую область духа,
которой отличительный признак в том именно и состоит, что она
не освещена сознанием?
Конечно, в словах Фихте есть своя доля правды: но ошибка
его, как нам кажется, состоит в том, что он на догадке, имеющей,
конечно, основание, строит целую психологическую систему
там, где она еще не может быть построена. Действительно,
в
области явлений духовной жизни человека есть явление, наме-
кающее на существование идей и убеждений в неопределенной,
неясной форме какого-то духовного чувства, как мы это увидим
в своем месте; но эти намеки слишком неясны для того, чтобы
из них выводить объяснение такого ежеминутного явления,
каково воспоминание, и притом явления, общего как человеку,
так и животным. Фихте, кажется, забывает, что явления памяти
принадлежат животной природе человека и что неопровержимые
факты
указывают нам прямо на материальное участие нервной
системы в этих явлениях.
Приведенных мнений о памяти мы считаем достаточным,
чтобы показать, как эта, столь важная для педагога, способ-
ность души мало еще раскрыта и уяснена и что полное система-
тическое объяснение актов памяти до сих пор еще не дано ни
одной психологией. Конечно, мы не имеем здесь претензий попол-
нить этот недостаток, а только желаем привести те из физиоло-
гических и психологических объяснений акта памяти,
которые
кажутся нам более достоверными, более основанными на психо-
логических самонаблюдениях и физиологических наблюдениях
и знание которых мы считаем необходимым для педагогов. Если
мы не представим полной и законченной системы учения о памяти,
то читатели наши извинят нас, зная, что такой системы покудова
не существует и что она не может быть построена без натяжек и
фантазий. Мы не отказываемся вовсе от гипотез, потому что без
них самое изложение становится часто невозможным;
но забо-
тимся о том, чтобы гипотеза вытекала из фактов, а не факты
гнулись под гипотезу и чтобы читатель мог сам видеть, где кон-
чаются факты и начинается гипотеза.
При таком изложении нам окажут большую помощь англий-
ские физиологи и психологи, которые, независимо от немецких
теоретиков, работали самостоятельно и, с свойственною им
практичностью взгляда, собирали замечательнейшие наблюдения
и объясняли их часто весьма удачно, не гоняясь за тем, чтобы
возвести законченную
систему там, где она еще невозможна*.
* Впрочем, немецкие систематики и сами начинают уже
сознавать невозможность постройки целой психологической
системы в пользу монографических отдельных исследований
тех или других психических явлений. Такое убеждение выра-
732
Бэкон разделяет всех людей, занимающихся наукою: на
эмпириков, которые, подобно муравьям, только собирают факты;
на рационалистов, которые, подобно паукам, ткут из самих себя
паутину своих теорий, и на людей средины, которые, подобно
пчелам, собирая материалы из полевых и садовых цветов, пере-
делывают и переваривают их собственною своею способностью.
Если мы с этой точки зрения взглянем на историю психологии,
то увидим в ней такое множество
натканных паутин — различных
психологических теорий, что одно краткое изложение их заня-
ло бы целые томы. Но психология имеет ту особенность, что ни
одна психологическая теория не может быть выткана совершенно
независимо от фактов. Как бы ни фантазировал теоретик-пси-
холог, но он непременно наткнется на факты психической жизни,
совершающиеся в нем самом ежеминутно. С другой стороны,
в психологии невозможны те вьючные ослы Парнаса (Lastträger
des Parnassus), которые, по замечанию
Канта, все же могут при-
нести пользу в других науках*. Самое изложение психологи-
ческих явлений требует уже той утонченности взгляда, которая
непременно увлечет излагающего в постройку теории. Конечно,
золотая средина лучше всего, и переработка явлений, насколько
они могут быть переработаны, не пускаясь в область фантазии,
была бы самым лучшим путем изложения; но никто не может
поручиться, что не перешагнет границ этой возможности; так
что, кажется, только истории науки принадлежит
эта пчелиная
роль.
25 (к стр. 240). «Педагогический сборник», 1865 г., декабрь,
книжка XV, стр. 1241: «Мускулы эти в виде перепонок, чрезвы-
чайно подвижных, помещаются в нашем горле. Английские физио-
логи сравнивают весьма удачно наш голосовой орган с церковным
органом: надувальным мехом служат нам легкие, а гортанные
мускулы служат клавишами, которыми управляют не руки
артиста, а .особенная система нервов. Но только, мне кажется,
что к этому голосовому аппарату принадлежат
также — язык,
губы, зубы и даже нос, которые принимают деятельное участие
в произношении нами различных звуков».
26 (к стр. 247). Там же, стр. 1248—1249: «Оптические ощуще-
ния глаза: тень, свет, краски, а отчасти и форма предметов,
насколько она условливается тенью, светом и красками, попол-
няются ощущениями, происходящими от движения глазных
мускулов, к которым мы прибегаем, чтобы обозреть предмет,
жает Лазарус (Das Leben der Seele in Monographien. Berlin,
1856) и Фолькман
(Grundriss dor Psychologie. Halle, 1856).
Но немецким ученым трудно отвыкнуть от законченных систем, и
Фолькман, например, сам представляет в своей книге самую
полную, т. е. самую невозможную систему психологии.
* Kant's Rechtslehre, Tugendlehre und Erziehungslehre.
1838. S. 406.
733
придвинув или отодвинув глазное яблоко, повернув его в ту или
Другую сторону, описав им круг, если предмет круглый, прямую
или кривую линию, если предмет прям или крив, и т. п.».
27 (к стр. 247). Там же, стр. 1249: «Свет по этой теории есть
не что иное, как колебание частиц светового эфира, и различие
в этом колебании составляет различие в напряженности света
и различие цветов, как различие в колебаниях воздуха состав-
ляет различие в звуках.
Ощущения цвета желтого, красного и
других суть только различия в движении нерва от колебания
световых лучей: красного, желтого и т. п. Так, по крайней мере,
объясняет новейшая теория*. Следовательно, все ощущения глаза,
как оптические, так и мускульные, сводятся, к движениям глаз-
ного нерва».
28 (к стр. 247). Там же, стр. 1249—1250: «Нервы глаза дви-
жутся точно так же при ощущении цветов, как и при ощущений
линий, утомляются этими движениями и отдыхают. Так, в
примере, приводимом
Вундтом, глаз после долгого созерцания
зеленых лучей принимает белый цвет за красноватый и наоборот:
после долгого действия красного луча на глаз белое кажется нам
зеленоватым. Это объясняется тем, что в белом свете, который
есть слияние всех цветов спектра, мы не видим того цвета, кото-
рым предварительно был утомлен наш глаз. Это же самое мы
можем испытать, если будем долго смотреть на окошко,освещенное
солнцем, и потом герметически закроем глаза: мы не только будем
видеть
ярко освещенное окно в уменьшенном виде, но оно, без
всякого участия нашей воли, переменит все цвета спектра: будет
то желтым, то красным, то фиолетовым и т. д. Из этого мы можем
заключить, что глаз наш, утомившись впечатлением одного цвета,
переходит к другому, третьему и т. д. и, наконец, отдохнувши,
опять к первому. Словом, мы видим, что глазные нервы при ощу-
щении цветов точно так же, как и нервы двигательных мускулов,
утомляются и отдыхают, следовательно, действуют, т. е. дви-
жутся,
потому что всякое действие сводится непременно к дви-
жению.
«Если же всякое зрительное ощущение есть в результате не
что иное, как ощущение различных движений нервов, прямо или
под влиянием светового луча, или посредством движения глаз-
ных мускулов, то ясно, что ив органе зрения точно так же, как в
голосовом и слуховом, могут установиться привычные движения».
29 (к стр. 254). Там же, стр.1256: «Но если эта темная область
духа недоступна сознанию, то, конечно, она не может быть
предметом
изучения. Мы же помещаем эти отпечатки протекших
* Если признать даже прежнее объяснение, т.е. различие в
температуре световых лучей, ощущаемое глазом, то по нынешней
теории и самое ощущение температуры тела объясняется сообще-
нием движения частиц от тела ощущаемого к телу ощущающему.
Словом, все сводится к движению частиц нерва.
734
ощущений действительно в темную, не освещенную сознанием
область — в нервную систему, но зато эта область доступна
наблюдениям физиологическим».
30 (к стр. 255). Там же, стр. 1257: «Таким образом, приняв-
ши термин следов, мы просим читателя соединять с ним то поня-
тие, которое мы установили в этой главе».
31 (к стр. 255). Там же, стр. 1257—1258: «Итак, след, как
мы его здесь понимаем, есть произведение двух сил: силы нервов
и силы сознания.
Если же мы говорили здесь только об участии
нервов, то единственно потому, что глава о сознании и об участии
его в акте памяти ожидает читателя еще впереди.
Установивши понятие следа, мы можем теперь приступить к
уяснению самой жизни этих следов, их возникновений в созна-
нии и их исчезновений из него, их ассоциаций в пары, в ряды,
в группы и сети, пользуясь при этом изысканиями Юма, Канта и
психологов гербартовской и бенековской школ, но сохраняя
повсюду то точное понятие следа,
которое старались здесь уста-
новить.
Но, может быть, читатель, окончив эту главу и припомнив
прежние, говорившие также о привычке, скажет: «не слишком
ли много явлений психической жизни приписываем мы привычке?»
Мы ответим на это, что если Лейбниц относил к области привычки
три четверти того, что делает, говорит, чувствует и думает
человек, то отнес еще очень мало. Может быть, и действительно
такие люди, как Лейбниц, могли хотя четверть своей жизни
приписать вполне самостоятельному
действию сознания и воли;
но если мы рассмотрим поступки, слова и мысли наши с полным
беспристрастием, то увидим, что из всего этого не три четверти,
а, может быть, девять десятых принадлежат привычке, которой
мы подчиняемся, редко даже сознавая, как и когда она в нас
установилась. Мы употребляем тысячи слов, никогда не вду-
мываясь в их настоящее значение, часто только по привычке,
и если бы только слова, употребляемые нами, были вполне
нами сознаны, то как бы изменился язык
наш, литература
и даже наука, потому что даже в науке можно найти множе-
ство слов и выражений, употребляемых чисто только по при-
вычке».
32 (к стр. 338). «Педагогический сборник), 1866 г., январь,
стр. 1—11 — первоначальная редакция XXII главы I тома «Педа-
гогической антропологии»: «Установивши в прошедшей главе, что
та темная область природы нашей, где сохраняются следы про-
текших ощущений, есть не что иное, как нервная система во
всем ее стройном разветвлении на специальные
органы чувств,
и что самый след есть не что иное, как оставшаяся в нервах при-
вычка к тем движениям, которые происходили в них при ощу-
щениях; мы постараемся теперь проследить, как этот след выхо-
дит снова из темной области нервов в светлую область сознания
и из бессознательного следа, сохраненного в привычке нервов,
делается опять сознательным, но уже повторенным ощущением.
735
Другими словами, мы постараемся проследить самый акт вос-
поминания.
Самый простой акт воспоминания тот, что мы, видя в другой
или третий раз какой-нибудь предмет, слыша вновь какое
нибудь слово или звук, обоняя какой-нибудь запах, ощущаем
в то же время, что-мы уже видели этот предмет, слышали этот
звук, обоняли этот запах и т. д., словом, что это не новое для нас
ощущение, а уже ощущение повторенное. Очень часто случается,
что мы не можем
припомнить, где и когда что-нибудь видели,
слышали ит. д., но ощущаем ясно, что это ощущение уже было
в нас. Что же это такое за ощущение, сопровождающее как этот,
так и всякий другой акт воспоминания?
Герман Фихте совершенно справедливо замечает, что это
ощущение воспоминания следует отличать от самого акта вос-
поминания и говорит, что если по гербартовской и бенековской
теории следов, можно еще объяснить самый акт воспоминания,
то никак уж нельзя объяснить, почему, воспроизводя
оставшийся
в душе след, мы чувствуем, что он уже был сознаваем нами*.
В самом деле, нельзя признать удовлетворительным объясне-
ние Дробиша**, который говорит: «испытывая какое-нибудь
впечатление, я чувствую, было ли оно уже прежде или нет.
В первом случае, впечатлению, произведенному в чувственном
восприятии (то-есть, где же это?), выходит навстречу (откуда
выходит?) внутренно произведенное представление. Если же
впечатление ново, то оно возбуждает духовное беспокойство».
Нельзя
не видеть, что это только описание явления, но
нисколько не объяснение его. Однакоже, нам кажется, что и
Фихте напрасно хвалится, что по его теории памяти это психи-
ческое явление объясняется вполне. Признавая каждый акт
памяти за акт духа, Фихте говорит, что тогда как представ-
ление как сознательное исчезнет, в духе остается залог, способ-
ность повторить это представление и, повторяя его, дух сознает,
что повторяет, так как дух может сознавать только то, что в нем
самом находится,
составляет его собственность***.
Не гораздо ли проще объясняет это теория следов, как нерв-
ных привычек? Испытывая какое-нибудь впечатление, пере-
ходящее в нашем сознании в ощущение, нервы наши приходят в
соответствующее этому впечатлению движение, различающееся
от движений, возбуждаемых другими впечатлениями. Так,
красный луч света сообщает нашим глазным нервам такое дро-
жание (вибрацию), которое отличается от дрожания, сообщае-
мого желтым лучом. Это, конечно, гипотеза, но
гипотеза самая
вероятная, принятая лучшими физиологами, и без которой невоз-
можно объяснение впечатлении и ощущений.
* Psychologie, von Fichte. I. F. S. 427.
** Empirische Psychologie, von Drobisch. S. 84, 85.
*** Psychologie, von Fichte. S. 428.
736
Предположим же себе, что ощущение красного цвета уже
было в нас, а ощущение желтого — новое для нас. Ясно само
робою, что нервы, подвергавшиеся раз или несколько раз вибра-
ции красного луча, по общему свойству нервов приобретать
привычки (свойство, которое не подлежит сомнению и принято
всеми физиологами), приобретут привычку к этой именно вибра-
ции, так что произведут ее вновь с большею легкостью, чем новую
для них вибрацию, например, ту,
которую дает желтый луч*.
Эта относительная легкость действия и порождает в нас
то ощущение, которое мы называем ощущением воспоминания;
а новое, непривычное для нерва движение возбуждает в нас
противоположное чувство, выражающееся в каком-то недоумении,
изумлении, колебании, которое мы испытываем при совершенно
новом для нас ощущении**.
Вот отчего зависит также и то, что чувство воспоминания
не лишено удовольствия, независимо от содержания воспомина-
емого. Воспоминание нам
приятно как привычное действие
вообще, о чем мы говорили уже выше: оно дает нам психическую
деятельность и не затрудняет новостью этой деятельности.
Объяснив ощущение, сопровождающее акт воспоминания,
обратимся к самому акту и именно к его содержанию.
Все обычные воспоминания наши очень сложны. Даже если
мы возьмем какое-нибудь одно представление и анализируем
его, то увидим в нем множество элементов. В представлении
самой, повидимому, несложной вещи соединяются множество
линий,
красок, представления о толщине, длине, целом и частях,
верхе и низе, средине и боках, материале и форме и т. д. Но,
чтобы упростить для себя понимание акта воспоминания, мы
должны взять один из элементов, самый простой. Возьмем,
например, какой-нибудь цвет. Что значит получить ощущение
какого-нибудь определенного цвета? Конечно, значит ощутить
его особенность, чтоб быть потом в состоянии угнать его и отли-
* Еще Шопенгауэр говорит о невозможности воображать
себе представления,
вышедшие из сознания и сохраняемые па-
мятью, какими-то определенными существами. Он сравнивает их
со складками сукна, которое по прежним складкам ложится
легче, чем по новым. «Но складки сукна,-г- замечает справедливо
Фортлаге (System der Psychologie, I В. S. 121),—также существо,
которое можно видеть». Однакоже, тем не менее, это очень на-
глядное сравнение. Если бы сукно чувствовало, как чувствуют
живые нервы, то, конечно, оно бы чувствовало, что ему легче
складываться по старым
складкам, чем делать новые.
** Новое представление возбуждает в нас множество пред-
ставлений, отчасти с ним сходных. Между ними как определяю-
щими носится это новое как определяемое, и отсюда-то рождается
вопрос: это что такое? (Herbart's Lehrbuch zur Psycholo-
gie. 3 Aufl. 1850. S. 128, § 183).
737
чить от других цветов, когда мы опять его увидим. Вспомнить,
т. е. узнать, распознать, мы можем только определенное ощущение,
т. е., другими словами, особенность ощущения; особенность же
чего-нибудь может быть ощущаема нами только сравнительно.
Если бы все, что мы видим, было, например, красного цвета, то
мы не знали бы о существовании красного цвета; если бы не было
тьмы, то мы не знали бы о существовании света, и свет не мог бы
сделаться
определенным ощущением нашим и, следовательно, не
мог бы оставить следа в нашей памяти.
Вот на каком основании мы согласны с теми психологами,
которые утверждают, что абсолютно-единичные ощущения совер-
шенно невозможны и что мы ощущаем не единичные впечатления
нервной системы, но отношения между различными впечат-
лениями, переход от одного впечатления к другому *. «Все опре-
деленное,— говорит Герман Фихте **, — есть уже нечто ораз-
личенное от другого и потому может сохраняться
только в ряду
представлении, и воспоминание есть не что иное, как только
определение, то-есть оразличение данного представления в целом
ряду представлений». Словом, в отдельном ощущении мы не мо-
жем ощущать его особенности, потому что особенность узнается
только сравнением, а, следовательно, мы и не можем его узнать,
распознать потом, не можем его помнить. Даже не в такой
абсолютной исключительности являющееся нам представление
тем труднее заметить, чем оно уединеннее, оторванное
от
других представлений, чем менее оно представляет точек срав-
нения ***.
На этой невозможности усвоения следов единичных пред-
ставлений основывается важное педагогическое правило. Если
мы хотим укоренить в памяти дитяти какое-нибудь новое пред-
ставление, не связанное с другим, уже укоренившимся, то долж-
ны постараться, по крайней мере, расчленить это представление,
разделить его на части, словом, образовать из него целую ассо-
циацию представлений. Вот почему разделение
на части изучае-
мого предмета так способствует укоренению этого предмета в
памяти. Если же такое расчленение невозможно или затрудни-
тельно по мелочности частей, то легче запоминаются два, три
представления разом, чем одно. Так, например, уча дитя азбуке,
* Английский психолог Spencer, The principles of Psycho-
logie, by Spencer, построил на этом психическом законе
целую систему своей психологии.
** Psychologie, von Fichte. I Th. S. 415.
*** «Отдельные представления»,— говорит
Вайтц,— не
остаются в нашей памяти, например, представление одного
цвета, одного звука; да в этом нет и надобности, потому что
они беспрестанно подновляются новыми впечатлениями внеш-
него мира, где эти элементарные представления беспрестанно
встречаются». Lehrbuch der Psychologie, von Waitz, S. 110»
738
следует дать ему для первого же раза две и даже три буквы, и
потом уже привязывать к этим буквам по одной новой и т. д.
Здесь заметим мы кстати, что из сказанного нами видно, как
в самом простом акте ощущения памяти участвует уже способ-
ность сознания — сравнивать и различать, схватывать отноше-
ния, следовательно, так называемая, способность рассудка.
Вот почему несправедливы те психологи, которые не только
считают рассудок высшею способностью,
принадлежащею только
человеку, но и полагают, что развитие его начинается уже после
развития памяти. Мы же видим здесь, что самый акт усвоения
памятью самого простого, элементарного ощущения не мог бы
совершиться без участия рассудка и что рассудок, следовательно,
начинает работать в младенце тогда же, когда младенец начи-
нает ощущать и запоминать свои ощущения. Но, конечно, заро-
дышное состояние способности не должно быть принято за ее
развитое состояние. Рассудок работает
в младенце, насколько тре-
буется этой работы для установления определенных элементар-
ных ощущений и укоренения их в нервной системе в форме нерв-
ных привычек. Конечно, здесь рассудок является не в форме
слова, а в форме чувства, которое только современем облечется
в слово, когда элементарные представления сложатся в сложные
ассоциации. Слово выражает Уже сложные ассоциации, а для
элементарных у нас нет слов. Словами нельзя выразить различия
красного цвета от синего; но, не
усвоивши этого различия, чело-
век не мог бы впоследствии верно сравнивать и различать пред-
метов, отличающихся, между прочим, и цветом своим *. Мы не
можем помнить красного цвета, если не видали какого-нибудь
другого, потому что в таком случае не заметим особенности имен-
но красного цвета. Но если мы заметим особенность красного
цвета в отношении черного, который дается уже ребенку темною
комнатою и закрытыми глазами, и потом видим новый желтый,
* Не вытекает ли уже из этого
разница между сознанием н
представлением, которые отождествлены гербартианцами? Созна-
ние сознает собственно не отдельные представления, а соотноше-
ния их, и в этом состоит собственно акт сознания. Фолькман от-
части натолкнулся на эту мысль, когда говорит: «Den Inbegriff der
gleichzeitigen Vorstellungen fasst der Mensch als ein ganzes, das
er das Bewusstsein eben dieses Momentes nennt und mit Bezug
auf welches sein Ich das Ich des Bewusstseins (empirisches Ich)
ist», т. е.
содержание одновременных представлений человек
сознает как нечто целое, что он и называет сознанием этого мо-
мента и по отношению к которому его л есть я сознания (эмпири-
ческое я) (Grundriss der Psychologie. S. 13). Но Фолькман оста-
вил эту мысль без последствий, и сам же потом противоречит
ей. Вообще метафизическая половина его психологии не имеет
ничего общего с опытною, хотя он и надеялся примирить их.
(Там же, стр. 4).
739
до того невиданный, то непривычное колебание главного нерва,
под влиянием желтого луча, дает уже нам знать, что это цвет но-
вый, вами невиданный, и ощущение новое, нами не испытанное,
когда мы сравниваем его с ощущением красного цвета, возбу-
ждающего уже привычное колебание нервов *.
Само собой разумеется, что такая привычка нервов установ-
ляется не сразу, а при повторениях одного и того же ощущения.
Так, если мы видели что-нибудь только
один раз, и притом мель-
ком, и не успели сознать особенности виденного нами множеством
сравнении, то легко может быть, что привычка нервов вовсе не
установится, и мы опять встретимся с тем же ощущением как о
совершенно новым. Можно предполагать, что следы в памяти
младенца, при недостаточности у него точек сравнения, установ-
ляются медленно, после множества повторений. Но даже и у
взрослых людей часто случается, что быстро прошедшее ощуще-
ние, не связанное с другими ощущениями
множеством сравне-
ний, не оставляет в нервах никакого следа, и мы совершенно за-
бываем, что видели предмет, когда другие уверяют нас, что мы
его видели.
Чтобы уяснить влияние повторения ощущения на установ-
ление следа в памяти, Бенеке принимает два закона: во-первых,
что одинаковое в душе притягивается одинаковым, и во-вторых,
что новый одинаковый след, сливаясь с прежним, усиливает его**.
Но это опять значит описать явление, а вовсе не объяснить его;
придумать абсолютный
закон там, где можно указать причину и
следствие. По теории же, принятой нами, это явление, а вовсе
не закон, объясняется просто. Два совершенно одинаковые дви-
жения одного и того же нерва естественно сливаются в одно дви-
жение, как два совершенно одинаковые звука в один звук; а по-
вторение одного и того же движения естественно усиливает в нер-
вах привычку к этому движению. Здесь остается непонятной
* Вундт (Menschen-und Thierseele. В. I. S. 40 u. § 471), ссыла-
ясьна Аристотеля,
говорит, что для сознания возможно одновремен-
но только одно ощущение, и тем самым делает невозможным вся-
кое сравнение: не только невозможным действие рассудка, но даже
невозможным какое бы то ни было определенное ощущение, по-
тому что, как мы объяснили выше, всякое определенное ощуще-
ние есть результат сравнения. Сравнивать же можно только то,
что сознаешь, с тем, что тогда же сознаешь, а не с тем, что уже
позабыл. Аристотель прав в том смысле, что мы сознаем одно
отношение
двух или многих предметов разом и не можем созна-
вать двух, ничем не связанных отношений. Но одновременное
существование в нашем сознании множества ощущении, сходя-
щихся в одном отношении и вносящих только каждое свою особую
функцию в это отношение, есть необходимое условие не только
всякого акта мышления и памяти, но и простого ощущения.
** Benecke's «Neue Seelenjehre». S. 18 u. 19.
740
только самая привычка нерва; но ведь это непонятное принято
уже и в физиологии и в психологии; лучше же, вместо двух непо-
нятных явлений, иметь одно. Что бы мы ни объясняли, в основе
останется всегда нечто непонятное; но уничтожение числа иксов,
во всяком случае, есть дальнейший шаг к решению уравнения.
Итак, мы принимаем, что повторение ощущений естественно
более и более укореняет в нервах привычку к тем движениям,
которые возбуждаются в
них впечатлением, дающим нам ощуще-
ние. Вот почему повторение есть общий закон как для усиления
привычки, так и для укрепления чего-нибудь в памяти, и латин-
ская поговорка «repetitio est mater studiorum» основана на корен-
ном психическом законе.
Вместе с углублением следа в нервах, они все легче и легче
воспроизводят те движения, которые дают нам ощущения, при-
чем возрастает и то ощущение воспоминания, о котором мы гово-
рили выше. Так, например, если след какого-нибудь ощущения
неглубоко
укоренился в наших нервах, то мы неясно ощущаем
повторение этого ощущения,— мы говорим: «кажется мне, я это
видел, слышал» и т. д., говорим и сомневаемся. Но, вместе с уко-
ренением следа ощущения в нервах, вырастает в нас уверенность,
что мы это видели, слышали и т. д. Другими словами, чем
легче для нервов от повторения становится произведение ка-
ких-нибудь движений, тем яснее в нас ощущение воспоми-
нания, не лишенное некоторого удовольствия, которое мы испы-
тываем и тогда,
когда выполняем какое-нибудь привычное дей-
ствие.
Кроме того, след ощущения углубляется не только при
новом восприятии того же впечатления из внешнего мира, но
и тогда, когда мы (по особенным каким-нибудь причинам, ко-
торые будут объяснены дальше) вызываем в нас самостоятельно,
без впечатлений из внешнего мира, ощущение, бывшее в нас
прежде. Другими словами, впечатление, превращаясь в ощуще-
ние, оставляет свой след в нервах, и наоборот, ощущение, воз-
буждаемое в нас самостоятельно,
дает впечатление нервам и
оставляет в них также свой след. В нервах остаются следы не
только тех ощущений, которые мы принимаем из внешнего
мира, но и тех, которые мы переживаем в самих себе. Мы уже
сказали выше, что, представляя в воображении красный цвет,
мы также заставляем работать свои нервы и, следовательно,
оставляем в них след этой работы, а если уже след был, то углуб-
ляем его еще больше.
Из этого выходит, что, восстановляя в себе следы ощущений
самостоятельно, без
посредства внешнего мира, умственной
нашей работой, припоминая и воображая, мы тем самым углубля-
ем следы ощущений, делаем их прочнее, все более и более укоре-
няем в нервах привычку к какому-нибудь определенному дей-
ствию и тем самым делаем ощутительнее влияние этих следов —
привычек нервной системы на наше сознание, которое, как мы
видели уже выше, находится под постоянным влиянием нервной
741
системы со всеми ее способностями, прирожденными и приобре-
тенными, со всеми ее привычками и следами.
Из этого уже ясно, почему повторение ощущения как при
посредстве впечатлений, получаемых из внешнего мира, так и
без этого посредства, при одной умственной работе, облегчает
возможность воспоминания. Не только получая повторительные
впечатления из внешнего мира, но также, и даже еще более,
возбуждая сами в себе самостоятельно эти ощущения,
мы укоре-
няем следы их и получаем возможность вспоминать их все с
меньшим и меньшим трудом. Словом, чем чаще мы что-нибудь
воспоминаем, тем акт воспоминания становится легче: мы, так
сказать, овладеваем своею нервною системой и следами, в ней
напечатленными, и можем вызывать к сознательной жизни эти
следы, превращать их в ощущения, когда нам угодно, и без боль-
шого труда.
На этом основывается великая польза повторений, не
для того, чтобы возобновить забытое, — это уже плохо,
а для
того, чтобы предотвратить забвение и беспрестанным упраж-
нением отдать нервную систему в полное распоряжение со-
знания.
Разобравши таким образом самый простой акт воспоминания,
перейдем к более сложному. Сложнее уже тот акт воспоминания,
когда напоминанием служит нам не то самое ощущение, которое
в нас повторяется, не тот предмет, который мы видели, не тот
звук, который мы слышали, и т. д., но нечто другое, только от-
части с ним чем-нибудь связанное. Так, например,
если мы видим
человека, которого когда-то видели, и ощущаем при этом, что
видим его не в первый раз, то это самый простой акт воспоминания.
Но вот, мы видим другого человека, в таком же сюртуке, в ка-
ком видели первого, и этот сюртук заставляет нас припомнить
всего виденного нами прежде человека. Здесь напоминанием
является не весь предмет, а только часть его, которая вызывает
собою весь предмет.
Каждое наше представление, как мы уже сказали, есть целая
ассоциация элементарных
следов. Взяв наудачу какие угодно
два представления, самые даже несходные, мы непременно най-
дем, что в этих двух, повидимому несходных ассоциациях следов,
есть какие-нибудь сходные члены. Если этих сходных членов
очень много, то два следа могут совершенно совпасть между со-
бою, особенно если мы не обратим внимания на члены различаю-
щиеся; так, мы можем два цвета, виденные нами в разное время,
принять за один, хотя, смотря на них вместе, мы найдем много
различных черт. Если
сходных членов очень мало, или эти сход-
ные члены общи очень многим предметам, то мы можем не заме-
тить ничего сходного между двумя ассоциациями следов; так,
например: почти в каждом предмете есть верх и низ, средина и
края, а потому существование этих общих признаков в двух пред-
метах не установит в нас связи двух представлений. Но если в
черте, общей двум ассоциациям следов, есть характеристическая
742
особенность, то, несмотря на мелочь этой черты, она часто связы-
вает у нас два представления. Иногда эта сходная черта, вызы-
вающая в нас воспоминание предмета, которого уже нет перед
нашими глазами, бывает до того мелка, что мы, например, вспо-
мнивши какого-нибудь человека по поводу другого человека,
долго разбираем, чем этот второй человек напомнил нам пер-
вого; разбираем долго и находим, наконец, что самая легкая
мимическая черта, какое-нибудь
движение губ или глаз, какое
нибудь слово и т. п. заставили нас припомнить забытого нами
человека. Но как же это случилось? Очень просто: множество
впечатлений, даваемых нам созерцанием нового человека, раз-
мещались в нашем нервном организме как впечатления новые,
след которых относительно неглубок, но та черта сходства, кото-
рая напомнила нам забытого человека, оставила в наших нер-
вах ^уже вдвойне углубленный след, который, подействовав
вдвойне на наше сознание, вызвал в
него из нервов целый ряд
связанных с ним следов.
33 (к стр. 365). Там же, стр. 30—34, не включенные в главу
XXIII «Педагогической антропологии»: «Мы говорили до сих
пор собственно только об участии нервной системы в акте па-
мяти, но тем не менее беспрестанно должны были упоминать и об
участии сознания, различных чувств и духа. Всякий психический
акт так сложен, что, анализируя его подробно, оказывается не-
возможным не упомянуть разом почти о всех душевных силах*.
Однакоже
мы считаем необходимым в заключение сказать здесь
еще отдельно об участии сознания в акте памяти, предоставляя
себе рассмотреть это участие подробнее в главе о сознании.
Ни один акт памяти, как мы уже сказали, не может совер-
шиться без участия в нем сознания: ни один след не может остать-
ся в нервной системе, если не был прежде в форме сознатель-
ного ощущения, ни одна ассоциация следов связаться, ни одна
группа их составиться, если сознание не приложило своей Печати
к этой
связи; словом, ничто не может пройти в область нашей
памяти, не пройдя через сознание. Как бы сильно и даже разру-
шительно ни подействовало впечатление внешнего мира на наш
* Английский психолог Морель, вслед за другими, совер-
шенно основательно замечает, что «ни один умственный акт не
может совершиться без участия воли, ни один акт воли без уча-
стия ума, и ни тот ни другой без того, чтобы чувство не замеша-
лось в этот процесс» (Elements of Psychologie, by Morell.
Lond. 1853.
Т. I, p. 61). Вот почему затруднительно последова-
тельное изложение психических явлении: говоря о памяти, Мы
должны говорить о сознании, о внимании, о воображении, о
рассудке, о духе. К счастью, психические явления уже из само-
наблюдения более или менее знакомы каждому, так что каждый
имеет хотя какое-нибудь представление о них, которое впослед-
ствии уяснится.
743
телесный организм, мы не будем помнить этого впечатления,
если оно действовало на нас помимо нашего сознания: мы можем
чувствовать следы сильнейшей простуды, совершенно не зная,
где и как ее получили.
Это отношение сознания к внешним впечатлениям или к сле-
дам, оставшимся от внешних впечатлений, прежде всего выра-
жается в общеизвестной форме внимания.
Под именем внимания * мы должны разуметь не что иное,
как большее или меньшее сосредоточение
сознания или на впе-
чатлении внешнего мира, производящем какую-нибудь перемену в
нашей нервной системе, или на следах, оставшихся в нашей нерв-
ной системе от прежних ощущений,— и в том, и в другом случав
на движении нервной системы. Без внимания, то-есть без боль-
шего или меньшего сосредоточения нашего сознания на внешнем
впечатлении, оно не перейдет в ощущение, потому что ощущение
есть то, что я ощущаю, то-есть, другими словами, то, что я со-
знаю **, а так как следы в памяти
остаются только от ощущений,
то, следовательно, я не могу ничего помнить, чего я когда-нибудь
не сознавал. Точно так же никакая ассоциация следов не может
произойти в моей памяти, если в этой ассоциации сознание мое
не принимало участия ***.
Всякий замечал без сомнения над собою, что сознание наше
может быть сосредоточено в большей или меньшей степени, или,
другими словами, что внимание наше может иметь разные, сте-
пени напряженности. Общеизвестен также и тот факт, что чем со-
средоточеннее
наше внимание, тем яснее ощущение и тем проч-
нейший след оставит оно в памяти. Впоследствии мы изучим при-
чины, сосредоточивающие или рассеивающие внимание; но пока
для нас достаточно знать, что: 1) впечатление не перейдет в
ощущение и не оставит следа в нашей памяти и никакая ас-
* Внимание имеет такое важное значение для педагога,
что мы будем говорить о нем впоследствии гораздо подробнее.
** Мы уже замечали выше, что не признаем ощущений не ощу-
щаемых, потому что это логическая
бессмыслица, странным об-
разом попавшая в сочинения новейших физиологов и психоло-
гов, как, например, в сочинения Льюиса и Вундта, и отчасти даже
самого Бенеке (Erziehungs- und Unterrichtslehre. В. I. S. 75),
там, где он говорит о сознании «почти что не сознании». Ощуще-
ние есть только форма сознания, и если эти физиологи и психологи
хотели изобразить влияние на нас внешнего мира, не переходя-
щее в сознание, то для этого на всех языках существует другое
слово — впечатление.
Не все впечатления переходят в ощущения:
впечатления получает и дерево; но во всяком ощущении есть не-
пременно сознание.
*** Но ассоциация, образовавшаяся с участием сознания,
может потом воспроизводиться бессознательно, как мы это ви-
дели в многочисленных примерах чисто механической памяти.
744
социация следов не образуется в ней без участия внимания;
2) что, чем сосредоточеннее наше внимание, тем яснее наши
ощущения, тем прочнее ассоциации, образующиеся из этих
следов *.
Совершенно пассивное внимание не даст в результате никакого
определенного ощущения и не оставит никакого следа в памяти.
Ощущать определенно что-нибудь, а тем более помнить и значит
отличать одно ощущение от других, распознавать его. Если бы
ощущение, которое
мы помнили, смешалось так с другими ощуще-
ниями, что мы не могли бы его отличить, то значит, не могли бы его
вспомнить*— позабыли его* Эта же/ способность — распознавать,
отличать, сравнивать — принадлежит рассудку. Как ни проста
эта психологическая истина, но она обыкновенно пропускалась
психологами, а то они признали бы: что в каждом акте ощущения
участвует сознание, в каждом акте сознания участвует внимание,
а в каждом акте плодовитого внимания, как бы элементарен он
ни был,
участвует рассудок, то-есть способность сравнивать,
различать ощущения и замечать их отношение.
Признав, таким образом, в каждом акте запоминания ** необ-
ходимое участив рассудка, упомянем хотя вскользь и о том, что
это участие бывает различно, смотря по характеру самих ассо-
циаций. Так, в ассоциациях по времени и месту участие рассудка
почти пассивное. Вся деятельность его состоит только в том,
чтобы заметить различие между представлениями, без чего не
могла бы произойти и
самая ассоциация. Совсем в другом отно-
шении стоит рассудок к рассудочным ассоциациям: здесь он вла-
гает в отношение явлений мира свое собственное содержание.
Явления не показываются в природе в виде причин и следствий,
а только в виде явлений, сопоставленных между собою, более
или менее близко или далеко в пространстве и времени. Если же
рассудок связывает два явления как причину и следствие, то,
значит, вносит в эту связь ассоциаций какое-то другое, в самих
явлениях не находящееся
содержание. Содержание это почерпает
рассудок не из внешней природы, а из внутренней природы чело-
века, которая, заинтересовавшись тем или другим явлением, спра-
шивает непременно о его причине или о его цели.
* Признавая всю необходимость внимания для акта памяти,
мы однакоже не можем определить память, как определяет ее
Морель, увлекшись важностью роли внимания в акте памяти;
«память,— говорит он,— есть не что иное, как повторение,
без присутствия действительного явления того
же самого про-
цесса внимания» (Elements оf Psychologie. T. I, р. 170). Таким
определением памяти, которое заимствовано у гегелианцев, мы
нисколько не подвинемся в объяснении ее явлений. Одни забы-
вают участие сознания в каждом акте памяти; другие — участие
нервной системы, а следует помнить и то и другое.
** Воспоминание может быть и совершенно механическое.
745
Деятельность рассудка в первой степени свойственна и жи-
вотным, а во второй принадлежит только человеку: в животных
творец не вложил вечного вопроса о причине и цели явлений.
Точно так же только человеку доступны поэтические ассо-
циации и вообще все те, которые связывает человек цементом из
того материала, который дается ему духовной природой. В при-
роде нет ни красоты, ни уродства, и самый очаровательный швей-
царский ландшафт, говоря прозаически,
есть не что иное, как
вывороченные глыбы земли, перемешанные с лужами. Мир —
великая книга творца; но азбука этой книги в рождена только
духу человека; для зрения же животного — это безразличные
черты, как буквы для того, кто не умеет читать. Для животных
мир, в этом отношении, то же, что том шекспировских драм для
безграмотного.
Анализируя акт памяти как явление животной природы, мы
видим, что и на этот акт человек наложил свою духовную печать
и изменил его, подобно тому,
как явления животной жизни из-
меняют растительные процесссы в животном организме, ставя
их в подчиненное, служебное к себе отношение и переделывая
их своеобразно для этой, вне их лежащей, цели. Механическая
память в животном существует как самостоятельное явление;
в человеке же она только средство, с одной стороны, для питания
духовной памяти, для духовного роста человека; а с другой —
для воплощения духа в словах и действиях; а потому и самые
ассоциации ее являются уже в другом
виде.
Таким образом, рассматривая все явления памяти, мы ви-
дим в них уже не два, как сказали прежде, а три элемента: эле-
мент механический, выходящий из свойства нервной системы усваи-
вать привычки; элемент душевный, связывающий ассоциации
памяти рассудком, чувством, волей, страстью, и элемент духов-
ный, связывающий их процессом духовного развития человека.
По относительному же преобладанию того или другого эле-
мента в акте памяти, мы можем и самую память разделить на
механическую,
душевную и духовную.
34 (к стр. 376). «Педагогический сборник», 1866 г., февраль,
стр. 125 — первоначальный вариант § 3 главы XXV «Педагоги-
ческой антропологии»: «Всякая сила, стремится выразиться и
действительно выражается, как только являются к тому благо-
приятные обстоятельства. Это же стремление присуще и той
силе, которая оживляет нервный организм и проявляется в стрем-
лении к получению ощущений и выражению их в действиях.
Шопенгауэр принимает даже, что стремление есть
первоначаль-
ное проявление сознания, с которого оно начинается*. Форт-
лаге проводит ту же идею во всей своей глубокой психологии **.
* Die Welt als Wille und Vorstellung, von Schopen-
hauer. Leipzig, 1819.
** System der Psychologie als empirische Wissenschaft. Leip-
zig, 1855,
746
Английский психолог Бэн весьма справедливо замечает, что
«первые мотивы к проявлению жизни приходят не извне человека,
а изнутри его. Наглядным образом в младенце выражается это
в тех беспрестанных движениях, в которые он приводит свои
члены, не имея еще никакой цели этих движении, не зная их
последствий, даже не ощущая их,— это только выражение стрем-
ления жизни к проявлению себя в чем бы то ни было, врожденная
потребность движения»*. Еще
Гербарт предполагает в ребенке
в основе всего «органическую потребность движения», которая,
выполняясь, сопровождается ощущениями, и эти ощущения
комбинируются с ощущениями двигаемых членов» **.
35 (к стр. 378). Там же, стр. 127: «у которого в памяти нет
еще никаких следов. Собственно говоря, никакое сложное пред-
ставление не может даже вовсе отпечатлеться в памяти младенца:
младенцу нечем за него уцепиться; у него, если можно так вы-
разиться, нет тех крючков, на которые взрослый
человек немед-
ленно нацепляет всякое новое представление. Сначала младенец
должен еще создать эти крючки».
36 (к стр. 386). Там же, стр. 133—134: «Ребенку, следова-
тельно, в младенчестве не достает не только слов, чтобы запо-
мнить события младенчества, но и определенных образов, которых
у него тогда не было. Понятно, следовательно, что ребенок, делая
совершенно сознательно из множества опытов привычку, напр.,
видеть предметы в перспективе, не может помнить самого про-
цесса
установления этой привычки. Попробуйте представить и
рассказать этот процесс, и вы поймете, что ребенок не мог его
запомнить; для этого ему нужно было такое множество устано-
вившихся не представлений, а понятий: о движении, расстоя-
нии, форме, свете, тени и т. п., которые даже и не во всякой взрос-
лой голове совершенно установились. Делать непреднамеренно
опыты и вследствие опытов образовывать привычку — совсем не
то, что сознавать процесс образования привычки***. Следователь-
*
The Senses and the Intellect. S. 301—302. Знаменитый
физиолог Мюллер говорит* «произвольные движения выполня-
ются зародышем прежде, чем какой-нибудь предмет может про-
извести на него впечатление, прежде чем может составиться
идея о том, что произойдет от такого движения. Зародыш дви-
гает свои члены только потому, что он может их двигать». Бэн
объясняет это стремление разряжением нервных центров. Под-
робнее об этом будет ниже, в главе о произволе.
** Herbert's Lehrbuch zur
Psychologie. 3 Aufl.
1850. S. 37.
*** Даже у взрослых, но не развитых наукою людей установ-
ляется множество сложных привычек и приспособлений, о про-
цессе установления которых они ничего сказать не могут. Сколько
приспособлений сделано, напр., плотниками, объяснения кото-
рых может дать только механика. Конечно, не бессознательно
747
но, не прибегая к невозможным ощущениям без ощущений и опы-
там без сознания,— мы полагаем возможность при том действии
сознания, какое доступно младенчеству и даже низшим живот-
ным организмом, объяснить образование тех привычек, которые
мы выносим из беспамятного младенчества и которые обратили
на себя в последнее время такое усиленное внимание физиологов
и психологов».
37 (к стр. 387). Там же, стр. 136: «Замечательно, что соб-
ственная
педагогика Бенеке обличает во многом неполноту и од-
носторонность его психологической системы. Во всяком случае,
Бенеке совершенно справедлив, называя отрочество преимуще-
ственно периодом усвоения».
38 (к стр. 388). Там же, к стр. 136: «Припоминая наше разде-
ление памяти: на механическую, душевную и духовную, мы, ого-
ворившись, что все эти роды памяти действуют одновременно и
должны одновременно обращать на себя внимание педагога,
можем уже здесь сказать, что действие механической
памяти
преобладает в детстве и первом отрочестве, от 6 до 12 лет; дей-
ствие душевной — во втором и начале юности, от 12 до 15-ти;
действие духовной — в полной юности. Пища механической па-
мяти — краски, звуки, образы, движения, слова и их бесчислен-
ные сочетания; пища душевной памяти — мысль, связывающая
эти сочетания в рассудочные ряды, группы и сети; а пища ду-
ховной памяти — идея и высшие духовные чувства.
39 (к стр. 390). Там же, стр. 137—146: замененные в
главе XXVI
«Педагогической антропологии» параграфами 1—14:
«Если мы соединим теперь все, что сказали о памяти, то придем
к заключению, что память есть такой душевный акт, или, лучше
сказать, бесчисленное множество таких душевных актов, из
которых в каждом принимает участие, с одной стороны, нервная
система наша, а с другой — сознание. Способность нервной си-
стемы усваивать привычки служит телесным, механическим ос-
нованием памяти, составляет ее материал, и сама нервная сис-
тема есть бессознательная
хранительница этого материала. Этот
материал полагается в нервную систему черев посредство сознания
и вызывается оттуда тем же сознанием. Таинственность многого
в акте памяти происходит от того мрака, который и до сих пор
еще покрывает связь сознания с нервною системою; мы же при-
нимаем уже только готовый факт, что сознание наше ощущает
нервную систему со всеми ее особенностями и переменами.
Сознание наше не только складывает в нервную систему
следы своих актов ощущений всякого
рода, не только превращает
ощущения в нервные привычки и нервные привычки снова в
ощущения, но и беспрестанно работает над этим материалом.
Сознание не оставляет ряды и группы следов в том виде, как
сделал их крестьянин; но он не знает самого процесса, как
сделал.
748
они залегли в памяти, но то разрывает, то связывает их по за-
конам рассудка, под влиянием того или другого чувства по требо-
ванию воли. Совершив такие перемены в рядах и группах пред-
ставлений, сознание опять превращает их в нервные привычки,
укореняющиеся тем более, чем чаще они повторяются. Эта бес-
престанная работа сознания беспрестанно изменяет всю сеть
того, что мы помним. Понятно само собою, что на этой работе
должна отразиться не
только большая или меньшая деятельность
работника, но и те влияния, под которыми совершалась его
работа. Чем менее жил человек внутреннею жизнью, тем менее
целости будет в сети его воспоминании. У человека мало разви-
того воспоминания представляются в отдельных, ничем не свя-
занных рядах и группах; у человека много думавшего, часто
перебиравшего и пересматривавшего материалы своей памяти,
выплетется из них более или менее одна общая сеть — общее
миросозерцание. Конечно, нет
такой здоровой головы, в которой
бы душевная жизнь не выплела ровно ничего и в которой бы в
числе рядов и групп представлений не было бы хотя какого-ни-
будь отдела, наиболее обширного и стройного: такая голова да-
вала бы нам каждое мгновение только противоречия и бессмыс-
лицы. Конечно, нет и такой головы, в которой бы все материалы
памяти были передуманы, перечувствованы и вплетены этою
думой и этим чувством в одну общую стройную сеть, так чтобы
в душе не оставалось никаких
оторванных рядов или групп
представлений: в самой философской голове очень часто встре-
чаем мы не только оторванные группы представлений, но даже
иногда грубейшие предрассудки, не находящиеся ни в какой
связи с общей сетью. Однакоже по большему или меньшему един-
ству сети материалов памяти мы судим о большем или меньшем
душевном развитии человека, и воспитание именно над тем и
хлопочет, чтобы выплеталась в душе, по возможности, обширная,
стройная и цельная сеть из тех материалов,
которые усваиваются
памятью. О приобретении этих материалов воспитание хлопочет
меньше, потому что, как справедливо замечает Бенеке *, «чело-
век, вырастающий без всякого воспитания, получит столько же,
как и воспитывающийся, отдельных впечатлении и может образо-
вать столько же элементарных ощущений и следов ощущении» **.
* Benecke's Erziehung's- und Unterrichtslehre. 3 Aufl.
I В. S. 40.
** Бенеке говорит здесь об элементах представлений, т. е.
о красках, звуках, движениях,
которые, конечно, усваиваются
и без воспитания всегда в достаточном количестве. Бенеке при-
знает, что и на этот процесс усвоения воспитатель может и дол-
жен иметь влияние, заботясь не о количестве, а о качестве этих
элементарных следов, к числу которых он причисляет, по его
системе, элементарные чувства, стремления и желания; но ду-
мает вполне основательно, что это влияние воспитания на при-
749
Но для образования человека гораздо важнее передача комби-
наций (ассоциаций) от одного другому, от учителя ученику и от
воспитателя воспитаннику. Вся культура и всякий успех куль-
туры основывается на том, что каждому уже в самом раннем дет-
стве сообщаются бесчисленные комбинации (ассоциации следов),
не только те, которые комбинированы людьми, поставленными с
воспитанником в непосредственное соотношение, но и те, которые
накоплялись бесчисленными
поколениями человечества в про-
должение тысячелетий и всеми народами земли. Усваивая эти
комбинации, человек приобретает умственное, эстетическое и
моральное наследство миллионов и пользуется для своего обра-
зования плодами трудов (плодами жизни) возвышеннейших ге-
ниев, каких только, производила человеческая природа.
Но не на одной только стройности, цельности и обширности
этой сети следов ассоциаций отразится работник: в самом харак-
тере плетения выразится ясно природный
характер, условия
жизни и вытекающие из них стремления того, кто сплетал эту
сеть. Натура поэтическая из тех же звеньев сплетет совсем не ту
сеть, какую сплетет натура философская, и сеть, выплетенная
кабинетным философом, будет отличаться от сети, выплетенной
философом-практиком, философом опыта. Бели сеть эту сплетал
человек от природы робкий, мнительный, беспрестанно подвер-
женный разным страхам, то она будет вовсе не похожа на ту
сеть, которую выплетет человек бодрый, легко
и весело перехо-
дящий от одного впечатления к другому. Жизнь бедная, трудовая,
или жизнь обеспеченная, жизнь, исполненная радости или горя,—
все это оставит свой отпечаток не на элементах следов, которые
более или менее у всех одинаковы, но на сети, выплетенной из
этих элементов. Характер этого плетения и есть именно то, что
мы называем образом мыслей» Если мы возьмем два самые про-
тивоположные образа мыслей, то увидим, что звенья, из кото-
рых они сложены, и здесь и там,— одни
и те же, но что плели эти
сети разные работники — различные люди и различные жизни.
Сообразив все это и припомнив, как то, что уже усвоено на-
шей памятью, условливает усвоение нового, что следы ассоциа-
ций суть не только остатки (Residuen) протекших ощущений, но
и задатки (Anlagen) силы, обусловливающие приобретение но-
вых, мы найдем, что под именем памяти надобно разуметь не
только способности нервной системы и сознания, действуя вза-
обретение элементарных представлений далеко
не может срав-
ниться по своей обширности и своему значению с тем, которое
воспитание может и должно иметь на ассоциацию этих элементар-
ных следов. Припомнив себе, что даже усвоение собственного
имени есть уже не элементарное усвоение, а ассоциация перво-
начальных следов, т. е. звуков, мы поймем, почему Бенеке обра-
щает внимание воспитания преимущественно на ассоциацию
элементов, а не на их приобретение.
750
имно друг на друга, усваивать следы ощущений и превращать
ощущения в привычки и привычки в повторенные ощущения,
но и все эти следы, то-есть все то, что мы помним, потому что то,
что мы помним, есть само по себе не только содержание, но и
сила памяти.
В старинных психологиях память признавалась какою-то
совершенно отдельною, неподвижною способностью, индиффе-
рентною е отношении ее собственного содержания- Гербарт и
Бенеке разрушили ату
неподвижность и индифферентность,
показав, как память формирует сама себя, превращая следы ощу-
щений в силы для восприятия новых ощущений. Но, как нам
кажется, эти психологи слишком также увлеклись в односто-
ронность, и, рассматривая память как результат работы человека,
позабыли о том, что всякая работа требует способности, так что
если память действительно вырабатывается человеком, то выра-
батывается в силу тех способностей, которые есть от природы у
того же человека.
Разница
в этих воззрениях на память не есть что-нибудь
только умозрительное; но, напротив, прямо приложимое к прак-
тике. Видя в памяти самостоятельную способность, не зависящую
от того, что в ней содержится, естественно предполагать, что
всякое упражнение памяти, каково бы оно ни было, вообще укреп-
ляет память. Так и действительно смотрела на память прежняя
школа. Основываясь на таком взгляде, заставляют дитя учить
на память множество ни к чему не годных вещей, в силу того,
что, на
чем бы ни упражнять память, только бы упражнять.
Бенеке же, со своей точки зрения, и конечно, гораздо ос-
новательнее, говорит: «что нет и не может быть никакого общего
формального упражнения памяти, и что, например, изучение
наизусть латинских вокабул нисколько не развивает, как утверж-
дали прежде, памяти вообще, но усиливает ее только для вокабул
же, и что ученье математике развивает соображение только для
восприятия математических же соотношении, а не для филологи-
ческих,
жизненных и т. д.» *.
Конечно, мы готовы более держаться последнего мнения,
чем первого, и потому уже, что взгляд Гербарта и Бенеке откры-
вает педагогу множество средств прямым образом действовать
на память воспитанника, но ради психологической истины должны
выставить также односторонность и этого взгляда.
Сам же Бенеке признает за душою человека способность бо-
лее или менее ярко отражать в себе впечатления (Reizenfähig-
lichkeit), большую или меньшую впечатлительность к влия-
ниям
внешнего мира, признает также большую или меньшую
способность удерживать эти впечатления прочно и долго (Be-
harrungskraft) и, наконец, большую или меньшую жи-
* Erziehungs- und Unterrichtslehre. I В. S. 51. Об этом же
см. Buch der Erzieh., von К. Schmidt. S. 188,
751
воешь (Lebendigkeit), с которою эти впечатления и следы их вос-
производятся и комбинируются *.
Степенью этих способностей отличает Бенеке человека от
животных и различает людей между собой, по степени их врож-
денной даровитости. Действительно, эти способности (большая
или меньшая восприимчивость в отношении впечатлений, боль-
шая или меньшая верность и прочность в удержании следов.ощу-
щений и, наконец, большая или меньшая живость в их воспроиз-
ведении
и их ассоциации) составляют отличительные признаки
памяти у различных людей, зорко подмеченные психологом.
Наблюдая над проявлением способности памяти у различных
лиц, мы заметим, что одни легко воспринимают, впечатления,
но не удерживают прочно их следов; другие — трудно воспри-
нимают, но прочно удерживают то, что восприняли раз; третьи —
воспринимают и удерживают хорошо, но с трудом воспроизводят
принятые следы и медленно их комбинируют. Все это верно,
но кому же принадлежат
эти способности? Бели мы припишем
их, как это делает Бенеке, самим же первоначальным силам души
(Urvermögen) и следам, которые образуются*из соединения этих
первоначальных сил с впечатлениями (Reizen), то впадем в фаль-
шивый круг понятий. Самая выработка этих первоначальных сил
будет приписана нами им же самим, что, конечно, невозможно **.
Вот почему мы приписываем эти способности, с одной стороны,
нервной системе, а с другой, субстрату души и говорим, что
организм человека,
оживленный душою, имеет большую или
меньшую впечатлительность, живость, крепость в восприятии,
удержании и ассоциации представлений. Таким образом, мы
приписываем живому организму особенную способность памяти,
т. е. возвращаемся отчасти к старому воззрению, но возвращаемся
обогащенные новыми фактами. Мы признаем способность памяти,
но видим в ней создание человеческой жизни и человеческой при-
роды, так что в нашем воззрении на память прирожденные спо-
собности организма, оживленного
душой, и силы, выработанные
душой в продолжение жизни, составляют способность памяти.
Разница нашего воззрения не остается также без некоторого
влияния на практическое приложение к педагогике. Мы, конечно,
вместе с Гербартом и Бенеке, отвергаем, чтобы изучение,
например, латинских слов и даже латинских спряжений под-
готовляло человека к лучшему изучению истории или естествен-
* Там же, Е. Т., стр. 39 и 36. Его же, Lehrbuch der
Psychologie, S. 344.
** «Die Kräftigkeit der
Urvermögen», говорит Бенеке; но
отчего же зависит эта особенная сила, различная у различных
животных и у различных индивидуумов человеческого рода?
Конечно, от различия источника, который вырабатывают эти
Urvermögen, т. е. от нервной системы или от души, смотря по
взгляду.
752
ных наук; или чтобы изучение математики развивало и укрепляло
рассудок вообще и помогало ему при взгляде его, например, на
житейские отношения, и думаем, что изучение классических
языков подготовляет только к изучению филологии, а занятие
математикою к изучению математических наук. Этот взгляд под-
тверждается многочисленными примерами филологов, оказы-
вающихся совершенно тупыми в понимании истории или есте-
ственных наук, и примерами великих
математиков, которые очень
часто не только понимают плохо общественные отношения, но
создают иногда химеры, над которыми может посмеяться и весь-
ма мало развитой рассудок. Признавая, таким образом, что
каждое упражнение памяти упражняет память и развивает чело-
века настолько, насколько есть содержания в этом упражнении,
мы однакоже не можем отказать каждому упражнению памяти,
если не в непосредственном, то в посредственном влиянии на об-
щее состояние памяти в человеке. Так,
например, если дитя во-
обще не приучено запоминать что бы то ни было хорошо, твердо
и отчетливо, если оно вообще не приучено повторять и воспроиз-
водить замеченное; если оно вообще не привыкло принуждать себя
что-нибудь вспоминать, то от этого может образоваться общая
слабость памяти. Вот в каком смысле, глядя на память как на
привычку, мы думаем, что самая способность приобретать эти
привычки может усиливаться от упражнений, независимо от
содержания этих упражнений.Старая школа
не совсем ошибалась,
думая, что всякое отчетливое запоминание и воспоминание упраж-
няет память, только придавала слишком большое значение этим
формальным упражнениям, которого они, в сущности, не имеют.
Это скорее упражнение воли ребенка, власти его над своим
нервным организмом, но так как эта власть играет важную
роль в акте памяти, то через посредство воли укрепляется и
память.
Принимая такой взгляд на способность памяти, мы не про-
тиворечим и теории Бенеке, а только проводим
ее несколько да-
лее. Самая воля наша, как признает и этот психолог, идет тем
же путем укрепления и развития, каким идет и память: воля
также укрепляется собственными своими актами, она развивает-
ся, как и память, вследствие питания следами своей собственной
деятельности. Человек, принудивший себя раз к чему-нибудь,
именно потому легче принуждает себя в другой раз, что в душе
его остается след первого принуждения, обратившийся в силу;
точно так же, как и след представления обращается
в задаток
для усвоения новых представлений. Таким образом, всякое уп-
ражнение памяти, независимо от своего содержания, через по-
средство воли имеет уже некоторое влияние на укрепление прирож-
денной способности памяти, но собственно развитие памяти
идет только путем материальных упражнений, так что, сообщая
детям знания по какому-нибудь предмету, мы развиваем в них
память в этом именно предмете или сродных с ним, и можем оста-
вить ее совершенно неразвитою в других предметах,
не имеющих
753
отношения к изучаемому. Изучая, например, латинскую грам-
матику, мы развиваем в себе память для усвоения грамматиче-
ских отношении всех языков; но нисколько не развиваем памяти
математической, исторической, ботанической и т. п. Лучшее же
понимание общественных отношений и вообще практической
жизни ровно настолько выиграет от изучения латинских склоне-
ний и спряжений, насколько они приложимы в общественных
отношениях и практической жизни,
и для изучения ботаники,
например, изучение классических языков подготовит ровно
настолько, насколько классические языки имеют отношение к
ботанике *.
40 (к стр. 398). Там оке, стр. 145: Почти таким существом
представляется нам младенец в первые минуты своей жизни,
если мы к тому же еще отнимем у него врожденные инстинкты,
которые, строго говоря, также принадлежат к области памяти,
потому что основаны на способности нервной системы усваивать
привычки и наследственно передавать
наклонности к ним».
41 (к стр. 398). Там оке, стр. 145—196: «Вот почему мы совер-
шенно согласны с Бенеке, когда он находит, что самое различие
в степени душевного развития в животных ив людях условливает-
ся различием в степени тех душевных сил, которые он кладет в
основу памяти и степенью которых условливает ее совершенство
(восприимчивость, живость, прочность усвоения); но не согласны
мы с Бенеке тогда, когда он только в степени этих способностей
находит различие между человеком
и животным, что будет разъ-
яснено в своем месте».
42 (к стр. 461). «Педагогический сборник*, 1867 г., август, стр.
725: «Чтобы сравнивать, как мы уже доказали это, необходимо
сознавать разом, одновременно, одному существу, по крайней
мере, два впечатления, или два представления, или два понятия.
Эта одновременность есть один из многих непостижимых актов
природы, которого не может выполнить материя, насколько она
известна науке, но который ежеминутно выполняет душа.
«Нет разницы
в том, сравнивает ли душа два ощущения,
или ощущение и след прежнего ощущения, или новое ощущение
и след прежнего ощущения, или новое ощущение с целой ассо-
циацией следов (представлением), или представление с понятием
и т. п.; тут возможны все, самые разнообразные комбинации,
но в сущности всегда будет одно и то же сравнение душой двух
или многих различных своих состояний, вызываемых в ней одно-
временными, но раз поместными колебаниями в нервной системе».
43 (к стр. 462). Там
же, стр. 725: «но мы уже показали, что
первое ощущение, по всей вероятности, происходит от движения,
* Мы знаем, что это противоречит мнению многих, напри-
мер, Либиха, считающего изучение классических языков лучшим
подготовлением и для изучения естественных наук; но это дока-
зывает только, что великий химик может быть очень плохим пси-
хологом, и подтверждает мысль Бенеке.
754
остановленного внешним для души материальным миром. Само же
движение вызывается не внешними впечатлениями, но вытекает
из врожденного душе стремления жить. И психологический ана-
лиз, и физиологические наблюдения приводят к этой гипотезе».
44 (к стр. 467). «Педагогический сборник», 1867 г., сентябрь,
стр. 746: «Действительное же суждение есть непременно знание
чего-нибудь особенного, нового».
45 (к стр. 477). Там же, стр, 746: «На самом деле
подобными
силлогизмами ни одна человеческая голова не рассуждает».
46 (к стр. 477). Там же, стр. 746: «только бесполезнейшее
словоизвержение, развитое до пресыщения софистикой. Это
не более, как разложение уже готового понятия на суждения,
из которых оно составилось, и не прибавляет ничего к челове-
ческим знаниям, не вносит ничего в рассудок.
«Таким образом мы видим, что суждение и умозаключение
уже заключаются в понятии и составляют только различные фа-
зисы в процессе его
образования и, следовательно, все, что мы
высказали о понятиях, относится равносильно к суждениям и
умозаключениям».
47 (к стр. 478). Там же, стр. 747—760 — первоначальная
редакция главы XXXIV «Педагогической антропологии»:
«Четвертая рассудочная деятельность: постижение предме-
тов и их отношений. Постичь или понять предмет значит не
более как составить о предмете понятие. Понятие это может быть
более или менее обширно и заключать в себе более или менее част-
ностей, фактических
знаний, других понятий и суждений;
но все же оно будет не более, как понятие. Уясним это.
Все предметы нашего мышления разделяются на номиналь-
ные и реальные.
Номинальные предметы — наши собственные создания. Мы
понимаем их вполне, потому что мы сами же их создали; мы мо-
жем из понятия номинального предмета вывести его атрибуты
(как справедливо замечает Рид), потому что мы и создали его
только для соединения этих атрибутов. Таковы, например, все
геометрические предметы —
точка, линия, круг, треугольник
и т. п.
Но не таковы реальные, действительно существующие вне
нас предметы. Ни одного реального предмета мы не можем по-
нять вполне. Мы понимаем, или, лучше сказать, узнаем только
его атрибуты, признаки; но сущность предмета остается всегда
для нас недоступною, так что мы не можем вывести из нее атри-
бутов предмета. Но что такое собственно атрибут, или признак,
предмета? Это не более как его отношение к другим предметам.
Из того, как данный
предмет действует на другие предметы и
как другие предметы на него действуют, т. е. из отношений пред-
мета к другим, мы узнаем все его атрибуты. Как, например, опре-
делим мы кусок железа? железо предмет материальный, т. е.
такой, который мешает нашему движению, в который упирается
наша рука и всякий другой предмет. Железо тяжело, т. е. оно
755
притягивается землею; железо плавится, т. е. изменяется при
действии огня и т. д. Атрибут, следовательно, или признак,
есть только отношение познаваемого предмета к другим. Мы
можем узнавать только эти отношения, т. е. делать то же, что
делаем при составлении понятия, и более ничего. Каков реальный
предмет сам в себе, вне всяких отношений к другим предметам:
этого мы не знаем ни для одного реального предмета и знать не
можем. Если же в номинальных
предметах мы знаем самую их
сущность, то это только потому, что мы сами их создали, насколько
может создавать человек, т. е. отвлекли из опытов над реальными
же предметами; это наши отвлечения, наши понятия, которые
мы и понимаем, как понятия, а не как реальные предметы; т. е.
довольствуемся правильностью их состава, поверкою, что они
действительно то, чем мы хотели их сделать.
Итак, понять реальный предмет значит определить верно
его положение в мире реальных предметов и узнать
его отноше-
ние к нам. Что значит, например, узнать цветок? Узнать род,
вид, семью, к которым он принадлежит, и узнать отношения
его особи к солнцу, дождю, человеку, животным и т. д. это и
значит постичь цветок. Что же мы делаем во всем этом процессе
познавания? Сравниваем, различаем, сводим сходство и раз-
личие в суждение и суждение сливаем в понятие данного цветка.
Всей же этой деятельности удовлетворяет, как мы видели, спо-
собность сознания.
5) Постижение законов явлений.
Так называемые законы
явлений образуются тем же самым процессом, каким образуются
и понятия. Закон тоже понятие, но относящееся к явлению пред-
мета, к какой-нибудь его деятельности, а не к самому предмету;
так, например, наблюдая грозу при различных условиях, мы
отвлекаем существенные признаки этого явления от несуществен-
ных и составляем из этих существенных признаков закон явле-
ния, или, что все равно, верное понятие явления. Наблюдая, на-
пример, что каждое тело падает на
землю и с какою скоростью
оно падает, мы отвлекаем это явление от всех несущественных
признаков, которые могли бы телу помешать упасть или замед-
лить скорость его падения (отвлекаем, например, от влияния
воздуха), и это описание существенных признаков явления мы
называем его законом. Мы говорим: скорость падения тел про-
порциональна квадратам их расстояния от земли, и это есть не
более, как описание явления, отвлеченного от несущественных
признаков, как, напр., от влияния воздуха,
которое может за-
медлить скорость падения, или, если тело легче воздуха, со-
вершенно помешать падению. Собственно говоря, причины паде-
ния тела и причины, почему оно надает с такою, а не с другою
скоростью, мы не знаем. Знание причин какого-нибудь явления
есть не более, как описание того, как, в каком порядке совер-
шаются явления: за натиранием стекла мехом следует появление
электрических искр, и эту постоянную связь явлений мы назы-
ваем причиною и следствием. Узнать причину
какого-нибудь
756
явления значит только описать явление, отвлекши его от всех
случайных обстоятельств, т. е. , другими словами, из множества
однородных представлений явления извлечь понятие явления.
Закон, следовательно, находится в таком же отношении к пред-
ставлению единичных явлений, как понятия к представлениям
единичных предметов в спокойном состоянии. Мы называем,
напр., законом — расширение тел от теплоты, но это не более,
как описание явления, которое
мы часто наблюдали, отвлекая
существенное в нем от несущественного. Если же, напр., мы ви-
дим, что кожа от нагревания сжимается, то объясняем это испа-
ряемостью влаги при нагревании. Мы не можем объяснить себе,
почему вода при охлаждении, достигнув +4°, начинает увеличи-
ваться в объеме, но уверены, что это объясняется каким-либо
особенным условием, напр., особенною кристаллизациею ато-
мов, и продолжаем верить в общность замеченного нами закона
расширения тел от теплоты, или,
лучше сказать, в правильность
и безысключительность замеченного нами отношения между
нагреванием тел и расширением их в объеме. Тот же самый рас-
судочный процесс, который приводит нас к абстракции понятий
из представлений, приводит нас и к абстракции законов из еди-
ничных явлений. Предшествующее явление мы называем при-
чиною, а необходимо за ним следующее — следствием. Настоя-
щей же причины явлений мы не знаем. Зная, например, что за
нагреванием тела следует расширение, мы
называем первое при-
чиной, а второе следствием, но почему от нагревания тела расши-
ряются, мы этого не знаем, хотя ум наш и видит полную воз-
можность такого вопроса. Следовательно, точно в таком же отно-
шении находимся мы и к сущности реальных предметов.
Мы усваиваем признаки реального предмета или явления,
но отвлекаем все существенные признаки в одно понятие пред-
мета или в одно понятие явления, которое называем законом
явления; но самая сущность реального предмета, точно
так
же, как и причины реального явления, остаются нам недо-
ступными.
Предмет и явление находятся между собой в таком же отно-
шении, как пространство и время: явление есть предмет во вре-
мени; предмет есть явление в пространстве. Точно так же отно-
сятся друг к другу постижение предмета к постижению закона,
в сущности же это одно и то же, и сознание действует одним и
тем же процессом при постижении предметов и открытии законов.
Так называемое понимание реальных предметов
и так называе-
мое постижение законов явлений есть не что иное, как тот же
рассудочный процесс отвлечения понятий и образование из
понятий суждения и из суждений понятия и все это деятельность
того же сознания, которое отличает красный цвет от зеленого
и тепло от холода.
48 (к стр. 599). Там же, стр. 760—756— первоначальная ре-
дакция § 6—12 главы XLII «Педагогической антропологии»:
«В последнее время весь рассудочный процесс стали чаще назы-
757
вать (следуя Бэкону) индуктивным и дедуктивным процессом.
В каждом суждении мы делаем индукцию (наведение), т. е. под-
бираем один факт под другой, и из этого выходит, напр., сужде-
ние: все люди смертны. Это суждение ясно образовалось из мно-
жества фактов, которые мы сами наблюдали или в которых мы
положились на наблюдения других. Так а, б, в, которых мы зна-
ли,— умерли, д, ж, з, о которых мы слышали, тоже, говорят,
умерли, л, м, н, о которых
мы читали в истории, уже не существу-
ют,— и вот у нас образовалось суждение, что все люди смертны.
Это суждение сокращается в один из признаков в понятии чело-
век, так что нам нужно только определить: человек ли Кай? —
а уж заключение о его смертности выйдет само собою.
Дедукция (выведение), по справедливому замечанию Милля,
будет уже простое приложение к частному случаю суждения,
выведенного индукцией. Если мы говорим, что все люди смерт-
ны, то мы уже сделали все наведение,
какое могли и силлогизм
помогает нам только (если помогает) не ошибиться» не приписать,
напр., человеку того, что принадлежит ангелу *. Силлогизм,
или умозаключение) не распространяет наших знаний, а только
прилагает наши знания к частным явлениям.
Однакож на чем основывается наша уверенность, что бес-
смертный Кай, умирающий и воскресающий в каждой логике,
действительно окончил бы свое существование, если бы был чело-
веком, а не пустым именем? На том же самом, на чем основывается
наше
убеждение, что всякий камень упадет на землю. Это убежде-
ние выведено из фактов, но нельзя сказать, чтобы оно основыва-
лось на одних фактах. Кроме фактов, здесь есть еще уверенность
в общности законов природы, уверенность, оправдываемая опы-
том, но не вытекающая из опытов. Источник этой уверенности
мы увидим далее.
6) Постройка научных систем и правил для жизни и деятель-
ности.
Что постройка научных систем производится тем же сравни-
вающим и различающим сознанием, каким
производятся поня-
тия, суждения и умозаключения, в этом не может быть сомнения.
Во всякую научную систему предметы вводятся только в виде
понятий, очищенными от своих случайных признаков. Понятия
эти размещаются снова же по сходствам и различиям, причем
понятия меньшего объема подводятся под понятия большего
объема. Если научная система совершенно закончена, то вся наука
представляется одним необыкновенно обширным, глубоко и ши-
роко разветвленным понятием. Конечно, не все науки
достигли
такой стройной постройки, но все стараются, по возможности,
к ней приблизиться. Для человека, изучившего науку вполне,
вся она является одним понятием, историю образования кото-
рого он может проследить во всех ее частностях, в основных
наблюдениях, из которых составились суждения, в суждениях,
* Mill's Logic. P. I, р. 63.
758
ив которых составились понятия, и т. д. Вот почему определение
какой-нибудь науки и разделение ее на части и отделы отражаете»
совсем другим образом в голове наставника, чем в голове уче-
ника, и вот почему новая педагогика находит необходимым отли-
чать педагогическое изложение науки от ее систематического
изложения. Ученый стоит на верху пирамиды, начинающий учи-
ться стоит у ее основания, и как нельзя начать строить пирамиду
с верхушки,
а должно начинать с основания, точно так же и изуче-
ние науки должно начинать с основания, т. е. с наблюдения тех
основных фактов, на которых зиждется ее пирамидальная система.
Так называемые открытия в науке происходят тем же путем
различений и сравнении, который ведет и к составлению поня-
тий. Собственно говоря, всякое новое открытие есть только со-
ставление нового понятия, более совершенного, более очищен-
ного от несущественных признаков, чем прежние понятия о
том же предмете
или явлении. Так, например, открытие Франк-
лина, что в грозовых явлениях, в громе и молнии, действует та
же сила, которая заставляет подскакивать бумажку к натертому
куску янтаря, было не более, как очищение представлений о
грозовых явлениях от всех несущественных признаков, причем
оказалось, что существенного в этих явлениях то же самое,
что замечаем мы и в явлениях, производимых электрическою
машиною, а изучение явлений электрической машины показало,
что существенное в этих
явлениях есть притягивание и отталки-
вание, которое замечаем мы и тогда, когда подносим кусок натер-
того янтаря к легким телам. Таким образом, сделано было новое
открытие, и появился новый отдел в физике, в котором излага-
ются и явления, замечаемые на натертом куске янтаря, и грозо-
вые явления, наблюдаемые при действии электрических аппара-
тов на мускулы, нервы и т. п. Понятие электрического явления,
очистившись от своих несущественных признаков, образовало
новый огромный
отдел в науке природы.
В науках исторических мы видим то же самое. Сначала
«то только хронологическая записка, летопись фактов жизни
человеческой или отдельного народа, т. е. ассоциация событии
по порядку времени. Потом уже следует другая точка сравнения:
не время, а значение этих фактов в отношении жизни народов,
причем все несущественное из фактов отбрасывается и остается
только то, что кажется нам существенным. И чем более очищаем
мы исторические факты от несущественных признаков,
тем осмы-
сленнее, научнее становится наша история. Замечая, что после
подобных явлений происходят другие, тоже между собою подоб-
ные, замечая, что и в нашей частной деятельности за подобными
явлениями появляются другие, тоже между собою подобные,
которые, кроме того, имеют сходство и с историческими явлениями,
мы сводим все предшествующие явления, как исто-
рические, так и частные, психические, в одно понятие,
последующие также в одно: и первое понятие называем причи-
ною,
а второе следствием и начинаем объяснять психологически
759
исторические факты. Чем более вносится в историю психологи-
ческих разъяснений, тем понятнее становятся для нас историче-
ские события. To-есть, другими словами, исторические событий
и явления психические, ощущаемые каждым из нас, сводятся
к своим существенным признакам, и тогда мы замечаем между
ними такое сходство, что начинаем понимать исторические собы-
тия, как будто бы они были нашим собственным делом, вышли
из нашей собственной души,—
начинаем понимать их психическую
необходимость. В этом и состоит истинный прогресс историче-
ских наук: это тоже отвлечение, сближение и соединение по-
нятий.
7) В постройке правил практической жизненной деятельно-
сти происходит тот же самый процесс. Поступить мудро значит
поступить сообразно с обстоятельствами, а для этого необходимо
узнать соотношение этих обстоятельств, отличить существенное
от несущественного, т. е., по возможности, вывести очищенное
от несущественных
признаков понятие поступка. Ошибка в на-
шей деятельности всегда происходит оттого, что понятие об этой
деятельности в нас не вполне выработалось, что мы несуществен-
ный признак считаем существенным и главное ставим ниже по-
бочного, или оттого, что мы выпустили из виду какое-нибудь
обстоятельство, которое должно бы изменить наш образ дей-
ствий, еслиб и оно было принято в соображение при образовании
понятия о предположенном поступке. Ошибка, следовательно,
зависит или от неоконченности
процесса в образовании понятия
поступка, или от недостаточности, неполноты тех представлений,
из которых мы отвлекли это понятие.
Таким образом, рассмотрев все главные деятельности, при-
писываемые обыкновенно рассудку, мы видим, что все они, по
существу своему, сводятся к одному главному, основному про-
цессу, процессу образования понятий. Рассмотрев же этот основ-
ной процесс, мы убедились, что для его совершения нет никакой
надобности в каком-нибудь новом деятеле и что весь
он совершает-
ся тем же самым деятелем, который дает возможность первых,
определенных ощущений, т. е. сознанием с его отличительным
свойством: различать и сравнивать, удерживая различие в сход-
стве и сходство в различии.
Ясно, таким образом, что мы склоняемся более к положению
новой опытной психологии Гербарта и Бенеке, отвергающих
отдельную способность рассудка и признающих только рассудоч-
ный процесс. Но взгляд наш существенно отличается от взгляда
этих психологов. По
их теории весь рассудочный процесс со-
вершается силами, заключающимися в самих ощущениях, пред-
ставлениях и понятиях: по нашему же мнению, сила эта заклю-
чается в сознании, одной из трех главных способностей души.
Мы уже выше выставили те основания, по которым не можем
признать душу пустою ареною, в которой ощущения, представле-
ния и понятия сами сознают свое сходство или различие с дру-
гими ощущениями, представлениями и понятиями.
760
Мы признаем, следовательно, что опытная германская пси-
хология верно разобрала рассудочный процесс, справедливо
исключила особенную способность рассудка, но не указала
главного деятеля этого процесса — сознания. Мы называем со-
знание главным деятелем этого процесса, главным, но не един-
ственным, так как материал для деятельности этого процесса
собирает и сохраняет память, особенная способность живого
организма, и предлагает сознанию этот
материал для его работ в
процессе воображения. Кроме того, как мы увидим ниже, в рассу-
дочный процесс беспрестанно вмешиваются другие агенты и дру-
гие процессы нашей психо-физической жизни, и это вмешатель-
ство мы оценим также впоследствии. Теперь же нам следует по-
казать, в чем собственно состоит самое развитие рассудка, разу-
мея под именем рассудка то состояние рассудочного процесса,
в котором этот процесс находится в данное время у того или
другого человека.
49 (к
стр. 608). Там же, стр. 759. Примечание: «Считаем нуж-
ным повторить здесь, что сравнение есть единственная форма
работы сознания; а для сравнения необходимо одновременное
сознание того, что сравнивается, будет ли один факт настоящее
впечатление, переживаемое сознанием, а другой — след уже
пережитого ощущения; для сознания и то, и другое одинаково
факты».
50 (к стр. 609). Там же, стр.760: «Как же решить эту труд-
ную задачу при невозможности раздвинуть пределы, данные твор-
цом
нашему сознанию? Вот эту-то трудную и, повидимому, не-
возможную задачу решает так называемое развитие рассудка,
которое все состоит в последовательной, медленной, постепен-
ной обработке сознанием тех материалов, над которыми оно ра-
ботает, в такую форму, чтобы возможно большее количе-
ство их могло поместиться в ясном и ограниченном поле созна-
ния».
51 (к стр. 625). «Педагогический сборник», 1857 г., октябрь,
стр. 821—822. Примечание:
«К произведениям рассудка Бенеке причисляет
также ост-
роты и аналогии (Lehrbuch der Psychologie, § 144 и § 43, а также
Erziehungs- und Unterrichtslehre, § 116).
Он называет комбинации остроумия неполными комбина-
циями понятий, а комбинации аналогий он ставит посредине
между комбинациями остроумия и понятиями. Это разделение
нам кажется натянутым. Комбинации остроумия те же рассудоч-
ные комбинации, основывающиеся на отыскании сходства и
различия. В остроумии поражает нас обыкновенно неожиданное
сближение отдаленных
и, повидимому, разнородных предметов.
Если из этого сближения рождается новое понятие или откры-
вается новый закон какого-нибудь явления, то мы называем
это уже гениальностью; но если из этого сближения выходит
только шутка, колкость, то называем это остротою: последние
забавляют ум, первые дают ему новый материал.
761
Остроумием отличаются обыкновенно люди живые, нервные,
легко возбуждаемые, у которых представления с необыкновенной
быстротой и яркостью двигаются в сознании. Но остроумие та-
ких людей, если нервный организм их не подчинен воле, слу-
чайно возбуждается какою-нибудь страстью, веселым обществом,
гневом и т. п. Остроумием отличаются также люди с твердою
волей и в то же время с живою нервною организацией; но остро-
умием, наконец, отличается и
тот, кто с ранних лет направил
свой рассудок на подбор острых слов; на такое остроумие по
профессии совестно тратить время. Жан-Поль Рихтер, писатель,
известный своим остроумием, советует занимать детей подбором
неожиданных сравнений, острых выражений.и т.п., предпола-
гая, что этим упражняется рассудок; но мы думаем, что если по-
добную игру и можно допустить во время отдыха, то опасно на-
править самолюбие дитяти к такой пустой цели. Рассудок от
этого нисколько не упражняется,
а только обогащается ничтож-
ными, ни к чему не ведущими знаниями.
Аналогии, наоборот, очень полезны для детей, но только
не сами по себе, а по той помощи, которую они могут оказать
при образовании верного понятия, причем всегда следует осте-
регаться, чтобы сама аналогия не была принята за понятие, как
это часто встречается не только у детей, но и у взрослых.
Бэн думает, что сознание иных людей в особенности склонно
находить различие, а сознание других — сходство. Но это
едва
ли основательно. Если Окен, напр., или Шеллинг доводимы
были до нелепостей страстью к аналогиям и часто принимали
аналогии за действительные понятия, то это только потому, что
они увлекались своею системою, желанием провести ее повсюду,
и это внутреннее чувство подсовывало их сознанию сходные сто-
роны предмета и стушевало несходные. Это влияние страсти,
увлечения, а не какая-нибудь прирожденная особенность со-
знания, которое у всех, благодаря бога, одно и то же.
52 (к стр. 625).
Там же, стр. 823— первоначальная редак-
ция § 10—13 главы 44-й I тома «Педагогической антропологии»:
«Влияние внутреннего чувства на рассудочный процесс со-
вершается через посредство воображения. Как мы уже видели,
внутреннее чувство через посредство воображения подсовывает
рассудку такие представления, какие удовлетворяют этому чув-
ству. Так, напр., сильно развитое самолюбие дает иногда такие
материалы сознанию, что оно с полным убеждением выстраивает
из них целые карточные
замки по всем правилам строжайшей
логики, но малейшего толчка действительности достаточно, чтобы
эти замки разлетелись. Всякое влияние внутреннего чувства
мешает правильному ходу рассудочного процесса. И вот почему
люди, в которых преобладает это чувство, по большей части,
отличаются слабой логикой. Но, с другой стороны, без влияния
внутреннего чувства рассудочный процесс не только совершался
бы вяло, но и совсем бы остановился. Чувство неудовлетворен-
ных потребностей заставляет
сознание рассуждать, но само чув-
762
ство, усилившись, может извратить рассудочный процесс. Есть
однако в человеке одновременное чувство, вмешательство ко-
торого в рассудочный процесс не нарушает его правильности;
это — стремление к истине, простая, правдивая любознатель-
ность, ничем не подкупленная, и это-то внутреннее чувство дол-
жен всего больше развивать воспитатель, если он хочет, чтобы
рассудочный процесс в воспитаннике не только совершался пра-
вильно, но сильно, постоянно,
без устали».
53 (к стр. 628). Там же, стр. 822—823 — первоначальная
редакция §14 главы 44-й 1 тома «Педагогической антрополо-
гии»:
«Влияние воли на рассудочный процесс совершается посред-
ством влияния воли на внимание и воображение и тем господ-
ством, которое оказывает сильная воля над внутренними чув-
ствами. «Сильная воля, привыкшая властвовать над всеми дру-
гими психо-физическими процессами, оградит рассудочный про-
цесс от вмешательства других психо-физических агентов
и сохра-
нит рассудочный процесс в той чистоте и самостоятельности,
которые необходимы ему для верности выводов. Человек с силь-
ной волей направляет свое сознание на то, на что хочет, не допу-
скает ни посторонним развлечениям, ни внутренним чувствам
помутить ясности сознания. Вот чему по большей части удив-
ляются обыкновенные люди в людях гениальных, и это именно
то. что называется необыкновенной находчивостью, присут-
ствием духа и т. п. Но это одно никак еще не составляет
гениаль-
ности, которая обыкновенно происходит от счастливого сочета-
ния всех психо-физических агентов. Цезарь мог диктовать разом
нескольким писцам, но то же самое мог делать и Карл XII, во-
все не отличавшийся умом, а только необыкновенной волей. На-
полеон мог засыпать, когда хотел; тою же самой способностью
обладают часто люди и вовсе не гениальные.Это показывает только
власть человека над своим психофизическим процессом, и по-
добная власть есть необходимое условие постоянной
ясности
рассудочного процесса, охраняемого от всех посторонних вме-
шательств железной волей».
54 (к стр. 628). Там же, стр. 823—824 — первоначальная
редакция начала 45-й главы I тома «Педагогической антрополо-
гии»: «Влияние духовных способностей человека или влияние духа
человеческого на рассудочный процесс огромно и необыкновенно
важно. Оно решает судьбу этого процесса в человеке и дает че-
ловеческому сознанию те средства и то направление, с которыми
человеческий рассудок
становится на ступень, недосягаемую для
животных хотя начинает с того же. с чего и сознание животных.
Мы не говорили еще о духовной природе человека и потому не
можем вполне уяснить здесь влияние этой природы на рассудоч-
ный процесс; но считаем необходимым, хотя вскользь, упомя-
нуть об этом влиянии, иначе наше изложение рассудочного про-
цесса было бы очень неполно.
Духовная природа человека, во-первых, вооружает сознание
763
двумя средствами, без которых рассудочный процесс остановился
бы и в человеке на той несовершенной ступени, на которой он
останавливается в животном: а во-вторых, внося в сознание не-
примиримые противоречия, беспрестанно возбуждает его к рассу-
дочной деятельности и не дает остановиться, как останавливается
оно у животных, на удовлетворении первых потребностей физи-
ческой жизни».
55 (к стр. 629). Там же, стр. 827—828— первоначальный на-
бросок
§ 1—7 главы 45-й I тома «Педагогической антропологии»:
Идея. Другое могущественное средство, вносимое духом чело-
веческим в рассудочный процесс, есть идея. Каждый из нас на
себе испытывает беспрестанно разницу между словом и идеей.
Идея дает себя чувствовать нашей душе иногда гораздо прежде,
чем мы отыщем для нее выражение в словах. Мы долго иногда
подыскиваем слова для выражения тревожащей нас идеи
и так хорошо знакомы с нею, несмотря на ее бесформен-
ность, что упорно отвергаем
предлагаемые нам памятью слова,
выражения и образы, если они не выражают того, что заключается
в идее. Не только целые дни, но часто даже целые годы, а иногда
и большая часть жизни человека проходит в том,что он старается
воплотить в слово идею своего духа. Выразить форму идей, пока
они еще не воплотились в слова, мы не можем, потому что для
этого не найдено форм в материальном мире; но их можно срав-
нить с геометрическими точками, которые в отдельности не за-
нимают никакого
места в пространстве, но из которых возни-
кают линии, площади и тела, подверженные всем трем измере-
ниям: не так ли возникает и слагается из идеи все наше духовное
развитие? На понятии мы еще видим остатки его материального
происхождения; самое слово по форме своей есть еще звук, ма-
териальный след в нервной системе, привычное движение в нер-
вах; но идея уже вполне отрывается от материи и соответствует
существу духа, живущему вне условий пространства и времени.
Переход представлений,
понятий и их ассоциаций в состояние
идей есть полное завершение всех психо-физических процессов
и преобразований материального в духовный мир человека.
В идее рассудочный процесс, остающийся неоконченным в живот-
ном царстве и в животном организме человека, находит полное
свое завершение.
«Но дух человеческий оказывает влияние на рассудочный
процесс не только средствами, завершающими этот процесс, но
и тем, что вносит в него свои, чисто духовные требования, кото-
рые поддерживают
в сознании беспрестанную деятельность и
указывают ей направление».
56 (к стр. 632). Там же, стр. 824 — первоначальный вари-
ант § 8 главы 45-й I тома «Педагогической антропологии»: «Слово
как средство рассудочного процесса. Мы впоследствии покажем,
что слово проистекает из особой, только человеку свойственной
духовной природы; здесь же обратим внимание на значение слова
в том процессе, который нас теперь занимает».
764
57 (к стр. 644). Там же, стр.834—835 — первоначальная
редакция § 8—-12 главы 47-й I тома «Педагогической антрополо-
гии»: «Мысль об этой опасности уже блеснула в уме ученых, опро-
вергающих свободу воли (напр., у Вундта), но чем же они уте-
шили себя? Странною мыслью, что понимание невозможности
свободы воли не будет иметь дурных практических последствий
(однакож вера в фатализм имела их), так как, несмотря ни на
какие доказательства рассудка,
человек никогда не расстанется
с мыслью, что он свободен поступать так или иначе. До больших
противоречий самому себе никогда не доходил человек.
Но к какому же роду существ причисляют себя сами эти
ученые? Если они тоже люди, то, следовательно, в них уживаются
два разрушающие друг друга убеждения: одно убеждение в не-
возможности свободы воли, другое убеждение в свободе их лич-
ной воли. Первое, как мы видим, вытекло из науки, есть плод
наблюдений, опытов и рассудочных выводов,
но второе... откуда
ваялось второе?
Дойдя до такого результата, материалистическая наука
низлагает сама себя и признает в человеке дух, из которого бес-
престанно, в противоречие наблюдениям и выводам рассудка,
льется в душу человека убеждение в свободе воли.
Это убеждение в свободе воли, которого не могут разрешить
до конца ни турецкий фатализм, ни германский материализм,
было до сих пор и, без сомнения, будет всегда источником про-
гресса в практической и нравственной жизни
человека, точно
так же, как неразрушимая вера в причину была и будет всегда
источником его умственного прогресса.
И заметьте, что обе эти уверенности, льющиеся из области
духа в рассудочный процесс, не дающие ему остановиться, ука-
зывающие ему направление, не только противоречат выводам
рассудка из опытов и наблюдений над внешним миром, но и про-
тиворечат друг другу. Одна уверенность говорит: нет явления
без причины, а другая уверенность говорит: воля человека сво-
бодна,
т. е. действует без причины.
Такие-то противоречия вносит дух человеческий в рассудоч-
ный процесс, и эти-то причины не дают сознанию человечества
задремать и остановиться, заставляют его мучиться усилиями
примирить непримиримые противоречия, и в этих усилиях ведут
его вперед и вперед, тогда как рассудок животного останавли-
вается там, где останавливаются животные потребности физи-
ческой жизни.
Такие-то непримиримые противоречия вносит дух наш в рас-
судочный процесс сознания,
а сознание, по существу своему,
не может выносить противоречий внутри себя, стремится при-
мирить их отыскивает для этого все средства и в науках и в прак-
тической жизни — ив этих усилиях ведет человека и челове-
чество — все вперед и вперед к неведомой цели, которая известна
только тому, в ком скрыта и причина и цель создания.
58 (к стр. 648). Там же, стр. 835—839 — первоначальная
765
редакция § 1—12 главы 48-й I тома «Педагогической антрополо-
гии»: «Третий пример. Все опыты и наблюдения указывают нам
на существование двух миров в человеке: духовного и материаль-
ного. Но человек упорно отказывается верить в эту двойствен-
ность своей собственной природы и упорно старается вывести
или материальный мир из духовного, или духовный из матери-
ального. Но откуда же выходит это противоречие, дающее жизнь
и деятельность многим
вопросам? Снова из той же области духа,
который отказывается верить в двойственность существующего,
и рассудок, повинуясь этому требованию духа, ищет единства всего
существующего или в материи, или в идее, или наконец, в божестве.
В последнее время принято отвергать врожденность идей,
и это, как мы увидим впоследствии, имеет полное основание;
но если мы отвергаем врожденность стремлений, то все стремле-
ние человеческого развития останется для нас непонятным.
«Странно, — говорит
Вайтц, отвергая врожденность неко-
торых понятий, признаваемых Кантом за врожденные, — стран-
но, что, несмотря на все старания мыслителей, они не были до
сих пор в состоянии привести в совершенную ясность того, что
(именно потому что оно врожденное) должно бы быть ясно с са-
мого рождения перед глазами каждого человека» *. Но Вайтц
не подумал о том, что для нас ясна только деятельность собствен-
ного же нашего рассудка, что нет, например, ничего труднее, как
объяснить те врожденные
инстинкты, которые руководят неко-
торыми действиями животных и людей, что эти инстинкты выра-
жаются только в действиях, ими производимых, и что вне таких
действий мы ничего об них не знаем. Точно так же трудно, если
еще не труднее, объяснить и'выразить в форме понятий и пред-
ставлении те врожденные человеческому духу стремления, ко-
торые сами, не высказываясь в понятиях и не облекаясь в слово,
тем не менее изменяют и направляют рассудочную деятельность
сознания, так что эта
деятельность сознания впадает в такое
противоречие сама с собою, что оно может быть объяснено только
вмешательством внутренних духовных стремлений. Конечно,
* Lehrbuch der Psychologie, von W a i t z, стр. 503. Сам
Вайтц противоречит себе, говоря далее (стр. 505):«всякое изуче-
ние природы было бы глупостью, если не было бы доверия в абсо-
лютную безысключительность законов природы». Но откуда же
берется это доверие? Маленький мир, доступный опытному на-
блюдению человека, и малая
часть опытов и наблюдений в этом
мире, выпадающих на долю одного недолговечного существа,
никак не уполномочивают человека верить в абсолютную безыс-
ключительность законов природы; но, тем не менее, видевши,
например, раз человеческий мозг, человек убежден, что во всяком
человеческом черепе такой же мозг, и наблюдая раз расширение
тела от теплоты, верит, что этот закон будет всегда и везде повто-
ряться. Такой уверенности из опыта не выведешь, и она выходит,
очевидно, из врожденной
человеку веры в разумность создания.
766
можно было бы настроить много гипотез для того, чтобы выра-
зить в формах, ясных для рассудка, источник этих стремлений
и способ их зарождения;немало и настроено таких гипотез,напр.,
Шеллингом и Гегелем, но все же это не более, как гипотезы,
правда' равносильные тем, какие допускаются в естественных
науках, напр., электрическая жидкость для объяснения электри-
ческих явлений, световая жидкость для объяснения световых яв-
лений, но положительно
мы можем сказать только, что в рассу-
дочном процессе сознания замечается вмешательство каких-то
влияний, идущих откуда-то изнутри человека, не объясняемых
ни впечатлениями внешнего мира, ни потребностями тела. Зная
сущность рассудочного процесса, мы можем посредством пси-
хологического анализа выделить эти явления и показать, в чем
они состоят и что вносят они в рассудочный процесс чуждого,
ему не принадлежащего и из него необъясняемого.
Мы так и сделали и показали, что эти духовные
влияния
входят в рассудочный процесс в форме противоречий, которые
сознание, по самому существу своему, старается или примирить
или удалить; примирение это оказывается никогда невозможным
вполне: то, что примиряется в одном моменте, немедленно же
расходится в другом.
На этой технической особенности рассудочного процесса
в человеческом сознании основывается известный диалектиче-
ский прием Гегеля, состоящий в том, что мыслитель, подвергая
анализу какой-нибудь предмет, открывает
в понятии его про-
тиворечие, примиряет это противоречие в высшем понятии, кото-
рое при анализе снова распадается на противоречия и т. д. Этот
прием не нов, он употребляется уже Сократом и Аристотелем.
Гегель только поставил его на первое место. Мы можем отвер-
гать выводы, которые Гегель добывал этим методом; мы можем
находить, что Гегель злоупотреблял им, что противоречия, им
находимые, натянуты и лишены основания, что примирение этих
противоречий только кажущееся, но самого
метода мы отвер-
гнуть не можем потому, что он основан на коренной психической
особенности нашей.
Эти противоречия, вносимые духом в рассудочный процесс
сознания, возбуждают, как мы уже видели, беспрестанную дея-
тельность в этом процессе, которою именно и отличается чело-
веческий рассудок от рассудка животного. К чему стремится это
вечное примирение не примиряющихся противоречий и вечное
нахождение новых противоречий в том, что казалось определен-
ным: этого мы не знаем.
Цель эта лежит вне человеческой жизни
и вне человеческого сознания. Мы можем только констатировать
факт такого психического явления, описать его, показать ре-
зультаты; но угадывание его цели переходит уже в область веры.
Несомненно только то, что, достигая этой неведомой цели, ле-
жащей вне нашего временного существования, мы достигаем
множества побочных целей: наука наша идет вперед, материаль-
ный быт улучшается, общественный совершенствуется, человек
767
развивается и умственно и нравственно. Вот психологическая
основа глубокого евангельского изречения: «ищите, прежде всего,
царствия божия, а все остальное приложится вам». Изре-
чение это может быть отнесено не только к апостолам, которым
оно было сказано, не только к каждому отдельному человеку в
его отдельной жизни, но и ко всему человечеству в его истори-
ческом развитии. Стремясь к неведомой цели, и именно
потому, что стремится к этой неведомой
цели и настолько,
насколько оно стремится к ней, достигает человечество по
пути множества временных целей, обогащающих его рассудок,
улучшающих его быт, совершенствующих его умственно и нрав-
ственно.
Однакоже противу этого вечного движения вперед и вперед
к неведомой цели, часто возмущается животная природа чело-
века; тогда рассудок отказывается следовать за таинственными
указаниями духа, который, не щадя ни нашего самолюбии, ни
нашей нетерпеливости, говорит нам только,
что мы на пути, не
говоря даже, близка или далека цель. Это вечное, обидное для
самолюбия сознание, что мы еще не там, где должны бы быть,
нередко заставляет человека отказываться от дальнейшего дви-
жения, останавливаться на станции и располагаться на ней как
дома. Животная природа человека возмущается, рассудок
вступаете права разума, хочет привести весь материал рассудоч-
ного процесса в полную ясность, выбросить от него все противо-
речащее, и вследствие того необъяснимое,
свести все в простые
положения рассудка, расстаться, наконец, с этими мучитель-
ными, вечными противоречиями и сомнениями: что же выходит
из такой решимости? Временные, всеобъясняющие теории кото-
рые в данный момент, кажется, удовлетворяют всех но в сле-
дующий рушатся, оставляя пустоту в душе, которую человек
спешит пополнить новой теорией Подобные теории — или
искреннее создание ограниченного ума, который не видел пробе-
лов и противоречий, или неограниченного самолюбия, которое
не
хотело их видеть.
Сущность сознания и, следовательно, рассудочного про-
цесса состоит в уничтожении беспрестанно вкрадывающихся в
него противоречий; но не такова сущность разума, который со-
знает эти противоречия и вместе с тем видит неизбежность их.
Рассудок есть процесс сознания, а разум — сознание самого
этого процесса или, вернее, самосознание рассудка. Рассудок
есть совокупность фактов, приобретенных сознанием из опытов
и наблюдении над внешним миром; в разуме к этому
содержанию
рассудка присоединяются еще наблюдения и опыты, сделанные
сознанием над собственным своим процессом. Из этого, конечно,
не следует заключать, что разумом обладают только психологи
и философы ex officio. Всякий мыслящий человек непременно
философ и психолог; всякий делает наблюдения над собствен-
ным развитием, над своими психическим процессами; всякий до-
дает опыты в психической сфере и выводы из этих опытов. Рас-
768
судок есть плод сознания; разум плод самосознания; сознанием
обладают и животные, но самосознанием обладает только чело-
век. Вот почему анализ разума нам предстоит еще сделать тогда,
когда мы будем заниматься духовными особенностями человека:
теперь же мы еще в сфере его животное жизни, из которой нас
беспрестанно увлекают вперед те изменения, которые сделаны
в этой жизни духовными особенностями человека. Изменения же
эти так велики, что только
внимательный анализ открывает в
животных процессах, совершающихся в человеке, сходство с
теми же процессами, совершающимися в животных: дух переде-
лывает на свой лад животный организм человека.
769
Аберкромби Джон (1781— 1844) — английский врач-невропатолог — стр. 237.
Абернеси Джон (1763—1831) — английский физиолог — стр. 615.
Анаксагор (500—427 до н. э.) — древнегреческий философ — стр. 517.
Анаксимен (560—502 до н. э.) — греческий философ ионийской школы — стр. 548.
Аристотель (384—344 до н. э.) — философ и всеобъемлющий ученый древней Греции — стр. 42, 44, 98, 119, 123, 124, 126, 130, 178, 226, 254, 255, 264, 319, 324—328, 332—336, 341, 375, 403, 405, 406, 427, 455, 490, 497, 523, 531, 572, 578, 579, 594.
Арнольд —
а) Иоганн-Вильгельм (1801—1873) — германский анатом и физиолог;
б) Фридрих (1803—1890) — германский анатом и физиолог — стр. 144.
Ахиллес — древнегреческий герой, прославившийся в Троянской войне, — стр. 180.
Байрон Георг Гордон (1788— 1824) — знаменитый английский поэт — стр. 437.
Бенеке Фридрих-Эдуард (1798—1854) — немецкий психолог, философ и педагог, разрабатывавший педагогику на основе эмпирической психологии, — стр. 20, 28, 41—43, 45, 47, 49, 53, 57, 91, 235, 237, 238, 254, 255, 260, 261, 280, 281, 284, 296, 297—303, 305, 313—315, 319, 341, 347, 351, 357, 367, 375, 379—381, 384—386.
Беркли Джордж (1684— 1753) — ирландский епископ, основатель субъективной идеалистической философии, — стр. 106, 341, 497.
Бернар Клод (1813—1878) — знаменитый французский физиолог — стр. 65, 269, 335, 399, 482, 486, 555, 567, 596, 651.
Бокль Генри-Томас (1821— 1862) — английский писатель, автор «Истории цивилизации в Англии», — стр. 16, 220.
Боэций Манлий (475—526) — римский философ неоплатоник, математик и физик — стр. 448.
Браубах — немецкий педагог первой половины XIX в. — стр. 500.
Брем Альфред (1829—1884) — немецкий естествоиспытатель, автор труда «Жизнь животных» — стр. 464.
Броун Фома (1778—1820) —
770
шотландский философ — стр. 498.
Бурдах Карл-Фридрих (1776—1847) — немецкий физиолог — стр. 290, 291.
Буслаев Федор Иванович (1818—1897) — русский филолог, автор многочисленных работ по языковедению, истории литературы и по методике преподавания русского языка — стр. 674, 675.
Бэкон Френсис (1561— 1626) — лорд Веруламский, знаменитый английский философ, основоположник эмпирического и материалистического направления европейской философии, — стр. 19, 22, 42, 5, 208, 227, 251, 252, 361, 468, 481—483, 560, 567, 570, 571, 578, 580—585, 589, 592, 594, 595, 604, 625, 627, 650.
Бэн Александр (1818— 1903) — видный английский психолог, сторонник эмпирического направления, — стр. 16, 45, 142, 144, 155, 163, 171, 174, 191, 194, 240, 250, 280, 302, 304, 305—311, 316, 318, 319, 376, 460, 497, 498, 501.
Бюффон Жорж-Луи Леклерк (1707—1788) — известный французский натуралист — стр. 131.
Вайтц Теодор (1821—1864) — немецкий антрополог и психолог — стр. 73, 75, 85, 212, 254, 262, 359, 418, 569, 576, 577, 634.
Валлис Джон (1616—1703) — английский математик — стр. 357.
Вебер Эрнст-Генрих (1796— 1878) — немецкий физиолог и анатом — стр. 128, 144, 145, 283, 409.
Вейс Христиан (1774— 1853) — немецкий философ — стр. 123, 124, 130, 264, 327, 328, 406.
Вирхов Рудольф (1821— 1902) — немецкий патологоанатом, физиолог и антрополог — стр. 127, 170, 266.
Владимир Всеволодович Мономах (1053—1125) — внук Ярослава, вел. кн. Киевский — стр. 231.
Владимир Святославич (святой) — великий князь Киевский (ум. 1015) — стр. 231.
Владиславлев Михаил Иванович (1840—1890) — философ, и психолог, проф. СПб. унта — стр. 46.
Вундт Вильгельм-Макс (1832—1920) — один из крупнейших идеалистических философов, основатель экспериментальной психологии как науки, — стр. 144, 147, 181, 186, 187, 189, 190, 191, 195, 211— 213, 237, 294, 324—326, 331, 336, 497, 499, 502, 510, 630, 644, 645, 647.
Галлен Клавдий (131—200) — знаменитый римский врач — стр. 126.
Гамильтон Вильям (1788— 1858) — шотландский философ — стр. 126, 225, 304, 497, 558.
Гассе Карл (1810—1902) — немецкий врач-патолог — стр. 127, 130, 266, 267.
Гегель Георг-Вильгельм-Фридрих (1770—1831) — знаменитый немецкий философ-идеалист — стр. 44, 235, 341, 347, 448, 458, 468—470, 522, 548, 581, 640, 651.
Гейгер Лазарь (1829— 1870) — немецкий филолог — стр. 453.
Гейм Рудольф (1821—1901) — немецкий философ и историк литературы — стр. 522.
771
Гельмгольц Герман-Людвиг (1821—1899) — известный немецкий физиолог — стр. 105, 117, 120, 187, 174, 178, 181, 286.
Генле Фридрих Густав (1809—1885) — германский профессор анатомии, физиологии и патологии — стр. 245.
Генштенберг Эрнст (1802— 1869) — немецкий ученый, филолог — стр. 572, 594.
Гербарт Иоганн-Фридрих (1776—1841) — немецкий философ, психолог и педагог реакционного направления — стр. 37, 41—43, 45, 46, 57, 254, 257, 261, 262, 268, 280— 282, 284, 300, 303, 313, 315, 321, 346, 352, 357.
Герман Людимар (1838— 1914) — немецкий физиолог — стр. 82, 90, 105, 106, 108, 111, 112, 117, 119, 127—129, 137, 145, 172—174, 176, 179.
Гершель Джон (1792— 1871) — физик и астроном — стр. 549.
Гете Иоганн-Вольфганг (1749—1832) — знаменитый немецкий поэт и ученый — стр. 260, 650.
Гетчесон Френсис (1694— 1747) — английский философ — стр. 497, 498.
Гизо Франсуа-Пьер-Гильом (1787—1874) — французский историк и государственный деятель — стр. 18.
Гоббес Томас (1588— 1679) — английский философ-материалист (продолжатель Бэкона) — стр. 326, 473.
Гоголь Николай Васильевич (1809—1852) — великий русский писатель — стр. 245.
Гомер (IX в. до н. э.) — древнегреческий полулегендарный поэт, автор «Илиады» и «Одиссеи», — стр. 180, 650.
Гризингер Вильгельм (1817— 1868) — немецкий ученый, психиатр — стр. 127.
Гризоль Август (1811— 1869) — французский ученый-невропатолог — стр. 263.
Гумбольдт Александр (1769— 1859) — знаменитый немецкий натуралист — стр. 73.
Гуфеланд Христофор-Вильгельм (1762—1836) — знаменитый германский врач — стр. 184.
Данте Алигиери (1265— 1321) — великий итальянский поэт, автор «Божественной комедии», — стр. 650.
Дарвин Чарльз (1809— 1882) — знаменитый английский натуралист, основатель эволюционной теории развития животного мира, — стр. 74, 198, 216, 218, 464.
Декарт Рене (1596—1650) — знаменитый французский философ, основатель новой философии, — стр. 16, 17, 19, 42, 45, 46, 185, 273, 341, 442, 469, 470, 615, 627, 650, 653, 666.
Демокрит (460—350 до н. э.) — древнегреческий философ-материалист — стр. 98.
Демосфен (384—322 до н. э.) — знаменитый греческий оратор — стр. 245.
Державин Гавриил Романович (1743—1816) — известный русский поэт — стр. 411.
Дресслер — немецкий ученый средины XIX в., издатель сочинений Бенеке — стр. 281, 380.
Дробиш Мориц-Вильгельм (1802—1890) — немецкий философ и психолог, гербартианец — стр. 223, 254, 257, 303, 323, 347, 358, 361, 370, 371, 403, 442, 460, 466, 635.
Дюбуа-Реймон (1818—
772
1896) — германский физиолог — стр. 149, 239, 266.
Жакото Жан-Жозеф (1770— 1840) — французский педагог, изобретатель новых методов обучения, — стр. 350.
Ессен — немецкий психолог средины XIX в. — стр. 249.
Зейденштюкер — немецкий педагог первой половины XIX в., последователь Жакото, — стр. 350.
Кант Эммануил (1724— 1804) — крупнейший философ буржуазии, основоположник немецкого классического идеализма, — стр. 45, 46, 62, 68, 147, 202, 228, 250, 280, 281, 314, 334, 346, 347, 357, 358, 371, 372, 442, 443, 496—498, 502.
Карл XII (1682—1718) — король Швеции — стр. 316.
Карлейль Томас (1795— 1881) — английский писатель-историк и философ — стр. 539.
Карпентер Вильям-Бенжамен (1813—1885) — английский физиолог — стр. 236.
Карус Карл-Густав (1789— 1869) — германский зоолог и психолог — стр. 89.
Керри Дж. — английский педагог средины XIX в. — стр. 227.
Кларк Самуил (1675—1729) — английский философ, картезианец, — стр. 615.
Колумб Христофор (1446—1506) — знаменитый мореплаватель, открывший Америку, — стр. 428.
Кондильяк Этьен (1715— 1780) — французский философ-сенсуалист — стр. 368.
Конт Огюст (1798—1857) — французский мыслитель, основатель позитивной философии, — стр. 37, 54, 542, 591, 659.
Куртман В. (1811—1856) — директор учительской семинарии в Фридберге, — стр. 55, 370.
Кювье Жорж (1769—1832) — знаменитый французский натуралист, основатель сравнительной анатомии, палеонтологии и естественной системы животного царства, — стр. 173.
Ламарк Жан-Батист (1744— 1829) — французский натуралист, предшественник Дарвина, — стр. 74.
Лейбниц Готфрид-Вильгельм (1646—1716) — знаменитый немецкий философ-идеалист и величайший ученый своего времени — стр. 45, 203, 225, 227, 548, 576, 627, 629, 653.
Линней Карл (1707—1778) — шведский натуралист — стр. 351.
Локк Джон (1632—1704) — представитель английской эмпирической философии и психологии — стр. 28, 42, 45, 46, 57, 181, 202, 205, 228, 254, 257, 260, 261, 262, 271, 272, 278, 279, 280, 304, 305.
Лотце Герман (1817—1881) — немецкий философ-идеалист — стр. 334, 497, 503, 630, 648, 649.
Льюис Джордж-Генри (1817—1878) — английский писатель и ученый, ученик Конта — стр. 90, 168, 172, 174, 175, 187, 190, 215, 216, 236, 342, 543.
Людвиг Карл-Фридрих-Вильгельм (1816—1895) — известный немецкий физиолог — стр. 144, 267, 305.
Маккиавели Никколо-ди-Бернардо (1469—1527) — итальян-
773
ский гос. деятель и политический писатель — стр. 224.
Мальбранш Николай (1638— 1715) — французский философ и теолог, ученик Декарта, — стр. 256, 408, 548.
Мариотт Эдм. (1620—1684) — известный французский физик — стр. 103.
Милль Джон Стюарт (1806— 1873) — английский философ-позитивист, политико-эконом и публицист — стр. 12, 13, 15, 16, 37, 45, 46, 51, 52, 212, 280, 310, 311, 313, 319, 331, 442, 453, 454, 465, 467, 468, 469, 471—473.
Миш — немецкий физиолог и психиатр средины XIX в. — стр. 266.
Морелль (1727—1819) — аббат, французский философ-энциклопедист — стр. 380.
Мюллер Иоганн (1801— 1858) — известный немецкий биолог, основатель физико-химической школы физиологии и сравнит. анатомии, — стр. 65, 84, 89, 103, 105, 110, 117, 118, 123—125, 134, 135, 138, 142, 143, 148, 150, 157, 161, 176, 179, 180, 183, 184, 198— 201, 212, 233, 238.
Наполеон I (1769—1821) — французский император — стр. 313.
Неккер-де-Соссюр Альбертина-Адриенна (1766—1841) — французская писательница-педагог — стр. 352, 356, 357, 385, 430, 432, 434, 446.
Нерон Люций-Домиций (37—68) — римский император — стр. 25.
Ноак Людвиг (1819—1885) — немецкий философ — стр. 526.
Ньютон Исаак (1642— 1727) — знаменитый английский физик и математик —
стр. 408, 533, 634, 537, 538, 540, 627.
Паскаль Блез (1623—1662) — замечательный французский мыслитель, физик и математик — стр. 367.
Песталоцци Иоганн-Генрих (1746—1827) — знаменитый швейцарский педагог — стр. 469.
Пидерит Теодор (1826— 1892) — немецкий писатель и врач — стр. 65, 66.
Пифагор (VI в. до н. э.) — древнегреческий философ и математик — стр. 514.
Платон (428—347 до н. э.) — древнегреческий философ-идеалист — стр. 44, 126, 248, 490, 517, 522, 547, 578.
Протагор (480—411 до н. э.) — древнегреческий философ, софист — стр. 526.
Pay — немецкий психолог и педагог средины XIX в., последователь Бенеке, — стр. 139, 238, 314, 367.
Рафаэль Санти (1483—1520) — великий итальянский художник — стр. 437.
Рид Томас (1710—1796) — шотландский философ, представитель философии так называемого здравого смысла — стр. 28, 57, 106, 126, 201, 207, 216, 218, 219, 225, 227, 256, 304, 310, 319, 320, 341, 357, 437, 438, 448.
Риль Вильгельм-Генрих (1823—1897) — немецкий публицист консервативного направления и писатель по социальным вопросам — стр. 198, 199, 237.
Ришелье Арман-Жан Дюплесси (1585—1642) — французский государственный деятель — стр. 318.
Рихтер Жан-Поль (1763—
774
1825) — немецкий писатель, педагог — стр. 432.
Робертсон Пьер (род. в 1803 г.) — проф. англ. языка, разработавший весьма популярный в средине XIX в. метод преподавания этого языка, — стр. 350.
Розенкранц Иоганн-Карл-Фридрих (1805—1879) — немецкий философ гегелевской школы — стр. 235, 254, 339, 418.
Ромберг Мориц-Генрих (1795 —1873) — немецкий профессор-невропатолог — стр. 266.
Руссо Жан-Жак (1712—1778) — оригинальный французский философ ранней эпохи просвещения, автор педагогического романа «Эмиль», — стр. 65, 228, 236, 276, 303, 310, 319, 444—446, 468, 516, 634, 645, 651, 653.
Саундерсон Николь (1682— 1739) — английский математик (слепой) — стр. 518.
Сенека Луций (1—65) — древнеримский философ-стоик — стр. 25.
Сервантес де-Сааведра Мигуэль (1547—1616) — знаменитый испанский писатель-романист — стр. 650.
Сеченов Иван Михайлович (1829—1905) — великий русский физиолог, основатель материалистической физиологии, — стр. 186, 273.
Скалигер Жюль-Цезарь (1484—1558) — итальянский врач — стр. 130.
Сократ (469—399 до н. э.) — древнегреческий философ — стр. 517, 526, 571, 640.
Спенсер Герберт (1820— 1903) — английский философ, позитивист, эволюционист, автор «Системы синтетической философии», — стр. 37, 44, 46, 278, 280, 296, 324, 325, 331, 337, 373, 526, 548, 637.
Спиноза Барух (1632—1677) — знаменитый философ — стр. 45, 260, 290, 309, 319, 548, 627, 649.
Стой Карл Фолькмар — директор педагогической семинарии в Иене в средине XIX в. — стр. 31, 228.
Страхов Николай Николаевич (1828—1896) — философ, критик и переводчик — стр. 65.
Стюарт Дюгальд (1753— 1828) — шотландский философ — стр. 256, 280, 291, 323.
Тацит Публий-Корнелий (55— 120) — римский историк — стр. 650.
Теофраст (371—286 до н. э.) — древнегреческий ученый, прозванный отцом ботаники, — стр. 126.
Тетенс И. Н. (1736—1807) — немецкий философ эпохи просвещения — стр. 280.
Фалес (624—548 г. до н. э.) — первый греческий философ-ученый, один из самых великих древнегреческих мудрецов, — стр. 548.
Фехнер Густав (1801— 1887) — немецкий физиолог, основатель психофизики, — стр. 92, 162, 177, 181, 246, 248, 249, 259, 260, 284, 286, 288, 289, 290, 292—295, 333, 409, 532, 535—537.
Фихте старший Иоганн-Готлиб (1762—1814) — немецкий философ-идеалист — стр. 341—470.
Фихте Эммануил-Герман (сын) (1796—1879) — немецкий философ-спиритуалист — стр. 235, 254, 255, 257, 320, 339, 347, 364, 397, 487, 532.
Фишер Куно (1824—1907) —
775
немецкий философ-гегелианец — стр. 355.
Флуранс Мари-Жан-Пьер (1794—1867) — французский физиолог — стр. 162.
Фогт Карл (1817—1895) — немецкий натуралист, сторонник вульгарного материализма, — стр. 153, 213.
Фолькман (1821—1877) — немецкий психолог — стр. 249, 653.
Фортляге Карл (1806—1881) — немецкий психолог, последователь Бенеке, — стр. 256, 367, 400, 463, 500, 547.
Франклин Вениамин (1706— 1790) — американский государ. деятель, экономист и физик — стр. 473.
Фрис Яков-Фридрих (1773— 1843) — немецкий философ-кантианец, основатель естественного учения о человеке («философской антропологии») — стр. 98, 188, 202, 205, 335, 442, 443.
Цезарь Юлий (100—44 до н. э.) — римский император и полководец — стр. 316.
Чальмерс Томас (1780— 1847) — шотландский богослов-писатель — стр. 304.
Шванн Теодор (1810—1882) — немецкий естествоиспытатель (анатом, физиолог и гистолог) — стр. 93, 100, 114, 116, 155, 156, 159, 166, 167, 168, 171, 172, 174.
Шварц (1766—1837) — немецкий педагог, автор курса педагогики — стр. 55.
Шекспир Вильям (1564—1616) — великий английский драматург — стр. 228, 276, 277, 408, 650.
Шеллинг Фридрих-Вильгельм-Иоганн (1775—1854) — немецкий философ-идеалист — стр. 522.
Шиллер Фридрих (1759— 1805) — известный немецкий поэт — стр. 41.
Шмидт Карл (1819—1864) — немецкий педагог, автор «Истории педагогики, изложенной во всемирно-историческом развитии» — стр. 43, 253.
Шнелль — немецкий философ средины XIX в. — стр. 535, 542, 550.
Шомель Август (1788— 1858) — французский врач-патолог — стр. 205, 221, 237, 263, 266.
Шопенгауэр Артур (1788— 1860) — немецкий философ-идеалист — стр. 74, 256, 282, 500.
Шуберт Готтильф Гейнрих (1780—1860) — немецкий естествоиспытатель и философ — стр. 367.
Эйлер Леонгард (1707— 1783) — замечательный математик и физик — стр. 270, 298, 307, 368, 534.
Эрдман Иоганн-Эдуард (1805—1892) — немецкий философ и психолог — стр. 235, 270, 298, 307, 339, 385.
Эскироль (1772—1840) — французский психиатр — стр. 263.
Юм Давид (1714—1776) — английский философ, представитель крайнего субъективного идеализма, историк и экономист — стр. 106, 254, 341, 346, 347.
Юнг (1773—1829) — английский ученый, врач-окулист — стр. 105.
776
От редакции 5
Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии), том I
Предисловие 11
Часть физиологическая 61
Часть психологическая 267
А. Сознание 284
Приложения
1. Перечень статей Ушинского в «Педагогическом сборнике», в переработанном виде вошедших в I том «Педагогической антропологии» 683
2. Варианты к I тому «Педагогической антропологии» из статей «Педагогического сборника» 686
3. Указатель имен 769
Редактор H. A. Сундуков
Художеств. редактор Г. З. Гинзбург
Технический редактор В. П. Гарнек
Текст сочинений К. Д. Ушинского сверен К. С. Мокринской
A13493. Подписано к печати 26 XI 1949 г. Уч.-изд. л. 38,59. Печ. л. 48.5.
Тираж 25 000 экз. Формат 82×108. Цена 15 р. Зак. № 805
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Главполиграфиздата при Совете Министров СССР. Москва, Валовая 28.