Семенова Е. И. Выдающийся деятель русской начальной школы Д. И. Тихомиров: автореф. — 1962

Прогрессивный русский педагог Дмитрий Иванович Тихомиров (1844—1915) — один из наиболее значительных продолжателей педагогических заветов К. Д. Ушинского, не просто последователь, а именно продолжатель, в новых условиях развивавший и обогащавший педагогические идеи Ушинского. Не случайно Д. Д. Семенов, соратник Ушинского, оставил следующий автограф на редком экземпляре журнала Н. И. Новикова «Детское чтение для сердца и разума»: «Другу и товарищу по борьбе Д. И. Тихомирову».

Именно в борьбе с косностью и рутиной в школьном деле, с антинародной политикой правительства в деле народного образования шло становление и развитие педагогических идей Д. И. Тихомирова, осуществлялось влияние этих идей на русскую народную школу.

Высокая общественная значимость его педагогики объяснялась тем, что основанием педагогических идей Тихомирова и практической его деятельности послужило мощное общественно-педагогическое движение 60-х гг. XIX в., прогрессивная мысль ряда русских педагогов и вождей революционно-демократической педагогики Белинского и Добролюбова.

Необычайно многогранна и широка была деятельность Тихомирова. Трудно, пожалуй, назвать какое-либо направление в общественно-педагогической жизни России второй половины XIX— начала XX вв., в котором он не принимал бы участие или не оказывал определенного влияния.

В конце 60-х гг. Д. И. Тихомиров принимает непосредственное участие в просвещении рабочих центра России, организуя первую в Москве воскресную школу для фабричных рабочих. В течение ряда лет он работал учителем начальной школы, инспектировал школы Москвы и Твери. Его можно видеть в числе наиболее активных деятелей земской школы, основные проблемы развития которой он отразил в целом ряде отчетов, статей, выступлений. Для народной земской школы он составил ряд учебников, получивших широкое распространение и известность.

Современники справедливо называли Д. И. Тихомирова «учителем народных учителей». В течение нескольких десятилетий он руководил учительскими курсами и съездами во многих городах России. 45 лет своей жизни он отдал делу подготовки народных учительниц на Московских женских педагогических курсах, названных впоследствии его именем.

Д. И. Тихомиров — активный и наиболее выдающийся член Московского комитета (Общества) грамотности, Педагогического общества при Московском университете, Общества воспитательниц и учительниц и целого ряда других обществ и комиссий.

Он был широко известен и как редактор—издатель детского и педагогического журналов «Детское чтение» («Юная Россия») и «Педагогический листок», оказавших большое влияние на общественно-педагогическую жизнь России своим прогрессивно-демократическим направлением.

Следует отметить научно-методическую сторону деятельности Тихомирова. Он не только отстаивал звуковой метод обучения грамоте, разработанный К. Д. Ушинским, но и внедрял его в русскую школу и развил далее, усовершенствовал этот метод. Это отмечает и наша советская методика. «Тихомировский метод» объяснительного чтения не утратил некоторого интереса и для нашей школы.

Не случайно, что в свое время Д. И. Тихомиров был хорошо известен не только русской педагогической общественности, но и за рубежом, где его литературно-педагогические труды получили высокую оценку. Так, американский педагог называл его книгу для чтения «Вешние всходы» своего рода (шедевром).

Д. И. Тихомиров был награжден золотыми медалями Петербургского и Московского комитетов грамотности «За выдающиеся труды по приготовлению учащих в начальных школах, педагогическую деятельность и составление полезных учебников». За рубежом его труды получили высокую оценку — золотую медаль — на Всемирных выставках в Париже (1900) и Льеже (1905), на Международной выставке в Петербурге. Ряд почетных отзывов и дипломов различных обществ также характеризует его высокополезную деятельность.

Подобная известность Д. И. Тихомирова объяснялась его огромной ролью в истории развития земской школы, в деле подготовки кадров и учебников для этой школы, в развитии детской и педагогической журналистики в России.

Вся его деятельность — свидетельство того, как внедрялись в народную школу и развивались в ней прогрессивные педагогические идеи К. Д. Ушинского в условиях пореформенной России и после первой русской революции, свидетельство становления передовых методов обучения и воспитания в земской школе.

Поэтому советскому учительству, прямому наследнику передовых идей прошлого, интересно и полезно познакомиться с этим незаслуженно забытым представителем русской прогрессивной педагогики второй половины XIX — начала XX века.

Многие общепедагогические и методические проблемы, выдвигавшиеся в свое время Д. И. Тихомировым, не потеряли определенного значения и для нашего времени, как об этом указывается в диссертации. Таково положение его о том, что школа — это общекультурный центр в своей местности (микрорайоне); ряд положений и требований, касающихся объема и качества знаний, необходимых для подготовки учителя начальной школы; интересны и некоторые стороны формирования нравственности и дисциплинированности учащихся; методика обучения грамоте и т. д.

Однако до самого последнего времени педагогические идеи и общественно-педагогическая деятельность Д. И. Тихомирова освещались явно недостаточно и чаще всего односторонне.

Правда, в дореволюционной печати имеется довольно много статей, посвященных Тихомирову, но большинство из них написано после его смерти и является некрологами или воспоминаниями современников. Таковы статьи Н. Н. Иорданского, Н. В. Чехова, П. Первова, С. Смирнова, Б. Сыромятникова, М. Шевелевой и других лиц. Из подобных работ наиболее значительной является биографический очерк С. Серополко «Дмитрий Иванович Тихомиров» (М. 1915). Составленный в основном на воспоминании самого автора, сотрудничавшего в журналах Тихомирова, и автобиографии Дмитрия Ивановича, очерк является тем основным источником, который послужил началом систематизации материалов. Однако очерк С. Серополко не освещает в достаточно правильной и полной мере мировоззрение, педагогические идеи, истоки и мотивы общественно-педагогической деятельности Тихомирова. Отсутствует в очерке и освещение ряда сторон чисто биографического плана: состав семьи, болезнь и смерть Тихомирова и т. д. Создается впечатление, что это произведение является скорее обширным некрологом. Но содержавшиеся в очерке С. Серополко сведения общественно-педагогического и библиографического плана, отзывы о трудах Д. И. Тихомирова имели определённую ценность и послужили отправным моментом для дальнейших исследований о личности и деятельности Д. И. Тихомирова.

Ряд других некрологов и воспоминаний дополняют и уточняют некоторые периоды общественно-педагогической деятельности Д. И. Тихомирова, указывают на роль и место его в истории русской начальной школы, деятельность в качестве земского гласного, оценивают методическую систему и работы Д. И. Тихомирова. В отдельности взятые некрологи и воспоминания не дают полного и правильного освещения мировоззрения и педагогических идей Тихомирова, но в них содержатся ценные материалы и некоторые правильные положения и выводы. Это статьи С. Смирнова «Д. И. Тихомиров в Комитете и Обществе грамотности» (ж. «Педагогический листок», 1916, № 8), Н. Н. Иорданского «Д. И. Тихомиров как земский деятель»

(ж. «Педагогический листок», 1916, № 4), Н. В. Чехова «Из воспоминаний о Д. И. Тихомирове (ж. «Педагогический листок», 1915, № 7), П. Богомолова «Мысли Д. И. Тихомирова о школе и учителе» (ж. «Педагогический листок», 1915, № 7), Б. И. Сыромятникова «Д. И. Тихомиров как общественный деятель» (ж. «Педагогический листок», 1916, № 5) и ряд других. Большой интерес представляет сборник «Памяти Д. И. Тихомирова» (М. 1915), содержащий речи членов Алуштинского Общества благоустройства, в котором Д. И. Тихомиров принимал самое непосредственное участие в последние годы своей жизни.

В некоторых монографических трудах дореволюционного периода (В. П. Шереметьевского, А. Е. Грузинского) деятельность Тихомирова освещалась не с общепедагогической, а с методической стороны, что, по-видимому, дало основание некоторым советским исследователям рассматривать Тихомирова главным образом как методиста. Это исследования крупнейших наших ученых П. О. Афанасьева, М. А. Рыбниковой, В. В. Голубкова, С. П. Редозубова, Е. И. Кореневского и других.

В специальных работах этих авторов, посвященных методике преподавания русского языка и литературы, педагогические идеи Д. И. Тихомирова не нашли должного освещения. Правда, Е. И. Кореневский в своем капитальном труде «Объяснительное чтение в русской начальной школе» оговаривается, что дает характеристику лишь отдельных работ Тихомирова, поскольку библиография о нем не только не систематизирована, но даже и не собрана.

Одной из первых работ о Тихомирове в общепедагогическом плане была статья О. Плавинской «Д. И. Тихомиров», вышедшая в свет в 1944 году (ж. «Советская педагогика», № 10). Небольшая статья, посвященная 100-летнему юбилею со дня рождения Д. И. Тихомирова, весьма неравномерно располагает фактический материал, без достаточного научного анализа его. В статье не указано на преемственную связь между Тихомировым и Ушинским. Однако, в ней дана правильная оценка социально-политических взглядов Тихомирова как буржуазного демократа, приводится большое количество фактов и различных цифр по издательству, по деятельности Тихомирова в Московской городской думе.

Другие работы советского периода, в которых дана оценка и анализ педагогических идей и личности Д. И. Тихомирова, опубликованы позднее, в 1959—1961 гг. Это статьи Е. И. Семеновой (1959), А. М. Вежлева (1960) в журнале «Советская педагогика» и статьи М. М. Ушакова в «Ученых записках» МОПИ (1960— 1961).

В статье А. М. Вежлева «Крупный деятель русского просвещения — Д. И. Тихомиров» («Советская педагогика», 1960, № 7) освещается общественно-педагогическая деятельность и социально-политические взгляды Тихомирова. Интересная и по-

лезная статья А. М. Вешлева дает ценный материал, особенно по вопросу руководства Тихомировым различными учительскими курсами и съездами, чему посвящена большая часть статьи. Однако вопросу руководства и чтения лекций Тихомировым на Московских женских педагогических курсах не уделено места. Ничего не сказано в статье и о редакционно-иадательской деятельности Тихомирова, хотя обе эти проблемы, если судить по заглавию статьи А. М. Вежлева, требуют своего освещения. Нечетко, противоречиво даны в статье и социально-политические взгляды. А. М. Вежлев указывает, что в стенах учительской семинарии определилось мировоззрение Тихомирова. Не давая конкретной характеристики этому мировоззрению, А. М. Вежлев пишет, что оно складывалось под влиянием журналов революционно-демократического и прогрессивного направлений. А в конце статьи делает неожиданный вывод о тем, что Тихомиров «принадлежал к либерально-буржуазному лагерю», хотя весь приведенный А. М. Вежлевым материал не дает оснований для подобного вывода; наоборот, указывалось на глубокий демократизм и последовательность педагогических идей и социально-политических взглядов Д. И. Тихомирова. Правда, в пределах журнальной статьи А. М. Вежлеву сложно было убедительно разрешить ряд тех или иных проблем.

Статьи М. М. Ушакова вошли в защищавшуюся им диссертацию «Общественно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды Д. И. Тихомирова» (М. 1961), подробный анализ которой дан в нашей работе. Укажем лишь на то, что в его диссертации имеется много неточностей, противоречий и ошибок, появившихся в результате того, что взгляды двух однофамильцев Тихомировых Д. И., чьи труды были смешаны М. М. Ушаковым, диаметрально противоположны. Понятно, что в этом случае М. М. Ушакову было очень трудно прийти к определенным и правильным обобщениям и выводам. Вот почему в своей диссертации М. М. Ушаков и указывает на то, что «Источником всех шатаний и ошибок Д. И. Тихомирова является его нечеткая политическая ориентация. Он где-то застрял между революционными демократами и буржуазными либералами» (стр. 257 диссертации). Указывая далее, что по мнению Д. И. Тихомирова, умственная жизнь человека развивается через внешние впечатления, влияющие на душу, М. М. Ушаков делает вывод о там, что «Д. И. Тихомиров в целом стоит на материалистических позициях в теории познания» (стр. 254 — 256 диссерта-ции). Поистине, «от дождя да в воду», как писал Н. А. Добролюбов.

Наконец, в некоторых советских исследованиях, например, в монографии Д. Н. Богоявленского «Психология усвоения орфографии» (М. 1957) Д. И. Тихомиров справедливо оценивается как «блестящий теоретик и практик», чьи труды явились дальнейшей разработкой взглядов К. Д. Ушинского. В силу специ-

фики данного исследования в нем также не могло быть достаточного освещения педагогических идей Д. И. Тихомирова и его мировоззрения.

Заключая все вышесказанное, следует сделать вывод, что в советской педагогической литературе нет работы, обобщающей имеющийся о Д. И. Тихомирове материал, работы, в которой был бы дан сравнительный анализ педагогических идей К. Д. Ушинского и Д. И. Тихомирова, анализ деятельности и вглядов самого Тихомирова, роли его в истории русской начальной школы, в деле подготовки учительских кадров. Нужна работа, заполняющая по словам проф. В. З. Смирнова, «белое пятно» в истории педагогики 1), освещающая личность и деятельность Д. И. Тихомирова.

А между тем исследование педагогического наследия Д. И. Тихомирова — весьма актуальная задача и для наших дней, так как многие его идеи, как уже указывалось, при критическом к ним отношении могут быть с пользой применены и в советской школе. Интересно и необходимо также проследить дальнейшее развитие педагогических идей К. Д. Ушинского его продолжателями.

Поэтому, начиная с 1957 года, мы опубликовали ряд статей по данной теме в «Ученых записках» ТГПИ, в сборниках и в «Советской педагогике», завершившихся написанием диссертации.

Методологическая основа нашего исследования — учение классиков марксизма-ленинизма. В частности, мы руководствовались указанием В. И. Ленина о значении принципа историзма в общественных науках и о роли культурного наследия и опыта прошлого в построении советской школы.

В исследовании были использованы такие методы, как обработка и анализ литературных, эпистолярных, архивных материалов, мемуарных источников и личных воспоминаний современников, хорошо знавших Д. И. Тихомирова.

1. Литературные материалы состоят из различных трудов самого Тихомирова, общим количеством до двухсот. Сюда входят учебники, статьи, речи, отчеты, рецензии и т. д. К литературным материалам относятся и различные работы о Д. И. Тихомирове дореволюционного и советского периода, многочисленные некрологи о нем, рецензии на его статьи и учебники и т. д.

2. Эпистолярные источники, опись которых приведена в «Библиографии», состоят из 163 писем Д. И. Тихомирова и 352 писем разных лиц с какими-либо упоминаниями о нем.

В диссертации использованы также материалы следующих архивов: «Центральный государственный архив литературы и искусства СССР (ЦГАЛИ); архив отдела рукописей Всесоюзной государственной библиотеки им. В. И. Ленина (ОРЛ); научный

1) Ж. Советская педагогика, 1957, № 5, стр. 79—90.

архив АПН РСФСР; Государственный исторический архив Московской области (ГИАМО) и Центральный военно-исторический архив (ЦВИА).

4. Мемуарные источники, использованные в исследовании, состоят из опубликованных воспоминаний ряда лиц, например, Н. Д. Телешова, В. И. Немировича-Данченко и неопубликованной рукописи М. В. Ямщиковой (Ал. Алтаева) «Мои старые издатели», полученной от ее дочери.

5. Интересный и ценный, в основном, библиографический материал дали личные беседы с современниками Д. И. Тихомирова. Своеобразны «свидетельские показания» П. И. Качевой, горничной Тихомировых, М. Д. Шевелевой, выпускницы Тихомировских женских курсов, А. Д. Кондрашовой, бывшей технички школы при этих курсах, и других лиц. Несмотря на наличие известного субъективизма при оценке личности и деятель-ности Д. И. Тихомирова, этот метод исследования имел определенное значение при написании диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, в котором приведены выдержки из некоторых писем, воспоминаний М. В. Ямщиковой, даны учебные программы Тихомировских женских курсов и т. д.

Содержание «Введения» изложено в вышеприведенном материале.

В первой главе «Д. И. Тихомиров в общественно-педагогической жизни России второй половины XIX — начала XX веков» кратко освещается жизненный путь Тихомирова, его деятельность и социально-политические взгляды.

Несколько подробнее изложен период учебы Тихомирова в стенах Московской учительской семинарии военного ведомства, в общем строе жизни которой и в методах учебно-воспитательной работы было много положительных сторон. В Петербургских учительских классах (где вначале учился Тихомиров) и в Московской семинарии работали такие известные педагоги прогрессивного направления, как Н. Ф. Рашевский, Е. А. Евтушевский, К. К. Сент-Илер, Д. Д. Семенов, И. К. Гедике, Л. И. Поливанов, В. П. Шереметьевский, Ф. И. Егоров, И. А. Зенгбуш и другие. Многие из них принимали активное участие в общественной жизни, охотно поддерживая передовые начинания русского общества. Большинство преподавателей являлось сторонниками и последователями К. Д. Ушинского. В стенах семинарии были сильны демократические, передовые идеи, вызванные к жизни, как и сама семинария, мощным общественно-педагогическим движением 60-х гг. XIX века. Семинаристы горячо подхватывали прогрессивное явление в жизни и литературе, делали его предметом горячих обсуждений и всякий новый «луч в темном царстве» приводил всех в неподдельный восторг»2). «Мне

2) Ж. «Образование», 1894, № 4, стр. 82.

и теперь памятно неотразимо-сильное впечатление статей Добролюбова — «Темное царство» и «Луч света в темном царстве», — вспоминал Тихомиров 3). Все это наложило благотворный, неизгладимый отпечаток на Д. И. Тихомирова, укрепило в нём глубокую веру в необходимость просвещения народа и тщательной подготовки к этой деятельности.

Не случайно подобное учебное заведение просуществовало лишь немногим более двадцати лет и было закрыто в период бессмысленной, зверской, по словам В. И. Ленина, реакции Александра III.

Блестяще окончив в 1866 году Московскую учительскую семинарию, Д. И. Тихомиров вступает на педагогическое поприще в должности «образцового учителя» базовой школы семинарии. Но уже с самого начала его деятельность не ограничивается рамками этой школы. Он настойчиво ищет возможности служения народу и находит ее в организации первой в Москве воскресной школы для рабочих, которая вскоре приобрела большую известность.

Общественная деятельность Д. И. Тихомирова с каждым годом расширялась. Вскоре он становится одним из наиболее известных и авторитетных членов Московского комитета грамотности, о чем подробно говорится в диссертации. Весьма разнородный и широкий состав Комитета позволил развернуть большую работу в области просвещения. В него входили известные педагоги, писатели, общественные деятели, преподаватели начальных и средних высших учебных заведений и другие лица, принимавшие деятельное участие в Комитете: Н. А. Корф, Л. Н. Толстой, Д. И. Тихомиров, Н. В. Чехов, В. П. Вахтеров, А. И. Чупров, А. И. Мамонтов. На заседаниях Комитета были приняты решения о руководстве учительскими курсами, а затем съездами, о характере и сроке обучения в народных школах, о принципах и методах обучения, о профессиональной и общеобразовательной подготовке народных учителей, о программах и учебниках и т. д. И во всех этих начинаниях можно было видеть активное участие Д. И. Тихомирова, который принципиально и решительно выступал в защиту передовых, демократических традиций русской педагогики, заложенных К. Д. Ушинским. Такова его полемика с Л. Н. Толстым о преимуществе звукового способа обучения грамоте, спор с Н. В. Чеховым по поводу характера и направления народной школы.

Помимо работы в Комитете Тихомиров принимал участие в целом ряде других обществ и комиссий: он самый популярный член Московского общества воспитательниц и учительниц, член Московской комиссии по устройству народных чтений, педагогического общества при Московском университете, общества народных университетов, общества помощи литераторам и журна-

3) Ж. «Педагогический листок», 1695, № 4, стр. 29—56.

листам, общества попечения о детях народных учителей и учительниц, общества доставления средств женским педагогическим курсам и ряда других.

Нужно сказать, что в любом из этих начинаний Д. И. Тихомиров постоянно отличался своим действенным характером, отдавая все свои силы и средства начатому делу. Зимой 1902 — 1903 гг. он принял самое активное участие в работе I Всероссийского съезда представителей учительских обществ взаимопомощи, председательствуя в III секции, где рассматривались вопросы помощи учителям в их труде и самообразовании. Заседания этой секции были наиболее многолюдными и бурными, как отмечали современники. Съезд, проходивший накануне первой русской революции, вызвал большой интерес и сочувствие общественности. Ему было послано «Приветствие» Московской секции РСДРП.

На одном из заседаний III секции народная учительница Е. Д. Вагнер после заключительных слов своего доклада стремительным жестом выбросила в зал длинную бумажную ленту, составленную из газетных заметок: «Здесь собраны мною факты насилия над учителями всего лишь за один год и из одной только газеты, а смотрите, как длинна эта змея, обвившая народных учителей», — заявила она 4).

Д. И. Тихомиров, как председатель секции, разрешил чтение доклада «Умственные запросы учителя и их удовлетворение» Э. О. Вахтеровой, несмотря на запрещение этого доклада наблюдателем съезда.

Сам Тихомиров, выступив в прениях, заявил: «Совершенно законно возлагая на учителя нравственную ответственность за успехи просвещения, устроители школы не дают ему, в большинстве случаев, необходимых средств к наилучшему использованию возложенных на него обязанностей»5). Не случайно небезызвестный Трепов, бывший тогда обер-полицмейстером Москвы, «почтительнейше ходатайствовал» перед генерал-губернатором не разрешать впредь подобных съездов. Несмотря на то, что съезд, руководимый либеральной буржуазией и проходивший в условиях жесткого полицейского режима, не мог принять каких-либо законодательных решений, он сыграл свою роль в деле все большего возбуждения протеста против самодержавно-полицейской политики правительства в области народного просвещения. И в этом также, вместе с другими прогрессивными педагогами, была заслуга Д. И. Тихомирова.

Еще одна сторона его деятельности приносила большую пользу делу народного просвещения — служба в качестве земского гласного в Нижегородской губернии, а затем в Московской городской думе.

4) Э. О. Вахтерова «В. П. Вахтеров. Его жизнь и работа», М. 1961, стр. 165.

5) «Педагогический листок», 1903, № 2.

Тихомиров охотно и горячо защищал в земстве интересы трудящихся, добивался увеличения ассигнований на народное образование, заботился о создании учительских и школьных библиотек, о развитии профессионального образования в Нижегородской губернии.

В Московскую городскую думу он избирался в течение двух четырехлетий (1901—1909), принимая активное участие в работе различных комиссий и секций. Придавая вначале большое значение этому органу самоуправления, Тихомиров вскоре убеждается, что дума в лице своего председателя Гучкова проводит все ту же реакционную, антинародную политику правительства. Выразив свое несогласие с подобной точкой зрения 6), он был забаллотирован и не прошел в гласные думы.

Во втором разделе этой главы подробно характеризуется редакционно-издательская деятельность Д. И. Тихомирова. В разделе указано, что эта его деятельность имела большое образовательное и общественно-воспитательное значение, служа принципу «народности в общественном воспитании».

Тихомиров знакомил народную школу с лучшими произведениями классиков, подготовив и издав избранные сочинения Пушкина, Жуковского, Гоголя, Лермонтова, Некрасова и других. Издавал он и специальные сборники, «Из истории родной земли», считая, что уже в курсе начальной школы исторические знания имеют важное образовательно-педагогическое значение. По его мнению, знание истории приводит ребенка из области интересов сугубо личных к пониманию жизни общенародной, к участию в этой жизни.

Тихомиров написал большое количество рецензий на современные ему учебные пособия и детские книги, целый ряд некрологов о народных учителях и педагогических деятелях.

Ему мы обязаны тем, что он «открыл» многих авторов как детских писателей или составителей ряда рассказов для детей. Так, чудесные рассказы и сказочки Д. Н. Мамина-Сибиряка, впервые появились в журнале Тихомирова «Детское чтение». Произведения Мамина-Сибиряка, получившие всеобщее признание и известность были впоследствии изданы Тихомировым специальными сборниками. Как, например, «Аленушкины сказки». Эти сказки и сейчас радуют и воспитывают советских детей.

В диссертации подробно освещается громадная работа Тихомирова по изданию и редактированию журналов «Детское чтение» и Педагогический листок», в которых сотрудничали лучшие представители литературных и общественно-педагогических сил России. К числу их принадлежали А. П. Чехов, Н. Д. Телешев, А. Серафимович, В. И. Немирович-Данченко, Ал. Алтаев (М. В. Ямщикова), Ф. Шкулев, профессора Кайгородов, Вагнер, сибирский педагог К. В. Ельницкий и ряд других лиц.

6) «Педагогический листок», 1909, № 1.

Составлял Д. И. Тихомиров учебники для начальных школ и пособия для учителей, получившие громадное распространение и известность.

Во всей многообразной литературно-издательской его деятельности проявлялась высокая гражданственность, гуманные традиции русской педагогической мысли, передовые для своего времени воззрения буржуазного демократа. Демократизм Тихомирова, как указывается в заключении первой главы, ярко виден и в горячей, последовательной защите им права женщины на получение равного с мужчинами образования, на участие женщин в общественной жизни.

Классовая ограниченность социально-политических взглядов Тихомирова, непоследовательность философских воззрений не дали ему возможности занять правильные позиции в общественной жизни России, решительно перейти к действенным мерам борьбы за лучшую жизнь трудящихся, за всенародное образование.

Однако в своей практической деятельности он решает важные педагогические проблемы, руководствуясь заветами К. Д. Ушинского, общими демократическими принципами русской педагогики.

В главе II «Д. И. Тихомиров — последователь прогрессивной педагогики К. Д. Ушинского», освещаются цель и задачи воспитания и образования, методика первоначального обучения грамоте и книги для классного чтения Ушинского и Тихомирова. В главе указано, что педагогические взгляды Тихомирова тесно связаны, духовно близки с педагогическими идеями Ушинского. Это не просто подражание ученика великому учителю, но осознанная убежденность в целесообразности и необходимости применения педагогики К. Д. Ушинского для построения и развития русской начальной школы.

Пропагандируя и претворяя в дальнейшем в жизнь основные принципы педагогики Ушинского, Тихомиров пошел дальше его, так как некоторые взгляды Ушинского, естественно, устарели с течением времени.

Высказывания Д. И. Тихомирова о цели и задачах воспитания и обучения более последовательны и ближе к нашей современности, чем аналогичные мысли К. Д. Ушинского, хотя, несомненно, между ними есть и много общего, как у представителей единого буржуазно-демократического направления. Так, критика Тихомировым теории свободного воспитания близка к аналогичным высказываниям Герцена, положение о необходимости высокой гражданственности учителя — к соответствующим взглядам Чернышевского. Требования, предъявляемые Тихомировым к детской литературе и детским писателям, рецензии на различные учебники и детские книги даже по стилю близки к аналогичным требованиям Белинского и Добролюбова.

Д. И. Тихомиров отстаивал мысль о необходимости систематического образования для всего народа путем организации единой бессословной школы, равного образования мальчиков и девочек. Хорошо организованная школа — это могучая сила, дающая направление всей будущей деятельности человека.

Идеализируя земскую школу, Тихомиров считал ее основным средством повышения нравственного и культурного уровня народа, не учитывая целей и задач существующего социального строя. В связи с этим он значительно расширял цели и задачи народной школы. По его мнению, она должна осуществлять не только обучение и воспитание детей, но и направлять всю «хоровую», как он говорил, деятельность прогрессивных педагогов и русской общественности по широкому просвещению народа. Поэтому школа должна быть общекультурным центром на селе, «мирским дворцом». С точки зрения общеобразовательных задач — земская школа должна быть, хотя и законченной, но лишь первой ступенью равного для всех образования. Как видно, Тихомиров не собирался ограничивать образование народа рамками начальной (земской) школы. Однако, считая этот этап важнейшим в формировании человека, он и посвящает всю свою деятельность русской начальной народной школе. Школа, по его словам, «мастерская гуманности», но она должна создавать личность не только «возможно совершенную, но в то же время пригодную для борьбы. Иначе и не может быть»7). Чтобы осуществлять подобную задачу, школа должна давать не только знания, но воспитывать нравственность, приучать к труду и давать навыки к дальнейшему самообразованию. Д. И. Тихомиров вел длительную и упорную борьбу за подобную школу. Он настаивал на широком общеобразовательном уровне народных школ, разработав за двадцать лет до выхода официальных программ МНП широкий курс знаний по родному языку в начальной школе 8). По просьбе Полтавского и Саратовского земств он составил программы для трех- и четырехлетнего курса земских школ, решительно настаивая на четырехлетнем сроке обучения в народной школе. Учитывая специфику сельских школ, он вслед за Н. А. Корфом разрабатывал методику одновременных занятий одного учителя с несколькими классами.

Много сделал Д. И. Тихомиров и в области педагогической теории, используя для этого опыт работы многих учителей. Выдвигая и обосновывая ряд важнейших дидактических принципов (наглядность, систематичность и последовательность преподнесения знаний, основательность и прочность умений и навыков и т. д.), он на первое место ставит принцип осмысленности и активности детей в овладении знаниями. Этот основной принцип тесно связан со всеми остальными. Так, осмысленности получае-

7) «Педагогический листок», 1916, № 5.

8) Д. И. Тихомиров «Опыт плана и конспекта элементарных занятий по родному языку» (М. 1875).

мых детьми знаний способствует то, что учитель ведет их от известного к неизвестному. Подобный путь предотвращает школьную зубрежку, неизбежную при запоминании детьми неизвестного, непонятного для них материала.

В дидактике начальной школы, предупреждал, Тихомиров,нельзя строго следовать незыблемым правилам, хотя бы и рациональным. Например, не во всех случаях следует придерживаться, правила «от частного к общему», «от конкретного к отвлеченному». Подобный прием необходим для выработки нового понятия, для выведения обобщений, правил. Если же учитель повторяет с детьми или проверяет пройденное, то и в начальной школе следует применять обратный прием — идти от общего к частному.

Много внимания уделял Тихомиров разработке принципа наглядности, как важнейшего для осмысленности и активности усваиваемых знаний. Наглядность, указывал он, не может быть особым предметом, так как содержанием ее может быть и география, и физика, и объяснительное чтение. Наглядность — это важнейший принцип всего школьного обучения, тесно связанный с другими.

Особо велика заслуга Д. И. Тихомирова в разработке и усовершенствовании им методики обучения родному языку, который он в соответствии с идеей народности воспитания считал важнейшим предметом школьного курса. Тихомиров отстаивал передовую методику Ушинского, решительно встав на защиту развивающегося, по его словам, способа обучения грамоте. Следует отметить большую принципиальность и решительность Тихомирова, когда в 70-е гг. он выступал против Л. Н. Толстого, отстаивавшего в тот период разновидность устарелого буквослагательного способа обучения.

По сравнению с К. Д. Ушинским, Д. И. Тихомиров более рационально и научно разработал «звуковку», что отмечал и советский методист С. П. Редозубов 9).

Так, Ушинский для первых уроков грамоты предлагал изучить подряд восемь гласных (а, о, и, е, у, ы, я, ю) и «й», не учитывая большую трудность усвоения детьми йотированных гласных, а также невозможность одновременного обучения уже с первых уроков чтению и письму.

Тихомиров знакомил детей вначале с легчайшими гласными (у, а, о) и согласными (м, ш, с, л, р) с целью скорейшего обучения чтению по слогам целых слов, что принято и советской методикой. Он ввел изучение сонорных согласных (р, м) ранее взрывных (б, г), в то время как Ушинский предлагал вначале изучить взрывные.

По сравнению с Ушинским Тихомиров значительно расширил добукварный период, вводя разнообразные физические упражне-

9) С. П. Редозубов, «Обучение грамоте», М. 1959, стр. 11 — 12.

ния, которые недостаточно учитываются советской методикой обучения грамоте.

Мало внимания в «Родном слове» год 1-й уделил К. Д. Ушинский самостоятельной работе детей в букварный период, что и было разработано Тихомировым. Более правильным, что доказывает и советская методика, следует считать выделение «Букваря» в отдельную книжку, как это было сделано Тихомировым. Не случайно его «Букварь» выдержал 160 изданий. Советская методика при внимательном и критическом изучении методической системы Д. И. Тихомирова и сейчас может найти в ней ценное и полезное для нашей школы.

Следуя принципу воспитывающего обучения, выдвинутого К. Д. Ушинским, Д. И. Тихомиров одной из основных задач, школы, как указывалось выше, считал нравственное и трудовое воспитание детей, высказав по этим проблемам целый ряд интересных положений, не утративших известного значения и для нашей школы. Так, он значительно расширил понятие нравственного воспитания, говоря, что школа должна готовить учеников к борьбе, давать умения применять полученные знания на пользу народу. Ученикам необходимо привить понятие долга и чести, достоинства и твердой воли, гуманности и товарищества и т. д. Все эти качества, указывал он, должны воспитываться в совместной трудовой деятельности учащихся, то есть в школе, ибо учеба — достаточно серьезный труд для детей. Учитель должен подвести их к мысли о необходимости трудиться. «Преступно все получить от других, и самому ничего другим не давать, ничего для других не делать», — говорил он 10). — Тихомиров предлагал и различные виды физического труда детей как в школе, так и на пришкольном участке, считая их важным средством развития чувства школьного товарищества, дружбы между детьми.

В тесной связи с нравственным воспитанием разрабатывал он и проблему школьной дисциплины, высказав целый ряд интересных и полезных мыслей. Особенно ценен в этом отношении его «Отчет» о Тверском съезде 11). Интересно разрешал Тихомиров проблему наказания, считая, что оно должно заключаться в лишении права трудиться вместе со всеми: отвечать на уроках, участвовать во внеклассном чтении, обрабатывать пришкольный участок и т. д.

Одной из задач школы он считал также пропаганду и привитие гигиенических навыков. В журнале «Педагогический листок» Тихомиров поместил написанные в стихотворной форме «Санитарные правила для учащихся», где доступно, понятно для

10) Д. И. Тихомиров «Чему и как учить детей на уроках родного языка?», М. 1909, стр. 325.

11) Д. И. Тихомиров «Отчет о первом съезде учительниц-семинарок», СПБ, 1883.

детей и занимательно объяснялись основные правила личной, семейной и школьной гигиены, давались простейшие понятия о микробах и заразных болезнях. Интересны, а отчасти и полезны для советской школы и другие педагогические идеи Тихомирова, очень часто неосуществимые в его время, в условиях антинародной политики царского правительства в области просвещения трудящихся.

Дальнейшую разработку идей Ушинского по объяснительному чтению в начальной школе можно видеть в книге Тихомирова «Вешние всходы», о чем подробно говорится в четвертом разделе этой же главы.

В главе III «Д. И. Тихомиров об учителе и его подготовке», помимо указанных в заглавии проблем, дан сравнительный анализ пособий для учителей К. Д. Ушинского и Д. И. Тихомирова;

Идеализируя земскую школу, Тихомиров преувеличивал и роль народного учителя, заявляя, что все школьное дело зависит от роста и развития самого учителя.

В рамках существующего буржуазного строя, при условии охранно-полицейской деятельности министерства просвещения было явно утопично возлагать особые надежды на то, что народные учителя сумеют существенно изменить направление и характер воспитания и образования. Коренная перестройка всего школьного дела, осуществление всеобщего образования, как об этом мечтал Тихомиров, возможны лишь после решительной ломки общественных отношений. Подобного пути он не видел и не понимал. Однако требования, предъявляемые им к личности народного учителя и его подготовке, оказали большое влияние на развитие и становление начальной школы не только в его эпоху, но и в последующее время. Учитель, по мнению Тихомирова, не ремесленник, исполняющий свое дело под надзором школьного начальства, а творческая личность с высокими гражданскими и человеческими качествами. Весь центр тяжести в педагогическом деле переносится на личность учителя, чье влияние на воспитание детей велико. «Истинный учитель! Я сказал бы, — это тот, кто живет, работает, борется, имея перед собой идеал и веря в идеальную ценность своей работы», — писал Д. И. Тихомиров, перечисляя те качества, которыми должен обладать народный учитель 12).

Развивая положение К. Д. Ушинского о воспитывающем характере школьного обучения, Тихомиров также заявлял, что нет обучения без воспитания, так как половину своей жизни дети проводят в школе, в обществе учителей. Понятно, что учитель будет играть громадную роль в формировании личности учащихся — и своим отношением к делу и к учащимся, и своими достоинствами или слабостями, и внешностью, и манерами и т. д. Поэтому и к учителю должны быть предъявлены особые требо-

12) «Педагогический листок», 1916, № 5.

вания. «Не у всякого талант и не всякий подготовлен к тому,чтобы успешно учительствовать, но кто решил, что стоит и надо жить лучше, тот найдет в себе силу для успешной работы», — говорил Тихомиров 13). Прежде всего педагог должен быть с чутким сердцем и любящей душой. Необходимо также, чтобы в нем всегда горел «священный огонек», жила твердая убежденность в том, что нелегкий учительский труд имеет громадное общественное значение. Этот труд, по мнению Тихомирова, прежде всего должен заключаться в том, чтобы воспитать полезных, честных и деятельных членов общества, дать им навыки и умения применять полученные знания в жизни. Учитель должен быть требователен, но справедлив, добиваясь своих целей не бранью или побоями, а ласковым вниманием к нуждам, потребностям и особенностям учащихся. Тихомиров решительно не допускал применения физических наказаний в школе, считая, что нет плохих детей, а есть плохие учителя. Большинство детских шалостей и проступков происходит от плохой организации урока или слабых знаний самого учителя. Поэтому Тихомиров и указывал на ряд особенностей в построении уроков в начальной школе.

Учитель должен выработать в себе умение заниматься не с отдельными детьми, а со всем классом. Особое его внимание должно быть обращено на детей шаловливых и слабых, чтобы не допускать их отставания. Нельзя вести занятия вяло, растянуто или слишком быстро. В первом случае дети скоро устанут, их внимание рассеется, а во втором случае, не успевая следить за мыслями учителя, они также будут невнимательны. Эти и целый ряд других требований высказывал Тихомиров на временных учительских курсах и съездах, при инспектировании школ, в своих лекциях на Московских женских педагогических курсах.

Д. И. Тихомиров упорно отстаивал мысль о том, что государство должно давать средства на просвещение, но не должно вмешиваться в управление школами. Он требовал широкого, беспрепятственкого развития общественной самодеятельности.

Интересно и закономерно эволюционировали его взгляды на общественную роль народного учителя. Начав от мысли о необходимости давать учителям методические и современные психолого-педагогические знания (70—80 гг.), он пришел к убеждению, что учитель сам может обсуждать и разрешать все важнейшие вопросы школьного дела и активно участвовать в общественной жизни (90—900 гг.). Нужно лишь укрепить материально-правовое положение народного учителя: оградить от насилий и притеснений, значительно увеличить «голодный оклад» учителя. Придавая первостепенное значение в школьном деле личности «истинного учителя», соединяя в его лице, как и К. Д. Ушинский, три элемента школы, Тихомиров, в отличие от

13) «Педагогический листок», 1916, № 5.

Ушинского, практически осуществляет подготовку подобного учителя.

Личность учителя, его отношение к делу составляют многое, но еще не все, говорил он. Чем лучше знает свое дело учитель и полнее сможет дать ответы на самые разнообразные вопросы, тем выше будет его авторитет для учеников, тем плодотворнее и успешнее будет идти дело воспитания. Поэтому народному учителю крайне необходимы знания по педагогике и психологии, по литературе и по истории, по географии и естествознанию, а также по законоведению (общему и школьному).

Эту программу знаний Тихомиров успешно реализовал на практике. На Московских женских педагогических курсах, готовивших учительниц начальных классов, преподавалось на различных отделениях до пятидесяти предметов. Курсы давали народным учителям широкий круг самых разнообразных знаний.

По мнению Ф. И. Егорова, одного из старейших преподавателей этих курсов, народный учитель должен иметь знания в объеме высшего учебного заведения. «Все мы вынесли из средней школы достаточное умение считать, но преподавателю, кроме этого, надо знать и понимать научные основы счета, чтобы разобраться в методах преподавания этого предмета», — заявлял он 14).

И женские (Тихомировские) курсы в 900 годы XX века являлись по сути педагогическим вузом. Тихомиров этими курсами нашел своеобразный выход для получения женщинами высшего образования в условиях царской России.

На Тихомировских курсах читали лекции крупнейшие профессора и научные работники вузов Москвы. В разное время там читали лекции И. М. Сеченов, В. П. Бехтерев, Г. И. Россолимо, К. А. Тимирязев, Д. Н. Ушаков, А. С. Барков, Н. А. Кун, Д. П. Кончаловский, В. А. Флеров, В. П. Шереметьевский, Н. Г. Сперанский и ряд других отечественных, а впоследствии и советских ученых. Педагогические дисциплины преподавали В. Я. Стоюнин, Д. И. Тихомиров, П. М. Шестаков, Ф. И. Егоров, М. М. Рубинштейн и другие.

По свидетельству современников и бывших слушательниц, предметы, читавшиеся на курсах, находились на уровне передовой науки того времени. Имена И. М. Сеченова, К. А. Тимирязева и других лекторов курсов, внесших немалый вклад в мировую науку, свидетельствуют об этом. На курсах существовали также различные учреждения и лаборатории, в которых слушательницы вместе с преподавателями разрабатывали некоторые научные проблемы. Г. И. Россолимо 15) был создан Институт

14) Акт сорокалетия педагогических курсов, М. 1912, стр. 43.

15) Г. И. Россолимо — один из основателей и советской неврологической науки, положивший начало созданию Института неврологии АМН СССР.

детской психологии и неврологии, занимавшийся различными исследованиями. При курсах с начала их существования была открыта базовая школа, в которой слушательницы проходили педагогическую практику. Был также открыт особый класс для умственно-отсталых детей.

Высокое качество лекций, достаточное количество семинарских, лабораторных и практических занятий хорошо подготовляли выпускниц к будущей работе, о чем подробно рассказывается в данной главе.

Прекрасным лектором и «учителем учителей» был сам Д. И. Тихомиров, долгое время читавший курс методики русского языка. Его лекции по единодушным отзывам слушательниц 16) давали знания не только в области методики, но и школьного дела вообще, знание различных общественных вопросов: отношение народа к школе, связь школы с жизнью и т. д. Многолюдные лекции Тихомирова нередко носили характер бесед авторитетного педагога-практика, щедро делившегося своими ценными наблюдениями над жизнью школы. На своих лекциях он, страстный поборник земской школы, немало острых слов направлял против узости программ, антинародного характера церковно-приходских школ.

Вообще история Московских женских педагогических курсов, подробно освещенная в диссертации, свидетельствует, что их руководитель и бессменный лектор Д. И. Тихомиров стремился придать курсам прогрессивно-демократический характер, организовать занятия на высоком научно-педагогическом уровне. Совершенно заслуженно это учреждение, которому он отдал сорок пять лет своей жизни, было названо его именем.

Деятельность Тихомирова (хотя и грандиозная) как «учителя народных учителей» не ограничивалась подготовкой учительских кадров в стенах женских курсов. Столь же значительным было его влияние на развитие народной школы и подготовку кадров для нее на многочисленных учительских курсах и съездах, где он был руководителем и лектором, а также блестящим учителем-практиком, чье пребывание во временных школах при курсах было «детским праздником». Тихомирова, хорошо известного в педагогическом мире, хотели видеть руководители многих курсов и съездов, поэтому в течение одного лета он иногда руководил двумя — тремя курсовыми мероприятиями. О возникновении и развитии учительских курсов и съездов, о направлении их деятельности и роли Д. И. Тихомирова говорится в третьем разделе данной главы. Руководство Тихомирова подготовкой народных учителей на курсах и съездах — чрезвычайно важная сторона его многогранного педагогического таланта, свидетельство постоянной заботы о широком просвещении трудящихся.

16) Архив АПН РСФСР, ф. 21, оп. 1, ед. хр. 51.

Свои взгляды на подготовку народных учителей Д. И. Тихомиров реализовал и через различные, составленные им пособия для школ и руководства для учителей, о чем говорится в последнем разделе главы. Его книги пользовались огромной популярностью, имели исключительный успех и многократно переиздавались большим тиражом, превышающим 15 млн. экземпляров. Так, книга «Элементарный курс грамматики» имела около девяноста изданий, в количестве почти полутора миллионов экземпляров. Многократно переиздавался его «Букварь», «Вешние всходы», «Начатки грамматики» и т. д. Причина такой популярности книг Тихомирова заключается в положительных качествах, определивших их ценность для русской начальной школы. Многочисленные отзывы современников указывали на большие достоинства его пособий и учебных книг. Сам Тихомиров правильно отметил, что свои пособия он создавал не по официальным программам и требованиям, а в зависимости от опыта и наблюдений, в связи с потребностями действительности.

Глубоко уважая К. Д. Ушинского, беря его за свой педагогический образец, Д. И. Тихомиров все же пришел к убеждению, что «Родное слово» год 3-й мало пригодно для народных школ. Надо сказать, что К. Д. Ушинский в письме к Н. А. Корфу от 23 февраля 1870 года и сам указывал, что его книга не нужна для народных школ, что он хочет составить другое пособие, но не позволяет здоровье.

В последнем разделе дан анализ учебных пособий по грамматике К. Д. Ушинского и Д. И. Тихомирова, показано, как развивались и совершенствовались идеи Ушинского в трудах Тихомирова, вооружавшего народных учителей необходимыми знаниями.

В «Заключении» диссертации подведен краткий итог общественно-педагогической деятельности Д. И. Тихомирова, указано на его громадное значение в развитии земской народной школы.

Борьба за народность школы, за ее демократический и общеобразовательный характер проходила не только в области школьного дела. Она проявлялась и в общественной жизни, и в литературе, и в науке, и в системе подготовки народных учителей. И во всех этих областях наблюдалась активная, кипучая деятельность Д. И. Тихомирова, как правило, очень успешная и плодотворная.

Не отрицая современный ему самодержавный строй, он тем не менее решительно и страстно выступал против язв и пороков этого строя, выбрав трудный путь просветителя.

Советский учитель, прямой наследник передовых идей и традиций русской педагогики, успешно использует педагогическое наследие прошлого, в которое громадный вклад внес Д. И. Тихомиров, представитель лучшей части буржуазной демократии.

Педагогическое наследие Д. И. Тихомирова имеет не только историческую, но, в известной степени, и практическую ценность, как на это указывается в диссертации. К нему можно отнести слова М. И. Калинина о том, что лишь в советское время и могут быть полностью реализованы прогрессивные педагогические идеи прошлого.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Педагогические взгляды Д. И. Тихомирова. Тезисы доклада на VII научной конференции ТГУ, Томск, 1957.

2. Д. И. Тихомиров о первоначальном обучении родному языку. Сборник «|В помощь учителю русского языка и литературы», Томск, 1958.

3. Д. И. Тихомиров о народном образовании на съезде выпускниц учительской школы П. П. Максимовича. Ученые записки ТГПИ. 1959, т. XVII.

4. Выдающийся русский педагог Д. И. Тихомиров. Советская педагогика, 1959, № 7.

5. Из истории детской журналистики в России. Ученые записки ТГУ, 1960, т. 35.

6. «Вешние всходы» Д. И. Тихомирова» и учебные книги К. Д. Ушинского. Ученые записки ТГПИ, 1961,т. XX, вып. 3.

7. Д. И. Тихомиров — последователь прогрессивной педагогики К. Д. Ушинского. Ученые записки ТГПИ, 1961, т. XX, вып. 3.

8. Из истории высшего женского образования в России. Представлена к печати в «Ученых записках» ТГПИ.