Саркисова И.М. Вклад Б. Г. Ананьева в развитие психологической теории личности: автореф. — 1976

Как специфическое явление современности, проблема человека выдвигается в общую проблему науки в целом. Выход этой проблемы в центр научного развития обусловлен коренными социальными сдвигами современной эпохи, а также широко развернувшейся научно-технической революцией.

Среди утвердившихся в психологической науке подходов в разрешении этой проблемы, одним из наиболее перспективных является комплексное изучение человека, необходимость которого на современном этапе изучения личности становится наиболее очевидной. Важность комплексного изучения человека особо отмечается и А.Н. Леонтьевым, который считает его не только возможным, но и необходимым. Однако осуществление комплексного изучения человека возможно при условии применения системного принципа исследования. Именно в системном принципе исследования, через посредство комплексного изучения человека находил путь к разрешению проблемы личности крупнейший советский психолог Борис Герасимович Ананьев ученый энциклопедического склада, занимающий исключительное место в советской и мировой психологической науке.

Рассмотрев научную концепцию Б.Г. Ананьева, отличающуюся своеобразно новой постановкой разрешения проблемы личности с применением новейших методов и приемов исследований, мы нацелились вложить ее в основу нашего исследования.

Настоящая работа - первая попытка методом теоретического анализа представить построенную на богатом материале со строгой логикой обобщения одну ив важнейших проблем из огромного научного наследия Б.Г. Ананьева - проблему личности, разрешаемую в советской школе психологии.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и библиографии.

Во введении вкратце освещаются научные основы методологии теории личности, а также некоторые подходы в разработке данной проблемы в психологической науке.

В первой главе "Б.Г. Ананьев и современная психология" мы постарались проанализировать научное наследие

Б.Г. Ананьева, обогатившего психологическую науку трудами крупного научного значения. За период своей научно-исследовательской деятельности (1927-1972 гг) им было написано и отредактировано свыше 200 научных работ, в которых разрабатываются актуальные проблемы различных областей общей психологии, теории и истории психологии, возрастной и дифференциальной психологии, медицинской психологии, психологии труда, искусства, общей и возрастной педагогики. Ему принадлежат серии ценных работ, в которых рассматриваются проблемы, находящиеся на рубежах психологии и философии, психологии и физиологии, психологии и социальных наук, психологии и педагогики. Особенно велики его заслуги в глубоких исследованиях психологии личности.

Примечательной чертой таланта Б.Г. Ананьева, как ученого, является сочетание анализа изучаемых явлений и умение показать его в системе множественных взаимосвязей. Для всего направления его научно-исследовательского пути характерна взаимосвязь теории и истории психологии, психологии и педагогики. Разнообразные исследования в этих областях основываются на разработке философских проблем психологии в свете марксистско-ленинской теории отражения.

Прекрасно овладев диалектическим методом, Б.Г. Ананьев сумел рескрыть внутренние движущиеся силы развития психических явлений. Его исследования по проблемам ощущения, восприятия, пространственного различения, представления, речи, психического развития человека вошли в золотой фонд психологии. В многочисленных исследованиях им разрабатываются проблемы формирования умственной деятельности и целостного развития личности ребенка в условиях обучения и воспитания в советской школе. Естественным продолжением этого направления явились исследования по актуальным вопросам образования взрослых, выявлению оптимальных условий и потенциалов их обучаемости.

Работая в период Великой Отечественной войны в невро-психиатрических госпиталях, он проводил огромную работу по

диагностике и восстановлению нарушенных мозговых функций при разнообразных патологических состояниях: агнозиях, апраксиях, афазиях, функциональных расстройствах нервной системы. И в этих исследованиях, имеющих особое значение для того периода, он не покидал точки зрения целостности, рассматривая клинику как своеобразный естественный эксперимент.

Б.Г. Ананьевым получены новые данные о материальных основах умственной деятельности, сделан серьезный научный вклад в разработку проблемы материальных основ психики серией исследований механизмов пространственного различения.

Считая наиболее актуальной проблему сенсорных процессов, Б.Г. Ананьев стремился к созданию общей теории по изучению различных аспектов сенсорных процессов, в которой научно освещаются положения, существенные для понимания сенсорного развития ребенка, как основы его умственной деятельности, различные формы чувственного познания, основные ступени в развитии чувственных знаний человека об объективной действительности, выявляются основные виды ощущений, дается четкая их классификация. Особенно важным является обнаружение им механизмов ощущений и приложение этой теории к различным областям общественной практики.

Известно, что Б.Г. Ананьев первый в советской психологии изучил историю русской материалистической психологии, раскрыв ее философские, естественно-научные источники, а также огромную роль русской научной мысли в создании действительно научной материалистической психологии.

Представляют интерес работы его по вопросам становления и развития советской психологической науки, в которых представляются и обобщаются достижения советской психологии в различных ее областях, намечаются конкретные пути и задачи в деле дальнейшего ее развития.

Занимаясь проблемами различных областей психологии, Б. Г. Ананьев нацелился к созданию общей картины психического развития человека. Изучая развитие школьника, он ставит вопрос о психологии зрелого и старческого возрастов,

организуя исследования по вопросам геронтологической психологии. Его интересовала проблема накопления резервов и их использование в процессе жизненного пути человека. Им впервые в нашей стране был поставлен вопрос о создании единой теории возрастной психологии, охватывающей жизнь человека от рождения до старости. Однако в ходе этих исследований он обнаруживает, что психологический аспект исследования человека недостаточен, необходимо создание целостной теории человека, осуществимой лишь при условии развернутых, глубоких комплексных исследований, объединяющих специалистов всех областей изучающих человека наук.

Формируя принципиально новый подход к изучению человека как субъекта познания, труда и общения, он организует при Ленинградском университете первый в нашей стране НИИККИ,где под его руководством проводились серии комплексных исследований по актуальным вопросам современной антропологии.

Об эрудиции Б.Г. Ананьева, многосторонности и глубине разрешаемых им актуальных вопросов различных областей психологической науки свидетельствует огромное количество ценных научных трудов (см. приложение диссертационной работы).

Во второй главе "Б.Г. Ананьев о современном становлении системы человекознания" рассматривается выдвижение, по Б.Г. Ананьеву, необходимости комплексного изучения человека представителями различных областей наук.

Рассмотрев историю целостного изучения человека, Б.Г. Ананьев объективные принципы интеграции знания о человеке находит в марксистско-ленинской методологии, ставшей подлинно научной основой современного человекознания. Основанное на единстве природы и истории, монистическое понимание изучения человека марксизмом он относит к одному из важнейших завоеваний науки. С постановкой задачи комплексного изучения человека, исключающего ограниченность, узость, частичность, как отмечает Б.Г. Ананьев, происходит непосредственное включение в мир сложных и разнородных связей, отношений и зависимостей. И потому комплексное, интегрированное науч-

ное познание он невозможным считает без теории связей, зависимостей, составляющей основу методологии комплексных исследований. Принципиальное значение этой теории им определяется тем, что именно в системе тех или иных отношений человек характеризуется многообразием своих феноменов, выступающих как: продукт биологической эволюции и сложнейший целостный организм - вид homo sapiens, субъект и объект исторического процесса - личность, естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Значение такой теории, по нему, определяется еще и тем, что на ее основе должны быть разработаны функции управления этими связями, отношениями и зависимостями в различных прикладных целях.

Отмечая происходящие сдвиги в системе изучающих человека наук и ссылаясь на достижения их, Б.Г. Ананьев приходит к заключению о том, что в настоящее время современное человекознание невозможно представить без физического, биохимического и математического изучения природы человека, позволяющих сравнительно глубоко проникнуть в одну из важнейших закономерностей общественного развития естественной природы человека. Однако вовлечение в систему научного познания человека почти всех областей знания способствовало изменению структуры науки в целом и соответственно существующих в ней связей и зависимостей. Критически проанализировав классификационные схемы Ж. Пиаже, Б.М. Кедрова, оценив их значимость и недостатки, Б.Г. Ананьев дает существенно новую, отличную от них классификацию. Насчитав более 200 дисциплин, изучающих различные характеристики человека, он их классифицирует на шесть фундаментальных групп, теоретические и прикладные взаимосвязи которых определяются содержанием стержневых проблем познания человека.

В первую группу он объединяет разнородные науки о человеке как виде, изучающие: а) происхождение человека в связи с основными направлениями биологической эволюции на базе биологических, антропологических, некоторых общест-

венных наук, к которым присоединяется и этнография в изучении происхождения расовых различий; б) историческую филогению человеческого рода и физического типа современного человека комплексом медицинских наук (особенно общей патологии, гигиены, медицинской географии), биологических наук (особенно генетики человека, биофизики, биохимии, физиологии человека), антропологических наук с участием общей психологии, некоторых общественных наук (особенно социологии и демографии) и т. д.

Самую крупную вторую группу составляют науки о человечестве и его историческом развитии, в которой основное место занимают общественные науки, возглавляемые историческим материализмом, при участии основных разделов естествознания в изучении производительных сил, технических наук и кибернетики в изучении технического прогресса и будущности общества и комплекса медико-биологических наук в изучении факторов, обеспечивающих здоровье и нормальное развитие людей.

В третью группу Б.Г. Ананьев включает совокупность наук, изучающих взаимодействие человека с окружающей средой, с опорой на все области знания.

Изучением человека как индивида в его онтогенетическом развитии занимаются медико-биологические, антропологические и педагогические науки, составляющие четвертую группу этой классификации.

Объектом исследования пятой группы является человек как личность и ее жизненный путь в обществе. Весомую часть этой группы составляют философско-социологические, исторические, юридические, педагогические и другие общественные науки.

Шестую группу составляют дисциплины, изучающие человека как деятеля, субъекта всевозможных практических и теоретических видов деятельности.

Итак, классификационная схема изучающих человека наук Б.Г. Ананьева, подтверждающая многогранность и разновидность подходов в изучении человека, свидетельствует о становлении

в настоящее время системы человекознания, в которой главная роль отводится марксистско-ленинской философии, составляющей основу общей теории человекознания. Помимо философии, участвующей во всех группах наук, Б.Г. Ананьев выделяет еще две науки: географию и демографию, относя их к наукам "переходного типа", принимающих участие в нескольких областях знания одновременно, претендующих на роль связывающего звена между различными классами наук. Психология же, по Б.Г. Ананьеву, единственная наука, исключая философию, выступающая как постоянный член "междисциплинарных ассоциаций" и претендующая на роль активного орудия связи между всеми изучающими человека науками. Ей принадлежит приоритет в разработке основных проблем человекознания.

В третьей главе "Проблема личности - центральная проблема антропологической теории Б.Г. Ананьева" мы постарались проанализировать основные интерпретации понятия личности на современном этапе ее изучения. Известно, что данный вопрос упирается в большие трудности, связанные со спецификой реального объекта исследования. И потому как в советской, так и зарубежной психологической литературе имеет место большое разнообразие ее дефиниций, каждая из которых, являясь результатом обобщения проведенных исследований, вносит тот или иной вклад в разработку общей проблемы в целом.

Известно, что огромный вклад в разработку данной проблемы внесен классиками марксизма, совершивших коренной перелом во взглядах на человека, человеческое общество и личность, рассматривали человека как социального существа, не исключая при этом имеющие свои специфические закономерности естественные процессы, без которых понятие личности было бы неполным. Такое полное определение понятия личности, естественно, нивелировало идеалистические интерпретации, в которых личность рассматривалась либо как замкнутая в себе и не поддающаяся изучению духовная сущность, либо как растворенное в социальной среде существо без автономии и индивидуальности.

Непревзойденный вклад классиков марксизма в психологи-

ческую науку, в частности, в теорию личности справедливо отмечает С.Л. Рубинштейн, который в неразрывной связи со всей системой психологических идей Маркса в качестве одного из центральных ее звеньев выделяет марксовскую трактовку проблемы личности.

И в многочисленных трудах основателя социализма В.И. Ленина дается глубокий научный анализ психологии масс и личности, раскрываются как социально-политические, экономические основы, так и естественно научные проблемы.

Существенную роль в разработку теории личности сыграла и созданная И.М. Сеченовым рефлекторная теория психики. Отмечая огромное значение этой теории, Е.А. Будилова цитирует высказывания В.М. Бехтерева: "Первый и существенный просвет в изучении человеческой личности, - писал он, был положен нашим физиологом и общественным деятелем И.М. Сеченовым... Подведение всех высших проявлений человеческой личности под понятие рефлексов головного мозга, сводящихся к движению, - это такой гигантский полет человеческой мысли по сравнению с переживанием субъективных переживаний на все лады, что нельзя не отдать должное этому русскому ученому, положившему первый камень в научное изучение человеческой личности."1

Следует особо выделить и заслуги А.Ф. Лазурского в разработку этой проблемы, основная цель которого заключалась в создании на основе объективных данных новых экспериментальных методов исследования. Одним из важных его достижений было изучение человека в процессе деятельности (игре, учебной деятельности, производстве, общественных отношениях), хотя неверное определение им понятия деятельности (как проявление врожденных свойств человека), резко тормозило научному изучению психики, деятельности человека.

1. Е.А. Будилова. Проблемы личности в русской психологии II половины XIX - начала XX века. Кн. "Теоретические проблемы психологии личности", изд-во "Наука", М.,1974 г., стр. 260-261.

Проблема личности, занимая достойное место в научной деятельности С.Л. Рубинштейна, представлена им как особенно важная, без которой теряет смысл всякая трактовка любого психического явления. Подчеркивая такую важность ее изучения, он категорически отвергает изучение обезличенных психических процессов и функций, имеющих место в трудах представителей функционализма.

Рассмотрев в данной главе определения понятия личности, данные передовыми советскими исследователями, мы пришли к заключению, что неадекватные их трактовки и соответствующие им научные концепции, как было отмечено выше, являются следствием различного выбора основы, стрежневых характеристик личности. Однако данное обстоятельство нисколько не умаляет значение каждой из них, имеющей определенную научную ценность, среди которых анализируемая нами теория Б.Г. Ананьева также отличается глубиной и широтой охвата разработки данной проблемы.

Проблему личности в теоретической психологии Б.Г. Ананьев дифференцирует на характеристики, выступающие как психические свойства и отношения, индивидуальные особенности и различия между людьми, межличностные связи, статус и роли в различных общностях, субъект общественного поведения и конкретных видов деятельности. Особо выделяет он характеристику психических свойств, рассматриваемую им как высшую интеграцию всех феноменов психического развития человека. Их истоки он находит в более частных феноменах, которые субординационно связываясь с высшими уровнями обобщения, одновременно являются их генетическими корнями.

Определяя основные характеристики личности, Б.Г. Ананьев исходил из того, что только через посредство характеристики человека как объекта общественного развития представляется возможным определение внутренних условий формирования человека как субъекта общественного развития. Именно поэтому личность всегда "конкретно-исторична, она продукт всей эпохи и жизни страны, современник и участник со-

бытий , составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути"1. Изучение личности в этой связи становится историческим исследованием процесса воспитания и формирования личности в условиях той эпохи, страны, общественного строя, словом, всех тех условий и обстоятельств, в которые постоянно вовлекается личность.

Являясь продуктом истории, личность выступает как объект и субъект современности. Эту связь личности с современностью он относит к наиболее чувственному индикатору из числа ее социальных связей, которая тесно смыкается с наиболее частными видами социальных связей - людьми своего поколения, класса, общественного строя, профессии и т.д.

Как другую важнейшую характеристику, он выделяет принадлежность личности к определенной нации, а в условиях расовой дискриминации и принадлежность к определенной расе, хотя сама раса не социальное образование, а феномен исторической природы человека.

Не менее важной является и принадлежность личности к определенному поколению. В системе воспитания социалистического общества принципиальное значение приобретает межвозрастная структура коллектива, требующая определенного пропорционального соотношения представителей различных поколений.

К характеристикам личности, определяющим мировоззрение, направленность основных тенденций развития, общественное поведение личности, Б.Г. Ананьев относит статус, социальные роли, ценностные ориентации, структуру и динамику отношений.

Критически рассмотрев неадекватные определения статуса личности, Б.Г. Ананьев определяет его как положение личности в обществе, включая экономическое, политическое, правовое и т.д. Связывая формирование человека с момента рож-

1. Б.Г. Ананьев. Человек как предмет познания. Изд-во Ленинградского университета. 1968, стр. 276-277.

дения с определенной окружающей его микросредой, он находит, что от степени устойчивости статуса семьи зависит уровень жизненного стереотипа, консолидирующего механизмы поведения и стабилизирующего общие черты личности, необходимые для дальнейшего ее формирования. Статус в социальной структуре объективно определяет сложившиеся системы общественных отношений и социальных образований. К нему он присоединяет позиции личности, отличающиеся тем, что они выражают деятельную сторону личности в этой структуре.

Статус и позиция личности непосредственно связаны с социальными ситуациями личности, рассматриваемые как взаимодействие человека с комплексом жизненных обстоятельств. Возникновение собственного статуса Б.Г. Ананьев связывает с началом ее общественно-трудовой деятельности. Однако этот статус преемственно связан со статусом семьи, хотя не исключается под давлением жизненных обстоятельств и исторического времени его отдаление от старого статуса с сохранением ценностных традиций. Характерным для статуса является сочетание относительной стабильности и динамичности, связанной с эволюцией общества.

Статус личности Б.Г. Ананьев отличает от ее позиции, выступающей в качестве деятельной стороны статуса и представляющей собою сложную систему отношений, установок, мотивов, целей и ценностных ориентаций личности, реализующихся в определенном ансамбле общественных функций-ролей. И несмотря на то, что многообразные позиции личности строятся на основе статуса, однако не исключается возможность обратного воздействия: видоизменения или, напротив, закрепления его. Поскольку статус личности одновременно является основой образа жизни личности, то он также нуждается в многоаспектном изучении, разрешаемым лишь через посредство комплексного изучения его.

Осознание человеком собственного статуса, по Б.Г. Ананьеву, невозможно рассмотреть вне его деятельности, которая, в свою очередь, осуществляется в соответствии с ролью

человека в системе отношений, с его общественной функцией в данной ситуации. Конкретная "роль" личности, по нему, запрограммированна, задана довольно жестко той общественной функцией, которую он со всей необходимостью выполняет в определенной социальной ситуации развития. Переход от одной функции к другой, от одного уровня обязанностей и прав к другим совершается по мере накопления общественного опыта, и возрастной эволюции. Однако общество постоянно регулирует эти переходы определенными возрастными индексами права. Как важный момент в развитии личности, выделяется им правильное соотношение прав и обязанностей личности в обществе. Ибо резкое нарушение, характерное для капиталистического общества, особенно отражается на процесс общения, способствуя развитию одиночества и усилению противоречий между человеком как субъектом общения и его обезличенностью.

Ссылаясь на данные, полученные Ф.Д. Горбовым, Е.С. Кузьминым и их сотрудниками, а также лабораторией дифференциальной психологии и антропологии ЛГУ, Б.Г. Ананьев приходит к выводу о том, что некоторые психофизиологические характеристики личности имеют особое значение для обеспечения оптимальной совместимости индивидов в коллективной деятельности. Поддерживая точку зрения Е.С. Кузьмина, рассматривающего роль в социальной, социально-психологической и психологической системах, он для разрешения проблемы социальных ролей необходимым считает сочетание именно этих аспектов. Кроме того, в психологическом плане предлагает выделить потенциалы индивидуально-психологического развития личности (одаренность, специальные способности, работоспособность, трудоспособность), а также структурные свойства личности, включая темперамент.

Особую значимость в развитии личности приобретают ценностные ориентации групп и личностей, единая цель деятельности, направленность или мотивация поведения людей, являющиеся центром духовного развития ее. Как справедливо отмечает Б.Г. Ананьев, этот центр духовного развития личности

выступает как целостная совокупность или система сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самому себе (В.Н. Мясищев), взаимопроникновение смысла и значение (А.Н. Леонтьев), динамика и установка (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др.), нравственные позиции и мотивы поведения (Л.И. Божович) и т. д.

Итак, рассмотрев основные характеристики личности, Б.Г. Ананьев исходным моментом структурно-динамических свойств ее считает статус личности в обществе, равно как статус общности, в которой формируется личность. В постоянной взаимосвязи с ним строятся системы общественных функций-ролей и ценностных ориентаций.

Статус, роли и ценностные ориентации, по Б.Г. Ананьеву, составляют первичный класс личностных свойств, интегрируемых определенной структурой личности. Они же определяют особенности мотивации поведения, структуру общественного поведения, составляющих второй ряд личностных свойств. Высшим интегрированным эффектом взаимодействия этих личностных свойств он считает характер человека, с одной стороны, склонности, с другой. А основную форму развития личностных свойств человека в обществе составляет жизненный путь его в обществе, его социальная биография.

В четвертой главе "Личность, ее становление и развитие" рассматриваются некоторые основные подходы к структуре личности, в которых обнаруживаются расхождения, характерные для современного состояния проблемы. Как справедливо отмечает Б.Г. Ананьев, даже противоречивые теоретические поиски при решении столь важного вопроса как структура личности имеют особую значимость для понимания дивергентных и конвергентных связей между интеграцией и дифференциацией явлений личностного развития.

Считая особенно важным определение структуры субъекта как активного деятеля и в связи с этим исследование деятельности как формы существования субъекта, ее предмета и средств операции и мотивации, им анализируется классификация основ-

ных видов деятельности человека как основных ступеней становления человека (как субъекта деятельности), разработанная Л.С. Выготским и его школой, в которой труд в филогенезе является единственной деятельностью, производящей с материальными продуктами и сознание человека, на основе которого формируются другие основные деятельности - игра, учение. В онтогенезе же по этой классификации имеет место обратный порядок: психическое осуществляется в цепи игра - учение труд. Структура человека в такой концепции понимается Б.Г. Ананьевым как феномен динамический, развертывающийся во времени путем последовательной смены ведущего вида деятельности. Исследуя данный вопрос, Б.Г. Ананьев приходит к выводу о том, что идея разновременного существования трех видов деятельности как субъекта недостаточно отражает сложную его структуру, исторически сложившихся в процессе общественного развития. Неверным считает Б.Г. Ананьев и сопоставление по своему значению игры и учения с трудом (в филогенезе), не обеспечивающих подготовку внутренних условий для образования готовности к труду, т. е. трудоспособности (в онтогенезе).

Совершенно иная, общая для филогенеза и онтогенеза, предложенная Б.Г. Ананьевым схема основных видов деятельности человека как субъекта, в которой первым и основным видом является труд, обусловивший возникновение человека в обществе. К другой, не менее самостоятельной деятельности, основанной на базе труда и ставшей движущей силой психологического развития человека, Б.Г. Ананьев относит общение. И в качестве третьей самостоятельной формы или вида деятельности он выделяет познание, теоретическую деятельность разных уровней и типов.

Выделенные Б.Г. Ананьевым три основные вида деятельности взаимодействуют как однонаправленно, так и разнонаправленно, а в отдельных случаях имеет место частичная или полная конвергенция, производящая сложные эффекты. Нередкими случаями он считает совмещение конвергенции одних видов

деятельности с конвергенцией других.

В классификационной схеме Б.Г. Ананьева игра и учение выступают вторичными, производными, определяемыми различными типами взаимодействия общения, познания и труда. Эти вторичные деятельности, по Б.Г. Ананьеву, эволюционируют в процессе индивидуального развития и видоизменяются в соответствиии с возрастными особенностями. Поэтому, как справедливо отмечает он, игра не отмирает в процессе созревания, а учение не прекращается в состоянии зрелости; их преобразование, объясняет он, в разные возрастные периоды определяются уровнем развития основных видов деятельности и изменяющимися взаимоотношениями между ними.

Принимая за основание вышесказанное, Б.Г. Ананьев считает, что человек - субъект, прежде всего, социальных деятельностей - труда, общения и познания, посредством которых осуществляется как интериоризация, так и экстериоризацкя. Социальный же характер этих деятельностей и соотношение конвергенции и дивергенции определяют, по нему, сочетание функций субъекта в человеке с функциями объекта этих деятельностей других людей, заключая, таким образом, что только в системе общественных связей и зависимостей строится структура человека как субъекта. Деятельность, по нему, осуществляется лишь в системе объективно-субъективных отношений. Субъект же деятельности - личность характеризуется правами и обязанностями, присваеваемыми ей обществом, функциями и ролями, исполняемыми ею в малой группе, коллективе, обществе в целом. Однако, относя личность к субъекту деятельности, он имел ввиду такую взаимосвязь этих определений, в которой субъект - общественное образование, а личность же образуется и развивается посредством определенных деятельностей в обществе.

Однако в определенном смысле совпадение понятий личность и субъект деятельности даже при максимальном сближении их свойств Б.Г. Ананьев считает относительным, так как субъект деятельности характеризуется совокупностью деятель-

ностей и мерой их продуктивности, а личность совокупностью общественных отношений. К этим различиям в характеристиках деятельности и отношений он дополняет и различия в их принадлежности к более общим структурам, позволяющие утверждать, что субъект всегда личность, а личность всегда субъект, однако субъект не только личность, а личность не только субъект.

Отмечая глубокую связь между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому относится данная личность, и интраиндивидуальной структурой личности, Б.Г. Ананьев интраиндивидуальную структуру, организацию личностных свойств, ее внутренний мир определяет многообразными отношениями личности с обществом через различные социальные группы и институции. С другой стороны, сформированные и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств, регулируя активность социальных контактов личности, в свою очередь, влияют на образование собственной среды развития. Разрушение интериндивидуальных структур приводит неизбежно к распаду интраиндивидуальной структуры личности, проявляющегося в возникновении внутренних противоречий, что, бесспорно, влечет за собой дезорганизацию совокупностей индивидуальных поведений членов, участвующих в данном объединении.

Относя к субъективным факторам и структуру личности, Б.Г. Ананьев считает, что она (структура) складывается в результате ее социального развития, являясь продуктом этого развития, результатом всего жизненного пути человека.

Включая определенные психофизиологические функции, психические процессы и состояния, а также некоторые социальные роли, установки, ценностные ориентации в структуру личности, Б.Г. Ананьев дополняет ее свойствами индивида, многократно опосредованными социальными свойствами личности, но относимыми к биофизиологическим характеристикам организма. К ним он относит подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.

О наличии сложных корреляционных плеяд, объединяющих

социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека, подтверждают результаты проведенных под его руководством исследований, в которых были получены серии корреляционных плеяд, включающие связи характерологических черт, интеллекта, различных психомоторных, вегетативных, биохимических функций.

Анализ результатов показал определенные психофизиологические сдвиги, свидетельствующие о различном интеллектуальном напряжении у различных людей, в силу структурных особенностей их личности. С помощью факторного и корреляционного анализов был обнаружен ряд комплексов различных показателей, который с полным основанием он включает в структуру личности. Причем наиболее существенным из них оказался интеллектуальный фактор, значение которого, по справедливому его замечанию, в структуре личности часто недооценивалось.

В другом комплексном исследовании, проведенным совместно с сектором психологии Института вечерних и сменных школ Академии педагогических наук СССР выявились серии корреляционных плеяд, объединенных образным, вербально-логическим и аттенционным факторами умственного развития в различных условиях обучения.

Представляет интерес тот факт, что сравнительно стабильные как положительные, так и отрицательные вошли в каждый из названных факторов, а особенно в аттенционный - фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций. Таким образом, на основании проведенных под его руководством многочисленных серий экспериментальных исследований Б.Г. Ананьев приходит к утверждению, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида, таких как возрастно-половые, конституционально-биохимические, непременно входят в структуру личности.

Совокупность свойств, характеризующих мировоззрение, направленность, общественное поведение, основные тенденции развитая составляют, по Б.Г. Ананьеву, характер личности, как система свойств, субъективных отношений к обществу,

окружающим ее людям, самой себе, которые систематически осуществляются в общественном поведении и закрепляются в ее образе жизни.

Одним из основных закономерностей характерообразования он считает переход отношений в черты характера, впервые обнаруженным А.Ф. Лазурским. Дальнейшее развитие этой концепции он находит в теории, разработанной В.Н. Мясищевым и его учениками, согласно которой структурной интеграцией многообразных отношений, образующих личность, является характер личности. В разработку теории личности и характерологию ценным считает он вклад выдающегося педагога А.С. Макаренко, в учении которого достаточно полно раскрывается социогенез характера. Им прослеживается переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру.

На основании полученных результатов совместных исследований, Б.Г. Ананьев приходит к выводу о том, что необходимым условием для образования структуры личности и ее характера, является переход взаимоотношений, интраиндивидуальных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интериндивидуальные связи.

Большой интерес представляет собой и заключение Б.Г. Ананьева о существовании объективной последовательности в процессе харектерообразования. Из взаимоотношений между представителями социальной группы раньше всего, по нему, формируются отношения личности к другим людям, которые закрепляясь в практике общественного поведения, переходят в наиболее общие и первичные черты характера, называемые им коммуникативными. Эти же черты характера становятся внутренней основой для образования интеллектуальных, эмоционально-волевых и других характерологических свойств. В случаях фиксирования воспитанием и опытом общественного поведения детей, многократно проявляющиеся отношения, становятся внутренними свойствами личности.

Позднее возникают отношения человека к самому себе. К

завершающим структуру характера и обеспечивающим его целостность, он относит именно эти отношения поздно возникшие, зависимые от остальных свойств и тесно связанные с ценностными ориентациями, установками, целями жизни личности.

В социальной перцепции и взаимопонимании основными факторами он считает характер получаемой информации, особенности ее приема и переработки в социальном развитии личности. Современные исследования по этому вопросу доказывают генетическое значение этой информации для психического развития личности. Особенно выделяет он имеющее характерологическое значение исследования А.А. Бодалева, в которых отмечается непосредственная связь уровня социальной перцепции с накоплением и обобщением опыта общения. Таким образом, в области социальной перцепции выявляется общая закономерность характерообразования, выраженная в образовании рефлексивных свойств личности на основе коммуникативных.

В поведении личности необходимым выступает взаимосвязь между информацией о людях и межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения и преобразованиями внутреннего мира личности. И потому оно рассматривается и как сложный комплекс разновидностей социальных деятельностей человека, и как практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Отмечая наличие генетических и структурных взаимосвязей в развитии личности, раскрывая их содержание, Б.Г. Ананьев заключает, что генетические связи перекрещиваются и конвергируют в целостных образованиях - комплексах структурных связей, а сочетание генетических и структурных подходов выдвигают требование построения системы методов психологических исследований, направленных на изучение личности и ее развитие.

В пятой главе "Методы и способы обработки, применяемые в комплексных исследованиях Б.Г. Ананьева" рассматриваются новейшие методы анализа результатов исследований Б.Г. Ананьева. Применение им аналитико-синтетического принципа иссле-

дования дало ему возможность проследить процесс развития и взаимодействия психических явлений как от основания до следствия, так и от следствия до основания. Широта охвата изучения проблемы допускала применение различных методов психологии и других наук в их качественной пропорции и соответствии. Используя современный математический аппарат анализа экспериментальных данных, Б.Г. Ананьев правильно оценил область применения математики в психологии, которая наряду с качественной оценкой выполняла еще и теоретическую функцию анализа и обобщения полученных результатов. Одним из приемов, используемых им с целью нахождения упорядоченной системы наиболее высоких коэффициентов корреляций, является принцип "максимального корреляционного пути", представляющий такую графическую схему всех "n" признаков данной системы, при которой сумма коэффициентов корреляций между ними максимальна. Путем отщепления признаков при постоянном повышении корреляционного критерия выявлялись им ядра внутри каждой корреляционной плеяды. Благодаря использованию этого приема Б.Г. Ананьев и его сотрудники получили возможность проследить на каком уровне корреляции возникает та или иная корреляционная плеяда (показатель крепости), когда она распадается и насколько отличаются уровни возникновения и распада плеяды, изучая таким образом глубокие теоретические вопросы формирования и взаимодействия психических процессов, которые, исходя из вероятностно-статистического анализа, присущи не только человеку, но и личности.

Психологические эксперименты с наличием больших групп и учетом воздействующих факторов на результативный признак значительно усложняют математический аппарат анализа экспериментальных данных. Однако факторный анализ позволял ему сделать качественный вывод оценки выявления определенного фактора по отношению к другим, силу его и изменения, на которые оказывает действующий фактор. Методически обоснованно изучая показатели успешности деятельности, психофизиологические сдвиги и изменения, самооценку в ходе выполнения

эксперимента, а также как обобщающее звено этих критериев совокупностью методик личностные качества (Кэттл, Векслер, прожективные тесты, ММРЯ, ТАТ и другие), Б.Г. Ананьев получил возможность уточнить, дополнить и связать личностные свойства с функциональными возможностями человека. Такое комплексное исследование возможно было лишь через совокупность математических методов анализа -многоуровного и многоэтапного корреляционно-факторного или дисперсионного двухфакторного анализа, состоящего из сравнительно небольших групп. Отметим, что современный математический аппарат недостаточно развит для того, чтобы удовлетворить решение актуальных проблем современной психологии. Однако примечателен тот факт, что советские психологи, и, в частности, Б.Г. Ананьев сделали серьезные научные шаги как в области экспериментального исследования, так и теоретического осмысления современных проблем психологической науки, в частности, изучения проблемы личности.

* * *

Рассмотрев психологическую концепцию Б.Г. Ананьева во взаимосвязи с психологическими концепциями советской и зарубежной психологии личности, мы пришли к выводу о том, что в разработку теории столь актуальной для современности проблемы Б.Г. Ананьев внес существенный, строго научный вклад.

Особенно ценным, характерным для всего его научно-исследовательского пути является стремление к созданию теории, основанной на глубинном и всестороннем изучении личности с использованием современных методов исследования.

Являясь одним из основоположников целостного изучения человека, Б.Г. Ананьев разрешение этой многоплановой проблемы личности находит через комплексное изучение человека с применением наиболее современных методов исследования.

Ссылаясь на многочисленные научные данные изучающих человека наук, а также используя опыт ведущих советских и зарубежных исследователей этой проблемы, Б.Г. Ананьев один из первых в советской психологии нацелился показать динамику становления личности, выявив место, роль и взаимосвязь факторов, обуславливающих ее развитие.

Определяя личность как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса, Б.Г. Ананьев в отличие от имеющихся в советской психологии концепций проблему личности, разрешая во всей совокупности психических процессов, свойств и состояний, в теоретической психологии ее дифференцирует на характеристики, выступающие как психические свойства и отношения, индивидуальные особенности и различия между ними, межличностные связи, статус и роли в различных общностях, субъект общественного поведения и конкретных видов деятельности. Особо выделяет он характеристику психических свойств, рассматриваемую им как высшую интеграцию всех феноменов психического развития человека, истоки которых он находит в более частных феноменах, которые, субординационно связываясь с высшими уровнями обобщения, одновременно являются их генетическими корнями.

Определив основные характеристики человека как личности, Б.Г. Ананьев исходным моментом структурно-динамических свойств личности считает статус личности в обществе, равно как статус общности. В постоянной взаимосвязи с ним строится система общественных функций - ролей и ценностных ориентаций. Статус, роли и ценностные ориентации он включает в первичный класс личностных свойств, интегрируемых определенной структурой личности. Они же определеяют особенности мотивации поведения, структуру общественного поведения, составляющих второй ряд личностных свойств. Высшим интегрирующим эффектом взаимодействия этих личностных свойств считает характер человека, с одной стороны, склонности - с другой.

Основную же форму развития личностных свойств человека составляют жизненный путь его в обществе, его социальная

биография. Анализируя существующие подходы в построении структуры личности, Б.Г. Ананьев приходит к выводу о том, что в построении ее структуры следует исходить из двух принципов одновременно: субординационному и координационному. Строго дифференцируя неидентичные понятия "человек", "личность", "индивидуальность", Б.Г. Ананьев сложные субординационные связи представляет в виде:

индивид -> личность -> индивидуальность

Считая не совсем изученной общую организацию свойств личности в определенной структуре, для разрешения которой потребуется выявление типов и видов существующих связей между этими свойствами, Б.Г. Ананьев помимо функциональных отмечает наличие каузальных, структурных, генетических и других зависимостей. Рассматривая генетические и структурные взаимосвязи в развитии личности, он приходит к выводу о том, что генетические связи перекрещиваются и конвергируются в целостных образованиях - комплексах структурных связей, а сочетание генетических и структурных подходов выдвигают необходимость построения системы методов психологических исследований, направленных на изучение личности и ее развитие.

Использование новейших математико-статистических методов анализа (корреляционного, факторного, многоэтапного), нацеленных на разработку диагностических и прогностических приемов психологического познания человеческих возможностей, позволили Б.Г. Ананьеву помимо фиксирования фактов относительно любого уровня развития отдельных свойств личности объяснить причины обнаружения того или иного феномена, выявить необходимые стороны психики, способствующий развитию изучающего свойства индивида, а также причины интенсивного развития или торможения человеком важнейших для него качеств личности.

Обобщив вышеизложенное, нельзя не согласиться с М.А. Мазманяном, который основную заслугу Б.Г. Ананьева видит именно в том, что "он взялся спустя сто с лишним лет, после

выхода книги К. Д. Ушинского, продолжить начатое им дело и создать уже на совершенно другом уровне современную антропологию".1

1. М.А. Мазманян. Сборник научных трудов, т. I, Ереван, 1974, стр. 26.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Б.Г. Ананьев и современная психология. В кн.: "Межвузовский сборник научных трудов (педагогика и психология)" Армянского государственного педагогического института им. Х. Абовяна, № I, Ереван, 1975, стр. 297-304 (на армянском и русском языках).

2. Б.Г. Ананьев о целостном изучении человека. Ж. "Советакан манкаварж" ("Советский педагог"), № 10, 1975, стр. 55-57 (на армянском языке).

3. Б.Г. Ананьев о структуре человека как субъекта деятельности. В кн.: "Сборник научных трудов аспирантов" Армянского государственного педагогического института им. Х. Абовяна, 8, вып. 3, Ереван, 1976, стр. 185-189 (на армянском и русском языках).