Лозница В. С. Формирование стратегии поиска аналогов как метод развития творческого мышления старшеклассников : автореф. — 1983

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Научно-технический прогресс является как следствием, так и причиной активизации творческой деятельности человека. Творческая деятельность - это тот неисчерпаемый резерв производительных сил, которые, в конечном итоге, должны служить целям повышения благосостояния общества.

В формировании творческой личности важная роль отводится трудовому воспитанию. В своей речи на июньском Пленуме ЦК КПСС /1983 г./ Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Ю. В. Андропов отметил, что "надо твердо проводить курс на то, чтобы прививать школьнику привычку и любовь к полезному труду".1

Формирование у школьников творческого подхода к трудовой деятельности содействует прививанию интереса и любви к труду.

Конструктивно-техническое творчество учащихся в достаточной степени моделирует профессиональный инженерно-технический труд и поэтому успешно используется в соответствующих психологических исследованиях.

В процессе конструктивно-технического творчества учащиеся пользуются определенными творческими приемами и методами. Одним из методов, нашедшем применение в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников, является метод аналогии, который "в процессе познания выступает в роли средства добывания новых результатов и в роли средства освоения полученных ранее результатов" /И. П. Мамыкин/.

Роль аналогии в техническом творчестве изучалась Г. Я. Бушем, С. М. Василейским, И. П. Мамыкиным, В. А. Моляко, А. И. Уемовым, А. Эмпахером, А. Ф. Эсауловым и другими авторами. В этих работах определяется место аналогии в системе творческих методов, анализируются возмож-

1 Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова. В сб.: материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983. - с.18.

ные формы аналогии, уточняется сама категория аналогии, раскрывается аналогия как метод, лежащий в основе мыслительной стратегии, указывается на практическое применение метода аналогии в науке и технике.

Однако, роль аналогии в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников исследована недостаточно. Специальных исследований по этой проблематике нет, хотя, паралельно с решением других проблем технического творчества учащихся, применение метода аналогии изучалось в работах Н. В. Гадецкого, М. Г. Давлетшина, В. С. Ивашкина, В. И. Качнева, И. Ф. Карпенко, Т. В. Кудрявцева, Д. И. Купова, П. С. Перепелицы и др.

В данном исследовании дается определение роли аналогии, изучается последовательность аналогизирования в процессе решения конструктивно-технических задач и обосновывается возможность формирования стратегии поиска аналогов при помощи специальной методики. Эффективность предложенной методики оценивается с точки зрения развития творческого мышления старшеклассников.

В качестве объекта исследования выступало решение конструктивно-технических задач старшеклассниками, занимающимися в межшкольном учебно-производственном комбинате и на станции юных техников.

Предметом исследования являлась аналогия - как метод и составляющая стратегии решения новой конструктивно-технической задачи.

Цель исследования - раскрыть особенности и закономерности мышления при реализации аналогии как механизма решения конструктивно-технических задач старшеклассниками.

Гипотеза исследования: среди продуктивных методов, используемых в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников, основная роль принадлежит методу аналогии, и процесс аналогизирования

происходит в определенной последовательности с преобладающей направленностью на поиск технических структур /по сравнению с поиском функций/. Предполагалось, что формирование у учащихся стратегии поиска аналогов при решении конструктивно-технических задач возможно в условиях, способствующих активизации мыслительного процесса, которая обеспечивается решением новых, творческих задач.

В соответствии с гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

I/ определить роль аналогии в конструктивно-технической деятельности старшеклассников;

2/ определить соотношение структурно-функциональных аналоговых компонентов на всех основных этапах решения конструктивно-технических задач равной сложности;

3/ проанализировать процесс поиска аналогов при решении задач старшеклассниками;

4/ сформировать у учащихся стратегию поиска аналогов - направить мыслительную деятельность на оптимальные для решения задач структуры и функции и определенную последовательность процесса решения с помощью специальной методики.

В экспериментах участвовало 176 испытуемых, учащихся 9-ых классов, обучавшихся на уроках труда в межшкольном учебно-производственном комбинате по специальностям "чертежник строительного и машиностроительного черчения" и "радиомонтажник" и в кружках механического и радиотехнического направлений станции юных техников.

Исследование выполнялось на базе Республиканской станции юных техников УССР и межшкольного УПК Зализнычного района г. Киева.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы была разработана программа исследования, включавшая констатирующий, частично формирующий и формирующий эксперимент. В числе используемых методов применялись также наблюдение, интервью,

анкетный опрос.

Научная новизна полученных результатов состоит: а/ в определении аналогии как основного метода решения эвристических и конструктивно-технических задач старшеклассниками; б/ в исследовании динамики соотношений структурных и функциональных аналоговых компонентов, привлекаемых к решению задач в процессе мыслительной деятельности учащихся;

в/ в определении последовательности поиска аналогов при решении конструктивно-технических задач старшеклассниками;

г/ в разработке методики, формирующей стратегию поиска аналогов как направленный и объективный процесс при решении учащимися задач указанного типа.

Теоретическое значение работы заключается в а/ разграничении понятий "стратегия поиска аналогов", "аналогизирование" и "аналогичная стратегия"; б/ исследовании особенностей мышления при использовании аналогии как метода решения конструктивно-технических задач; в/ разработке способов активизации мышления учащихся путем его ориентации на поиск и использование аналогов.

Практическое значение значение работы состоит в совершенствовании методики трудового обучения на станции юных техников и в межшкольном учебно-производственном комбинате по таким направлениям:

а/ активизация мышления учащихся путем использования при проведении занятий решения эвристических задач; б/ определение уровня продуктивности технического мышления при помощи эвристических и конструктивно-технических задач; в/ решение технических задач с применением методики, способствующей поиску аналогов.

Данные рекомендации внедрены в форме лекций, консультаций, показательных занятий на Республиканской станции юных техников УССР и в межшкольном УПК Зализнычного района г. Киева, а также в форме методической разработки на областных, городских и районных станциях

юных техников Украины.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творческая деятельность старшеклассников при решении конструктивно-технических задач характеризуется тенденцией к преимущественному использованию различных технических аналогов.

Решение старшеклассниками творческих конструктивно-технических задач характеризуется следующей последовательностью: а/ изучение условия задачи и уяснение требований; б/ поиск общего направления решения, интеграция структур и функций по одному или нескольким основным признакам; в/ сужение общего направления поиска аналогов. Дифференциация структур и функций по группам. Сравнивание структур и функций каждой из групп с требованиями задачи и выбор опорной группы; г/ выбор из опорной группы - доминирующих структур и функций и включение их в связи с информационными компонентами условия задачи.

2. Привлекаемые к решению задач в процессе мыслительной деятельности структурные и функциональные аналоговые компоненты характеризуются определенной динамикой их соотношений, а именно а/ опережением структурных аналоговых компонентов относительно функциональных по времени вовлечения в процесс решения; б/ сообщением некоторым структурам принципиально несвойственных им функций;

в/ образованием оптимального структурно-функционального сочетания аналогов посредством перехода через этап усложнения структур.

3. Стратегию поиска аналогов при решении учащимися конструктивно-технических задач наиболее целесообразно формировать по следующим этапам: а/ активизировать графическую деятельность учащегося; б/ восстановить в воображении испытуемого проекционные связи структур; в/ направить мышление учащегося на определенные, наиболее пригодные для решения группы структур и функций;

г/ научить испытуемого находить оптимальное сочетание структур и функций; д/ активизировать абстрактное мышление учащегося и направить его на выработку оптимальной модели решения с привлечением всех информационных слагаемых.

Апробация работы проводилась в процессе обсуждения результатов исследования на заседаниях лаборатории психологии труда и трудового обучения НИИ психологии УССР, на научных семинарах факультета психологии технического творчества КНУТП, на республиканском семинаре "Социально-психологические проблемы инженерно-технического труда"/Киев, 1983 г./.

По теме диссертации опубликованы 1 брошюра, 1 статья, 1 тезисы в республиканских изданиях общим объемом 4,0 п. л.

В структуре работы нашли отражение основные этапы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы, в котором 141 источник. Общий объем диссертации 155 стр., в ней имеется 55 рисунков, 4 графика, 10 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, выделены научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, формулируются предмет, цель и основные задачи исследования.

В первой главе "Проблема, задачи и методика исследования" проводится сравнительный психологический анализ профессиональной конструкторской и конструктивно-технической деятельности учащихся по трем факторам: а/ известном, б/ искомом, в/ ограничивающем.

Анализируются основные приемы, используемые в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников, и указывается на аналогию, являющуюся в той или иной степени составляющей каждого из приемов.

Исходя из взглядов на комбинаторику некоторых исследователей /В. А. Моляко, А. Ф. Эсаулов/ нами выделяется три уровня комбинирования по сложности подхода к решению поставленной задачи.

Первый уровень - это уменьшение или увеличение параметров данного объекта, если это дает эффект интенсификации уже имеющегося качества.

Второй уровень - это перестановка в пространстве множества имеющихся структур с сохранением их функций и образованием связей /соединений/, которые не привносят новое функциональное качество.

Второй уровень включает в себя первый. В данном множестве объектов, которые мы комбинируем, можно уменьшать или увеличивать один или несколько объектов, если это приведет к интенсификации искомой функции.

Третий уровень - это привнесение в данную систему аналога извне и включение его в общие связи. При этом третий уровень комбинирования может включать в себя второй уровень. Привнесенный аналог может по структуре оставаться таким же, или его можно уменьшать или увеличивать. Функции привнесенного элемента остаются такими же, какими они были в той системе, из которой этот элемент привлекли в данную и, тем не менее, включение привнесенного аналога в связи с имеющимися предполагает интенсификацию общей функции созданной новой системы.

Выделение трех уровней комбинирования дало нам возможность сформулировать общие выводы по определению места комбинаторики в системе творческих методов, а именно:

- комбинаторные действия служат для интенсификации уже имеющихся или для получения новых функций, при этом для комбинирования используют множество имеющихся структур и функций и аналоги, привнесенные из других систем;

- при использовании комбинаторики уменьшают или увеличивают в размерах любые структуры, в том числе и привнесенные, а первоначаль-

ные функции данных и привнесенных элементов остаются неизменными;

- первоначальные и привнесенные объекты при комбинаторике включаются в любые вспомогательные связи, которые не привносят в систему новое функциональное качество, но могут интенсифицировать имеющиеся функции.

В работе сопоставлены взгляды на метод аналогии и его роль в практике активизации опыта и получения новых результатов В. И. Белозерцева, Г. Я. Буша, И. П. Мамыкина, В. А. Моляко, А. И. Уемова, А. Эмпахера. На основе работ этих авторов уточняется само понятие аналогии, возможные формы аналогии, взаимосвязь аналогии с другими методами познания.

На основе определений И. П. Мамыкина, В. А. Моляко, А. Биелы мы разграничили и уточнили понятия стратегии поиска аналогов, аналогизирования и аналогичной стратегии.

По нашей концепции о стратегии аналогизирования предлагается говорить тогда, когда речь идет об уже свершившимся мыслительном процессе и именно таком, когда ясно, что в его основе лежал метод аналогии.

О стратегии поиска аналогов предлагается говорить тогда, когда речь идет о поиске аналогов как объективном явлении - это в первом случае; во втором случае, когда речь идет о формировании ее у испытуемых, независимо от того, предпочел ли бы ее субъект сам. Когда в мышлении испытуемого действительно доминировала аналогия, мы будем говорить о стратегии аналогизирования. Некоторые авторы понимают аналогизирование как тактическую составляющую стратегии поиска аналогов /В. А. Моляко/.

Аналогичная стратегия, исходя из концепции А. Биелы, заключается в использовании определенной стратегии в подобной проблемной ситуации.

Диссертационное исследование имеет структуру, показанную на схеме 1 /см. стр. 10/.

Общность специальностей, по которым занимаются учащиеся станции юных техников и межшкольного учебно-производственного комбината обосновывается как имеющая такие общие направления формирования личности учащегося: теоретическое обучение, практические навыки и умения, профессиональная направленность обучения.

Различие методик параллельных групп испытуемых обосновывается как исходящее из большей сложности программных задач для учащихся, занимающихся в кружках, большей самостоятельности этих учащихся при решении проблем конструирования и большей степени выбора объектов творчества.

Во второй главе "Роль аналогии в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников" рассматриваются два вопроса: 1/ Сферы поиска аналогов при решении учащимися эвристических задач; 2/ Структурно-функциональные соотношения аналоговых компонентов при решении старшеклассниками конструктивно-технических задач.

Как отмечают некоторые исследователи, в практике технического творчества наиболее часто употребляются прототипы из сфер природы, техники, быта /И. П. Мамыкин/. Задача состояла в том, чтобы по результатам решения учащимися эвристических задач определить количественные показатели привлечения аналогов из разных сфер в решение, сравнить временные показатели решения задач всеми группами испытуемых, а также показатели использования графической деятельности.

Целью решения четырех серий задач и проведения анализа было выяснение факторов, которые могут указывать на техническое развитие старшеклассников посредством выявления через аналогию:

- степени усвоения технических достижений цивилизации учащимися 9-ых классов;

- различия в усвоении технических достижений цивилизации учащимися, занимающимися в кружках и учащимися, занимающимися в УПК - по

Схема 1

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

сходным специальностям;

- умения находить и привлекать в решение задачи аналоги без посторонней помощи;

- умения оперировать структурами и функциями различной сложности;

- степени использования комбинаторики и, возможно, других творческих методов.

Сферы "техника, природа, быт", из которых возможно привлечение аналогов в решение эвристических задач, были уточнены.

Сфера "техника" была конкретизирована как"развитая машинная техника", то есть имелась в виду достаточно сложная структурно-функциональная система /например, редукторы, двигатели, автоматические линии, реле и др./.

Сфера "быт" была ограничена как "ручные орудия быта и простейшие инструменты", так как в быту в настоящее время используется много технических приспособлений, это - пылесосы, стиральные машины, кухонные комбайны и т. п. Под "простейшими инструментами" понимались несложные слесарные и другие инструменты, которые широко используются в быту и на производстве. Это - плоскогубцы, ножницы, пилы, отвертки, паяльники и др.

Область "природа" была обозначена как "природа и ее явления", при этом имелись ввиду элементарные структуры и функции /явления/, встречающиеся в природе и протекающие самопроизвольно, без вмешательства человека. К этой сфере были отнесены также строение и принцип действия /в наглядном восприятии/ отдельных органов и структур живых организмов и растений /руки, ноги и пр./.

Кроме трех названных сфер, была выделена условно четвертая сфера - сфера, в которой сложный аналог состоял из комбинации нескольких, которые можно отнести к трем выделенным. Эта сфера или область была названа "смешанные" прототипы.

Привлечение в решение эвристических задач аналогов из области "смешанные" прототипы в нашем понимании указывает на степень использования учащимися метода комбинаторных действий, более продуктивного, чем метод аналогии.

В работе даны типичные примеры решения задач и комментарии к ним.

Показатели привлечения прототипов в решения задач из разных сфер сведены в четыре таблицы и проведен обстоятельный анализ полученных данных.

Вторым вопросом, который рассматривается в этой главе, является определение соотношений структурно-функциональных аналоговых компонентов при решении старшеклассниками конструктивно-технических задач. Эти соотношения разделяются по временным и качественным признакам.

Под соотношениями временного характера понимается опережение /отставание/ по времени включения в решение задачи структурных компонентов относительно функциональных до нахождения их оптимального единства, удовлетворяющего условие технического задания.

Под соотношениями качественного характера понимаются: во-первых - принципиальное несоответствие функций определенным структурам, т.е. когда структурам сообщаются функции, не свойственные человеческому опыту. Например, если колесо круглое, то естественней его катать, а не волочить; во-вторых, когда существует принципиальное соответствие между структурами и функциями, но оно не оптимальное. Например, "строятся" сложные структуры для выполнения несложных функций, или же придаются усложненные нерациональные функции простым структурам.

Практически, выделить в "чистом" виде соотношения именно временного или именно качественного характера затруднительно, так как

в процессе решения задач присутствуют те и другие. Поэтому в работе исследуются соотношения с доминантой временного или качественного характера.

Причинами сообщения учащимися некоторым структурам принципиально несвойственных им функций, исходя из данных исследования, являются неполное понимание условия задачи на этапе возникновения первых вариантов решения; недостаточно развитое пространственное воображение, что определяется в неумении отображать структуры в проекциях и затруднениях, возникающих при графическом отображении замысла; недостаточность общих технических знаний /усвоения технических достижений цивилизации/, что приводит к привлечению из прошлого опыта в решение задачи ошибочных аналогов; затруднения, возникающие в процессе мыслительной деятельности испытуемых при согласовании всех информационных компонентов условия задачи и возникающих вариантов решения.

Усложненное структурное /в большинстве случаев/ решение задач старшеклассниками, исходя из наших данных, объясняется следующим: а/ затруднениями, возникающими при поиске и включении в процесс решения всех возможных пространственных комбинаций структур и, следовательно, функций, присущих структурам; б/ затруднениями, возникающими при поиске и включении в процесс решения всех возможных функций, присущих каждой в отдельности структуре; в/ неумением находить испытуемыми на определенном этапе решения задачи доминирующий структурно-функциональный узел.

В третьей главе "Формирование стратегии поиска аналогов при решении учащимися конструктивно-технических задач" была определена последовательность поиска аналогов в процессе решения, проанализированы основные ошибки, разработана методика формирования и проверена ее эффективность.

Отмечена роль ориентирующих подсказок как одного из методов руководства решением как при проведении частично формирующего, так и при проведении формирующего экспериментов. Частично формирующим эксперимент был назван потому, что, с одной стороны, все же было руководство решением учащимися конструктивно-технических задач средней сложности /использовался неполный "арсенал" средств, которыми пользуются при формировании/, а, с другой стороны, целью исследования на данном этапе было не формирование, а выявление последовательности поиска аналогов и основных ошибок.

На основе полученных данных установлено, что в процессе решения задач эффективными оказались подсказки, способствующие:

- лучшему пониманию условия задачи;

- активизации прошлого опыта;

- активизации пространственного воображения;

- поиску опорных структур и функций;

- выделению доминирующих структур и функций из опорной группы аналогов;

- "привязке" доминирующих структур и функций к структурам и функциям условия задачи;

- выбору оптимального решения.

Характерно, что учащиеся, у которых успеваемость выше, а тем более, которые занимаются в технических кружках, лучше включают в ход решения информацию в виде абстрактных подсказок, чем учащиеся, у которых показатели успеваемости ниже.

После более или менее полного усвоения условия задачи в мыслительной деятельности учащихся происходит привлечение и накопление аналогов, которые в какой-то степени /по одному или нескольким структурным или функциональным признакам/ можно подключить к решению задачи. Этими аналогами бывают ремни /как в швейной машинке/, цепи

/как в велосипеде/ и т. п. Этот период характеризуется активизацией в мышлении прошлого опыта.

Основная трудность при этом состоит в том, что необходимо искать аналоги по функциональному признаку /вращение/, а не по структурному - в условии указываются направления вращения, а какими структурами их передаст испытуемый, для выполнения менее существенно. Возникает необходимость найти образы /структуры/, которые ассоциировались бы с вращением, притом в определенной закономерности.

Можно назвать основные ошибки, которые встречаются при решении конструктивно-технических задач учащимися 9-ых классов, занимающимися в кружках станции юных техников и на уроках труда в межшкольном учебно-производственном комбинате.

Прежде всего - это неполное понимание условия задачи, ее структурно-функциональной целостности.

Наблюдается также недостаточное развитие пространственного воображения учащихся, которое проявило себя при проекционно неверном отображении технических структур, особенно в начальный период эксперимента при необходимости графического изображения первых вариантов решения.

При решении задач наблюдается неполная согласованность структурных и функциональных компонентов в мыслительной деятельности учащихся. В начале эксперимента происходит опережение структурных компонентов по отношению к функциональным по времени вовлечения в процесс решения.

Испытуемые затрудняются в выделении и вовлечении в процесс решения всех функциональных возможностей каждой из имеющихся структур и не всегда активно вовлекают исходные структуры и функции в ход решения задачи и включают их в связи с найденными и привлеченными в решение аналогами.

По данным, полученным в результате анализа хода решения задач

и тех вариантов, которые предлагались испытуемыми, а также вопросов, которые они задавали, ошибок, которые они допускали при частично формирующем эксперименте, были выделены этапы поиска аналогов при решении учащимися конструктивно-технических задач.

Вообще, при аналогизировании понятие "этап" условное: в данной работе под этапом понимается определенная доминирующая тенденция на определенном временном отрезке процесса мышления, зафиксированная материально, в случае данного исследования в графическом образе и речевом объяснении.

В исследовании были выделены такие этапы аналогизирования: 1/ Изучение условия задачи и уяснение требований. Этот этап подразделяется на два подэтапа: а/ без привлечения графической деятельности; б/ с привлечением графической деятельности. Во многих случаях уточнение требований задачи происходит почти до конца решения ее.

2/ Поиск общего направления решения. Интеграция структур и функций по одному или нескольким основным признакам. Например: колесо /структура/, вращаться /функция/.

3/ Сужение общего направления поиска аналогов. Дифференциация структур и функций по группам. Сравнивание структур и функций каждой из групп с требованиями условия задачи и выбор опорной группы аналогов.

4/ Выбор из опорной группы аналогов доминирующих структур и функций и вовлечение их в процесс решения задачи.

5/ Решение задачи при помощи сопоставления и включения в связи информационных компонентов условия задачи и доминирующих структур и функций. В большинстве случаев решение происходит с привнесением излишних структур и функций.

6/ Сравнивание требований условия задачи и найденного решения. Упрощение решения до оптимального. Оптимальное решение, как

правило, находилось при постановке экспериментатором вопроса о возможности более простого варианта.

Анализ ошибок и последовательности решения показал, что для более быстрого и качественного решения задач необходимо перед началом решения направить мыслительную деятельность учащегося на это решение. Для этого необходимо при изучении условия задачи быстрее "включить" графическую деятельность, восстановить в воображении учащегося проекционные связи, активизировать абстрактное мышление, направить мыслительную деятельность на определенные, наиболее пригодные для решения группы структур и функций, добиться быстрейшего единства этих структур и функций.

С этой целью учащимся перед решением первой задачи предлагалось решить ряд специальных задач в определенной последовательности.

Система специальных задач включает в себя следующие задачи: I/ Задача, способствующая активизации пространственного воображения, восстановлению проекционных связей:

- Покажите проекцию упрощенного болта /без резьбы/ в двух других проекциях.

2/ Задача, целью которой является активизация прошлого опыта и направление мышления старшеклассника на поиск опорной группы структур и функций:

- Назовите и нарисуйте все известные Вам вращающиеся предметы и детали, которые когда-либо встречались Вам в машинах и механизмах, в предметах быта или среди рабочих инструментов, в природе; которые Вам известны из курса школьного обучения и занятий в техническом кружке.

3/ Задача, направляющая мышление испытуемого на соединение простых /одноэлементных/ структур в более сложные:

- Попытайтесь составить из имеющихся деталей всевозможные соединения.

4/ Задача, ориентирующая на соединение и определение взаимосвязи между несколькими элементарными функциями:

- Покажите стрелками, как будут вращаться две и три взаимозацепленные шестерни на рисунках. Вращение одной шестерни задано.

5/ Задача, способствующая активизации воображения и абстрактного мышления:

- На некотором постоянном расстоянии от оси в пространстве находится точка. Она совершает одновременно вращательное вокруг оси и равномерно-прямолинейное движения. Какой формы линию будет описывать эта точка в пространстве?

6/ Дать прочитать испытуемому инструкцию, предлагаемую перед решением трех серий задач.

7/ Если через 2-3 мин. после начала изучения условия первой задачи испытуемый не "подкрепил" мыслительную деятельность графической, предложить ему перерисовать графическое условие задачи.

Значительное количество затруднений, возникающих при решении конструктивно-технических задач учащимися, связано с оперированием графическими образами. Об этих затруднениях говорится в трудах Т. В. Кудрявцева, Б. Ф. Ломова, Е. А. Милеряна, И. С. Якиманской и других исследователей. В частности, И. С. Якиманская анализирует интеллектуальную деятельность учащихся при чтении кинематических схем.

В случае данного исследования в умственной деятельности испытуемых при решении этих задач происходят более сложные мыслительные операции. Сложность заключается в довосполнении в кинематической схеме неполного двухмерного образа до полного, "переводе" двухмерного образа в трехмерный /необходимо представить ре-

альный движущийся объект/, сравнивании полученного варианта решения с требуемым согласно условию, отображении в графике представляемого трехмерного, в выборе на каждом этапе из нескольких моделей-образов оптимального в субъективном понимании.

Все данные, которые могли бы указать на эффективность полного формирования по отношению к частичному, сведены в таблицы. За показатели эффективности было принято среднее время решения каждой из трех серий задач и количество промежуточных эскизов при решении задач. Промежуточные эскизы - это эскизы, которые рисовал учащийся при решении, за исключением эскизного условия задачи и окончательного варианта решения, совпадающего с эталонным или настолько же оптимального.

Уменьшение времени решения задач, а также количества промежуточных эскизов при формировании указывают на активизацию пространственного воображения, на увеличение скорости протекания мыслительных процессов, которая заключается в быстроте сменяемости в воображении моделей-образов /вариантов/, а также на большую упорядоченность взаимосвязей между структурами и функциями, возникающими в воображении, и условия задачи.

Особенно эффективной оказалась данная методика для группы испытуемых, занимающейся по менее творческой программе и в программу которой включено меньше практической деятельности - для группы чертежников УПК.

Система специальных задач сыграла важную роль как стимулятор активизации мышления перед решением задач, а также как ориентировочная основа при поиске опорной группы аналогов. Особенно при решении первой задачи, т.е. до нахождения учащимися опорной группы структур и функций.

По временным и качественным показателям видно, что решение системы специальных вспомогательных задач частично повлияло на

время и качество решения основных второй и третьей задач.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие основные выводы.

Успешность решения старшеклассниками эвристических задач зависит от а/ методики обучения, от того, в какой степени эта методика обеспечивает процесс творчества при обучении; б/ количества и сложности практической деятельности, включенной в процесс обучения; в/ степени заинтересованности учащихся конечными продуктами деятельности - при практически одинаковой теоретической подготовке в школе и при незначительной разнице в наглядно-повседневном усвоении технических средств цивилизации.

При решении конструктивно-технических задач учащиеся используют, в основном, метод аналогии. Наблюдается также тенденция к использованию метода комбинаторных действий. В общем случае при решении задач комбинаторика использовалась в количественных показателях от 5% до 13,5%. В решение эвристических задач доминирующее количество аналогов привлекалось из сферы развитой машинной техники, в общем случае от 52,1% до 63,5%.

В процессе мыслительной деятельности при решении конструктивно-технических задач старшеклассниками наблюдаются следующие тенденции: а/ опережение структурных аналоговых компонентов по отношению к функциональным по времени вовлечения в процесс решения; б/ сообщение некоторым структурам принципиально несвойственных им функций; в/ образование оптимального структурно-функционального сочетания аналогов посредством перехода через этап усложнения структурных аналоговых компонентов.

В процессе аналогизирования при решении конструктивно-технических задач учащимися можно выделить следующую последовательность умственных действий: а/ изучение условия задачи и уяснение

требований; б/ поиск общего направления решения, интеграция структур и функций по одному или нескольким основным признакам; в/ сужение общего направления поиска аналогов. Дифференциация структур и функций по группам. Сравнивание структур и функций каждой из групп с требованиями задачи и выбор оптимальной или опорной группы; г/ выбор из опорной группы доминирующих структур и функций и вовлечение их в процесс решения; д/ решение задачи методом сопоставления и включения в связи информационных компонентов условия и доминирующих структур и функций.

Стратегия поиска аналогов является субъективно более предпочитаемой учащимися старших классов. Именно направленность на поиск аналогов и пространственное манипулирование ими преобладает в мыслительной деятельности старшеклассников при решении конструктивно-технических задач. Формирование у старшеклассников стратегии поиска аналогов как объективного процесса в данном случае происходит при помощи ориентирующих подсказок и вопросов; приемов, способствующих исключению в мышлении привычек, стереотипов, фиксированных путей; системы специальных задач, способствующей концентрации внимания на объекте решения и активизации прошлого опыта, ориентирующей на определенную последовательность решения и и поиск опорной группы аналогов.

В итоге проведенного исследования сформулирован ряд практических рекомендаций по усовершенствованию методики трудового обучения.

Для более эффективной организации учебного процесса на уроках труда и в технических кружках необходимо определить индивидуальный уровень технической подготовки каждого учащегося и уровень подготовки группы в целом с помощью эвристических и конструктивно-технических задач.

Перед решением технических задач следует направлять учащих-

ся на поиск необходимых аналогов, для чего в каждом конкретном случае, при необходимости, разрабатывается специальная система задач, предлагаемых для решения испытуемым.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Роль аналогии в конструктивно-техническом творчестве старшеклассников. - В сб.: Психолого-педагогические аспекты формирования личности в учебно-воспитательном процессе. /Под ред. С. Д. Максименко. - Киев: МП JCCP, НИИ психол. УССР, 1981, с. 158-160.

2. Стратегия поиска аналогов при решении конструктивно-технических задач старшеклассниками. - В сб.: Психология: Республиканский научно-методический сборник, вып. 21. - Киев: Радянська школа, 1982, С. 131-138. - Укр.

3. О развитии творческого мышления школьников в кружках технического направления: /Методические рекомендации/. - Киев: МП УССР, Респ. станц. юн. техн., 1982. - 64 с. /в соавт. с Н. И. Процем/.