Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. — 1904

ИВАНЪ ИВАНОВИЧА.
БЕЦКОЙ.
Воскресите, воскресите въ
памяти вашей тѣхъ мужей, кои
были красотою и утѣшеніемъ
человѣческаго рода.
(Изъ слова на погребеніе
Бецкаго—Анастасія Бра-
тановскаго),
Опытъ его біографіи.
СОСТАВИЛЪ П. M. Майковъ
УДОСТОЕНЪ ИМПЕРАТОРСКОЮ АКАДЕМІЕЮ НАУКЪ ПРЕМІИ ГРАФА УВАРОВА ВЪ 1902 Г,
а-ПЕТЕРБУРГЪ
Типографія Т-ва „Общественная Польза",
Большая Подьяческая, 39.
1904.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Рожденіе Бецкаго въ Стокгольмѣ.—Предполагаемая мать Бецкаго: гра-
финя Спарре, баронесса Вреде, знатная шведка и т. д.—Первые годы
дѣтства Бецкаго.—Служба его въ коллегіи иностранныхъ дѣлъ и при
князѣ И. Ю. Трубецкомъ.—Назначеніе Бецкаго камергеромъ ко двору
великаго князя Петра Ѳеодоровича.—Увольненіе его заграницу. —Князь
И. Ю. Трубецкой.—Его дочь Анастасія Ивановна (будущая княгиня Кан-
темиръ и ландграфиня Гессенъ-Гомбургская)
Великій Преобразователь Россіи, пробивая для нея окно
въ Европу, велъ въ 1700 году войну со Шведами, владѣвшими въ
то время всѣмъ Балтійскимъ моремъ съ Финскимъ заливомъ и
осадилъ г. Нарву. Осада затянулась и не увѣнчалась на этотъ
разъ успѣхомъ. Съ 17 на 18 ноября ночью Петръ Великій,
чтобы ускорить отправленіе подвозовъ и подкрѣпленій, уѣхалъ
изъ лагеря, поручивъ командованіе арміею дюку-де-Кроа, a по-
печеніе надъ ея продовольствіемъ—князю Якову Ѳедоровичу
Долгорукову. Послѣ отъѣзда Петра I, Карлъ XII подошелъ къ
Нарвѣ и 19 ноября, не смотря на страшную мятель, напалъ на
осаждавшихъ. Шведы кинулись на дивизію князя Трубецкаго
и менѣе чѣмъ въ */4 часа валъ и 10 орудій главной батареи
были уже въ ихъ рукахъ. Сраженіе окончилось пораженіемъ
русскихъ, при чемъ шведы взяли въ плѣнъ всю русскую
артиллерію, большую часть войска, около 780 офицеровъ, а
также генераловъ: Ив. Ив. Бутурлина, князя Якова Долго-
рукова, Автамона Михайловича Головина, Имеретинскаго ца-
ревича Александра и князя Ивана Юрьевича Трубецкаго *).
Плѣнныхъ генераловъ повезли съ жестокимъ содержа-
ніемъ, по словамъ Алларта, въ Ревель, гдѣ имъ было объявлено
О Исторія л.-гв. Преображенскаго полка 1683—1883 г., составилъ Чи-
черинъ, Долговъ и т. д., т. I, стр. 146—151.

у готовиться въ путь въ Стокгольмъ 1). Въ столицѣ Шведскаго
королевства плѣнныхъ содержали довольно сурово, особенно въ
первые годы. Такъ по словамъ Бантыша-Каменскаго 2), Бутур-
линъ девять лѣтъ пять мѣсяцевъ томился въ тяжкомъ заключеніи
въ Стокгольмѣ; князь Яковъ Долгоруковъ около десяти лѣтъ со-
держался подъ крѣпкимъ карауломъ, занимаясь все это время
разсматриваніемъ шведскаго правовѣдѣнія; позд-
нѣе онъ былъ перемѣщенъ въ Якобшадтъ; Князь Трубецкой со-
держался 18 лѣтъ въ Стокгольмѣ 3). Князь Андрей Хилковъ пи-
салъ Петру: насъ развезли по разнымъ городамъ и держатъ въ
суровой неволѣ, никуда не пускаютъ и ни съ кѣмъ видѣться не
даютъ. Царевичу дозволено гулять только съ карауломъ; Вейде
держатъ въ погребу и т д. 4). Тотъ же Хилковъ писалъ Ѳе-
дору Алексѣевичу Головину, 24 іюня 1703 г., «что 2 мая
утромъ рано ушли изъ Стокгольма генералъ Вейде, Трубец-
кой, Бутурлинъ; въ киркахъ кликали, кто ихъ сыщетъ
тому 4000 любскихъ; послѣ обѣда они найдены въ лѣсу и подъ
караулъ приведены въ Стокгольмъ въ домъ градодержавца, кото-
рый сказываютъ зѣло ругалъ и безчестилъ ихъ. Генералъ Вейде
посаженъ въ зѣло тѣсной каморкѣ; Трубецкаго заперли въ домъ,
гдѣ сидятъ осужденные къ смерти для покаянія; ночью съ нимъ
замкнуты двое караульныхъ... лучше быть въ плѣну у Турокъ,
чѣмъ у Шведовъ; здѣсь русскихъ ставятъ ни во что, ругаются
безчестно и осмѣиваютъ 5). Этотъ же Головинъ писалъ Андрею
Артамоновичу Матвѣеву 6): «Извѣствую милости твоей что со-
держатъ оныхъ генераловъ и полоняниковъ нашихъ въ Сток-
гольмѣ какъ звѣрей, заперши и морятъ голодомъ, такъ что
и своего что присылаютъ получить они свободно не могутъ и
истинно многіе изъ среды ихъ померли и котораго утѣсненія и
и такого тяжкаго мучительства ни въ самыхъ барбаризахъ
обрѣтается и т. д.
4) Сѣверный Архивъ 1822 г., т. I, отрывокъ изъ исторіи Петра Вели-
каго, сочиненной генераломъ Аллартомъ.
*) Бантышъ-Каменскій. - Словарь достопамятныхъ людей, т. I, стр.
230-267, т. IV, стр. 154.
3) По словамъ Голикова—Дѣянія Петра Великаго, т. V, стр. 274—
одинъ Трубецкой былъ оставленъ въ Стокгольмѣ, a прочіе генералы и
офицеры развезены по разнымъ городамъ врознь и всѣ содержатся зѣло
жестоко.
4) Исторія Петра Великаго—Н. Устрялова, т. IV, ч. 2, стр. 356.
5) Тамъ же, стр. 252.
6) Письма и бумаги Императора Петра Великаго, т. II, 1889, стр. 296,
изд. А. Ѳ. Бычкова.

Надо замѣтить что не одни русскіе заявляли о тяжкомъ по-
ложеніи своихъ соотечественниковъ въ плѣну у Шведовъ; даже
шведскіе историки не отрицаютъ этого. Такъ Фриксель, авторъ
исторіи Карла XII, упомянувъ сперва о незавидномъ и даже
жалкомъ положеніи плѣнныхъ шведовъ въ Россіи, говоритъ, что
судьба русскихъ плѣнныхъ въ Швеціи какъ высокопоставлен-
ныхъ, такъ и солдатъ, была почти одинакова съ судьбой плѣн-
ныхъ шведовъ въ Россіи; въ обѣихъ странахъ плѣнные должны
были часто терпѣть недостатки и нужду; много шведовъ умерло
съ голоду въ Россіи и много русскихъ въ Швеціи и т. д. ).
При такомъ содержаніи плѣнныхъ въ Швеціи едва ли можно
придавать значеніе голословнымъ разсказамъ, что Иванъ
Юрьевичъ Трубецкой, (по словамъ историковъ л.-гв. Прео-
браженскаго полка, т.I ст. 594); томившійся въ Стокгольм-
скихъ казематахъ у Карла XII, уже въ самые первые годы
своего плѣна имѣлъ настолько свободный доступъ въ высшее
шведское общество, что не только познакомился, но и вступилъ
въ связь, по словамъ однихъ 2)—съ баронессою Вреде; по
словамъ другихъ3 )—съ баронессою Спарре, а по словамъ
третьихъ 4)—съ дамою высшаго общества, и что послѣд-
ствіемъ этой связи было рожденіе уже 3-го февраля 1703 года
побочнаго сына его, извѣстнаго впослѣдствіи подъ именемъ
Ивана Ивановича Бецкаго. Подобныя, ничѣмъ не подкрѣпляе-
мыя заявленія опровергаютъ себя сами. Если дѣйстви-
тельно, можетъ быть доказано, что Бецкой является плодомъ
связи Трубецкаго съ графиней Спарре, то этимъ самымъ опро-
вергается совершенно заявленіе, что Бецкой родился отъ гра-
фини Вреде или отъ какой либо другой особы и обратно. Но,
*) Lebensgeschichte Karl's des Zwölften—von Fiyxell, ubersetzt von
Jensen Tusch.-Braunschweig, 1861. Theil. I. s. 305, 313.
3) Сѣверная Пчела 1847 г., № 49, стр. 195; Всемірная Иллюстрація
1870 г., т. III, № 63, стр. 196.-Гувернантка 1862 г., № 1, 2. Энциклопе-
дическій Словарь—г. Эфрона, подъ редакціею г. Андреевскаго, т. III,
стр. 649; Записки Н. И. Греча въ Рус. Архивѣ, 1873 г., стр. 2243.
8) Mémoires du prince P. Dolgorouki, т. I. p. 58;—Les princes Trou-
betzkoi—Paris, 1887 г., p. 143; Пыляевъ—Старая Москва, 1891 г., стр. 29.
4) Воскресный Досугъ 1865 г. № 116, апр. 25,—отъ знатной дѣ-
вушки; Иллюстрированная Газета 1864 г., мартъ 14, № 19, стр. 292,—
молодой шведки; Живописный Сборникъ 1859 г., № 1,—знатная
дѣвица; Gelbig-Russische Gunstlinge 1809, p. 358—voneiner Schwe-
din;—Петровъ—Исторія родовъ русскаго дворянства, т. I, стр. 179.—
прижитъ въ шведскомъ плѣну.—Князь Щербатовъ—о поврежденіи нра-
вовъ въ Россіи, 1758 г., стр. 75, отъ благородной женщины.

къ сожалѣнію, авторы не указываютъ ни малѣйшихъ основаній,
подтверждающихъ чѣмъ либо подобныя заявленія и ставятъ
тѣмъ читателя въ затруднительное положеніе опровергать недо-
казанное, приводя со своей стороны отрицательныя доказатель-
ства.
Главнѣйшими, если не единственными, доказательствами по-
добныхъ утвержденій являются обыкновенно показанія лицъ,
всего ближе стоявшихъ къ тому лицу, о рожденіи котораго воз-
никаетъ вопросъ, или ко всей его эпохѣ. Но именно такого рода
доказательствъ въ подтвержденіе рожденія Бецкаго никто не
приводитъ, a всѣ ограничиваются только одними голословными
разсказами, возникшими только въ половинѣ сего столѣтія, ко-
торые кажутся намъ еще менѣе вѣроятными, если припомнимъ
характеристику князя И. Ю. Трубецкаго, дѣлаемую нѣкото-
рыми писателями. Такъ князь Долгорукій говоритъ, что онъ
былъ «sans esprit, sans education, sans conversation aucune, fier,
hautain, rempli de morgue, avec cela bègue, ce qui le rendait
ridicule; il ne jouit d'aucune considération1). Леди Рондо въ
своихъ «характерахъ русскихъ вельможъ, хотя и говоритъ, что
Трубецкой человѣкъ съ здравымъ смысломъ, но прибавляетъ,
что онъ не имѣетъ никакого понятія объ иностранныхъ дѣлахъ,
нрава мягкаго и миролюбиваго, учтивъ и обязателенъ, скорѣе
боязливъ, чѣмъ рѣшителенъ2). Но по словамъ дюка-де-Лирія 3),
«Трубецкой, послѣдній русскій бояринъ, невѣжа какихъ
можно встрѣтить не много. Не знающій въ своемъ дѣлѣ
онъ былъ при этомъ заика и исполненъ тщеславія». Трудно
допустить, что при подобныхъ условіяхъ князь Трубецкой, не
владѣя къ тому же и шведскимъ языкомъ, могъ имѣть скорый
успѣхъ въ высшемъ шведскомъ обществѣ, въ то время уже до-
вольно развитомъ и даже блестящемъ4). Конечно, до крайности
1) Memoires du prince P. Dolgorouki, 1867, т. I, p. 58.
a) Чтенія Общ. Ист. Древ. при Московскомъ Университетъ 1861 г.,
т. 2, стр. 9.
8) Тамъ же, стр. 112.
') Вотъ какой отвывъ о шведскомъ дворѣ и высшемъ обществѣ даетъ
графъ Карлейль, англійскій посолъ при дворѣ Карла XI, пребывавшій въ
Стокгольмѣ: Le plus grand ornement qu'il y ait dans cette ville (Stockholm)
c'est la haute noblesse, quicst à mon avis aussi bien faite et aussi civilisée
qu'en aucune coure de l'Europe. Et de fait c'est ce qui nous surprit
fort de voir que dans un pays si raboteux et désagréable et jui semble
avoir été le rebut de la nature, l'on put y trouver une cour si pleine de
doureur et de politesse, т. е. лучшимъ украшеніемъ города Стокгольма—

трудно доказывать въ настоящее время, по прошествіи почти
двухъ столѣтій, рожденіе лица именно отъ извѣстной особы, внѣ
законнаго брака, а потому казалась бы, гораздо благовиднѣе, не
бросая бездоказательнаго укора на то или другое семейство
и не отрицая безусловно, что Ив. Ив. Бецкой дѣйствительно
былъ сынъ князя Ивана Юрьевича Трубецкаго, признать что
мать перваго въ точности намъ неизвѣстна, какъ это и дѣлали
впрочемъ лица, стоявшія гораздо ближе насъ къ Бецкому и Тру-
бецкому и имѣвшія поэтому возможность получить болѣе точныя
свѣдѣнія о его рожденіи.
Оставивъ намъ свои записки, въ которыхъ упоминается о
рожденіи Бецкаго, эти лица вѣроятно не упустили бы сообщить,
кто была его мать, если бы это было имъ извѣстно. Но они этого
не сдѣлали, a слѣдовательно можно предполагать, что они этого
обстоятельства въ точности не знали, что весьма естественно.
Подобныя, незаконныя рожденія, являясь, по общепринятому
воззрѣнію, позоромъ не только для отдѣльнаго лица, но и всего
семейства, обыкновенно тщательно скрываются и ни въ какомъ
случаѣ не разглашаются. Помимо этого романъ въ данномъ
случаѣ происходилъ, можно сказать, за тридевять земель; вспо-
мнивъ состояніе сообщеній и сношеній одного государства съ
другимъ въ то время, можно допустить, что о немъ могли даже"
и совсѣмъ не знать въ другомъ государствѣ. Такъ, почти свер-
стникъ Бецкаго Василій Александровичъ Нащокинъ въ своихъ
запискахъ, упоминая о И. Ю. Трубецкомъ, говоритъ только что,
будучи отвезенъ въ Стокгольмъ со многими генералами, при-
жилъ побочнаго сына, который и слыветъ Иванъ Ива-
новъ сынъ Бецкой; онъ воспитанъ съ преизряднымъ ученіемъ
и т. д. 1).
Другой современикъ Бецкаго, знаменитый князь Щерба-
товъ, въ своемъ извѣстномъ разсужденіи. «О поврежденіи нра-
вовъ» указываетъ, что князь И. Ю. Трубецкой, бывъ плѣненъ
шведами, имѣлъ любовницу, сказываютъ благородную
женщину (выраженіе, прибавимъ мы отъ себя, собственно
его высшее дворянство, которое, по моему мнѣнію, такъ прекрасно и такъ
образовано, какъ ни при какомъ другомъ европейскомъ
дворѣ. Всего болѣе насъ изумило то, что въ странѣ столь непріятной,
столь каменистой, являющейся отброскомъ природы, можно было встрѣ-
тить дворъ столь пріятный и вѣжливый.
4) Записки Василія Александровича Нащокина. С-Петербургъ, 1842,
стр. 95 и слѣд.

говоря ничего не означающее въ точности), въ Стокгольма,
которую онъ увѣрилъ, что онъ вдовъ и отъ нея имѣлъ сына,
котораго именовалъ Бецкимъ и сей еще при Петрѣ Вели-
комъ почтенъ былъ благороднымъ и въ офицерскихъ чинахъ
и т. д. *). Въ замѣткахъ Семена Романовича Воронцова, сохра-
нившихся въ собственноручныхъ тетрадяхъ сына его Михаила
Романовича, записанныхъ имъ со словъ отца своего по памяти,
о портретахъ русскихъ дѣятелей сказано fille ainée du prince
Troubetzkoy, qui fut pris à Nana et qui pendant sa
prison eut un fils naturel, le fameux Betzkoy, (дочь стар-
шая князя Трубецкаго, который былъ взятъ въ плѣнъ
подъ Нарвою и во время своего заключенія прижилъ побоч-
наго сына, славнаго Бецкаго2). Въ словарѣ Бантыша-Камен-
скаго сказано только, что Бецкой родился 3 февраля 1704 года
въ Стокгольмѣ (при чемъ ни одинъ изъ его родителей вовсе
не названъ), продолжалъ ученіе въ домѣ отца своего, посту-
пилъ въ коллегію иностранныхъ дѣлъ и т. д. и только изъ
дальнѣйшаго изложенія можно заключить (Бантышъ-Каменскій
самъ и этого не говоритъ прямо) что отцомъ Бецкаго былъ
князь Ив. Ю. Трубецкой3). При этомъ заслуживаетъ особен-
наго вниманія сохранившееся въ Московскомъ отдѣленіи Ар-
хива Военнаго ученаго Комитета показаніе самого Бецкаго о
его рожденіи, помещаемое въ приложеніи (II).
Онъ самъ выдавалъ себя за польскаго шляхтича, родствен-
ники коего служатъ коронѣ польской 4)j принятаго на службу
княземъ Василіемъ Лукичемъ Долгоруковымъ въ Парижѣ при
посольствѣ, a затѣмъ перешедшаго къ князю Ивану Юрьевичу
Трубецкому въ Кіевъ. Если Бецкой могъ выдавать себя въ
1726 году оффиціально за польскаго шляхтича, то это
одно уже доказываетъ, что въ то время молва о происхожденіи
*) О повреждены нравовъ въ Россіи—князя M. M. Щербатова, 1858,
Лондонъ ст. 75.
3) Архивъ князя Воронцова, томъ 33-й, стр. 6.
3) Словарь достопамятныхъ людей—Бантыша-Каменскаго, т. I, стр.
167-170.
*) Упомянемъ только что такая фамилія находилась въ польскомъ
королевствѣ и въ числѣ лицъ польскихъ присутствовавшихъ при пріемѣ
польскимъ королемъ извѣстнаго Поссевина апрѣля 27-го 1583 г. встрѣ-
чается нѣкій Каштелянъ Бетцкій (см. Памятники дипломатическихъ сно-
шеній, т. I, ст. 864). Въ сочиненіи Бонецкаго.—Poczet Rodow-Warszawa
1887 г. стр. 6. упоминается нѣкій Бецкій—Bezski Лукашъ Ѳедоровичъ,
намѣстникъ Виленскій въ 1546—1647 голу.

Бецкаго отъ князя И. Ю. Трубецкаго была до крайности мало
распространена; ей придавалось такъ мало значенія, что можно
было смѣло заявить нѣчто противоположное, не опасаясь быть
уличеннымъ въ обманѣ. Но это тѣмъ не менѣе голословное
показаніе самого Бецкаго, которое силы безспорнаго доказатель-
ства имѣть не можетъ. Что касается времени рожденія будущаго
Бецкаго, то всѣ писавшіе объ этомъ единогласно признаютъ,
что оно послѣдовало 3 Февраля, но расходятся относительно
года рожденія. Одни говорятъ, что это было въ 1704 году1),
a другіе заявляютъ, что это совершилось или въ 1702 году или
въ 1703 году2); это же послѣднее число означено и на над-
гробномъ памятникѣ Бецкаго въ Александро-Невской Лаврѣ.
Всѣ означенныя указанія года рожденія Бецкаго являются
совершенно голословными. Авторы не указываютъ никакихъ
основаній почему именно считаютъ годомъ рожденія Бецкаго
тотъ или другой годы.
Всего точнѣе и правильнѣе вопросъ о рожденіи Бецкаго,
какъ въ отношеніи лица, его родившаго, такъ и самаго времени
его рожденія могъ быть рѣшенъ на основаніи церковно-при-
ходскихъ книгъ о родившихся. Это побудило меня навести
справку въ архивѣ Стокгольмской Православной церкви. Въ
этомъ архивѣ, однако, не сохранилось никакихъ документовъ
или записей прошлаго XYIII столѣтія, изъ которыхъ можно
было бы почерпнуть точныя свѣдѣнія о времени рожденія Бец-
каго. Но какъ въ Стокгольмъ, до учрежденія постоянной Рос-
сійской миссіи, посылались къ существовавшей въ этомъ городѣ
съ давнихъ поръ церкви, въ такъ называемомъ Ryssgärden
православные священники изъ Новгорода, то я обратился въ
архивъ Новгородской Духовной Консисторіи, но въ этомъ ар-
*) См. Другъ Просвѣщенія 1805 г. № VI, ст. 225, не означая фамиліи
матери Бецкаго; Сѣверная Пчела 1847 г., № 49, ст. 195 добавляя, что мать
его баронесса Вреде; Журналъ Человѣколюб. общества 1818, Янв. ч. III,
ст. 108.—Иллюстрированная газета 1864 г., № 19 отъ 14 мая.—Всемірная
Иллюстрація 1870 г., т. III, ст. 63 прил.-Живописный Сборникъ Плю-
мара 1859 г. № 1; Энциклопедическій словарь Эфрона и Андреевскаго,
т. III, ст. 649.—Бантышъ-Каменскій—словарь дост. людей, т. I, ст. 167.—
Вейдемойеръ. Дворъ и замѣчательные люди Россіи во 2-ой половинѣ
XVIII столѣтія, стр. 27.
2) Гувернантка 1862 г. № 2.—Петровъ.—Исторія родовъ русскаго дво-
рянства, т. І, стр. 179. Въ Современной Лѣтописи (прибавленіе къ Москов.
Вѣдомост. 1863 г. № 28 авг.) говорится, что Бецкой родился или въ 1702 г.
или въ 1704 году. Гельбигъ говоритъ, что онъ родился въ 1702 году въ
Стокгольмѣ (см. Russische Günstlinge, 1809 г., ст. 358.

хивѣ также не сохранилось дѣлъ, книгъ и бумагъ за время съ
1700 по 1704 годъ изъ которыхъ можно было бы заключить
о времени рожденія Бецкаго.
Въ шведскомъ сочиненіи Анрепа (Anrep. Swenska Adelns
Attar-taflor t. I—IV Stockholm 1858—64) указываются члены
дворянскихъ фамилій Спарре и Вреде (т. IV ст. 39 —79; 653 —
660); но трудно усмотрѣть кто изъ лицъ женскаго пола озна-
ченныхъ фамилій могла быть матерью Бецкаго. Нѣкоторыя
изъ Вреде ВЫХОДИЛИ впослѣдствіи замужъ за Спарре и отъ
того, быть можетъ, біографы Бецкаго и называютъ его мать то
баронессою Вреде, то Спарре, какъ напр. одна графиня Софія
Вреде (род. 1676 г. умерла 1708 г. послѣ родовъ) вышла за-
мужъ за генерала барона (а потомъ графа) Эрика Спарре въ
1707 г. Другая баронесса Катерина Шарлота Спарре (род.
1684 г. умерла 1759 г.) вступила въ 1775 г. въ бракъ съ ба-
рономъ Фабіаномъ Вреде (см. также Bergström — Register Till
de af Gabriel Anrep utgifna Svenska Adelns Attas-taflor. Stockholm
1888).
Равнымъ образомъ мнѣ не удалось найти и списка о службѣ
Бецкаго, въ которомъ обыкновенно указывается годъ и мѣсто
рожденія. Впрочемъ точное разрѣшеніе вопроса, родился ли
Бецкой въ 1703 или 1704 году не имѣетъ существеннаго зна-
ченія, такъ какъ оно могло только прибавить къ счету его годовъ
одинъ лишній годъ жизни и болѣе ничего; другаго инаго значе-
нія на дальнейшую его жизнь и дѣятельность оно очевидно не
имѣло3). Въ томъ или другомъ случаѣ Бецкой былъ рожденъ въ
странѣ иноземной, въ которой и провелъ, вмѣстѣ съ своимъ
отцомъ, первые годы дѣтства. Какихъ либо свѣдѣній объ этомъ
времени жизни Бецкаго намъ не удалось найти; да едва ли
возможно предполагать ихъ существованіе. О ребенкѣ, ничѣмъ
1) Нельзя при этомъ не упомянуть, что г. Чистовичъ (въ чтеніи M.
Об. Ист. и Древ, при Москов. Унив. 1863 г. кн. 4, стр. 156), сообщая
частныя свѣдѣнія о Бецкомъ, говоритъ между прочимъ „Что князь Ив.
Юр. Трубецкой, будучи въ плѣну въ Стокгольмѣ, пристрастился къ баро-
нессѣ Вреде, съ которой обвѣнчался и когда въ 1718 г. былъ размѣненъ
вернулся въ Россію, а баронесса Вреде осталась беременною Ив. Ив.
Бецкимъ". Изъ этихъ словъ надо заключить что Бецкой родился послѣ
1718 года. Съ этимъ едва ли можно согласиться. Рожденіе Бецкаго въ
1718 году, ничѣмъ не подтверждаемое, не согласуется съ помѣщаемыми
въ приложеніи документами, несомнѣнно доказывающими, что Бецкой въ
1772 г. былъ при нашемъ посольствѣ въ Парижѣ, a съ 1726 г. отправлялъ
флигель-адъютанскую должность при Трубецкомъ;—чего онъ не въ состо-
яніи былъ бы дѣлать, имѣя всего 4 или 8 лѣтъ по словамъ г. Чистовича.

не отличавшемся отъ множества другихъ, ему подобныхъ, нечего
и говорить, тѣмъ болѣе нечего записывать. Упомянемъ только,
что послѣ его рожденія прибыла въ Стокгольмъ къ своему суп-
ругу княгиня Трубецкая, урожденная Нарышкина, вмѣстѣ съ
двумя ея дочерьми1), которая, по словамъ автора статьи Воскрес-
наго досуга2) не только не оскорбилась связью своего мужа съ
иноземною особою, но усыновила мальчика и не дѣлала никакого
различія между нимъ и собственными дѣтьми.
Откинувъ изъ этихъ словъ все излишнее, напоминающее
французскіе романы и совсѣмъ не соотвѣтствующее ни духу
того времени, ни положенію русской женщины той эпохи, только
что освобожденной изъ терема, ни характеру самого князя Тру-
бецкаго, не будутъ встрѣчаться препятствія къ тому, чтобы при-
нять что Бецкой остался въ семействѣ своего отца (что вполнѣ
естественно) и получилъ первоначальное воспитаніе въ его домѣ,
наравнѣ съ прочими его дѣтьми. Дѣти же князя Трубецкаго—его
дочери—получили воспитаніе хорошее, о чемъ свидѣтельствуетъ
и Берхгольцъ между прочимъ3). И не удивительно. Сильное
движеніе, данное Петромъ Великимъ къ ученію и образо-
ванію естественно прежде всего и болѣе всего повліяло
на лицъ, близко къ нему стоявшихъ; они всѣхъ болѣе не дерзали
противиться волѣ преобразователя и, по словамъ Берхгольца, «не
щадили ничего для образованія своихъ дѣтей». Вотъ почему,
добавляетъ Берхгольцъ, и смотришь на большія перемѣны, с совер-
шившіяся въ Россіи въ столь короткое время >. Не удивительно
поэтому, что и самъ Бецкой былъ «воспитанъ съ преизряднымъ
ученіемъ», по словамъ Нащокина 4). Князь Трубецкой, какъ из-
вѣстно, былъ размѣненъ на фельдмаршала Реншельда, взятаго
въ плѣнъ въ Полтавскомъ сраженіи и возвратился 5) въ Россію
1) Les princes Troubetzkoi—Paris. 1887, p. 143.
2) Воскресный Досугъ 1865 года, № 116, апр. 25.
3) Дневникъ камеръ-юнкера Берхгольца—переводъ Аннона. Москва,
1857, ч. I, стр. 101.
*) Записки В. А. Нащокина. С.-Петербургъ 1842 г. стр. 95.
5) Замѣтимъ притомъ что авторы статей: въ Сѣверной Пчелѣ 1847 г.
№ 49; въ Иллюстраціи того же 1847 г. № 10 и въ Гувернанткѣ 1862 г.,
стр. 62, упоминая объ отъѣздѣ князя Трубецкаго изъ Стокгольма говорятъ:
„сознаніе справедливаго долга одержало верхъ; князь покинулъ мо-
лодую иноземку, вернулся въ Россію съ сыномъ", при чемъ по словамъ
автора статьи въ Гувернанткѣ (ст. 62) Бецкой увезенъ въ Россію и усы-
новленъ княгиней, но по словамъ другихъ указанныхъ журналовъ она
желала только его усыновить, но Бецкой остался при родной матери въ
Стокгольмѣ, а княгиня не переставала о немъ заботиться и т. д. Все это

въ 1718 году1). Съ нимъ вѣроятно пріѣхалъ въ Россію и
Бецкой, которому могло быть тогда лѣтъ 15. Говоримъ «вѣро-
ятно > потому что Бецкой, по заявленіямъ нѣкоторыхъ его
біографовъ, воспитывался за границею въ университетахъ въ
А б о, въ Лейпцигѣ2) a потомъ пустился путешествовать по Гер-
маніи, Франціи, Италіи. Другіе же говорятъ, что онъ былъ въ
Копенгагенскомъ кадетскомъ корпусѣ 3) и опредѣленъ въ Даніи
на службу въ кавалерію, но на ученьи былъ сброшенъ съ ло-
шади, принужденъ отказаться отъ военной службы и пустился
путешествовать.
Есть писатели, утверждающее, что привязанность Бецкаго къ
отцу удерживала его при немъ; онъ не захотѣлъ съ нимъ разлу-
чаться, пріѣхалъ въ Россію и записался въ Коллегію иностран-
ныхъ дѣлъ, чтобы жить дома и продолжать заниматься своимъ
окончательнымъ образованіемъ4). Все это заявляется безъ малѣй-
шаго указанія какихъ-либо доказательствъ, при чемъ не указы-
ваются даже источники, откуда почерпнуто то или другое свѣдѣніе.
Очень легко можетъ быть, что подражая примѣру Великаго
Преобразователя, посылавшаго не малое число молодыхъ лицъ
за границу обучаться разнымъ искусствамъ и ремесламъ, князь
Трубецкой послалъ также и Бецкаго въ какое-либо учебное заве-
деніе за границу съ тою же цѣлью. Безусловно отрицать возмож-
ность этого нельзя, но трудно также утверждать, что онъ былъ
въ томъ или другомъ университетъ, не имѣя на то точныхъ дан-
ныхъ. Таковыхъ мы не имѣемъ. Первые же біографы Бецкаго
совершенно обходили этотъ вопросъ; не упоминая о его образо-
говорится безъ указанія источниковъ! Не знаешь чему болѣе удивляться,
наивной ли сентиментальности авторовъ или ихъ понятію о справедли-
вомъ долгѣ".
*) Исторія Петра Великаго.—H. Устрялова т. IV, ч. I, стр. 68; Голи-
ковъ говоритъ (см. Дѣянія Петра Великаго, т. VII, стр. 66), что желая
оказать шведамъ свою благосклонность Петръ I, при начатіи конгресса въ
Аландѣ, отпустилъ одного ивъ плѣнныхъ шведскихъ генераловъ, а шведы
равно желая угодить Его Величеству отпустили также генераловъ: князя
Трубецкаго и Головина. Оба они съ великою честью изъ Аланда отпущены
20-го Октября 1718 года. (см. также Дополненія къ тому VII Дѣяній
Петра В. стр. 375).
*) Иллюстрированная газета 1864 г., № 19, стр. 292; Воскресный До-
сугъ 1865. г, Л 116; Русскій Міръ 1872 г., № 230.
8) Журналъ Император. Человѣколюб. Общества 1818 г., ч. I, Янв.
ст. 108; Отечественныя Записки 1845 г., т 42, ст. 15 и сл.—Сѣверная
Пчела 1847 г., № 49, стр. 175; Всемірная Иллюстрація 1870, т. III, № 63,
ст. 196.
4) Живописный Сборникъ.—Плюшара 1759 года № 1.

ваніи за границею, они говорили что «учился въ домѣ отца».
Такъ напр. авторъ статьи о Бецкомъ въ «Другѣ Просвѣщенія»
за 1805 годъ, № VI ст. 225 и упомянутый не разъ Бантышъ-
Каменскій (въ своемъ словарѣ т. I, стр. 167 —170 и др.). Можно
бы, казалось, принять, что Бецкой 15-ти лѣтъ пріѣхалъ въ Рос-
сію, вмѣстѣ съ княземъ Трубецкимъ, не побывавъ въ какихъ
либо учебныхъ заведеніяхъ за границею, если бы только не имѣ-
лось такъ сказать собственнаго признанія Бецкаго, что онъ былъ
въ Копенгагенскомъ кадетскомъ корпусѣ. Представляя Импера-
трицѣ Екатеринѣ Ивъ 1764 году разсужденія о воспитаніи, Бец-
кой между прочимъ говоритъ (П. С. § 1764, № 12741), какъ
онъ будучи кадетомъ въ Копенгагенскомъ кадетскомъ корпусѣ
ходилъ въ караулъ *), стоялъ на часахъ въ ночное время и т. д.2).
Равнымъ образомъ въ вышеупомянутомъ показаніи о своемъ
происхожденіи (прил. J6 II) самъ Бецкой говоритъ, что былъ во
Франціи въ городѣ Парижѣ для науки въ 1722 году. На
этомъ основаніи очень возможно допустить, что Бецкой, по при-
мѣру многихъ другихъ молодыхъ людей, былъ посланъ своими
родителями для своего образованія за границу и при этомъ нахо-
дился въ одномъ изъ нѣмецкихъ университетовъ. Подобныя
поѣздки молодыхъ людей за границу въ то время начинали, какъ
извѣстно, входить въ обычай, желая конечно угодить этимъ вели-
кому преобразователю. Положительныхъ данныхъ о томъ, что
Бецкой находился въ извѣстномъ какомъ-либо университета намъ
отыскать не удалось.
По словамъ нѣкоторыхъ писателей Бецкой въ 1719 году т. е.
когда ему было не болѣе 16,17 лѣтъ отъ роду, былъ опредѣленъ
на службу и состоялъ въ Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ a въ
1722 г. былъ въ Парижѣ въ качествѣ секретаря при нашемъ
послѣ князѣ Василіи Лукичѣ Долгорукомъ, но вскорѣ отправленъ
4) Желая провѣрить это показаніе самого Бецкаго я обращался въ
Копенгагенъ въ Кадетскій корпусъ и по наведенной справкѣ оказалось
что датское военное училище (Landkadett Akademie) основано въ 1703 г.
и въ архивахъ его сохранились списки лицъ бывшихъ въ этомъ училищѣ,
но въ числѣ ихъ именъ И. И. Бецкаго или Трубецкаго и даже Вреде и
Спарре (относящихся къ XVIII столѣт.) не встрѣчается. Въ Копенгагенѣ
же въ 1701 г. было основано другое училище—морское, Sökadettakademie,
въ архивѣ котораго сохранились только списки обучавшихся въ немъ
лицъ съ 1800 года; прочихъ на лицо не имѣется. Равнымъ образомъ въ
дѣлалъ о перепискѣ училища за время съ 1701 по 1723 года также ни-
чего не упоминается о Бецкомъ.
3) На это указываетъ и г. Пекарскій въ Мемуарахъ русскихъ людей
XVIII вѣка. Современникъ 1856 г. № 6.

въ Россію съ депешами по секретнымъ дѣламъ, 1), остался
при отцѣ, былъ произведенъ въ 1728 г. въ поручики, а въ 1733 г.
уже въ генералъ-адъютанты при князѣ Трубецкомъ 2) съ
чиномъ маіора, a въ слѣдующемъ году произведенъ въ под-
полковники 8). Знаменитый канцлеръ Остерманъ обращалъ
особенное вниманіе на способности Бецкаго неоднократно по-
сылалъ его* курьеромъ къ иностраннымъ дворамъ 4). Его по-
знанія, ловкость, дѣятельность много способствовали его повы-
шенію, чему также сильно содействовало и покровительство Ана-
стасіи Гессенъ-Гамбургской.
Авторы въ подтвержденія вышесказаннаго къ сожалѣнію
не приводятъ никакихъ указаній. Если припомнить устанавли-
вавшиеся въ то время обычай записывать дѣтей съ раннихъ лѣтъ
на службу и преимущественно въ военную, при чемъ дѣти пре-
спокойно оставались до совершеннолѣтія въ домѣ ихъ родителей,
не отправляя никакихъ служебныхъ обязанностей, то всего
естественнѣе принять, что въ виду выдающагося положенія са-
маго князя Трубецкаго, его незаконный сынъ, Бецкой, былъ по
примѣру другихъ, записанъ въ военную службу и числясь въ ка-
комъ либо полку, находился за границею и между прочимъ въ
Парижѣ, гдѣ, по близкимъ отношеніямъ И. Ю. Трубецкаго къ
В. Л. Долгорукому, и могъ быть опредѣленъ последнимъ при
посольствѣ, въ качествѣ секретаря. Въ подтвержденіе этого пред-
положенія можно указать не только на то же показаніе самаго
Бецкаго, но и на помѣщенныя въ приложеніи (№ II, Ш) доно-
шеніе князя Трубецкого въ Военную Коллегію отъ 14 марта
1728 года и опредѣленіе сей послѣдней отъ 20 марта того же
года о томъ, что къ нему, генералу фельдмаршалу князю Тру-
бецкому, въ указное по табели 1720 года число флигель-адъю-
тантовъ опредѣленъ бывшій при немъ (князѣ Трубецкомъ) за
адъютанта Иванъ Бецкой, о которомъ показано что прежде сего
былъ онъ во Франціи при полномочномъ послѣ (т. е. князѣ В.
M Журналъ Император. Человѣколюб. Общества 1818 г. ч. III ст. 188
и слѣд.; Сѣверная Пчела 1847 годъ № 49 т. 195; Иллюстрированная Газета
1864 г. № 19 ст. 242 а также 1867 года № 20; Всемірная Иллюстрація 1870 г.
т. III № 63; Иллюстрація 1847. № 10 ст. 150—152 (статья по содержанію
тождественная съ помѣщенною въ Сѣверной Пчелѣ 1847 г. № 49), и Гувер-
нантка 1862 г. стр. 63.
а) Гувернантка 162 стр. 63, при чемъ очевидно вмѣсто генералъ-адъю-
танта надо читать генеральсъ-адъютанта т. е. адъютантъ при гене-
ралѣ; что представляетъ большую разницу въ чинахъ и званіи.
8) Гувернантка 1862 г. стр. 63—65.
4) Тамъ же.

Л. Долгоруковымъ) за секретаря иностранныхъ дѣлъ, и числить
его Бецкаго съ вышеписаннаго числа году въ поручичьемъ
рангѣ a потомъ въ капитанскомъ какъ по табели адъютанты со-
стоятъ». Хотя въ обширномъ дѣлѣ Москов. Архива Иностран-
ныхъ Дѣлъ о посольствѣ князя В. Л. Долгорукова въ Парижѣ
намъ не удалось отыскать указанія о томъ что при немъ въ ка-
чествѣ секретаря состоялъ именно Бецкой, и хотя равнымъ
образомъ, Buvat въ своемъ «Journal de la Régence> *) говоря
объ этомъ же посольствѣ не упоминаетъ о Бецкомъ, но это не
можетъ нисколько служить опроверженіемъ ни доношенія фельд-
маршала Трубецкаго, ни опредѣленія Военной Коллегіи. По
незначительности должности секретаря вообще, князь Долго-
руковъ не счелъ нужнымъ доносить Коллегіи о назначеніи Бец-
каго, а Бюва — могъ вовсе не обратить на него вниманія. Но
фельдмаршалъ князь Трубецкой, a тѣмъ болѣе военная Коллегія,
не имѣли никакой надобности упоминать въ своихъ бумагахъ
что Бецкой состоитъ за секретаря иностранныхъ дѣлъ при князѣ
Долгорукомъ въ Парижѣ, если бы онъ таковой должности не
отправлялъ на самомъ дѣлѣ, хотя бы только и числясь при по-
сольствѣ. Нѣтъ никакого основанія допустить чтобы князь Тру-
бецкой, недавно назначенный фельдмаршаломъ, дѣлалъ бы не-
вѣрное доношеніе Военной Коллегіи. Принимая по этому это
доношеніе и состоявшееся по немъ опредѣленіе военной Коллегіи
за безусловно точный документъ, сдѣлаемъ изъ нихъ нѣкоторые
выводы, относящіеся до дальнѣйшей біографіи Бецкаго, который
какъ мы сказали ранѣе 1726 года находился въ Парижѣ при
Долгорукомъ. Князь Трубецкой въ это же время(1722по1726 г.)
былъ генераломъ при полевой арміи украинскаго корпуса и
Кіевской губерніи губернаторомъ 2). При немъ по табели пола-
гался флигель-адъютантъ и таковымъ былъ одно время нѣкто
Сабуровъ. Князь Трубецкой, по вполнѣ естественному чувству
родства, желая пристроить своего незаконнаго сына къ себѣ по-
ближе, писалъ Долгорукову въ Парижъ о присылкѣ къ нему въ
Кіевъ Бецкаго. Долгоруковъ прислалъ къ нему, съ письмомъ, для
4) Journal de la Regence 1715—1723 par Buvat, publie par Campardon
т. II стр. 311 и слѣд.; журналъ оканчивается 1724 годомъ.
3) См. Описаніе документовъ и дѣлъ хранящихся въ Архивѣ Святѣй-
шаго Синода т. III стр. 167. и т. VII ст. 114. Изъ того же источника
т. II ч. I стр. 67 и 634 можно заключить что князь Иванъ Юрьевичъ
Трубецкой владѣлъ домами въ Москвѣ въ Кремлѣ рядомъ съ Новоспа-
скимъ подворьемъ.

отправленія опредѣленныхъ заграничныхъ кореспонденцій на
нѣмецкомъ и французскомъ діалектахъ, Ивана Иванова сына.
Бецкаго (бывшаго за секретаря иностранныхъ дѣлъ), по неже
оный въ томъ искусенъ. Бецкой пріѣхалъ и въ небыт-
ность упомянутаго Сабурова, отправлялъ флигель-адъютантскую
должность съ прошлаго 1726 года, при Трубецкомъ въ Кіевѣ.
Пожалованный въ 1728 году въ генералъ-фельдмаршалы, князь
Трубецкой,живя уже въ Москвѣ, вошелъ съ представленіемъ о
назначеніи Бецкаго къ нему въ числѣ флигель- адъютантовъ,
положенныхъ быть при немъ по табели 1720 года. Бецкой вмѣстѣ
съ Трубецкимъ еще 9 марта 1728 года былъ въ Москвѣ. Такимъ
образомъ съ 1726 по 1728 годъ и далѣе Бецкой находился въ
предѣлахъ Россіи, а не заграницею. Этимъ опровергается
прежде всего бездоказательный и совершенно нелѣпый разсказъ
о томъ что Бецкой былъ отцомъ Екатерины II 1), также и всѣ
дальнѣйшія на семъ основаніи построенныя заявленія объ
особенномъ расположеніи и благосклонности императрицы
Екатерины II къ Бецкому, которыхъ нами ни въ чемъ не усмот-
рено, какъ это будетъ указано далѣе.
Въ дѣлахъ Опекунскаго Совѣта хранятся письма Бецкаго къ
Демидову, въ числѣ коихъ есть и письма Бецкаго къ Умскому,
Богдану Васильевичу, бывшему опекуномъ Московскаго воспи-
тательнаго дома, а также завѣдывавшему дѣлами Бецкаго. Онъ
наблюдалъ за имѣніями послѣдняго, бывшими вблизи отъ земель
самаго Умскаго, послѣ смерти котораго были возвращены Бецкому
нѣкоторые принадлежащіе до имѣній документы, въ томъ числѣ
подлинная купчая крѣпость отъ 1728 г. апрѣля 15 совершенная
княземъ Ив. Юр. Трубецкимъ на вотчину, проданную въ Ко-
стромск. уѣздѣ флигель-адъютанту Ив. Ив. Бецкому. Это даетъ
основаніе утверждать что даже въ апрѣлѣ 1728 года Бецкой уже
находился въ Россіи, ибо совершалъ купчую крѣпость лично,
а не чрезъ повѣреннаго.
Нельзя не замѣтить что г. Бильбасовъ въ извѣстномъ сочи-
*) Никто не отрицаетъ что будущая Императрица Екатерина II ро-
дилась 21 аир. (3 мая) 1729 года; при этомъ чтобъ быть ея отцомъ,
въ силу естественнаго человѣческаго развитія, надо было быть въ Гер-
маніи или Франціи въ первой половинѣ 1728 года. Не только ничѣмъ не
доказано что Бецкой былъ именно въ это время за границею, но напро-
тивъ того оказывается, что онъ находился въ Россіи и отправлялъ при
князѣ Трубецкомъ адъютантскую, а за тѣмъ и флигель-адъютантскую
должность.

неніи «Исторія Императрицы Екатерины II» вполнѣ опровергаетъ
нелѣпость, пущенную въ ходъ нѣмецкимъ переводчикомъ сочи-
ненія Массона, что будто бы Екатерина II является дочерью
Бецкаго, нелѣпость которую повторяютъ, Гречъ *) въ своихъ за-
пискахъ, авторъ статьи въ Сборникѣ XVIII вѣкъ т. Іст. 7, а также
кн. Трубецкая въ своемъ сочиненіи «Родъ князей Трубецкихъ в
въ статьѣ Nouvelle Revue 1884 г. t. XXX, Septembre.
Къ этой же эпохѣ, т. е. до времени состоявшагося назна-
ченія Бецкаго адъютантомъ къ Трубецкому, должно отнести и
указаніе дѣлаемое Барсуковымъ 2) на то, что Бецкой будто былъ
одно время резидентомъ въ Гамбургѣ, при чемъ авторъ не
указываетъ откуда эти свѣдѣнія имъ почерпнуты и чѣмъ они
подкрѣпляются. Также голословно замѣчаетъ и графъ Сегюръ 3)
въ одномъ изъ писемъ своихъ къ Потемкину, что Бецкой разъ
въ свою жизнь будетъ въ правѣ сказать, «что не такъ путешество-
вали въ его время, когда ему доводилось ѣздить курьеромъ въ
Константинополѣ». Графъ Сегюръ находясь въ Россіи былъ
также въ Петербургѣ, могъ видѣться съ Бецкимъ и лично слы-
шать отъ него разсказы о поѣздкахъ въ Константинополь, кото-
рыя Бецкой, какъ состоявшій при коллегіи иностранныхъ дѣлъ,
могъ легко исполнять по приказаніямъ Коллегіи, доставляя болѣе
или менѣе важныя бумаги. Такими курьерами весьма часто
отправлялись Коллегіей), молодые люди въ первыхъ только что
чинахъ, при ней состоявшіе.
Состоя при князѣ Трубецкомъ въ числѣ четырехъ флигель-
адъютантовъ, Бецкой исполнялъ общія, несложныя обязан-
ности, съ этою должностью сопряженныя, о которыхъ конечно
ни въ какихъ современныхъ запискахъ и бумагахъ не упоми-
нается по ихъ совершенной незначительности, тѣмъ болѣе что
4) Ив. Ив. Бецкой, говоритъ H. И. Гречъ, сынъ плѣнника въ Швеціи
князя Трубецкаго, прекрасный собою, умный, образованный. Въ 1728 г.
сдѣлался извѣстенъ принцессѣ Гольстинской во время пребыванія ея въ
Парижѣ. Екатерина была лицомъ на Бецкаго очень похожа; ссылаюсь на
прекрасный его портретъ, выгравированный Радигамъ. Государыня обра-
щалась съ нимъ какъ съ отцемъ; поручила ему всѣ благотворительныя и
воспитательныя заведенія и т. д. Заведенія H. Греча. Рус. Арх. 1873 г.
№ 2 ст. 335.
а) А. Барсуковъ: Къ біографіи Гр. Гр. Орлова. Русск. Арх. 1873 г. ст. 14
и тоже самое въ Разсказахъ изъ русской Исторіи XVIII вѣка ст. 70.
8) Историческій Вѣст. 1880 г. т. III ст. 194 письма Сегюра къ кн. По-
темкину.

и самъ князь Трубецкой проживалъ скорѣе на покоѣ и дѣлъ го-
сударственнаго управленія едва ли касался, по преклонности лѣтъ
и болѣзненности.
По кончинѣ Петра II (въ 1730 году) князь Трубецкойвмѣстѣ
съ княземъ Кантемиромъ, Ягужинскимъ, Черкасскимъ и многими
другими явился противникомъ князя В. Л. Долгорукаго въ его
попыткѣ ограничить самодержавную власть, при возведеніи на
всероссійскій престолъ герцогини Курляндской, Анны Іоанновны.
За ними, по словамъ г. Корсакова *), стояла цѣлая дружина
гвардейскихъ офицеровъ, частью родственниковъ частью имъ
близкихъ и въ числѣ послѣднихъ находился Бецкой (по родству
съ княземъ Трубецкимъ), подписавшій въ числѣ 165 человѣкъ
челобитную о принятіи власти самодержавной по примѣру пред-
ковъ, врученную императрицѣ при входѣ ея въ аудіенцъ валу
княземъ И. Ю. Трубецкимъ и прочитанную вслухъ княземъ Ан-
тіохомъ Кантемиромъ. Около этого же времени Бецкой 2) съ
8 апрѣля 1730 года по достоинству былъ опредѣленъ самимъ
фельдмаршаломъ въ генеральсъ-адъютанты, но государ-
ственная военная коллегія не признала возможнымъ дать на оный
чинъ тогда же патентъ флигель-адъютанту Бецкому, обрѣтаю-
щемуся при князѣ Трубецкомъ и предложила послѣднему
26 октября 1730 г. обождать, покамѣсть о такихъ чинахъ по
росписанію военной коллегіи рѣшеніе учинено будетъ. Это про-
изводство Бецкаго затянулось и только послѣ неоднократныхъ
представленій князя Трубецкаго, военная коллегія, 5 сентября
1733 года, приказала обрѣтающагося при немъ флигель-адъю-
танта капитанскаго ранга Ивана Бецкаго опредѣлить въ указное
по штату число генеральсъ-адъютантовъ и быть ему въ рангѣ
маіорскомъ годъ, а по прошествіи года въ настоящемъ подъ-
полковничьемъ и жалованье давать. (См. прил. III). Бец-
кой былъ приведенъ къ присягѣ въ 1734 году въ домовой церкви
князя Трубецкаго. (см. приложен. № Ш).
Продолжая службу при своемъ отцѣ Трубецкомъ, Бецкой
едва ли принималъ участіе въ войнахъ временъ Анны Іоанновны;
по крайней мѣрѣ указаній на это нигдѣ не встрѣчается. Онъ
повидимому пребывалъ въ Москвѣ и посѣщалъ иногда Кантемира
1) Воцареніе Императрицы Анны Іоанновны пр. Корсакова стр. 259,
280. Дѣло Госуд. Архива № 6 разрядъ III листы 49, 54.
*) См. приложеніе № III.

въ его подмосковномъ имѣніи «Черная Грязь», какъ объ этомъ
самъ упоминалъ въ одномъ изъ писемъ своихъ къ императрицѣ
Екатеринѣ II1). Въ 1734 году сентября 5. Бецкой былъ про-
изведенъ въ подполковники, (см. приложеніе № IV).
Изъ составленнаго Шульцемъ (Lebensbeschreibung des Prin-
zen Ludwig Gruno von Hessen Homburg Entwurf. Ernst Schulze.
1882). жизнеописанія принца Людвига Гессенъ-Гомбургскаго
видно, что послѣ торжественнаго бракосочетанія его съ вдовою
князя Кантемира Анастасіею Ивановною Трубецкою (т. е. се-
строю Бецкаго), въ февралѣ 1738 г., новобрачные поѣхали ин-
когнито за границу къ родителямъ герцога и съ ними 12 марта
1739 г. поѣхалъ и oberstlientenant Betzkoi, lieutenant
Knorring и прочія лица. Они посѣтили разныя мѣста Германіи,
хотѣли ѣхать въ Голландію по Рейну на судахъ, но отложили и
черезъ Лейпцигъ, Дрезденъ, Берлинъ поѣхали поздно осенью
обратно въ Россію, при чемъ около Штольпе въ Помераніи едва
не погибли отъ снѣжной мятели. Можно полагать, что Бецкой,
какъ братъ новобрачной съ нею оправившійся, вмѣстѣ совер-
шалъ и всю поѣздку по Германіи и вернулся до начала 1740 г.
въ Россію. Дальнѣйшихъ подробностей путешествія г. Шульцъ
къ сожалѣнію не сообщаетъ.
Послѣ известнаго переворота, доставившаго престолъ до-
чери Петра Великаго, императрицѣ Елизаветѣ, Бецкой, по
словамъ графа Эрнеста Миниха2), извѣстилъ французскаго
посла маркиза Шетарди, что Елизавета отправляетъ къ графу
Левенгаупту нарочнаго человѣка съ предложеніемъ о перемиріи,
при чемъ графъ Минихъ добавляетъ, что упоминаемый Бецкой
есть тотъ самый, который въ царствованіе Екатерины учредилъ
знаменитыя заведенія. Это показаніе графа Миниха, вполнѣ опре-
дѣленное, можетъ только служить доказательствомъ, что уже въ
это время Бецкой находился въ числѣ лицъ близкихъ ко двору
') См. письма Бецкаго и Императрицы Екатерины II. Русская Ста-
рина 1896 года, ноябрь стр. 409. Изданныя въ 1903 году. Матеріалы ; для
біографіи кн. А. Д. Кантемира собрано Л. Н. Майковымъ и свѣденіями
и примѣчаніями проф. Александренко содержатъ на стр. 179 и 188 письма
Кантемира изъ Парижа къ Бецкому въ 1743 году, не только пребываніе
Бецкаго въ Россіи въ 1843 году, но и знакомство его съ Кантемиромъ. Это
же послѣднее даетъ основаніе предполагать что нашъ извѣстный сати-
рикъ могъ повліять на направленіе умственнаго развитія Бецкаго и на
характеръ его дѣятельности.
*) Россія и русскій дворъ въ первой половинѣ XVIII столѣтія за-
писки графа Эрнеста Миниха стр. 247 и 218.

императрицы Елизаветы конечно не въ силу личныхъ своихъ за-
слугъ или дарованій, но благодаря тому обстоятельству, что
единокровная сестра его, Анастасія Ивановна Гессенъ-Гомбург-
ская, пользовалась большимъ расположеніемъ новой императрицы.
Необходимо однако замѣтить что никто изъ прочихъ лицъ, оста
вившихъ намъ болѣе или менѣе подробныя описанія этого пере-
ворота 1740 г., не указываетъ положительно на какое либо
участіе Бецкаго въ этомъ переворота 1). Такъ напр. въ современ-
ныхъ запискахъ Манштейна изд. Глинки 1810 г. вовсе не упо-
минается о Бецкомъ. Историкъ Германъ «Hermann Geschichte
des russischen Staates» (т. IV ст. 548—676), и авторъ «Merk-
würdiges Leben und trauriger Fall von Ostermann»(стр. 265 и слѣд.
а также извѣстный Бюшингъ въ (Magazin fur die neue Historie
т. I ст. 27 и Anton Büschtung eigene Lebensgeschichte 1789 г.
Архивъ кн. Воронцова т. 25 извлеченіе изъ записокъ Бюшинга
ст. 45 и т. д., описывая переворотъ, упоминаютъ только что
послали увѣдомить Шетарди, не означая лица, на ко-
тораго это порученіе было возложено. Вандалъ2) же добавляетъ
что это былъ un gentilhomme de la cour (стр. 140 т. I).
Весьма любопытно также для біографіи Бецкаго сообщеніе
самаго Шетарди отъ 7 декабря 1741 года къ Амело въ Па-
рижѣ 3), въ которомъ описывая подробно совершившееся въ
Петербурга, Шетарди говоритъ на стр. 633 «la princesee Elisa-
bette m'envoya à trois heures du matin un frère naturel de la
princesse de Hesse Homburg... Elle l'envoya dis-je pour m'ap-
prendra que tout avait eu un pleinsuccés. A 6 heures il revint
chargé de la part de cette princesse de me prier décrire en Suéde
et au comte de Loewenhaupt ce qui s'était passé et déngager ce
dernier à suspendre les opérations. Je marquai être prêt à me
conformer aux ordres de la princesse, que je soumettais cepen-
dant à son jugement.
*) Упомянемъ также что въ Исторіи Россіи С. M. Соловьева т. XXI
стр. 148—165 и 217—212 гдѣ подробно описывается этотъ переворотъ и
указываются лица, удостоенныя награды за оказанное ими содѣйствіе,
вовсе не упоминается имя Бецкаго и о томъ что онъ былъ награжденъ.
Между тѣмъ въ издаваемомъ г. Эфрономъ Энциклопедическомъ Словарѣ
подъ редакціею проф. Андреевскаго т. III, говорится что 24 ноября 1741 г.
Бецкой былъ безотлучно при государынѣ и получилъ отъ нее op-
денъ". Но какой именно орденъ не указывается.
2) Louis XV et Elisabeth de Russie par Albert Vandai 1882. Paris.
3) Сборникъ Император. Русскаго Историч. Общества т. 98 стр. 633
и слѣд.

Стр. 634. Le même, M-de BetzKy ne tarda point à revenir
pour m'instruire que la princesse souhaiterait que je ne perdisse
pas un moment â dépêcher un courrier...
Стр. 236. Затѣмъ новая царица пожелала узнать въ 2 часа
пополудни, что я думаю о предосторожностяхъ какія слѣдуетъ
принять относительно сообщенія въ иностранныя государства
извѣстія о восшествіи ея на престолъ. Я попросилъ, говоритъ
Шетарди, графа Бецкаго (le comte BetzKoi) сказать ей что
считаю полезнымъ для ея службы, чтобъ иностранные министры
могли отправить курьеровъ своихъ, лишь послѣ того какъ ея
курьеры могли бы сообщить первую вѣсть за границей о томъ
что произошло...
Стр. 636. M. de-BetzKoy vint â 6 heures du soir m'avetir
que la czarine m'attendait т. е. Бецкой прибылъ ко мнѣ въ шесть
часовъ вечера съ увѣдомленіемъ что государыня меня ожидаетъ.
Это описаніе съ одной стороны рисуетъ то участіе, которое Бецкой
имѣлъ въ переворотѣ; онъ повидимому служилъ только вѣстни-
комъ для передачи Шетарди приказаній императрицы послѣ
совершившагося переворота и болѣе ничего. Съ другой стороны
Бецкой, не смотря на близость къ любимицъ новой императрицы,
принцессѣ Гессенъ-Гомбургской, былъ такъ мало еще извѣстенъ
самъ и въ высшемъ кругу и самому Шетарди, что сей послѣдній,
почти на одной и той же страницѣ называетъ его то fils na-
turel, то comte Betzkoy, между тѣмъ какъ Бецкой ни-
когда графомъ не былъ.
Вскорѣ однако Бецкой удостоился новаго знака высочайшаго
къ нему благоволѣнія. 12 февраля 1741 г. *) Бецкой, еще въ
чинѣ подполковника, былъ пожалованъ въ камергеры къ его
императорскому высочеству герцогу Голштинскому, прибывшему
въ качествѣ наслѣдника престола въ Петербургъ въ 1741 году
и скоро вступившему въ бракъ съ принцессою Ангальтъ Цербст-
скою, будущею императрицею Екатериною П. Это назначеніе,
по всей вѣроятности, вызвано было не личными заслугами Бец-
*) По книгѣ г. Волкова -Дворъ русскихъ императоровъ въ его прошломъ
п настоящемъ 1900 г. стр. 135, Бецкой сдѣланъ дѣйствительнымъ кам-
мергеромъ въ 1742 году 12 февраля къ великому князю Петру Ѳедо-
ровичу, вмѣстѣ съ барономъ Лиліенфельдомъ и Возжинскимъ—бывшимъ
лейбъ-кучеромъ.—Между тѣмъ въ „Архивѣ Правительствующаго Сената"
изданномъ г. Барановымъ т. III, № 8790, помѣщенъ указъ 20 марта
1742 г. о назначеніи полковника Ивана Бецкаго камергеромъ къ его
корол. высочеству герцогу Голштинскому.

каго, a значеніемъ при дворѣ Анастасіи, принцессы Гессенъ-
Гомбургской, и желаніемъ императрицы оказать вниманіе преста-
рѣлому фельдмаршалу Трубецкому. Это побудило Нащокина въ
его запискахъ сказать, что Бецкой по знатности своего отца
дошелъ, не имѣя въ службѣ никакихъ знатныхъ оказій, до не
малаго чина (стр. 95 и слѣд.). Графъ же А. П. Бестужевъ пи-
салъ изъ Парижа отъ 1 сент. 1742 года къ графу M. Л. Ворон-
цову, «правда мнѣ было бы пріятнѣе ежели бы мой сынъ былъ
пожалованъ Ея Императорскаго Величества камерюнкеромъ или
при его королевскомъ высочествѣ, да не весьма бы хуже
былъ Бецкаго» 1). Эти слова даютъ основаніе заключить,
что назначеніе Бецкаго камергеромъ къ его высочеству являлось
незаслуженнымъ съ его стороны, a въ видѣ особой милости, и
что другія лица, будучи не хуже его, имѣли такое же право на
подобную награду.
Какъ бы то ни было, но подобное назначеніе ставило Бец-
каго въ близкое соотношеніе сперва съ наслѣдникомъ русскаго
престола, a затѣмъ и съ его супругою.
Въ изданныхъ камеръ-фурьерскихъ журналахъ имя Бецкаго
встрѣчается въ первый разъ 25 апр. 1743 г. на стр. 9, когда
на обѣдѣ, данномъ по случаю коронованія императрицы, ка-
меръ-геръ Бецкой стоялъ за стуломъ его императорскаго вы-
сочества Петра Ѳеодоровича. Послѣ этого имя его не встрѣчается
въ камеръ-фурьерскихъ журналахъ до 1745 года. Но это не
даетъ еще основанія предполагать, a тѣмъ менѣе утверждать,
что онъ находился въ это время въ отсутствіи изъ Петербурга
или даже Россіи. Напротивъ того, имѣются положитель-
ныя указанія, что Бецкой находился въ это время въ Россіи. Из-
вѣстно, что въ 1744 году прибыла въ Москву принцесса Ан-
гальтъ Цербстская Іоанна-Елизавета съ дочерью, съ которыми
Бецкой неоднократно видѣлся, какъ это свидѣтельствуетъ сама
императрица Екатерина въ своихъ запискахъ2) (стр. 18). А
Moscou ma mère sattächa fort intimement au prince et à la prin-
cesse de Hesse-Homburg et plus encore au frère de celle-ci le
chambellan Betzky. Cette liaison déplaisait à, la comtesse Roumian-
zoff, au maréchal Brummer et à tout le monde». Затѣмъ далѣе,
*) Архивъ князя Воронцова книга 2-я стр. 4.
2) Mémoires de l'Impératrice Catherine, écrites par elle même Londres.
См. также исторію царствованія Екатерины II—г. Бильбасова т. I, ст. 29; —
Брикнеръ въ Русскомъ Вѣстникѣ 1883, № 1, стр. 218.

описывая поѣздку изъ Москвы въ Кіевъ, Екатерина II1) доба-
вляетъ «toute cette affaire venait de ce qu'on n'avait pas mis
Betekvet les Troubetzkoy, en qui ma mère avait plus de confiance,
du voyage de Kiew». Къ этому пребыванію Іоанны Елизаветы
Ангальтъ Цербстской въ Москвѣ должно отнести и начало близ-
кой ея связи съ Бецкимъ (какъ подробно уже изложено г. Биль-
басовымъ 2), не имѣвшей однако, повидимому, никакого вліянія
на дальнѣйшее служебное поприще Бецкаго, какъ это будетъ
указано впослѣдствіи.
При торжественномъ бракосочетаніи великаго князя Петра
Ѳеодоровича 21-го апрѣля 1745 г. съ принцессою Ангальтъ
Цербстскою, хотя присутствіе Бецкаго и не упомянуто положи-
тельно въ каммерфурьерскомъ журналѣ 1745 г. (ст. 52), но
ничто не препятствуетъ допустить, что онъ былъ въ числѣ про-
чихъ каммергеровъ, о которыхъ упоминается въ § 100 означен-
наго описанія, тѣмъ болѣе, что немного далѣе при описаніи быв-
шаго въ тотъ день при дворѣ бала положительно сказано,
что въ четвертой кадрили его свѣтлости принца Августа участ-
вовалъ кавалеръ Бецкой (стр. 80 журнала).
Упомянемъ при этомъ, что въ числѣ челобитень, представлен-
ныхъ при торжественной свадьбѣ наслѣдника престола было и
прошеніе принца Гессенъ-Гомбургскаго о томъ, чтобы пожало-
вать ему денегъ на расплату долговъ, и чтобы Иванъ Бецкой
противъ прочихъ въ рангѣ не понесъ обиды и по милости въ
обѣщаніи оставленъ не былъ 3).
Послѣ бракосочетанія своей дочери сама герцогиня Ангальтъ-
Цербсткая вскорѣ уѣхала изъ Россіи, 28 сентября 1745 г.,
послѣ обѣда у Императрицы Елизаветы, проводившей ее до
Краснаго Села. Новобрачные же провожали ее до Каскова. О томъ
же чтобы ее провожалъ Бецкой изъ журнала не видно и нѣтъ ника-
кихъ данныхъ, могущихъ подтвердить подобное предположеніе.
Напротивъ того, видно что Бецкой оставался въ Петербургѣ по
прежнему, исправлялъ свои обязанности каммергера при
дворѣ и вслѣдствіи этого встрѣчалъ при входѣ въ антикам-
меру Цесарскаго римскаго министра при его представленіи
ихъ Величествамъ 8 Мая 1746 года, какъ объ этомъ и упо-
') Тамъ же стр. 24, 25.
2) La princesse Jeanne Elisabeth-par Bilbassoff. 1889 p. 38 и слѣд.
8) См. изданіе XVIII вѣкъ Бартенева кн. 2, стр. 229.

мянуто въ каммеръ-фурьерскомъ журналѣ стр. 60. Предъ са-
мой ауденціею встрѣчалъ министра оберъ-каммергеръ Берх-
гольцъ. Затѣмъ имя Бецкаго встрѣчается въ дополнительной
вѣдомости о чинахъ придворнаго штата Его Высочества наслѣд-
ника престола и его супруги. Вмѣстѣ съ Петромъ Сумароко-
вымъ, Лиліенфельдомъ, Дикеромъ, графомъ Петромъ Девіеромъ,
Ив. Ив. Бецкой состоялъ каммергеромъ Его Высо-
чества, получая жалованья тысячу рублей въ годъ.
Оберъ-каммергеромъ былъ Берхгольцъ, гофъ-медикомъ Карлъ
Бургавенъ (т. е. Boerhave) a вторымъ лейбъ-медикомъ—Ри-
бейро-Саншесъ (см. камм. фур. 1748 г., стр. 98 —138 съ
которыми Бецкой и могъ тогда коротко сблизиться. Штатъ ма-
лаго двора былъ не великъ, состоялъ изъ людей посредствен-
ныхъ, съ не высокими умственными дарованіями и, по словамъ
Щебальскаго, ивъ среды ихъ выдѣлялся Бецкой 2).—Не
удивительно, что владѣя хорошо французскимъ и нѣмецкимъ
языками и не мало уже видѣвшій въ ранней молодости, Бецкой
могъ и въ то время быть интереснымъ собесѣдникомъ для вели-
кой княгини, обратившей тогда на него свое вниманіе, пред-
почтительно предъ прочими лицами великокняжескаго двора.
Это такъ сказать знакомство Екатерины II съ Бецкимъ въ
эти годы подтверждается вполнѣ тѣмъ мѣстомъ ея дневника, въ
которомъ, описывая посѣщеніе князя Голицына съ супругою и
Бецкимъ Ораніенбаума, предъ ихъ отъѣздомъ за границу въ
1756 году, Екатерина добавляетъ: « c'étaient des anciennes
connaissances que la princesse Galitzine et Betsky; je
tachais de les recevoir de mon mieux à Oranienbaum. Выраженіе
anciennes connaissances, очевидно, указываетъ на преж-
нее знакомство съ Бецкимъ, несравненно ранѣе не только этого
1757 года, но и 1747 года, такъ какъ Бецкой раздѣлилъ участь
прочихъ приближенныхъ лицъ малаго двора и былъ уже удаленъ
въ 1747 году отъ Петра III и Екатерины по проискамъ Бесту-
жева (см. Historisches Taschenbuch 6 Folge).
') Замѣтимъ при этомъ что, каммеръ-фурьерскій журналъ за 1747 годъ
не изданъ вовсе, за несохраненіемъ его оригинала.
а) Статья „Екатерина какъ писательница"—(журналъ „Заря" 1869 года,
стр. 125). При этомъ Щебальскій добавляетъ: „Бецкой послѣдователь
французскихъ гуманистовъ, но онъ почему то былъ нелюбимъ Екатери-
ною II".—Замѣчанія эти, вѣрныя по существу, относятся только къ позд-
нѣйшимъ годамъ дѣятельности Бецкаго, a никакъ не ко времени служе-
нія его при дворѣ его высочества Петра Ѳеодоровича.

Положеніе Екатерины II при дворѣ, какъ извѣстно, было
очень затруднительнымъ и тягостнымъ, потому что къ ней враж-
дебно относился главный руководитель судебъ Россіи въ то время,
всемогущій канцлеръ Бестужевъ, который, на первыхъ порахъ,
не взлюбилъ Екатерину только потому что, она была дочерью
вѣтренной Іоганны Елизаветы, такъ неосторожно выступившей
во главѣ враговъ канцлера. Бестужевъ былъ безпощаденъ въ
отношеніи своихъ враговъ. Восторжествовавъ надъ всѣми про •
исками княгини Цербстской, онъ разбилъ и разметалъ всю прус-
скую партію при дворѣ Елизаветы. Предполагая, что быть мо-
жетъ великая княгиня Екатерина займетъ при петербургскомъ
дворѣ неловкую и двусмысленную роль своей матери, Бестужевъ
принялъ противъ Екатерины рядъ чрезвычайно умно обдуман-
ныхъ мѣръ предосторожности, окружилъ ее сѣтью своихъ при-
верженцевъ, вполнѣ лишавшихъ Екатерину всякой возможности
участія въ политикѣ, поручилъ надзоръ за каждымъ ея шагомъ
своимъ преданнымъ клевретамъ и сочинилъ въ 1746 г. извѣст-
ную инструкцію знатной дамы. При этомъ, конечно, всѣ быв-
шіе ранѣе этого приближенными къ великокняжескому двору и
составлявшіе кругъ ближайшихъ собесѣдниковъ какъ велик,
князя Петра Ѳедоровича, такъ и его супруги были всѣ удалены
отъ двора, какъ то: сперва Брюммеръ, Берхгольцъ и камердинеръ
Ромбергъ въ срединѣ 1745 г., затѣмъ графъ Вахтмейстеръ былъ
отправленъ въ Голштинію въ 1746 году. Трубецкій и Чогло-
кова, рожденная графиня Гендрикова, должны были не покидать
великую княгиню и доносить канцлеру о всемъ1), что она дѣлаетъ.
Въ 1747 г. удалены два каммеръ-юнкера: Виллебуа а также
Чернышевъ; каммергеръ Девьеръ—переведенъ въ армію. Кромѣ
того былъ подписанъ Императрицей Елизаветой указъ Сенату объ
увольненіи отъ службы Его Им. Высочества, Каммергера Ивана
Бецкаго по прошенію, за умножившимися болѣзнями и слабостью
здоровья, съ награжденіемъ чина генералъ-маіора2).
Такимъ образомъ и Бецкой былъ удаленъ отъ великокняжескаго
двора въ 1747 году.
4) См. Hermann Historisches Taschenbuch 6 folge I jahrg. ст. 293.
a) См. Арх. кн. Воронцова, к. 6, ст. 259, дневникъ доклад. Коллег.
Иност. Дѣлъ. Также въ Архивѣ Прав. Сената изданномъ г. Барановымъ
т. III подъ № 9700 помѣщенъ имянной указъ 7 сентября 1747 года объ
увольненіи отъ службы и пожалованіемъ въ генералъ-маіоры дѣйстви-
тельнаго каммергера вел. кн. Петра Феодоровича—Ивана Бецкаго. См.
Архивъ Морскаго министерства.-—См. Арх. Морск. Минист.— Указы Се-
ната въ Адмиралт. Коллегію, № 15, стр. 277.

Этимъ удаленіемъ объясняется то, что въ дошедшихъ до
насъ описаніяхъ двора Петра III (какъ-то Mémoires de Hordt)
ни разу имя его не упоминается. Помимо этого въ продолженіи
1749, 1750, 1751, 1752 годовъ, а также 1754 по 1763 года
Іюня 28 (стр. 126) имя Бецкаго ни разу не встрѣчается и въ
каммеръ-фурьерскихъ журналахъ, изданныхъ за это время. Только
отмѣчено въ журналахъ: 1753 года, стр. 38, что 8 іюля сЕя
Величество изволила прибыть въ 5 часу въ Воскресенскій мо-
настырь, въ поставленный лагерь въ 1 1/2 верстѣ, при чемъ въ
свитѣ находилась свѣтлѣйшая княгиня Гессенъ-Гомбургская, а
также Иванъ Ивановичъ Бецкой; всѣхъ было 42 человѣка и въ
журналѣ 1754 года, стр. 17, что: «февраля 6 дня въ Москвѣ
происходило при дворѣ бракосочетаніе графа Апраксина съ
фрейлиною Ягужинскою и на свадебномъ обѣдѣ форшнейдеромъ
былъ у Апраксина каммергеръ Бецкой». За исключеніемъ этого
небольшаго перерыва (1753 —1754 года) Бецкой въ продолже-
ніи длиннаго ряда годовъ, указанныхъ выше, не участвовалъ въ
придворной жизни императорскаго двора, не находился въ сто-
лицѣ8), а пользуясь Высочайшимъ разрѣшеніемъ ѣхать для изле-
ченія къ теплымъ водамъ 4), пребывалъ за границею въ разныхъ
мѣстахъ до 1762 года, когда былъ вызванъ въ Петербургъ осо-
бымъ письмомъ Императора Петра III, незадолго предъ этимъ
вступившаго на всероссійскій престолъ1). —О пребываніи Бец-
каго заграницею сообщимъ нѣсколько подробнѣе въ слѣдующей
главѣ, а теперь скажемъ только, что въ этотъ періодъ времени съ
1748 по 1762 годъ Бецкой лишился навсегда многихъ близкихъ
ему лицъ, которымъ онъ не мало былъ обязанъ въ началѣ своего
служебнаго поприща. Такъ въ 1750 году скончался престарѣлый
8) Б л умъ въ своемъ сочиненіи „Ein russisches Staatsmanns des Graten
Iakob Iohan Sievers-Deiikwürdigkeiten" 1875 т. II, ст. 20, говоритъ о Бец-
комъ, что „Erst im fünfzehnten lahre sah er RusslancL erhielt im väterlichem
Hause eine sorgfältige Erziehung und bildete sich aut Reisen weiter aus. Als
general Major machte er die Feldzüge in Preussen mit". Неизвѣстно
на чемъ это основано. Ивъ изложеннаго въ книгѣ Блума трудно сказать,
высказываетъ ли это самъ Блумъ или Сиверсъ.
*) Въ Московскихъ Вѣдомостяхъ 1756 г. отъ 13 Августа № 32 напе-
чатано изъ С.-Петербурга отъ 5 августа. „Ея Величество изволила уво-
лить на годъ для леченіи къ теплицамъ штатсъ-даму Екатерину Дмит-
ріеву Голицыну, а также генералъ-маіора Ивана Ивановича Бецкаго, ко-
торые вчерашняго числа и поѣхали".
4) Хотя Бецкій и находился въ отпуску, но числился на службѣ.
Въ спискѣ первыхъ пяти классовъ придворныхъ чиновъ петербургскаго
двора до 1758 г., въ числѣ генералъ-маіоровъ показанъ первымъ Иванъ
Бецкой (см. Архивъ кн. Воронцова кн. 6, стр. 208)

фельдмаршалъ князь Иванъ Юрьевичъ Трубецкой1), a затѣмъ въ
1757 году и дочь его Анастасія Ивановна (бывшая сперва за
княземъ Кантеміромъ, a впослѣдствіи за принцемъ Гессенъ-Гом-
бургскимъ), очень много и постоянно покровительствовавшая
Бецкому, который былъ очень къ ней привязанъ. Въ началѣ
1760 года умерла заграницею и дочь ея отъ перваго брака
Екатерина Дмитріевна, бывшая замужемъ за княземъ Дмитріемъ
Михайловичемъ Голицыномъ, въ обществѣ которыхъ Бецкой и
отправился за границу въ 1756 году.
Въ заключеніи этой главы считаемъ не лишнимъ сказать
нѣсколько словъ о лицахъ, коимъ Бецкой могъ быть обязанъ въ
значительной степени своимъ движеніемъ по службѣ — движеніемъ,
возбудившимъ даже зависть, какъ мы видѣли, — а именно объ его
отцѣ князѣ Иванѣ Юрьевичѣ Трубецкомъ и дочери его, кровной
сестрѣ Бецкаго, Анастасіи Ивановнѣ Трубецкой, будущей герцо-
гини Гессенъ-Гомбургской.
Потомокъ древняго боярскаго рода, происходящаго отъ внука
Гедимина Корибута, (въ крещеніи Дмитрій Ольгердовичъ князь
Сѣверскій, Трубчевскій и Брянскій), князь Иванъ Юрьевичъ
родился 18 августа 1660 г.2). Имѣя 16 лѣтъ, онъ былъ пожа-
лованъ царемъ Ѳедоръ Алексѣевичемъ въ комнату, a въ 1667 —
стольникомъ. Петръ I зачислилъ его въ лейбъ Преображенскія
полкъ имъ учрежденный и пожаловалъ его въ 1692 г. въ бояре,
въ 1693 г. въ капитаны, a въ слѣдующемъ 1694 году въ полков-
ники ). Пользуясь повидимому довѣріемъ царя, Трубецкій полу-
чилъ приказаніе имѣть надзоръ за царевной Софіею, при заклю-
ченіи ея въ Московскомъ Дѣвичьемъ монастырѣ, откуда стрѣльцы
тщетно пытались ее освободить силою, при чемъ Трубецкій едва
не лишился жизни. Въ 1698 г. онъ былъ произведенъ въ гене-
ралъ-маіоры и назначенъ вскорѣ Новгородскимъ намѣстникомъ.
Великая сѣверная война 1700 года привела его съ войсками
*) См. Записки Нащокина, ст. 95, также Исторія л.-гв. Преображен-
скаго полка гг. Чичерина и Долгова, т. I, ст. 594.
я) См. Бантышъ-Каменскій—Словарь достопам. людей, т. V, ст. 160;
Князь Долгоруковъ—Россійская родословная книга, т. 1 ст. 321. По сло-
вамъ г Петрова—Исторія родовъ русскаго дворянства т. I, ст. 179. Тру-
бецкій родился 18 іюня 1667 г. Военно-Энциклоп. Словарь 1857, т. XII,
изд. 2.—Вейдемейеръ—Дворъ и замѣчательные люди въ Россіи XVIII
столѣтія.—Карабонова—Русскій дворъ въ XVIII столѣтіи.—Записки графа
Миниха 1874 г., ст. 153.
8) См. Исторія л.-гв. Преображенскаго полка-гг. Чичерина и Дол-
гова, ч. IV, прил. ст. 219.

въ Нарву, гдѣ послѣ несчастнаго для насъ сраженія 19 ноября
князь Трубецкій, у котораго въ то время незадолго предъ этимъ
родилась дочь Анастасія, отъ втораго его брака съ Ириною Гри-
горьевною Нарышкиною1), былъ взятъ въ плѣнъ, вмѣстѣ съ дру-
гими генералами2) и отправленъ въ Швецію, куда прибыла со
временемъ къ нему и его супруга. Въ этомъ плѣну, продолжав-
шемся около 18 лѣтъ, онъ прижилъ себѣ незаконнаго сына Ив.
Ив. Бецкаго8). При заключеніи Ништадтскаго мира 1721 г.,
которымъ закончилась великая сѣверная война, Трубецкой былъ
размѣненъ на генералъ-фельдмаршала Реншильда 4), взятаго въ
плѣнъ въ Полтавской битвѣ, возвратился въ декабрѣ 1718 г.
въ Россію и за свои 17-ти лѣтнія страданія произведенъ Петромъ
Великимъ въ генералъ-лейтенанты 1 янв. 1719 года. Чрезъ
три мѣсяца онъ былъ назначенъ командующимъ кавалерійскими
полками на Украйнѣ, а при празднованіи заключенія мира
произведенъ 28 января 1722 г. въ генералъ-аншефы, сдѣланъ
членомъ военной Коллегіи и посланъ въ Кіевъ губернаторомъ,
гдѣ Трубецкой пробылъ однако не долго. Онъ въ 1723 г. отка-
зался отъ своей должности и жилъ на отдыхѣ въ Москвѣ, гдѣ
узналъ о кончинѣ великаго преобразователя Россіи, внукъ кото-
раго, молодой Императоръ Петръ П, при своемъ коронованіи,
возвелъ Трубецкаго 25 февр. 1728 г. въ званіе генералъ-фельд-
маршала. Онъ проживалъ въ Москвѣ и получалъ жалованье ге-
неральское по 3120 р. въ годъ5). По воцареніи Анны Іоанновны,
князь Трубецкой и его родственники являются противниками
партіи верховниковъ съ князьями Голицыными, Долгорукими во
') Въ первый разъ Трубецкій вступилъ въ бракъ съ княгинею Анаста-
сіей) Семеновною Татевою, отъ которой дѣтей не имѣлъ. Она умерла уже
въ 1690 году. Ирина Григорьевна Нарышкина была внучатая сестра ца-
рицы Наталіи Кирилловны Нарышкиной, матери Петра Великаго.
а) Трубецкій томился въ Стокгольмскихъ казематахъ, говоритъ генер.
Аллартъ въ своихъ запискахъ, а также Германъ—Исторія Россійскаго
государства т. IV, ст. 120; и исторія л.-гв. Преображенскаго полка, гг.
Чичерина и Долгова т. II, ст. 534.
8) См. Кн. Щербатова.—О поврежденіи нравовъ въ Россіи, ст. 75.
*) См. Записки Вебера въ Русск. Архивѣ 1872 г., стр. 1625. По словамъ
этого брауншвейгъ-люнабургскаго резидента въ С.-Петербургѣ, Трубецкій
прибылъ ивъ Швеціи въ 1718 г. и былъ назначенъ губернаторомъ въ Смо-
ленскѣ, гдѣ находился съ своею супругою и тремя дочерьми, которыя съ
ранняго дѣтства раздѣляли плѣнъ своего отца въ Стокгольмѣ и тамъ полу-
чили такое прекрасное воспитаніе, что по возвращеніи своемъ въ Россію
могли пристыдить въ этомъ отношеніи многихъ русскихъ.
5) См. Сборникъ Импер. Рус. Историч. Общества, т. 94, стр. 169, а
также т. 79, стр. 170 журнала Верхов. Тайнаго Совѣта—см. Московскія
Вѣдомости 1728 г., № 14 прибав.

главѣ и вмѣстѣ съ прочими подписываютъ челобитную о возста-
новленіи самодержавія, поданную 25 февр. 1730 г. 1) Импе-
ратрицѣ и благосклонно ею принятою. Она наградила кн. Ив.
Трубецкаго 9 марта того же года званіемъ сенатора и орденомъ
св. Александра Невскаго, a затѣмъ и Андрея Первозваннаго
28 апр. того же 1730 г. 2). Отправляя обязанности сенатора и
члена военной Коллегіи, князь Трубецкой, при преклонныхъ
лѣтахъ,—ему уже было 70 лѣтъ въ это время,—не думалъ о
дальнѣйшемъ повышеніи по службѣ, какъ вдругъ указомъ 23
мая 1739 года былъ назначенъ Московскимъ генералъ-губер-
наторомъ. Пробывъ въ этой должности менѣе года, князь Тру-
бецкой просилъ увольненія, не чувствуя въ себѣ силы къ точ-
ному отправленію возложенныхъ на него обязанностей, въ виду
преклонныхъ лѣтъ своихъ. Онъ былъ уволенъ указомъ 23 дек.
1739 г., но Елизавета Петровна, вступивъ на престолъ, снова
призвала кн. Трубецкаго къ служебной дѣятельности и назна-
чила его къ присутствію въ Сенатѣ3), куда по старости и сла-
бости своей Трубецкой ѣздилъ очень рѣдко. Въ этомъ званіи се-
натора онъ, страдая грудною жабою, умеръ въ ночь съ 15 на
16 Янв. 1750, имѣя 90 лѣтъ 4). Онъ погребенъ въ Лазаревской
церкви Александро-Невской Лавры въ Петербурга б).
Глубокая старость Трубецкаго подтверждаетъ слова его
современника Нащокина 6), что онъ былъ житія воздержаннаго
и добродѣтельнаго. Другой его современникъ Берхгольцъ, видѣв-
шійего въ 1721—1725 г., говоритъ что онъ чрезвычайно прі-
ятный и красивый мущина, съ виду не похожъ на дѣда. Но по
4) См. Германа—Исторія Россійскаго государства, т. IV, стр. 548;
Записки фельдмаршала граф. Миниха, изд 1874 г., ст 41. Бартенева—
XVIII вѣка, кн. III, ст. 168. Корсакова.—Воцареніе Императрицы Анны
Іоанновны, 1880, стр. 274.
3) См. Сборникъ Импер. Русск. Историч. Общества т. 81, ст. 31, доне-
сеніе Маньяна къ Шавелеву отъ 11 мая 1730 г. „наканунѣ коронованія им-
ператрица пожаловала голубую ленту фельдмаршалу Трубецкому».
3) См. Московскія Вѣдомости 1741 г. № 101.
*) Въ Московскихъ Ведомостяхъ 1750 г. отъ 2 февраля № 10 сказано
„въ Петербургъ съ 15 на 16 число Января по полуночи въ 4 часа 38 минутъ
скончался генералъ-фельдмаршалъ князь Иванъ Юрьевичъ Трубецкой, кото-
рый родился 18 іюня 1666 г. Въ исторіи л.-гв. Преображенскаго полка гг.
Чичерина и Долгова т. II, ст. 594 говорится „ветеранъ Преображенскаго
полка князь Трубецкій умеръ 17 января 1750 года". Бъ письмахъ леди Рондо
изд. 1873 ст. 243 днемъ смерти Трубецкаго показано 16 января.
5) См. Петербургскій Некрополь—Саитова прил. къ Русскому Архиву
1883 г.
6) См. Русскій Архивъ 1883 г., ч. 2, стр. 246 и слѣд.

словамъ дюка-де-Лирія, князь Трубецкой былъ невѣжда, ка-
кихъ можно встрѣтить не много. Его мало уважали, но считали
добрякомъ; незнающій въ своемъ дѣлѣ онъ былъ при томъ заика
и исполненъ тщеславія. Князь Долгорукій говоритъ что князь
Трубецкой былъ «sans esprit, sans education, sans conversation
aucune, fter, hautain, rempli de morgue, avec cela bègue, ce qui
le rendail ridicule».
Трубецкой обладалъ весьма значительнымъ состояніемъ, ко-
торое заключалось во многихъ имѣніяхъ въ равныхъ губерніяхъ *)
и домахъ какъ въ Москвѣ, такъ и въ Петербург!.
Изъ населенныхъ своихъ имѣній кн. Трубецкой, еще при
жизни своей, продалъ нѣкоторыя Ив. Ив. Бецкому, какъ это
видно изъ списка купчихъ крѣпостей, находившихся у Умскаго,
завѣдывавшаго имѣніями Бецкаго, о чемъ уже нами упомянуто
выше. Едва ли надо указывать, что это были, конечно, фиктивныя
продажи. Трубецкой, конечно, дарилъ Бецкому эти имѣнія, обле-
кая этотъ актъ своей доброй воли въ форму купчей крѣпости, и
тѣмъ доставлялъ ему обезпеченное положеніе въ жизни. Своимъ
высокимъ рангомъ генерала-фельдмаршала и сенатора князь
Иванъ Юр. Трубецкой, очевидно, много способствовалъ быстрому
движенію по службѣ Бецкаго въ началѣ его служебнаго поприща
и тѣмъ открылъ ему дорогу къ дальнѣйшему повышенію. Едва ли
это требуетъ доказательствъ. Не менѣе князя тому же содейст-
вовала и его дочь принцесса Гессенъ-Гомбургская, которую
авторъ статьи о Бецкомъ въ Сѣверной Пчелѣ 1847 года, № 49,
стр. 195 (и тождественной съ нею статьи въ Иллюстраціи того
же года № 10) называетъ геніемъ покровителемъ Бецкаго.
Анастасья Ивановна Трубецкая, современемъ ландграфиня
Гессенъ-Гомбургская, родилась въ 1700 году т. е. въ томъ году,
въ которомъ отецъ ея, князь Иванъ Юрьевичъ Трубецкой, (всту-
пившій во второй бракъ съ Ириною Григорьевной Нарышкиною)
былъ взятъ въ плѣнъ съ шведами подъ Нарвою и отвезенъ въ
Стокгольмъ, куда скоро прибыла и его супруга съ малолѣтнею
дочерью. Молодая княжна, находясь долгое время въ Стокгольмѣ,
получила прекрасное для того времени образованіе, говорила на
иностранныхъ языкахъ, (на шведскомъ и нѣмецкомъ) по свидѣ-
') См. замѣчательныя богатства частныхъ лицъ въ Россіи—Карновича
1888 г., стр. 67—69. Также историческіе матеріалы для составленія церков-
ныхъ лѣтописей Московской епархіи—г. Холмогорова, 1888 г., гдѣ указаны
земли, которыми владѣлъ Трубецкой въ Московской епархіи.

тельству Берхгольца, который ее зналъ еще въ Швеціи *) и кро-
мѣ того своею чрезвычайною привлекательною наружностью и
знаніемъ свѣтскихъ приличій обращала на себя вниманіе не
только придворныхъ лицъ, но и дочерей Императора, изъ кото-
рыхъ одна Елизавета, была особенно къ ней расположена и бла-
госклонна. Все это не мало способствовало тому, что княжна
Трубецкая, возвратившись вмѣстѣ со своими родителями въ Рос-
сію, въ полномъ расцвѣтѣ молодости, являясь одною изъ пер-
выхъ красавицъ русскаго двора того времени скоро вступила
въ бракъ съ бывшимъ господаремъ молдавскимъ, княземъ Дмит-
ріемъ Константиновичемъ Кантемиромъ, который въ 1711 г.
перешелъ въ подданство Россіи вмѣстѣ со своимъ княжествомъ.
Человѣкъ уже не молодой (ему было 45 лѣтъ), женатый ранѣе
на Кассандрѣ Сергѣевнѣ Кантакузенъ, дочери волошскаго госпо-
даря и имѣвшій отъ нея нѣсколько уже взрослыхъ сыновей (въ
томъ числѣ извѣстнаго Антіоха), Кантеміръ былъ плѣненъ кра-
сотою Анастасіи, которой въ свою очередь могла понравиться
не только южная красота Кантеміра, но также его любезность,
ловкость и выдающееся образованіе, рѣзко отличавшее его отъ
остальныхъ придворныхъ лицъ. Впрочемъ князь Долгоруковъ
говоритъ, что княжна Анастасія вышла за Кантеміра изъ
тщеславія 2). Свадьба эта была пышно и торжественно отпразд-
нована въ 1720 году. Однако этотъ бракъ былъ непродолжи-
тельный. Въ 1722 г. Дмитрій Кантеміръ, исполняя волю Петра
Великаго; отправился въ персидскій походъ, не только со своею
супругою, но и съ дочерью отъ перваго брака Маріею, которая
въ этомъ же походѣ и умерла. Это до крайности опечалило са-
мого Кантеміра; онъ уѣхалъ изъ лагеря въ свое село Дмитров-
ское около Москвы, гдѣ и умеръ отъ огорченія 21 августа
1723 года3).
*) Берхгольцъ въ своемъ дневникѣ, напечатанномъ на нѣмецкомъ
языкъ въ томѣ XIX магазина Бюшинга говоритъ (стр. 77), что княжна
in der That eine artige Dame von sehr guten Lebensart
war. — Отзывъ о ней другаго иностранца Вебера приведенъ уже нами
ранѣе; см. также Les princes Troubetzkoy—1887 г. стр. 152.
3) см. Mémoires du prince Dolgorouky. т. I p. 65.
8) Кантеміръ отъ брака своего съ Анастасьей Трубецкой имѣлъ
одну дочь Екатерину, родившуюся 19 нояб. 1720 г., которая впослѣдствіи
вступила въ бракъ съ княземъ Димитріемъ Михайловичемъ Голицынымъ.
Эта замѣчательная женщина своего вѣка умерла въ Парижѣ 2 ноября
1761 г., завѣщавъ не малую сумму въ пользу больницы, которая въ Москвѣ
называется Голицы некою.

Оставшись вдовою, княгиня Анастасія Ивановна вступила
черевъ нѣсколько лѣтъ, именно въ 1738 г. 23 янв., снова въ
бракъ съ полковникомъ русской службы принцемъ Людвигомъ
Вильгельмомъ, герцогомъ Гессенъ-Гомбургскимъ 1).
Послѣ бракосочетанія былъ балъ, на которомъ присутство-
вала царица, обѣ великія княжны, герцогъ и герцогиня Кур-
ляндскія и много изъ русской знати 2), Совершивъ непродол-
жительное путешествіе за границу вмѣстѣ со своимъ супругомъ
и Бецкимъ (который ей приходился кровнымъ*братомъ), она воз-
вратилась въ Петербургъ и сдѣлалась приближенной особой Ели-
заветы Петровны (тогда еще великой княжны), ближайшимъ изъ
ея совѣтниковъ и друзей и была почти неразлучна съ нею8). По-
этому княгинѣ Гомбургской были извѣстны также тайны моло-
дой царевны; она различными совѣтами своими поддерживала
ея силы и бодрость духа. Въ ночь извѣстнаго переворота, по-
слѣдствіемъ котораго было вступленіе Елизаветы на престолъ,
герцогиня Гомбурская находилась при ней все время и Импе-
ратрица наградила ея преданность, возложивъ на нее ленту
ордена Св. Екатерины большаго креста4) которую сняла съ себя;
супруга же ея сдѣлала генералъ-фельдмаршаломъ, оставивъ под-
полковникомъ л. гв. Измайловскаго полка5). Въ 1745 г. герцо-
гиня гессенъ-гомбургская снова поѣхала за границу вмѣстѣ со
своимъ супругомъ, который тамъ и скончался 25 октября
1745 г.6)
Вернувшись домой вдовою и притомъ бездѣтною (отъ брака
съ герцогомъ Анастасія Ивановна дѣтей не имѣла), княгиня
Анастасія тихо провела послѣдніе десять лѣтъ своей жизни въ
Петербургѣ, отдавшись вполнѣ дѣламъ благотворительности и
продолжая пользоваться благосклонностью Императрицы. По
словамъ Гельбига („Russische Günstlnige von Gelibi 1809 стр.
360 и сл.) будучи кровною сестрою Бецкаго, она находилась
3) Ом. Вѣстникъ Европы 1872 г. т. I и II князь Антіохъ Кантеміръ
въ Лондонѣ - Стоюнина. Это Анастасія Ивановна Кантеміръ вела продол-
жительную тяжбу о наслѣдствѣ съ своими пасынками т. е. сыновьями ея
супруга отъ перваго его брака, которая была рѣшена не въ ея пользу.
*) См. Сборникъ Импер. Русск. Истор. Общества т. 80 стр. 267 де-
пешѣ. Рондокъ Гарингтону отъ 24 января 1738 года.
8) См. Merckwürdiges Leben und trauriger Fall dès grafen An. v. Oster-
man стр. 260—265.
4) См. Архивъ князя Воронцова т. 25 записки Бюшинга стр. 103;
Исторія Россіи—С. Соловьева т. XXI стр. 150 и слѣд.
5) См. Исторію л. гв. Измайловскаго полка—г. Зноско-Боровскаго 1882 г.
<;тр. 24.
в) См. тамъ же стр. 25.

съ нимъ въ самой родственной дружбѣ и жила въ одномъ съ
нимъ помѣщеніи «sie lebte mit ihm ganz öffentlich in inniger
schwesterlichen Vertraulichkeit».
Она скончалась 2 Декабря 1755 г. и погребена также въ
Александро-Невской Лаврѣ въ церкви Благовѣщенія *).
Занимая видное мѣсто при русскомъ дворѣ и пользуясь
особеннымъ расположеніемъ Императрицы Елизаветы2) прин-
цесса гессенъ-гомбургская могла также много содѣйствовать
успѣшному служенію Бецкаго, особенно въ то время когда онъ
былъ въ небольшихъ чинахъ и особенной роли при дворѣ самъ
по себѣ играть не могъ.
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Пребываніе Бецкаго за границей въ Парижѣ и Вѣнѣ.
Пребываніе Бецкаго за границею. — Умственное состояніе Франціи въ
первой половинѣ XVIII столѣтія.—Салоны Парижа и въ томъ числѣ Г-жи
Жоффренъ. — Знакомство Бецкаго съ г-жей Жоффренъ, Гриммомъ и баро-
номъ Калью.—Сочиненіе Руссо „Эмиль" и взгляды о воспитаніи дѣтей въ
XVII и XVIII вѣкѣ. Вліяніе этихъ взглядовъ на Бецкаго и на соста-
вленное имъ генеральное учрежденіе о воспитаніи обоего пола юношества.—
Вызовъ Бецкаго въ Петербургъ и назначеніе его Главнымъ Директоромъ
Канцеляріи отъ строеній.—Объ участіи Бецкаго въ переворотѣ 1762 года.
Разсказъ Дашковой.
Путешествія въ минувшее старое время, совершавшіяся на
лошадяхъ несравненно медленнѣе нежели въ настоящіе дни,
*) См. Описаніе Петербурга составленное Богдановымъ и изданное
Рубаномъ въ 1779 г. стр. 374; также Сантовъ—Петербургскій Некрологъ.
*) Нельзя при этомъ не замѣтить что едва ли правъ авторъ статьи
Разсказы Екатерины II изъ ея записокъ, случайно уцѣлѣвшихъ въ бума-
гахъ Безбородко (помѣщенные во 2-й книгѣ „XVIII вѣка" стр. 7) говоря,
что Бецкому легко было производить благопріятныя внушенія чрезъ свою
тетку, родную принцессу Анастасію Ивановну. Во-первыхъ, принцесса
не приходилась ему теткой; а во-вторыхъ—до 1750 г. едва ли Бецкой
помышлялъ производить внушенія Императрицѣ (т. е. Елизаветѣ Петров-
нѣ); по крайней мѣрѣ о нихъ ничего неизвѣстно.
Другой же авторъ біографіи Бецкаго помѣщенной въ портретной гал-
лереѣ Мюнстера (1865 г. т. I ст. 26) говоритъ: одна изъ дочерей Тру-
бецкаго бывшая за мужемъ за княземъ Голлицынымъ много со-
дѣйствовала возвышенію Бецкаго. Авторъ смѣшиваетъ очевидно дочь съ
матерью принцессою Гессенъ-Гомбургскою, которая способствовала воз-
вышенію Бецкаго.

но съ возможностью остановиться по желанію во всякое время,
представляли несравненно большее поприще для наблюдатель-
ности проѣзжающаго, нежели быстрые переѣзды въ закрытыхъ
вагонахъ по желѣзнымъ дорогамъ, совершаемые въ наше
время.
Это заставляетъ еще болѣе сожалѣть, что до настоя-
щихъ дней остается неизвѣстнымъ дневникъ, который Бецкой,
по собственному его заявленію, велъ во время путешествія сво-
его за границею1). Такой дневникъ явился бы драгоцѣннымъ
матеріаломъ для опредѣленія самаго пути странствованія Бец-
каго по Европѣ и его времени препровожденія въ иностран-
ныхъ государствахъ, о чемъ конечно едва ли можно будетъ
встрѣтить какія либо указанія въ письмахъ или бумагахъ дру-
гихъ лицъ, по мало занимательности вообще подобныхъ свѣдѣ-
ній постороннимъ лицамъ. Но кромѣ того дневникъ Бецкаго
вѣроятно представилъ бы собою немало интереса и въ общемъ
бытовомъ отношеніи, такъ какъ Бецкой, на сколько можно су-
дить по самымъ небольшимъ отрывкамъ, былъ не лишенъ на-
блюдательности. Такъ напр., онъ шипитъ2): «1) случилось мнѣ
ѣдучи въ Баіонну (городъ лежащій подлѣ Шпанской границы)
примѣтить, что вся земля являла видъ веселый и изобиліе не
въ примѣръ лучшее предъ тѣми мѣстами, откуда я ѣхалъ... 2)
по улицамъ и въ обывательскихъ домахъ видѣлъ я противъ
женска едва десятую долю мужеска пола. Жители изъяснили,
что мужикъ, не находя въ городѣ работы, принужденъ при сво-
емъ земледѣльѣ оставаться». Другой разъ онъ примѣтилъ, съ
удовольствіемъ, ѣздя между Брюсселемъ и Франціей, что въ цѣ-
лыхъ деревняхъ, въ праздничные дни, дѣти и взрослые иной
забавы не имѣютъ, кромѣ стрѣлянья изъ лука въ цѣль 3).
Говоря о необходимости чистоты воздуха Бецкой замѣча-
') Въ доказательство этого приведемъ слова Бецкаго изъ письма его
къ Бушуеву, указывающія вмѣстѣ взглядъ Бецкаго и на самый процессъ
путешествія. Онъ пишетъ 2 февр. 1784 года къ Бушуеву. „Когда я путе-
шествовалъ, то не терялъ времени, нѣжась въ дорогѣ въ шлафрокахъ, по-
чатая время драгоцѣннѣе передачи лишней копѣйки; никогда не зани-
мался обѣдами въ пути на почтовыхъ дворахъ, a спѣшилъ въ городъ, гдѣ
могъ просвѣтить себя осматриваніемъ полезнаго, чѣмъ до полудня зани-
мался; остальное время проводилъ въ почтенныхъ и просвѣщенныхъ об-
ществахъ, a потомъ прежде нежели ложиться спать писалъ мой жур-
налъ". См. дѣло Моск. Глав. Ар. М. Ин. Дѣлъ раз. XII № 124.
') См. Генеральный планъ Воспитател. Дома: предувѣдомленіе къ
читателямъ.
3) Генеральный планъ Воспит. Дома ч. III гл. 2.

етъ, что „Шамузетъ* *) въ Парижѣ, со всѣмъ „своимъ впрочемъ
просвѣщеніемъ и усердіемъ къ человѣчеству, не зная сихъ спо-
собовъ очищенія воздуха, вмѣсто желаемаго спасенія былъ
причиной гибели дѣтей 2).
Или Бецкой говоритъ объ учрежденіи особливаго дома по
примѣру тѣхъ, которые имѣлъ я случай въ Голландіи, Фран-
ціи, Италіи и въ прочихъ мѣстахъ видѣть 3)—
— Нигдѣ такая разность не оказывается какъ при сравне-
ніи Голландіи съ Италіею именно то, что гдѣ женскій
полъ, сверхъ обыкновенныхъ ему свойственныхъ трудовъ, упо-
требляется и во всякія другія работы, тамъ обыватели неска-
занно довольственнѣе жизнь ведутъ4)
....которые въ чужихъ краяхъ бывали и все примѣчали могутъ
засвидетельствовать о добромъ и основательномъ порядкѣ та-
мошнихъ богоугодныхъ заведеній. Я въ бытность мою тамъ
съ великимъ пріятствомъ имѣлъ случай видѣть исполняемыя
жителями душеспасительныя учрежденія; однако удивленіе мое
паче всего умножилось когда увидѣлъ я учрежденіе Ліон-
скаго госпиталя для больныхъ и тогда забывъ все прежнее,
нашелъ многое, чему подобнаго послѣ ни въ какомъ мѣстѣ не
нахаживалъ5)
нельзя также не упомянуть и о нынѣшнемъ вновь заведе-
ніи и учрежденіи госпиталя для бѣдныхъ родильницъ въ Гер-
маніи въ городѣ Касселѣ, который я видѣлъ6)
я на двѣнадцатомъ году своего возраста будучи кадетомъ
4) Chamousset (Claude HumbertPiarron), филантропъ, родился въ
Парижѣ въ 1717 году и умеръ 27 апрѣля 1773 г. Онъ основалъ много но-
выхъ больницъ (hôpitaux), улучшилъ прежде существовавшія и совершилъ
драгоцѣнное преобразованіе, чтобы больные не лежали вмѣстѣ на одной
постели. Онъ устроилъ также городскую почту (la petite poste de Paris),
доставлявшую письма въ чертѣ города, открылъ девять отдѣленій и по-
ставилъ множество ящиковъ для опусканія писемъ въ различныхъ частяхъ
города. Ему же приписываютъ также мысль объ учрежденіи обществъ
взаимнаго вспоможенія отъ пожаровъ и также страхованіе отъ огня. Па
словамъ писателя Вуазенонъ (Voisenon) „въ головѣ его постоянно пы-
лали мысли о благѣ человѣчества".
') См. собраніе учрежденій и предписаній касательно воспитанія въ
Россіи обоего пола благороднаго и мѣщанскаго юношества. Томъ I изд*
1789 года.
3) См. Учрежденіе Импер. Воспитател. Дома для приносныхъ дѣтей.
1763 г. іюня 10 стр. 62.
*) Тамъ же стр. 90.
5) Тамъ же стр. 94.
в) Тамъ же стр. 95.

исполнялъ охотно всѣ должности въ самое время жесточайшей
зимы въ Копенгагенѣ1)
.. ..Въ бытность мою въ Пломбіерѣ докторъ Саншесъ разсказы-
валъ мнѣ о вредѣ употребленія мѣдной посуды,— о пла-
нетномъ теченіи можно давать понять по средствомъ сферы ка-
кую я видѣлъ у г. Мушенброка въ Лейденѣ, его изоб-
ретенія 2).
Бецкой также былъ въ Италіи какъ видно изъ письма его
къ князю Ник. Бор. Юсупову отъ 30 окт. 1784 г.8) Бецкой
пишетъ князю: «прошу васъ принять трудъ, если кто изъ ста-
ринныхъ моихъ знакомыхъ въ Туринѣ вспомнитъ обо
мнѣ, засвидѣтельствовать имъ мое почтеніе и увѣрить ихъ, что
я никогда не забуду ихъ благосклонности, которою я пользо-
вался».
Въ составленной Бецкимъ предувѣдомленіи онъ пишетъ:
«Насколько я въ бытность мою въ чужихъ краяхъ не имѣлъ
случая видѣть богоугодныя, однако удивленіе мое паче всего
умножилось когда увидѣлъ я учрежденіе Ліонскаго госпиталя
для больныхъ4).
Эти отрывки указываютъ, что Бецкой не только обращалъ
вниманіе на многое въ своемъ путешествіи, но и при случаѣ
разспрашивалъ о предметахъ, почему либо обратившихъ на себя
его вниманіе.
За неимѣніемъ подробныхъ извѣстій о пребываніи Бецкаго
за границею сообщимъ читателямъ, хотя и весьма краткія, объ
этомъ свѣдѣнія, заключающіяся въ перепискѣ съ Бехтѣевымъ,
нашимъ повѣреннымъ въ дѣлахъ въ Парижѣ, графа Семена Ла-
ріоновича Воронцова, принимавшаго, какъ видно, не малое уча-
стіе въ самомъ Бецкомъ 5).
Такъ Воронцовъ пишетъ изъ Петербурга отъ 22 іюня
1756 г.: «Д. M. Голицынъ съ княгинею и И. И. Бецкой полу-
чили позволеніе на годъ къ теплымъ водамъ съѣздить; намѣ-
1) См. Разсужденія служащія къ руководству къ установленію шлях-
стскаго корпуса.
3) Тамъ же.
8) См. Дѣло Моск. Глав. Ар. Мин. Иност. Дѣлъ разр. XII № 124.
*) Предувѣдомленіе къ читателямъ предъ Генералъ. планомъ; и
Генералъ. планъ часть III гл. 2.
5) См. Архивъ князя Воронцова т. III: письма Бехтѣева, стр. 224—
225, 236, 245, 282; томъ IY, стр. 208; и т. XXXIII, стр. 92, 120, 185,
218, 221.

рены въ половинѣ іюля отъѣхать и зиму въ Неаполѣ или въ
Монпелье проводить, куда безъ сумнѣнья чрезъ Парижъ пріѣ-
дутъ.
Отъ 27 іюля (Царское Село). Они вчерась здѣсь проща-
лись и намѣрены на сихъ дняхъ отъѣхать *) ежели о
чемъ къ вамъ адресуются, извольте имъ всякія услуги и угодно-
сти оказать.
Отъ 26 октября. Я получилъ извѣстіе изъ Гааги, что князь
Голицынъ съ Бецкимъ туда пріѣхали и вы не оставите имъ воз-
можныя услуги оказать, и особливо поручаю при моемъ поклонѣ
сказать Ив. Ив. Бецкому, что я вамъ именно поручилъ ему вся-
кія услуги предъявить и въ самомъ дѣлѣ прошу съ ними лас-
ково и откровенно поступать, о чемъ буду ожидать въ свое
время увѣдомленіе».
Дѣйствительно Бехтѣевъ своевременно доносилъ Воронцову
отъ 21 ноября 1756 г.:
((Князь Дмитрій Михайловичъ Голицынъ съ княгиней и
Иваномъ Ивановичемъ Бецкимъ сюда пріѣхали въ добромъ
здравіи... Конечно стараться буду всевозможныя мои услуги
показать его прев* Ив. Ив. Бецкому, только чтобъ они были ему
угодны.
Отъ 25 ноября: завтра они ѣдутъ въ Версаль, гдѣ я ихъ
представлю г. Рулье и буду просить о представленіи ихъ ко-
ролю.
Отъ 29 ноября.—Бехтѣевъ упоминаетъ о томъ, что Голи-
цыны и Бецкой представлялись королю, королевѣ и королев-
ской фамиліи, но подробное описаніе этого пріема возлагаетъ на
нихъ самихъ.
При этомъ онъ пишетъ, что Рулье сперва не хотѣлъ докла-
дывать королю и его семейству о Бецкомъ, но онъ, Бехтѣевъ,
не оставилъ пристойно дать знать о чинѣ и состояніи И. И.
Бецкаго, и министръ «принялъ въ уваженіе мои слова и не взи-
рая, что уже близь полуночи было, взялъ у меня записку име-
намъ и того же вечера письменно докладывалъ его величеству
') Въ „Московскихъ Вѣдомостяхъ" 1756 г. августа 18, № 32 напеча-
тано: изъ С.-Петербурга 5 августа: Ея Императорское Величество изво-
лила уволить на годъ для леченія къ теплымъ водамъ штатсъ-даму Екат.
М. Голицыну и мужа ея дѣйствительнаго камергера Д. M. Голицына п
другихъ, въ томъ числѣ генералъ-маіора И. И. Бецкаго, которые вчераш-
няго числа поѣхали (т. е. 4 августа 1756 года).

королю. Не могу не утаить отъ вашего сіятельства, сколь ласка-
тельно было мнѣ видѣть здѣсь россіянъ нашихъ въ особливомъ
здѣсь почтеніи отъ народовъ другихъ»:
Бехтѣевъ добавляетъ отъ 13 января 1757 г.: Голицынъ и
Бецкой видѣли маркиза Лопиталя, шевалье де-ла-Мессальера,
маркиза Берни и обошлись съ ними со всѣми весьма фа-
мильярно.
Отъ 14 февраля.—Иванъ Ивановичъ на будущей недѣлѣ
ѣдитъ въ Провансъ и чрезъ шесть недѣль хочетъ сюда возвра-
титься.
21 февраля. Мы всѣ были у маркизы Помпадурши, кото-
рая съ несказанной лаской насъ приняла, о чемъ впредь до-
нести не премину. Я просилъ г. Рулье о рекомендаціяхъ Бец-
кому въ знатные города: онъ ихъ мнѣ далъ десять къ губер-
наторамъ и интендантамъ 1).
28 февраля.—Письмо вашего сіятельства къ И. И. Бецкому
пошлю немедленно въ Провансъ.
2 іюня.—Уѣхалъ отсюда графъ Иванъ Григорьевичъ—(т. е.
Чернышевъ), не хотѣлъ чтобы я его представилъ въ трехъ
или четырехъ домахъ, гдѣ я знакомъ, хотя князь Дмитрій Ми-
хайловичъ и Ив. Ив. Бецкой тѣмъ не гнушались.
29 августа.—Третьяго дня возвратился сюда И. И. Бецкой
и послѣ завтра будетъ сюда князь Дмитрій Михайловичъ Голи-
цынъ съ княгиней.
Также графъ Алекс. Роман. Воронцовъ въ своей автобіо-
графіи говоритъ, что прибылъ въ 1758 г. въ Парижъ, гдѣ былъ
также князь Голицынъ (будущій посланникъ въ Вѣнѣ) съ су-
пругой, дочерью Кантеміра, а также а также le fameux general
Betzky.
Iis étaient tous absents à mon arrivée, étant allés aux eaux
de Plombiere, d'où ils revinrent en automne (см. Арх. кн. Во-
ронцова кн. № 5, ст. 78.
Мессельеръ въ своемъ «Voyage à St. Petersbourg ou nou-
veaux mémoires sur la Russie par M-de-la Messelière, упо-
минаетъ на стр. 78, что въ бытность Бестужева посланни-
комъ въ Версалѣ plusieurs seigneurs arrivèrent successivement à
4) Воронцовъ отвѣчая Бецкому, не только выражалъ, что ему было
пріятно узнать обо всемъ, сдѣланномъ Бехтѣевымъ для Бецкаго, но до-
бавлялъ, что докладывалъ о томъ Ея Величеству.

Paris, entre autre M-me la princesse Galitzine et le Général
Betzky.
Изъ всего вышеприведеннаго, можно заключить не безъ
основанія, что Бецкой, совершая путешествіе по Европѣ, осма-
тривалъ все болѣе замечательное и находился не мало время въ
Парижѣ. Едва ли надо упоминать о томъ, что Парижъ и въ
то время привлекалъ иностранцевъ преимущественно пріятною
своею жизнію и тѣмъ блескамъ, который съумѣлъ придать го-
роду великій король Людовикъ XIV, при которомъ однако не
было сооружено ни одной дороги. Большую частъ года великій
король и его дворъ могли только верхомъ на лошади совер-
шать переѣзды по королевству; до того плохи были дороги, что
невозможно было проѣхать по нимъ въ экипажахъ; къ тому же
приходилось довольствоваться только естественными дорогами
Точно также письма пересылались въ сумѣ, привязанной къ
спинѣ лошади.
Какъ извѣстно, великій король доставилъ Франціи не одно
политическое господство въ Европѣ; французскій языкъ и его
литература, а также обычаи французской жизни, роскошь и
блескъ французскаго двора пріобрѣли въ эту эпоху господ-
ствующее вліяніе въ различныхъ государствахъ Европы, въ
томъ числѣ и въ нашемъ отечествѣ, особенно послѣ того, какъ
наши соотечественники, внимательнѣе насмотрѣвшись на Европу,
увидѣли, что прежніе ихъ учителя-нѣмцы, у себя дома, рабски
подчиняются французскому вліянію.
По словамъ Соловьева 2), русскіе тогда непосредственно
обратились къ Франціи, ея языку, литературѣ; стали набирать
учителей и гувернеровъ французовъ и т. д. При императрицѣ
Елизаветѣ дворъ, a затѣмъ и лица близкія ко двору, подражаютъ
во всемъ французскому; въ это же время (около 1745 г.) начи-
наются и сношенія съ Вольтеромъ; онъ предлагаетъ свои услуги,
чтобы написать Исторію Великаго Преобразователя, первый
томъ которой онъ напечаталъ въ 1759 году.
Но слабый и жалкій преемникъ Людовика XIY скоро ли-
шилъ Францію этого вліянія. Слава французскаго оружія при
*) Первое шоссе во Франціи отъ Парижа до Реймса, сооружено
для коронаціи Людовика XV, (см. Лемонтэ, т. IL стр. 285) Ом. Le-
montey—Histoire de la Régence et de la minorité de Louis XV. Paris, t. II,
p. 285 и пр.
*) См. Исторія Россія-С. M. Соловьева, т. XXII, стр. 311.

немъ померкла; версальскій дворъ потерялъ то обаяніе, которое
придавалъ ему великій король; французское дворянство, слѣдуя
примѣру Людовика XV предавалось самой разгульной жизни,
запутывалось въ долгахъ и нравственно падало; духовенство, не
имѣя въ своей средѣ достойныхъ преемниковъ Боссюэта и Фене-
лона, не въ силахъ было бороться противъ враговъ религіи; на-
родъ же коснѣлъ въ невѣжествѣ и томился подъ бременемъ вся-
каго рода поборовъ и налоговъ; время чистаго искусства и худо-
жества миновало во Франціи. Словомъ сказать, все положеніе
Франціи не представляло чего либо, къ чему можно было отно-
ситься сочувственно; напротивъ того было полное основаніе
относиться ко всему общественному во Франціи строго, съ
неудовольствіемъ, враждебно. Это прежде всего и проявилось,
какъ наиболѣе доступной формѣ, въ видѣ насмѣшекъ всякаго
рода на словахъ, a затѣмъ и въ печати.
Насмѣшки ничего не щадили. Главнымъ представителемъ
этого направленія, является Вольтеръ, который въ легкой
формѣ, съ необыкновеннымъ остроуміемъ осмѣивалъ совре-
менное ему духовенство, религіозные авторитеты, церковь, со-
временный ему государственный строй Франціи и ея порядки
и т. д.
Современникъ Вольтера Монтескье не много ранѣе, еще въ
1721 году, подъ вліяніемъ англійскихъ свободомыслящихъ писа-
телей, написалъ извѣстныя ((Персидскія письма» въ кото-
рыхъ осмѣялъ весь французскій дворъ и все государственное
устройство Франціи. Такимъ же представителемъ отрицатель-
наго направленія является Дидеро въ своихъ философскихъ
письмахъ (преданныхъ Парламентомъ сожженію въ 1746 году);
въ письмѣ о слѣпыхъ въ пользу зрячихъ, въ которомъ уже
начиналъ проповѣдывать атеизмъ и царство разума, понимая
подъ этимъ словомъ высшее духовное начало въ человѣческой
природѣ. Это ученіе довелъ до крайности Гелвецій, въ книгѣ
своей «De l'esprit » вышедшей въ 1758 году, причемъ отрицая
духовное начало въ человѣкѣ, онъ единственнымъ побужденіемъ
человѣческой дѣятельности ставилъ корысть, стремленіе къ удо-
*) Извѣстное сочиненіе Монтескье „Духъ Законовъ" появилось
позднѣе (въ 1748 году) и въ полтора года имѣло 22 изданія. Въ немъ
и вложено уже положительное ученіе о происхожденіи различныхъ формъ
государственнаго устройства у равныхъ народовъ и причинахъ измѣненія
этихъ формъ.

вольствію. Вольтеръ не одобрялъ заблужденій Гельвецій, а
извѣстный Жанъ-Жакъ Руссо намѣревался написать возраженія
на означенную книгу, но оставилъ это намѣреніе, ввиду того,
что она была строго запрещена во Франціи.
Если въ сочиненіяхъ Вольтера по преимуществу про-
является отрицаніе всего стараго, осмѣяніе и разрушеніе всего
существующаго, то положительныя начала новаго ученія вы-
сказаны Руссо въ его немногихъ сочиненіяхъ, проникнутыхъ
одними и тѣми же идеями, изъ числа которыхъ самою основною
являлась та, что воспитаніе и политическія учрежденія должны
имѣть цѣлію возвратить человѣка къ первобытной простотѣ
отношеній *). Руссо настойчиво предлагаетъ возвратиться къ
той природѣ человѣка, на которой прежде покоилось человѣче-
ство; это единственное, по его мнѣнію, средство положить конецъ
развращенности и стремленіямъ къ революціи. Стремленіе
Руссо улучшить современное общество путемъ инаго воспитанія
было встрѣчено съ восторгомъ, при чемъ не обратили вниманія
на то, что самый вопросъ о воспитаніи, поднятый Руссо, далеко
не новый и являлся уже не разъ предметомъ неоднократныхъ
и глубокихъ размышленій. Тѣмъ не менѣе этотъ важный во-
просъ и другіе ему подобные, возбужденные во французской
литературѣ, занимали общество Парижа во время пребыванія
въ немъ Бецкаго и служили темами безконечныхъ толковъ въ
такъ называемыхъ салонахъ, о которыхъ мы позволили себѣ ска-
зать нѣсколько словъ.
Своеобразную особенность Парижа въ XVIII вѣкѣ состав-
ляли между прочимъ такъ называемые салоны, эти «ecoles de
la civilisation où l'art de la causerie, le loisir des
grandes existences produisent, grace au femmes, une incomparable
douceur de vivre », въ которыхъ незамѣтно обучались la décence,
la reserve, l'art de se gêner, ne pas dire tout ce qn'on pense,
ne pas écrire tout ce qu'on dit и т. д.
9 Это ученіе Руссо впервые высказано имъ въ его отвѣтѣ на во-
просъ, предложенный въ 1750 году Дижонскою академіею „si le rétablis-
sement des sciences et des arts a contribué à épurer les moeurs".—Затѣмъ
онъ проводитъ тоже самое въ сочиненіи Julie ou la Nouvelle Heloise,
вышедшемъ въ 1759 году и наконецъ всѣ свои взгляды о воспитаніи,
объ улучшеніи нравовъ и современнаго положенія общества, о религіи
Руссо изложилъ въ одномъ цѣломъ сочиненіи Emile ou l'éducation,
вышедшемъ позднѣе въ 1762 года; книга была тогда же сожжена рукою
палача.

Еще въ началѣ XVIII столѣтія по многимъ разнообразнымъ
причинамъ *), какъ говоритъ маршалъ Бассомпьеръ, образован-
ные люди Франціи стали ощущать въ первый разъ потребность
обмѣниваться мыслями, раздѣлять свои впечатлѣнія и возобнов-
лять сношенія, порванныя временемъ и продолжительными
междуусобными войнами. Увеличеніе богатствъ, развитіе наукъ
и просвѣщенія, любопытство или желаніе познакомиться съ
партіями, остававшимися неизвѣстными одна другой, словомъ
сказать общій прогрессъ, идущій своимъ путемъ непрестанно
впередъ, способствовалъ образованію и установленію новаго
общества, въ которомъ на сей разъ женщинѣ предстояло играть
главную роль и содѣйствовать развитію новаго поколѣнія,
исполненнаго добрыхъ желаній, но грубаго, невѣжественнаго
и не развитаго.
Въ то время, какъ извѣстно, появилась г-жа Рамбулье
(1588—1665); дамы составлявшія ея общество приняли назва-
ніе precieuses, первоначально безъ всякой насмѣшки и
только впослѣдствіи впавъ въ преувеличенную крайность, онѣ
были осмѣяны Сомезомъ (le dictionnaire des précieuses), Раси-
номъ въ пьесѣ «Précieuses ridicules» и другими писателями,
такъ что самое названіе precieuses обратилось въ смѣшное
прозвище.
Вскорѣ наравнѣ съ этимъ кружкомъ явился рядъ другихъ,
такъ что уже въ 1660 году Сомёзъ насчитываетъ въ Парижѣ
болѣе 50 салоновъ; всякій хотѣлъ имѣть свой кругъ (cercle),
свое сборище, а это стремленіе конечно не могло не повліять на
упадокъ собраній, сдѣлавшихся уже менѣе интересными и важ-
ными, вслѣдствіи ихъ многочисленности. Наиболѣе выдающи-
мися были собранія извѣстнаго кардинала Реца, у Шолье, у
госпожи Севиньи, Лафайеттъ, Саблэ, у которой, по словамъ
') Весьма любопытно сообщаемое Лемонтэ свѣдѣніе, что во время
сильной чумы въ Марсели очень многіе его обыватели покинули городъ,
разселились по деревнямъ и собираясь въ домѣ аббата Перрадъ (abbé de
Perrarde), съ цѣлью разсѣивать свои безпокойствъ стали заниматься
литературой. Они образовали своего рода ученое общество подъ предсѣ-
дательствомъ Викледа (de la Viscléde) и, возвратясь со временемъ въ
городъ, продолжали свои повременныя собранія, которыя были узако-
нены въ 1726 году, при содѣйствіи маршала Виллара, королевскимъ ука-
зомъ. Lemontey. Histoire de la régence et de la minorité de Louis XV, т. 1,
ст. 413).
Различныя свѣдѣнія о салонахъ, нами сообщаемыя, почерпнуты изъ
весьма многочисленныхъ сочиненій объ этомъ предметѣ во французской

Сен-Бева *) представлялись въ лицахъ различныя изрѣченія и
правила, послужившія Ларошфуко матеріаломъ для его извѣст-
ныхъ «Maximes». Нравы того времени были въ упадкѣ; при-
личія почти не существовало; вольность (licence) въ обращеніи
достигла крайности. Ментенонъ отчасти пыталась возстановивъ
приличіе и нравственность: ей удалось заставить Людовика XIV
понять очарованіе ума и пріятность разговора съ образованнымъ
человѣкомъ и предпочесть ихъ грубымъ и преходящимъ любов-
нымъ наслажденіямъ. Но король былъ уже старъ; блестящія
дамы его двора также состарились и по словамъ г. Бартелеми
«не было особы, которая могла бы собрать вокругъ себя
молодежь, жаждавшую безумныхъ и безнравственныхъ удоволь-
ствій».
Къ концу вѣка образовался извѣстный кружокъ де l'entre-
sol, собиравшійся въ антресоляхъ дворца Гено 2); о немъ гово-
ритъ д'Аржансонъ въ своихъ запискахъ. Не перечисляя, ко-
нечно, всѣхъ даже главнѣйшихъ салоновъ Парижа первой
половины XVin вѣка, упомянемъ только что въ числѣ ихъ осо-
бенно выдавались: кружокъ г-жи Vauvray, наилюбезнѣйшей
дамы изъ числа самыхъ любезныхъ, по словамъ Конша, кото-
рая вела прекрасно разговоры и прелестно писала; салонъ мар-
кизы Ламбертъ, обратившей свой домъ и состояніе на убѣжище
музъ и грацій, помѣщавшееся во дворцѣ кардинала Маза-
литературѣ, какъ-то Les salons de conversations du XVIII siècle par
Feuillet de Conche, Paris. 1882.—Ruelles, salons et cabarets—par Colombay
1892 г.—Diderot et la société du baron d'Holbach-par Avezac-Lavigne
Paris, 1875 r, -Le chevalier Dorât et les poètes légers au XVIII siècle par
Desnoiresterres. 1881 г., L'esprit public au XVIII siècle par Aubertin.
Paris. 1873 г.; Les amis de la marquise de Sablé—par Barrhelemy, 1865 г.;
Madame la marquise de Lambert. Salons du XVIII siècle—par Bled (въ
Nouvelle Revue 1898 r. janvier 15).—Essai sur le comte de Caylus par Roche-
blave. Paris. 1889 г.—Madame Tençin—NouveUe Revue 1898 r. février 15).
Souvenirs du comte de Caylus imprimés sur ses originaux inédits. Paris.
Epicuriens et lettrés au XvII et XVIII siècles—par Desnoiresterres 1879 r.
Revue Retrospective t. 3 p. 95. Saint-Beuve—Causeries de Lundi t. I, et II,
(о салонѣ г. дю-Деффонъ и г. Жоффенъ). Mémoires et correspondance litté-
raires de Favart. Paris. 1808 r. t. I, и пр. пр.
0 Saint-Beuve-Nouvelles causeries de Lundi т. XV, ст. 386).
3) Въ антресоляхъ дворца президента Гено (Hénault), на Вандом-
ской площади, собиралось общество, основанное въ 1724 году аббатомъ
Алари (Alary), еженедѣльно по субботамъ, отъ пяти до восьми часовъ
вечера и много занималось вопросами политической экономіи, о свободѣ
торговли, децентрализаціи и т. д. Къ составу этого общества принадле-
жалъ Монтескье, аббатъ Сенъ-Пьеръ, Куаньи, Караманъ, маркизъ Аржан-
сонъ и т. д. По распоряженію кардинала Флери это общество было
закрыто.

рини, гдѣ собиралось много дамъ и ученыхъ, какъ-то Фенелонъ
Ламоттъ, Сасси и пр.; салонъ г-жи Тенсенъ (матери д'Алам-
бера), извѣстный подъ именемъ petites assemblées du
clergé, въ которомъ выступилъ въ первый разъ Монтескье.
Въ продолженіи 40 лѣтъ (съ 1731—1771) лучшее общество
собиралось у г-жи Doublet de Persan *), въ помѣщеніи мона-
стыря св. Ѳомы, почему оно и называлось La Paroisse (т. е.
приходъ церковный). Почти ежедневно въ опредѣленные часы
сходились тутъ Пиронъ, Вуазенонъ, Камиль Фальконетъ, Ми-
рабо, Шовеленъ, Вольтеръ и, занимая разъ навсегда назначен-
ное каждому мѣсто, надъ которымъ висѣлъ соотвѣтствующій
портретъ, начинали разсказывать всякаго рода новости и сооб-
щать разныя извѣстія, разсуждали о нихъ и затѣмъ, признавъ
одни вѣрными и основательными, a другія сомнительными, вно-
сили въ подлежащіе списки 2).
Кромѣ того у актрисы Кино, бывшій съ нею въ связи графъ
Калью (Caylus) собиралъ обѣдать два раза въ недѣлю свой
кружокъ, къ которому принадлежали Пиронъ, Вольтеръ, Мон-
тескье, Данжо, Мариво, Дюкло, Кребильонъ (сынъ), Буффлеръ.
На столѣ помѣщалась чернильница съ принадлежностями, чтобы
записывать всѣ изрѣченія и остроты обѣдавшихъ, при чемъ со-
держаніе разговоровъ было самое скабрезное и всего болѣе
подвергались насмѣшкамъ нравственность и религія. Эти обѣды
назывались du bout du banc, потому что число являвшихся
къ обѣду часто превосходило число установленныхъ за столомъ
мѣстъ для посѣтителей и сверхъ-комплектный заявлялъ въ та-
комъ случаѣ, что будетъ довольствоваться мѣстомъ на концѣ
стола 3).
Но наибольшую извѣстность пріобрѣлъ въ XVIII вѣкѣ са-
лонъ госпожи Жоффренъ, у которой съ 1746 г. собирались всѣ
корифеи французской литературы того времени какъ-то: Гель-
веціусъ, Гольбахъ, Даламберъ, Мармонтель, Морлэ, Монтескье,
О Госпожа Дубле де Персанъ была подругою сердца извѣстнаго
автора воспоминаній Башомона (Bachaumont), который былъ женатъ на
вдовѣ Курсель (Courceilles), матери маркизы Ламбертъ.
2) Эти списки послужили матеріаломъ для воспоминаній самого Ба-
шомони. Кромѣ того домашній секретарь г-жи Дубле, въ концѣ недѣли,
дѣлалъ краткія извлеченія изъ этихъ списковъ и не только раздавалъ
знакомымъ и постороннимъ, но посылалъ даже за предѣлы Парижа, подъ
названіемъ Nouvelles à la main.
8) См. Gustave Des noiresterres—Epicuriens et lettrés au XVII et XVIII
siècles.—Paris, 1879.

Рейналь, Фонтенель, а также графъ Налью, князь де-Линь, По-
нятовскій и всѣ знатные иностранцы, посѣщавшіе Парижъ
какъ-то: Вальполь, Гальяни, Крейцъ, Карачіоли, Юмъ и т. д.
Г-жа Жоффренъ по понедѣльникамъ и середамъ принимала близ-
кихъ ей лицъ (ses familiers) къ обѣду, на которыхъ кромѣ уче-
ныхъ и писателей бывали художники и артисты. Помимо этого
у нея были разъ въ недѣлю самые скромные ужины, которые
хотя и были весьма немногочислены, но отличались особенною
занимательностью и привлекательностью бесѣды.
Въ подобномъ салонѣ, по обычаю того времени, соби-
рались около 8 час. вечера, вели разговоры до IIV2, пере-
ходили въ столовую къ ужину, болѣе нежели скромному, про-
должавшемуся не съ большимъ полъ часа, послѣ котораго
снова всѣ возвращались въ гостинную и принимались за
чтеніе и разговоры, длившіеся не болѣе 3 часовъ, послѣ чего
расходились, но самые рьяные оставались и долѣе, продолжая
разсуждать. Хозяйка дома до ухода гостей не покидала салона.
Она съ разборомъ соединяла въ своемъ салонѣ подходящихъ
другъ къ другу лицъ. Хозяйка, подобно капельмейстеру, желаю-
щему подобрать хорошій оркестръ и устранить диссонансы,
должна была обладать особымъ талантомъ собрать лицъ такъ,
чтобъ одни въ состояніи были занимательнымъ образомъ, въ
общемъ разговорѣ, сообщать интересныя свѣдѣнія, a другіе —
съ удовольствіемъ, молча, ихъ слушать *).
Подъ руководствомъ такой хозяйки дома разговоръ не пре-
кращался, касаясь самыхъ разнородныхъ предметовъ. При этомъ
сообщались различныя происшествія, забавные случаи, приклю-
ченія, остроумныя замѣчанія и т. д., словомъ множество краси-
выхъ бездѣлокъ, составлявшихъ вмѣстѣ нѣчто блестящее и за-
нимательное. Предметами разговоровъ сперва служили событія
дня и новости литературы; но духъ времени отразился на сало-
нахъ. Въ этотъ восемнадцатый философскій вѣкъ въ салонахъ
стали говорить не объ одномъ только театрѣ, музыкѣ, романахъ
и т. д. Энциклопедисты пробудили въ самыхъ избранныхъ обще-
ствахъ участіе къ серьезному, къ наукамъ и важнымъ отвлечен-
нымъ вопросамъ изъ области нравственности, политики и даже
метафизики 2). Присутствіе дамъ въ салонахъ воздерживало отъ
*) См. Historisches Taschenbuch—vierte Folge. IV Jahrgang. 1863. Das
gesellige Leben vor und nach der Schrecken-Zeit, стр. 337-436.
3) Примѣненія этихъ вопросовъ на практикѣ въ первой половинѣ

слишкомъ рѣзкихъ выраженій при столкновеніи противуполож-
ныхъ мнѣній и, не препятствуя обсуждать подробно и тонко са-
мые животрепещущее и трудные вопросы человѣческаго знанія,
вмѣстѣ съ тѣмъ побуждало говорившихъ излагать свои взгляды
не только ясно, но общедоступно и красиво. — A такъ какъ
слово, устная рѣчь, какъ средство распространенія знанія, про-
изводитъ несравненно большее впечатлѣніе, чѣмъ печатный листъ,
то разговоры въ салонахъ, въ значительной мѣрѣ, способство-
вали усвоенію присутствующими тѣхъ новыхъ мыслей и взгля-
довъ, которые проводились французскими писателяяи въ издан-
ныхъ ими въ то время сочиненіяхъ какъ-то: Вольтера—Lettres
philosophiques sur les anglais (1734 r); Essais sur les moeurs
et l'esprit des nations (1738). Дидеро—Lettres philosophiques
(1746); Монтескье — Esprit des lois (1748); Руссо—Si le réta-
blissement des sciences et des arts a contribué à épurer les moeurs
(1750); Вольтера — Diatribe du docteur Akakia (1751), его
же Siècle de LouisXIV (1752); Гельвеціусъ—de l'esprit (1758);
Руссо-Julie ou la nouvelle Hèloise (1759). и т. д.
Эти произведенія, составившія въ свое время эпоху, конечно
являлись предметами обширныхъ и неоднократныхъ обсужденіи
въ различныхъ салонахъ, въ которыхъ встрѣчались часто одни
и тѣже личности. По словамъ Денуартера у Калью и Кино
встрѣчались тѣ же самыя личности, что у Жоффренъ и Леспи-
насъ—музы энциклопедистовъ, у которой ежедневно послѣ 5 ча-
совъ собиралось самое разнообразное общество.
Посѣщалъ ли эти салоны Бецкой? Положительнаго указанія
на это пока не имѣется. Въ довольно многочисленныхъ сочине-
неніяхъ, въ которыхъ говорится о салонахъ XVIII вѣка и ихъ
посѣтителяхъ нигдѣ имя Бецкаго не упоминается, и это вполнѣ
естественно. Перечисляя лицъ, находящихся въ томъ или дру-
гомъ обществѣ, обыкновенно останавливаются на лицахъ, чѣмъ
XVIII вѣка еще не касались; это уже выпало на долю различныхъ клу-
бовъ конца вѣка, въ которые обратились постепенно салоны, въ на-
чалѣ бывшіе исключительно литературными кружками. Въ первой поло-
винѣ XVIII вѣка, такъ сказать, только вырабатывались идеи и начала
вѣротерпимости, свободы мысли и совѣсти, права человѣка; постепенно
образовывалась общественная атмосфера, охватывавшая собою все болѣе
и болѣе слои общества. Идеи эти были на столь могущественны и просты,
что проникали въ массу народную и сложили общественное мнѣніе, ко-
торое скоро стало пользоваться необычайной силою и выступило въ концѣ
столѣтія на открытую борьбу противъ бездушной рутины, педантическаго
формализма, различныхъ сословныхъ привиллегій и т. д.

либо выдающихся отъ остальныхъ и тѣмъ самымъ обращаю-
щихъ на себѣ особенное вниманіе 1). Среди блестящихъ и да-
ровитыхъ представителей французскаго общества, собиравшихся
въ салонахъ, Бецкой, очевидно, не могъ обратить на себя внима-
ніе ни глубиною мыслей, ни живостью ума, ни даже бойкостью
разговора на чужомъ для него языкѣ; всего естественнѣе пред-
положить, что подобно многимъ другимъ посѣтителямъ салоновъ
Бецкой слушалъ, не участвуя лично въ разговорахъ, а потому
присутствіе его въ салонѣ оставалось незамѣченнымъ другими,
но не безслѣднымъ для него самого. Однако это умолчаніе о по-
сѣщеніи Бецкимъ парижскихъ салоновъ не можетъ еще служить
положительнымъ доказательствомъ того, что онъ ихъ вовсе
не посѣщалъ. Напротивъ того съ не малою достовѣрностію
можно принять, что Бецкой, подобно многимъ другимъ, посѣ-
щалъ нѣкоторые салоны Парижа. — Если справедливо замѣча-
ніе Мармонтеля, что не было иностраннаго принца, министра,
ни человѣка, ни дамы, которые, находясь въ Парижѣ, не посѣ-
тили бы салона госпожи Жоффренъ и не домогались бы полу-
чить приглашеніе на ея обѣды, то нѣтъ основанія дѣлать исклю-
ченія изъ этого для Бецкаго, который былъ коротко знакомъ
и съ госпожей Жоффренъ, а также съ Гриммомъ и барономъ
Кайлью, какъ это должно заключить изъ слѣдующаго.
Въ припискѣ къ одному изъ отвѣтныхъ своихъ писемъ къ
Императрицѣ Екатеринѣ II отъ 1762 г. Бецкой шлетъ искрен-
ній привѣтъ барону Кайлью х) и выражаетъ намѣреніе написать
ему. Эта приписка указываетъ на знакомство Бецкаго съ Кайлью,
во время его пребыванія въ Парижѣ, и даетъ возможность пред-
положить не безъ основанія, что баронъ Кайлью могъ, на устраи-
ваемые имъ обѣды и вечера у Кино, приглашать г. Бецкаго,
какъ одного изъ своихъ знакомыхъ.
Равнымъ образомъ извѣстный Мельхіоръ Гриммъ, говоря о
*) По этимъ же причинамъ тщетно искать имени Бецкаго и въ по-
дробныхъ и любопытныхъ мемуарахъ, относящихся ко времени пребыва-
нія Бецкаго во Франціи, какъ то: Mémoires de la Régence par Buvat—en
1715—1723. Въ нихъ говоря о нашемъ посланикѣ Долгорукомъ умалчи-
вается о Бецкомъ совершенно;
Mémoires du baron de Besenval — Paris 1864 (премущественно время
регенства);
Mémoires du duc de Luynes 1735—1758.
Mémoires Sécrètes de Bacheaumont—en 1762—1786,-хотя и упоми-
нается не разъ о г-жѣ Жоффренъ.
2) См. „Русская Старина44, 1896 года ноябрь, стр. 385.

продажѣ библіотеки Дидеро, добавляетъ, что онъ предложилъ
Императрицѣ Екатеринѣ купить эту библіотеку чрезъ генерала
Бецкаго que j'avais l'honeur de connaitre pen-
dant son sejour en France x), (котораго имѣлъ честь
знать во время его пребыванія во Франціи). Знакомство съ
Гриммомъ могло открыть Бецкому доступъ во многіе салоны,
посѣщаемые первымъ, и въ томъ числѣ въ салонъ г-жи Еспи-
насъ, гдѣ собирались энциклопедисты. Въ этомъ салонѣ, безъ
сомнѣнія, толковали о различныхъ статьяхъ и воззрѣніяхъ, изло-
женныхъ въ извѣстной Энциклопедіи, изданіе, которое началось
въ 1751 году. Посѣщая этотъ салонъ, Бецкой могъ ознако-
миться съ главными началами этой Энциклопедіи.
Письма Императрицы Екатерины II къ г-жѣ Жоффренъ сви-
дѣтельствуютъ о знакомствѣ послѣдней съ Бецкимъ 2). Импера-
трица съ нею говоритъ о Бецкомъ, какъ о коротко знакомомъ г-жѣ
Жоффренъ лицѣ, называетъ его, le vilain général, повѣ-
ряетъ ей свою размолвку съ Бецкимъ, обѣщаетъ ей отпустить
Бецкаго въ Парижъ и т. д. Помимо этого на одномъ изъ писемъ
Екатерины П имѣется приписка самой Жоффренъ: ce que l'Im-
peratrice nomme le vilain general est le general Betzky, son fa-
vori, qui est un homme très aimable, qui a fait plusieurs voyages
à Paris et y a séjourné longtemps. Il est mon ami.
Можно съ полною основательностью предположить, что другъ
г-жи Жоффренъ несомнѣнно посѣщалъ ея салоны; безъ сомнѣнія
другъ ея былъ приглашаемъ въ числѣ немногихъ приближен-
ныхъ (ses familiers) также на ужины г-жи Жоффренъ, на кото-
рыхъ разговорамъ не было конца.
Извѣстный Гриммъ, одно время находясь въ Россіи въ
1773 г., въ одномъ изъ своихъ писемъ къ г-жѣ Жоффренъ
изъ С.-Петербурга сообщаетъ ей о Бецкомъ, какъ о человѣкѣ ей
знакомомъ.— «Je suis bien aise de vous dire que le general
Betzky vous a volé une paire de badines; je les aireconnuesà leur
physionomie. Il s'en porte fort bien et je Гаі trouve rajeuni.
(Correspondance de G-rimm, Diderot etc, etc, par Maurice Tourneux.
1882 т. XIV p. 494). Слова эти несомнѣнно доказываютъ
знакомство Бецкаго въ Парижѣ какъ съ г-жею Жоффренъ, такъ
*) Oeuvres de Melchior Grimm. T. VI p. 265. dition Maurice Tourneux
1882 r.
*) Сборникъ Импер. Русск. Истор. Общества, т. I. ст. 261 и слѣд.

и съ Гриммомъ, предшествовавшее его пріѣзду въ Петербургъ;
иначе Гриммъ не могъ бы говорить, что Бецкой на его взглядъ
помолодѣлъ.
Близкое общеніе и знакомство Бецкаго съ разными худож-
никами, жившими въ Парижѣ, усматривается изъ слѣдующихъ
словъ письма M. П. Бестужева изъ Парижа къ И. И. Шувалову
отъ 14 октября 1759 г. (см. Р. Арх. 1863 ст. 375), тогда еще
начальнику академіи художествъ: «Я исправно получилъ письмо
ваше и о пріискѣ здѣсь живописца на мѣсто умершаго Лорена
для академіи художествъ, принадлежащей къ Московскому уни-
верситету, стараться готовъ обще съ И. И. Бецкимъ, который,
имѣя о художникахъ здѣшнихъ нарочитое зна-
ніе, чаятельно въ сей коммиссіи успѣть можетъ. На основаніи
вышесказаннаго, принявъ что Бецкой несомнѣнно посѣщалъ са-
лонъ г-жи Жоффренъ (а весьма вѣроятно и другіе салоны), 1)
можно предположить, что онъ въ устной бесѣдѣ еще болѣе
усвоилъ себѣ новые взгляды о воспитаніи, проводимые Руссо
въ его сочиненіяхъ, съ которыми Бецкой, какъ человѣкъ любо-
знательной, могъ ознакомиться и ранѣе путемъ чтенія.
Въ числѣ различныхъ вопросовъ, служившихъ предметомъ
сужденій въ салонахъ XVIII вѣка, безъ сомнѣнія, встрѣчался и
вопросъ о воспитаніи, съ которымъ, по всей вѣроятности, озна-
комился близко и Бецкой во время своего пребыванія въ Па-
рижѣ. Въ это именно время стало извѣстнымъ въ Парижѣ со-
чиненіе Руссо «Эмиль» 2), въ которомъ на ряду съ новыми
воззрѣніями на способы воспитанія проводились взгляды мно-
гихъ предшественниковъ Руссо, въ борьбѣ его съ схоластикой
и отвлеченнымъ теологическимъ направленіемъ воспитанія. При-
помнимъ, что еще Монтень 3) возставалъ противъ системы вос-
4) Г. Щебальскій въ статьѣ своей «Екатерина II какъ писательница»
(Заря 1869 г. № 2, ст. 130) говоритъ, что Бецкой во время своего продол-
жительнаго пребыванія заграницею завязалъ прочныя связи съ некото-
рыми изъ парижскихъ литераторовъ и между прочимъ съ г. Жоффренъ
которая была центромъ господствовавшей тогда литературной партіи и т. д.
3) Онъ написанъ въ 1759 году, напечатанъ въ 1760 и сожженъ рукою
палача въ 1762 году.
3) Монтэнь жилъ въ XYI (съ 1533 по 1593). Но ранѣе, его во Франціи
также, его соотечественникъ Раблэ (ЖИВШІЙ СЪ 1483 по 1553), въ извѣст-
номъ своемъ сочиненіи Pantagruel, явившемся въ 1537 году, указывалъ на
то, что надо ^instruire en amusant et de l'effort ou de la fatigue même,
qui sont nécessairement inseparables du travail, qui le sont encore plus du
profit qu 'on entire, essayer de faire undivertissement ou un plaisir;
regarder comme un crime de corriger la nature seulement et au contraire-

питанія, которая создаетъ попугаевъ, набивая голову дѣтей
чужими словами. Онъ доказывалъ что воспитаніе, которое
даетъ силу и характеръ человѣку и сообщаетъ ему направленіе,
важнѣе его обученія. Главное, чтобъ человѣкъ умѣлъ
самъ познавать себя; пусть онъ учится отчасти изъ бесѣдъ, от-
части изъ книгъ, но безъ розогъ и слезъ. Розги, по словамъ
Монтаня, создаютъ только негодяевъ и злобныхъ упрямцевъ.
Всѣ игры и тѣлесныя упражненія должны составлять значи-
тельную часть нашего обученія.—Другой мыслитель Францискъ
Бэконъ, г) возставая противъ средневѣковаго идеализма и застоя
схоластики, требовалъ во всемъ своего глаза и собственнаго
изученія предметовъ. Его педагогическій идеалъ былъ развитъ
Мильтономъ въ книгѣ о воспитаніи, a затѣмъ Локкомъ. Но
ранѣе этихъ двухъ англійскихъ мыслителей славянинъ Амосъ
Коменскій въ сочиненіи своемъ «Великая дидактика» въ
1628 году, (правила которой примѣнены въ его извѣстномъ
«Orbis pictus») излагалъ испытанный способъ учрежденія во
всѣхъ селахъ, общинахъ и городахъ каждаго христіанскаго го-
сударства такихъ школъ, въ которыхъ бы все юношество обоего
пола, никого не исключая, просвѣщалось науками, совершен-
ствовалось въ нравахъ, навыкало любочестію, могло всему, что
необходимо для этой и будущей жизни, научиться обстоятельно^
легко и прочно. Амосъ Коменскій ставилъ также нравственность
выше учености, смотрѣлъ на обученіе какъ на средство нрав-
ственнаго возвышенія человѣка и считалъ необходимымъ въ
души юношества насаждать всѣ добродѣтели безъ исключенія.
Онъ считалъ въ дѣлѣ воспитанія всего важнѣе хорошій при-
мѣръ лицъ окружающихъ ребенка (какъ то его родителей, то-
варищей, учителей, слугъ), а потому настаивалъ на необходи-
мости удалять дѣтей отъ всякаго дурнаго общества, въ которомъ
aider, favoriser, provoquer au besoin le développement de nos puissances»,
faire d'ailleurs de la santé physique la condition et la base physiologique da
progrès intellectuel и т. д. (ивъ Revue des Deux Mondes 1 Août 1900 r.
Babelais par Brunetiere.
') Бэконъ, извѣстный лордъ хранитель печати при королевѣ Елиза-
ветѣ, родился въ 1661 году и умеръ 9 апрѣля 1626 года. Онъ авторъ мно-
гихъ замѣчательныхъ сочиненій какъ то: De dignitate et augmentis
scientiarum. 1609 г.,—Novum organom scientiorum seu judicia vera de inter-
pretatione naturae. 1620 и пр. пр., въ которыхъ онъ обличилъ недостатки
и промахи схоластиковъ, открылъ искусство наблюдать ученымъ образомъ
чрезъ наведеніе и изъяснять явленія ивъ ближайшихъ и естественныхъ
причинъ, а не изъ отдаленныхъ и т. д.

они могли заразиться чѣмъ либо худымъ. Онъ выяснилъ зна-
ченіе школы матери для ребенка. Должно съ дѣтьми обходиться
ласково; систему устрашенія онъ считалъ самою нерациональ-
ною системою воспитанія. Дисциплина, необходимая при этомъ,
должна возвышать и возбуждать личность питомца, a никакъ не
подавлять и уничтожать ее. Онъ также возставалъ противъ тѣ-
лесныхъ наказаній.
Извѣстный англійскій мыслитель Локкъ въ своемъ сочине-
ніи о воспитаніи дѣтей, вышедшемъ въ 1693 году, развилъ еще
болѣе мысли высказанныя Бэкономъ и Коменскимъ. *) Задача
нравственнаго воспитанія, по мнѣнію Локка, состоитъ въ томъ,
чтобы пріучить дѣтей къ самообладанію и самоотверженію, раз-
вить въ нихъ практическій умъ, благовоспитанность, тактъ,
вѣжливость и внушить любовь къ хорошей репутаціи. Онъ
совѣтуетъ заслуженную дѣтьми похвалу высказывать имъ въ
присутствіи другихъ; проступки же ихъ отнюдь не выставлять
на показъ или позоръ, такъ какъ это притупляетъ чувство стыд-
ливости. Ударовъ должно избѣгать; ихъ заслуживаетъ только
дерзость или упрямство. Локкъ точно изображаетъ то понятіе
о gentleman, которое выработалось и укоренилось въ Англіи,
какъ идеалъ совершеннаго человѣка въ исключительномъ,
аристократическомъ смыслѣ. Обративъ большое вниманіе на не-
обходимость физическаго развитія дѣтей при ихъ воспитаніи,
онъ указывалъ на необходимость доставлять дѣтямъ возможность
имѣть поболѣе чистаго воздуха и тѣлесныхъ упражненій вся-
каго рода въ большомъ размѣрѣ, придавалъ значеніе обученію
ихъ садоводству, ремесламъ и наконецъ путешествіямъ всякаго
рода для довершенія всесторонняго образованія.
Локкъ отвергаетъ всякій педантизмъ, искуственность и на-
силованіе дѣтской личности при обученіи, которое, по его мнѣ-
нію, должно быть отдыхомъ и указываетъ на образованіе харак-
тера въ ребенкѣ, какъ на одну изъ главнѣйшихъ задачъ воспи-
танія. Локкъ не скрываетъ, до чего трудно найти человѣка, ко-
') Сочиненіе Локка, напечатанное на англійскомъ языкѣ въ 1693 г.,
было переведено и на русскій языкъ Поповскимъ въ 1760 году въ
Москвѣ (a затѣмъ вышло 2 изданіе въ 1761 г.). Изъ этого сочиненія
весьма многое вошло въ извѣстную инструкцію Императрицы Екатерины
Салтыкову 13 марта 1784 г. Въ и8слѣдованіи графа д. А. Толстаго
„Взгляды на учебную часть въ Россіи въ XVIII столѣтіи" это подробно
указано по статьямъ.

торый былъ бы въ состояніи воспитать ребенка по указываемой
имъ системѣ. Обращаясь собственно къ обученію ребенка, Локкъ
говоритъ подробно о необходимости преподаванія дѣтямъ язы-
ковъ, въ томъ числѣ и древнихъ (совѣтуя не злоупотреблять
ими), коммерческаго счетоводства, ариѳметики, геометріи, а
также ученія о Богѣ и религіи.
Ревностнымъ поборникомъ воспитанія и обученія женщины
выступилъ извѣстный архіепископъ въ Камбрэ Фенелонъ, въ
изданномъ имъ въ 1712 г. сочиненіи о воспитаніи дочерей 1).
Отдавая должное общепринятому въ то время воспитанію мо-
лодыхъ дѣвицъ въ монастыряхъ, Фенелонъ прямо высказываетъ,
что ожидаетъ въ этомъ отношеніи болѣе отъ хорошей матери,
имѣющей возможность заняться воспитаніемъ своей дочери
(ст. 271). Онъ возстаетъ противъ господствовавшаго воззрѣнія,
что для женскаго пола вполнѣ достаточно самаго ограничен-
наго обученія (стр. 1) и находитъ необходимымъ, въ виду ле-
жащихъ на женщинѣ обязанностей, которыя являются основа-
ніемъ человѣческой жизни, предоставить ей необходимыя сред-
ства для ихъ наилучшаго выполненія. Средства эти доставляются
хорошимъ воспитаніемъ и обученіемъ дочерей, при чемъ должно
избѣгать крайности и не дѣлать изъ нихъ смѣшныхъ ученыхъ
(savantes ridicules стр. 3). Чрезвычайно важно имѣть возмож-
ность начать воспитаніе дочерей съ самаго ранняго дѣтства.
Необходимо въ первые годы заботиться о здоровьѣ и укрѣпить
тѣло, не торопясь ученіемъ; чѣмъ меньше будетъ такъ называе-
мыхъ уроковъ, тѣмъ лучше. Можно вселить несравненно боль-
шее количество полезныхъ свѣдѣній пріятными разгово-
рами (conversations gaies), нежели уроками (стр. 23).
€ Постараемся сдѣлать ученіе пріятнымъ (rendre l'étude
agréable); скроемъ его подъ видомъ удовольствія и свободы
(cachons la sous l'apparence de la liberté et du plaisir). Коснув-
шись вопроса о гувернанткахъ и качествъ необходимыхъ, чтобъ
быть хорошей наставницей, Фенелонъ заявляетъ, что очень
рѣдко встрѣчаются хорошія, обладающій всѣми надлежащими
качествами, и въ этомъ кроется великое затрудненіе въ воспи-
таніи дочерей (стр. 260). Но еще больше кроется въ ненадле-
4) De l'éducation des filles par M. de Salignac de la Mothe Fénélon,
archevêque de Cambray, nouvelle edition 1719. Paris (указываемъ страницы
по этому изданію).

жащемъ примѣрѣ со стороны родителей; если они сами не
желаютъ содѣйствовать и участвовать въ дѣлѣ воспитанія—все
остальное окажется безполезнымъ. Основаніемъ всему воспи-
танію является поучительный и достойный примѣръ самихъ ро-
дителей (стр. 262).
Это послѣднее развивалъ позднѣе Руссо, доказывая что
истинною кормилицею ребенка должна быть его мать, a настоя-
щимъ воспитателемъ—его отецъ, и что прелесть семейной жизни
является лучшимъ противуядіемъ дурнымъ нравамъ. Руссо вы-
соко цѣнилъ призваніе матери, доказывалъ, что первоначальное
воспитаніе важнѣе другихъ послѣдующихъ и неоспоримо ле-
житъ на женщинѣ, которая отъ исполненія этой обязанности
нерѣдко уклоняется. Все выходитъ хорошимъ изъ рукъ Творца,
но вырождается впослѣдствіи въ рукахъ человѣка. Въ чело-
вѣческомъ сердцѣ нѣтъ прирожденной испорченности; въ немъ
не существуетъ ни одного порока, которые прививаются къ
нему впослѣдствіи, путемъ вліянія окружающей ребенка среды
и примѣровъ.
Воспитаніе начинается съ рожденія; оно должно быть до-
машнее; необходимо различными тѣлесными упражненіями раз-
вивать физическій организмъ ребенка и его органы чувствъ.
Обученіе должно быть по преимуществу нагляднымъ и начи-
наться съ окружающихъ ребенка предметовъ. Опытъ, также
самостоятельность и наблюденіе со стороны ребенка—необхо-
димыя условія обученія. Воспитатель долженъ руководиться
любовью къ чистой природѣ ребенка, принаравливаться къ дѣт-
скимъ потребностямъ и уважать ихъ, отстранять ребенка отъ вся-
кихъ дурныхъ примѣровъ и всякой роскоши.
Эти взгляды Руссо вызвали не только въ педагогическомъ
мірѣ, но и во всѣхъ кругахъ общества возбужденіе; стали тре-
бовать, по словамъ г. Я. Грота, «освобожденія учащихся отъ
того убійственнаго тиранства съ которымъ къ нимъ до сихъ
поръ относились въ школѣ» *). Въ Германіи явилась попытка
осуществить на дѣлѣ планъ воспитанія Руссо. Базедовъ учре-
дилъ свои филантропинъ, на который и Екатерина II, вмѣстѣ
съ наслѣдникомъ престола, пожертвовала деньги.
Подъ вліяніемъ этихъ новыхъ взглядовъ, по ихъ необычай-
ной простотѣ и ясности усвоенныхъ скоро Бецкимъ путемъ чте-
4) Заботы Емператрицы Екатерины II о народномъ образованіи—ст. 27.

нія и еще вѣроятнѣе путемъ разговоровъ, въ умѣ его сложилась
цѣлая система воспитанія, подробно изложенная имъ позднѣе
въ извѣстномъ «генеральномъ учрежденіи о воспитаніи обоего
пола юношества», когда Императрица Екатерина II, озабочи-
ваясь о распространеніи просвѣщенія въ имперіи, поручила это
важное дѣло Бецкому, предавшемуся оному вполнѣ съ отличав-
шею его любовью къ человѣчеству 1).
Это генеральное учрежденіе о воспитаніи обоего пола юно-
шества, конфирмованное Ея Величествомъ 1764 г. марта 12 дня
и по настоящее время поражаетъ гумманностію идей, которыя
проводились Бецкимъ неуклонно и настойчиво во всѣхъ учреж-
даемыхъ имъ воспитательныхъ заведеніяхъ, какъ это читатель
самъ усмотритъ изъ дальнѣйшаго изложенія 2).
Хотя это генеральное учрежденіе по времени своего состав-
ленія относится къ позднѣйшему періоду дѣятельности Бецкаго
по возвращеніи его въ отечество изъ заграницы, тѣмъ не менѣе
позволяемъ себѣ, нарушивъ нѣсколько хронологическій порядокъ
изложенія, познакомить читателей въ немногихъ словахъ съ ос-
новными началами этого перваго, систематическаго изложенія
взглядовъ нашего правительства на воспитаніе, которыми оно
намѣревалось руководствоваться при учрежденіи учебныхъ за-
веденій. При такомъ изложеніи нагляднѣе станетъ вліяніе фран-
цузскихъ и другихъ мыслителей на воззрѣнія о воспитаніи юно-
шества, усвоенныя Бецкимъ, а при его посредствѣ и самою
Екатериною IL
«Рѣдко великіе государи, говоритъ Бецкой, о такихъ дѣ-
лахъ крайнее имѣютъ попеченіе, которыхъ плоды медли-
тельны и которыя чѣмъ большую обѣщаютъ пользу для по-
томства, тѣмъ большаго труда и неистощимаго великодушія тре-
буютъ. Слава скоротекущихъ дѣлъ чаще упражняетъ самыя ве-
4) Городскія училища въ царствованіе Ими. Екатерины И—графа
Д. A. Толстаго стр. 1.
*) По словамъ Пав. Сумарокова этотъ докладъ былъ представленъ
Бецкимъ по слѣдующему поводу. При докладе Бецкаго о томъ, что въ го-
сударствѣ нѣтъ еще постановленій, которыя могли бы служить правилами
при воспитаніи юношества и дать обширнѣйшее развитіе пользѣ, ожидае-
мой отъ воспитательнаго дома, Императрица Екатерина II, достойно цѣня
дарованія Бецкаго, повелѣла ему сочинить генеральное учрежденіе о вос-
питаніи юношества. Для этого изустно сообщила ему свои намѣренія и
мысли объ этомъ предметѣ и повелѣла изложить письменно. Бецкой пред-
ставилъ по этому свой докладъ. (См. Русскій Вѣстникъ 1842 г. книга 3,
ст. 371). Этотъ докладъ, напечатанный въ 1 Пол. Собр. Зак. 1764 года
(№ 12103) при семъ прилагается (см. прил. № 1).

личайшія души; въ ней находятъ онѣ и скорое подвиговъ сво-
ихъ воздаяніе и новое къ онымъ поощреніе.
Преодолѣть суевѣріе вѣковъ, дать народу своему
новое воспитаніе, такъ сказать, новое порожденіе, есть дѣло со-
вокупленное съ невѣроятными трудами, а прямая оныхъ польза
остается всегда потомству. О семъ однако наибольшое изволите
Ваше Императорское Величество прилагать стараніе Не
знаю изъяснилъ ли я слабымъ писаніемъ намѣренія Вашего Ве-
личества, какимъ образомъ учредить въ Россіи воспитатель-
ныя училища, но всѣ мѣры употребилъ тщательно стараясь
изобразить изустныя повелѣнія и высокія мысли
Августѣйшей Монархини, какъ слѣдуетъ х): «Съ давняго уже
времени имѣетъ Россія академію и разныя училища, но мало,
буде не совсѣмъ ничего, существительныхъ отъ того плодовъ не
собрано. Причина та, что къ достиженію того непрямые
токмо пути избраны были, а чего совсѣмъ не доставало о томъ
и помышляемо не было.
Изъ посланныхъ при Петрѣ Великомъ заграницу дворяне
съ хорошими возвратились успѣхами, въ томъ чему они обу-
чаться назначены были, но не могли упражняться въ томъ. Дру-
гіе, изъ простаго народа, успѣвали также, но скорѣе еще въ
прежнее невѣжество и самое небытіе возвратились, отъ чего и
людей такого состоянія, которые въ другихъ мѣстахъ третьимъ
степенемъ или среднимъ называется, Россія до сего
времени и произвести не могла.
Искусство доказало, что одинъ только украшенный-'или про-
свѣщенный науками разумъ не дѣлаетъ добраго и прямаго граж-
данина, если отъ самыхъ нѣжной юности своей лѣтъ воспитанъ
не въ.добродѣтеляхъ...
Смѣло утверждать можно, что прямаго въ наукахъ и худо-
жествахъ успѣха и третьяго степени людей въ государствѣ ожи-
дать всуе себѣ и ласкать, если дѣти съ самыхъ нѣжныхъ лѣтъ
не будутъ воспитаны въ добродѣтеляхъ. Корень всему добру и
злу-воспитаніе; достигнуть его съ успѣхомъ можно, не инако какъ
избравъ средства къ тому прямыя и основательныя. Держась
сего правила неоспоримаго единое средство остается произвести
сперва способомъ воспитанія, такъ сказать новую по-
') Здѣсь въ текстѣ печатномъ поставлены ковычки, которыми отде-
лено все ниже слѣдующее до словъ: Ваше Величество доказываетъ и т. д.
на стр, 55.

роду или новыхъ отцовъ и матерей, которые въ свою
очередь вселятъ такія правила, какія сами получили, въ сердца
своихъ дѣтей. Это можно исполнить не инако какъ заведя во-
спитательныя училища для дѣтей обоего пола, которыхъ при-
нимать не старѣе какъ по пятому и шестому году. О воспитаніи
же пещись неусыпными трудами до 18 и 20 лѣтъ безвыход-
наго въ училищахъ пребыванія; во все время никуда не пу-
скать; видѣть ихъ могутъ родители и ближайшіе родственники
только въ училищѣ, въ присутствіи начальства, ибо неоспоримо
что частое съ людьми безъ разбора обхожденіе внѣ и
внутри училища вредительно. При воспитаніи первое при-
лагать должно стараніе: 1) вселять въ юношествѣ страхъ Божій,
утверждать въ похвальныхъ склонностяхъ и пріучать къ осно-
вательнымъ правиламъ, по ихъ состоянію; 2) возбуждать охоту
къ трудолюбію и страхъ къ праздности, научить пристойному
поведенію, учтивости, благопристойности, соболѣзнованію о бѣд-
ныхъ, несчастливыхъ; вкоренять склонность къ опрятности са-
михъ и всего окружающаго.
Давно доказано, что не предъуспѣетъ тотъ ни въ чемъ томъ
чему будетъ прилѣжать по неволѣ, а не по своему жела-
нію. Должно стараться чтобы для юношества все то наблюдаемо
было, что въ жизни цѣлости здравія и крѣпости сложенія слу-
жить можетъ; надо заботиться о здоровьѣ, чистотѣ воздуха, уве-
селять юношество играми, недопускать скуки...
Отъ сихъ первыхъ учрежденій зависитъ все воспитаніе, ка-
кое дано будетъ первому отъ оныхъ новой породы происхожде-
нію. Понятно какая потребна осторожность и благоразуміе въ
выборѣ учителей, а особливо главныхъ надъ ними директоровъ
и правителей. Въ послѣднихъ сихъ вся важность и затрудненіе
состоитъ...
Все сіе единственно зависитъ отъ особливаго учрежденія и
даваемыхъ наставленій, кон надлежитъ сочинить съ великимъ
размышленіемъ и осторожностью, дабы все было ясно, внятно и
точно, чтобы ничего того пропущено не было, что надлежитъ до
учителей, учениковъ...
При начинаній сего надобно сперва sa точное правило при-
нять или дѣлать и дѣлать цѣлое и совершенное или такъ оста-
вить и не начинать» 1).
О Здѣсь оканчиваются ковычки, поставленныя въ первый разъ у
слова: съ давняго уже времени. Это даетъ основаніе заключать, что во

Ваше величество доказываете даннымъ мнѣ повелѣніемъ
представить себѣ вслѣдствіе того надобныя регламенты и ин-
струкціи къ исполненію высочайшаго намѣренія объ учрежденіи
таковыхъ воспитательныхъ училищъ: 1) при академіи худо-
жествъ; 2) во всѣхъ губерніяхъ Россійской Имперіи; 3) для
двухъсотъ дворянскихъ дѣвицъ, опредѣляя для послѣднихъ часть
знатнаго зданія построеннаго Императрицей Елизаветой.
Свѣтъ будетъ удивляться великости и премудрости намѣре-
ній Вашего Императорскаго Величества, а потомки будутъ въ
васъ прославлять неумирающую мать ихъ блаженства и просвѣ-
щенія. Да увѣнчаетъ всемогущая рука Божія всѣ намѣренія
ваши такимъ успѣхомъ и славою, какъ непостижимо и чудесно
провидѣніе его увѣнчало васъ короною.
Предполагая о каждомъ изъ учрежденныхъ по представле-
ніямъ Бецкаго учебныхъ заведеніяхъ сказать въ особыхъ гла-
вахъ, считаемъ необходимымъ остановиться здѣсь на вышепри-
веденныхъ нами словахъ конфирмованнаго въ 1764 г. марта 12
доклада и вмѣстѣ съ тѣмъ указать, по неразрывной связи пред-
метовъ, на сколько вышесказанные въ немъ взгляды нашли себѣ
подтвержденіе въ составленныхъ Бецкимъ впослѣдствіи уста-
вахъ различныхъ учебныхъ заведеній и краткомъ наставленіи,
выбранномъ изъ лучшихъ авторовъ съ нѣкоторыми физическими
примѣчаніями о воспитаніи дѣтей отъ рожденія ихъ до юно-
шества.
Читателямъ извѣстно, что уже въ царствованіе Императрицы
Елизаветы проявилось въ нашемъ отечествѣ сильное подражаніе
всему французскому. При дворѣ быстро увеличивалась роскошь
и проникала въ общество, общій нравственный уровень котораго
былъ весьма не высокъ, какъ это ярко изобразилъ князь Щер-
батовъ въ извѣстномъ своемъ сочиненіи с О поврежденіи нравовъ
въ Россіи». Отношенія людей между собой не отличались бла-
гонравіемъ; взяточничество и обманъ царили среди мѣстныхъ
всѣхъ вышеприведенныхъ строкахъ изложены мысли Императрицы Ека-
терины II, которыя Бецкой, какъ онъ самъ говоритъ, тщательно ста-
рался изобразить, оставаясь однако въ невѣдѣніи объяснилъ
ли онъ слабымъ писаніемъ намѣренія Августѣйшей Мо-
нархини. Быть можетъ это особенный пріемъ изложенія, довольно не-
рѣдко употребляемый при докладахъ, но не подлежитъ сомнѣнію, что въ
данномъ случаѣ взгляды и мысли Императрицы и Бецкаго совершенно
совпадали. Кому ивъ нихъ принадлежитъ пальма первенства въ этихъ
взглядахъ, рѣшить съ точностію едва ли возможно. Слабыя попытки этому
сдѣланы нами въ соотвѣтствующихъ главахъ.

правителей всякаго рода; грабежи чрезвычайно усилились; раз-
вратъ всякаго рода, въ особенности въ столицахъ, дошелъ до
крайности, и правительство тщетно старалось положить этому
предѣлъ, какъ видно изъ указа 20 августа 1760 года *).
Хотя въ первую половину XVIII столѣтія въ нашемъ об-
ществѣ и проявилось стремленіе къ ученію и образованію, но
самыя школы и училища были въ жалкомъ положеніи; учителя
не отличались ни нравственностью, ни знаніемъ по свидѣтельству
лицъ, оставившихъ намъ свои записки. Спросъ на воспитателей
въ нашемъ отечествѣ породилъ то ело, что стали брать въ гу-
вернеры и гувернантки людей иностраннаго происхожденія, со-
вершенно къ тому неподготовленныхъ, даже съ весьма дурнымъ
прошлымъ. Отзывы объ этихъ воспитателяхъ русскаго юно-
шества француза Мессальера въ его запискахъ слишкомъ извѣ-
стенъ. Другой же иностранецъ, находившійся при англійскомъ
посольства въ Россіи, Каткарта пишетъ по этому поводу: «Пол-
ный недостатокъ средствъ къ образованію особенно между жен-
щинами и множество французовъ низкаго происхожденія (low
french people), съумѣвшихъ сдѣлаться необходимыми во
всѣхъ семействамъ—вотъ два обстоятельства, подавшія импера-
трицѣ мысль, выполняемую подъ ея личнымъ наблюденіемъ и
съ величайшимъ усердіемъ» 2).
Для поднятія русскаго общества, требовались такъ сказать
новые люди (разумѣя подъ этимъ людей воспитанныхъ нрав-
ственно и умственно), новая среда, при которой слѣды образо-
ванія, полученныя МНОГИМИ лицами, не утрачивались бы на-
прасно, какъ это случалось нерѣдко, а развивались бы далѣе на
пользу общую. Бецкой указывалъ прямо на отсутствіе въ на-
шемъ отечествѣ воспріимчивой среды, питательной почвы, по
словамъ Ключевскаго 8), въ которой могло бы прикрѣпиться и
развиться научное образованіе.
Отсюда его настойчивая проповѣдь о необходимости воспи-
танія, которое переродило бы нравственно общество, создало бы
такъ сказать особую породу4) людей, особое сословіе
') См. также Бѣляева—русское общество отъ кончины Петра Вели-
каго до Екатерины IL—Библіотека для чтенія 1865 годъ № 168; Соловь-
ева—Исторія Россіи т. XXIV и XXV.
2) См. Сб. Им. Русс. Ист. Общ. т. XII, изъ писемъ лорда Каткарта
къ лорду Ваймуту.
8) См. Русская Мысль 1895 годъ № 1.
') Это выраженіе или точнѣе уподобленіе служило, какъ извѣстно,

или своего рода третій чинъ въ государствѣ, который явился бы
носителемъ научнаго просвѣщенія. Но какъ же этого достигнуть,
какъ создать этотъ новый классъ людей?
Придерживаясь ученію Руссо, что человѣкъ отъ природы не
имѣетъ никакихъ худыхъ наклонностей и пороковъ и что окру-
жающая его съ самаго рожденія среда (т. е. семья a затѣмъ
общество) оказываетъ на него пагубное вліяніе, Бецкой, какъ и
многіе другіе послѣдователи Руссо, пришелъ къ заключенію, что
для устраненія отъ будущаго человѣка т. е. ребенка вліянія по-
рочной среды необходимо, съ возможно раннихъ лѣтъ, удалять
его отъ оной и помѣщать въ закрытыя, особыя воспитатель-
ныя заведенія (въ смыслѣ учебныхъ), учреждаемыя государ-
ствомъ, въ которыхъ во весь періодъ воспитанія дѣти не должны
были ощущать на себѣ вліяніе первой окружающей ихъ среды
т. е. семьи. Такимъ образомъ русская семья признавалась не
способною выполнить государственныя требованія по воспита-
нію и должна была уступить права свои въ этомъ отношеніи
государству, если хотѣла видѣть дѣтей воспитанными и обра-
зованными. Государство же при выполненіи этой новой, при-
нимаемой на себя задачи, могло воспользоваться опытами луч-
шихъ европейскихъ педагоговъ, лучшими воспитательными те-
оріями, чтобы приготовить себѣ честныхъ гражданъ и нравствен-
ныхъ отцовъ и матерей, которые впослѣдствіи, въ свою очередь,
сами воспитывали бы, такимъ же образомъ, новыя грядущія по-
колѣнія.
Бецкой не скрывалъ ни отъ себя, ни отъ Императрицы, что
главнѣйшее препятствіе при выполненіи предпринимаемаго труда
заключается въ чрезвычайной трудности найти необходимое
число лицъ, достаточно подготовленныхъ къ отправленію
предметомъ постоянныхъ насмѣшекъ надъ стремленіями Бецкаго, свидѣ-
тельствующихъ, какъ и большая часть насмѣшекъ вообще, только о недо-
мысліи лицъ, отваживающихся насмѣхаться надъ предметами, достойными
полнаго уваженія и сочувствія. Никогда Бецкой не выражалъ намѣренія
въ чемъ либо измѣнять физическое строеніе человѣка и
тѣмъ создать новую породу людей. Напротивъ того онъ указывалъ необхо-
димость правильнаго развитія того строенія, которымъ человѣкъ одаренъ
отъ природы, но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ настаивалъ да нравственномъ и
умственномъ развитіи человѣка. Едва ли кто станетъ оспаривать, что че-
ловѣкъ нравственно и умственно развитой до того безконечно рѣзко от-
личается отъ грубаго дикаря-людоѣда, что являетъ собою какъ бы со-
вершенно особую породу человѣка, водворить которую въ нашемъ оте-
чествѣ и старался Бецкой.

должностей воспитателей (приставниковъ по выраженію Бец-
каго) и учителей въ учреждаемыхъ имъ заведеніяхъ.
Когда приставники сами не окажутъ примѣровъ исполненія
честностью своею, скромностію, трезвостію и кротостію—всѣ
наставленія ими данныя будутъ безполезны. Въ ихъ особѣ и въ
ихъ поступкахъ представляются питомцамъ всѣ нравоучительныя
книги *).
Бецкой прямо высказывалъ: «трудно съ начала таковыхъ
выбирать и къ сему намѣренію не иначе можно намъ достигнуть
какъ опредѣливъ имъ превосходное жалованье; въ этомъ слу-
чаѣ щадить денегъ не слѣдуетъ2).
a въ другомъ мѣстѣ какъ бы въ отчаяніи Бецкой говоритъ:
«Можетъ быть нужда велитъ намъ довольствоваться тѣмъ
только чтобъ приставники не подвержены были хотя двумъ
симъ мерзкимъ и въ простомъ народѣ толь сильно вкоренив-
шимся порокамъ, а именно пьянству и праздности3).
Но эта трудность не остановила Бецкаго. Недостатокъ не-
обходимыхъ наставниковъ и учителей въ средѣ нашихъ сооте-
чественниковъ онъ рѣшился пополнить приглашеніемъ таковыхъ
изъ за границы и преимущественно изъ Франціи, съ тою между
прочимъ цѣлью, «чтобъ намъ современемъ изъ собственныхъ
своихъ питомцевъ выбрать хорошихъ учителей, надежныхъ при-
ставниковъ и служителей» 4j.
Такимъ образомъ должно заключить, что Бецкой прибѣгалъ
къ содѣйствію иностранцевъ не по особенному къ нимъ распо-
ложенію, а единственно за недостаткомъ въ то время въ нашемъ
отечествѣ лицъ, которымъ можно было ввѣрить воспитаніе и
обученіе дѣтей.
Бецкой прямо высказывалъ: «нужно чтобы приставники
были изъ русскихъ. Можно ли, чтобы сіи дѣти признавали
иностранныхъ родителями своими и оказывали имъ какъ долгъ
велитъ любовь и дружбу? Ежели по необходимости упо-
треблены будутъ иноземцы, могутъ ли они во всемъ подавать
примѣръ питомцамъ, быть съ ними въ церкви, во всѣхъ мѣстахъ
гдѣ правила вѣры совершаются и т. д» 5).
') Си. Генер. Планъ ч. III, г. IX. Тоже самое выражалъ, какъ выше
показано и Фенелонъ и Локкъ.
*) Генер. Планъ ч. II, г. I. § 4.
3) См. Генер. Планъ ч. III, г. VIII.
*) Тамъ же.
5) См. Генер. Планъ ч. III, г. VIII.

Изъ этихъ словъ прямо слѣдуетъ что Бецкой прибѣгалъ къ
содѣйствію воспитателей иностранцевъ только по необхо-
димости. Лица, утверждающія противное и обвиняющія Бец-
каго въ особомъ расположеніи къ воспитателямъ иностранцамъ,
должны поэтому предварительно доказать, что въ нашемъ госу-
дарствѣ, въ половинѣ XVIII столѣтія, было достаточное
количество воспитателей среди нашихъ соотечественниковъ,
бывшихъ въ состояніи явиться дѣятельными пособниками Бец-
каго въ дѣлѣ воспитанія молодого поколѣнія. Но такихъ дока-
зательствъ еще не представлено. Обратимъ при этомъ внима-
ніе и на то, что Бецкой вовсе не совѣтовалъ и не предлагалъ
обучать дѣтей на иностранныхъ языкахъ. Онъ правда говорилъ
((необходимо питомцамъ разумѣть на иностранныхъ
языкахъ книги будущему ихъ званію приличныя», но поста-
новлялъ правиломъ что необходимо обучаться имъ языку и
письму употребительному, ибо извѣстно (въ смыслѣ не
подлежитъ сомнѣнію, добавляемъ отъ себя) «что всякому чело-
вѣку въ обществѣ должно знать всю силу и все пространство
языка своего отечества». Бецкой, не отрицая пользы знанія
языка и буквъ славянскихъ, возстаетъ противъ усвоеннаго обы-
чая учить дѣтей въ школахъ грамотѣ по книгамъ на славянскомъ
языкѣ; и прямо говоритъ: «не вводить сего способа ученія, ибо
дѣтямъ прежде начатія славянскаго должно учить буквари
печатные на употребляемомъ нынѣ т. е. русскомъ
языкѣ 1).
Если и случалось что дѣтей обучали на языкѣ не русскомъ,
но иностранномъ, имъ мало доступномъ, то это происходило
очевидно по незнанію русскаго языка преподавателями, кото-
рыхъ нанимали единственно за неимѣніемъ другихъ, знающихъ
одновременно и предметъ обученія и русскій языкъ; къ тому
же, вообще говоря, это случалось конечно не часто. Во вся-
комъ случаѣ въ вину Бецкому этого ставить нельзя. Поэтому
едва ли можно придавать значеніе извѣстному разсказу, приво-
димому также и Порошинымъ въ его запискахъ (изданія 1881 г.
ст. 453), что къ Цесаревичу Павлу Петровичу пришелъ 27
сент. 1765 г. Александръ Петровичъ Сумароковъ и въ разго-
ворѣ съ Никитой Ивановичемъ Панинымъ объ академіи худо-
жествъ сказалъ между прочимъ: «есть де нѣкто г. Таубертъ: онъ
*) См. генер. планъ ч. III, гл. IX.

смѣется Бецкому, что ребятъ воспитываетъ на французскомъ
языкѣ. Бецкой смѣется Тауберту что онъ ребятъ въ училищѣ,
кое недавно заведено при академіи воспитываетъ, на языкѣ
нѣмецкомъ. A мнѣ кажется (продолжалъ Александръ Петро-
вичъ) и Бецкой и Таубертъ оба дураки; должно дѣтей въ Рос-
сіи воспитывать на языкѣ россійскомъ». Это именно, какъ выше
сказано, предписывалъ самъ Бецкой; Сумароковъ ничего своего
въ этихъ послѣднихъ словахъ не проявилъ.
Для оцѣнки этого разсказа прибавимъ, что г. Лебедевъ въ
своемъ сочиненіи графы Никита и Петръ Панины 1863 г. по-
вторяя этотъ разсказъ (на стр. 82—83), добавляетъ: «между
тѣмъ Бецкой былъ уважаемъ Екатериной какъ опытный педа-
гогъ и Таубертъ имѣлъ извѣстность какъ ученый секретарь ака-
деміи наукъ; все это не помѣшало вралю Сумарокову
произвести ихъ въ дураки и цѣлый вечеръ глумиться надъ
ними въ присутствіи наслѣдника престола». Едва ли надо го-
ворить, какъ могли дѣйствовать на великаго князя подобнаго
рода quasi остроумныя бесѣды.
Бецкой находилъ безусловно нужнымъ учить лицъ женскаго
пола1), «которымъ мы за все одолжены какъ-то за первое пред-
водительство, оказанное при появленіи на свѣтъ, за первую
помощь и сбереженіе, за первое питаніе, первое наставленіе». Въ
этихъ словахъ Бецкаго несомнѣнно отразились вышеприведен-
ныя нами слова Фенелона.
Что касается метода ученія и воспитанія, то Бецкой, какъ
это подробно изложено мною въ главѣ 4, 6, 8 и 9, совѣтывалъ,
слѣдуя ученію Монтань, Амоса Коменскаго, Локка, Фенелона,
учить и воспитывать безъ розогъ и слезъ, не прибѣгая къ суро-
вымъ мѣрамъ, по возможности наглядно, сдѣлавъ ученіе какъ
бы отдыхомъ (пріятнымъ по Фенелону). Онъ также настаиваетъ
чтобъ съ дѣтьми обходились ласково, чтобы не пріобучить ихъ
къ суровости и устраняли отъ нихъ всякіе худые примѣры.
Бецкой слѣдуетъ въ этомъ ученію Фенелона и Руссо.
Самое воспитаніе должно начинаться чуть не съ рожденія;
по уставамъ воспитательныхъ заведеній, учрежденныхъ Бец-
кимъ, принимались дѣти отъ пяти лѣтъ 2).
Въ этомъ очевидны взгляды Фенелона и Руссо, выше нами
4) См. главу 6.
3) См. главы 4, 6, 7, 8, 9.

приведенные. Точно также, слѣдуя ученію Руссо, Бецкой при-
нимаетъ, что въ человѣческомъ сердцѣ нѣтъ прирожденій испор-
ченности, и потому развитіе и наклонности ребенка зависятъ
отъ окружающей его среды и воспитателей. Точно также Бец-
кой вмѣстѣ съ Локкомъ признавалъ что трудно найти хорошихъ
воспитателей. Словомъ сказать, нельзя не признать, что Бецкой
въ высказанныхъ имъ взглядахъ о воспитаніи и обученіи дѣтей
не проявлялъ чего-либо самобытнаго. Онъ, очевидно, слѣдовалъ
ученію лицъ ранѣе его занимавшихся вопросами, которые и до
нашего времени не перестаютъ быть предметами, интересующими
каждаго мыслящаго человѣка.
Въ укоръ Бецкому ставить нельзя, что онъ въ этихъ отноше-
ніяхъ послѣдовалъ извѣстному изреченію «Je trouve mon bien
partout ou je le trouve. Но нельзя не быть признательнымъ Бец-
кому за то, что онъ, усвоивши себѣ эти отвлеченныя начала изъ
теоріи воспитанія и обученія дѣтей, приложилъ свои усилія къ
осуществленію оныхъ въ различныхъ воспитательныхъ заведе-
ніяхъ, учрежденныхъ по его представленію великой Импе-
ратрицей.
Послѣ этого довольно значительнаго отступленія отъ хроно-
логической послѣдователъности изложенія вернемся опять къ
продолженію дальнѣйшаго путешествія Бецкаго. По кончинѣ
княгини Голицыной, Бецкой вскорѣ оставилъ Парижъ и вмѣстѣ
съ ея супругомъ княземъ Голицынымъ, нашимъ посланникомъ,
прибылъ въ концѣ 1761 г. или въ самомъ началѣ 1762 года въ
Вѣну, гдѣ съ нимъ встрѣчался нѣкій Дюваль, нѣкогда профес-
соръ исторіи въ Люневиллѣ, a въ то время завѣдывавшій въ
Вѣнѣ императорскимъ кабинетомъ древнихъ медалей. Какъ
видно изъ писемъ Дюваля къ Соколовой, онъ содѣйствовалъ Бец-
кому къ осмотру какъ самой Вѣны, такъ и кабинета медалей и
весьма вѣроятно способствовалъ собранію Бецкимъ большой
коллекціи медалей и горельефовъ, которую онъ впослѣдствіи по-
жертвовалъ завѣдуемой имъ академіи художествъ *).
Тѣмъ временемъ въ Россіи скончалась Императрица Елиза-
вета Петровна 24 декабря 1761 г. въ четвертомъ часу пополудни,
*) См. Oeuvres de Valentin Jameray Duval. 1784 г. переписка съ Соко-
ловой) письмо первое. О коллекціи медалей Бецкаго сказано нами по-
дробнѣе въ главѣ объ Академіи Художествъ.

и старшій сенаторъ, князь Никита Юрьевичъ Трубецкой, объя-
вилъ, что государствуетъ Его Величество Императоръ Петръ III1).
Бецкой, узнавъ объ этомъ, не замедлилъ уже 11—2 2 января
изъ Вѣны написать новому Императору на нѣмецкомъ языкѣ
поздравительное письмо, въ которомъ, выражая пожеланія дол-
говременнаго и счастливаго -царствованія, высказывалъ между
прочимъ: «Meine Freude über Euer Kaiserlicher Majestät glücK-
liche Besteigung des Erbväterlichen Thrones aller Bussen ist so
inniglich und aufrichtig, als die Treue mit der Jch Allerhöstet der-
selben Zeitlebens zugethan gewesen, und die ich nun mit dem
tiefsten Gehorsam, den ich als Unter than meinen Aller gnädig-
sten Monarchen schuldig bin vermehre. Das Glück des alten
BetzKy, der von Euer Kayserlichen Majestät schon so lange
Zeit her mit Gnaden überschüttet worden, kann durch diese
Allerhöchst derselben Erhebung nicht anders als volkommen seyn.
Euer Kayserlichen Majestäts Zeit ist nun mihr zu kostbar,
und mein Herz zu voll, als dass ich desselben Regungen in allem
ihren Umfange erklären Könnte. Ich begnüge mich also Allerhö-
chst derselben meine zärtlichste Wunsche vor die lange Dauer
einer Höchstglücklichen Majestät Allerhöchster Huld und Gnade
fussfallig zu empfehlen. Uebrigens ersterbe ich in aller tiefsten
Ehrfurcht.
Euer Kayserlichen Majestüt Allerunterthänigster, demüthig-
ster Knecht I. Betzky.
Wien. Den 11 (22) Januar 2) 1762 r.
Новый Императоръ не забылъ состоявшаго нѣкогда при немъ
каммергеромъ Бецкаго и вскорѣ по вступленіи своемъ на пре-
столъ, особою, нарочно присланною эстафетою, писалъ ему,
чтобы онъ возвращался, ни мало не медля, въ Россію. Это пись-
мо Императора до насъ не дошло; по крайней мѣрѣ намъ оно
нигдѣ не встрѣтилось. Можно предполагать, что съ тѣмъ же
курьеромъ Бецкой удостоился получить Высочайшую награду.
Онъ былъ сдѣланъ кавалеромъ ордена св. Александра Невскаго
9 февраля 1762 г. 3), вѣроятно вскорѣ по полученіи его поздра-
вительнаго письма о благополучномъ возсшествіи на престолъ.
*) См. Исторія Россіи—С. Соловьева, т. XXVI, стр. 404.
а) См. Чтенія Имя. Общ. Истор. и Древ, при Моск. универс. 1863 г.
кн. IV, стр. 82.
8) См. списокъ кавалеровъ 4 россійскихъ орденовъ по 1797 г. — Бан-
тышъ Каменскаго. Замѣтимъ при этомъ, что кавалеромъ ордена св. Анны
Бецкой не показанъ.

Но имѣется отвѣтное на это письмо Бецкаго изъ Вѣны же
отъ 16-го марта слѣдующаго содержанія: «Вчерашняго числа
съ нарочно присланнымъ штафетомъ Всемилостивѣйшій Вашего
Императорскаго Величества указъ со всеподданнѣйшимъ почте-
ніемъ получить удостоился.
Онымъ повелѣно мнѣ ни мало не медля въ Россію отпра-
виться и дорогою поспѣшать, которое, по искреннему моему
усердію и ревностному желанію исполнить долженъ и, ни единой
минуты не мѣшкавши, въ путь отправлюсь.
Но дабы за болѣзненнымъ моимъ состояніемъ мнѣ ни-
жайшему рабу Вашего Величества, не было причтено въ вину,
ежели скорѣйшимъ моимъ пріѣздомъ умедлю, тому для луч-
шаго увѣренія и оправданія моего, честь имѣю всенижайшее
приложить разныхъ докторовъ о состояніи болѣзней моихъ раз-
сужденіе.
Впрочемъ, повергая себя къ стопамъ Вашего Величества
пребываю съ всеглубочайшимъ почтеніемъ Вашего Император-
скаго Величества всеподданнѣйшій рабъ И. Бецкой *).
Вѣна. Марта 27 (16) дня 1762 года.
Изъ этого письма очевидно: 1) что Бецкой не просилъ Им-
ператора о принятіи его вновь на службу, но получилъ отъ
него повелѣніе «ни мало не медля въ Россію отправиться и до-
рогой поспѣшать». Если бы это являлось слѣдствіемъ просьбы
Бецкаго, то онъ безъ сомнѣнія благодарилъ бы Императора за
осуществленіе его желанія; 2) что уже Бецкой въ то время счи-
талъ себя старымъ человѣкомъ, недомогалъ, находился въ
болѣзненномъ состояніи и представлялъ въ томъ разсужденіе
разныхъ докторовъ.
Трудно положительно сказать, что побудило Петра III такъ
скоро вызвать бывшаго при немъ каммергера, и дѣйствовалъ ли
онъ въ этомъ случаѣ единственно по личному побужденію и не
содѣйствовала ли къ этому также его супруга, знавшая давно
Бецкаго. Для рѣшенія этихъ вопросовъ пока не имѣется указа-
ній, но, зная взаимныя отношенія державныхъ супруговъ въ это
время, т. е. въ началѣ 1762 г., трудно предположить, чтобы
просьба Екатерины II о вызовѣ Бецкаго было бы уважена ея
супругомъ, если бы таковая была бы предъявлена Екатериною И;
1) См. Чтенія Им. Общ. Ист. и Древн. при Московск. унив. 1863 г.,
кн. IV, стр. 83.

онъ этого какъ разъ бы не сдѣлалъ, а потому правильнѣе
предположить, что Петръ III возъимѣлъ самъ мысль вызвать
Бецкаго, и что Екатерина П едва ли объ этомъ ходатайствовала.
Бецкой же, получивъ повелѣніе ѣхать въ Россію, не особенно
торопился уѣзжать изъ Вѣны; по крайней мѣрѣ онъ еще 25
марта находился въ столицѣ Габсбурговъ и собирался только
выѣзжать въ скоромъ времени, какъ это видно изъ письма на-
ходившагося тогда же въ Вѣнѣ графа Ивана Григорьевича Чер-
нышева къ Ивану Ивановичу Шувалову отъ 25 марта 1762 г.
Чернышевъ пишетъ «il part d'ici bientôt Betzky, qui a un ordre
de venir»
На этомъ основаніи и припомнивъ довольно медленное пе-
редвиженіе на лошадяхъ въ то время, можно допустить, что Бец-
кой прибылъ въ Петербургъ не ранѣе конца апрѣля 1762 г.
Но точнаго указанія о времени его прибытія въ Петербургъ мы
не имѣемъ. Положительно извѣстно только, что уже въ маѣ мѣ-
сяцѣ (24 числа) состоялся, за подписаніемъ Его Величества,
указъ Сенату, что Его Величество Всемилостивѣйше пожало-
валъ генералъ-маіора Бецкаго въ генералъ-поручики съ полнымъ
по тому чину жалованьемъ и раціонами и повелѣваетъ быть ему
главнымъ директоромъ въ канцеляріи отъ строеній и надъ за-
висящими отъ онаго строеніями 2).
При этомъ въ указѣ Сенату добавлено: «а на состоящую за
нимъ мызу Нейгаузенъ съ принадлежностями дать ему жа-
лованную грамоту, на такомъ основаніи, на какомъ онъ теперь
владѣетъ ею, т. е. по смерть его 8). Изъ этихъ словъ указа слѣ-
дуетъ, что мыза Нейгаузенъ состояла sa Бецкимъ еще ранѣе на-
значенія его главнымъ директоромъ канцеляріи строеній. Но
почему и когда именно таковая ему была пожалована, намъ не
удалось выяснить 4).
*) Рус. Арх. 1869 г., стр. 1769.
2) См. Чтеніе Им. Общ. Ист. и Древн. при Моск. унив. 1863 г., кн.
IV; также арх. Прав. Сената книга объяв. Высоч. повел. № 174, стр. 223;
равно JC.-Пет. Вѣд." 1762 г. іюня 11, № 47.
3) См. арх. Сен. кн. Выс. указъ № 96, стр. 309.
*) Изъ арх. Прав. Сената, изданнаго г. Барановымъ т. ПІ, № 12176,
видно что мыза Нейгаузенъ находилась въ Венденскомъ уѣздѣ и была
пожалована указомъ 25 ноября 1744 года № 9288 Императрицею Елизаве-
тою въ вѣчное потомственное владѣніе генералу фельдмаршалу принцу
Гессенъ-Гомбургскому. Послѣ его кончины въ 1745 году, быть можетъ, эта
мыза была пожалована Бецкому, по ходатайству о томъ вдовы принцессы
Гессенъ-Гомбургской, Анастасіи Ивановны, очень расположенной къ
Бецкому,

О дѣятельности Бецкаго по канцеляріи строеній нами ска-
зано въ слѣдующей главѣ; здѣсь же, продолжая изложеніе его
біографіи въ хронологической послѣдовательности, упомянемъ, что
вскорѣ послѣ состоявшагося его назначенія главнымъ директо-
ромъ канцеляріи строенія, съ небольшимъ черезъ мѣсяцъ, со-
вершился достопамятный переворотъ, послѣдствіемъ котораго
была кончина Петра III въ Ропшѣ и возшествіе на престолъ
Екатерины II.
Въ означенномъ переворот* Бецкой къ числу сторонниковъ
новой Императрицы не принадлежалъ; напротивъ того онъ на-
ходился вмѣстѣ съ Петромъ III въ день отъѣзда его изъ Петер-
гофа въ Ораніенбаумъ. Это положительно доказывается запи-
сками Штеллина (бывшаго библіотекаря Государя), который,
описывая отплытіе Петра III на яхтѣ и галерѣ изъ Петергофа
въ ночь съ 28 іюня 1762 г. на 29-е говоритъ: tHa яхтѣ и га-
лерѣ ѣздившихъ въ ночь съ 28 на 29 іюня въ Ораніенбаумъ
были между прочими: на яхтѣ: оберегермейстеръ Нарышкинъ,
Измайловъ, Олсуфьевъ, Штелинъ, баронъ Гольцъ, фонъ-Руморъ;
эта яхта ушла въ Петербургъ. На галерѣ же были, между
прочими: Воронцова, Разумовская, Трубецкая (супруга фельд-
маршала) принцесса Голштейнъ-Беккская, Map. Пав. Нарыш-
кина, Марин. Осипов. Нарышкина, княгиня Гагарина съ до-
черью графинею Брюссъ, Мельгуновъ, Ром. И. Воронцовъ,
Гудовичъ, Измайловъ, Бредаль, Волковъ, вице-канцлеръ Голи-
цынъ и начальникъ канцеляріи строеніи И. И. Бецкой х).
Кромѣ того можно привести и нѣкоторыя отрицательныя до-
казательства того, что Бецкой скорѣе не былъ въ числѣ дѣйстви-
тельныхъ сторонниковъ Екатерины П при переворотѣ. Такъ,
напр.: 1) въ числѣ лицъ* удостоившихся получить разнаго рода
награды за благополучный результатъ переворота, имя Бецкаго
не встрѣчается; 2) лица, оставившія намъ описаніе этого пере-
ворота, съ перечисленіемъ лицъ въ немъ участвовавшихъ, не упо-
минаютъ вовсе о томъ, чтобы Бецкой находился въ числѣ сторон-
никовъ Екатерины II; 3) недавнее возвращеніе Бецкаго, послѣ
долговременнаго пребыванія за предѣлами отечества, можетъ
скорѣе вселять увѣренность, что онъ не только не участвовалъ,
4) См. Русск. Архивъ 1890 г. т. III, стр. 555. Эта же залиска Штел-
лина помѣщена въ сочиненіяхъ Державина, издан. Гротомъ т. IX, стр.
287 и 294.

но даже и не зналъ о предстоящемъ переворотЬ, тѣмъ болѣе что
трудно предположить, по различнымъ условіямъ того времени,
чтобы кто-либо велъ съ Бецкимъ заграничную переписку объ
этомъ предстоявшемъ переворотѣ; 4) не имѣется въ виду ника-
кихъ доказательствъ и даже указаній о томъ, чтобы Бецкой
зналъ о предстоящемъ переворотѣ. Нельзя однако, не замѣтить
что Беранже въ депешѣ своей изъ Петербурга къ Шуазелю (въ
Парижъ) отъ 13 іюня 1862 г., упоминая о переворотѣ и пере-
числяя главныхъ его дѣятелей и участниковъ, добавляетъ «ou
pourrait encore nommer Mr le Général Betskoy, nouvellement ar-
rivé de Paris». Но далѣе въ другой депешѣ онъ добавляетъ «le
general ßetskoi n'émettait que des voeux pour le succès de
la conspiration»1). Это заявленіе значительно измѣняетъ уже пер-
вое, потому что отъ выраженія желанія успѣха предпріятію до
дѣйствительнаго участія въ немъ—громадное разстояніе. Желать
успѣха Дѣлу вовсе еще не предполагаетъ участіе въ немъ и ни-
сколько не содѣйствуетъ его успѣху. Одни желанія для этого
недостаточны. И почему были извѣстны Беранже подобныя же-
ланія Бецкаго?
Замѣтимъ только что Беранже, упоминая о Бецкомъ три
раза въ депешахъ 13 іюня, всѣ три раза пишетъ его фамилію
различно то Beskoye то Betskoi.
Въ письмахъ Сальдерна къ королю Фридриху II и депешѣ
саксонца Брюля о томъ же переворотѣ въ числѣ сторонниковъ
Екатерины II Бецкой не указанъ.
Историкъ Германъ въ V кн. своей исторіи стр. 285 2), го-
воритъ что къ числу сторонниковъ Екатерины II при перево-
ротѣ 1782 г. принадлежалъ «auch noch der bei der damals in
Frankreich lebenden Mutter Katharinas in besonderer Gunst ste-
hende, der so eben erst aus Paris zurückgekerter gene-
ral Betzky».
Конечно, Германъ не представляетъ никакихъ доказательствъ
какъ этому утвержденію, такъ и тому что будто Бецкой прі-
ѣхалъ изъ Парижа, а не изъ Вѣны, какъ нами выше сказано.
Впрочемъ Германъ не поименовываетъ (стр. 294) Бецкаго въ
числѣ лицъ бывшихъ при Петрѣ III въ дни 5—7 іюля (т. е.
3) См. Бильбасовъ—исторія Екатерины II, т. II, стр. 542-551.
з) См. Geschichte des russischen Staates. Band V, s. 285. Вѣроятно
Германъ основывается на вышеприведенной депешѣ Беранже.

26—28 іюня), какъ дамъ такъ и мужчинъ, и не упоминаетъ о
немъ, говоря о дѣйствіяхъ Екатерины во время переворота.
Къ этимъ же днямъ относится и разсказъ главной пособ-
ницы Екатерины II, извѣстной княгини Дашковой, слѣдующаго
содержанія:
«Le quatrième jour après l'avènement au trône monsieur Bat-
SKoy fit demander un moment d'audience a sa Majesté, qui lui
fut accordée. Il n'y avait que moi aver l'Impératrice. Quel ne fut
pas notre etonnement quand se mettant a genoux, il la pria de
lui dire par qui elle croyait être élevée au trône? Sa Majesté lui
repondit: «Je dois mon élévation à Dieu at à mes fidèles et bons
sujets». «Alors, lui répliqua BetsKoy, je ne dois plus porter ce
cordon, et il voulait oter l'enseigne de Tordre de St. Alexandre,
dont il était décoré. L'impératrice l'en empêcha, et lui demandait
qu'est ce qu'il avait? «Je suis, dit-il, le plus malheureux des
hommes, puisque vous ne savez pas que c'est moi qui ai disposé
les gardes pour cela; c'est moi qui leur ai distribue de l'argent».
Nous le crûmes, non sans raison, fou à lier. L'impératrice s'en
débarrassa bien adroitement en lui disant, qu elle savait toutes les
obligations qu'elle lui devait, et que ce notait aussi qua lui qu'elle
remetrait le soin et la surveillance des-joalliers qui devaient faire
la nouvelle grande couronne en brillants pour s'en servir le jour
de son couronnement. Il se leva dans un enthousiasme et conten-
tement très visible et nous quitta à l'instant, se dépêchant appa-
remment de communiquer cette grande nouvelle à ses amis. Nous
rîmes bien de bon coeur, et j'étais dans l'admiration de l'invention
de sa majesté qui l'a débarrassa d'un ennuyeux fou» *).
Разсказъ этотъ, который со словъ Дашковой же повторяютъ
очень многія, въ томъ числѣ и Дидеро (которому Дашкова сама
это пересказала), очевидно, выставляетъ Бецкаго съ крайне не-
благопріятной для него стороны и потому не можетъ не остано-
вить на себѣ вниманіе его біографа.
i) Mémoires de la princesse Dashkoff publiés sur le manuscrit originale
de Mr. Bradfort-traduit par A. des Essarts. Paris 1859, p. 7, t. I; тоже са-
мое въ Архивѣ кн. Воронцова, книга XXI, стр. 90—91. Тоже самое по-
вторяетъ г. Илловайскій въ статьѣ своей о кн. Дашковой въ Отечествен-
ныхъ запискахъ 1859 года Ш 126, 127, нисколько его не опровергая.
Также въ Исторіи Россіи С. M. Соловьева т. XXV, стр. 145 и слѣд. По-
чтенный авторъ говоритъ при этомъ, что приготовленіе короны было по-
ручено Бецкому, (стр. 145). Тотъ же разсказъ имѣется и въ „Русской
Старинѣ" 1873 г. ноябрь, стр. 707 и слѣд.

Слѣдуя извѣстному правилу римскаго судопроизводства tes-
tis unus—testis nullus, можно было бы не придавать никакого
значенія этому свидѣтельскому показанію княгини Дашковой (ко-
торая была злорѣчива, по выраженію самой Екатерины II) и не
обращать на него вниманія. Тѣмъ не менѣе не можемъ не ука-
зать слѣдующаго. Бецкой, какъ извѣстно, находился въ досто-
памятные дни іюня мѣсяца вмѣстѣ съ Петромъ III и плылъ на
сопровождавшей его яхту галерѣ. Бецкой не могъ не предпола-
гать, что это конечно было очень хорошо извѣстно Екатеринѣ II,
а потому невозможно допустить даже, чтобы онъ отважился увѣ-
рять новую Императрицу, что она своимъ возшествіемъ на пре-
столъ обязана его именно содѣйствію, что онъ склонилъ
къ этому часовыхъ, раздавая имъ деньги.
Екатерина II могла бы совершенно легко изобличить Бец-
каго во лжи, сказавъ, что находясь при ея супругѣ въ рѣши-
тельныя минуты, онъ скорѣе являлся сторонникомъ ея супруга
и скорѣе содѣйствовалъ ему нежели ей. Кромѣ того, чѣмъ же
содѣйствовалъ Бецкой, по его же собственнымъ словамъ, Екате-
ринѣ II? Склоненіемъ какихъ-то часовыхъ 1), надъ которыми,
какъ принадлежащими къ воинской командѣ, Бецкой не имѣлъ
никакой власти; о томъ же что онъ раздавалъ имъ деньги тоже
никто не упоминаетъ. Также трудно допустить, чтобы Бецкой,
который не только сумасшедшимъ, но даже и глупымъ человѣ-
комъ не былъ, рѣшился разсказывать Императрицѣ подобныя
вещи. Заключеніе разсказа Дашковой, что Екатерина поручила
Бецкому заняться приготовленіемъ къ коронаціи, равнымъ обра-
зомъ лишено основанія, такъ какъ Бецкой не принималъ ника-
кого участія въ приготовленіяхъ короны *). Какъ директора
4) Дашкова употребляетъ выраженіе les gardes—что слѣдуетъ передать
словомъ часовыхъ a никакъ не гвардейцы (les regiments de la garde). Къ
тому же часовые въ успѣхѣ переворота вліянія не имѣли.
*) См. Бильбасовъ. Исторія Екатерины П т. П стр. 146. Почтенный
авторъ конечно также не довѣряетъ разсказу Дашковой.
Къ этому можно присоединить еще разсказъ брилліянщика Позье, что
нѣсколько дней спустя по возшествіи на престолъ, Екатерина II призы-
вала его къ себѣ и сказав ъ, что поручила каммергеру Бецкому провѣрить
казенныя вещи, „приказала мнѣ разломать все, что окажется не въ со-
временномъ вкусѣ и употребить на новую корону. Императрица прика-
зала мнѣ обо всемъ сговориться съ Бецкимъ, что было мнѣ чрезвычайно
пріятно и дало мнѣ возможность свалить на него мои заботы и непріят-
ности, по которымъ я могъ навлечь на себя дурныя послѣдствія со сто-
роны лицъ, имѣвшихъ надзоръ за этими вещами. Л согласился на все что
хотѣлъ каммергеръ Бецкой*. (Русск. Стар. 1870 г. т. Істр. 111). Изъ этихъ
словъ видно, что не Бецкой завѣдывалъ приготовленіемъ короны.

канцеляріи строеній его просилъ князь Трубецкой, завѣдывав-
шій всѣми приготовленіями къ коронаціи, о присылкѣ въ Москву
живописцевъ, разныхъ скульпторовъ и мастеровъ, и этимъ огра-
ничивалось все участіе Бецкаго въ приготовленіяхъ къ корона-
ціи Екатерины II.
Весь разсказъ можетъ получить нѣкоторое значеніе, если не-
много измѣнить его, т. е. исключить слова Бецкаго, быть можетъ
и присочиненныя самою Дашковой, именно: puisque vous ne
savez pas que c’est moi qui ai disposé les gardes pour cela, c’est
moi qui leur ai distribuè de l’argent 1). При такомъ изложеніи
разсказа Дашковой онъ получитъ слѣдующій характеръ. Послѣ
свершившагося переворота и послѣдовавшей кончины Петра III,
несомнѣнно ходили въ городѣ разные слухи о его преждевре-
менной и внезапной кончинѣ, причину которой могли объяснять
и въ то время весьма различно. Слухи эти дошли до Бецкаго
и онъ, конечно, очень смущенный ими, рѣшился, уже на четвер-
тый день по вступленіи Императрицы на престолъ, откровенно
спросить Екатерину о дѣйствительной причинѣ событія, доста-
вившаго ей россійскій престолъ, причинѣ кончины Императора,
которая очевидно могла крайне поразить какъ Бецкаго, такъ и
всякаго другаго. Не менѣе очевидно, что Екатерина II затруд-
нялась дать на это положительный отвѣтъ и поблагодаривъ Бец-
каго за его услуги, чтобы перемѣнить разговоръ, для нея ще-
котливый, сказала ему, что возлагаетъ на него наблюденіе за вы-
дѣлкой новой короны для ея предстоящаго коронованія.
Такое толкованіе разсказа совпадаетъ вполнѣ съ характе-
ромъ самого Бецкаго. Не терпѣвшій самъ никакихъ насилій и
никогда къ нимъ не прибѣгавшій, Бецкой желалъ убѣдиться въ
томъ, что обвиненіе въ пользованіи ими Императрицы является
совершенно вымышленнымъ и голословнымъ и потому рѣшился
обратиться къ ней за надлежащимъ разъясненіемъ тревожив-
шихъ его сомнѣній относительно дѣйствительной причины кон-
чины Императора Петра III, послѣ которой Бецкому, какъ и
весьма многимъ лицамъ, ничего уже не оставалось, какъ принести
1) Дашкова не вела дневника а писала свои записки на память, много
лѣтъ спустя, въ продолженіи которыхъ многія подробности разсказа и
даже слова могли легко изгладиться изъ ея памяти. Замѣняя по своему
произволу одно слово другимъ въ своемъ разсказѣ, Дашкова, очевидно,
измѣняла его содержаніе и значеніе и при томъ безъ всякаго умысла,
невольнымъ образомъ.

присягу на вѣрное и преданное служеніе новой Императрицѣ и
быть полезными сотрудниками ея блестящаго царствованія.
Вскорѣ послѣ возшествія на престолъ Екатерина отправи-
лась съ большою свитою въ Москву на торжественное короно-
ваніе, происходившее 22 сентября 1762 г. Не описывая здѣсь
этого торжества, укажемъ только что въ спискѣ лицъ, удостоив-
шихся Высочайшихъ наградъ по случаю совершившагося коро-
нованія Императрицы, имя Бецкаго также не встрѣчается,
какъ и въ таковомъ же спискѣ лицъ, награжденныхъ по поводу
возшествія Императрицы на всероссійскій престолъ. Это ко-
нечно вполнѣ подтверждаетъ предположеніе что Бецкой въ
этомъ возшествіи никакого участія не принималъ. Находился
ли Бецкой въ числѣ лицъ, сопровождавшихъ новую Императ-
рицу въ Москву, на торжественное коронованіе,—сказать поло-
жительно трудно; въ каммеръ фурьерскомъ журналѣ 1762 г.
не имѣется объ этомъ указаній. Но можно предполагать, не
безъ основанія, что Бецкой, во время пребыванія Екатерины въ
1762—63 г., находился въ Москвѣ. Императрица ѣздила къ
нему въ домъ въ саняхъ 30 января 1763 г. и смотрѣла пуб-
личный маскарадъ, происходившій по улицамъ Москвы какъ
30 января, такъ и 1 и 2 февраля 1). Вѣроятно Екатерина по-
сѣтила домъ Бецкаго не только въ его присутствіи, но и по его
приглашенію, желая оказать ему этимъ свое благоволеніе, такъ
какъ иначе трудно себѣ объяснить это посѣщеніе, тѣмъ болѣе
что самый домъ Бецкаго ничего замѣчательнаго изъ себя не
представлялъ. Вовремя этого пребыванія Екатерины въ Москвѣ
она повелѣла «12 ноября 1762 г. определить членами ком-
миссіи о городѣ Петербургъ Ивана Ивановича Бецкаго, вмѣ-
стѣ съ графомъ Зах. Гр. Чернышевымъ и княземъ Мих. Дашко-
вымъ *). При выслушаніи этого Высочайшаго повелѣнія въ се-
натѣ приказано имъ, сочиня планъ, какимъ образомъ строеніемъ
Петербургъ ограничить да о приведеніи и Москвы строеніемъ
въ порядокъ, также на какомъ основаніи каменному приказу
быть, представить въ Сенатъ свое мнѣніе съ точнымъ изъяс-
неніемъ 3).
4) См. Каммергъ Фур. журн. 1763 г. стр. 23.—Исторія Екатерины II.
Бильбасова т. II, стр. 161—164, 461—473.
2) См. архивъ Прав. Сенат, кн. Вые утв. докл. № 107, стр. 279; Со-
ловьева Исторія Россіи т. XXV, стр. 160.
8) См. арх. Прав. Сен. кн. Выс. утв. докл. № 102, стр. 341, причемъ
означеннымъ лицамъ предоставлено самимъ выбирать архитектора и про-

Послѣ бывшаго 12 мая 1763 года въ Твери большаго по-
жара, отъ котораго значительная часть города выгорѣла, Бец-
кой получилъ приказаніе Императрицы разсмотрѣть планы, со-
ставленные о возобновленіи Твери. Онъ представилъ вслѣдствіе
этого Екатеринѣ II обстоятельное свое мнѣніе, присемъ прила-
гаемое въ подлинникѣ *), въ которомъ излагаетъ, какимъ обра-
зомъ погорѣвшій городъ возобновить строеніемъ. Мнѣніе это
несомнѣнно доказываетъ, что Бецкой, находясь за границею, въ
подробности ознакомился и съ вопросами городскаго благо-
устройства, которымъ, конечно, никакъ не могли похвалиться
современные ему города въ нашемъ отечествѣ. Такъ Бецкой,
опередившій въ дѣлѣ городскаго благоустройства едва ли не на
сто лѣтъ многихъ изъ своихъ соотечественниковъ, находилъ не-
обходимымъ городъ расположить регулярно, т. е. чтобы улицы
были широки и прямы, дома выстроены съ брандмауерами,
чтобы въ верхней части города или крѣпости былъ устроенъ
бассейнъ, наполняемый при посредствѣ гидравлической машины
водою изъ рѣкъ Тверцы и Волги, изъ котораго весь городъ
можетъ быть снабженъ водою на всякія потребы жителей, по-
средствомъ каналовъ, открытыхъ для избѣжанія весною неспо-
собства трубъ отъ льда. Онъ же предлагалъ предмѣстья отдѣлить
отъ главнаго города, обсадя деревьями въ нѣсколько рядовъ;
дома строить по разнымъ примѣрнымъ планамъ и фасадамъ; со-
орудить публичный гостинный дворъ для складки товаровъ и
общій амбаръ и т. д. Кромѣ того Бецкой указывалъ, чтобы
кладбищъ отнюдь бы не было въ чертѣ города, но чтобы за
городомъ погребали и чтобы мельницы, устраиваемыя на рѣкѣ,
не препятствовали бы проходу судовъ. Императрица одобрила
планы и мнѣніе Бецкаго и препроводила ихъ къ исполненію
Глѣбову, какъ видно изъ прилагаемаго письма ея, слушаннаго
въ сенатѣ 22 іюля 1763 года 2).
Около того же времени 10 іюня 1763 г. Бецкой предста-
вилъ Екатеринѣ въ Москвѣ докладъ объ учрежденіи Император-
скаго воспитательнаго дома въ Москвѣ и первую часть генераль-
чее. Это высочайшее повелѣніе безъ числа, но имѣется отмѣтка что оно
получено въ Сенатѣ 18 ноября 1762 года.
*) См. приложеніе № 2 къ сей главѣ.
*) См. архивъ Прав. Сен. Выс. утв. докл. книга № 107, стр. 141,
M 116, стр. 140; № 118 стр. 3,—см. прил. № 3.

наго плана онаго, которые удостоились утвержденія 26 августа
1763 г. уже въ Петербургѣ
Это учрежденіе является первымъ въ числѣ цѣлаго ряда
другихъ, обезсмертившихъ имя Бецкаго въ исторіи просвѣщенія
нашего отечества, съ которыми мы сочли болѣе удобнымъ по-
знакомить читателей въ особыхъ главахъ. Теперь же упомянемъ
только, что вскорѣ послѣ возвращенія Екатерины изъ Москвы
въ Царское Село происходилъ торжественный въѣздъ Импера-
трицы въ столицу изъ Царскаго Села въ Казанскій соборъ и за
тѣмъ въ лѣтній дворецъ, въ самый день вступленія ея на пре-
столъ 28 іюня, причемъ въ третьей каретѣ вмѣстѣ съ вице-канц-
леромъ княземъ Александромъ Мих. Голицынымъ ѣхалъ и ге-
нералъ-поручикъ Бецкой 2), дальнѣйшая и разнообразная дѣя-
тельность котораго въ царствованіе великой Императрицы изла-
гается нами въ слѣдующихъ 8а тѣмъ главахъ. Но прежде чѣмъ
приступить къ этому изложенію считаемъ не лишнимъ упомя-
нуть еще о слѣдующемъ.
Императрица Екатерина II въ іюнѣ мѣсяцѣ 1764 г. совер-
шала, какъ извѣстно, небольшое путешествіе по нынѣшнимъ
прибалтійскимъ губерніямъ, въ сопровожденіи весьма неболь-
шаго числа лицъ, наиболѣе къ ней приближенныхъ въ это
время.
По словамъ С. M. Соловьева 8), Екатерина II 20 іюня
отправилась черезъ Ямбургъ въ Нарву и Ревель, гдѣ 25 іюня
была торжественная встрѣча и происходилъ смотръ стоявшему
тутъ флоту. Послѣ этого Императрица поѣхала въ Балтійскій
портъ, откуда, при большой жарѣ, направилась въ Ригу 9-го
іюля, и тутъ получила извѣстіе о дивахъ происшедшихъ въ
Петербургѣ, т. е. о томъ что подпоручикъ Мировичъ возъимѣлъ
намѣреніе освободить фантома, т. е. Іоанна Антоновича, со-
державшагося въ Шлюссельбургской крѣпости, причемъ Іоаннъ
Антоновичъ былъ убитъ.
Къ этому времени относится сохранившееся въ дѣлахъ адми-
ралтействъ коллегіи свѣдѣніе отъ 6 іюля 1764 г. 4) о сообще-
*) См. архивъ Прав. Сен. Вые утв. докл. кн. № 107, стр. 321.
*) JC.-Петерб. Вѣдом." 1763 г. прибавленіе къ № 53.
3) См. истор. Россія.—С. М. Соловьева изд. Общ. Польз, т. VI, стр.
4 и слѣд.
*) См. архивъ Морс. Мин. дѣло адмиралтействъ коллегіи 1763 г. № 29
листъ 366.

ніи ей адмираломъ Талызинымъ, что имъ полученъ вчерашняго
числа (т. е. 5 числа), чрезъ прибывшаго изъ Ревеля гене-
ралъ-поручика Бецкаго дѣйствительнаго кам-
мергера, собственноручный указъ Ея Величества объ остав-
леніи въ Ревельскомъ портѣ на зимовку четырехъ кораблей». Эти
слова могутъ дать поводъ къ предположенію, что и Бецкой былъ
въ числѣ немногихъ приближенныхъ лицъ сопровождавшихъ
Императрицу въ ея путешествіи и бывшихъ съ нею въ Ревелѣ,
откуда, по отбытіи Ея Величества 30 іюня, онъ и могъ быть
отправленъ въ Петербургъ. Но это предположеніе опровергается
тѣмъ, что въ подробномъ спискѣ лицъ, сопровождавшихъ Импе-
ратрицу въ ея путешествіи въ Ригу, (хранящемся въ дѣлѣ гос.
архива имя Бецкаго вовсе не встречается и о немъ не упо-
минается ни разу и въ приложеніи къ каммеръ-фурьерскому
журналу за 1764 г., гдѣ помѣщенъ дневникъ этого путешествія.
Скорѣе слѣдуетъ предположить, что Бецкой, какъ начальникъ
канцеляріи строеній, въ вѣдѣніи которой состоялъ и загородный
дворецъ въ Екатеринталѣ близь Ревеля, увѣдомленный о томъ,
что Императрица остановится въ этомъ дворцѣ, заранѣе сдѣлалъ
надлежащее распоряженіе о ея пріемѣ, a послѣ самъ поѣхалъ
осмотрѣть дворецъ, гдѣ встрѣтивъ Ея Величество и находился
во все время ея пребыванія.
Послѣ этого Бецкой, уѣхавъ изъ Ревеля по отъѣздѣ Ека-
терины, 1-го іюля, доставилъ адмиралу Талызину 5 іюля па-
мянутый выше указъ ея величества.
Неучастіе Бецкаго въ означенномъ путешествіи Екате-
рины II, можетъ служить указаніемъ, что онъ и въ то время
не пользовался такимъ расположеніемъ Императрицы, какимъ
удостоивались не только братья Орловы, но даже Разумовскій
(Кириллъ), Нарышкинъ (Левъ), Румянцевъ, сопровождавшіе
молодую Императрицу въ ея поѣздкѣ по прибалтійскимъ губер-
ніямъ. Равнымъ образомъ, очевидно, что Бецкой, пріѣхавъ изъ
Ревеля, не могъ привести съ собою никакихъ распоряженій
Императрицы по самому дѣлу Мировича, о которомъ Екатери-
на II узнала уже послѣ отъѣзда Бецкаго изъ Ревеля.
4) См. дѣло госуд. архива раз. П, № 98, листъ 9.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Канцелярія отъ строеній.—Сфера ея дѣятельности и переименованіе ея въ
Канцелярію отъ строенія Ея Величества домовъ и садовъ, a затѣмъ въ
контору строенія дворцовыхъ домовъ и садовъ.—Разнообразныя ея обя-
занности.—Не отпускъ денегъ по докладамъ Бецкаго.—Пререканія Бецкаго
съ прокуроромъ Сергѣемъ Вяземскимъ и Сенатомъ.—Несогласія Бецкаго
съ присутствіемъ конторы строеній и его помощникомъ княземъ Трубец-
кимъ. — Завѣдываніе кирпичными и стеклянными заводами, Штигельман-
скимъ домомъ, шлифовального мельницею, а также добываніемъ драгоцѣн-
ныхъ камней и мрамора на Уралѣ и янтаря на берегахъ Балтійскаго моря.
Съ развитіемъ государственной власти и постененнымъ
выясненіемъ цѣлей и эадачъ государственной жизни вообще про-
являются и стремленія правительства, путемъ закона, не только
охранить по возможности каждому его права, но и обезпечитъ
благосостояніе и безопасность каждаго лица. Къ достиженію
сей послѣдней цѣли, составляющей задачу полиціи въ обшир-
номъ значеніи сего слова, должно между прочимъ стремиться и
наблюденіе за принятіемъ надлежащихъ предосторожностей при
постройкѣ зданій вообще—что и является предметомъ строитель-
ной полиціи въ государствѣ, которая въ нашемъ отечествѣ ве-
детъ свое начало также съ времени Великаго Преобразователя1),
желавшаго поставить и это дѣло на европейскій ладъ. Онъ выпи-
салъ французскаго архитектора Леблонъ, (имѣвшаго титулъ
генералъ-архитектора 2), для центральныхъ общихъ распоря-
женій, издалъ различныя правила о возведеніи въ городахъ
построекъ, a наблюденіе за исполненіемъ оныхъ возложилъ на
О Еще при Іоаннѣ IV Грозномъ въ 1584 г. былъ основанъ Каменный
приказъ, но трудно опредѣлить съ точностью его обязанности по завѣды-
ванію каменными постройками, мастерами и каменнымъ и кирпичнымъ
производствомъ. Этотъ приказъ въ 1700 году при Петрѣ Вел. былъ закрытъ.
Документовъ этого древняго приказа въ Моск. Ар. Мин. Юстиціи не хра-
нится; предполагаютъ что они сгорѣли во время большого пожара 1737 г.
въ Москвѣ или хранятся въ какихъ-либо другихъ архивахъ. По этому
чрезвычайно трудно говорить что либо объ обязанностяхъ этого приказа
по завѣдыванію постройками въ государствѣ. При Императрицѣ Екатери-
нѣ II приказъ былъ возстановленъ съ цѣлію предохранить лучшія части
Москвы отъ опустошительныхъ пожаровъ размноженіемъ кирпичныхъ
заводовъ, которые должны были находиться подъ наблюденіемъ Каменнаго
приказа, дѣйствовавшаго до 1782 года, когда онъ былъ снова упраздненъ.
(Ивановъ.—Описаніе госуд. Арх. старыхъ дѣлъ 1850 г., стр. 22).
а) См. Москва или историческій путеводитель г. Рыбинскаго, ч. I,
стр. 213.

полицмейстерскую канцелярію *). Въ концѣ царствованія Петра I
имѣлось даже какъ бы особое центральное установленіе по дѣ-
ламъ строительной части, (которое позднѣе, при Аннѣ Іоан-
новнѣ получило названіе Канцеляріи Строенія2), извѣст-
ное подъ именемъ Канцеляріи полицмейстерскихъ дѣлъ. Ука-
зомъ 29 апр. 1721 года (3777) этой канцеляріи предписыва-
лось опредѣлить архитектора съ тремя подмастерьями для пока-
занія жителямъ улицъ и выстроенія по архитектурѣ.
Позднѣе при Аннѣ Іоанновнѣ 3), послѣ страшнаго пожара
23 іюня 1737 года, для основательнаго опредѣленія объ всемъ
строеніи здѣсь въ Петербургѣ и на всѣхъ островахъ, какъ обы-
вательскомъ такъ и казенномъ, кромѣ дворцовъ царскихъ и что
къ нимъ принадлежитъ, и для учиненія твердаго плана учреж-
дена Коммиссія подъ главною дирекціею и надзираніемъ
Кабинета. Полиція безъ сообщенія и согласія съ этою
учрежденною коммисіею не только ничего не должна была
предвоспринимать въ отношеніи построекъ, но кромѣ того обя-
зана была сноситься съ нею при отводѣ мѣстъ для построекъ и
при вновь возводимыхъ строеніяхъ 4). Коммиссія же, не утруж-
дая Ея Величество докладомъ, имѣла право удовлетворять требо-
ванія о постройкѣ казенныхъ зданій въ пристойныхъ мѣстахъ5),
а также учреждать порядокъ строенія домовъ 6). Все главное
дѣлопроизводство сосредоточивалось въ Канцеляріи строенія,
представлявшей собою какъ бы центральное административное
техническое управленіе. Канцелярія 7) эта завѣдывала всѣми
техниками, которые требовались для различнаго рода соору-
женій; она же повѣряла проэкты и смѣты другихъ архитекто-
ровъ, прежде разрѣшенія ихъ построекъ; при ней состояла
особая военная команда въ составѣ двухъ баталіоновъ, преобра-
зованная впослѣдствіи въ дорожно-строительные роты и т. д.8).
Мая 24 числа 1862 г. генералъ-маіоръ Бецкой, всемило-
4) См. статью Петрова.—Матеріалы для исторіи строительной части
въ Россіи въ журн. М-ствъ Путей Сообщеній и Публич. зданій. 1869 года
книга 3.
3) См. Пол. Собр. Зак. №№ 3019, 3203, 3777, 3937, 4047, 4130.
*) П. С 3. 1737 г. № 7323.
*) П. С. 1737 т., авг. 1 № 7340, авг. 16 № 7348.
5) П. С. 3. 1737 г., окт. 10 № 7401.
6) П. С. 3. 1737 г., Окт. 23 № 7412.
7) См. соч. Петрова—Исторія Петербурга ст. 30, примѣч. 123. Также
прил. 1:
8) П. С. 3. 1762, Дек. 11, Л° 1172, а также Петерб. Вѣдомости 1763,
февр. 17, № 11.

стивѣйше пожалованный въ генералъ-поручики съ полнымъ по
тому чину жалованьемъ и раціонами, назначенъ быть главнымъ
директоромъ Канцеляріи отъ строеніи и надъ зависящими отъ
оной строеніями (см. С.-Петерб. Вѣд. 1762 г. № 47, вторникъ
10 іюня).
Вступившая вскорѣ послѣ этого на престолъ Императрица
Екатерина II повелѣла Бецкому въ 1762 г. (см. приложеніе II)
завѣдывать также строеніями, садами и дачами, которые до
сего времени Канцеляріи Строенія не вѣдомы были, ни подъ ка-
кимъ вѣдомствомъ не быть и награждать находящихся подъ его
командою лицъ по достоинству прибавкою жалованья, а также
чинами до штабъ офицеровъ.
Екатерина II, 11 декабря 1762 г. (11723) учредила
особую Коммиссію для устройства городовъ С.-Петербурга и
Москвы, членами которой были назначены генералъ-аншефъ
графъ Захаръ Чернышевъ, генералъ-лейтенантъ Ив. Ив. Бецкой
и вицеполковникъ Михаилъ Ивановичъ князь Дашковъ. Эта
Коммиссія обязана была, сочиня планъ городамъ Петербурга и
Москвы представить въ Сенатъ «какимъ образомъ строенія го-
рода ограничить, дабы отъ безмѣрной обширности жители онаго
неполезностей и затрудненій въ нужномъ сообществѣ избави-
лись и пока быть городу назначить мѣста, а что за оными—то
уже предмѣстіями наименовать».
Съ учрежденіемъ этой особой Коммиссіи о постройкѣ горо-
довъ Петербурга и Москвы прежняя сфера дѣятельности Кан-
целяріи строенія значительно измѣнилась. Не касаясь
болѣе построекъ частныхъ обывателей, она теперь огра-
ничивалась только завѣдываніемъ одними постройками и соору-
жении, принадлежавшими къ дворцовому вѣдомству. Поэтому
уже въ 1765 г. по докладу графа 3. Чернышева и Ив. Ив.
Бецкаго самая Канцелярія отъ строеній переименована была
въ Канцелярію отъ строеній Ея Величества домовъ и
садовъ при чемъ былъ утвержденъ и штатъ этой Канцеляріи 1).
Насколько можно себѣ выяснить по сохранившимся дѣламъ
Архива M. Им. Двора, по новому штату означенная Канцеля-
рія отъ строенія, находясь подъ главнымъ начальствомъ дирек-
тора, имѣла особое присутствіе изъ трехъ членовъ и особую
4) 1765 сент. 17 (12468).

Канцелярію, въ которой находилось при дѣлопроизводствѣ пять
секретарей, два протоколиста, одинъ въ должности переводчика,
три регистратора и архиваріусъ: у архитектурныхъ же дѣлъ
находились 30 архитекторовъ разныхъ ранговъ и у нихъ шесть
учениковъ. Помимо этого при Канцеляріи состояли различные
мастера какъ-то: садоваго дѣла—6, фонтаннаго и машиннаго—2,
паяльнаго—2, кузнечнаго—2, плотниковъ— 3, столяра—3,
слесаря—2, мѣднолитейнаго—1, часоваго—2, малярнаго—1,
при живописномъ дѣлѣ—8, янтарнаго—3, колокольнаго дѣла
и игральной музыки— 1.
Кромѣ того въ вѣдѣніи Канцеляріи строеній находилась
для разныхъ простыхъ работъ, посылокъ, содержанія карау-
ловъ при дворцахъ, садахъ, магазинахъ, заводахъ, военная
команда въ составѣ двухъ баталіоновъ, численностію всего
1179 человѣкъ 1).
При назначеніи Бецкаго президентомъ Академіи Художествъ2)
послѣдовалъ 13 дек. 1764 г. указъ «понеже онъ обязанъ отъ
насъ многими другими дѣлами, то на помощь ему опредѣленъ
въ Канцелярію отъ строеній нашъ сенаторъ и тайный совѣт-
никъ князь Петръ Никитичъ Трубецкой 3).
Въ дополненіи сообщенныхъ нами выше свѣдѣній объ обра-
зованіи Канцеляріи строеній необходимо присовокупить, что она
сама на затребованныя Правительствующимъ Сенатомъ свѣдѣнія4),
когда и на какомъ основаніи Канцелярія отъ строеній домовъ
и садовъ учреждена,—доносила въ 1768 году Сенату, что изъ
имянныхъ указовъ и дѣлъ находящихся въ архивѣ, видно:
1)что Канцелярія отъ строеній учреждена еще до 1727 года;
') Объ этихъ баталіонахъ былъ представленъ графомъ Чернышевымъ
и Бецкимъ особый докладъ императрицѣ, у сего приложенный (см. прил. I).
Бъ подчиненіи Канцеляріи строеній находились равныя мѣстныя конторы,
завѣдывавшія зданіями, постройками и производствомъ разныхъ работъ
на мѣстѣ, какъ напр. контора въ Петергофѣ, Ораніенбаумѣ, при строеніи
зимняго дворца, Воскресенскаго Новодѣвичьяго монастыря, на стеклян-
ныхъ заводахъ близъ Петербурга и въ селѣ Назья и т. д. (См. Ар. M.
Им. Двора дѣло № 100 по описи I разр. 73/187; Петровъ—Исторія Петер-
бурга примѣч. 785 на стр. 91.—Пол. Собр. Зак. 1765, сентября 7 (12468).
') См. главу объ академіи Художествъ.
8) См. Архивъ Пр. Сен. кн. 112, стр. 286; также С.-Петерб. Вѣдомости
1765 Январь 18, вторникъ № 5.
- *) Сенатъ требовалъ эти свѣдѣнія по случаю возникшихъ пререканій
между прокуроромъ канцеляріи Вяземскимъ и начальникомъ оной Бец-
кимъ, о чемъ подробнѣе сказано ниже. См. дѣло Архив. Мин. Иностр.
Дѣлъ въ Москвѣ—о сношеніи Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ съ Канце-
ляріею строенія домовъ и садовъ 1762—1773 годовъ.

2) что должность ея прежде была въ строеніи городовъ и крѣ-
постей, a потомъ въ ея же вѣдомство препоручены, въ разные
годы, садовая и гофинтендатская конторы, подъ которыми прежде
дворцы и сады состояли; 3) что военная Коллегія переписыва-
лась съ нею промеморіями, что въ 1741 году, когда во всѣ
мѣста опредѣлены были прокуроры, то и въ оную канцелярію
опредѣленъ ранга полковничьяго прокуроръ Оголинъ, а потому
и понынѣ находящіеся при Канцеляріи прокуроры состоятъ
въ тѣхъ же рангахъ; 4) при учрежденіи штата баталіонамъ, со-
стоящимъ при Канцеляріи, она названа Канцеляріею отъ стро-
еній Ея Величества домовъ и садовъ и во все то время Канце-
лярія переписку имѣла и нынѣ имѣетъ въ силу указа 1723 г.
яко коллегія и въ дѣлахъ своихъ поступаетъ, по неимѣнію новыхъ
до оной Канцеляріи учрежденій, по силѣ генеральнаго регла-
мента и законовъ, по примѣру обрядовъ всѣхъ прочихъ колле-
гіи, да и нынѣ такъ поступать обязана; 5) При опредѣленіи
главнымъ командиромъ оной канцеляріи 10 марта 1746 г.
господина генерала-аншефа и кавалера Виллима Виллимовича
Фермора имяннымъ, даннымъ ему за подписаніемъ собственною
рукою, указомъ повелѣно какъ по дѣламъ положеннымъ на Кан-
целярію отъ строеній, такъ и по дѣламъ положеннымъ на гофъ
Интендантскую контору дѣлать наряды, покупки, подряды всякихъ
припасовъ; въ недостаткѣ казенныхъ матеріаловъ и работныхъ
людей нанимать. Потомъ по опредѣленіи главнымъ директо-
ромъ его Превосходительства Д. Т. С. Ив. Ив. Бецкаго пожа-
лованы ему слѣдующіе указы: Іюля 2 д. 1762 г. «повелѣ-
ваемъ имѣть въ вѣдомствѣ вашемъ всѣ строенія, сады и дачи,
какого бы званія не были, которые до сего времени Канцеля-
ріи отъ строенія не вѣдомы были, a отъ единыхъ повелѣній
нашихъ зависѣли. Вамъ же кромѣ насъ самихъ ни подъ какимъ
вѣдомствомъ не быть; Декабря 3-го того же 1762 года—
по положеннымъ на васъ Департаментомъ повелѣваемъ нахо-
дящихся въ командѣ вашей по достоинству награждать чинами,
прибавкою жалованья, за старостью и другими неспособностями
отъ службы отставлять, по разсмотрѣнію вашимъ, до штабъ-офи-
цера, а за неисправленіе должности поступать по указамъ и
по состоянію дѣла лишать чиновъ и прочими штрафами, а выше
того докладывать намъ, и чтобы по тѣмъ же департаментамъ въ
строеніяхъ и въ прочихъ не чинилися продолженія или оста-
новки, исполненіе чинить вамъ по словеснымъ нашимъ

приказаніямъ, которыя въ равной силѣ имѣютъ бытъ такъ
и за подписаніемъ нашимъ *).
Необходимо замѣтить что Канцелярія строенія не долго
существовала въ составѣ опредѣленномъ для нея штатомъ
1765 года.
Ужъ въ 1769 году 2) послѣдовалъ имянной у сего прилага-
емый (прил. № 3) указъ на имя Бецкаго (тогда уже дѣйст-
вительнаго тайнаго совѣтника) о наименованій этой Канцеляріи
отъ строенія, за сокращеніемъ круга ея обязанностей конто-
рою и о назначеніи смотрителей, вмѣсто состоявшихъ въ ея
вѣдѣніи различныхъ конторъ. Это преобразованіе совершено по
представленію ревизіонъ Коллегіи президента Маслова съ тою
цѣлью, дабы, какъ говорилось въ указѣ (№ 13367), «удобнѣе
тѣмъ знать можно на что именно отпускаются нами въ оную
суммы для употребленія.—Усмотрѣли мы что нѣкоторыя при
Канцеляріи и ея вѣдомствѣ особливыя учрежденныя конторы
излишни, что денежныя суммы выходятъ большею частію не на
самое то употребленіе, на что расположено».—Вмѣстѣ съ этимъ
изданъ былъ новый штатъ этой конторы и утвержденъ реэстръ
церквамъ, дворцамъ, садамъ, домамъ, заводамъ, мостамъ и раз-
нымъ строеніямъ, которымъ, какъ сказано въ Высочайшей резо-
люціи, быть въ вѣдомствѣ конторы отъ строеній дворцовыхъ до-
мовъ и садовъ, впредь до разсмотрѣнія 3). Это впредь про-
должалось довольно долго и уже по кончинѣ Бецкаго, a затѣмъ
Императрицы Екатерины II эта контора была при Императорѣ
Павлѣ I преобразована снова въ гофъ-интендантскую контору
и позднѣе вошла въ составъ образованнаго Министерства Импе-
раторскихъ дворцовъ и удѣловъ.—Преобразованіе Канцеляріи
строенія въ 1769 году въ контору, сдѣлано было какъ можно
4) Копія съ этихъ двухъ указовъ Бецкой представилъ Сенату, при
рапортѣ своемъ отъ 5 ноября 1768 г. Эти указы при семъ прилагаются
(см. прил. № II). См. также дѣла Архива М. Импер. Двора въ Петербургъ
разрядъ 1, опись № 73/187 дѣло № 115; реэстръ указамъ присланнымъ изъ
Правит. Сената.
*) См. П. Соб. Зак. 1769 октябрь 9, № 13367; также Архив. Правит.
Сената, книга Зав. указовъ, № 128, ст. 663 и слѣд. см. приложеніе № 3.
*) При этомъ однако оговаривалось, что сооруженіе монумента Петру
Великому, строеніе Невскаго каменнаго берега собственно отъ насъ вамъ
(т.-е. Бецкому) порученныя, остаются до окончанія онаго на прежнемъ
основаніи. Этотъ указъ, данный Бецкому до октября 1769 г. и послѣдо-
вавшій вслѣдствіе онаго докладъ Бецкаго Императрицѣ Екатеринѣ 30
октября, а также указъ Сенату, при емъ прилагаются (см. приложеніе
№ 3, 4 и 5.

предполагать не только не по представленію Бецкаго (объ этомъ
нѣтъ нигдѣ указаній), но даже вызвало съ его стороны неудо-
вольствіе, какъ это видно изъ слѣдующаго его письма, котораго
онъ не имѣлъ бы никакого основаній писать, если бы это пре-
образованіе Канцеляріи сдѣлано было бы по его представленію
или по предварительному съ нимъ соглашнеію. Вотъ что пишетъ
Бецкой, повидимому Завадовскому х) послѣ указа 1769 года.
Канцелярія строительная, которая въ чести всегда состояла
съ самаго царства Петра Перваго, надъ которою я директоромъ
опредѣленъ; членовъ въ нее опредѣляли человѣкъ до семи и
изъ генеральскихъ чиновъ; въ разныхъ городахъ и провинціяхъ
имѣла конторы ей подчиненныя; во всѣхъ ея департаментахъ
имѣлись всегда главнѣйшіе архитектуры, каменные мастера,
живописцы и садовые мастера; при всѣхъ строеніяхъ особли-
вые инспекторы какъ и при садахъ; особливые люди при заво-
дахъ и надъ мастеровыми, нынѣ, лѣтъ съ пять тому назадъ,
вздумали, не знаю для чего, мнѣ ли въ обиду или для
того, что дѣлъ и работъ каждый день умножается, уничтожить
канцелярію со всѣми ея конторами и особливый секретарь и
переименовали ее конторою строительною, оставивъ при
ней только 4 члена, которымъ такожде всѣ прочія, какія выше
сказано, должности исправлять велѣно; потому въ конторѣ ни
единова члена не имѣю, a дѣлъ входящихъ и исходящихъ не-
усыпочная обитель; четыре секретаря отнынѣ обременены и въ
крайности живущіе. При всѣхъ же строеніяхъ одинъ архитек-
торъ Ѳельтингъ прежній каменный мастеръ, итальянцевъ пре-
старѣлыхъ двое, живописцевъ русскихъ двое и столько же са-
довыхъ мастеровъ нѣмцевъ въ подагрѣ.—Притомъ инспекторъ
садовъ и членъ конторы полковникъ Звѣревъ лѣтъ въ 70, мало
ходитъ; тому два года назадъ отнялись ноги и объ обставкѣ его
поданъ докладъ. Но по сей часъ резолюціи нѣтъ; чему же ди-
вится что при столѣ Ея Величества и салата нѣтъ.
Прискорбность моя не допускаетъ меня больше сегодня вамъ,
милостивому моему государю, еще и множество иныхъ для меня
чувствительныхъ неудовольствъ изъяснить; оставляю до другаго
раза; выдаю только, что я одинъ во всѣхъ мѣстахъ бьюся, что
собака безъ всякой помощи, единственно соотвѣтствовать и ис-
полнять съ предупрежденіемъ мыслей и воли Ея Величества,
') См. Дѣло Госуд. Архива разрядъ XI, № 988.

дабы какимъ либо нечаяннымъ просмотромъ не прогнѣвать; но
ничто не успѣваетъ.
Едва ли надо указывать, что если бы преобразованіе канце-
ляріи строенія, въ 1769 г. состоялось по представленіи непо-
средственнаго ея начальника, т. е. Бецкаго, или по предвари-
тельному съ нимъ сношенію, то онъ не имѣлъ бы никакого осно-
ванія обижаться этимъ преобразованіемъ и на него сѣтовать.
Равнымъ образомъ изъ этого письма видно, что едва ли та-
кое преобразованіе вызывалось действительною необходимостью
т. е. уменьшеніемъ сферы дѣятельности самой канцеляріи отъ
строенія, такъ какъ, въ виду извѣстнаго расположенія Импера-
трицы, къ постройкамъ всякаго рода, и въ особенности загород-
ныхъ дворцовъ и садовъ, эта дѣятельность должна была несо-
мнѣнно увеличиться и требовать увеличенія числа служащихъ въ
канцеляріи, а не ихъ уменьшенія. Если это преобразованіе кан-
целяріи строенія не мало огорчило Бецкаго, какъ это видно изъ
вышеприведеннаго письма, то не менѣе этого долженъ былъ его
опечалить послѣдовавшій 6 Января 1785 г. указъ Кабинету (при-
водимый г. Яковкинымъ въ его описаніи Царскаго Села, ч. III
ст. 284) о томъ, «дабы никакихъ строеній и работъ безъ пись-
меннаго нашего повелѣнія,или сообщеннаго надлежащимъ обра-
зомъ особами, къ тому уполномоченными, и безъ представленія
обстоятельныхъ и подробныхъ смѣтъ на оные, начинаемо и про-
изводимо не было».
Этимъ указомъ распорядительная власть Бецкаго, не только
по новымъ постройкамъ, но и по исправленію ранѣе возведен-
ныхъ совершенно уничтожалась.
Можно предполагать, что Императрица, подобнымъ преобра-
зованіемъ уменьшивъ не мало сферу дѣятельности Бец-
каго по завѣдыванію придворными строеніями и садами, была
далеко не вполнѣ довольна ею, какъ это можно заключить изъ
нижепомѣщаемыхъ ея отзывовъ о Бецкомъ, въ отношеніи ввѣ-
ренной ему строительной части, о которой позволимъ себѣ те-
перь сказать нѣсколько словъ.—Самое названіе канцелярія (или
контора) отъ строенія дворцовъ и садовъ, начальникомъ кото-
рой былъ Бецкой, показываетъ, что онъ завѣдывалъ постройкою
и содержаніемъ въ полной исправности всѣхъ дворцовъ того
времени, находившихся, какъ въ различныхъ городахъ, такъ и
во многихъ мѣстахъ внѣ оныхъ, съ многочисленными при нихъ
строеніями всякаго рода, а также съ прилегавшими къ нимъ са-

дами и рощами. Это одно ужо свидѣтельствуетъ о значительной
дѣятельности Бецкаго, если только припомнимъ наклонность
Императрицы къ сооруженію дворцовъ, въ особенности загород-
ныхъ, а также различныя экономическія условія того времени,
значительно усложнявшія заботы по постройкамъ.
Признавъ даже, что отзывъ историка Германа о строительной
дѣятельности Екатерины II нѣсколько преувеличенъ, во второй
его части (именно, что на постройки тратится ежегодно нѣ-
сколько милліоновъ рублей), нельзя не согласиться съ основа-
тельностію первой его части, именно, что представляется невѣ-
роятнымъ сколько Императрица строила 1). Доказательствомъ
этому можетъ служить хотя бы даже описаніе Царскаго
Села Яковкинымъ (изд. 1869 г. стр. 71 и слѣд.), въ которомъ
подробно перечислены всѣ постройки и сооруженія, сдѣланныя
по приказанію Екатерины П въ одномъ Царскомъ-селѣ 2). Но
кромѣ Царскаго села воздвигались дворцы съ садами и построй-
ками въ Петергофѣ, Гатчинѣ, Ораніенбаумѣ, а также подъ Мо-
сквою въ различныхъ мѣстахъ, какъ-то въ Коломенскомъ, Цари-
цыномъ, Люберицахъ и также дворцы:—Анненгофскій, Головин-
скій, Екатерининскій и т. д.; строился кромѣ того Зимній дво-
рецъ, воспитательные дома въ Москвѣ и Петербургѣ, Академія
Художествъ, Воскресенскій монастырь, и т. д.
Недостаточно было, составивъ рисунки и чертежи вновь
взводимой постройки, испросить высочайшее разрѣшеніе на
отпускъ потребной на это суммы.
По принятому въ то время порядку о каждомъ мелочномъ
обстоятельствѣ при постройкѣ или исправленіи доносилось
конторѣ отъ строенія, которая, разсмотрѣвъ въ своемъ присут-
ствіи полученный рапортъ, дѣлала въ свою очередь представле-
ніе объ этомъ Бецкому, за подписью трехъ своихъ членовъ и
ожидала отъ него приказаніе, которое и сообщалось по принад-
лежности.
*) Германъ, въ дополнительномъ томѣ къ своей и8вѣстной исторіи
русскаго государства (Geschichte des russischen Staates, Gotha. Perthes —
1866)—говоритъ на стр. 630 со словъ Сакена изъ Петербурга: es ist unglau-
blich was die Kaiserin gegenwärtig baut: die .Summen die jährlich dazu
erfordert werden, erstrecken sich hoch und gehen in die Millionen!
3) По словамъ Пушкарева — Описаніе Петербурга 1841 г. (г. IV ст. 51)
главное управленіе Царскимъ Селомъ Екатерина II ввѣрила Бецкому,
и въ помощь ему назначила управителемъ Царскаго Села надворнаго со-
вѣтника Удалова. Позднѣе уже въ 1778 году, главноначальствующимъ
надъ селомъ Царскимъ и приписанными къ нему селеніями, былъ егер-
мейстеръ Польманъ (си. Яковкинъ, ч. III (стр. 204).

Помимо этого на поставку нѣкоторыхъ матеріаловъ заклю-
чались контракты съ утвержденіемъ ихъ Бецкимъ. Изъ кон-
трактовъ возникали споры и недоумѣнія, доходившія до раз-
смотрѣнія судебныхъ мѣстъ. Другіе же матеріалы, какъ напр.
кирпичъ, известь, стекла изготовлялись по распоряженію конторы
на состоявшихъ въ ея вѣдѣніи заводахъ, съ которыхъ матеріалы
отпускались и частнымъ лицамъ, какъ видно изъ прилагаемыхъ
при семъ докладахъ о Невскихъ кирпичныхъ заводахъ х). Управ-
леніе этими заводами тоже причиняло Бецкому не мало хлопотъ
и ставило въ непріятныя отношенія къ лицамъ, пользовав-
шимся расположеніемъ императрицы, какъ это можно заключить
изъ слѣдующаго примѣра. Генералъ прокуроръ Вяземскій пи-
валъ Бецкому 4 іюля 1774 г., что на стеклянномъ заводѣ были
заказаны на образецъ пробныя бутылки указной мѣры. Но
заводы однако сдѣлали не сходные съ образцомъ; однѣ бутылки
больше, другія меньше; поэтому еще въ апрѣлѣ прошедшаго
года, отосланы бутылки обратно, чтобы сдѣлать другія, но и по
сіе время не сдѣлано. Вяземскій просилъ ускорить, дабы чрезъ
такую медленность не осталось безъ исполненія высочайшее ея
величества повелѣніе 2).
Завѣдываніе садами, кромѣ заботы по содержанію въ исправ-
ности и чистотѣ самихъ садовъ и найма необходимыхъ для того
садовниковъ и мастеровыхъ, было сопряжено съ устройствомъ
и содержаніемъ при нихъ множества оранжерей и поднесеніемъ
«я величеству выращиваемыхъ въ нихъ плодовъ (какъ это видно
изъ множества дошедшихъ до насъ рапортовъ садоваго мастера
московскаго Головинскаго сада Фока), какъ-то: персиковъ, шпан-
скихъ вишень 31 мая (№ 23, ст. 273—276, дѣл. 132 и 96 3)
-априкозовъ, сливъ желтыхъ и венгерскихъ, грушъ, бергамотъ,
пуробланзи (вѣроятно beuret blanche) и даже огурцовъ
29 марта. Нельзя при этомъ не замѣтить, что уже и въ то время
ранняя выгонка фруктовъ была извѣстна въ нашемъ отечествѣ,
какъ видно изъ помѣщеннаго извѣстія 4), «что главный садовый
мастеръ Эклебенъ при садахъ ея императорскаго величества
сообщалъ, что хотя деревья (фруктовыя) очень пострадали отъ
*) См. приложенія № VI, VII, VIIJ.
8) См. Apx. M. Им. Дв., раз. II, по конторѣ строенія № 125, 73/187
8) Означенныя дѣла въ Архивѣ М. Импер. Двора, разрядъ I, по кон-
торѣ строеній.
*) См. С.-Петербур. Вѣдомости 1768 года № 31, апрѣля 15.

морозовъ, но онъ успѣлъ поднести монархинѣ 10 февраля пер-
выя спѣлыя вишни, а 6 марта и зрѣлые персики. Поэтому про-
силъ приложить къ деревьямъ, давшимъ уже ранніе плоды, пе-
чати своихъ шефовъ. И такъ тайный дѣйствительный совѣтникъ
Ив. Бецкой, какъ главный директоръ надъ строеніями ея имп.
велич. дворцовъ и садовъ и князь Трубецкой охотно приложили
къ деревьямъ свои печати».
Равнымъ образомъ вслѣдствіе этого завѣдыванія садами Бец-
кой заботился о выпискѣ изъ-за границы луковицъ, сѣмянъ,
цвѣтовъ и кустовъ (см. дѣло 132, опись № 73 — 187, ст. 127>
и 287—25), a ивъ Астрахани горскихъ дулевыхъ черешковъ
(тамъ же ст. 257—№ 2 с) и т. д. 1).
Не лишено интереса, что даже и въ то время по содержа-
нію садовъ возникали вопросы совершенно неожиданные и да-
леко не соотвѣтствующіе предмету садоводства и плодоводства,
какъ напримѣръ слѣдующее. Екатерина II не была любитель-
ница стриженыхъ на разные лады деревьевъ (на что была
особенно большая мода во Франціи) и не разъ говаривала глав-
ному садовому мастеру Эклебэну, чтобы не стричь большихъ
деревьевъ, но оставить ихъ рости на свободѣ; березовыя же
деревья около Эрмитажа и липовыя около мыльной подстригать
только по бокамъ. Прогуливаясь 7 іюля 1776 г. съ ея вели-
чества главнымъ садовникомъ Бецкой замѣтилъ сему послѣд-
нему зачѣмъ онъ стрижетъ деревья, зная, что императрица этого
не любитъ и словесно объявилъ ему, чтобы онъ ника-
кихъ деревъ не стригъ. Согласно этому Эклебэнъ хотѣлъ дать
предписаніе садовникамъ, но усомнился ордировать
(т. е. давать приказаніе), не имѣя самъ письменнаго прика-
занія по командѣ. Онъ донесъ объ этомъ конторѣ строенія.
Сія же послѣдняя, донося объ этомъ Бецкому, пишетъ между
прочимъ: «усматривая, что изустныя повелѣнія ея вели-
чества повелѣно принимать только отъ сенаторовъ, генералъ-
прокурора, первыхъ трехъ коллегіи президентовъ и отъ вашего
высокопревосходительства (т. е. Бецкаго) не можетъ означен-
ныя объявленія почесть за дѣйствительныя и ожидаетъ пове-
лѣнія отъ его высокопревосходительства 2). Любопытная черта
*) См. Ар. М. Им. Двора, разр. I, по конторѣ строеній.
а) Изъ дѣлъ архива M. Им. Дв. раз. I, № 132 опись Я 73—137 дѣлъ
№ 27, стр. 300, видно, что было даже заготовлено предложеніе конторѣ,
чтобы она исполняла высочайшее повелѣніе, но имѣется отмѣтка, что

канцелярскаго порядка! По поводу стрижки деревьевъ въ саду,
возбуждается вопросъ о порядкѣ объявленія изустныхъ высо-
чайшихъ повелѣній!..
Во многихъ придворныхъ садахъ находились пруды, въ
которыхъ по приказанію ея величества разводились разныхъ
видовъ рыбы, о которыхъ имѣлся тщательный надзоръ, какъ
можно заключить изъ слѣдующаго донесенія конторы строенія
въ 1775 году, что изъ посаженныхъ въ 1770—71 год., въ
силу именныхъ ея величества указовъ, живыхъ сазановъ
въ прудъ, при Марли, пять штукъ уснули. Бецкой приказалъ
этихъ сазановъ изъ пруда вынуть и зарыть въ землю (см.
дѣло Ар. M. Им. Двора № 132, I раз. Jfi 73—187, № 43,
стр. 333).
При нѣкоторыхъ садахъ были особые звѣринцы, пополненіе
которыхъ разными дикими звѣрями и рѣдкими птицами состав-
ляло не малую заботу и влекло не малую переписку по доставкѣ
подобныхъ животныхъ. Изъ сохранившейся по этому предмету
переписки (Ар. М. Им. Двора, I p. J6 100, т. 73—187) видно,
что подобнымъ дѣломъ занимался давно нѣкій Шроттъ, подпи-
сывавши всѣ свои на нѣмецкомъ языкѣ прошенія такъ: «Ca-
rolus Sacr, Rom, Imp. eques Schrott», [что было переве-
дено на русскій языкъ «цесарской службы корнетомъ
еквесъ-Ашроттомъ:] и еще современъ императрицы Елизаветы
доставлявши барса, a изъ Африки птицу страуса въ 1765 г.,
которую повелѣно, какъ сказано въ отношеніи отъ 28 марта
1765 г. «принять, содержать въ оной канцеляріи отъ
строенія».
Очевидно, что на всѣ вышеозначенные предметы требова-
лись деньги, которыя и отпускались по докладамъ Бецкаго, съ
высочайшаго разрѣшенія, отчасти изъ суммъ кабинета ея вели-
чества, а частью изъ суммъ соляной конторы, какъ это видно
изъ множества записокъ Екатерины II къ А. В. Олсуфьеву и
данныхъ ею резолюціи по докладамъ Бецкаго, восходившихъ
на высочайшее утвержденіе чрезъ ея секретарей (Козьмина,
Завадовскаго, Безбородко), въ бумагахъ которыхъ сохранилось
оно не подписано. Очевидно Бецкой на словахъ же объяснилъ конторѣ
всю неумѣстность такого представленія и приказалъ не стричь деревья
и безъ письменнаго на то приказанія ея величества. Можно предпола-
гать, что весь этотъ инцидентъ возникъ по почину помощника Бецкаго,
князя Петра Трубецкаго, не ладившаго вообще съ Бецкимъ.

также не мало докладовъ, представленныхъ въ свое время Бец-
кимъ, но почему-то не получившихъ высочайшаго разрѣшенія,
а быть можетъ и вовсе не доложенныхъ государынѣ.
Эти доклады объ отпускѣ денегъ, при довольно затрудни-
тельномъ финансовомъ положеніи государства и при необходи-
мости производить расходы на предметы несравненно болѣе
важные, нежели содержаніе садовъ и постройки дворцовъ, вовсе
не являлись особенно интересными для секретарей ея величе-
ства, медлившихъ по этому ихъ представленіемъ императрицѣ.
Это вызывало неудовольствіе со стороны Бецкаго. Онъ пись-
менно обращался къ этимъ секретарямъ съ просьбами «не по-
мѣшкавъ доложить представленные имъ доклады», или при-
памятовать подать доклады (см. письма его къ Козь-
мину) и не разъ сѣтовалъ, что его доклады не получаютъ
разрѣшенія и остаются безъ вниманія (см. письма къ Завадов-
скому).
Такъ напр. въ 1774 г. Бецкой передъ отъѣздомъ импе-
ратрицы въ Москву, представлялъ докладъ о разныхъ необхо-
димыхъ исправленіяхъ и перестройкахъ въ различныхъ строе-
ніяхъ дворцоваго вѣдомства на сумму 240.933 p. 48 к., въ
томъ числѣ на передѣлки въ зимнемъ и лѣтнемъ дворцахъ
С.-Петербурга на 63.480 р. Было отпущено только сто тысячъ
рублей, изъ коихъ, вслѣдствіе различныхъ уплатъ, сдѣлан-
ныхъ на основаніи высочайшихъ повелѣній, осталось только
53.613 р. По этому Бецкой просилъ еще 147.627 р. 19х/2 к.
въ виду необходимости сдѣлать еще и другія исправленія и
передѣлки, пользуясь отсутствіемъ императрицы. Имѣется
отмѣтка руки Завадовскаго: «данъ указъ кабинету 23 іюня
1771 г. о выдачѣ сей суммы Бецкому».
Представляя императрицѣ въ 1776 г. докладъ о томъ, что
необходимо отпустить сто тысячъ рублей на дальнѣйшія работы
по строенію на рѣкѣ Невѣ каменнаго берега, на которыя были
уже отпущены сто тысячъ по указу 27 декабря 1773 г. 2),
Бецкой одновременно писалъ Завадовскому, какъ видно изъ
прилагаемаго письма s), что если деньги отпущены не будутъ,
*) См. Архивъ С.-Петерб. опекун, совѣта, связка № 57/в лит. Б., до-
клады Бецкаго.
•) Они отпущены были на строеніе каменнаго берета и желѣзной
рѣшетки у сада.
3) См. приложеніе № IX.

го не только послѣдуетъ остановка въ заготовленіи матеріаловъ,
но и произведенныя работы могутъ очень пострадать, особенно
осенью отъ высокой воды.
По этому Бецкой просилъ Завадовскаго оказать свое содѣй-
ствіе на назначеніе требуемыхъ денегъ. «Изъ дѣла не видно,
что послѣдовало по этому ходатайству Бецкаго, но изъ другого
доклада въ 1782 г. видно, что на этотъ предметъ было отпу-
щено по высочайшему повелѣнію 13 апрѣля 1780 г. сто тысячъ
рублей, за полнымъ израсходованіемъ которыхъ Бецкой просилъ
отпустить еще сто тысячъ, на работы на дистанціи отъ Сената
до Галерной гавани. Отмѣтка имѣется «кончено». Равнымъ
образомъ Бецкой просилъ объ отпускѣ 19.656 руб. 60 к. на
покрытіе вновь крыши въ соборной церкви Новодѣвичьяго мо-
настыря, сдѣланной въ 1766 г. и нынѣ въ 1780 г., требующей
исправленія безотлагательно, ибо сильно течетъ и портитъ
стѣны. Резолюція послѣдовала: «отложить по надобности
въ деньгахъ».
Указомъ 25 февр. 1785 г. повелѣно отпустить по докладу
Бецкаго сена строеніе новой галлереи въ нашемъ зимнемъ
дворцѣ потребную сумму въ 79.640 руб. изъ кабинета въ
контору строенія въ теченіи трехъ лѣтъ, начиная съ нынѣш-
няго.
Но между тѣмъ лѣто прошло и Бецкой, не имѣя въ своемъ
распоряженіи назначенныхъ ему денегъ, счелъ своимъ долгомъ,
опасаясь, чтобъ не произошло какое либо ея величества неудо-
вольствіе, сообщить объ этомъ Безбородкѣ въ письмѣ отъ
11 іюня 1786 года.
Позднѣе въ 1790 г., представляя докладъ о разныхъ исправ-
леніяхъ по дворцу, Бецкой указывалъ, что на содержаніе двор-
цовыхъ садовъ и другія надобности потребно на будущій
1791 годъ сверхъ отпускаемыхъ изъ сенатскаго казначейства
ежегодно 22.845 руб. 82у2 коп. и еще дополнительныхъ
65.912 p.
Нельзя не замѣтить, что Бецкой въ этомъ докладѣ указы-
валъ на послѣдовавшій ему 6 января 1785 г. словесный указъ,
по которому никакихъ строеній и работъ безъ письменнаго ея
величества повелѣнія или сообщеннаго надлежащимъ образомъ
особыми къ тому уполномоченными и безъ представленій
обстоятельныхъ и подробныхъ смѣтъ на оныя, начинаемо
и производимо не было.

По докладу объ отпускѣ 10 тыс. руб. на иллюминацію въ
Петербург! 29 іюня 1791 г. данъ указъ кабинету 20 мая 1791 г.
По докладу объ отпускѣ 26.474 p. 23 к. на уплату за
работы и передѣлки въ Зимнемъ дворцѣ по высочайшему пове-
лѣнію 5 апрѣля, по рисункамъ Гваренги архитектора, въ ком-
натахъ г. Протасовой и Ермолова,—резолюціи не послѣдовало.
По его же докладу 1786 г. объ отпускѣ 3.080 р. 28у4 к.,
дополнительно къ назначеннымъ ранѣе 8.494 руб. на обложе-
ніе въ одинъ только рядъ мелкимъ камнемъ въ Лебяжьемъ ка-
налѣ, съ цѣлію этотъ засорившійся каналъ обратить въ украше-
ніе города, предохранить садъ отъ вреда и доставить пользу
водянымъ сообщеніямъ, никакой резолюціи не видно, но надо
заключить, что эти деньги были отпущены, ибо позднѣе Бецкой
представлялъ другой докладъ объ отпускѣ 181,405 р. на раз-
ныя работы по приведенію въ порядокъ рѣки Фонтанки въ
дополненіе къ 8.494 руб. 70 к., уже отпущенныхъ по высо-
чайшему повелѣнію на обложеніе въ Лебяжьемъ каналѣ у Лѣт-
няго сада береговой стѣны. На этомъ второмъ докладѣ есть
отмѣтка «отложено».
Неотпускъ своевременно денегъ конторѣ строеній на
различныя постройки и работы, производимыя съ высочайшаго
разрѣшенія, ставилъ контору въ крайне затруднительное поло-
женіе и вынудилъ Бецкаго обратиться къ Безбородкѣ съ прила-
гаемымъ при семъ письмомъ, отъ 9 августа 1785 г. *), въ кото-
ромъ указывалъ, что несвоевременная уплата денегъ за произ-
веденныя работы причиняетъ торговымъ людямъ раззореніе не
малое, вызываетъ съ ихъ стороны ропотъ и справедливыя жа-
лобы; кромѣ того это причиняетъ остановку работъ, влечетъ за
собою неисправное содержаніе многихъ казенныхъ строеній и
даже гибель дорогихъ растеній въ оранжереяхъ и причиняетъ
невозвратимый ущербъ казнѣ.
По этому Бецкой просилъ Безбородко, при случаѣ,
когда онъ за лучшее признаетъ, на словахъ, доложить о всемъ
этомъ ея величеству, дабы сіе не было сочтено докукою и не
навлекло на меня (Бецкаго) монаршаго неудовольствія. Докла-
дывалъ ли объ этомъ Безбородко императрицѣ не видно 2).
*) См. приложеніе № X.
') Всѣ вышеприведенныя свѣдѣнія о докладахъ Бецкаго объ отпускѣ
суммъ почерпнуты наши изъ архива главнаго управленія учрежденій
императрицы Маріи въ С-Петербургѣ, см. опись 57/8 лит. Б., доклады
Бецкаго.

Равнымъ образомъ подобнаго рода, доклады, касавшіеся
отпуска денегъ, невольно рождали, какъ всякія требованія о
деньгахъ вообще, неудовольствіе Екатерины II къ Бецкому,
упускавшей изъ виду, что всѣ эти деньги требуются един-
ственно для осуществленія на дѣлѣ ея же собственныхъ желаній
и ея же приказаній. При томъ незнакомство со всѣми подроб-
ностями строительныхъ работъ порождало въ Екатеринѣ II со-
мнѣніе въ правильности представляемыхъ ей смѣтъ на различ-
ныя сооруженія и вселяло подозрѣніе расходуются ли деньги
именно на испрашиваемые предметы. Это въ свою очередь
имѣло своимъ конечнымъ послѣдствіемъ недовѣріе и нерасполо-
женіе къ Бецкому, къ чему достаточнымъ доказательствомъ мо-
гутъ служить, напримѣръ слѣдующія строки изъ письма Ека-
терины II къ H. И. Панину отъ 8 іюня 1798 г. 1). Только
безъ сердца видѣть невозможно какъ все здѣсь (въ Петергофѣ)
запущено, хотя я съ 1762 г. на то дала 180 тысячъ рублей,
въ числѣ коихъ я заплатила 20 тыс. долгу за однѣ желѣзныя
трубы, а старый хрычъ (т. е. Бецкой) вмѣсто того, чтобъ
Петергофъ чинить, чортъ знаетъ, что изъ тѣхъ денегъ сдѣлалъ.
Я думаю, что они долги канцеляріи отъ строенія заплатили
отчасти. Но оставимъ сіе 2).
Или вотъ строки изъ писемъ къ фельдмаршалу П. С. Сал-
тыкову въ Москву: отъ 19 іюля 1766 г. «канцелярія строенія
требуетъ съ меня на исправленіе и починку Головинскаго и
Кремлевскаго дворцовъ слишкомъ 60.000 рублей. A какъ я
въ Москву ѣду не для великолѣпія, но для пользы государства,
то въ пышности мнѣ ни малѣйшей надобности нѣтъ и потому
я имъ въ сей суммѣ отказала и за надежнѣйшее почла пору-
чить сей трудъ вамъ, чтобы вы подъ вашимъ смотрѣніемъ
приказали одинъ Головинскій дворецъ исправить и т. д.
Отъ 7 августа 1766 года «leurs comptes ont déjà baissés
*) Ранѣе этого въ 1762 г. декабря 24, Екатерина II, писала изъ
Москвы А. В. Олсуфьеву слѣдующее: Иванъ Ив. Бецкой проситъ у
меня двѣсти тысячъ на починку Царскаго Села, Петергофа, на за-
плату здѣшнихъ работъ и пр. пр. Поговорите съ нимъ дабы безъ отя-
гощенія кабинета можно было ему деньги дать и въ штатсъ-конторѣ
подтвердить надлежитъ, чтобы ему принадлежащее заплатила (см. Рус.
Архивъ 1863 г. стр. 406). Ивъ этого надо заключить, что Бецкой по ввѣ-
ренной ему конторѣ не получалъ слѣдуемаго.
•) Замѣчательныя строки дѣйствительно. Государыня гнѣвается sa
то, что платятъ долги, причиненные исполненіемъ ея же приказа-
ній, а не производятъ новыя работы. См. Сб. Р. И Ист. Общ., т. 10,
стр. 225.

de la moitié; je crois qu'en leur donnant moins d'argent Vous
les ferez encore baisser de moitié. Ordonnez leur seulement,
чтобы самое нужное починили и исправили, car tout cela sont
des comptes d'apothicaires qu'on me fait tousles jours
et quand je rabaisse les comptes Ils se rangent à Га raison et
font pour moins d'argent tous ce qu'ils auraient fait avec les
sommes qu'ils demandaient».
Это недовѣріе и нерасположеніе императрицы къ Бецкому
выразилось въ преобразованіе канцеляріи строенія въ 1769 году,
о чемъ сказано выше, за тѣмъ въ изъятіи изъ его, Бецкаго,
вѣдѣнія дворцовъ московскихъ (Екатерининскаго, Головинскаго,
Анненгофскаго) и препорученій ихъ въ смотрѣніе камеръ-
юнкеру Тюфякину, согласно высочайшему повелѣнію 4 ноября
1775 г. х).
Но помимо этого скоро возникли въ самомъ дѣлопроизвод-
ствѣ канцеляріи строеній обстоятельства, которыя не могли не
навлечь на Бецкаго неудовольствія императрицы. Это было
пререканіе Бецкаго съ состоявшимъ при канцеляріи строеній
прокуроромъ княземъ Сергіемъ Вяземскимъ—родственникомъ
близкимъ Сильному генералу-прокурору А. А. Вяземскому, а
также съ сенатомъ, по слѣдующимъ обстоятельствамъ. Ква-
дратурнаго дѣла ученикъ Чистяковъ заявилъ въ канцеляріи
строенія въ 1768 году, что въ домъ статскаго совѣтника Россія
(состоявшаго членомъ присутствія этой канцеляріи) перевозятъ
разные матеріалы отъ зимняго дворца. Началось дѣло, тянув-
шееся очень долго, въ продолженіи котораго Чистяковъ содер-
жался подъ строгимъ арестомъ, a свидѣтели, имъ указанные, были
даже наказаны тѣлесно и т. д. Князь Петръ Трубецкой принялъ
сторону Чистякова, писалъ о немъ Гр. Н. Теплову и выражая
сожалѣніе о Чистяковѣ, просилъ человѣколюбія ради вступиться
и по возможности произвести надлежащую справедливость. Тру-
бецкой 2) писалъ также о всемъ этомъ Бецкому, указывая, что
л) См. дѣло Ар. M. И. Дв. № 31, ст. 308.
*) Это непріятное для Бецкаго дѣло также вѣроятно является ре-
зультатомъ придирчивости и недружелюбныхъ отношеній князя Петра
Трубецкаго, что было не безъизвѣстно императрицѣ, которая въ томъ же
1768 г. (октября 24) писала между прочимъ А. В. Олсуфьеву: . . . вну-
шите также Петру Никитичу Трубецкому, чтобы онъ пересталъ Бетскаго
мучить шиканами. Все сіе изволь говорить ему со всякою благо-
пристойностію и безъ гнѣва на меня". (См. Русскія Архивъ 1863 г.
стр. 450).

такой образъ дѣйствія съ Чистяковымъ вовсе не соотвѣтствуетъ
началамъ, которыя Бецкой постоянно проводитъ.
Это письмо вызвало отвѣтъ Бецкаго, въ которомъ онъ гово-
ритъ: «ce n'est pas mon intention que de faire du tort à per-
sonne et surtout aux inoscents, ce qui est conlre mon carractère.
Je vous suis obligé de layis que Vous me donnez, mon prince;
j'y vais mettre ordre si l'affaire est tel» x).
Прокуроръ же состоявшій при канцеляріи строеній, князь
Сергѣй Вяземскій донесъ объ этомъ сенату, который требовалъ
отъ Бецкаго объясненія о медленности сего дѣла. Бецкой же,
основываясь на указѣ 1762 г., оставлялъ эти указы сената безъ
отвѣта и кромѣ того предписалъ канцеляріи строеній не давать
дѣлъ прокурору й т. д. Сенатъ представилъ все это на высо-
чайшее воззрѣніе императрицы, вслѣдствіи чего (6 февраля
1769 г.) былъ посланъ Бецкому слѣдующій высочайшій указъ:
«Представлено намъ отъ сената, что учрежденная коммиссія
по изустному нашему повелѣнію о доносѣ квадратурнаго дѣла
ученика Чистякова о похищеніи казенныхъ матеріаловъ, въ
производствѣ того дѣла чинитъ медленіе и чрезъ то наводитъ
сомнѣніе въ томъ нѣтъ ли съ одной стороны посягательства на
доносчика и съ другой понаровки отвѣтчику.
Но какъ всегда наше желаніе есть, чтобы во всѣхъ слу-
чаяхъ справедливость совершенно сохраняема была; того для
повелѣваемъ вамъ собрать все дѣло Чистякова съ производ-
ствомъ и по полученіи сего указа отослать немедленно въ
Юстицъ-контору для слѣдствія».
Екатерина, Петербургъ.
Чѣмъ окончилось это дѣло Чистякова намъ не удалось розы-
скать, но это и не представляетъ особаго интереса для біографіи
Бецкаго; достаточенъ и одинъ этотъ указъ Екатерины П, изъ
котораго видно вполнѣ, что императрица не приняла сторону
Бецкаго (дѣйствовавшаго буквально по ея указу 2 іюля 1762 г.),
а приказала ему исполнить указъ сената.
Что же касается до пререканій Бецкаго съ прокуроромъ
Вяземскимъ, возникшихъ повидимому изъ того же дѣла Чистя-
кова, то и въ этомъ отношеніи побѣда осталась далеко не за
Бецкимъ. Онъ пишетъ канцеляріи отъ строеній 1768 г. окт. 20,
1) См. Госуд. Архивъ, разрядъ XI, дѣло № 987.

что усмотрѣлъ дерзостные поступки прокурора князя Сергѣя
Вяземскаго въ томъ, что за учиненіемъ ему запрещенія смо-
трѣть дѣла канцеляріи строеній, Вяземскій на завтра же взялъ
изъ канцеляріи насильствомъ и унесъ съ собою дѣла и
тѣмъ учинилъ въ теченіи дѣлъ совсѣмъ остановку, Кромѣ того
изъ рапорта баталіона видно, что онъ простеръ свою власть
до того, что когда мною (т. е. Бецкимъ) былъ посланъ нароч-
ный капитанъ взять подпоручика Прохорова, • оказавшагося въ
ослушаніи команды, то Вяземскій его не отпустилъ и посадя
въ карету увезъ съ собою. А по адмиралтейскому регламенту
прокуроръ никакого по командѣ повелѣнія имѣть не можетъ.
По сему тому прокурору до послѣдованія ея императорскаго
величества указа, по моимъ предложеніямъ дѣлъ и опредѣленій
(по случаю въ противность вышеписаннаго указа дабы впредь
чинить оный не могъ) не объявлять и потому же безъ засви-
дѣтельствованія его исполнять, не взирая какъ отъ меня и
прежде предписано, на никакіе дерзновенные въ противность
данныхъ мнѣ указовъ поступки».
Канцелярія строенія положила чинить по этому исполненіе.
Прокуроръ же князь Сергѣй Вяземскій подалъ обо всемъ этомъ
рапортъ генералъ-прокурору князю Александру Алексѣевичу
Вяземскому, который 3 ноября 1768 г. предложилъ прокурору
Зиновьеву представить все на разсмотрѣніе въ 5-й департаментъ
Сената и исходатайствовать съ законами согласное опредѣленіе.
Сенатъ представилъ о всемъ этомъ рапортъ Императрицѣ у сего
прилагаемый (см. прилож. № 11), докладывая, что объ отрѣше-
ніи Бецкимъ князя Вяземскаго (прокурора) отъ должности,
сколько до него слѣдовало, рѣшеніе сдѣлалъ, а о господинѣ
д. т. совѣтникѣ передаетъ въ Высочайшее благоусмотрѣніе.
Екатерина на особомъ листѣ написала «всѣ бумаги касающіеся
до сего произшествія Сенатъ имѣетъ запечатавъ прислать ко
мнѣ; дальнее же производство по сему остановить до указа и вся-
кому отправлять свою должность безъ препятственно. С. П. Б.
1769 г., окт. 7» 1).
Тѣмъ это дѣло и кончилось, и Сергѣй Вяземскій, какъ видно,
состоялъ прокуроромъ при канцеляріи строеній до самаго конца
') См. дѣло Москов. Арх. М. Иностр. Дѣлъ—сношенія Кол. Иностр.
Дѣлъ съ канцеляр. строеній; см Госуд. Арх. М. Иностр. Дѣлъ въ Петер-
бургъ разр. X, дѣло № 179; также Арх. Прав. Сената книги Высоч. указ.
№ 128, лист. 679 и слѣд.

сего 1769 года, п только въ 1770 году января 1 дня послѣдо-
валъ указъ объ увольненіи его отъ службы въ отставку по про-
шенію 1).
Точно также не существовало надлежащаго единенія между
главнымъ начальникомъ канцеляріи строенія (т. е. Бецкимъ)
и подчиненнымъ ему присутствіемъ этой канцеляріи и въ осо-
бенности непосредственнымъ его помощникомъ Петромъ Тру-
бецкимъ, повидимому очень не расположеннымъ къ самому
Бецкому. Такъ Бецкой 14 окт. 1768 г. писалъ канцеляріи
строеній 2), что съ немалымъ удивленіемъ усмотрѣлъ сколько
его сіятельство г. тайн, совѣт. сенаторъ и кавалеръ князь Петръ
Никитычъ Трубецкой старался чинить всякое препятствіе къ
исполненію его, Бецкаго, распоряженій, даже до того, что и въ
необыкновенное время всѣхъ членовъ и маіора въ канцелярію
для допроса собралъ будто за какимъ важнымъ дѣломъ, чего ему
безъ вѣдома моего чинить не надлежало, ибо хотя по всепод-
даннѣйшему моему прошенію въ помощь мнѣ всемилостивѣйше
и опредѣленъ, но по дѣламъ той канцеляріи состоитъ не инако,
какъ старшимъ членомъ, а того менѣе и всѣмъ прочимъ госпо-
дамъ членамъ съ нимъ согласясь письменно ко мнѣ предста-
влять, требуя подлинно ли по повелѣнію моему оное исполнить.
Развѣ господа члены той канцеляріи запамятовали, что я токмо
въ силу данныхъ мнѣ отъ Ея Императорскаго Величества имян-
ныхъ указовъ по всѣмъ положеннымъ на меня дѣламъ, кромѣ
Ея Величества самой, отчета не даю, но и объявляемое въ
предложеніяхъ моихъ въ равной силѣ имѣетъ быть такъ, какъ
за подписаніемъ Ея Величества. Того ради паки оной канце-
ляріи подтверждаю, получа сіе не токмо тотчасъ по всѣмъ моимъ
предложеніямъ неотмѣнное исполненіе учинить, не представляя
о томъ ко мнѣ болѣе ничего, но и не смотря ни на какіе дерзно-
венные въ противность указовъ поступки, а наипаче никакихъ
дѣлъ и въ канцеляріи безъ вѣдома моего, ни подъ какимъ видомъ,
не выпускать и тѣмъ въ теченіи ихъ остановки не чинить, подъ
опасеніемъ Высочайшаго Ея Императорскаго Величества гнѣва
и т. д.»
Узнавъ, что Трубецкой не подписалъ протоколовъ канце-
ляріи и отзывался, что и впредь ихъ подписывать не будетъ,
4) См. Арх. Прав. Сената книги Высоч. указ. № 136, стр. 6.
а) См. Арх. М. Иност. Дѣлъ въ Москвѣ—дѣло о сношеніи Ком. Иност.
Дѣлъ и канцеляріею строеніи.

Бецкой писалъ канцеляріи строенія 20 окт. 1768 г. «что по
Высочайшему соизволенію Трубецкой состоитъ только старшимъ
членомъ канцеляріи и опредѣленъ не для чиненія остановки по
моимъ предложеніямъ, но для скорѣйшаго и строжайшаго по
нимъ исполненія. Надъ канцеляріей имѣю я главную дирекцію.
По этому имѣетъ канцелярія по предложеніямъ моимъ испол-
нять неотмѣнно, безъ подписанія его сіятельства, не токмо нынѣ,
но и впредь, ежели онъ чинить будетъ по моимъ предписаніямъ
и резолюціямъ остановки.
Равнымъ образомъ и канцелярія строенія, разумѣя подъ
этимъ членовъ, составлявшихъ такъ называемое присутствіе
(отъ котораго и зависило всякое распоряженіе по вѣдомству
канцеляріи), вступили въ пререканіе со своимъ главнымъ на-
чальникомъ, Бецкимъ, когда онъ, желая быть на самомъ дѣлѣ
главнымъ распорядителемъ по ввѣренной ему канцеляріи стро-
еній, на основаніи именного даннаго ему указа, предписалъ
4 августа 1768 г. канцеляріи (т. е. присутствію оной *) о де-
нежныхъ расходахъ на подряды, наймы и покупки свыше двухъ
сотъ тысячъ руб., о новыхъ строеніяхъ, о опредѣленіи вновь
служителей, о прибавкѣ жалованья, объ отставкѣ и также о
разныхъ вновь вступающихъ дѣлахъ и съ протоколовъ, неиспол-
няя представлять къ нему (Бецкому) для учиненія резо-
люціи экстракты и присылать недѣльныя вѣдомости
о присутствіяхъ, объ исполненіяхъ по тому и по предложеніямъ
его, также о числѣ мастеровыхъ и работныхъ людей и что ими
сдѣлано будетъ». Однимъ словомъ Бецкой хотѣлъ знать, что
происходитъ по ввѣренной ему канцеляріи и быть главнымъ въ
ней распорядителемъ.
Но члены присутствія (за исключеніемъ одного Россія) на-
ходили вышеозначенное предписаніе явно предосудительнымъ
правамъ канцеляріи строеній, состоящей на преимуществахъ
прочихъ коллегіи, которая этимъ чрезъ то унижается. По этому
они всѣ положили представить объ этомъ Бецкому, за исключе-
ніемъ г. Россія, подавшаго 2) особое мнѣніе. Бецкой однако
20 авг. 1769 г. новымъ предложеніемъ канцеляріи подтвердилъ
О Оно состояло ивъ вышеупомянутаго уже князя Трубецкаго, Ст. Сов.
Игната Россія (онъ же былъ и садовый инспекторъ), князя Петра Хован-
скаго, Карла Кроока, Василія Микулина.
а) Онъ подалъ особое мнѣніе о томъ, что не видитъ, чтобы канце-
лярія могла терять свои преимущества тѣмъ, что его высокопревосходи-
тельство нынѣ по дирекціи своей во всѣ дѣла самъ входить хочетъ.

къ непремѣнному исполненію данное имъ ранѣе предложеніе,
ибо по генеральному и камеръ-коллежскому регламентамъ на
президента и вице-призедента (коихъ въ канцеляріи строеній не
имѣется) точно положено надзираніе за каждымъ и всѣмъ чле-
намъ повелѣно ихъ президенту всякое достойное почтеніе и по-
слушаніе чинить. Къ тому же, въ силу пожалованнаго 3 дек.
1762 г. Высочайшаго указа, повелѣно Бецкому «дабы по поло-
женнымъ на васъ департаментамъ въ строеніяхъ и въ прочемъ
не чинилось продолженій или остановокъ, исполненія чинить по
словеснымъ нашимъ приказаніямъ».
Но канцелярія строеній этимъ не убѣдилась и вновь пред-
ставила ему, что считаетъ данное ей предложеніе незаконнымъ.
Прокуроръ же канцеляріи Сергѣй Вяземскій, соглашаясь съ ея
отзывомъ, представилъ объ этомъ Сенату и находилъ нужнымъ
потребовать отъ Бецкаго указы Ея Величества, на которые онъ
ссылается,—дабы тЬмъ происшедшіе между нимъ и членами
канцеляріи споры единожды на всегда пересѣчены быть могли.
Бецкой, какъ выше сказано, представилъ Сенату Высочайшіе
указы, выше нами приведенные, на которые онъ указывалъ и
тѣмъ дѣло въ Сенатѣ закончилось; канцеляріи же строеній Бец-
кой далъ 29 сентября 1768 г. предложеніе: «не чиня болѣе
неподлежащихъ переписокъ неотмѣнно исполнять его предпи-
санія».
Въ неразрывной связи съ завѣдываніемъ дворцовыми по-
стройками контора строенія имѣла въ своемъ распоряженіи:
1) кирпичные заводы, о которыхъ упомянуто выше, выдѣлы-
вавшіе кирпичи для надобности самой конторы строенія, а также
для продажи онаго частнымъ лицамъ, какъ это видно изъ при-
ложеннаго выше доклада и дѣлъ конторы; 2) стеклянные заводы,
которые со временъ Императрицы Анны находились близъ со-
временнаго намъ Семеновскаго моста на Фонтанкѣ
He разъ въ 1766—1768 годахъ возникалъ вопросъ о томъ,
чтобы стеклянные заводы, находившіеся у Семеновскаго моста
вѣдомства канцеляріи строеній, за опасностью отъ пожара пере-
вести въ Калинкинскій домъ, a мѣсто, гдѣ они стоятъ, отдать
обывателямъ подъ строеніе домовъ. Это было сопряжено съ рас-
ходами, на покрытіе коихъ не было денегъ. Кромѣ того необхо-
<) См. Госуд. Арх. Мин. Ин. Дѣлъ въ Петербургѣ, раз. XVI, дѣло
№ 493.

димо было заводы довести до такого состоянія, чтобы изгото-
вляемая на нихъ посуда и зеркальныя стекла, будучи добро-
той не хуже, но дешевле изъ-за моря вывозимыхъ, могли легко
продаваться, чрезъ что чаяли какъ Ея Императорскаго Вели-
чества интересъ за дороге). выписываемую посуду и стеклы
соблюсти, такъ и общую пользу чрезъ продажу за дешевую
цѣну умножить».
На этотъ докладъ резолюціи не послѣдовало и Бецкой въ
1768 году снова дерзнулъ всеподданнѣйше просить о пожа-
лованіи для такихъ заводскихъ надобностей денегъ 10 т. руб.,
по полученіи коихъ и заводы переведутся по плану въ Калин-
кинскій домъ и чаемая отъ нихъ польза, приведя въ совер-
шенство, самымъ дѣломъ доставится можетъ. Изъ дѣла не
видно *), какое послѣдовало приказаніе Императрицы по этому
дѣлу, но нельзя не обратить вниманіе на заботливость Бец-
каго объ умноженіи общей пользы чрезъ продажу по дешевой
цѣнѣ предметовъ такой существенной въ гражданскомъ обще-
ствѣ необходимости, какъ оконныя стекла и стеклянная по-
суда.
Въ вѣдѣніи канцеляріи строеній находился также пріобрѣ-
тенный въ 1765 году для придворнаго вѣдомства домъ отъ
бывшаго гоффактора Штегельмана, на необходимыя исправле-
нія котораго отпускалось ежегодно по докладамъ Бецкаго особая
сумма изъ кабинета Ея Величества (см. д. Г. Арх. раз. XIV
№ 219).
Но кромѣ этого указомъ 1763 г. іюля 11-го Петергофская
шлифовальная мельница со всѣми принадлежащими къ ней
строеніями, мастерскими, мастерами и служителями была отдана
въ вѣдомство генералъ-поручика Бецкаго. Деньги, какъ на жа-
лованье, такъ и на прочіе по той мельницѣ расходы повелѣно
отпускать отъ кабинета нашего по требованіямъ Бецкаго изъ
комнатной суммы Ея Величества (см. Ар. М. Им. двора дѣла
1763 года лит. А, Jß 215 карт. 4931, по описи 399/531 раз. I).
Деньги отпускались обыкновенно по третямъ. Въ кабинетъ отсы-
лались и всѣ счеты и отчеты этой шлифовальни.
Мельница эта занималась исключительно граненіемъ и шли-
фовкою драгоцѣнныхъ камней для двора Ея Величества. Этою
') По словамъ Петрова — Исторія Петербурга, стр. 725, предположеніе
Бецкаго удостоилось утвержденія и заводы были переведены. (Дѣло Арх.
Госуд. Мин. Ин. Дѣлъ).

мастерскою завѣдывалъ подполковникъ Бартеневъ, представляв-
шій Бецкому рапорты ежемѣсячно о пріобрѣтенныхъ отъ тор-
говцевъ и отшлифованныхъ въ мастерской брилльянтахъ и объ
издержанной на этотъ предметъ суммы. Бецкой же въ свою
очередь представлялъ объ этомъ Императрицѣ, испрашивая раз-
рѣшеніе на отпускъ необходимыхъ денегъ изъ комнатныхъ суммъ
Ея Величества 1).
Съ завѣдываніемъ шлифовальною фабрикою соединялось
непосредственно и добываніе драгоцѣнныхъ камней на Уралѣ.
По словамъ Щербатова 2), Бецкой былъ начальникомъ промысла
цвѣтныхъ камней, который былъ выдѣленъ изъ вѣдомства
Бергъ-коллегіи, не имѣвшей никакого свѣдѣнія о его состояніи,
и возложенъ на Бецкаго. Изъ доклада Бецкаго правительствую-
щему сенату въ 1765 году усматривается, что императрица
Екатерина II поручила ему выбрать надежную персону съ
командою для развѣдки мраморныхъ, агатовыхъ, хрустальныхъ
и другихъ родовъ цвѣтныхъ каменьевъ въ Симбирской, Оренбург-
ской и Екатеринбургской губерніяхъ и составить инструкцію
для этой экспедиціи. Бецкой возложилъ это порученіе на нахо-
дившагося въ канцеляріи отъ строеній генералъ-маіора Якова
Даненберга. Всѣмъ присутственнымъ мѣстамъ предписывалось
ему содѣйствовать, давать суда, подводы, потребные матеріалы
и инструменты. Разрѣзку, шлифовку и полировку камней произ-
водить на фабрикѣ въ Екатеринбургѣ. По этому докладу 3) со-
стоялся 15 марта 1765 года указъ о возложеніи этихъ работъ
на генералъ-маіора Данненберга и объ отпускѣ на необходимые
при этомъ расходы единовременно до 20.000 руб. Равнымъ
образомъ повелѣно производить самому Данненбергу въ при-
бавокъ къ жалованью по шести сотъ руб. ежегодно, пока онъ
пребывать будетъ при порученной ему о сысканіи мраморныхъ
и другихъ каменьевъ экспедиціи (д. Гос. Арх. р. XIV, № 234).
При Данненбергѣ находилось 10 мастеровъ съ Петергофской
шлифовальной мельницы, два итальянскихъ мастера и т. д.
4) См. росписи именнымъ Ея Величества указамъ въ архивѣ M. Импер.
Двора, а также дѣло Госуд. Архива pasp. XIV, № 217.—На покупку дра-
гоцѣнныхъ каменьевъ расходовалось ежегодно не мало денегъ изъ комнат-
ной суммы Кабинета Ея Величества.
я) См. сочиненія кн. Щербатова, изд. Хрущева, т. I, стр. 593—594.
Щербатовъ находилъ такое выдѣленіе неправильнымъ.
3) См. приложеніе XII и XIII. Этому Данненбергу была дана
особая инструкція, заготовленная Бецкимъ, при семъ приложенная (см.
прил. XIII).

Данненбергъ отыскалъ въ разныхъ мѣстахъ мраморъ всякаго
рода и наломалъ его до 20.000 пудовъ на камины, колонны,
столовыя доски, половыя плиты и отправилъ на Уткинскую
пристань на барказѣ. Кромѣ того около Оренбурга онъ нашелъ
колчаданъ для граненія, а около Екатеринбурга—яшму, агаты,
краску ярь и началъ ихъ разработку, но встрѣтилъ большое къ
тому затрудненіе въ крайнемъ недостаткѣ людей, умѣющихъ
вести эти работы. Главная дирекція надъ этой экспедиціею была
возложена на Бецкаго, который неоднократно входилъ съ пред-
ставленіемъ объ отпускѣ денегъ, необходимыхъ для работъ по
добыванію мрамора и дорогихъ камней, а также на доставку
ихъ въ Петербургъ. Императрица утверждала эти доклады
(26 апр. 1767 г. *), 28 іюля 1768 г. 25 іюля 1769 г.,
15 марта 1770 г.), обыкновенно разрѣшая отпустить на эти
работы по 15.000 р. ежегодно. Нельзя не замѣтить, что Бецкой
докладывалъ императрицѣ и о томъ, что многіе рабочіе при
подобныхъ работахъ портятъ себѣ зрѣніе отъ пыли при тескѣ
камней, становятся слабы, а потому не соблаговолитъ ли госу-
дарыня выдавать имъ ежегодно пенсіи. Ходатайство это (безъ
числа и года на докладѣ) однако не удостоилось высочайшей
резолюціи и осталось въ бумагахъ ея секретаря.
Позднѣе Бецкой представлялъ императрицѣ, что полезно
было бы очень, еслибъ повелѣно было не изъ разныхъ мѣстъ,
но изъ одной только состоящей Камышловской слободы полу-
чать работниковъ для добычи мрамора и другихъ каменьевъ
или приписать изъ другой слободы въ равномъ числѣ, подобно
тому, какъ есть приписные работники на разныхъ заводахъ.
Для полезнѣйшаго пріисканья каменьевъ должно при экспедиціи
имѣть особыхъ людей, которые никакими другими заводскими
дѣлами заняты не были. Докладъ этотъ однако приказано было
15 дек. 1776 г. оставить безъ послѣдствія (см. д. Госуд. Ар.
раз. XIV, № 234).
Равнымъ образомъ Бецкой нанималъ за границею разныхъ
мастеровъ для канцеляріи строеній, необходимыхъ для нея при
производствѣ различныхъ работъ, лежавшихъ на обязанности
канцеляріи. Такъ напр. въ 1762 году Бецкимъ былъ объяв-
ленъ конторѣ села Царскаго состоявшійся по его докладу
высочайшій указъ о томъ, чтобы мастера прусской націи Фри-
4) Этотъ докладъ также при семъ прилагается (см. прил. № XIV;.

дриха Рогенберга послать искать на приморскихъ берегахъ
янтарь въ Лифляндіи до Риги и въ Выборгскомъ дистриктѣ,
давъ ему въ помощь офицера ладожскаго пѣхотнаго полка
поручика фонъ-Хохенбаха, ибо онъ. будучи въ Кенигсбергъ,
собиралъ уже нѣсколько лѣтъ янтарь. Нанимались въ Римѣ
мастера для мраморныхъ работъ по Исаакіевскому собору
(см. Ар. M. Иност. Дѣлъ въ Москвѣ, сношенія коллегіи иностр.
дѣлъ съ канцеляріей строеній и конторой строенія Исаакіев-
скаго собора).
Къ Бецкому также обращались съ требованіями о достав-
леніи разныхъ искусныхъ мастеровъ и живописцевъ, какъ это
видно, напримѣръ изъ доклада Бецкаго (д. № 96, p. I, опись
73—187 по архиву М. Импер. Двора) объ отправленіи въ
Москву по просьбѣ генерала фельдмаршала князя Трубецкаго
разныхъ мастеровъ живописныхъ, рѣзныхъ, слесарнаго дѣла
я т. д. для приготовленія къ торжественному коронованію ея
величества въ Москвѣ тріумфальныхъ воротъ, убранства Крем-
левскаго дворца и его покоевъ, а равно банкетныхъ столовъ, а
также для дѣланья фонтанныхъ трубъ къ пусканью изъ фонта-
новъ для народа бѣлаго и краснаго вина. При этомъ отпуска-
лись также отъ Бецкаго 8.000 шкаликовъ хрустальныхъ, жи-
рандоновъ хрустальныхъ и т. д. Точно также имѣется переписка
съ графомъ Сиверсомъ объ отпускѣ красокъ и матеріаловъ
на исправленіе декорацій для балета по смѣтѣ архитектора
Градеція (Gradezzy) и машиниста Гильфердинга (дѣло № 96,
стр. 90).
Равнымъ образомъ И. П. Елагинъ, завѣдывавшій одно
время театрами, писалъ Бецкому: «Ея ими. вел. высочайше ука-
зать соизволила къ готовящейся оперѣ сдѣлать декораціи и
оную работу препоручить мнѣ, дабы я могъ по сему примѣру
впредь къ сочиненію придворнаго штата приступая, положить
на условіе исправленія извѣстную сумму. A какъ къ исполненію
сей ея велич. воли потребно знающихъ и привычныхъ живопис-
цевъ четверо человѣкъ, то сего ради покорнѣйше, ваше высоко-
превос, прошу изъ вѣдѣнія вашего вышеписанное число сихъ
мастеровъ, изъ бывалыхъ при томъ, ко мнѣ прислать, дабы
за ними остановки послѣдовать не могло. Сего ожидая на
всегда съ должнымъ почтеніемъ я есмь, милостивый государь
мой, вашего высокопревосходительства покорнѣйшій слуга И. Ела-
гинъ».
22 ноября 1765 г.

«Къ готовящимся для новой оперы декораціямъ потребно
на нѣкоторое время скульпторъ и четыре человѣка штукатуровъ,
чего ради покорнѣйше ваше высокопревосходительство прошу
вышеписанныхъ людей, не умедляя, изъ вашего вѣдѣнія ото-
слать къ оной работѣ и велѣть имъ явиться у машиниста Декло.
По окончаніи же дѣла до нихъ надлежащаго, они, безъ всякаго
задержанія, въ команду отпущены будутъ, а я, ожидая оныхъ,
пребуду на всегда съ должнымъ почитаніемъ вашего превосхо-
дительства милостиваго господина моего покорный слуга И. Ела-
гинъ.
Декабря 10 дня 1765 г.
Въ заключеніе можно присовокупить, что Бецкой, какъ
генералъ-поручикъ и канцеляріи отъ строеній директоръ, полу-
чалъ полное по этому чину жалованье и на раціоны всего *)
2.530 р. 3D к.
Кромѣ того онъ имѣлъ во владѣніи казенную мызу Ней-
гаузенъ въ Лифляндіи, съ принадлежностями, которая была
въ 1764 г. 29 декабря вновь всемилостивѣйше ему конфирмо-
вана въ вѣчное и потомственное владѣніе, при чемъ повелѣно
было на оную мызу заготовить обыкновенную грамоту о томъ,
что симъ имѣніемъ можетъ онъ Бецкой располагать по своей
волѣ 2). Позднѣе въ 1781 г. Бецкому было отпущено изъ ка-
бинета ея величества 34.156 р. на сдѣланіе серебрянаго сер-
виза столоваго на 24 персоны, подобно тѣмъ, которые были
изготовляемы для вновь учрежденнаго намѣстничества 3).
Вышеизложенное достаточно показываетъ на сколько была
обширна и разнообразна дѣятельность Бецкаго, какъ началь-
ника конторы строенія дворцовъ и садовъ ея величества.
Онъ исполнялъ всѣ лежавшія на немъ ію этой должности
обязанности непрерывно болѣе 30 лѣтъ.
Постигшій его недугъ лишилъ его въ 1793 году физической
возможности отправлять долѣе службу ея величества. Тогда
управленіе конторы строеній было возложено на генералъ-пору-
чика Турчанинова 4).
Но едва ли можно утверждать, что управленіе Бецкимъ кон-
*) См. вѣдомость доходовъ-расходовъ 1762 г. (Сбор. И. Р. Ист. Об.
т. 28, ст. 46).
2) См. Арх. Прав. Сен. кн. 112, стр. 354.
3) См. роспись выс. указовъ 1781 г. отъ 25 іюля.
*) См. С.-Петерб. Вѣдомости 1793 г. сентября 14, д. $ 74.

торою строеній дворцовъ и садовъ снискало ему благосклонное
расположеніе императрицы. Мы видѣли, что преобразованіе ввѣ-
реннаго ему учрежденія было совершено вопреки желаніямъ
Бецкаго и даже безъ его вѣдома.
Равнымъ образомъ весьма нерѣдко доклады его объ отпускѣ
денегъ, необходимыхъ для работъ, производимыхъ по желанію
Екатерины П, не удостоивались утвержденія и лишали Бецкаго
возможности исполнять приказанія императрицы. Все это не
доказываетъ ли, что Бецкой не пользовался особенною милостью
Екатерины II, которую не могли ему снискать конечно и пре-
реканія его съ такимъ могущественнымъ человѣкомъ, какимъ былъ
генералъ-прокуроръ A. A. Вяземскій.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 1)
Воспитательные дома и учрежденіе ихъ въ нашемъ отечествѣ при Петрѣ
Великомъ и его ближайшихъ преемникахъ.—Основаніе Московскаго вос-
питательнаго дома при Екатеринѣ II и генеральный планъ император-
скаго воспитательнаго дома, составленный Бецкимъ.—Главныя основанія
какъ первой части этого плана, такъ и второй и третьей.—Петербургскій
воспитательный домъ и его помѣщеніе.—Переписка Бецкаго съ Опекун-
скимъ Совѣтомъ о пріисканіи удобнаго помѣщенія для дома, о пріемѣ
въ домъ дѣтей, ихъ воспитаніи и обученіи различнымъ мастерствамъ и
искусствамъ; отправка нѣкоторыхъ изъ нихъ въ иностранные универси-
теты для обученія медицины.—Неудовлетворительность воспитанія дѣтей
въ домѣ.—Не успѣхъ обученія дѣтей мастерствамъ и закрытіе большинства
мастерскихъ, устроенныхъ въ домѣ.—Непорядки по дому.—Просьбы Бец-
каго объ ихъ прекращеніи.—Новое дополнительное положеніе 1780 года;
измѣненіе его въ 1790 году.—Дѣло Киршбаума и Ловцова.—Назначеніе
Миниха преемникомъ главнаго попечителя и вступленіе его въ управле-
ніе воспитательнымъ домомъ.
„Такъ нѣсть воля предъ Отцемъ
Вашимъ Небеснымъ, да погибнетъ
единъ отъ малыхъ сихъ".
Ев. Матѳея, гл. 18, ст. 14.
Никто не станетъ отрицать, что къ обязанностямъ благо-
устроеннаго государства относится также попеченіе о призрѣніи
увѣчныхъ, безумныхъ, больныхъ, калѣкъ, разслабленныхъ и т. д.
') При изложеніи этой главы, я пользовался не только различными
дѣлами и журналами петербургскаго и московскаго Опекунскихъ Совѣ-
товъ воспитательныхъ домовъ и перепискою Бецкаго съ опекунами, ука-
занными мною въ соотвѣтствующихъ имъ мѣстахъ, но п многими сочи-
неніями и изданіями, какъ то:
Учрежденія и уставы, касающіеся до воспитанія и обученія въ

Въ этихъ видахъ устраивается цѣлый рядъ заведеній, означае-
мыхъ общимъ именемъ заведеній общественнаго призрѣнія,.
какъ-то: больницы, богадѣльни, пріюты, убѣжища, дома умали-
шенныхъ и т. д. Равнымъ образомъ казалось не можетъ подле-
жать сомнѣнію обязанность государства или общества поднять
и призрѣть младенца—будущаго человѣка, оставленнаго гдѣ
либо на произволъ судьбы и обреченнаго этимъ, по своей безпо-
мощности, на явную гибель и смерть. Выполненіе этой обязан-
ности вызываетъ учрежденіе особыхъ домовъ, называемыхъ у
насъ воспитательными, а на французскомъ и нѣмецкомъ язы-
кахъ болѣе правильно—домами найденныхъ дѣтей «maisons des
enfants trouvés, Findelhäuser»,—имѣющихъ цѣлью этихъ поки-
Россіи юношества обоего пола, къ удовольствію общества собранные
1774 года.
Собраніе учрежденій и предписаній касательно воспитанія въ Россі а
обоего пола благороднаго и мѣщанскаго юношества, съ прочими въ пользу
общества установленіями; 1789 г.
Собраніе разныхъ извѣстій императорскаго воспитательнаго дома,
изд. 1791 года.
Красуцкій.—Краткій историческій очеркъ московскаго воспита-
тельнаго дома.
Тарапыгинъ.—Матеріалы для исторіи с.-петербургскаго воспита-
тельнаго дома; 1878 года.
Исторія основанія и открытія императорскаго воспитательнаго мос-
ковскаго дома.
Общественное призрѣніе въ Россіи—Стога. 1818 года изд. министер-
ства полиціи.
Современная лѣтопись въ Московскихъ Вѣдомостяхъ, воскрес, при-
бав. 1863 г. № 28.
Воспитательный домъ с.-петербургскій подъ управленіемъ Бецкаго—
г. Пятковскаго (въ Русской Старинѣ) 1875 г. т. XII И XIII).
Матеріалы для исторіи императорскаго московскаго воспитательнаго
дома—Драшусова.
Изъ прошлаго московскаго воспитательнаго дома—г. Миллера. Москва
1893 года.
-Въ портретной галлереѣ г. Мюнстера 1865 года т. I, стр. 26.
Les plans et les statuts des différents établissements ordonnés par sa
Majesté Imperiale—traduit par M. Clerc. Octobre 1775 г. (объ этой книгѣ
объявленіе въ № 98, 1774 года. Петербургскія Вѣдомости).
Système complet d'éducation publique, physique et morale pour l'un et
l'autre sexe et pour les diverses conditions, exécuté dans les différents établis-
sements, ordonné par Sa Majesté Imperiale Catherine II, pour l'éducation de
la jeunesse et l'utilité de son empire par Betzkoy, traduit en français par
Clerc. 2 parties. Neuchatel 1777 года.
О Бецкомъ было много сказано и повторено много извѣстнаго въ
газетахъ: Наше время 1863 г. № 29.—Воскресный досугъ 1865 г. № 116.—
Иллюстрированная газета 1864 г. № 19.—Всемірная Иллюстрація 1870 г.
т. III, Jfc 63.—Иллюстрація 1859 г. № 1.—Петербургскій листокъ 1872 г.
№ 174.—Русскій міръ 1872 г. № 230.-Голосъ 1868 г. № 273 и 1870 г.
№ 132.—Московскія вѣдомости 1872 г. № 222.—Биржевыя вѣдомости
1872 г. № 241.—Вѣдомости С.-Петербургской городской полиціи 1872 г.
№ 234—236.

нутыхъ почему либо дѣтей призрѣть, воспитать и по возмож-
ности сдѣлать изъ нихъ людей, полезныхъ обществу и государ-
ству.
Подобные воспитательные дома, какъ и всѣ вообще человѣ-
ческія учрежденія, не чужды различныхъ недостатковъ, порож-
даютъ не мало злоупотребленій и даже какъ бы подстрекаютъ
людей на преступленія, почему, въ послѣднее время, нерѣдко
высказываются мнѣнія противъ учрежденія подобныхъ домовъ
вообще, упуская при этомъ совершенно изъ виду вопросъ:
что же дѣлать съ находимыми младенцами, покинутыми почему
либо родителями на произволъ судьбы?
Входить въ подробное разсмотрѣніе вопроса о цѣлесообраз-
ности подобныхъ воспитательныхъ домовъ и излагать здѣсь
подробно исторію ихъ вообще —едва ли умѣстно въ біографіи
Бецкаго. Отсылая поэтому желающихъ познакомиться съ этимъ
предметомъ вообще къ обстоятельнымъ монографіямъ гг. Hügel
и Leon Lallemand 1), мы ограничимся возобновленіемъ въ па-
мяти читателей, что со временъ Карла Великаго во многихъ
мѣстахъ Европы учреждались, на различныхъ основаніяхъ,
воспитательные дома. Такъ напр. монашествующій орденъ
Св. Духа въ Монпелье постановилъ въ 1070 году пещись о
подкидышахъ, a въ 1180 г. учредилъ для нихъ особый госпи-
таль «l'hôpital des enfants trouvés». Въ Парижѣ правительство
долго не рѣшалось открыть подобнаго установленія и только въ
XV вѣкѣ, по хроникамъ 1445 г., у входа церкви Богоматери
(Notre-Dame) стояли кроватки (crèche—ясли), въ которыя клали
покидаемыхъ новорожденныхъ; тутъ же стояла монахиня и воз-
глашала: «помогите найденымъ (en criant publiquement, faites
bien à ces pauvres enfants trouvés)». Францискъ I основалъ
воспитательный домъ «La Couche» 2).
Число подобныхъ учрежденій значительно увеличилось
послѣ того, какъ знаменитый Винцентъ де-Поль въ 1670 году
устроилъ въ Парижѣ, въ предмѣстьѣ Сенъ-Дени, домъ родиль-
ный и для найденышей. Особенно много воспитательныхъ до-
мовъ было основано въ продолженіи всего XVIII столѣтія; тако-
4) Histoire des enfants abandonnés et délaissés—par Leon Lallemand.
Paris. 1885 r.
Die Findelhäuser und das Findelwesen Europas von Hügel. Wien.
1863 г.*
2) CM. Dupin. Histoire de l'administration des secours publics en France >
p. 289.

вые открыты были, между прочимъ, въ Лондонѣ (173#'г.), Ту-
ринѣ (1748 г.), Копенгагенѣ (1753 г.), Стокгольмѣ (1753 г.),
и т. д.
Что же касается нашего отечества1) то едва ли справед-
ливо считать Бецкаго и императрицу Екатерину II положив-
шими начало воспитательнымъ домамъ въ Россіи. Подобные
дома существовали въ нашемъ отечествѣ гораздо ранѣе. Такъ
новгородскій митрополитъ Іовъ, на иждивеніе собственныхъ
своихъ вотчинныхъ доходовъ, завелъ въ 1706 году въ Новго-
родѣ три больницы, a при рѣкѣ Волховѣ на берегу—гостинницы
для прохожихъ и, чему до него не осмѣливались подать примѣра,
домъ для незаконно-рожденныхъ и всякихъ под-
кидныхъ младенцевъ 2).
Для сего послѣдняго, необыкновеннаго въ тѣ времена заве-
денія, назначилъ онъ приписной къ своему архіерейскому дому
цѣлый монастырь за городомъ, называющиеся Колмовъ, гдѣ еще
недавно находился приказъ общественнаго призренія 3).
Петръ Великій, узнавъ о сихъ человѣколюбивыхъ учрежде-
ніяхъ, въ1712—1713году, на помощь содержанія ихъ,
указалъ брать половинные доходы съ монастырскихъ вотчинъ
за Онегою и приписать сверхъ того всѣ вотчины бывшей
Троицко-Галилейской пустыни. Государыня царица, великія
княжны и многіе бояре, соревнуя тому со своей стороны, часто
присылали къ первосвященному денежныя подаянія, а Новго-
*) Лешковъ—Русскій народъ и государство. Москва. 1858 года.
') Си. словарь историческій о бывшихъ въ Россіи писателяхъ духов-
наго чина греко-россійской церкви, т. I, стр. 303. С.-Петербургъ 1827 г.
см. также Исторія россійской іерархіи, составленная Амвросіемъ, ч. I,
стр. 80.
8) Тамъ же, т. II, стр. 227; также Essai sur l'histoire des enfants trouvés
depuis les temps les plus anciens jusqu'à nos jours—par M. de Gouroff.
Paris. 1829 r. p. 148 и слѣд. Можно предполагать, что мысль объ устройствѣ
богадѣльни и дома для подкидныхъ младенцевъ навѣяна была митропо-
литу Іову бывшимъ ученикомъ Падуанскаго университета, грекомъ, ро-
домъ изъ Кефалоніи, Софроніемъ Лихудою, который, будучи въ Падуѣ,
видѣлъ, безъ сомнѣнія, на дѣлѣ воспитательные домы, основанные въ
Италіи еще въ средніе вѣка. Софроніи Лихуда изъ своего заключенія
въ Костромскомъ Ипатьевскомъ монастырѣ взятъ былъ митрополитомъ
Іовомъ въ Новгородѣ, гдѣ они и завели греко-латинскія славенскія
школы. Такъ по словамъ Léon Lallemand - Histoire des enfants abandonnés
et délaissés—Paris 1885 г. для пріема дѣтей, покидаемыхъ родителями,
были особыя помѣщенія и дома, учрежденные въ различныхъ городахъ
Италіи, какъ-то въ Бресчіа —въ 1447 году; въ Павіи—въ 1479, году; въ
Сіеннѣ—въ 1316 году; Флоренціи—въ 1218 году; въ Пистоѣ—въ XIII вѣкѣ
и т. д.

родскій ландрихтеръ Римскій-Корсаковъ въ 1710 г. предложилъ
ему свое* иждивеніе на устроеніе особой больницы при Знамен-
скомъ соборѣ. По вѣдомости 1713 года въ заведеніяхъ митро-
полита содержалось нищихъ, дряхлыхъ, странныхъ и подкиды-
шей болѣе 170 человѣкъ. Авторъ Монастырскаго Приказа
сообщаетъ, что у митрополита Іоны въ 1714 году было 10
страннопріимницъ, 15 нищепитательницъ, или больницъ, домикъ
подкидышокъ 1). Тоже самое повторяетъ и Гуровъ въ своемъ
изслѣдованіи, высказывая предположеніе, что заведенія для под-
кидышей были закрыты осенью 1743 г. вслѣдствіе особаго
указа Императрицы Елизаветы этого же года 2).
Въ дополненіе къ этимъ свѣдѣніямъ можно сообщить еще
слѣдующее.
Великій преобразователь не оставилъ безъ вниманія и во-
проса о воспитательныхъ домахъ. Голиковъ сообщаетъ, что 31
января 1712 г. великій государь указомъ своимъ повелѣлъ во
всѣхъ губерніяхъ учредить гошпитали для солдатъ увѣчныхъ,
раненыхъ и престарѣлыхъ и другіе (гошпитали) для приниманія
на прокормленіе и воспитаніе незаконнорожденныхъ младен-
цевъ 3). Въ полномъ Собраніи Законовъ (т. IV, № 2467) имѣет-
ся указъ января 16, въ п. 18 котораго сказано: tno всѣмъ гу-
берніямъ учинить шпиталеты для увѣчныхъ... также пріемъ
незазрительной и прокормленіе младенцамъ, которые отъ неза-
конныхъ женъ рождены, чтобы вящшаго грѣха не дѣлали (си-
рѣчь убійства), по примѣру Новгородскаго архіерея». Петръ
Великій слѣдилъ за этимъ, какъ видно изъ его карманныхъ
записныхъ книжекъ, въ которыхъ имѣется такого рода отмѣтка:
«въ Сенатѣ:—сдѣлано ли по указу о подъемныхъ младен-
цахъ какъ у Новгородскаго архіерея Іова было и если не
сдѣлано—для чего»4). Затѣмъ 4 ноября 1714 (П. С. 3. № 2856)
царь повелѣлъ для зазорныхъ младенцевъ, которыхъ жены и
дѣвки рождаютъ беззаконно, при церквахъ, гдѣ пристойно, сдѣ-
лать госпитали, въ Москвѣ мазанки, a въ другихъ городахъ—
*) См. Монастырскій приказъ—А. Горчакова. С.-Петербургъ 1863 г.,
стр. 189. Очевидно по опечаткѣ митрополитъ Іовъ обратился у почтен-
наго автора въ Іону.
2) Essai sur l'histoire des enfants trouvés depuis les temps anciens jus
qu'a nos jours—par M. de Gouroff. Paris 1829 p. 147.
8) Дополненіе къ дѣяніямъ Петра Великаго—Голикова, т. IX, стр. 183.
А) Дополненіе къ дѣяніямъ Петра Великаго—Голикова т. XVI, стр.
452, XYIII, ст. 145, 185.

деревянные и для храненія (младенцевъ, конечно) изобрать
искусныхъ женъ и давать имъ изъ неокладныхъ прибыльныхъ
доходовъ на годъ три рубля. Затѣмъ, спустя годъ, того же 4
ноября 1715 г. послѣдовалъ другой указъ (№ 2953), въ кото-
ромъ говорится: «такоже какъ о такихъ же дѣлахъ боготщатель-
ное и душеспасительное осмотрѣніе преосвященный Іовъ, митро-
политъ Новгородскій, учинилъ въ Великомъ Новгородѣ, избрать
искусныхъ женъ для сохраненія зазорныхъ младенцевъ, кото-
рыхъ жены и дѣвки рождаютъ беззаконно и стыда ради отме-
тываютъ въ разныя мѣста, отчего оные младенцы безгодно поми-
раютъ, а иные отъ тѣхъ же, кои ихъ рождаютъ, и умерщвляются,
и для того объявить укавъ, чтобы такихъ младенцевъ въ непри-
стойныя мѣста не отметывали, но приносили бы къ вышеозна-
ченнымъ гошпиталямъ, (о которыхъ говорилось ранѣе въ указѣ
1714 года и почти дословно повторялось и въ указѣ 1715 года)
и клали тайно въ окно, чрезъ такое закрытіе, дабы причинен-
ныхъ лица было не видно, а ежели такія незаконнорождающія
явятся во умерщевленіи тѣхъ младенцевъ и оныя за такія зло-
дѣйственныя дѣла сами казнены будутъ смертію. И тѣ гошпи-
тали построить и кормить изъ губерніи, изъ неокладныхъ при-
быльныхъ доходовъ. Далѣе Голиковъ говоритъ, что, слѣдуя указу
Монаршему, состоявшемуся 1715 въ ноябрѣ1) и повелѣвавшему
учредить домы или гошпитали сиропріемные для несчастно-
рожденныхъ и подкидышей и приносимыхъ въ Москвѣ и дру-
гихъ городахъ при церквахъ, должно бы положить въ каждомъ
городѣ по нѣсколько, а во всемъ государствѣ, за неимѣніемъ
точной о нихъ вѣдомости, полагается только 200 2). Число это,
конечно, примѣрное, не выражающее собою дѣйствительнаго
количества сиропріемныхъ домовъ того времени, о внутреннемъ
порядкѣ которыхъ тотъ же Голиковъ сообщаетъ любопытныя
свѣдѣнія. Представляя читателямъ картину состоянія Россіи,
въ которомъ Петръ Великій оставилъ ее по себѣ, Голиковъ гово-
ритъ: въ каждомъ изъ сихъ городовъ (т. е. губернскихъ и про-
винціальныхъ) и во многихъ изъ уѣздныхъ милосердіе Монар-
шее учредило, при знатныхъ церквахъ, гошпитали или сиропи-
тательные домы, въ которые опредѣленныя на то пожилыя и
безпорочнаго поведенія женщины принимали младенцевъ и,
*) Дополненія къ дѣяніямъ Петра Великаго—Голикова, т. XVIII, стр.
145-186.
а) Тамъ же, стр. 460.

не только не спрашивая какого младенцы оные званія, ни о
именахъ приносившихъ и ниже требуя видѣть лицъ ихъ, когда
были оныя подъ покрываломъ, извѣщались только о томъ, кре-
щенъ ли онъ и какое ему дано имя и, принявъ, отдавали оныхъ
кормилицамъ. Въ домахъ сихъ младенцы воспитывались до се-
милѣтняго возраста; по истеченіи означенныхъ лѣтъ переводи-
лись дѣти сіи въ другія школы, а по достиженіи опредѣленныхъ
ученію лѣтъ, отдавались: мальчики—разнымъ художникамъ и
мастеровымъ для изученія, послѣ чего записывались въ цехи;
a дѣвушки—приличнымъ имъ мастерствамъ. Въ Москвѣ при жен-
скомъ Новодѣвичьемъ монастырѣ въ 1725 г. было 252 дѣтей;
на содержаніе каждаго опредѣлено въ годъ деньгами 2 р. 60 к.,
хлѣба по 1 четверти и 7 четвериковъ. При мужскомъ Андреев-
скомъ монастырѣ учреждено было для этихъ дѣтей училище, въ
которое переводились достигшіе 7 лѣтъ. Для обученія грамотѣ
и письму были учитель съ помощниками, коимъ производилось
жалованье по 24 руб. деньгами и 24 четверти хлѣба. По обу-
ченіи) грамотѣ, обучали ариѳметикѣ и частію геометріи, къ чему
опредѣлялись изъ Московской академіи по 2 учителя. По дости-
женіи 17-ти лѣтняго возраста дѣти опредѣлялись въ разныя
нужныя художества и мастерства, a способнѣйшіе и
въ другія должности 1). По словамъ Пушкарева 2) еще въ 1714
году по повелѣнію Петра, въ Петербургъ, на мѣстѣ церкви всѣхъ
Скорбящихъ Радости, была богадѣльня, въ которой принима-
лись несчастно-рожденные и безпризорные младенцы. Съ улицы
устроены были чуланы, куда приносились дѣти, и строго запреща-
лось узнавать отъ кого и кто. Государь опредѣлилъ на это значи-
тельныя суммы. Царевна Наталья Алексѣевна матерински заботи-
лась о судьбѣ сихъ младенцевъ, которыхъ на 7 году отдавали
въ школы, a дѣвушекъ учили приличнымъ рукодѣльямъ. Со
смертію Петра это прекратилось 3). По указу 1724 г. дѣвуш-
4) См. о общественномъ призрѣніи въ Россіи-г. Стога изданіе M.
полиціи. 1818 г. стр. 43—55.
я) Описаніе Петербурга—Пушкарева, ч. IV, стр. 305, изд. 1841 г.
3} По словамъ Пушкарева (Описаніе Петербурга 1841 года)
въ то время церкви самой еще не было, а на ея мѣстѣ стоялъ дво-
рецъ царевны и въ немъ была церковь (ч. I, ст. 263). Въ описаніи Петер-
бурга отъ начала его заведенія съ 1703 по 1751 г., сочиненномъ Богдано-
вымъ и изданномъ Рубаномъ въ 1779 г, откуда конечно и заимствовалъ
свои свѣдѣнія Пушкаревъ, говорится еще, что Петръ Великій опредѣлилъ
онымъ старымъ женщинамъ (въ богадѣльнѣ) воспитывать нищихъ мла-
денцевъ, а паче подкидышей, дабы оныхъ не уморяли. Рубанъ. Описаніе

ки *), воспитывавшіяся подъ надзираніемъ игуменьи, по дости-
женіи совершеннолѣтія обучались также пряденію нитокъ гол-
ландскихъ, шитью и плетенію кружевъ. Для чего Монархъ
повелѣлъ выписать изъ Брабандіи сиротъ, сему искусству обу-
ченныхъ въ тамошнихъ дѣвичьихъ монастыряхъ 2) и т. д. Подоб-
ное устройство сиропріемныхъ домовъ обнаруживаетъ несомнѣн-
но близкое знакомство съ современнымъ устройствомъ подоб-
ныхъ заведеній за границею. Очень вѣроятно, что свѣдѣнія о
нихъ сообщилъ Петру Великому извѣстный князь Борисъ Ива-
новичъ Куракинъ, путешествовавшій за границею въ 1705 году
и осматривавшій «шпиталь для баштардовъ въ Римѣ», какъ онъ
выражается въ своемъ дневникѣ. (Архивъ кн. Куракина. Т. I,
стр. 219 и слѣд.).
Преемники Петра Великаго въ отношеніи воспитательныхъ
домовъ повидимому не вполнѣ руководствовались правилами,
предначертанными для этихъ домовъ нашимъ преобразователемъ.
Такъ въ 1726 году марта 3 (№ 4844) послѣдовалъ указъ,
чтобы въ Москвѣ вмѣсто госпиталей зазорнымъ младен-
цамъ и ихъ кормилицамъ пріискать изъ описанныхъ на Ея Им-
ператорское Величество и опальныхъ дворовъ, которые
бы починки не требовали, a въ коихъ мѣстахъ и чьи дворы и
съ какимъ строеніемъ пріисканы будутъ о томъ въ сенатъ при-
слать вѣдомость; а сколько въ которомъ году тѣхъ младенцевъ
принято и къ нимъ кормилицъ опредѣлено и изъ того числа что
въ которомъ году померло и отдано въ монастыри и въ другія
мѣста и что нынѣ на лицо и сколько и какія лѣта и что (т. е.
сколько) при нихъ кормилицъ и подъ какимъ оныя смотрѣніемъ
обрѣтаются, о томъ Московскому вице-губернатору прислать
и впредь такія вѣдомости помѣсячно присылать въ Штатсъ-кон-
тору 3).
С.-Петербурга. 1779 г. ст. 139; Пушкаревъ—описаніе Петербурга, ч. I, ст.
263, ч. IV, стр. 305.
') См. Голиковъ—дополненія къ дѣяніямъ Петра В., т. XVIII, стр.
145-186.
я) Указа, подобнаго изложенному, намъ не удалось найти въ
Полномъ Собраніи Законовъ, но тамъ имѣется укавъ 20 янва-
ря 1724 (№ 4421), чтобы въ Москвѣ и въ прочихъ городахъ, гдѣ обрѣта-
ются въ устроенныхъ домахъ незаконнорожденные и подкидыши въ воз-
растѣ, таковыхъ опредѣлять ко всякимъ художествамъ въ уче-
ники.
8) См. полное собраніе законовъ Россійской Имперіи (первое) №№ 4844,
5452, 5584, 5674, 11.908, 12.591. По словамъ Красуцкаго при преемникахъ

Были ли доставляемы требуемыя Сенатомъ свѣдѣнія—намъ
неизвѣстно; но не подлежитъ сомнѣнію, что свѣдѣнія эти и въ
настоящее время представляютъ много любопытнаго; они дали
бы ясную картину о призрѣніи въ началѣ минувшаго столѣтія
незаконорожденныхъ дѣтей, которое, какъ можно заклю-
чить изъ разныхъ указовъ послѣдующихъ царствованіи, продол-
жало существовать и при пріемникахъ Петра Великаго. Такъ
указъ 1729 г. Іюля 25 (№ 5452) разрѣшаетъ вопросъ куда
опредѣлять незаконнорожденныхъ дѣтей мужескаго и
женскаго пола, которые пришли въ возрастъ и обучены разнымъ
мастерствамъ. Сенатъ приказалъ: су тѣхъ незаконнорожденныхъ
дѣвокъ спросить, кто изъ нихъ куда—въ услуженіе или мануфак-
туры—идти пожелаютъ и по тому желанію дать имъ вольные пас-
порты. А мужеска пола такихъ, кои годны въ службу, хотя и
въ барабанщики—тѣхъ въ военную коллегію». Если бы не при-
зрѣвались и не воспитывались бы въ особыхъ домахъ незаконно-
рожденные,—то не могло очевидно и возникнуть подобнаго во-
проса. Сенатъ опять предписываетъ послать во всѣ губерніи
указы, чтобы, справясь, прислать въ сенатъ вѣдомости: имѣются
ли въ городахъ, при церквахъ, гошпитали для незаконнорожден-
ныхъ и, буде имѣются, съ котораго года заведены и сколько въ
каждомъ году было младенцевъ, куда отсылаются и чему обу-
чаются и сколько изъ казны въ расходѣ денегъ. Очевидно, что
гдѣ нибудь да были въ импер'и гошпитали для пріема незаконно-
рожденныхъ; иначе сенатъ бы и не спрашивалъ и не посылалъ
дальнѣйшихъ указовъ. [1730 г. Іюня 25 (5584) и 1731 г.
Янв. 20 (5674)]. Первымъ опредѣлено незаконнорожденныхъ
дѣтей, которые пришли въ возрастъ, отдавать по желанію ихъ
въ услуженіе или на мануфактуры или замужъ и, давъ паспортъ,
отпустить немедленно. При этомъ сенатъ добавилъ, «буде кото-
рые и въ совершенный возрастъ не пришли и пожелаетъ кто ихъ
къ себѣ въ домы взять въ услуженіе, такихъ отдавать съ роспис-
ками и записками, давъ пашпорта же. Указъ 1731 года опредѣ-
ляетъ, что въ мануфактуры отосланныхъ незаконнорожденныхъ
Петра I устроенные имъ пріюты для незаконнорожденныхъ дѣтей при-
шли въ упадокъ и больше не существовали. Дѣти незаконнорожденный
гибли; ихъ находили мертвыми въ лѣсахъ, рѣкахъ, огородахъ и все это
знали, видѣли и говорили, что это можно уничтожить жестокими наказа-
ніями. Императрица Екатерина II взглянула на это иначе. (Краткій исто-
рическій очеркъ Московскаго воспитательнаго дома—Красуцкаго ст. 6—9).

дѣвокъ и въ сихъ послѣднихъ не принятыхъ, слѣдуетъ, давъ па-
спортъ!, отпускать кто куда пожелаетъ.
Въ слѣдующее затѣмъ тридцатилѣтіе, до воцаренія Импера-
трицы Екатерины II, намъ не удалось встрѣтить какихъ либо
указовъ о незаконнорожденныхъ дѣтяхъ. Но это еще не даетъ
основанія предполагать, что въ этотъ промежутокъ времени у
насъ не существовало уже вовсе призрѣнія незаконнорожден-
ныхъ. Скорѣе можно предполагать, что это призрѣніе продол-
жало существовать на началахъ, начертанныхъ Великимъ Пре-
образователемъ, т. е., что въ городахъ, при церквахъ, были осо-
бые шпиталеты для пріема приносныхъ дѣтей, гдѣ они воспи-
тывались, затѣмъ отдавались въ особыя школы для обученія раз-
личнымъ художествамъ и мастерствамъ.
Подтвержденіемъ этого предположенія можетъ служить указъ
1765 г. Марта 6 (1 П. С. 3. J6 12591), изъ котораго видно,
что Казанская губернская канцелярія представила вѣдомость
сенату въ 1765 году о томъ, сколько нынѣ при богадѣльняхъ
подкинутыхъ и незаконнорожденныхъ младенцевъ и при нихъ
опредѣленныхъ кормилицъ на лицо состоитъ, и при этомъ доно-
сила, что незаконнорожденные младенцы подкидываются къ
онымъ богадѣльнямъ весьма нерѣдко и изъ нѣкоторыхъ быв-
шіе уже на воспитаніи помираютъ...
Можно предполагать, что по другимъ областямъ и губер-
ніямъ существовали богадѣльни и подобные же пріюты для под-
кинутыхъ дѣтей 1).
*) Нельзя при этомъ не привести словъ, высказанныхъ Татищевымъ
въ его замѣчаніяхъ на ревизіонную инструкцію 1743 г. Онъ говоритъ,
что подкидыши по богоугодному уставу Петра Великаго были сбираемы,
воспитываемы и обучаемы въ сиротскихъ домахъ, а по кончинѣ онаго
монарха отъ невѣждъ суевѣрныхъ или злостныхъ оной его законъ, не-
разсудя, что въ немъ всѣ добродѣтели или блаженства отъ Христа Спа-
сителя сказанныя заключались и не малая изъ того государству польза
была, отставленъ; собранныхъ младенцевъ роздали, что во истинно можно
притчѣ Христовой уподобить: человѣкъ посѣялъ пшеницу, a діаволъ но-
щію пришелъ, въ насѣенную пшеницу всѣялъ плевелы, которые возрасли
и пшеницу подавили, то есть блаженные уставы онаго монарха для своей
прихоти раззорили и сіи изъ сиротскихъ домовъ отданные по обязатель-
ствамъ взявшихъ должны быть свободны. Другіе находятся по улицамъ
или приносятся тайно въ домы, которыхъ боголюбивые, взявъ, воспиты-
ваютъ и обучаютъ; оные по закону за воспитаніе принадлежатъ воспита-
телямъ, яко дѣти родителямъ; третіи, которые въ деревняхъ находятся,
тѣ, какъ извѣстно, болѣе тѣхъ деревень дѣти; собственно принадлежатъ
къ тѣмъ деревнямъ, да хотя бы были изъ другихъ деревень подкинуты,
то по правости закона естественнаго, кто свою собственную вещь оставя
отречется, или кому отдастъ, болѣе того требовать не можетъ, но взяв-

Но уже въ самомъ началѣ своего царствованія (въ 1763 г.
Сентября 1 № 11908) Императрица Екатерина Ивъ дѣлѣ при-
зрѣнія незаконнорожденныхъ произвела коренное преобразова-
ніе, принявъ въ основу совершенно другія начала, сохранившія
свою силу съ малыми измѣненіями до нашихъ дней.
Нельзя не замѣтить, что устройство воспитательныхъ домовъ
занимало Императрицу Елизавету, какъ это можно заключить
изъ бумагъ Ив. Ив. Шувалова (Рус. Арх. 1867 г. стр. 81).
Онъ записалъ для памяти Ея Величеству слѣдующее: «Вашего
Императорскаго Величества намѣренія столь часто слышать
удостоился, сколь много разъ о установленіи сиротскихъ домовъ
разсуждать изволили. Сіе все по нынѣ безъ исполненія. Къ симъ
учрежденіямъ слѣдуютъ гошпитали для бѣдныхъ всякаго званія,
и домы празднымъ тунеядцамъ, которые нищими себя являютъ
и кормятся трудами другихъ людей» *).
Но мысли Шувалова, слѣдовательно должно было учредить
дома общественнаго призрѣнія въ обширномъ значеніи сего
слова, т. е., чтобы въ такомъ домѣ не только призрѣвались мла-
денцы, брошенные на произволъ судьбы, но также помѣщалась
и больница для бѣдныхъ и дома работные для тунеядцевъ и т. д.
Но все это оставалось безъ осуществленія на самомъ дѣлѣ и
только съ вступленіемъ на престолъ Екатерины II призрѣніе по-
кинутыхъ дѣтей получило большое развитіе и при томъ на но-
выхъ началахъ, изложенныхъ съ большою послѣдовательностію
въ такъ называемомъ генеральномъ планѣ Императорскаго вос-
питательнаго для приносимыхъ дѣтей дома и госпиталя для
бѣдныхъ родильницъ въ Москвѣ.
шій поверженное, оставленное есть того сущій господинъ, и указъ Петра
Великаго о младенцахъ согласуетъ, которые вдовами малыя дѣти въ дру-
гую отчину снесены и отчимомъ, или шатающіеся по міру младенцы
взяты и воспитаны будутъ, почитать за половину собственныхъ — воспи-
тателю, а половина—настоящему его господину; если же оныхъ въ службу
отбирать или увольнять, то никто для воспитанія поверженнаго не похо-
четъ и будутъ туне помигать, что есть явной вредъ государственный и
нарушеніе закона христіанскаго о любви къ ближнему и милосердія
(Ом. соч. Н. Попова—Татищевъ и его время, ст. 736).
Эти вышеприведенныя слова Татищева показываютъ, что онъ счи-
талъ учрежденіе воспитательныхъ домовъ полезнымъ для государства и
признавалъ, что воспитанные въ сихъ домахъ должны быть свободны.
Затѣмъ о воспитанныхъ частными лицами онъ высказываетъ соображе-
ніе подъ вліяніемъ господствовавшаго въ то время крѣпостнаго права.
Онъ же указываетъ, что по кончинѣ великаго монарха невѣжды суе-
вѣрные отставили учрежденные имъ дома.
4) См. Русскій Архивъ, 1867 г. стр. 81.

Составителемъ этого плана является Бецкой*). Это подтверж-
дается во-первыхъ тѣмъ уже, что, какъ видно изъ дѣлъ сенат-
скаго архива, планъ былъ подписанъ имъ однимъ; во-вто-
рыхъ, словами манифеста 1 Сентября 1763 г., «что восхотѣли
конфирмовать нынѣ представленный намъ генералъ пору-
чикомъ Бецкимъ проектъ съ планомъ о построеніи и учреж-
деніи въ Москвѣ воспитательнаго дома; въ-третьихъ—словами
предъувѣдомленія къ читателямъ (П. С. 3. № 11908), что въ
основаніе плана положено многое, видѣнное Бецкимъ въ
богоугодныхъ учрежденіяхъ иностранныхъ государствъ въ быт-
ность его въ чужихъ краяхъ (какъ-то въ Ліонѣ, Касселѣ и т. д.);
въ-четвертыхъ наконецъ тѣмъ, что не представлено ника-
кихъ доказательствъ, чтобы авторомъ плана было бы какое либо
другое лицо, кромѣ подписавшаго оный. Правда, нѣкоторые пи-
сатели указываютъ, что сочинилъ этотъ генеральный планъ Ан-
тонъ Алексѣевичь Барсовъ (профессоръ Московскаго универси-
тета), но оговариваютъ при томъ «по прожекту или по мысли
или по порученію Бецкаго 2)>, не представляя никакихъ тому
4) При разсмотрѣніи какъ этого генеральнаго плана, такъ и дру-
гихъ уставовъ и положеній, составленныхъ Бецкимъ, о которыхъ го-
ворится во главахъ 4 — 9 включительно, было бы очень важно для
біографіи Бецкаго выяснить, что въ означенныхъ уставахъ и положе-
ніяхъ принадлежитъ собственно Бецкому, и что было внесено въ оные
другими лицами, въ томъ числѣ и Императрицею Екатериною II, при раз-
смотрѣніи проектовъ означенныхъ законоположеній. Это, по моему мнѣ-
нію, представлялось возможнымъ сдѣлать только сравнивъ экземпляры
Высочайше утвержденныхъ уже уставовъ и положеній съ проектами и
черновыми, служившими имъ основаніемъ, а также и перепискою, кото-
рая по поводу ихъ составленія могла происходить съ разными лицами и
учрежденіями того времени. Къ сожалѣнію, я былъ лишенъ возможности
это исполнить, такъ какъ мнѣ не посчастливилось найти ни дѣлопроиз-
водствъ, ни переписки по составленію этихъ законоположеній, ни даже
первоначальныхъ проэктовъ ихъ въ черновомъ видѣ—Должно полагать,
что все это безслѣдно утеряно вмѣстѣ съ прочими бумагами Бецкаго
послѣ его кончины. До насъ дошли только совершенно на-чисто перебѣ-
ленные экземпляры всѣхъ уставовъ и положеній, представленные Бец-
кимъ на Высочайшее утвержденіе и хранящіеся какъ въ Архивѣ Пра-
вительствующаго Сената въ Петербургѣ, такъ и въ соотвѣтствующихъ
учрежденіяхъ по принадлежности. Это примѣчаніе относится и къ про-
чимъ главамъ сего изслѣдованія, въ которыхъ говорится о составленныхъ
Бецкимъ уставахъ и положеніяхъ.
*) Замѣтимъ при этомъ, что ни Бантышъ-Каменскій (въ своемъ сло-
варѣ) въ біографіяхъ Бецкаго и Барсова, ни біографъ послѣдняго въ Эѳе-
меридахъ 1804 г, ч. 1 ст. 282 вовсе не упоминаютъ о томъ, чтобы
Барсовъ зналъ Бецкаго и писалъ что либо для него или по его указанію.
Но уже въ Другѣ Просвѣщенія", 1805 г. ч. 2 Май № V ст. 153, другой
біографъ Барсова говоритъ, не представляя никакихъ доказательствъ, что
онъ (т. е. Барсовъ) по прежекту И. И. Бецкаго сочинилъ генералъ-

доказательствъ, такъ что едва ли слѣдуетъ останавливаться на
этихъ указаніяхъ, хотя весьма возможно допустить, что Бецкой,
находясь въ Москвѣ въ началѣ 1763 года, могъ видѣться съ
Барсовымъ и поручить ему, выражаясь современнымъ оффиці-
альнымъ слогомъ, окончательную редакцію плана о воспитатель-
номъ домѣ, представленнаго имъ Императрицѣ.
Несравненно интереснѣе другіе два вопроса, именно, какимъ
порядкомъ составлялъ Бецкой этотъ проектъ воспитательнаго
дома и является ли этотъ проектъ произведеніемъ самобытнымъ
или подражаніемъ существовавшимъ уже домамъ подобнаго рода
въ другихъ государствахъ.
Разрѣшая по возможности первый вопросъ, т. е. какимъ по-
ный планъ или Уставъ воспитательнаго дома въ Москвѣ, утвержденный
въ 1763 г. Это же самое, также голословно, повторяетъ и Шевыревъ въ
исторіи Московскаго Университета 1855 года, стр. 149—150, говоря, что
по мысли Бецкаго Барсовъ сочинилъ вышеупомянутый планъ. Затѣмъ
позднѣе авторъ статьи въ Иллюстрированной газетѣ 1867 г. № 20 отъ
27 Мая высказываетъ, что составленный по порученію Бецкаго про-
фессоромъ Барсовымъ проектъ и планъ воспитательнаго дома былъ
утвержденъ Екатериной II. Авторъ статьи конечно никакихъ доказа-
тельствъ этому не приводитъ, во quasi глубокомысленно прибавляетъ:
„много еще надо выяснить,чтобы сказать, что Бецкому одному при-
надлежитъ мысль этого учрежденія. Мы прямо приписать ему всю честь
этого предпріятія теперь еще не рѣшаемся, также какъ и заявлять про-
тивное (стр. 198), хотя считаемъ долгомъ оговориться, что особенно
яркаго проявленія личныхъ административныхъ способностей Бецкаго
нигдѣ и ни при какомъ случаѣ нами не замѣчено".—Изумительный на-
боръ словъ! Трудно понять, какое отношеніе можетъ имѣть проявле-
ніе личныхъ административныхъ способностей Бецкаго
къ разрѣшенію вопроса, писалъ ли Барсовъ или нѣтъ генеральный
планъ воспитательнаго дома.
По словамъ г. Сухомлинова (т. 19 сборникъ статей, читанныхъ въ II
Отдѣленіи С-Пет. Академіи Наукъ, стр. 222) „есть основаніе (къ сожа-
лѣнію оно авторомъ не приводится) полагать, что много любопытныхъ и
важныхъ данныхъ заключаютъ въ себѣ собственноручныя записки Бар-
сова. Бумаги Барсова поступили отъ Мусинъ-Пушкина въ архивъ Ми-
нистерства Иностранныхъ дѣлъ, но въ этомъ Архивѣ ихъ нѣтъ въ
настоящее время, да нѣтъ и слѣдовъ, чтобы они когда-ни-
будь туда поступали". (Ст. 222 т. 4. Исторіи Россійской Акаде-
міи). Следовательно г. Сухомлиновъ бумагъ этихъ Барсова не видѣлъ,
а потому совершенно неизвѣстно, на чемъ основано предположеніе, что
въ бумагахъ этихъ много любопытнаго. Но кромѣ того, отъ этого пред-
положенія, хотя бы и основательнаго, очень далеко до доказательства,
что Барсовъ писалъ генеральный планъ воспитательнаго дома. Это
не мѣшаетъ однако Сухомлинову также говорить, что „по мысли Бец-
каго и на основаніи доставленныхъ имъ матеріаловъ, Барсовъ со-
ставилъ планъ или уставъ Московскаго Воспитательнаго дома". Но оче-
видно лицо, давшее мысль для плана и всѣ необходимые къ тому мате-
ріалы, и должно считаться творцомъ плана, a никакъ не лицо, которое, ис-
полняя работу простого секретаря, изложило въ извѣстномъ порядкѣ со-
общенныя ему мысли и предположенія.

рядкомъ составлялся Бецкимъ его проектъ, позволимъ себѣ при-
вести прежде всего слѣдующій разсказъ Августа Шлецера
«Съ восшествіемъ на престолъ Екатерины II въ Россіи начался
золотой вѣкъ для составителей проектовъ, разряда людей, ко-
торыхъ я шесть лѣтъ тому назадъ не только узналъ, но изучилъ
въ Швеціи. Новъ Россіи они пошли несравненно дальше
и говорили о совершенно новыхъ вещахъ (régénératons). И
первый, кто говорилъ здѣсь громко и на кого обращали вниманіе,
былъ генералъ-лейтенантъ Бецкой. Лѣтомъ 1763 г. онъ высту-
пилъ сперва съ планомъ учрежденія въ Москвѣ воспитательнаго
дома, но прежде чѣмъ представить на утвержденіе императрицы
сообщилъ его Тауберту и просилъ его мнѣнія. Таубертъ сооб-
щилъ его мнѣ (т. е. Шлецеру) и потребовалъ отъ меня пись-
меннаго мнѣнія.
« Вообще воспитательные дома, по ихъ пагубному дѣйствію2);
были мнѣ тогда слишкомъ мало И8вѣстны;я еще не читалъ «Con-
fessions» Руссо, а потому не могъ не ненавидѣть ихъ какъ убій-
ственныя норы нравственныхъ и физическихъ силъ. Только отно-
сительно предположеннаго устройства у меня явилось много со-
мнѣній. Такъ напр. все съ самаго начала предполагалось поста-
вить на большую ногу, тотчасъ построить собственно для дома
великолѣпную церковь, стоящую много тысячъ, a въ самомъ
главномъ пунктѣ составитель плана обнаруживалъ, что говоритъ
не на основаніи опыта, что даже не читалъ достаточно о своемъ
предметѣ, напр. о физическомъ воспитаніи найденышей, нужно
ли вскармливать грудью кормилицы или другими способами, какъ,
въ какомъ случаѣ и т. д.
*) См. Автобіографія Августа Людвига Шлецера въ томѣ XIII сбор-
ника Отд. рус. языка п словесности Импер. Академіи Наукъ, 1875 года,
стр. 134 и слѣд.
3) При этомъ позволимъ себѣ привести слѣдующія слова Шторха:„НІ8
torische Gemälde des russischen Reiches*, 1797 r. Riga т. I стр. 402): „хотя
вопросъ о пользѣ и необходимости воспитательныхъ домовъ (Findelhäuser)
не рѣшенъ окончательно, но повидимому доказано, что воспитательные
дома, учрежденные въ русской Имперіи въ обѣихъ столицахъ, были без-
спорно полезны. Причины, побудившія къ основанію этихъ домовъ, не-
оставляютъ никакого сомнѣнія, что безъ нихъ не осталась бы живыми и
сотая часть, изъ числа сохраненныхъ этими домами дѣтей, и что таковые
дома, не смотря на значительную въ нихъ смертность, тѣмъ не менѣе обе-
регаютъ для государства жизнь значительнаго числа будущихъ его гра-
жданъ Во французскомъ изданіи того же сочиненія Шторха—Tableau histo-
rique et statistique de l'Empire de Russire тоже самое изложено въ т. I, кн. U,
глав. 2-я стр. 313.

«Второпяхъ (потому что при такихъ порученіяхъ никогда не
давали времени) я написалъ нѣсколько ЛИСТОВЪ не только откро-
венныхъ, но и шутливыхъ замѣчаній; я не зналъ, что составитель
плана былъ СИЛЬНЫЕ человѣкъ. Изъ моихъ замѣчаній было сдѣ-
лано нѣкоторое, хотя и незначительное употребленіе, потому
что нѣкоторыя изъ моихъ возраженій относились до тѣхъ мѣстъ,
которыя въ опубликованномъ впослѣдствіи планѣ были про-
пущены. Но отъ того основанія, которое испортило такъ много
прекрасныхъ проектовъ, отъ учрежденія всего въ широкихъ,
роскошныхъ размѣрахъ, не отказались и т.д.» Изъ этихъ
словъ можно заключить, что Бецкой прежде представленія своего
плана Императрицѣ, не полагаясь исключительно на самого себя,
давалъ другимъ лицамъ разсматривать свои проекты, выслуши-
валъ ихъ замѣчанія и по нимъ исправлялъ таковые; словомъ
сказать старался представлять проекты по возможности тщательно
разработанными. Можно привести еще и другое свидѣтельство,
что Бецкой обсуживалъ съ другими лицами свои предположенія,
впослѣдствіи удостоившіяся утвержденія императрицы.
Такъ Бюшингъ, въ своемъ жизнеописаніи, записалъ до-
вольно любопытный для насъ разговоръ его съ Бецкимъ, при-
гласившимъ его къ себѣ согласно приказанію императрицы, по
возвращеніи ея изъ Москвы, послѣ коронаціи. Разговоръ этотъ
происходилъ уже по утвержденіи генеральнаго плана воспита-
тельнаго дома, но ранѣе составленія устава Академіи Художествъ
и воспитательнаго общества благородныхъ дѣвицъ*). На вопросы
Бецкаго, какого онъ мнѣнія о вышедшихъ правилахъ, Бюшингъ
будто бы отвѣтилъ, что они превосходны, но къ сожалѣнію бу-
дутъ безплодны, потому что не соотвѣтствуютъ степени развитія
русскаго народа, которому надо еще дать воспитаніе и образо-
ваніе, и въ этихъ видахъ необходимо устроить въ различныхъ
городахъ имперіи школы, снабдивъ ихъ надлежащими къ тому
средствами. Бецкому эта мысль понравилась и, сказавъ Бюшингу
•что доложитъ объ этомъ Императрицѣ, предложилъ послѣднему
.за приказаніемъ Императрицы придти на другой день. По при-
ходѣ Бюшинга, Бецкой сказалъ ему, что Императрица одобрила
4) Такъ какъ по словамъ Бюшинга, Бецкой послѣ этого разговора
предлагалъ ему должность главнаго надзирателя вновь учрежденнаго во-
спитательнаго дома въ Москвѣ, то онъ отказался по незнанію русскаго
языка и предложилъ Бецкому взять статскаго совѣтника Миллера, ко-
торый уже въ 1765 году быль назначенъ на это мѣсто. (См. Büsching. An-
ion.—Eigene Lebensgeschichte 1789 г. № 469).

эту мысль и что будетъ составленъ планъ уѣздныхъ училищъ,,
въ которыхъ будутъ приглашены учителями нѣмцы, французы,
англичане и т. д.
Нѣтъ,—отвѣтилъ Бюшингъ (онъ одинъ изъ основателей
школы нѣмецкой при церкви Св. Петра въ Петербургъ)—на ино-
странцевъ нельзя расчитывать; во всякомъ случаѣ нельзя много
на нихъ расчитывать; они не пожелаютъ охотно ѣхать въ про-
винцію. Учителя и воспитатели народа должны быть изъ его среды;
ихъ можно приготовить, воспитывая съ дѣтства въ хорошихъ
школахъ столицъ и выбирая изъ духовныхъ семинарій способ-
ныхъ къ тому лицъ и затѣмъ желающихъ посвятить себя учи-
тельской дѣятельности послать для лучшаго обученія за границу.
Эти слова очевидно повліяли на Бецкаго; онъ впослѣдствіи пред-
ставлялъ о необходимости приготовлять русскихъ учителей, чтобъ
избавиться отъ иноземныхъ. Обращаясь къ разрѣшенію вопроса,
является ли планъ воспитательнаго дома самобытнымъ произве-
деніемъ Бецкаго нельзя не указать, что въ нашей литературѣ
было уже заявлено, что воспитательный домъ въ Москвѣ, судя па
плану, составленъ по образцу не задолго до этого окончательно
устроеннаго воспитательнаго дома въ Лондонѣ въ 1752 году.
Главный попечитель этого дома, герцогъ Бедфордъ, былъ, подобна
Бецкому, въ званіи попечителя дома болѣе 30 лѣтъ, а первый
основатель и благотворитель дома, Корамъ, пожертвовалъ всѣмъ
своимъ достояніемъ на пользу дѣла, такъ что едва осталось на
что его похоронить *). Авторъ не приводитъ за тѣмъ никакихъ
подробностей о самомъ Лондонскомъ домѣ и не указываетъ осно-
ваній для своего предположенія, что этотъ домъ послужилъ об-
разцомъ Бецкому при начертаній его проекта о воспитательномъ
домѣ въ нашемъ отечествѣ. Позволимъ себѣ по этому указать, что
описаніе Лондонскаго дома помѣщено въ С.-Петербургскомъ
Журналѣ 1805 г.2), при чемъ говорится что до XVIII в. въ Лон-
донѣ не было учрежденія подобнаго рода, не смотря на то, что
таковыя давно существовали въ столицахъ другихъ государствъ,
какъ то: Парижѣ, Амстердамѣ, Римѣ, Мадридѣ, Лиссабонѣ и т. д.
Извѣстный писатель Аддиссонъ обратилъ на это вниманіе въ
4) См. Современную Лѣтопись: прибавленіе къ Московскимъ Вѣдомо-
стямъ 1863 г. августа 28.
а) См. С.-Петербургскій Журналъ 1805 года, Февраль мѣсяцъ стр. 125
и слѣд. и мартъ мѣсяцъ стр. 94.

1713 г., а десять лѣтъ спустя одинъ владѣлецъ корабля, про-
изводившей торгъ съ восточною Индіею, возъимѣлъ намѣреніе
завести, на свой счетъ, воспитательный домъ и неусыпными ста-
раніями успѣлъ въ этомъ. Домъ былъ открытъ въ 1745 г. и
содержался на добровольныя пожертвованія и средства частныхъ
лицъ. Въ домъ принимали всякаго рода и возрастовъ дѣтей и
-скоро оказался недостатокъ въ средствахъ, ихъ содержать, ибо
младенцевъ поступало очень много; къ 1752 г. ихъ было 1040.
Тогда съ 1752 г. стали принимать только не старѣе двухъ мѣ-
сяцевъ, но и при этомъ число приносимыхъ дѣтей быстро уве-
личивалось.
Въ 1756 году ихъ было въ домѣ 5510, a въ 1760 г. уже
6 тыс. Король еще 17 октября 1739 г. далъ надлежащую гра-
моту управляющему домомъ и его попечителю, которымъ былъ
герцогъ Бедфордъ. Корамъ самъ умеръ на 85 году въ 1751 г.
Нельзя не замѣтить, что и въ Лондонѣ встрѣчался недостатокъ
въ кормилицахъ, стали прибѣгать въ домѣ къ кормленію младен-
цевъ коровьимъ молокомъ, къ отдачѣ ихъ по деревнямъ, для чего
всякую субботу вызывали желающихъ брать младенцевъ къ себѣ
на воспитаніе, также стали строить большой домъ въ сѣверной
части Лондона, на краю города, и т. д. Но одно сходство въ уст-
ройствѣ Лондонскаго воспитательнаго дома съ Московскимъ не
даетъ основанія заключать, что первый служилъ образцомъ по-
слѣднему при его устройствѣ, тѣмъ болѣе, что и Лондонскій домъ,
въ свою очередь, не являлся учрежденіемъ самобытнымъ, но оче-
видно быль устроенъ по образцу подобныхъ же домовъ, суще-
ствовавшихъ съ давнихъ поръ въ другихъ государствахъ. Въ то
время, въ половинѣ XVIII столѣтія, всѣ подобнаго рода воспи-
тательные дома устроивались по одному, такъ сказать, общему
типу, состоявшему въ главнѣйшихъ чертахъ въ слѣдующемъ.
Пріемъ приносныхъ дѣтей совершался въ полной тайнѣ, т. е. не
только не разспрашивали кому принадлежитъ принесенный мла-
денецъ, какого онъ званія, кто его родители и т. д., но старались
даже не видѣть лицъ приносившихъ этихъ дѣтей. Съ этою цѣлью
нерѣдко у воротъ дома устроивалось небольшое отверстіе, чрезъ
которое принесенный ребенокъ помѣщался въ особую люльку,
придѣланную къ устроенному позади воротъ вращавшемуся ко-
лесу и за тѣмъ лицо, принесшее ребенка, позвонивъ въ колоколъ,
уходило, не заботясь о дальнѣйшей участи принесеннаго, который
своей тяжестью заставлялъ колесо нѣсколько опускаться, чрезъ

что подвигалась къ отверстію слѣдующая люлька За тѣмъ на
звонокъ выходилъ привратникъ или привратница и уносилъ при-
несеннаго ребенка въ домъ, на дальнѣйшее попеченіе котораго
онъ и поступалъ до совершеннолѣтія. При отдачѣ ребенка въ
домъ не существовало никакихъ формальностей, которыми только
позднѣе обставили это дѣло, основанное вездѣ единственно на~
человѣколюбіи и вызванное потребностями жизни именно тѣмъ2),.
что младенцы оставлялись родителями на произволъ судьбы и
гибли во множествѣ. Очевидно желая учредить подобнаго рода
дома въ нашемъ отечествѣ, въ виду не малаго числа дѣтей, еже-
О Куракинъ Борисъ Ивановича, описывая воспитательный домъ San-
Spirito въ Римѣ, говоритъ, что при домѣ окно на улицу, и въ томъ окнѣ
колесо, къ ночи всегда отперто; положа на колесо младенца, обвернувъ
внутрь той каморы, молоткомъ знакъ даетъ и т. д. Куракинъ былъ въ
Римѣ въ 1707 году (см. Архивъ князя Куракина т. I, стр. 216 и слѣд.).
2) Очень распространено мнѣніе, что устройство такого рода воспи-
тательныхъ домовъ, доставляя полную возможность родителямъ освобо-
ждаться отъ тяжкаго бремени воспитанія ихъ дѣтей, влечетъ за собою*
увеличеніе числа незаконнорожденныхъ и поступленіе дѣтей въ домъ въ
возрастающемъ количествѣ. Поэтому устройство такихъ домовъ или пре-
кращается или обставляется формальностями, до крайности стѣсняющими
пользованіе подобнымъ благотворительнымъ учрежденіемъ. Входить въ
подробное опроверженіе этого мнѣнія здѣсь не у мѣста. Это никакъ не
можетъ относиться до біографіи Бецкаго, который не является изобрѣта-
телемъ этихъ домовъ. Но нельзя не замѣтить, что такое мнѣніе поражаетъ
своимъ крайнимъ легкомысліемъ, хотя и высказывается людьми весьма
глубокомысленно. Не также ли это все основательно какъ утвержденіе, что
открытіе больницъ и появленіе докторовъ сопровождается увеличе-
ніемъ числа больныхъ и что если закрыть больницы, то и больныхъ не
будетъ? На чемъ основано утвержденіе, что съ закрытіемъ воспитатель-
наго дома всѣ дѣти будутъ непремѣнно воспитываться ихъ родителями и
не будутъ оставляемы на произволъ судьбы? и что съ закрытіемъ такихъ
домовъ уменьшится число незаконнорожденныхъ и слѣдовательно возра-
стетъ народная нравственность? Что можетъ быть общаго между нрав-
ственностью народа и каменнымъ домомъ? Развѣ мы не читаемъ почти
ежедневно въ газетахъ, что тамъ-то и тамъ-то оставленъ неизвѣстно
кѣмъ на улицѣ, на лѣстницѣ, у дверей и т.д. ребенокъ? A такія уголовныя
дѣла, какъ дѣло Скублянской въ Варшавѣ въ 1892 году, или Устиньи Колпа-
ковой, крестьянки въ Нижнемъ Тагильскѣ, обвинявшейся въ преступныхъ
дѣйствіяхъ, имѣвшихъ послѣдствіемъ смерть около пятидесяти незаконно-
рожденныхъ младенцевъ за послѣдніе два года (сколько подобныхъ дѣлъ
ускользаетъ отъ ока правосудія!..), развѣ не. доказываютъ противнаго?
развѣ они не свидѣтельствуютъ о томъ, съ какою поразительною легкостью
не только могутъ быть истребляемы дѣти, дальнѣйшее существованіе ко-
торыхъ почему либо нежелательно, но и на самомъ дѣлѣ истребляются, безъ
всякой за то отвѣтственности ихъ родителей. Желательно было бы оченъ
знать, какимъ путемъ можно доказать соотношеніе числа незаконнорож-
денныхъ съ существованіемъ воспитательнаго дома. Или неужели въ са-
момъ дѣлѣ можно утверждать, что закрытіе воспитательнаго, дома сопро-
вождается уменьшеніемъ какъ числа погибшихъ дѣтей, такъ и числа не-
законнорожденныхъ! Правда въ воспитательный домъ дѣти поступать не
будутъ (ибо дома не будетъ), но это одно не помѣшаетъ ихъ всячески
губить, если этого пожелаютъ ихъ родители.

годно покидаемыхъ родителями на произволъ судьбы, Бецкому
не предстояло никакой надобности измышлять для этого дома
какого либо особеннаго устройства, коль скоро въ Европѣ уже
существовали на дѣлѣ такіе домы И при томъ обратившіе на себя
его вниманіе во время заграничнаго путешествія. Какъ мы упо-
мянули выше, его очень поразилъ своимъ благоустройствомъ вос-
питательный домъ въ Ліонѣ, учрежденный по выше описанному
нами типу, по которому былъ учрежденъ въ Лондонѣ домъ. По
этому можно принять, что Бецкой въ устройствѣ воспитательнаго
дома у насъ не проявилъ самостоятельнаго творчества, а является
подражателемъ, при чемъ конечно безразлично взятъ ли былъ
имъ при этомъ за образецъ домъ въ Ліонѣ или Лондонѣ (коль
скоро оба дома были устроены на одинаковыхъ началахъ). Уст-
ройство же обоихъ этихъ домовъ было Бецкому извѣстно несо-
мнѣнно. Ліонскій домъ онъ самъ осматривалъ и вѣроятно очень
подробно и тщательно, какъ особенно его поразившій. О Лон-
донскомъ же домѣ имѣлъ свѣдѣнія путемъ печати, какъ это можно
усмотрѣть изъ переписки его съ Миллеромъ, о которой нами бу-
детъ сказано ниже. Теперь же позволимъ себѣ въ немногихъ сло-
вахъ познакомить читателей съ учрежденіемъ воспитательнаго
дома по плану Бецкаго, утвержденному Императрицею Екате-
риною II, въ Москвѣ, въ іюнѣ 1763 года, при особомъ докладѣ,
помѣщенномъ также въ полномъ собраніи законовъ (№ 11908) *).
Не перепечатывая поэтому его здѣсь дословно, приведемъ самыя
существенныя предположенія сего доклада.
«Бецкой всеподданнѣйше проситъ о милосердіи, соболѣз-
нованіи и высокой помощи именемъ великаго множества несчаст-
нѣйшихъ въ родѣ человѣческомъ, коихъ бѣдственное состояніе
отъ Вашего Императорскаго Величества всегда, да и отъ всего
свѣта по большей части скрыты. Чрезъ сіе разумѣю, говоритъ
Бецкій, невинныхъ дѣтей, которыхъ злощастныя, а иногда и без-
человѣчныя матери покидаютъ, оставляютъ или—что злѣе—умер-
щевляютъ; которыя хотя отъ законнаго супружества, но въ край-
ней скудости родятся, отъ родителей оставлены и слѣпому щастію
преданы бываютъ, для того чтобъ отъ тягости воспитанія ихъ
освободиться и самимъ удобнѣе пропитаться было».
') Этотъ докладъ напечатанъ также въ собраніи учрежденій и пред-
писаній касательно воспитанія въ Россіи обоего пола благороднаго и мѣ-
щанскаго юношества съ прочими въ пользу общества установленіями. Т. I
1789 г. печатано въ типографіи К. Шнорра въ С-Петербургѣ.

«Но сколь ни велико число такихъ дѣтей, однако то без-
спорно, что несравненно болѣе такихъ, которыя, едва принявъ
дыханіе, лишаются онаго въ тайнѣ отъ немилосердныхъ своихъ
родительницъ и ихъ безчеловѣчныхъ помощниковъ. Страхомъ
наказанія этого отвратить не можно. Человѣколюбивое и состра-
дательное сердце Вашего Величества поражено этимъ. Сколько
несчастныхъ, сколько убійствъ, сколько ежегодно Вы лишаетесь
подданныхъ, которые могли бы быть годными и полезными чле-
нами общества». Бецкой проситъ дозволить представить способъ
не токмо къ доброму и полезному воспитанію сихъ бѣдствую-
щихъ, но и къ отвращенію множества убійствъ, при чемъ при-
носимые младенцы съ выгодою и пользою воспитаны будутъ,
чрезъ что со временемъ уменьшится и число шатающихся по
всѣмъ улицамъ молодыхъ, нищенствующихъ людей. Этотъ спо-
собъ заключается въ учрежденіи особливаго дома по примѣру
тѣхъ, которые онъ имѣлъ случай видѣть въ Голландіи, Франціи,
Италіи и т. д.
Бецкой убѣжденъ, что ея Величество всемилостивѣйше пожа-
луетъ ему дозволеніе подъ Высочайшею Ея Величества протек-
ціей) и покровительствомъ завести и учредить домъ для найден-
ныхъ и оставленныхъ родителями дѣтей и госпиталь
для бѣдныхъ родильницъ, ввѣря ему о нихъ попечительство.
Онъ дерзаетъ просить и ту щедроту оказать, чтобы, сверхъ пожа-
лованной суммы, указать дать мѣсто, называемое Гранитный
дворъ съ Васильевскимъ садомъ подлѣ Москвы рѣки, со всею около
лежащею казенною землею и строеніемъ, купно съ отданною отъ
Адмиралтейства мельницею, что на Яузѣ; старую городскую
стѣну употребить въ строеніе; также отпускать отъ воинской
команды потребное число караула. Екатерина II, утвердивъ
этотъ докладъ 10 іюня 1763 года, препоручила приложенное
при немъ учрежденіе воспитательнаго дома, въ 6-ти главахъ
состоящее, разсмотрѣть дѣйствительнымъ тайнымъ совѣтникамъ:
князю А.Шаховскому, H. Панину, графу Эрнесту Миниху. Они
нашли, что разумныя въ томъ планѣ установленія для построенія
дома, для его управленія, да, что главнѣйшее, и для воспитанія
въ немъ въ пользу общества пропадающихъ до нынѣ безчело-
вѣчно бѣдныхъ невинныхъ младенцевъ, столько приносятъ чести
изобрѣтателю сего благочестиваго дѣла, сколько конечно и слу-
жить могутъ отличнымъ украшеніемъ устрояемому премудростію,
человѣколюбіемъ и щедротою благоденственному царствованію

Вашего Величества. При этомъ они однако замѣтили слѣдую-
щее: 1) Понеже при всякомъ новомъ и никогда небываломъ
дѣлѣ нельзя отвѣтствовать, чтобы каждый напередъ поставлен-
ный обрядъ имѣлъ свой успѣхъ—по чему и бываетъ, что наипо-
лезнѣйшее дѣло неудобствомъ заранѣе опредѣленій самой малой
его части состава остается безъ окончанія,—того ради не изво-
лите ли пожаловать перваго попечителя, яко всему состроителя,
такою властію, чтобы онъ могъ собою и безъ Опекунскаго
Совѣта къ лучшему и способнѣйшему производству исправлять
и перемѣнять, по своему благоизобрѣтенію, во внутреннихъ
обрядахъ воспитанія и домоводства того дома, дабы безъ даль-
нѣйшихъ. трудностей и помѣшательствъ онъ могъ дать всему
твердое и доброе основаніе.—2) весьма сходно было съ хрис-
тіанскою любовію Вашего Величества освободить воспитательный
домъ отъ всѣхъ государственныхъ пошлинъ, тѣмъ наипаче, что
изъ сего не можетъ произойти какое либо злоупотребленіе.
3) Домъ учреждался на единомъ самоизвольномъ подаяній
отъ публики и потому не можетъ быть ни въ малѣйшее отягоще-
ніе штата Ея Величества, ниже Ея подданнымъ.
Императрица утвердила докладъ 26 августа 1763 г. 1), и
уже 1 сентября того же года послѣдовалъ манифестъ (опубли-
кованный при особомъ указѣ Сената) въ которомъ говорилось что:
Призрѣніе и попеченіе о умноженіи полезныхъ обществу
жителей суть двѣ верховныя должности и добродѣтели бого-
любиваго владѣтеля. По этому питая ихъ всегда въ своемъ
сердцѣ Мы конфирмовали представленный намъ генералъ-пору-
чикомъ Бецкимъ проектъ съ планомъ о построеніи и учрежденіи,
общимъ подаяніемъ, въ Москвѣ воспитательнаго дома.... обна-
деживаемъ Мы симъ же за Себя и за Нашихъ преемниковъ
Россійской Императорской короны, что сіе богоугод-
ное и благочестивое, общее государственное учрежденіе будетъ
на вѣки подъ особливымъ монаршимъ покровительствомъ и при-
*) Правительствующему Сенату былъ данъ 1-го сентября 1763 г. въ
Петербургѣ слѣдующій укавъ: Повелѣваемъ Нашему Сенату какъ прило-
женный при семъ манифестъ, такъ и при немъ конфирмованные нами
доклады и планы о построеніи и учрежденіи въ Москвѣ воспитательнаго
дома, во всемъ Нашемъ государствѣ тиснѣніемъ обнародовать и жалован-
ную грамоту на права и преимущества тому дому, по государственной
формѣ заготовя, къ Нашему подписанію поднесть, а учрежденному отъ
Насъ главному попечителю объявить, чтобы онъ съ помощію Божіею при-
ступалъ къ начинанію сего благоугоднаго дѣла.—(См. Ар. Сенат, кн. Вые
указ. № 107, стр. 321.

зрѣніемъ... При этомъ выражалась надежда, «что Наши поддан-
ные, прямыя дѣти отечества, каждый по возможности своей
потщится снабдѣвать боголюбивымъ подаяніемъ какъ на строе-
ніе сего дома, такъ и на содержаніе сего общаго добродѣтель-
наго дѣла, дабы самые уже близкіе наши потомки ко славѣ На-
шего вѣка могли пользоваться изъ того дѣйствительными пло-
дами
Немного позднѣе, именно 31 декабря 1763 г., послѣдовало
особое увѣщаніе Святѣйшаго Синода, въ которомъ говорилось
между прочимъ: «Всѣмъ извѣстно, что повелѣно устроить домъ
на томъ основаніи, чтобы оному содержану быть отъ единаго
щедраго подаянія тѣхъ, которые Бога и ближняго по
Евангельской заповѣди любятъ и о благосостояніи отечества
усердно пекутся. Сіе дѣло столь полезное, сколь святое, бого-
угодное и до цѣлаго общества всероссійскаго простирается...
Если же всѣмъ о таковыхъ (т. е. несчастнорожденныхъ)
милосердствовать должно, кольми паче духовному чину,
который особливо о спасеніи душъ человѣческихъ пещися и
быть всѣмъ образомъ благихъ дѣлъ опредѣленъ. Того ради Св.
Синодъ предлагаетъ всѣмъ духовнымъ проповѣдывать объ этомъ
учрежденіи и показывать состраданіе и милосердіе; архіереямъ
же наблюдать, дабы священнослужители, подъ видомъ строгости
и исполненія закона Божія, скверно прибытчества не
касались, но во всемъ бы поступали какъ въ планѣ повелѣ-
вается, устрояли бы сиропитательницы, какъ преосвященный
Іовъ, который до 10 въ великомъ Новгородѣ устроилъ и всѣмъ
нужнымъ снабдѣвалъ, въ коихъ сиротъ до трехъ тысячъ было
въ собраніи и какъ самъ Петръ Великій передъ кончиною начи-
налъ, но дѣломъ самимъ еще не совершилъ. О чемъ всѣмъ
православнымъ церкве святыя сынамъ духовнымъ и мірскимъ
пастырски напоминая, Святѣйшій Синодъ преуспѣянія все-
усердно желаетъ».
Познакомимся теперь въ общихъ чертахъ съ генеральнымъ
планомъ Императорскаго Воспитательнаго дома и госпиталя,
первая часть котораго была утверждена и распубликована въ
1763 году 2). Эта первая часть плана состоитъ изъ 6-ти отдѣль-
1) Означенный манифестъ при семъ прилагается (см. приложеніе № 1)
2) Остальныя двѣ части этого плана были представлены Бецкимъ на
Высочайшее утвержденіе позднѣе уже, въ 1765 году, о чемъ будетъ ска-
зано ниже.

ныхъ главъ, при чемъ въ первой говорится о начальникахъ и
служителяхъ воспитательнаго дома. Прежде всего упоминается
о главномъ попечителѣ, которымъ имѣетъ быть знатная и въ
особливой милости у Ея Императорскаго Величества состоящая
особа
При домѣ имѣетъ быть совѣтъ, состоящій изъ 6-ти знатныхъ
персонъ, которыя называются опекунами, и тѣ сей трудъ при-
нимаютъ на себя единственно изъ любви къ отечеству и по
христіанскому сожалѣнію о бѣдныхъ. Они обязаны домъ оный
во всѣхъ нуждахъ, по представленіямъ главнаго надзирателя,
защищать и ходатайствомъ своимъ по возможности вездѣ и во
всемъ неусыпнымъ трудолюбіемъ способствовать по дѣламъ до
воспитательнаго дома касающимся. О всемъ необходимомъ они
представляютъ главному попечителю для доклада Ея Импера-
торскому Величеству.
Для собиранія подаяній на воспитательный домъ и прочихъ
касающихся до онаго дѣлъ, кромѣ Москвы, въ другихъ мѣстахъ
Россійской Имперіи и въ чужихъ государствахъ, особливо же
для защищенія вышедшихъ изъ дома обоего пола дѣтей, буду-
щихъ въ тѣхъ мѣстахъ, имѣютъ быть во всѣхъ городахъ попе-
чители и попечительницы изъ знатнѣйшихъ духовныхъ и свѣт-
скихъ персонъ, изъ тамошнихъ жителей, сколько оныхъ числомъ
быть можетъ, которые сами собою изъ любви къ отечеству и
для пользы общества сей трудъ на себя принимаютъ и о томъ
главному попечителю или совѣту знать дадутъ.
Непосредственное завѣдываніе домомъ возлагается на глав-
наго надзирателя, мужа богобоязливаго, честнаго и трудолюби-
ваго и притомъ женатаго и въ воспитаніи дѣтей искуснаго. Въ
его непосредственномъ вѣдѣніи состоятъ всѣ прочіе приставники
и служители обоего пола въ воспитательномъ домѣ.
Кромѣ сихъ лицъ находился при домѣ казначей или эко-
номъ для веденія всего хозяйства и счетовъ; докторъ, лѣкарь,
повивальная бабка, кормилицы, няньки, надзиратели, надзира-
тельницы, число которыхъ зависѣло отъ числа дѣтей. При домѣ
была церковь и при ней два священника, которые, сверхъ исправ-
ленія церковныхъ требъ, обязаны были по одному часу въ день
толковать катехизисъ взрослымъ дѣтямъ. Подъ смотрѣніемъ этихъ
4) Въ первой части генеральнаго плана ничего болѣе и не говорится
о главномъ попечителѣ.

священниковъ—дьяконы и причетники, a въ случаѣ недостатка
ихъ, особые словесные учителя обучали малолѣтнихъ дѣтей еже-
дневно чтенію, a взрослыхъ письму и цыфири.
Главному попечителю и совѣту предоставлялось составить
инструкцію главнымъ надзирателю и надзирательницѣ и эконому
и опредѣлить жалованье всѣмъ служившимъ при домѣ.
Вторая глава плана касалась принимаемыхъ въ воспитатель-
ный домъ младенцевъ. Всякій имѣлъ право, поднимая младен-
цовъ, приносить ихъ въ воспитательный домъ, гдѣ оныхъ и при-
нимать надлежало немедленно, не спрашивая у приносящаго
чего либо другого, какъ только, извѣстно ли ему, что младенецъ
крещенъ, и какое ему дано имя. Кромѣ того предоставлялось
приносить младенцевъ днемъ и ночью ко всѣмъ приходскимъ
священникамъ, въ богадѣльни, монастыри, и затѣмъ отъ нихъ уже
младенцы передавались въ воспитательный домъ, гдѣ за всякаго
принесеннаго младенца выдавалось за трудъ по два рубля.
Никому не препятствовать нести подобныхъ младенцевъ, но вся-
кое имъ вспоможеніе и отъ наглостей другихъ защищеніе чинить.
По принесеніи младенца въ домъ должно его подробно за-
писать въ книгу со всѣми примѣтами, окрестить (если онъ не
крещенъ ранѣе), надѣть крестъ съ вырѣзаннымъ номеромъ,
подъ которымъ онъ внесенъ въ книгу, подвергнуть медицин-
скому осмотру, одѣть и отдать на руки кормилицѣ или нянькѣ,
которая можетъ на своихъ рукахъ имѣть двухъ младенцевъ.
Пробывъ два года на рукахъ кормилицы, младенцы переводи-
лись въ большіе покои, гдѣ оба пола оставались до окончанія
шестаго или седьмого года. Въ возрастѣ отъ 7 до 11 лѣтъ,
какъ мальчики такъ и дѣвочки, ходятъ въ школу одинъ часъ въ
день и обучаются чтенію и первымъ основаніямъ Православной
вѣры. Въ этотъ же періодъ мальчики обучаются вязать (сѣти,
колпаки, чулки) и садовой работѣ, a дѣвочки, кромѣ вязанья,
упражняются еще въ пряжѣ, плетеніи лентъ, кружевъ, тесьмы
и т. д. Въ возрастѣ отъ 11 до 14 лѣтъ дѣти обоего пола обу-
чаются Катехизису, а также писать и цыфири. Мальчики въ
этомъ періодѣ привыкаютъ къ разнымъ работамъ по обработкѣ
пеньки, льна и шерсти, а также въ огородѣ; дѣвочки же изъ
этихъ приготовленныхъ матеріаловъ дѣлаютъ всякую пряжу, также
ткутъ изъ шелка ленты и привыкаютъ къ домашнимъ работамъ
(какъ-то стряпать на кухнѣ, шить, стирать и пр.). По проше-
ствіи 14 и 15 лѣтъ дѣти обоего пола'должны приготовиться,

какъ говорится въ планѣ, къ совершительному оконча-
нію разныхъ мастерствъ, т. е. начать учиться различ-
нымъ мастерствамъ, смотря по склонности каждаго изъ нихъ,
для чего при домѣ имѣлись различные мастера въ особыхъ по-
кояхъ. На это обученіе полагалось отъ четырехъ до пяти лѣтъ,
по прошествіи которыхъ воспитываемые въ домѣ, изъ границъ
онаго еще не выпускались непремѣнно, но по доброволь-
ной женитьбѣ съ воспитанницею могли пользоваться три или
четыре года покоями дома, работая на себя
Опуская разныя правила о пищѣ и посудѣ обратимъ вни-
маніе, что по плану предполагалось воспитанниковъ болѣе
даровитыхъ, которые могутъ принести болѣе пользы изученіемъ
наукъ и художествъ, нежели какими нибудь грубыми мастер-
ствами, отсылать для наукъ въ московскій университетъ, а для
художествъ въ Академію Художествъ. Для лучшаго же успѣха
въ художествахъ надлежитъ предназначаемыхъ къ тому моло-
дыхъ людей обучать рисованію, а также чтенію иностранныхъ
книгъ, безъ чего они не иначе, какъ только посредственными
художниками въ вѣкъ свой останутся, чему ежедневно видѣть
можно неоспоримые опыты. «Изъ сего толь преполезнаго осно-
ванія въ наученіи не выключается и женскій полъ»,
(§ 55, главы 2 ой).
Въ заключеніи этой главы выражалась надежда, что «взирая
на Высочайше ея Величествомъ учрежденіемъ дома сего оказан-
ное милосердіе, христолюбивые люди будутъ принимать остав-
ленныхъ родителями дѣтей и воспитывать ихъ у себя нѣсколько
лѣтъ, а по прошествіи двухъ, трехъ, но не свыше пяти лѣтъ,
отдавать, если пожелаютъ, для совершеннаго воспитанія и обу-
ченія въ воспитательный домъ въ Москвѣ, по правиламъ онаго,
исключая изъ онаго, по яснымъ доказательствамъ, крѣпостныхъ
отданныхъ обманомъ».
При домѣ, для сильнѣйшаго избавленія невинныхъ младен-
цевъ отъ погибели и для полученія тѣмъ большей пользы госу-
дарству отъ воспитательнаго дома, учреждался госпиталь для
бѣдныхъ родильницъ, въ который должно было принимать бере-
менныхъ женщинъ, тотчасъ, ни о чемъ не спрашивая, какъ днемъ,
такъ и ночью. Если которая не хочетъ и лица своего показать,
оное ей дозволялось во все время, да и впрочемъ всѣ обстоятель-
*) Подробнѣе объ этомъ говорилось въ главѣ пятой о награжденіяхъ.

ства оныхъ женщинъ предписывалось свято сохрянять въ тай-
ности. Правила объ этомъ госпиталѣ излагались въ главѣ 3
первой части плана.
Въ главѣ четвертой говорилось о суммѣ потребной на содер-
жаніе дома. По плану Бецкаго не предназначалось къ ежегод-
ному отпуску какой либо опредѣленной суммы на этотъ пред-
метъ изъ казны государства. Онъ уповалъ что, слѣдуя примѣру
Ея Величества и великаго князя, многія какъ духовныя, такъ и
свѣтскія благодѣтельныя особы не преминуть вспомоществовать
щедрымъ подаяніемъ къ пользѣ сего богоугоднаго учрежденія.
Подаянія могли состоять въ деньгахъ, съѣстныхъ припасахъ,
различныхъ вещахъ, сырыхъ матеріалахъ и т. д.; для ихъ запи-
сывания заведена была особая книга; жертвователямъ выдавались
квитанціи, а имена ихъ, вмѣстѣ съ указаніемъ сдѣланнаго при-
ношенія, публиковались въ ежемѣсячныхъ вѣдомостяхъ. Изъ
получаемыхъ такимъ путемъ доходовъ предполагалось покрывать
слѣдующіе расходы;
1) на построеніе церкви и зданія, соотвѣтствующаго знат-
ности учрежденія; 2) на пропитаніе дѣтей и ихъ одежду; 3) на
жалованье всѣмъ служащимъ по дому; 4) на содержаніе (ремонтъ)
всего дома вообще, отопленіе, исправленіе и т. д.; 5) на содер-
жаніе госпиталя, инструменты, лекарства; 6) на приданое дѣ-
вушкамъ при ихъ замужествѣ и на первоначальное обзаведеніе
молодымъ мастерамъ по выходѣ ихъ изъ дома.
По подробнымъ правиламъ главы пятой (о награжденіи и
наказаніи) на этотъ послѣдній предметъ опредѣлялось по двадцати
пяти рублей каждому или каждой, если они окажутся достой-
ными подобной награды. Кромѣ того при выходѣ изъ дома каж-
дый питомецъ или питомица получали полное обмундированіе,
ранецъ для поклажи своего скарба и сверхъ того рубль денегъ
и пашпортъ, съ которымъ могли проживать во всемъ государствѣ
гдѣ пожелаютъ, для большаго упражненія въ мастерствѣ своемъ
и для пропитанія какъ вольный человѣкъ; только они
обязывались ежегодно, или вдругъ на нѣсколько лѣтъ, брать
новый пашпортъ изъ воспитательнаго дома. Худое поведеніе и
при томъ упорное, влекло за собою лишеніе вышеозначенной
награды.
Достойно особеннаго замѣчанія, что по правиламъ этой
главы (§ 10—12) тѣлесныя наказанія крайне запрещаются и
надъ самыми нижними служителями, дабы юношество не прі-

обучить къ суровости. Дозволялось виновныхъ подвергать вы-
чету изъ жалованья, сажать на хлѣбъ на воду, отсылать въ
наказаніе въ другія присутственныя мѣста и впредь въ домъ не
принимать. Дѣтей же предписывалось стараться исправлять
увѣщаніями; въ нужномъ наказаніи особливо наблюдать,
чтобы жестокостію не привести ихъ къ упорству и безчувствію,
наказывать болѣе стыдомъ, не пускать гулять и пр. и пр. Если
между взрослыми будутъ столь упорные, что не исправляются,
то отдавать таковыхъ въ солдаты или матросы, a женскій полъ
лишать выгодъ (которыя могли бы получить при выпускѣ),
выше нами указанныхъ.
Въ главѣ шестой и послѣдней говорилось о привилегіяхъ
Воспитательнаго дома. 1 ) Такъ какъ домъ состоялъ въ Высочайшей
Ея Величества протекціи, содержался на доброхотныя подаянія,
то по сему и никакому мѣсту не былъ подчиненъ и отчета дать не
долженъ. Всѣ присутственныя мѣста государства оказываютъ ему
всякое защищеніе и вспомоществованіе. 2) Домъ со всѣми своими
принадлежностями былъ свободенъ отъ всякихъ полицейскихъ
должностей и отъ всякаго постоя. 3) Служащіе въ домѣ не
должны быть судимы ни въ какомъ другомъ мѣстѣ, а если куда
и взяты будутъ, то присылать ихъ немедленно въ домъ для раз-
смотрѣнія ихъ дѣла; 4) домъ во всѣхъ судныхъ дѣлахъ пользуется
правомъ неимущихъ, т. е. не платитъ никакихъ приказныхъ
пошлинъ; 5) дому предоставлялось продавать всякія законно-
данныя ему отъ кого-либо деревни, также покупать и продавать
дома, мѣста, строенія; 6) равнымъ образомъ дозволялось завести
аптеку и аптекаря или эту привилегію отдать другому и лѣкар-
ства продавать въ народѣ; 7) также разрѣшалось заводить при
домѣ всякія мастерства, рукодѣлья, фабрики, мануфактуры,
сколько для обученія и надобностей надлежитъ; 8) учредить ло-
тереи на наличныя деньги дома, на основаніи иностранныхъ, по-
лучая отъ оной себѣ осьмую часть; 9) получать отъ публичныхъ
позорищъ, т. е. комедій, баловъ, оперъ и всякихъ игралищъ за
.деньги, четвертую часть дохода; 10) получать изъ военнаго вѣ-
домства нѣсколько человѣкъ сержантовъ.
Всѣ воспитанные въ домѣ обоего пола и дѣти ихъ и
потомки въ вѣчные роды останутся вольными и никому,
ни подъ какимъ видомъ, закабалены и укрѣплены быть не могутъ;
кто долѣе срока пашпорта будетъ держать у себя воспитанниковъ
дома, съ того взыскивать 200 руб. въ пользу дома.

Воспитанные въ домѣ не будутъ вступать въ супру-
жество съ крѣпостными людьми, чьи-бы они ни были;
если же какимъ обманомъ противное сему учинится, то не только
они сами не будутъ крѣпки помѣщикамъ, но еще и другая сто-
рона, вступившая съ ними въ бракъ, съ того самаго времени
будетъ вольнымъ человѣкомъ, а не крѣпостнымъ. Священникамъ,
подъ угрозою лишенія сана, воспрещалось вѣнчать подобныхъ
лицъ. Всѣ воспитанные въ домѣ по выходѣ и родившіеся отъ
нихъ дѣти и потомки, какъ свободные люди, имѣютъ пользоваться
покупкою себѣ дворовъ, лавокъ и подъ оныя мѣстъ, вступать
въ купечество и во всякіе другіе промыслы, отправлять худо-
жества и ремесла правами позволено. Вмѣстѣ съ тѣмъ усыно-
влялись довольно своеобразныя привилегіи для различныхъ
лицъ по управленію воспитательнымъ домомъ. Такъ главному
попечителю предоставлялось право заблаговременно представить
Ея Величеству, по согласію того, кого онъ достойнымъ себѣ
впредь преемникомъ почитаетъ въ сей должности. Равнымъ
образомъ собраніе опекунское имѣетъ право ненарушимое вы-
бирать, въ случаѣ вакансіи, другого на то мѣсто достойнаго по
его желанію. Но въ совѣтѣ опекунскомъ лицамъ, ниже коллеж-
скаго совѣтника, засѣдать не должно. Попечители и попечитель-
ницы, такожъ опекунская должность въ семъ домѣ, есть дѣло
Божіе, которое сравняемо всегда быть можетъ съ подаяніемъ
великой милостыни бѣднымъ. Безъ сомнѣнія они тѣмъ и соб-
ственное въ душѣ своей удовольствіе находятъ и человѣколюби-
вой нашей Монархини благоволеніе и милость къ себѣ особливо
заслуживаютъ. Опекунскіе и главнаго надзирателя портреты въ
семъ домѣ поставлены быть имѣютъ. Если кто изъ дворянъ опре-
дѣлитъ сему дому отъ шестисотъ рублей и болѣе ежегодно по
жизнь свою дохода, таковаго имя въ книгахъ сего дома и портретъ
храниться должны. Если же кто изъ купечества и другихъ чи-
новъ таковой доходъ опредѣлитъ ежегодно, тотъ по жизнь свою,
при всѣхъ случаяхъ, пользуется чиномъ и почтеніемъ противъ
камерира отъ коллегіи, а также имя и портретъ его храниться
будетъ въ домѣ и т. п.
Одновременно съ распубликованіемъ первой части генераль-
наго плана Бецкой написалъ длинное предъувѣдомленіе къ чи-
тателямъ (П. С. 3. J6 11908), желая показать съ какимъ намѣ-
реніемъ сей воспитательный домъ учрежденъ и какія основанія
приняты при его учрежденіи. Что можетъ быть жалостнѣе, го-

воритъ Бецкой, какъ новорожденный младенецъ, который всякой
помощи лишенъ и неминуемой погибели подверженъ безвинно и
безвременно. Не первый ли тотъ предметъ состраданія чело-
вѣческаго быть долженъ. Для подаянія помощи и чтобы со-
хранить несчастныхъ младенцевъ, безвинно погибающихъ, и вос-
питать ихъ съ такимъ стараніемъ, дабы они впредь могли быть
полезными членами общества, учреждается Воспитательный домъ,
который ожидать имѣетъ всякихъ благодѣяній, награжденій, рев-
ностныхъ вспоможеніи и всякаго рода благотвореній отъ христо-
любивыхъ читателей и читательницъ.
Основныя правила дома заимствованы во многомъ изъ по-
ложенія домовъ, существующихъ уже въ чужихъ краяхъ, особливо
въ г. Ліонѣ и Касселѣ.
По общему мнѣнію всего свѣта добрые или худые нравы
каждаго человѣка во всю его жизнь зависятъ отъ перваго его
добраго или худого воспитанія. На этомъ основаніи учрежденіе
дома не почтется за ненужное, тѣмъ наипаче, что весьма бы худо
употреблено было попеченіе и иждивеніе на воспитаніе сихъ
дѣтей, когда бы оныя не приводимы были къ прилежанію и
трудолюбію, но возрастали бы въ праздности и невѣжествѣ и
наконецъ, не имѣя въ себѣ ничего полезнаго обществу, выпу-
скаемы были.
Пренебреженіе женскимъ поломъ было бы не меньше и не-
справедливо, сколь и неблагоразсудно и вредно; почему, при
воспитаніи онаго, наблюдая пристойность пола, обучаемы быть
имѣютъ таковымъ же образомъ по ихъ возрасту лѣтъ. Обыкно-
венно въ народѣ худыя и несчастныя замужества не отъ чего
иного происходятъ, какъ отъ воспитанія обоего пола въ не-
знаніи и невѣжествѣ; почему и плодъ по тому же возрастаетъ
въ буйствѣ и такъ одинъ за другимъ въ безконечные вѣки
слѣдуютъ.
Можно надѣяться, что вышедшіе изъ того дома обоего пола
люди не только не оставятъ заобычной уже имъ трезвости и тру-
долюбивой жизни, но еще и дѣтей своихъ равнымъ образомъ вос-
питывать станутъ и въ другихъ примѣромъ своимъ къ подража-
нію тому же охоту возбудятъ и т. д.
Въ концѣ письма заявлялось, что когда все потребное къ
принятію младенцевъ и родильницъ пріуготовлено будетъ, тогда
отъ опекунскаго совѣта будетъ сдѣлано особое о томъ объявленіе.
По утвержденіи этой первой части генеральнаго плана былъ

вскорѣ открытъ пріемъ младенцевъ и родильницъ въ Москвѣ
21 апр. 1764 г. (т. е. въ день Высочайшаго Ея Величества
рожденія), съ подлежащею притомъ духовною и свѣтскою цере-
моніею. При этомъ, по обычаю того времени, кормили нищихъ и
кромѣ того было обвѣнчано бѣдныхъ свадебъ до 50 и каждой изъ
нихъ дано пристойное награжденіе *). Немного позже 24 іюня
послѣдовала и закладка новаго фундамента подъ главное камен-
ное зданіе Императорскаго Воспитательнаго дома, обращающее
на себя вниманіе и по настоящее время2).
Хотя дѣятельность Бецкаго по воспитательному дому вполнѣ
проявляется съ этого времени, но въ видахъ большаго ея уясне-
нія и болѣе правильной ея оцѣнки, необходимо теперь же упо-
мянуть о главнѣйшихъ законоположеніяхъ, послѣдовавшихъ,
хотя и немного позже, но въ развитіе первой части генеральнаго
плана, и еще нагляднѣе указывающихъ какъ намѣренія Бецкаго
при учрежденіи воспитательнаго дома, такъ и отношенія его къ
дому, какъ главнаго попечителя онаго, и къ опекунскому совѣту.
Упомянемъ прежде всего, что еще въ 1764 г. марта 12 было
конфирмовано Екатериной II представленное Бецкимъ генераль-
ное учрежденіе о воспитаніи обоего пола юношества, которое
представляло собою краткое наставленіе, выбранное изъ луч-
шихъ авторовъ, съ нѣкоторыми физическими примѣчаніями о
воспитаніи дѣтей отъ рожденія ихъ до юношества3). Правилами,
излагаемыми въ этомъ наставленіи, долженъ былъ руководство-
ваться конечно и вновь учрежденный воспитательный домъ. Не-
много позднѣе въ 1765 году Бецкой, какъ видно изъ его пись-
ма отъ 1 августа, писалъ опекунскому совѣту: «что въ видахъ
большой пользы обществу за полезное разсудилъ сочинить отъ
имени совѣта докладъ и планъ вдовьей и ссудной казны, кото-
рый, при семъ прилагая, прошу разсмотрѣть и что къ лучшему
сего учрежденія признается убавить или отмѣнить и мнѣніе
свое сообщить». Объ этихъ учрежденіяхъ, какъ неимѣющихъ
тѣсной и непосредственной связи съ воспитательнымъ домомъ,
4) См. журн. Моск. Воспит. дома 1764 г. марта 18, ст. 20.
а) Тамъ же отъ 24 іюня. Въ ежемѣсячномъ изданіи „Улей" за 1811 г.
кн. 1, стр. 438, говорится, что воспитательные дома учреждены по чело-
вѣколюбивому проекту Бецкаго 26 авг. 1763 г. и открыты: въ Москвѣ
21 апр. 1784 г. (очевидно опечатка), a въ С.-Петербургѣ—10 окт. 1770 г.
3) Съ этимъ трудомъ Бецкаго мы уже познакомили читателя выше,
въ главѣ второй.

цѣлесообразнѣе сказать особо, въ отдѣльной главѣ, немного ниже,
чтобы se Прерывать изложенія о воспитательныхъ домахъ.
Тѣмъ временемъ Бецкой составилъ вторую и третью часть
генеральнаго плана, въ которыхъ, какъ онъ самъ говоритъ, пока-
зано къ чему обязаны начальники, воспитатели сего дома и
коимъ образомъ узаконенія точно исполнены быть могутъ, а
также изображены должности подчиненныхъ и способы воспита-
нія, сходнаго съ намѣреніемъ, съ которымъ сіе учрежденіе по-
слѣдовало. Обѣ части плана были представлены Бецкимъ Импе-
ратрицѣ въ 1767 году при докладѣ1), въ которомъ, среди громкихъ
фразъ: «какая вящая добродѣтель какъ снисхожденіе Монарха
съ престола славы и величества своего ко младенцамъ отъ людей
звѣрски отверженнымъ»? или «что Петръ Великій создалъ въ
Россіи людей, Ваше Величество влагаетъ въ нихъ души и т. д.»,
Бецкой положительно говоритъ: «Ваше Императорское Ве-
личество хощете, чтобы съ изящнымъ разумомъ, изящнѣйшее еще
соединялось сердце, ибо качество разума не занимаетъ первой
степени въ достоинствахъ человѣческихъ: оно украшаетъ оныя,
& не составляетъ. Таковыя высокія мысли Ваши,—таковъ
предметъ наставленій, которымъ снабдить меня Всемилостивѣйше
благоволили. Подношу всеподданнѣйшее изображеніе оныхъ во
второй и третьей частяхъ генеральнаго плана, удостоившееся не
только разсмотрѣнія, но и самаго поправленія отъ священнѣйшей
Особы Вашей».
Эти обѣ части по Высочайшему повѣленію читали Н. Па-
нинъ, гр. Э. Минихъ, кн. А. Голицынъ и Гр. Ив. Чернышевъ и
ничего въ оныхъ не нашли, какъ они докладывали Екатеринѣ II
10 августа 1767 г., чтобы не содержало и не обѣщало истинной
я совершенной пользы отечеству и безсмертной славы Ея Вели-
чества. Вслѣдъ sa тѣмъ 13 августа послѣдовалъ самый короткій
указъ сенату, что «при семъ посылается для напечатанія второй
и третьей части генеральнаго плана Московскаго Воспитатель-
наго дома»; причемъ Императрица собственноручно добавила
«съ которыми то же учинить что съ первою» 2j.
Эти обѣ части генеральнаго плана помѣщены въ Полномъ
-Собраніи Законовъ, а потому ограничимся здѣсь краткимъ изло-
4) См. П. С. Законовъ (первое) 11 августа 1767 г. № 12957.
2) Си. Архивъ Прав. Сената книг. Высоч. указ. № 123 стр. 89, а также
изданія Генеральнаго плана 1767 года, 1774 и 1789 годовъ. Этого указа
въ полномъ Собр. Законовъ не имѣется.

женіемъ самыхъ существенныхъ положеній въ нихъ заключаю-
щихся. Обѣ слѣдующія части плана, по примѣру первой, раз-
дѣлены также на главы и въ первой главѣ второй части говорится
о должности опекунскаго совѣта (т. е. точнѣе объ его обязан-
ностяхъ). «Неподвижнымъ правиломъ надлежитъ установить,
чтобы всѣмъ людямъ безъ изъятія таковую же воздавать спра-
ведливость, какой бы мы себѣ въ подобномъ случаѣ отъ другихъ
требовали, и чтобы собственная наша совѣсть строгимъ была
надъ нами судьею. Члены опекунскаго совѣта признавать себя
должны отцами многихъ тысячъ дѣтей, въ сей домъ входящихъ,
коимъ для пользы отечеству надобно быть воспитаннымъ. Не-
оспоримо, что передъ отечествомъ, какъ и передъ ними под-
вергнемъ себя отвѣту, ежели вознерадѣемъ о добромъ ихъ
воспитаніи и не произведемъ желаемыхъ гражданъ въ госу-
дарствѣ». Послѣ этого снова излагаются основныя начала вос-
питанія принятыя уже въ первой части. При этомъ добавлялось:
«хорошо и достаточно вознаграждаемые люди убытку приносятъ
меньше, нежели худые, не взирая что они и малымъ довольство-
ваться могутъ. Ежели у васъ юношество перваго пріема воспи-
тано въ благонравіи и обучено по правиламъ.—удобно будетъ
намъ со временемъ изъ своихъ питомцевъ выбрать хорошихъ
учителей, надежныхъ приставниковъ и служителей».
Затѣмъ далѣе говорилось: «Понеже количество прихода для
воспитательнаго дома неизвѣстно, то вслѣдствіе привилегій
должно всячески намъ (т. е. опекунамъ) стараться умножать оное,
токмо остерегаться отъ всего, что справедливости противно и
неправедное имѣніе не осквернило бы сего учрежденія. Отъ всѣхъ
доходовъ, кои слѣдуютъ обществу въ тяжесть и наипаче къ утѣ-
сненію бѣдныхъ, должно имѣть омерзеніе. Когда долгъ велитъ
стараться умножать доходы воспитательнаго дома, то должно
помышлять и объ отвращеніи всѣхъ лишнихъ и точно нена-
добныхъ расходовъ. Все, что необходимо, надобно предпочитать
лестному виду.
Не довольно, что всѣми доходами намъ управлять должно
честно и безпристрастно, но управлять оными и съ разу-
момъ. За главный долгъ почитать не токмо сохранять, но и
всегда распространять и умножать истинную славу и доброе имя
сего заведенія. Съ великимъ вниманіемъ наблюдать непрестанно,
чтобы никто, кто бы ни былъ, не нарушалъ привилегій сего дома,
ибо оныя чрезъ то мало-по-малу ослабѣютъ и, наконецъ, дѣй-

ствія своего вовсе лишатся. Какъ будетъ примѣчено что-нибудь
хотя мал<^ противное установленному праву—не должно взирать
на сіе безъ уваженія, но безъ всякаго медленія увѣдомлять о
томъ главнаго попечителя и т. д.
Опекуны должны имѣть въ виду, что служатъ роду человѣ-
ческому, служатъ отечеству своему только изъ любви къ тому и
другому и превосходный имѣютъ случай показать свѣту, что
добродѣтель только и собственное ихъ побужденіе преклоняютъ
насъ къ снисканію благополучія онымъ, принимаютъ сіе званіе
безъ всякаго принужденія и не ожидая награжденія.
Вмѣстѣ съ тѣмъ главный попечитель и опекунскій совѣтъ
должны стараться, чтобы исполненіе всѣхъ частей генеральнаго
плана безъ изъятія и непрерывно происходило; перемѣны въ
нихъ производить съ осторожностію, дабы поправляя одно не
повредить другого; при этомъ требовать мнѣнія управляющихъ
различными заведеніями; безъ ихъ согласія перемѣны не вчи-
нать, ибо изъ опытовъ извѣстно, что самыя лучшія публичныя
учрежденія приходятъ въ упадокъ только потому, что изобрѣта-
тели частыхъ и скоропостижныхъ перемѣнъ болѣе портятъ
узаконенія, нежели поправляютъ, a наконецъ и все учрежденіе
опровергаютъ.
Вторая глава посвящена собраніямъ опекунскаго совѣта.
Они бывали: генеральныя—по окончаніи торжества 21-го
апрѣля (въ память заведенія воспитательнаго дома) и по совер-
шеніи экзамена въ томъ, чему питомцы обучаются, и обыкно-
венныя—въ каждой недѣлѣ по одному разу или смотря по
дѣламъ—по дважды въ мѣсяцъ. Глава оканчивалась увѣщаніемъ
неусыпно стараться обо всемъ, что служить можетъ къ прира-
щеніи) кредита и благополучію воспитательнаго дома. Не инако
сего произвести можно, какъ питая всегда въ сердцѣ своемъ
истинное человѣколюбіе и стремленіе къ вспомоществованію
бѣдствующему ближнему и невиннымъ младенцамъ, всякой по-
мощи лишеннымъ и неминуемой погибели подверженнымъ.
Глава третья посвящалась приставникамъ (т. е. различнымъ
служащимъ) въ домѣ, поименованнымъ въ первой части сего
плана. Напомнивъ снова, что воспитательный домъ есть домъ
благотворенія, Бецкой высказывалъ положительно, что когда
хорошихъ приставниковъ не будетъ, то и добраго воспитанія въ
дѣйствіе произвести мы не въ состояніи. При таковомъ недо-
статкѣ всѣ старанія наши безплодны и все иждивеніе потеряно.

Вступающихъ въ службу не опредѣлять въ настоящее званіе и
чинъ, не испытавъ совершенно способности, поведенія и нрава
во время пребыванія ихъ въ должности. У отрѣшаемыхъ отнюдь
не отнимать того, что кому принадлежитъ по истинѣ. Лучше
оставлять имъ нѣсколько сверхъ надлежащаго, нежели волоча
ихъ по маловажнымъ дѣламъ и разбирая оныя въ тонкость, какъ
имъ, такъ и оставшимся давать справедливую причину
жалобы производить. Можно употребить людей различныя спо-
собности имѣющіе; только знать, какъ опредѣлять каждаго къ
тому дѣлу, къ которому онъ способенъ. Обращаясь затѣмъ къ
разсмотрѣнію обязанностей каждаго должностнаго лица при вос-
питательномъ домѣ, Бецкой замѣчалъ, что главный надзиратель
долженъ быть человѣкъ безъ предувѣреній, но правду
любящій, не своенравный, но человѣколюбивый. Другіе всѣ со-
стоятъ подъ его повелѣніями, но онъ признавать ихъ долженъ
не какъ подчиненныхъ, но какъ друзей своихъ, защищать
ихъ; всякому по заслугѣ, безпристрастно, воздавать справедли-
вость и награжденіе; управлять ими съ любовію, увѣщевать и
побуждать къ наблюденію званія. Нѣтъ нужды, чтобы главный
надзиратель былъ человѣкъ ученый въ разсужденіи наукъ; того
меньше надобно быть ему всегда изъ знатныхъ людей; потребенъ
человѣкъ разумъ имѣющій, здравыя и достаточныя силы
разсудка, сердце непорочное, мысли вольныя, нравъ къ рабо-
лѣпству непреклонный и не такое великодушіе, которое въ гор-
дость и высокоуміе превращается; онъ говорить долженъ какъ
думаетъ, a дѣлать какъ говоритъ; отъ неправды и притворства
при всякомъ случаѣ убѣгать, какъ отъ самыхъ мерзкихъ
дѣлъ. Надобно, чтобы былъ человѣкъ столь совершенный, ка-
кого только рѣдко сыскать можно; но когда сыщется стараться
удержать при домѣ во всю его жизнь, ибо благосостояніе онаго
совсѣмъ отъ него зависитъ. Ошибокъ его не ставить въ пре-
ступленіе; каждый человѣкъ ошибается, но тѣмъ не заслуживаетъ
еще упреканій и того меньше какого оскорбленія. Онъ
управляетъ одинъ какъ отецъ въ домѣ и потому всѣ состоятъ
подъ его властію; онъ обо всемъ вѣдаетъ и отъ него отъ одного и
отвѣта требовать должно. Всѣ повелѣнія ему преподаются отъ
Опекунскаго Совѣта. Помощникъ его —главная надзирательница,
экономъ и другіе подчиненные Дому представленія свои чинятъ
обо всемъ ему, а не Совѣту.
Подобныя же требованія предъявлялись и къ главной надзи-

рательницѣ, второй между начальствующими въ домѣ. Ей вмѣ-
нялось: «ни единой бѣдной женщины, кормилицы или служанки,
уничтожать, ниже подлыми и презрѣнія достойными признавать
ей не должно, ибо и самаго нижняго чина люди, содѣйствующіе
общему благополучію, великой цѣны достойны. Кто презираетъ
ихъ, тотъ самъ какого бы рода ни былъ, не достоинъ начальство-
вать оными.
Въ заключеніе высказывалось также:
Не тщетны узаконенія и успѣхъ сего заведенія не сомните-
ленъ; ежели они (т. е.» служащіе въ домѣ) дружелюбіемъ, едино-
душіемъ, взаимными совѣтами, а наипаче достойными подража-
нія поступками приводятъ подчиненныхъ къ благонравію и къ
должности (§ 15).
Когда мы не ошибемся въ выборѣ сихъ пяти начальниковъ
(т. е. главнаго надзирателя и его помощника, главной надзира-
тельницы, эконома и экспедитора), тогда скажемъ: исполнилось
желаніе наше, достигли средства къ наблюденію пользы; не
претерпимъ безпокойнаго духа и исполнимъ съ удовольствіемъ
должность и званіе наше.
Третья часть плана посвящалась правиламъ воспитанія дѣ-
тей, приносимыхъ въ домъ, и въ первой главѣ: « о надобности
воспитанія сходнаго съ намѣреніемъ, съ которымъ заведенъ домъ
воспитательный», высказывалось, что всякій увѣренъ, что при-
носнымъ дѣтямъ потребно воспитаніе, отмѣнное (въ смыслѣ
особенное) отъ преподаваемаго благороднымъ; прямое намѣ-
реніе требуетъ произвести здѣсь людей способныхъ служить оте-
честву дѣлами рукъ своихъ, въ различныхъ искус-
ствахъ и ремеслахъ, т. е. сдѣлать, чтобы сами себѣ по-
лезны были для пропитанія своего, поселясь и основавъ жизнь
свою способомъ твердымъ и прибыточнымъ для себя и для по-
томства.
Въ подобныхъ заведеніяхъ не надобны танцмейстеры и пр.;
того меньше потребны учительницы для показанія модъ, без-
полезныхъ способовъ обхожденія и множества подобныхъ сему
вредныхъ и гнусныхъ излишествъ, кои произошли отъ одной
роскоши и нынѣ въ большихъ городахъ у праздныхъ людей
обыкновенно бываютъ.
Надобно воспитаніе сходственное съ намѣреніемъ, съ
которымъ домъ учрежденъ. Въ чужихъ государствахъ третій чинъ
народа давно заведенъ и продолжается; у насъ нѣтъ его, но

нужда въ немъ состоитъ. Надо приготовить основаніе сего
чина заведеніемъ сперва учителей и учительницъ, имѣю-
щихъ потребныя качества для обученія обоего пола дѣтей, какъ
сего потребуетъ намѣреніе.
Мы позволимъ себѣ для большаго уясненія намѣреній Бец-
каго привести здѣсь же то, что изложено имъ въ главѣ XIII этой
же третьей части плана.
«Въ государствѣ нашемъ, говоритъ Бецкой, два чина
дворяне и крѣпостные. Питомцы по плану и ихъ потомки
вольными пребудутъ, то, слѣдовательно, они составятъ третій
чинъ въ государствѣ. Не неприлично подумать, какую жизнь они
провождать будутъ и какимъ образомъ между людьми вести себя
будутъ? Кажется, что питомцы (мужескаго и женскаго пола),
достигши искусства въ ремеслахъ и фабрикахъ, удобно сыщутъ
себѣ пропитаніе въ городахъ, гдѣ есть фабрики, вступя въ со-
общество съ нынѣшними купцами, художниками, торговцами и
фабрикантами. Но когда по тому же разсудимъ, что люди рѣдко
ведутъ себя по разуму, но почти всегда по воображенію
и прихотямъ, а особливо купцы и фабриканты (брадо-
носцы ложною честію и мнимымъ правовѣріемъ
ослѣпленные), когда разсмотримъ обыкновенія и нравы сихъ
людей,—то найдемъ великія трудности въ производствѣ желае-
мой нами пользы; ибо большая часть ихъ по ненависти уже
одной пренебрегутъ, отвергнутъ отъ нѣдръ своихъ, отъ сожитія и
сообщества эти новыя растенія. Трудно одолѣть застарѣвшую
ненависть, упрямство, зависть, кои причиною ихъ худаго воспи-
танія; не меньше опасно, чтобы нѣкоторая часть новыхъ сихъ
жителей не переняла бы злыхъ нравовъ и обычаевъ, которые
истребятъ плоды хорошаго воспитанія. Уже Петру Великому
надлежало во всѣхъ чинахъ и въ самыхъ художествахъ предво-
дительствовать, всѣмъ управлять и распоряжать все до послѣд-
няго. Необходимо достигнуть намѣренія Ея Величества и, воспи-
тавъ дѣтей въ праводушіи, заводить, со всякимъ тщаніемъ и
осторожностію, въ принадлежащихъ дому мѣстахъ фабрики,
мануфактуры, до ремеслъ и художествъ касающіяся, употребляя
къ тому искусныхъ ремесленниковъ и фабрикантовъ изъ чуже-
странцевъ (пока изъ питомцевъ нашихъ, вышед-
*) Слово чинъ, очевидно, имѣетъ въ данномъ случаѣ значеніе со-
словія.

шихъ изъ Дому, способные къ такимъ дѣламъ въ со-
стояніи будутъ занимать сіи мѣста), но паче всего честныхъ, у кото-
рыхъ бы питомцы учились основательно мастерствамъ, и ихъ
издѣлія продавать въ пользу Дома. Въ ученіи быть 6—7 лѣтъ
до выпуска изъ Дома; содержать ихъ сходно съ воспитаніемъ
во всемъ, а наипаче, что до нравовъ касается. Искуснѣйшіе бу-
дутъ переходить въ подмастерья, a потомъ въ мастера. Въ Домѣ
они заработаютъ себѣ капиталъ и по выходѣ изъ онаго могутъ
сами себѣ фабрики завести и вступить въ купечество. Этимъ пу-
темъ надежнѣе произведутъ они желаемый новый родъ; дру-
гіе, изъ Дома выходящіе, будутъ имѣть у нихъ прибѣжище, жи-
вучи всегда подъ покровительствомъ гг. опекуновъ, попечителей
и т. д.
Усмотрѣнные понынѣ недостатки въ воспитаніи юношества
вообще состоятъ въ затрудненіяхъ отъ вредительныхъ способовъ
ученія, которымъ питомцевъ подвергаютъ, не разсматривая
качества тѣхъ, кѣмъ они руководимы, и не разсуждая, мо-
гутъ ли при томъ сдѣлать жизнь имъ пріятною, побуждать ихъ
къ полезному подражанію и стараться научить юношество при-
мѣрами такъ, чтобы оное ^впредь помогло воспитывать съ пользою
своихъ потомковъ.
Во второй главѣ—о содержаніи дѣтей—подробно излагались
правила о пищѣ, объ одѣяніи, о чистотѣ, о постели, снѣ и жи-
лищахъ дѣтей, о упражненіяхъ и т. д., a затѣмъ въ главахъ
третьей до осьмой излагались правила объ обученіи дѣтей въ
возрастѣ отъ пяти до семи лѣтъ. Не должно торопиться учить и
разсказывать имъ пустяковъ (о колдунахъ, вѣдьмахъ и т. д.),
чѣмъ думаютъ забавлять дѣтей и производить въ нихъ привычку
ко вниманію, a напротивъ того приводятъ смыслъ ихъ въ замѣ-
шательство и помрачаютъ ихъ ложными понятіями. Имъ должно
повѣствовать о славныхъ мужахъ и ихъ подвигахъ. Не должно
инымъ способомъ къ ученію приводить сего возраста питомцевъ
какъ совѣтомъ и подавая случай къ подражанію. Весьма
нужно побуждать ихъ слушать со вниманіемъ изъясненія, что Богъ
есть всемогущій, вкоренять въ нихъ склонность повиноваться
безъ досады, препятствовать имъ бить и мучить животныхъ,
оказывать злость сверстникамъ и т. д. Лучше учить примѣрами
и подражаніями. Въ сіе время учить ихъ рисовать и читать;
важность учительскаго искусства состоитъ въ томъ, чтобы въ
ученіи питомцы полагали забаву. Трудно найдти способныхъ

къ сему наставниковъ, но сіе не препятствуетъ искать оныхъ, а
между тѣмъ употреблять хотя такихъ, которые по крайней мѣрѣ
не учили бы худымъ дѣламъ и не портили бы здоровье дѣтей.
Переходя послѣ этого къ порядку обученія дѣтей въ слѣдую-
щемъ возрастѣ, Бецкой замѣчаетъ: дѣти мужескаго пола не всегда
до 7, 8 и даже 9 лѣтъ, a дѣвушки обыкновенно прежде ихъ,
сами одѣваются. Время тогда учиться имъ тому, что для всей
жизни потребно и прежде всего познанію вѣры. Какъ произво-
дить сіе первое ученіе—вѣдаютъ то благоразумныя духовныя
особы. Бецкой и не говоритъ объ этомъ предметѣ, но только
упоминаетъ: ничто такъ дѣтямъ не вредитъ какъ устрашеніе ихъ
грозительными разсказами о мученіяхъ во адѣ (IV).
Не принуждать дѣтей учить много наизусть; довольно если вы-
твердятъ и поймутъ «Отче нашъ», десять заповѣдей, символъ
вѣры и нѣкоторыя молитвы. Запрещать читать громко, какъ въ
школахъ бываетъ. Учащіе должны показывать какъ держать ка-
рандашъ и перо, какъ бумагу класть и т. д.; не меньше обязаны
наставлять дѣтей учтивству, вѣжливости не только во время
ученія, но во всякомъ случаѣ подавать собою примѣръ подра-
жанія.
Полезно сочинить и издать книжку о должности подданныхъ
и начальниковъ въ разсужденіи правительства съ нѣкоторыми
нравоучительными правилами. Программа подобной книги изло-
жена ниже въ главѣ X. Обучать необходимо дѣтей географіи и
ариѳметикѣ.
Бецкой возбуждаетъ вопросъ, надобно ли въ семъ заведеніи
дѣвочкамъ учиться тому, что для мальчиковъ сказано; рѣшаетъ
его (по Фенелону) положительно, добавляя: а мы, мужчины,
столь тщеславимся превосходствомъ въ крѣпости силъ своихъ,
столь горды и притомъ столь упрямы, что препятствуемъ въ
пріобрѣтеніи наставленій, къ просвѣщенію разума потребныхъ,
такому полу, которому мы за все одолжены: какъ то за первое
предводительство, оказанное при появленіи на свѣтъ, за первую
помощь и сбереженіе; за первое питаніе, первыя наставленія
и дружбу и т. д.
Затѣмъ, переходя къ вопросу объ обученіи крѣпостныхъ,
Бецкой останавливается на возраженіи, что наставленіе въ нраво-
ученіи, касающемся до гражданской жизни, имъ не только не
потребно, но еще не полезно и вовсе не надобно, и говоритъ:
«Коль бѣденъ человѣкъ такимъ образомъ ослѣпившійся. Крѣ-

постной будетъ первый наставникъ твоему сыну, первый на-
персникъ или наперсница, первый другъ или подруга дочери
и сыну. Дѣти твои, коихъ ты любишь, напитаются въ первые
же годы всѣми пороками, всею грубостію, всѣми худыми раз-
говорами отъ сихъ рабовъ, которыми столь гордо и надменно
пренебрегаете. Отъ сообщества съ ними они наслѣдуютъ не-
вѣжество, свирѣпство, развратные нравы. Жалуются непрестанно,
что имѣютъ дѣтей худыхъ, несчастныхъ; причиною этому по-
лагаютъ злую природу или худую планету. Смѣшная мечта; но
никогда въ мысль не приходитъ, что сіе произошло отъ того,
что у сихъ дѣтей подлые рабы первыми учителями, сверстни-
ками и друзьями были и вкоренили въ ихъ сердце и разумъ
то, что ему столь горестно кажетъ. Кто это пойметъ, тотъ,
чаять надо, будетъ желать, дабы всѣ дѣвушки
не только обучились читать и писать, но имѣли бы и разумъ
просвѣщенный различными знаніями для гражданской жизни
полезными. Онѣ лучше и разсудительнѣе воспитаютъ дѣтей,
въ супружествѣ исполнять прилежнѣе должность свою; кор-
милицами и няньками не помрачать дѣтей пустыми разсказами
и т. д. Если бы воспитываемымъ въ Домѣ дѣвуш-
камъ слѣдовало быть крестьянками, то не подлежало бы и
упоминать о ихъ обученіи; но по намѣренію заведенія онѣ
обязаны учиться искусствамъ жизни человѣческой и граждан-
ству потребнымъ, хранить въ цвѣтущемъ состояніи фабрики,
купечество и ремесло, способствовать къ заведенію ихъ, упра-
влять ими и т. д.»
Необходимо также учить дѣтей въ домѣ вести счетъ купече-
скій, называемый бухгалтерскимъ. Локкъ совѣтуетъ дво-
рянамъ учиться сему въ молодыхъ лѣтахъ; надобно, чтобъ сіе
искусство было и у насъ, но по несчастій) удобнѣе желать, не-
жели приводить въ дѣйствіе; ибо не малою сему причиною зло-
употребленіе, которое вошло въ обычай поневолѣ. Большая
часть нашихъ доходовъ состоитъ въ собираніи съѣстныхъ при-
пасовъ, кои идутъ для содержанія большого числа служителей,
причиняющаго только неустройство и замѣшательство, что при-
водитъ къ раззоренію.
Въ главѣ осьмой излагаются правила какъ поступать съ
учителями и приставниками. Дѣти должны ихъ почитать и ува-
жать, но всуе о томъ себя ласкать, когда начальники не будутъ
поступать съ требуемой осторожностью, которая состоитъ въ

томъ, чтобы никогда не оказывать имъ грубости, злобы, брани,
паче при дѣтяхъ. Хотя нѣкоторые изъ нихъ родились въ раб-
ствѣ, но надо поступать съ ними пріятно, ласково, съ учтив-
ствомъ, чтобы такое обхожденіе поверженный ихъ духъ возвы-
шало. При дѣтяхъ выговоровъ имъ не дѣлать.
Нужно, чтобъ приставники были изъ россій-
скихъ. Можно ли, чтобы дѣти признавали иностранныхъ ро-
дителями своими? Если по необходимости будутъ употреблены
иноземцы, то могутъ ли они во всемъ подавать примѣры питом-
цамъ напр., быть въ церкви и тамъ, гдѣ правила вѣры совер-
шаются, довольствоваться одною пищею съ ними? и т. д. Вся-
каго учителя, приставника, надзирателя надо снабдить обстоя-
тельною инструкціею, которую отъ времени до времени допол-
нять и въ совершенство приводить.
Глава IX—«Опытъ о наставленіи и обученіи»—имѣетъ въ
виду учителей и приставниковъ и является какъ бы краткимъ для
нихъ наставленіемъ къ обученію дѣтей и указаніемъ удобнѣй-
шихъ къ тому способовъ. За главное дѣло признать когда дѣти
придутъ въ возрастъ и разсудокъ, составлять въ нихъ хорошія
мысли и сердца, вперять благіе нравы, показывать для этого
хорошій примѣръ, вкоренять привычку повиноваться и быть въ
трудахъ, не чувствуя скуки и грусти.
Извѣстно, что всякому человѣку въ обществѣ должно знать
всю силу и все пространство языка своего отечества. Безъ сего
познанія не будетъ разумѣть правъ уложенія и законовъ, изда-
ваемыхъ отъ монарховъ, не можетъ вступать въ обязательство,
договоры и проч. Приносныхъ дѣтей необходимо учить языку и
письму употребительному; имъ надо знать тотъ языкъ, которымъ
пользуются отъ природы.
Нужно необходимо разумѣть имъ на иностранныхъ языкахъ
книги, будущему званію ихъ приличныя. Смѣха достойный мы
присвоили обычай учить дѣтей въ школахъ грамотѣ по книгамъ
на языкѣ и буквахъ славянскихъ и провождать въ семъ ученіи
по нѣсколько лѣтъ. Паки повторяю: всѣ сіи наставленія безпо-
лезны, когда приставники сами не окажутъ примѣровъ испол-
ненія честностію, скромностію, трезвостію, кротостію. • Въ ихъ
особѣ и въ ихъ поступкахъ представляются питомцамъ всѣ нра-
воучительныя книги.
Въ заключеніи въ главѣ X излагаются: Опыты о спо-
собѣ сочиненія на обыкновенномъ нашемъ языкѣ

краткой нравоучительной книги для питомцевъ,
въ чемъ вся важность обученія состоитъ.
По словамъ Бецкаго, общество людей дѣйствуетъ болѣе отъ
подражанія, нежели разсужденія и сравненій умственныхъ; вся-
кій полагается на одно то утвердительное правило, которое из-
вѣдалъ и призналъ себѣ за полезнѣйшее. Я много отваживаюсь
когда сочинителю такой книжки намѣренъ показать, что въ ней
должно заключаться для пользы дѣтей отъ 8-ми до 15 ти лѣт-
няго возраста. Именно: 1) нужно, чтобъ они имѣли понятіе о
Богѣ, существѣ невѣдомомъ и всемогущимъ (Создателѣ и Храни-
телѣ всего, что видимъ и чего не видимъ, чтобы впечатлѣлось бы
въ ихъ сердца, что Онъ источникъ всѣхъ благъ, которыя чув-
ствуемъ, вкушаемъ, видимъ во всякое время жизни нашей;
2) что намъ должно сколько можно подражать сему всевышнему
Существу; 3) почитать Его, молить, благодарить за ежеминут-
ныя благодѣянія; 4) во всѣхъ молитвахъ просить, чтобы даро-
валъ намъ крѣпость тѣлесную и бодрость, да не ослабѣемъ въ
трудахъ и да неистощатся наши силы; 5) необходимо вкоренять
въ сердца питомцевъ, что добродѣтель есть не иное что, какъ
полезныя и пріятныя дѣда, творимыя нами для себя самихъ и
для ближняго съ благопристойностію и въ исполненіи закона;
внушать имъ, что продолжающіяся отъ утра до вечера молитвы
не заключаютъ въ себѣ еще высочайшей добродѣтели и не дѣ-
ла ютъ насъ богоугодными, но что безъ добрыхъ дѣлъ и безъ
похвальныхъ упражненій—все безполезно, наипаче ежели не-
правда, нетерпѣніе и гордость обладаютъ сердцами и
разумомъ нашимъ. Нужда имѣть Государя—есть самая большая
и важнѣйшая. Безъ его законовъ, безъ его попеченій, безъ его
домостроительства, безъ его правосудія истребили бы насъ не-
пріятели наши, растерзали бы дикіе звѣри въ жилищахъ на-
шихъ, не было бы у насъ свободныхъ дорогъ, ни земледѣлія,
ниже другихъ художествъ, жизни человѣческой потребныхъ, не
считая множества выгодъ,*коими пользуемся и безъ которыхъ бы
жить не могли.
Должно внушать питомцамъ, что каждый особливо и мы всѣ
вообще принимаемъ участіе въ злоключеній, отъ котораго стра-
ждутъ ближніе наши сосѣди и единоземцы, не меньше же и въ томъ
несчастій, которому чужія государства подвергаются отъ потопа,
мороваго повѣтрія, пожара и т. д.
Разумѣть имъ должно, что мы обязаны помогать и пользу

приносить друзьямъ нашимъ, согражданамъ, единоземцамъ; ибо
со всѣми поступать надобно какъ съ братьями.
Бецкой послѣ этого, въ видѣ примѣра и для большаго изъ-
ясненія своихъ мыслей, приводитъ нѣсколько вопросовъ съ отвѣ-
тами на нихъ, которые должны содержаться, по его мнѣнію,
въ этой краткой, нравоучительной книгѣ для питомцевъ.
Въ главѣ XI о наказаніяхъ Бецкой еще разъ настаиваетъ
на томъ, что въ различныя должности по воспитательному дому
должно выбирать людей кроткаго нрава, обходительныхъ, моло-
дыхъ, но еще мужественныхъ лѣтъ. Если съ младенчества по-
ступать съ дѣтьми какъ узаконено, то есть надежда, что нака-
занія будутъ рѣдки и безполезны. Единожды навсегда ввести
въ сей Домъ неподвижный законъ и строго утвердить
никогда и ни за что не бить дѣтей, ибо не удары въ
ужасъ приводятъ, но страхъ умножается въ нихъ отъ рѣдкости
наказанія, что есть самое дѣйствительное средство къ ихъ
исправленію, да и по физикѣ доказано, что бить дѣтей, грозить
имъ и бранить, хотя и причины къ тому бываютъ, есть суще-
ственное зло. Кромѣ того, это производитъ перемѣну въ ихъ
здоровьи; они становятся мстительны, притворны, обманщики,
угрюмы, нечувствительны.
Въ заключеніи Бецкой высказываетъ, что всякій, принимаю-
щій службу въ семъ обществѣ, въ какомъ бы то званіи ни было,
долженъ по крайней мѣрѣ склонность имѣть къ наблюденію по-
велѣній, оказывать почтеніе и быть благонравнымъ. Ежели хотя
три сіи добродѣтели не будутъ въ нихъ превосходны, всѣ наста-
вленія, всѣ уставы и всѣ узаконенія, какія бы ни сдѣланы были
въ пользу сему дому, будутъ безполезны, безсильны и недѣй-
ствительны; слѣдовательно, на все, что ни учреждается—трудъ
и время тщетно употребятся (изъ гл. XII конецъ).
Хотя во всѣхъ вышеписанныхъ примѣчаніяхъ, говоритъ
Бецкой въ заключеніе, многократно изъяснено, что самая ве-
ликая при семъ заведеніи важность состоитъ вообще въ воспи-
таніи и пріуготовленіи такихъ подданныхъ, кои Отечеству бы по-
лезны были упражненіемъ въ художествахъ и ремеслахъ; но
какъ дѣло состоитъ въ произведеніи новыхъ людей, то должно
великое употребить вниманіе, не найдутся ли между дѣтьми
обоего пола, имѣющія проницательный разумъ, отмѣнное по-
нятіе, и не предъявляютъ ли себя способными впредь къ искус-
ствамъ, вовсе отличнымъ отъ того званія, къ которому назна-

чаются. Великое, сказываю, употреблять вниманіе, чтобъ сего
никогда не упустить; но всѣми образы способствовать таковымъ,
особеннымъ отъ естества дарованіямъ, дабы произвести и
превосходныхъ людей по превосходству разума
ихъ и качества.
Въ дополненіе сказаннаго объ учрежденіи воспитательнаго
дома въ Москвѣ упомянемъ о другомъ такомъ же домѣ, учреж-
денномъ Бецкимъ въ Петербургѣ *) и преслѣдовавшемъ тѣ же
самыя цѣли 2). Въ 1770 г. Бецкой, во исполненіе изустнаго
повелѣнія Ея Величества, какъ говорится въ его докладѣ 3),
представлялъ объ учрежденіи въ Петербургѣ для приносимыхъ
несчастно-рожденныхъ младенцевъ особаго дома, для котораго
за способное находилъ мѣсто по берегу рѣки Невы, что прежде
именовался Смольный запасный дворъ, принадлежавшее, но
нынѣ ненадобное, къ Воскресенскому Новодѣвичьему монастырю.
Императрица Екатерина II утвердила это представленіе Бецкаго,
написавъ на докладѣ «быть по сему, а на доброе начинаніе
5.000 рублей возьмите изъ Кабинета». Этотъ домъ открытъ на
дѣлѣ въ 1870 году 2 октября 4) и, какъ представлявшій собою
«отдѣляющуюся частію дома въ Москвѣ», первона-
чально назывался «С.-Петербургское отдѣленіе Императорскаго
воспитательнаго дома», «и въ ономъ быть засѣданіи на основа-
ніи учиненнаго предписанія, а также быть директору, вмѣсто
') Ивъ слѣдующаго письма Императрицы къ Салтыкову отъ 24 окт.
1763 г. (ст. 21), видно, что уже въ 1763 г. предполагалось учредить домъ
для приносныхъ дѣтей въ Петербургѣ. Она пишетъ Салтыкову: „новаго
ничего нѣтъ, кромѣ приложеный листъ. Многіе, какъ изъ того увидите,
своевольно сговорились en attendant que la maison des enfants
trouvés soit ouverte de nourrir quelqu'une. Strogonoff a reçu
deux et la comtesse Bruce—un; mandez moi si chez vous il y a des bonnes
Âmes qni en font autant. Они всѣ взяли по одному и по два, а иные и бо-
лѣе".—Эти слова указываютъ, что и до учрежденія воспитательнаго дома
родители покидали дѣтей своихъ на произволъ судьбы и учрежденіе вос-
питательнаго дома въ Петербургѣ вызывалось необходимостію спасать
младенцевъ, покидаемыхъ ихъ родителями.
*) Еще въ 1763 г. Бецкой предполагалъ подъ вѣдомствомъ Москов-
скаго воспитательнаго дома учредить въ Петербургѣ, для принятія и вос-
питанія младенцевъ, особый домъ, ивъ котораго, по прошествіи 2—3 лѣтъ
и болѣе, въ Московскій отвезены будутъ; подобно тому какъ устраивались
во многихъ городахъ дома для призрѣнія младенцевъ. Бъ „Описаніи Сто-
личнаго города С.-Петербурга", 1794 г., Рубана (ч. I, стр. 118), упоми-
нается о построеніи подлѣ Смольнаго монастыря въ 1767 году дома для
приносимыхъ дѣтей. (См. также Монографіи Учрежденій Вѣдомства Ими.
Маріи, стр. 203—206).
См. П. С. Зак. 1770 г. марта 15, № 13429.
•) Тамъ' же, сентября 6, № 13862.

главнаго надзирателя. Дѣла же воспитательнаго дома, денежную
казну, вещи и проч., бывшія у главнаго попечителя передать
Опекунскому Совѣту» 1).
Права и обязанности сихъ лицъ были совершенно одина-
ковы съ таковыми въ Московскомъ домѣ.
Скоро значительное поступленіе младенцевъ, а также не со-
всѣмъ удобное мѣстонахожденіе помѣщенія побудили Бецкаго
ходатайствовать о другомъ для Дома зданіи, Императрица Ека-
терина II, какъ видно изъ прилагаемаго указа 20 марта 1778 г.
(см. приложеніе № 2), предоставила на этотъ предметъ домъ
князя Грузинскаго, потребовавшій не мало исправленій 2). Са-
мый же домъ, на берегу Невы у Смольнаго, тогда же былъ про-
данъ въ вѣдѣніе Камеръ-Конторы за 30.000 р., какъ нужный
для магазиновъ вѣдомства Казенной Палаты въ 1780 г. 3). Но
немного ранѣе, въ 1779 г., съ учрежденіемъ въ С.-Петербургѣ
Ссудной и Сохранной Казны, помѣщеніе и въ домѣ Грузинскаго
оказалось неудобнымъ и малымъ. Это побудило перевести вос-
питательный домъ въ 1782 году въ домъ графа Разумовскаго,
причемъ также требовались большія работы на исправленіе и
приспособленіе дома 4).
С.-Петербургское Отдѣленіе воспитательнаго дома, должно
было имѣть постоянныя сношенія съ Московскимъ Опекунскимъ
Совѣтомъ и состоять подъ его вѣдомствомъ. Но уже въ 1780 г.
17 октября, главный попечитель писалъ «въ почтенный» С.-Пе-
тербургскій Опекунскій Совѣтъ: «какъ прежнее именованіе
С-Петербургскаго Отдѣленія засѣданія въ заглавіи новаго зако-
ноположенія ошибкою написано, потому что опое по уравненію
сего мѣста съ Московскимъ уже не можетъ быть приличествую-
*) См. Журн. Петерб. Воспит. Дома 1771 г. декабря 28.
я) См. тамъ же, 1778 г. марта 10, № 107, также дѣла Пет. Опек. Сов.
связка № 3, дѣло № 317 и по Сиротск. Инстит., оп. 23, Л* 40.
8) См. дѣло Сирот. Инст. оп. 23, № 69 и Петерб. Опек. Совѣта св. 5.
д. № 530.
*) См. Журн. Петерб. Опек. Сов. 1779 г., дѣло № 7.
Домъ же по Большой Милліонной, противъ Мраморнаго дворца, былъ
сданъ по описи Л.-Гв. Преображенскаго полка квартирмейстеру въ 1798 г.
августа 11 и по этой сдачѣ происходила переписка еще въ 1801 г. (См.
д. Сир. Инст. оп. 2а, № 51.
Домъ Разумовскаго, бывшій царевнинъ дворецъ, находившійся на
Милліонной и Красной улицахъ, близъ дома князя Грузинскаго, былъ
проданъ въ концѣ 1780 года Бецкому за 250.000 руб. для воспитательнаго
дома, почетнымъ опекуномъ котораго числился А. Г. Разумовскій. (См.
семейство Разумовскихъ—А. Васильчикова, т. I, стр. 368).

щимъ и для того имѣетъ и С.-Петербургское засѣданіе впредь
называться С.-Петербургскимъ Опекунскимъ Совѣтомъ». Связь
съ Московскимъ домомъ однако не должна была прерываться,
какъ видно изъ слѣдующихъ словъ Бецкаго: «здѣшній домъ или
Московскій ни что иное, какъ одинъ и тотъ же и здѣшнее заве-
деніе не иное, какъ Московское-же, то ни тамошнему, ни здѣш-
нему себя другъ отъ друга, чѣмъ бы то ни было отдѣлять не
надлежитъ, а потому обоимъ Совѣтамъ, почитая себя единымъ
Правленіемъ одного воспитательнаго дома, не только опредѣ-
ленныя отъ Ея Императорскаго Величества и Его Император-
скаго Высочества суммы, но и всякія должно почитать равно и
не отдѣленно вообще принадлежащими и которому мѣсту отъ
другого, изобильствующаго въ способахъ, нужно будетъ заим-
ствовать помощь, Московскому-ль отъ Петербургскаго, или Пе-
тербургскому отъ Московскаго, " каждое въ такомъ случаѣ на
суммы другаго, какъ на собственныя, имѣетъ право, и получаетъ
на употребленіе оныхъ въ пользу Дома непрекословное согла-
сіе, въ соотвѣтствіе того единодушнаго усердія, которое должно
оба Совѣта устремлять—«почитать обѣ половины ввѣреннаго
имъ воспитательнаго дома единымъ тѣломъ, одушевляемымъ
одними п тѣми же указаніями и предметами пользъ» 1).
Эта тѣсная связь обоихъ воспитательныхъ домовъ п по-
буждаетъ насъ сказать о дѣятельности и вліяніи Бецкаго на
учрежденные имъ оба дома нераздѣльно, такъ какъ оба дома
должны были имѣть одну цѣль, къ возможному осуществленію
которой и направлено было все заботливое попеченіе Бецкаго.
Остановимся прежде всего на учрежденіи, которымъ опре-
дѣлялась дѣятельность Бецкаго по созданному имъ воспитатель-
ному дому.
Верховную власть правленія по воспитательнымъ домамъ,
какъ въ Москвѣ, такъ и въ Петербургъ, имѣютъ опекунскіе со-
вѣты, состоящіе каждый изъ шести знатныхъ персонъ, получив-
шихъ названіе опекуновъ, въ числѣ которыхъ по одному
оберъ-директору.
Опекунскій Совѣтъ имѣетъ рѣшить *) всѣ дѣла воспитатель-
наго дома; ему поручено правленіе надъ всѣми воспитательными
домами, состоявшими непосредственно подъ Высочайшимъ покро-
4) См. Монографіи учрежд. Вѣд. Ими. Маріи. Приложеніе, стр. 206.

вительствомъ Императрицы и не зависившими ни отъ какихъ
правительствъ. Главнѣйшее дѣло Совѣта оный домъ во всѣхъ
нуждахъ защищать и ходатайствомъ своимъ по возможности
способствовать по дѣламъ до воспитательнаго дома касающимся.
Если же стараніе ихъ гдѣ будетъ недѣйствительно, то пред-
ставлять главному попечителю, для доклада о томъ Ея Величе-
ству.
Замѣтивъ нарушеніе привилегій сего дома, какое бы ни
было, Совѣтъ безъ всякаго медленія долженъ увѣдомлять о томъ
главнаго попечителя*). Главный попечитель (таковымъ былъ Бец-
кой до 1792 года) являлся только первымъ ходатаемъ за сохране-
ніе сего заведенія, порученнаго послѣ монаршаго, его благотво-
рительному покровительству, и старающійся о пользахъ
дома. Онъ могъ по своему усмотрѣнію засѣдать въ собраніи
Опекунскаго Совѣта, но ни онъ, ни Совѣтъ не имѣли власти
дѣлать перемѣны въ установленіяхъ 2), а только старались, чтобъ
исполненіе оныхъ безъ изъятія и непрерывно теченіе имѣло въ
силу плана.
Такимъ образомъ на основаніи Высочайше утвержден-
наго плана все по воспитательному дому зависѣло отъ Опекун-
скаго Совѣта, который вовсе не былъ подчиненъ главному по-
печителю. Сей послѣдній являлся покровителемъ дома и только,
представлялъ Ея Величеству по дѣламъ, касающимся этого дома,
а также дѣлалъ отъ себя разныя предложенія Совѣту, который,
какъ видно изъ многихъ журналовъ, совѣщался съ нимъ. Бец-
кой строго соблюдалъ эти отношенія, и какъ видно изъ множе-
ства дѣлъ никогда не давалъ предписаній или приказа-
ній Совѣту, но свои предположенія или намѣренія всегда
предлагалъ на обсужденіе, какъ онъ писалъ, почтеннаго
Совѣта, предоставляя вполнѣ усмотрѣнію Совѣта, окончатель-
ное рѣшеніе вопроса слѣдуетъ ли принять предложеніе главнаго
попечителя или нѣтъ.
Тѣмъ не менѣе не только двигателемъ, но и руководи-
телемъ всего сложнаго и труднаго дѣла по воспитанію дѣтей
4) См. генер. планъ, ч. И, гл. I, § 8, ст. 2.
2) Тамъ же, § 9. Это могло последовать только съ разрѣшенія гене-
ральнаго собранія, которое собиралось всего два раза въ годъ. Замѣтимъ,
что совѣтъ, вмѣстѣ съ главнымъ попечителемъ, долженъ былъ составить
инструкцію всѣмъ служащимъ въ домѣ, начиная съ главнаго надзирателя
и определить всѣмъ надлежащее жалованье.

является Бецкой, уже въ силу того обстоятельства, что изъ
числа лицъ, призванныхъ быть во главѣ онаго, съ устройствомъ
воспитательнаго дома, если и не по теоріи, по книгамъ, то на
дѣлѣ, являлся обстоятельно- знакомымъ одинъ Бецкой, видѣвшій
подобные домы sa границею. По примѣру таковыхъ, въ осо-
бенности по образцу ліонскаго дома, Бецкой стремился учре-
дить воспитательный домъ въ нашемъ отечествѣ. Лица же, на-
значенныя опекунами, не только таковыхъ домовъ никогда не
видали, но едва ли и имѣли ясное о нихъ представленіе, а
«слѣдствіи этого, весьма естественно, обращались къ Бецкому за
указаніями по многимъ вопросамъ, возникающимъ въ не маломъ
числѣ при каждомъ новомъ учрежденіи вообще, a тѣмъ болѣе
при устройствѣ такого сложнаго дѣла какъ спасеніе младенца
ютъ неизбѣжной смерти и дальнѣйшее его воспитаніе.
Дошедшія до насъ, хотя и не вполнѣ такъ называемыя
дѣла Бецкаго и переписка его за многіе годы съ опекунами,
сохранившаяся подъ именемъ «письма Бецкаго *), и письма
главнаго попечителя», являясь полнымъ подтвержденіемъ только-
что сказаннаго нами, вмѣстѣ съ тѣмъ раскрываютъ намъ тѣ
взгляды и стремленія, которыми руководился Бецкой при
устройствѣ воспитательнаго дома.
Это побуждаетъ насъ подробнѣе ознакомить читателей съ
этими письмами, изложивъ ихъ одновременно съ краткимъ очер-
комъ историческаго развитія какъ воспитательнаго дома, такъ и
другихъ бывшихъ при немъ учрежденій.
Воспитательный домъ, состоя безпосредственно въ Высочай-
шей Ея Императорскаго Величества протекціи, никакому мѣсту
') Означенныя письма н дѣла хранятся въ архивѣ Его Ими. Вел.
канцеляріи по учрежденіямъ Ими. Маріи, гдѣ я и пользовался ими, а
равно и другими дѣлами архива, при любезномъ содѣйствіи г. начальника
онаго г. Е. С. Шумигорскаго, которому и считаю своею обязанностію
выразить за это искреннюю мою признательность. Ссылаясь въ дальнѣй-
шемъ изложеніи на эти письма и бумаги, я для краткости означилъ дѣла
Бецкаго буквами Д. Б., а его переписку П. В., не указывая уже, что они
хранятся въ выше названномъ архивѣ. Но кромѣ этого въ означенномъ
архивѣ хранится рядъ дѣль въ связкахъ подъ №J\6 озаглавленныхъ также
дѣла Бецкаго по систематической описи. Таковыхъ связокъ sa время
славнаго завѣдыванія домомъ Бецкимъ насчитывается до 11, въ которыхъ
заключается болѣе тысячи дѣлъ. Ссылаясь на этотъ родъ дѣлъ я обозна-
чалъ № связки и № дѣла, указавъ, что это дѣла Бецкаго. Въ томъ же
архивѣ имѣется еще нѣсколько дѣлъ по экспедиціи карточнаго сбора,
по Сиротскому институту, по деревенской экспедиціи, по карточной
экспедиціи и т. д., на которые мною также сдѣланы ссылки въ подлежа-
щихъ мѣстахъ.

не подчиненъ и отчета дать не долженъ, говорится въ генераль-
номъ планѣ 1).
Этотъ домъ долженъ былъ содержаться отъ доброхотныхъ
подаяній, или, какъ выражено въ манифест! 1 сент. 1763 года,,
общимъ подаяніемъ; по словамъ же извѣщенія святѣй-
шаго правительствующаго синода 30 декабря «отъ единаго
щедраго подаянія тѣхъ, которые Бога и ближняго изъ
евангельской заповѣди любятъ и о благосостояніи отечества все-
усердно пекутся». Изъ государственной казны ничего не отпу-
скалось по содержанію дома, который учреждался на единомъ
самоизвольномъ подаяній отъ публики 2) и потому какъ эта
говорили лица, разсматривавшія предварительно планъ Бецкаго,.
« не могъ быть ни въ малѣйшее отягощеніе штата Вашего Вели-
чества, ниже подданнымъ Вашимъ» s).
Въ этомъ намѣреніи основать дѣло призрѣнія несчастно-
рожденныхъ не на средства государственной казны, а на щедрыя
подаянія публики, устроивъ его при томъ такъ, чтобы оно ника-
кому мѣсту не было подчинено, нельзя не видѣть проявленія
началъ самаго широкаго самоуправленія, къ которому призы-
валъ Бецкой современное ему общество въ дѣлѣ, гораздо позд-
ніе, почти черезъ сто лѣтъ, именно съ введеніемъ въ 1864 году
земскихъ учрежденій, возложенномъ самимъ закономъ на обще-
ство, послѣ того, какъ съ учрежденіемъ о губерніяхъ 1775 г. 4),
дѣла общественнаго призрѣнія въ губерніяхъ вѣдались исклю-
чительно правительственными учрежденіями, такъ называемыми.
Приказами общественнаго призрѣнія, непосредственно также
завѣдывавшими воспитательными и сиротскими домами да
1864 года. Но по плану Бецкаго самоуправленіе предоставляе-
*) См. генер. планъ, ч. I, гл. 6.
3) Такое учрежденіе дома вызвало со стороны почтеннаго историка
С М. Соловьева слѣдующее замѣчаніе: „затруднительное положеніе фи-
нансовъ заставило съ особеннымъ удовольствіемъ принять проектъ
Бецкаго объ основаніи дома воспитательнаго, какъ учрежденія, ко-
торое должно было содержаться на доброхотныя пожертвованія". Это
очевидно своего рода lapsus linguae. Мысль уважаемаго историка несо-
мнѣнно та, что затруднительное положеніе нашихъ финансовъ не помѣ-
шало принять планъ объ устройствѣ дома, такъ какъ онъ долженъ былъ
содержаться на доброхотныя пожертвованія, а не на средства казны.
Очевидно, что учрежденіе воспитательнаго дома нисколько не избавляло
наши финансы отъ затруднительнаго положенія. (См. Исторія Россіи—
пр. M. С. Соловьева т. XXV, стр. 280).
8) П. С 3. (первое) 1763 г. № 11908.
*) П. С. 3. (первое) 1775 г. № 14392.

мое, въ дѣлѣ призрѣнія дѣтей, обществу было несравненно
обширнѣе и независимѣе, нежели предоставленное ему нынѣ
дѣйствующимъ положеніемъ о земскихъ учрежденіяхъ. Въ под-
твержденіе этого довольно указать на то, что по плану Бецкаго
дѣло призрѣнія дѣтей не подчинялось никакому мѣсту,
чего о современныхъ намъ земскихъ учрежденіяхъ уже никакъ
нельзя сказать.
Современное Бецкому общество отнеслось къ его учрежде-
ніи) не безучастно. Подтвержденіемъ этому могутъ служить не
только щедрыя пожертвованія со стороны общества на пользу
дона, но и учрежденія домовъ призрѣнія дѣтей въ различныхъ
мѣстахъ государства частными лицами 1).
Учрежденіе такого рода домовъ частными лицами являлось
очевидно осуществленіемъ на дѣлѣ предоставленнаго по гене-
ральному плану (ч. I, гл. 2, §§ 1, 12) дозволенія посторон-
нимъ, христолюбивымъ людямъ въ разныхъ городахъ, по чело-
вѣколюбію, спасенія ради своего, принимать и воспитывать до
нѣкоторыхъ лѣтъ младенцевъ, оставленныхъ родителями; по
достиженіи лее дѣтьми двухъ и не свыше пяти лѣтъ привозить
ихъ въ Москву. Учрежденіе такого рода домовъ частными ли-
цами, облегчая воспитательнымъ домамъ въ Москвѣ и Петер-
бургъ въ значительной мѣрѣ выполненіе наиболѣе трудной для
*) Такъ напр. извѣстный губернаторъ Сиверсъ основалъ подобный
домъ въ Новгородъ*, см. П. Б. 1766 г. мая 25; вытегорскій купецъ Яковъ
Вашкаловъ въ г. Олонцѣ съ 1771 года, см. дѣла Сирот, института 1772 г.
№ 2; и П. Б. отъ 1771 г. стр. 121. Подобныя учрежденія возникали: въ
Енисейскѣ по донесеніи провинціальной канцеляріи 1771 года; см. д.
С. П. В. дома 1771 г. и П. Б. 1771 г. марта 8; въ Осташковѣ въ 1773 году;
при городовомъ магистратѣ; см. дѣло С П. Опекун, сов. №№ 74 и 113;
также связка 7, № 762; въ Юрьевѣ Повольскомъ крестьянинъ Василій
Петровъ Прямиловъ учредилъ также подобный домъ; см. С. П. Б. дома
жури. 1773 г., іюня ноября 16; въ Тихвинѣ—священникъ Преображен-
ской церкви; П. Вое. домъ, журн. 1773, ноября 20; въ городѣ Карго-
полѣ 1774 году; см. С. П. В. д. жур. марта 6; въ Бѣлозерскѣ купецъ
Макаровъ учредилъ также домъ призрѣнія; см. П. Б. отъ 1775 г. генв. 16;
сотникъ Федоръ Кандиба въ кіевскомъ намѣстничествѣ съ 1775 года
открылъ такой же домъ; см. дѣла Б. связ. 10, № 951; протоіерей Тимков-
скій, тамъ же, № 950, въ своемъ имѣніи; въ Вологдѣ купецъ Буренинъ
у себя въ домѣ, при' чемъ по большому числу поступавшихъ дѣтей купе-
ческое общество постановило въ 1786 г. отпускать ежегодно на воспи-
таніе питомцевъ по сту рублей, (см. д. С. П. Оп сов. № 261); крестья-
нинъ графини Головиной, Ѳедоръ Бѣлотѣловъ близъ Казани учредилъ на
своемъ иждивеніи принятіе несчастныхъ младенцевъ, (см. д. С. П. О пек
сов. связка 7, № 695). Засѣдатель совѣстнаго суда пензенскаго намѣстни-
чества Аѳанасій Сумароковъ принималъ покинутыхъ родителями мла-
денцевъ, (см. д. С. П. On. сов. св. 7 № 721) и т. д.

нихъ задачи сохранить жизнь новорожденнымъ въ первые годы
ихъ существованія—надлежало бы, повидимому, всѣми мѣрами
поощрить и развить, вызвавъ еще въ большей мѣрѣ частную
дѣятельность, отъ которой въ отношеніи призрѣнія младенцевъ
и ихъ воспитанія въ первые годы жизни можно было ожидатъ
несравненно лучшихъ результатовъ, нежели отъ дѣйствія прави-
тельственныхъ органовъ.
Между тѣмъ изданное вскорѣ въ 1775 г. учрежденіе а
губерніяхъ, сосредоточивъ дѣло призрѣнія вообще въ такъ
называемыхъ приказахъ общественнаго призрѣнія, находив-
шихся только въ городахъ губернскихъ подъ предсѣдатель-
ствомъ губернатора тѣмъ самымъ отстранило частную дѣя-
тельность отъ дѣла, ей по преимуществу свойственную, а самое
дѣло призрѣнія обратило въ призракъ. Позднѣе самое устрой-
ство вновь воспитательныхъ домовъ въ губерніяхъ было вос-
прещено Высочайшимъ повелѣніемъ послѣдовавшимъ по пред-
ставленію человѣколюбивой Императрицы Маріи Ѳеодо-
ровнѣ 31 октября 1808 г. 2).
Помимо значительныхъ пожертвованій на пользу дома, сдѣ-
ланныхъ для ревностнаго примѣра и поощренія самою Импера-
трицею Екатериной II и наслѣдникомъ престола великимъ кня-
земъ Павломъ Петровичемъ 3), не только лица высшаго общества
жертвовали на пользу дома болѣе или менѣе значительныя
суммы единовременно или въ видѣ постоянныхъ вкладовъ, но
также лица прочихъ сословій приносили свою лепту на это бого-
угодное дѣло всякаго рода имуществомъ, какъ это можно ви-
дѣть изъ длиннаго списка пожертвованій, напечатанныхъ свое-
временно въ «Извѣстіяхъ воспитательнаго дома», а также и въ
') Приказъ состоялъ ивъ трехъ засѣдателей по одному отъ дворян-
ства, купечества и поселянъ), назначаемыхъ по выбору и содержаніе не
получавшихъ.
3) Примѣчаніе. На этомъ основаніи въ сводѣ законовъ имперіи
(т. XIII. Уставъ обществ, призрѣнія) долгое время существовала статья о
томъ, что по дознаннымъ крайнимъ неудобствамъ суще-
ствованія воспитательныхъ домовъ въ губерніяхъ для призрѣнія неза-
коннорожденныхъ младенцевъ, — учрежденіе этихъ домовъ
вновь не дозволяется. Но 9 марта 1898 года, (см. П. С. 3. т. XVIII,
№ 15131), это статья (191, т. XIII, уст. общ. призр. изд. 1892 года) отмѣ-
нена. Такимъ образомъ въ настоящее время учрежденіе воспитательныхъ
домовъ не запрещается болѣе. Другими словами чуть не чрезъ полтораста
лѣтъ вернулись къ мысли Бецкаго.
8) Рескриптъ по этому поводу наслѣдника престола при семъ прила-
гается (см. прил. № 4).

С.-Петербургскихъ Вѣдомостяхъ за 1763 г. х). Не перечисляя
здѣсь всѣхъ этихъ пожертвованій 2), упомянемъ только-что Бец-
кой относился къ пожертвованіямъ съ просвѣщеннымъ внима-
ніемъ, которымъ, къ сожалѣнію, не всегда руководствуются и въ
настоящее время къ подобнымъ, повидимому, маловажнымъ
предметамъ. Такъ при полученіи воспитательнымъ домомъ раз-
личныхъ домашнихъ мелкихъ вещей, оставшихся послѣ смерти
фельдмаршала Миниха, Бецкой писалъ 1769 г. декабря 19,
4) Жертвуемыя вещи продавались или разыгрывались въ лоттер. (см.
П. Г. П. 1770 г. окт. 19). Выручаемый деньги шли на содержаніе лома;
излишнія раздавались въ займы, для полученія процентовъ въ пользу
дома, еще ранѣе учрежденной при домѣ ссудной казны въ 1772 г. Такое
же назначеніе получали и наличныя деньги, которыхъ жертвовалось не
мало (особенно послѣ учрежденія воспитательнаго дома въ Петербургѣ),
такъ напр., отъ митрополита новгородскаго Димитрія 40000 руб. (см. жур.
20 дек. 1763 г.); коммисіонера Логина Говій изъ Амстердама тысячу руб.
въ 1765 т. аир. 25 (см. П. Г. П.); отъ митрополита Гавріила п Платона
и неизвѣстной особы въ 1770 г. (II. Г. Поп. окт. 5 я 8); отъ неизвѣст-
наго 50000 р. въ 1774 г., вызвавшія отвѣтное благодарственное письмо
Бецкаго іюля 8, 1774 г., напечатанное въ С.-Петер. Вѣдомостяхъ того
времени № 41; также отъ Настасьи Ивановны Гессенъ-Гомбургской
10000 руб.; князя Димитрія Михайловича Голицына 22000 р.; отъ неизвѣст-
наго въ пакетѣ съ надписью non sibised populis 10000 руб.; отъ
князя Сергѣй Дмитріевича Кантемира 31000 руб. на извѣстный срокъ
(см. дѣла С. И. 1). Д. по Опекун. Совѣту 1774 года. Извѣстный купецъ
Яковъ Борисовичъ Твердышевъ далъ 180000 р. на восемь лѣтъ, предо-
ставляя дому пользоваться все время процентами, съ этого капитала
(II. Б. сент. 21, и дек. 4, и 1779 г. марта 9); содержатель питейныхъ
сборовъ Логиновъ 10000 руб. и т. д., не говоря о щедрыхъ пожертвова-
ніяхъ, сдѣланныхъ на пользу дома разновременно извѣстнымъ Проко-
фіемъ Демидовымъ,, о которомъ будетъ сказано при очеркѣ постройки
дожа.
. Изъ этихъ жертвуемыхъ денегъ, была произведена домомъ, для полу-
ченія процентовъ въ свою пользу, первая ссуда подъ залогъ имѣній въ
іюлѣ 1770 г. княгинѣ Екатеринѣ Петровнѣ Барятинской, урожденной
принцессѣ Голштейнъ Беккской въ размѣрѣ до 50000 р. срокомъ на во-
семь лѣтъ. (См. журн. опекун, совѣта 1770 года, іюля 21).
*) Изъ числа различныхъ денежныхъ пожертвованій, поступавшихъ
въ первое время на пользу воспитательнаго дома, нельзя не упомянуть
также о двухъ слѣдующихъ, присланныхъ неизвѣстными лицами при
письмахъ на французскомъ языкѣ, напечатанныхъ съ переводомъ какъ
въ собраніи учрежденій и предписаній касательно воспитанія въ Россіи
обоего пола дворянскаго и мѣщанскаго юношества, (1789 г. ст. 438)
такъ и въ С.-Петербургскихъ Вѣдомостяхъ, именно: 1764 г., мая 21,
№ 41> прибавленіе. Также пожертвовано какимъ то Клифортомъ сто червон-
цевъ по векселю; 1774 года марта 18, приб. къ № 22—при длинномъ
письмѣ неизвѣстный прислалъ вексель на десять тысячъ рублей съ
обѣщаніемъ выслать еще сорокъ тысячъ, по полученіи отъ Бецкаго
указанія на какой предметъ ихъ лучше всего пожертвовать. Бецкой
предложилъ эту сумму отдать въ пользу Московскаго воспитательнаго
дома. По этому, какъ видно ивъ прибавленія № 57, отъ 18 іюня того же
года,—эти деньги и были доставлены при письмѣ на французскомъ языкѣ,
за что Бецкой и благодарилъ.

с разобрать тщательно всѣ вещи и не найдется ли какія бытія
его въ турецкихъ и другихъ походахъ ландкартъ, чертежей,
описаній и сколько найтится можетъ оныя прислать ко мнѣ».
Что по этому послѣдовало изъ дѣлъ не видно.
Затѣмъ когда при разборѣ стараго Преображенскаго дворца,
присланы были въ пользу Московскаго воспитательнаго дома
«отъ давнихъ лѣтъ разныя хрустальныя и другія вещи, кои
имѣлъ еще Петръ Великій, то Бецкой писалъ совѣту не прода-
вать таковыя вещи, a имѣть впредь для незабвенной памяти».
По словамъ автора монографіи учрежденія Императрицы Маріи
приложеніе стр. 45, означенные предметы хранятся по настоя-
щее время въ портретной галлереѣ Московскаго воспитательнаго
дома.
Для большаго успѣха въ сборѣ пожертвованій Бецкой уже
въ 1765 г. окт. 13 предлагалъ Совѣту озаботиться о томъ, чтобы
въ разныхъ городахъ имѣть попечителей и попечительницу а
немного позднѣе 20 нояб. 1772 г. Высочайше учреждено званіе
особыхъ почетныхъ благотворителей изъ знатнѣй-
шихъ особъ, которыя приглашаются Совѣтомъ и какъ патріоты,
почтенные знатными достоинствами въ государствѣ, будутъ
охранять отъ всякаго вреднаго прикосновенія твердость и не-
поколебимость учрежденій воспитательнаго дома и заботиться о
всѣхъ его нуждахъ и пользахъ. По поводу учрежденія этой
должности Бецкой писалъ циркулярное письмо, при семъ прила-
гаемое *) высокопочтеннымъ господамъ патріотамъ, знатнѣйшаго
достоинства особамъ, какъ-то: H. И. Панину, Эрнсту Миниху,
Алекс. Мих. Голицыну, Ивану Чернышеву, Григорію Теплову,
князю Ал. Голицыну, фельдмаршалу князю Разумовскому, графу
3. Чернышеву, князю Алек. Вяземскому, а также князю Потем-
кину, причемъ, предлагая имъ принять на себя званіе почетныхъ
благотворителей, подробно разъяснялъ имъ сопряженныя съ
этимъ званіемъ обязанности.
Но этого рода добровольныя пожертвованія скоро по-
видимому на столько уменьшились, что не считалось болѣе
нужнымъ упоминать о нихъ, въ вѣдомостяхъ. Это даетъ осно-
ваніе предположить, что рвеніе общества охладѣло къ этому
богоугодному дѣлу, хотя по временамъ и являлись пожер-
твованія на его пользу. — Воспитательный же домъ прину-
*) См. приложеніе № 5.

жденъ былъ существовать на средства, выручаемыя имъ изъ
другихъ источниковъ, именно путемъ такъ называемыхъ при-
вилегій данныхъ дому при первомъ его основаніи въ 1762 г.,
a затѣмъ и позднѣе въ 1767 г. марта 31 и въ 1772 г.
ноября 20, когда было утверждено исполнительное учре-
жденіе вдовьей ссудной и сохранной казны2).
Одновременно съ утвержденіемъ первой части генераль-
наго плана 1 сентября 1763 г. былъ изданъ манифестъ, въ
которомъ говорилось, что призрѣніе бѣдныхъ и попеченіе о
умноженіи полезныхъ обществу жителей суть двѣ верховныя
должности и добродѣтели каждаго боголюбиваго владѣтеля.
Особеннымъ указомъ, даннымъ Сенату того же числа, объ-
являлось Бецкому, чтобъ онъ съ помощью Божіею присту-
палъ къ начинанію богоугоднаго дѣла, т. е. къ учрежденію
въ Москвѣ, яко въ древней столицѣ Россійской Имперіи,
воспитательнаго дома съ гошпиталемъ для сиротъ и неиму-
щихъ родильницъ.
Во исполненіе этого прежде всего потребовалось озабо-
титься объ удобномъ помѣщеніи для новаго учрежденія, для
котораго предназначено было соорудить особое зданіе за
Никитскими воротами3), гдѣ былъ прежде Гранатный дворъ
съ Васильевскимъ садомъ подлѣ Москвы рѣки 4). Импера-
трица разрѣшила въ 1763 году взять на постройку зданія
каменья и кирпичъ, лежавшіе отъ городовыхъ стѣнъ и ба-
шенъ около Бѣлаго города и Яузскихъ воротъ, а также ма-
теріалы отъ строеній въ Люберицахъ, отъ старыхъ провіант-
скихъ и пороховыхъ магазиновъ и т. д. 5).
Въ томъ же 1763 г. были назначены также главнымъ
надзирателемъ дома коллежскій ассессоръ Ростъ, профессоръ
Московскаго Университета, a затѣмъ опекунъ Похвисневъ,
Михаилъ Семеновичъ, дѣйст. каммер. л.-гв. Измайловскаго
полка капитанъ, съ которымъ Бецкой и велъ первоначально
M Объ этихъ привилегіяхъ сказано подробнѣе въ главѣ 5-й.
2) См. учрежд. 10 іюня 1763 г. и П. Б. 1763 окт. 23.
8) Позднѣе Ея Величество пожаловала воспитательному дому также
бывшій подъ ревизіонъ-коллегіею у графа Чернышева домъ, a графъ Але-
ксандръ Сергѣевичъ Строгоновъ обѣщалъ отдать примкнувшееся къ Ко-
лычевскому дому его каменное строеніе. (П. Б. 1766 г. ян в. 26). Смотри
также Москва или историческія путеводитель по знаменитой столицѣ го-
сударства Россійскаго. —Москва, 1827 г. въ 4-й части—ч. III, ст. 241 и слѣд.
*) См. П. Б. 1763 г. окт. 23.
б) Тамъ же 1763 г. окт. 23.

переписку, касавшуюся преимущественно постройки зданія,
заготовки всякихъ матеріаловъ, найма рабочихъ необходимыхъ,
а также служителей для дома и т. д.х). При этомъ Бецкой
въ письмахъ высказывалъ, что при приходѣ и расходѣ на
строеніе матеріаловъ, не въ чиновникахъ, a въ вѣрныхъ
и трудолюбивыхъ человѣкахъ надобность настоитъ, что домъ
на вѣрности, а не на приказныхъ обрядахъ учреждается;
что требуются люди не офицерскаго чипа, ибо не въ та-
ковыхъ, a честнаго житія и трудолюбивыхъ людяхъ надоб-
ность настоитъ; что должно остерегаться (какъ научилъ случай,
изложенный въ письмѣ) изъ чиновныхъ отставныхъ и болѣе
отнюдь ихъ не принимать и сыскивать всегда человѣка,
а не чина, а меньше того по рекомендаціямъ какого бы
званія ни было2).
Въ письмѣ отъ 18 декабря, при семъ приложенномъ3),
Бецкой подробно говоритъ о должностяхъ господъ опекуновъ
и главнаго надзирателя. По словамъ Бецкаго вся власть
распоряженія и домоводства при столь великомъ учрежденіи
ввѣряется только ему одному (т. е. главному надзирателю).
Въ другомъ письмѣ 1765 г. іюня 9, Бецкой пишетъ, что
главный надзиратель все съ предписанія совѣта исполнять
долженъ, подъ опасеніемъ отвѣта. Крайне прошу, чтобы по-
рочныхъ людей при домѣ не находилось (и отъ того без-
славія не было), каковыхъ тотчасъ высылать и т. д.
Достойны вниманія и слѣдующія строки письма 18 де-
кабря 1763 года:
«Что система онаго учрежденія состоитъ: 1) не въ при-
дворной политикѣ; 2) не въ воинскомъ командированіи;
3) не въ приказныхъ и умахъ, и обрядахъ, но въ усердствіи
всеобщемъ, съ крайнимъ однимъ другому вспоможеніемъ о пользѣ
и приращеніи того, яко долгъ Богу угодности къ тому привле-
каетъ, совѣстное и разумное домоводство. Еще въ примѣръ тому
привожу, корабль всегда кормчимъ управляемъ бываетъ; коман-
диръ вѣдая что о компасахъ и вѣтрахъ большихъ, совѣтовать съ
нимъ не отрекается; когда же сего чинить не будутъ до желаемаго
пристанища достигнуть весьма сомнительно, но паче судно гибели
подвержено».
*) См. Д. Б. 1763 ст. 1 и 34.
8) См. П. Б. 1763, ноября 13; дек. 18; 1766 г. дек. 14.
а) См. приложеніе № 6.

Признавая за опекунскимъ совѣтомъ полное, ему одному
принадлежащее право опредѣлять и увольнять служащихъ въ
домѣ лицъ1),' Бецкой непрестанно обращалъ вниманіе со-
вѣта на то, чтобы различнаго рода служащія въ домѣ лица
опредѣлялись бы совѣтомъ, съ крайнею осмотрительностью
и съ большимъ разборомъ. Такъ напр., по поводу назна-
ченія совѣтомъ поручика Усова на должность казначея, Бецкой
пишетъ іюня 28 2) «какъ мнѣ извѣстно, онъ, Усовъ, соб-
ственной своей экономіи наблюсти не могъ и не мало имѣетъ
на себѣ долговъ, то какъ таковому человѣку, собираемую
нами казну, поручить можно? Къ тому же, сколько припа-
мятовать могу, помнится, Совѣтомъ положено было: никакихъ
офицерскихъ чиновъ при домѣ не имѣть. Мы всегда мо-
жемъ имѣть хотя и " не офицеровъ, но хорошихъ надежныхъ
людей. Однако, все вышеописанное оставляю на благоусмо-
трѣніе Совѣта».
Скоро для завѣдыванія постройкою новаго зданія «яко
весьма важнаго и Высочайшую Монархиню до позднѣйшаго
потомства прославлять имѣющаго», была учреждена особая
контора3 ), подъ вѣдѣніемъ одного члена и знающаго чело-
вѣка, названная экспедиціею строенія, въ которой находился
главный надзиратель и опекунъ Богданъ Васильевичъ Умской;
архитекторомъ былъ Бланкъ. Но какъ Совѣтъ заключить можетъ,
пишетъ Бецкой % что главный домъ со всѣми принадлежно-
стями строиться будетъ не малое время, то надлежитъ сы-
скать мѣсто для одного вскармливанія младенцевъ до 5 лѣтъ;
можете купить хотя изъ загородныхъ домовъ, только въ чи-
стомъ воздухѣ, въ нѣсколько покоевъ, съ садомъ и т. д.
На этомъ основаніи для помѣщенія дѣтей пріискивалось
особое зданіе, такъ какъ было объявлено Высочайшее Ея
Величества повелѣніе объ открытіи дома для пріема мла-
денцевъ и родильницъ 1764 г. 21 апр. 5), т. е. въ день
4) Такъ возвращая присланное ему представленіе Опекунскаго Совѣта
объ увольненіи нѣкоторыхъ служащихъ въ домѣ лицъ Бецкой, въ письмѣ
23 іюля 1771 г., говоритъ: „представляю, однакожъ, во власть онаго Совѣта
учинить все то, что заблагоразсудитъ изволите; почему и нынѣ возвращая
при сенъ присланныя, оставляю Совѣту учинить все, что къ удовольствію
и въ пользъ служить можетъ.
s) См. П. Глав. Поп. 1771 года 28 іюня.
8) См. журн. Москов. Воспит. Дома 1764 г. мая 30 ст. 70, іюн. 13 ст. 74,
ІЮ*. 23; 1765 сент. 12.
4) См. П. Б. 1764 авг. 30.
*) См. журн. Моск. Воспит. Дома 1764 г. марта 18.

Высочайшаго Ея Величества рожденія. Предполагали поме-
ститься въ Крутицкомъ подворьѣ, но Бецкой, заявивъ, что
съ членами Совѣта согласенъ, когда они sa способное на-
ходятъ, выразилъ сомнѣніе, чтобы въ Москвѣ, гдѣ ни
на есть, для новорожденныхъ младенцевъ воздухъ могъ быть
хорошъ. Оставляя это на благоусмотрѣніе Совѣта, онъ про-
силъ пріискать домъ въ такомъ мѣстѣ, гдѣ бы ни малѣй-
шаго сомнѣнія о худомъ воздухѣ не было; «въ семъ глав-
нѣйшій пунктъ и нужда состоитъ *). Опекуны намѣревались
занять Тухачевскую дворцовую рощу съ зданіемъ, которую
хотя заочно знать не могу, а помнится, оная надобна для
Соколовой охоты, писалъ Бецкой2).
Послѣ этого пріискивали помѣщеніе подлѣ Симонова мо-
настыря, но Бецкой нашелъ, что это отъ Москвы въ ве-
ликомъ отдаленіи; ребятъ приносить не будутъ, а того менѣе
родильницы приходить, паче же въ вѣшнее, осеннее и зимнее
время и по ночамъ, къ тому же и прочихъ неудобствъ мно-
жество 3).
Бецкой полагалъ удобнѣе занять Андреевскій монастырь,
если вы оное за благо разсудить изволите, а пока это рѣ-
шится, опредѣлять и основать домъ у Карла Ефимовича Си-
верса, у князя Дмитрія Михайловича Голицына въ Красномъ
Селѣ, отсылая туда младенцевъ, a нѣкоторыхъ для пробы
оставлять можно и тутъ въ домѣ 4).
Тѣмъ временемъ пріемъ дѣтей былъ дѣйствительно от-
крытъ 21 апр. 1764 г., какъ объ этомъ напечатано въ
С.-П. В. 1764 г. J6 32, во временныхъ строеніяхъ, на по-
жалованномъ для дома мѣстѣ, близь Варварскихъ воротъ,
въ Вавильевскомъ саду и домъ приведенъ въ такое состояніе,
что 21 апрѣля «какъ приносимые младенцы принимаемы бу-
дутъ, такъ и всякія приходящія бѣдныя, беременныя женщины,
въ силу установленнаго плана, будутъ находить себѣ вспо-
моженіе». Въ тѣхъ же вѣдомостяхъ Д* 41, отъ 21 мая на-
печатано, что за время съ 21 апрѣля по 1 май принято въ
домъ 53 младенца, именно: 29 мальчиковъ и 24 дѣвочки6).
*) См. П. Б. 1764 іюл. 19, 29.
2) П. Б. 1764 г. дек. 23.
8) См. П. Б. 1764 г. сеет. 9.
*) См. Ü. Б. 1765 февраля 14, также журн. М. В. Д. 1764 авг. 14 и
П. В. 1763 г. окт. 27.
5) Это составляло въ 10 дней 53 младенца, а потому можно было

Нельзя не обратить особеннаго вниманія на то, что по
плану Бецкаго воспитательный домъ устраивался не исклю-
чительно для однихъ, такъ называемыхъ, дѣтей незакон-
ныхъ, разумѣя подъ этимъ дѣтей рожденныхъ внѣ брака
или въ бракѣ, признанномъ незаконнымъ и недѣйствительнымъ
по суду, или рожденныхъ по прошествіи 306 дней послѣ
смерти мужа или расторженія брака и, наконецъ, происшед-
шихъ отъ прелюбодѣянія (Св. Зак. гражд. т. X, ч. I, ст. 132
и слѣд.). Бецкой ставилъ задачу дома гораздо шире. Онъ го-
воритъ самъ: первое, что дало бытіе сему дому, есть мило-
сердіемъ изрѣченныя слова къ отверженнымъ отъ роди-
телей, безъ пристанища, на погибель осужденнымъ невиннымъ,
кромѣ слегъ своихъ къ изъясненію себя никакого способа не-
имѣющимъ младенцамъ: «и вы живы будете». Другими
словами, всякій младенецъ, почему либо лишенный заботливаго
попеченія родителей, могъ быть принятъ и воспитанъ въ домѣ,
носившемъ названіе воспитательнаго для приносимыхъ дѣтей
дома. При пріемѣ въ домъ вопросъ о законности или незакон-
ности рожденія не имѣлъ никакого значенія и даже вовсе не
возбуждался. (Это антигуманное правило установлено было
впослѣдствіи Императрицею Маріею Ѳеодоровною).
Въ домѣ принимали безъ различія (но извѣстнаго возраста),
найденныхъ и оставленныхъ родителями дѣтей, которыхъ Бецкой
совершенно вѣрно и точно обозначалъ словами «несчастно-
рожденныя», разумѣя подъ этимъ словомъ вообще дѣтей,
по неизвѣстнымъ причинамъ лишенныхъ почему либо попече-
нія со стороны своихъ родителей, которые несомнѣнно обязаны
заботиться о воспитаніи своихъ дѣтей, но почему либо эту
обязанность не выполняютъ или не могутъ выполнить *). Въ
подобныхъ случаяхъ эту обязанность принималъ на себя воспи-
тательный домъ, въ который поэтому, во время Бецкаго, и по-
ступало несравненно большее число дѣтей, требовавшихъ при-
зренія, нежели впослѣдствіи, когда при Императрицѣ Маріи
ожидать, что до 1900 младенцевъ будутъ приносить въ годъ. Поэтому едва
ли основательно сдѣланное возраженіе, что домъ съ самаго начала предпо-
ложено учредить въ слишкомъ большихъ размѣрахъ.
') Такъ напр., приняты были въ домъ по предложенію Палаты Уго-
ловнаго Суда дѣти нѣкоего Криволапова, который былъ сосланъ и нака-
занъ плетьми, a дѣти его остались безъ всего, не имѣя родныхъ, (д. С. И.
отъ 23, № 89 въ 1781 г.). Куда бы дѣвались подобнаго рода дѣти, если бы
не было дома, въ которомъ они нашли бы себѣ пріютъ и воспитаніе?

Ѳеодоровнѣ въ воспитательный домъ стали принимать только
однихъ незаконнорожденныхъ. Этимъ объясняется от-
части значительное число младенцевъ, уже принесенныхъ въ
домъ въ первые, такъ сказать, дни его существованія. Съ 21
апрѣля по 21 августа 1764 г., т. е. въ четыре мѣсяца принесено
было 250 младенцевъ.
Нельзя не замѣтить, что въ генеральномъ планѣ вовсе не
опредѣляется возрастъ, по достиженіи котораго дѣти уже не
могутъ быть приняты въ домъ. Несомнѣнно, однако, что пред-
полагалось принимать только младенцевъ и притомъ при-
носимыхъ и грудныхъ, какъ это должно заключить изъ содер-
жанія всей главы II часть, I ген. пл., въ которой говорится
исключительно только о пріемѣ въ домъ младенцевъ и отдачи
ихъ на руки кормилицамъ. Кромѣ того, помѣщенные въ преду-
вѣдомленіи къ читателямъ (предпосланномъ въ 1-й части ген. пл.)
отвѣты на возбужденный вопросъ о томъ, какъ вскармливать
грудныхъ младенцевъ, приносимыхъ въ домъ, отстраняютъ
всякое сомнѣніе, что въ домѣ предполагалось принимать только
грудныхъ младенцевъ1). Кромѣ того, уже 14 октября 1764 года
Бецкой предложилъ на обсужденіе опекунскаго совѣта рядъ во-
просовъ о томъ, какъ содержать и кормить принесеннаго въ
домъ младенца, указывающихъ, что онъ имѣлъ въ виду поступле-
ніе въ домъ однихъ грудныхъ дѣтей 2). Таковыя только и посту-
пали въ домъ первоначально и притомъ въ довольно не маломъ
числѣ, не смотря на то, что опекунскій совѣтъ уже 8 іюля
1764 г.3) постановилъ принимать младенцевъ, кои родились со
дня апробованія Ея Имп. Величествомъ о домѣ плана и пу-
бликованія указа, т. е. 1 окт. 1763 г , другими словами, прини-
мались младенцы десяти мѣсяцевъ не болѣе.
Но уже въ самомъ началѣ 1765 г. принесенъ былъ въ домъ
ребенокъ около трехъ лѣтъ и оставленъ; принесшій его скрылся;
*) Замѣтимъ, что за каждаго принесеннаго младенца назначалось вы-
давать два рубля за трудъ.
2) Отвѣты Совѣта последовали въ томъ же октябрѣ. Не приводя ихъ
здѣсь дословно, вслѣдствіе крайней ихъ спеціальности, скажемъ только, что
предложенные Бецкимъ вопросы указываютъ на весьма близкое его зна-
комство съ принимаемой имъ на себя тяжелою задачею выростить мла-
денца, оставленнаго матерью. Онъ тогда уже въ 1763 г. (См. журн. Моск.
Опек. Сов. 1764 г.) возбуждалъ вопросъ о замѣнѣ молока матери другою
пищею (молокомъ коровы, козы), о томъ когда начинать давать дѣтямъ
другую пищу и какую именно, когда прививать имъ оспу и т. д.
8) См. дѣло Бецкаго 1763 г. № 373.

На вопросъ Совѣта что дѣлать, Бецкой отвѣчалъ 14 Февраля
1765 г. «что, какъ домъ «ивъ Высочайшей Ея милости осно-
ванъ для всѣхъ бѣдныхъ младенцевъ, то принесеннаго трех-
лѣтняго причислить, и впредь въ таковыхъ случаяхъ равнымъ
образомъ поступать надлежитъ; инакоже, когда бы не прини-
мать, ïo не только милосердія лишатся, но изнуреніе и безвре-
менную смерть претерпѣвать могутъ». Сообразно этому Совѣтъ
сдѣлалъ постановленіе принимать въ домъ дѣтей не свыше двухъ
лѣтъ или по большей мѣрѣ двухъ лѣтъ, четырехъ мѣсяцевъ 1).
Позднѣе въ 1771 году, губернаторъ Сиверсъ спрашивавалъ,
не можетъ ли быть помѣщена въ домъ оставшаяся послѣ умер-
шей въ Тихвинскомъ Введенскомъ дѣвичьемъ монастырѣ (при-
сланной изъ бывшей тайной Канцеляріи), дѣвки, крестьянки
Лукерьи Михайловой, дочь ея незаконно ею прижитая Татьяна,
семи лѣтъ, не имѣющая пропитанія.
Бецкой, на сдѣланное съ нимъ сношеніе, не согласился на
пріемъ этой семилѣтней дѣвушки, на томъ основаніи, что въ домъ
принимаются только такія, которыя родителей своихъ не знаютъ,
и не помнятъ, и притомъ въ младенческихъ лѣтахъ ?). Но и отъ
этого правила пришлось скоро отказаться.
Поступленіе дѣтей въ домъ все болѣе п болѣе увеличива-
лось, какъ по мѣрѣ распространенія въ народѣ извѣстія объ его
основаніи, такъ и по мѣрѣ учрежденія подобныхъ же пріемовъ
въ другихъ мѣстахъ, изъ которыхъ дѣти по достиженіи извѣст-
наго возраста (2—3 лѣтъ), привозились въ тотъ же воспитатель-
ный домъ въ Москву 3). Приносили дѣтей въ домъ за 200.300
*) См. Драшусовъ.—Матеріалы для исторіи Москов. Воспит. Дома, вып.
2-й стр. 35.
•)" См. П. Б. 1771 г. іюля 22.
8) Такъ напр. возили даже дѣтей изъ Петербурга въ Москву; до насъ
сохранились указанія объ устройствѣ для этой перевозки особыхъ фуръ
и роспусковъ, объ отправкѣ дѣтей на ямскихъ подводахъ и т. д. (см. жур.
Пет. Boen. Д. 1771 г. іюля 26, 27) sa первое время существованія Петер-
бургскаго отдѣленія воспитательнаго дома. Когда же это отдѣленіе полу-
чило вполнѣ самостоятельное существованіе, то въ Петербургъ стали при-
возить дѣтей изъ Петрозаводска, Бѣлозерска, Боровичей и т. д. См. жур.
Пет. Воспит. Д. 1772 г. іюня 25; 1773 г. Іюля 2, и дѣла Сир. Ин. опись
23, № 136-138
Сообщимъ здѣсь также, что Опекунъ Московскаго дома Бантышъ-Ка-
менскій писалъ Бецкому, въ 1779 г. 9 іюля между прочимъ, священникъ
изъ Малороссіи привезъ дѣтей въ домъ на волахъ, лучше чѣмъ мы от-
правляемъ. Онъ явился къ Московскому Архіерею и тотъ ему сказалъ,
„какъ тебѣ не стыдно, въ такія дѣла вмѣшаться. Священникъ ему отвѣ-
чалъ: зачѣмъ же Синодъ насъ увѣщевалъ печатными объявленіями". Свя-
щенникъ пояснилъ, что дѣти родились преимущественно отъ несчастныхъ

верстъ, еле живыхъ и Опекунскій Совѣтъ уже въ 1764 году по-
лагалъ завести, въ отдаленныхъ отъ Москвы мѣстахъ, помѣще-
нія для питомства въ бѣдности рожденныхъ, а того болѣе для
спасенія жизни неповинныхъ младенцевъ, и въ разсужденіи раз-
множеніи рода человѣческаго, по всей Имперіи, по епархіямъ,
хотя на первый случай, небольшого числа и поруча въ смотрѣ-
ніе гдѣ есть женскихъ монастырей, a гдѣ нѣтъ таковыхъ,—вы-
брать совѣстныхъ и честныхъ людей изъ духовныхъ или свѣт-
скихъ 1). Объ осуществленіи этого предположенія изъ дѣлъ не
видно. Но Бецкой самъ, въ видахъ большаго удобства доста-
вленія младенцевъ въ домъ, около того же времени писалъ
20 генваря 1765 г.2). «Сколько я заочно предвидѣть могу
разсуждается многимъ быть неспособностямъ, препятствую-
щимъ въ приносѣ дѣтей въ главный домъ; того для не соизво-
лите ли тое въ разсужденіе принять и стараться свои такія
мѣры принять, дабы учредить для пріема оныхъ въ разныхъ
мѣстахъ Москвы, отъ чего конечно большихъ плодовъ ожи-
дать можно, и о томъ гдѣ такія мѣста установлены будутъ, —
въ народѣ знать дать печатными листочками».
Это указаніе Бецкаго было принято Совѣтомъ во вниманіе.
Бецкой не много позднѣе 4 апрѣля пишетъ, что «пріемъ сверхъ
главнаго дома въ двухъ отдѣленіяхъ приносныхъ младенцевъ,
въ домахъ господъ опекуновъ, какъ трудящихся обществу, весьма
похваленъ и я благодарность мою приношу, а также о по-
строеніи въ границахъ сего дома на удобномъ мѣстѣ для дѣтей
деревянныхъ покоевъ, въ минованіи отъ особыхъ въ дальнихъ
мѣстахъ отдѣленіевъ излишняго расхода» 8).
Скоро въ помѣщеніи для приносимыхъ младенцевъ сдѣлалось
тѣсно, и Бецкой предлагалъ Совѣту пріискать другія, удобныя
мѣста и въ оныя перевести дѣтей 4), значительное количество,
родителей, которые подъ видомъ богомолья въ Кіевъ, заѣзжаютъ къ нему
въ село и тутъ, ра8рѣшившись отъ бремени, скрываютъ свой стыдъ.—Сей-
часъ пріѣхалъ къ намъ въ домъ Ив. Ив. Шуваловъ. См. дѣл. Бец. связ.
4, № 466.
Это письмо достаточно объясняетъ, какъ самое отношеніе высшаго
духовенства къ воспитательному дому, такъ и причину, почему предпо-
ложеніе Опекунскаго Совѣта, объ учрежденіи подобныхъ домовъ по епар-
хіямъ не было осуществлено.
4) См. жур. Моск. Воспит. Дома 1764 г. дек. 8 ст. 122.
2) См. П. Б. 1765 г. январь.
8) См. П. Б. 1765 г.
*) См. П. Б. 1765 г., февр. 13.

которыхъ вызывало для дома не мало затрудненій всякаго рода.
По поводу таковыхъ Совѣтъ писалъ Бецкому, спрашивая его
совѣтовъ и указаній. Такъ уже въ 1764 году домъ, встрѣчая
затрудненіе въ пріисканіи необходимаго числа кормилицъ, пред-
полагалъ для опыта отдать до десяти младенцевъ въ де-
ревню на воспитаніе, уплачивая будущимъ при тѣхъ младен-
цахъ кормилицамъ, деревенскимъ женкамъ, жалованье каждой
по 1 р. 20 к. за мѣсяцъ х). Бецкой на это писалъ Совѣту 22 но-
ября 1764 г:
«Объ отдачѣ въ ближнія конюшенныя волости для вскар-
мливанія дѣтей, по заочности ничего объявить не могу же; а
какъ отдачи ихъ въ ближнія деревни опыты были и впредь для
знанія къ лучшему всѣ покушенія чинить надобно,—то пола-
гаюсь на благоразсмотрѣніе Совѣта».
«Главная надзирательница вскорѣ отсюда отправится и съ
нею финокъ 2), сколько способныхъ сыщется отправлены бу-
дутъ >.
Позднѣе въ 1772 г., по опредѣленію Московскаго Опекун-
скаго Совѣта, стали отдавать дѣтей на воспитаніе по дерев-
нямъ 3), ибо нужда не малая въ кормилицахъ.
Но необходимо замѣтить, что (самъ же Бецкой лично какъ
видно ивъ прилагаемаго его письма къ доктору Янишу 4), вовсе
не раздѣлялъ и не одобрялъ раздачу дѣтей на воспитаніе по де-
ревнямъ; онъ предлагалъ рядъ мѣръ для болѣе успѣшнаго раз-
витія младенцевъ въ самомъ дѣлѣ. Это свое письмо къ доктору
Бецкой того же числа (4 Апр. 1779 г.) препроводилъ на ува-
женіе Опекунскаго Совѣта), добавляя «способы предлагаемые
мною къ исполненію въ помянутомъ письмѣ, весьма естественны
О См. жур. Моск. Вое Дома, 1764 г. іюня 12, 19.
3) Т. е. финляндокъ, обывательницъ Петербургской губерніи, нани-
мавшихся въ кормилицы.
в) Тоже самое было и въ Петербургскомъ домѣ, изъ котораго отда-
вали дѣтей въ прилегаемыя къ столицѣ мѣстности (на Охту, Пороховые
заводы, кирпичные заводы по Невѣ, Ижору и т. д.). Это же въ свою оче-
редь вызвало учрежденіе особыхъ лицъ, смотрѣвшихъ за таковыми дѣтьми.
Первоначально въ Петербургъ нѣкто отставной капитанъ Доку чаевъ, по
усердію своему, былъ смотрителемъ надъ розданными разнымъ людямъ,
на воспитаніе, дѣтьми. См дѣл. Бец. связ. № 1 № 18., дѣл. Сир. Ин. оп.
23, № 4.
Въ 1786 году, по предварительному объясненію съ Бецкимъ, были
назначены особыя лица, которыя по деревнямъ разъѣзжали безпрестанно,
не въ назначенные дни, и съ крайнимъ попеченіемъ старались о сохра-
неніи дѣтей и т. д. См. дѣла по деревен. Экспедиц., № 8.
*). См. приложеніе № 7.

и слѣдовательно, не трудны; но если бы и были трудности чего
не могутъ преодолѣть тѣ, которыя посвятили себя предъ лицомъ
Создателя и отечества быть отцами сиротъ безгласныхъ, от-
верженныхъ, неимѣющихъ во вселенной ни прибѣжища, ни по-
мощи, кромѣ сего единаго мѣста, гдѣ вы обязаны спасать ихъ
къ Славѣ всевидящаго Творца, и къ пользѣ общества, ожидаю-
щаго отъ вашихъ попеченій новыхъ гражданъ. Надѣясь несо-
мнѣнныхъ успѣховъ, по елику ваше общее къ единому предмету
стремленіе простираться будетъ, остаюсь съ почтеніемъ *)
Бецкой.
Совѣтъ однако не призналъ возможнымъ согласиться съ
предположеніями Бецкаго, и продолжалъ отправку дѣтей на вос-
питаніе по деревнямъ, которая^ практикуется, какъ извѣстно и
донынѣ; оцѣнка ея очевидно не касается біографіи Бецкаго.
Недостатокъ кормилицъ, заставлялъ кромѣ того прибѣгать
къ раннему кормленію дѣтей молокомъ коровьимъ и козьимъ, о
чемъ Бецкой подробно самъ писалъ Совѣту, какъ видно изъ при-
ложеннаго письма (прилож. № 7).
Не много позднѣе, уже въ 1784 г., по распоряженію Бец-
каго, былъ выписанъ изъ Вѣны нѣкто Б у х т е л ь, для устрой-
ства искусственнаго кормленія дѣтей, но произведенные опыты
не оказались благопріятными, и г. Бухтель былъ отправленъ въ
Вѣну 2).
Недостатокъ кормленія вызывалъ конечно усиленную смерт-
ность дѣтей 3), по поводу которой Совѣтъ также представлялъ
*) См. дѣла Бец. св. 4 № 419; П. Б. 1779 г. апр. 4.
2) См. дѣла Сир. Ин. опись 23, №№ 120, 122.
3) Нельзя не замѣтить, что была и другая причина, увеличившая об-
щую смертность дѣтей въ домѣ. Въ журналѣ Москов. Опек. Совѣта отъ
5 мая 1767 г. записано между прочимъ, что съ цѣлію избавиться отъ рас-
ходовъ по погребенію, часто въ домъ приносятъ дѣтей еле живыхъ,
которыя чрезъ нѣсколько часовъ умираютъ, отъ чего въ публикѣ, не имѣя
дѣйствительныхъ свѣдѣній, непристойное разглашеніе происходитъ; под-
лые люди чужихъ дѣтей крадутъ, и несутъ въ домъ съ цѣлью получить
за принесеннаго два рубля. Совѣтъ полагаетъ, въ отстраненіе этого давать
не болѣе 25 к. за ребенка, а кто дѣйствительно найдетъ, подниметъ и при-
несетъ, тому, по усмотрѣнію главнаго надзирателя, не свыше однако двухъ
рублей.
Нельзя не упомянуть, что по таблицѣ, составленной авторомъ вы-
шеупомянутой монографіи Учрежденіи вѣдомства Им. Маріи (прилож.
стр. 28, 28), котораго никакъ нельзя подозрѣвать въ пристрастіи къ Бец-
кому, видно, что смертность въ домѣ, за время управленія Бецкаго
(съ 1764 по 1796 годы) хотя и бывала въ нѣкоторые годы и чрезвычай-
ная, отъ оспы, кори и скарлатины, но за то въ остальные годы была
несравненно меньше, чѣмъ въ послѣдующіе періоды времени и опуска-

Бецкому, указывая при этомъ и на нечистоту воздуха, на не-
благопріятныя условія мѣстности, и т. д. 1).
Бецкой отвѣчалъ на это:
«Съ вами согласенъ и я о Крутицкомъ подворьѣ, когда вы
оное за способное находите; токмо су мненіе нѣкоторое нахожу
въ слѣдующемъ. Писать изволите лежитъ по Москвѣ рѣкѣ
внизъ; мнѣ заочно кажется всѣ мѣста ниже по рѣкѣ Москвѣ не
столь удобны быть могутъ, какъ выше. Второе — въ самой Москвѣ;
сумнѣваюсь, что гдѣ ни есть въ Москвѣ для новорожденныхъ мла-
денцевъ воздухъ быть могъ хорошій; однакожь все сіе оставляю
на ваше благоразсмотрѣніе.
Чтобы отмѣнить прежнее мѣсто, великимъ предосужденіямъ
подвержено, о которомъ прилежно прошу по тонкости разсудите.
По моему мнѣнію сіе мѣсто сдѣлаться можетъ современемъ
весьма удобнымъ, потому что съ горъ и другихъ мѣстъ всѣ не-
чистоты, около всего мѣста, или на сколько имъ же гдѣ принад-
лежатъ отводными каналами отвести; полъ же подъ домами, —
плотинами и другими способами удержать; токмо до будущей
весны, не упуская времени, стараться исправить. Способность,
къ тому и та, что во всю зиму исполнить то можно; и тою вы-
нутою землею изъ фундаментовъ, погребовъ, каналовъ и отъ мно-
жественнаго строенія щебень, бутъ и соръ, мѣсто невидимо воз-
высить и осушитъ, и прочихъ тому подобныхъ способовъ много
•есть.
Того ради паки прошу всевозможныя старанія и труды при-
ложить сыскать домъ въ такомъ мѣстѣ, гдѣ бы ни малѣйшаго су-
мненія о худомъ воздухѣ не было, въ чемъ главнѣйшій пунктъ
и нужда состоитъ 2).
О Крутицкомъ подворьѣ, и изъ онаго письма не вижу я на-
добно ли оно для архіерея и получить его за плату или безъ
того испросить можно; какое въ немъ строеніе, въ надежномъ ли
положеніи и только-ль для воспитанія младенцевъ до 4-хъ и пяти
лѣтъ оставить, какъ въ письмѣ отъ 12 числа объявить изволили;
есть ли въ немъ покои, хотябъ на первой случай удобные (ибо
лась до незначительной цифры умершихъ, какъ напр.: 14,03, процентовъ—
въ 1777 году, 9,45 проц.—въ 1778 г. и даже 8,65 проц. въ 1786 г., — чего
никогда не бывало впослѣдствіи, несмотря на всю за-
ботливость главнаго начальства.
4) См. журн. М. В. Д. 1764 г. іюня 12 и 19 г.
3) См. П. Б. 1764 г. отъ 19 іюля.

написано не ясно) и ненадобноль нѣкоимъ перемѣнамъ и пере-
стройкамъ быть; о чемъ прошу изъясненія, а при томъ, въ силу
прежняго моего письма, паки подтверждаю и прошу всѣ мѣры
и труды приложить для вскармливанія младенцевъ въ объявлен-
номъ подворьѣ или другомъ лучшемъ мѣстѣ пріуготовить, какъ
возможно не упуская времени 1).
Но помимо этихъ затрудненій, присущихъ самому дѣлу вос-
питанія младенцевъ, возникали и другія, проистекавшія уже,
такъ сказать, изъ самаго пріема въ домъ младенцевъ. Такъ напр.
Опекунскій Совѣтъ возбудилъ вопросъ въ какую вѣру крестить
младенцевъ, если нѣтъ указаній на то, что они уже крещены.
Совѣту не трудно было бы и самому разрѣшить этотъ вопросъ;
но онъ счелъ необходимымъ обратиться къ Бецкому, который
письмомъ отъ 14 февраля сообщилъ Совѣту:
«Въ планѣ, въ какіе лѣта младенцевъ принимать не поло-
жено; a какъ сей домъ изъ Высочайшей Ея Императорскаго Ве-
личества милости основанъ для всѣхъ бѣдныхъ младенцевъ, то
приноснаго трехъ-лѣтняго причислить и впредь въ такихъ слу-
чаяхъ равнымъ образомъ поступать надлежитъ; инако жь, когда
бы не принимать, то не только милосердія лишатся, но изнуре-
ніе и безвременную смерть претерпѣвать могутъ. Сей же домъ
въ Государствѣ Грекороссійскаго закона, въ которомъ всѣхъ вос-
питываемыхъ, а потому приноснаго католицкаго закона младенца
въ него жь совершить должно».
Существовавшее въ то время крѣпостное право, поставило Со-
вѣтъ также въ затруднительное положеніе и побудило его обра-
титься къ Бецкому по слѣдующему случаю. Въ 1765 г. въ вос-
питательномъ домѣ разрѣшилась отъ бремени крестьянка, бѣ-
жавшая съ чужимъ паспортомъ, отъ своего владѣльца, помѣщика
Василія Степановича Чеботарева, который требовалъ отъ дома
возвращенія, какъ матери, такъ и ея новорожденнаго сына.
Бецкой отвѣчалъ на это 3 Февраля 1765 года 2).
«Когда о женкѣ дѣйствительно оказалось, что она бѣглая, и
по справедливости, съ приноснымъ сыномъ ея къ отдачѣ слѣ-
дуетъ. Почему къ помѣщику не неволите ль отъ Совѣта писать
не оставитъ ли онъ изъ великодушія онаго младенца въ домѣ;
буде же не согласится, то какъ сей домъ на совѣстныхъ обря-
ѣ) См. П. Б. 1764 г. отъ 29 іюля.
9) См. П. Б. 1765 г

дахъ основанъ, держась общаго правила: чего себѣ не желаешь,
того другому не дѣлай, надлежитъ отдать; и то или другое по-
слѣдующее въ вѣдомостяхъ припечатать, дабы публика о спра-
ведливомъ поступкѣ увѣрена быть могла» *).
Позднѣе въ 1772 г. возникъ снова вопросъ о возвратѣ мла-
денца, отданнаго въ домъ тайно крѣпостною женщиною, при-
надлежавшею помѣщику Константинову и былъ рѣшенъ, какъ
и первый 2).
Точно также Совѣтъ спрашивалъ Бецкаго въ 1778 году,
какъ поступить по запросу военной коллегіи, на какомъ осно-
ваніи принятъ въ домъ ребенокъ изъ солдатскихъ дѣтей 3). Бец-
кой, отвѣчая на это 2 Января 1778 г., выражалъ удивленіе, что
приняли вообще мальчика пяти лѣтъ и притомъ по показанію
матери объявленнаго, какъ сына гвардейскаго солдата и поло-
жительно высказывалъ, что, слѣдуя во всемъ утвержденному
плану, домъ никогда не долженъ принимать себѣ въ домъ име-
нуемыхъ солдатскихъ или какихъ либо другихъ дѣтей, a при-
носимыхъ не спрашивать чьи они дѣти; равнымъ образомъ и вхо-
димымъ собою въ домъ такихъ лѣтъ, кои о себѣ не могутъ ска-
зать, кто у нихъ отецъ, долгъ нашъ требуетъ дать призрѣніе на
основаніи генеральнаго плана трехъ частей 4).
Этотъ ребенокъ былъ возвращенъ военной коллегіи б).
Въ 1771 году въ Москвѣ, какъ извѣстно, появилась опасная
и прилипчивая болѣзнь чума, о чемъ докторъ воспитательнаго
дома Мертенсъ не замедлилъ донести Опекунскому Совѣту, кото-
рый и постановилъ прекратить пріемъ въ домъ, какъ младенцевъ,
такъ и больныхъ женщинъ и нанять для этого отдѣльное помѣ-
щеніе 6), въ которомъ учредить особое временное отдѣленіе для
J) Несмотря на убѣжденія попечителя Загряжскаго п увѣщеванія
всего Опекунскаго Совѣта и сильное стараніе попечителей, владѣлецъ
Чеботаревъ, какъ изъ великодушія, такъ и на продажу не склонился п
младенецъ былъ ему отданъ.
*) См. дѣл. Сирот. Инстит. опись 23, № 147.
8) Это дѣло показываетъ, какъ мало руководствовался Совѣтъ въ сво-
ихъ дѣйствіяхъ утвержденнымъ генеральнымъ планомъ, и какъ охотно
обращался къ Бецкому за указаніями какъ поступить. Самъ Бецкой, въ
письмѣ 1776 г. (см. П. Б. 1776 годъ), прямо пишетъ Совѣту, что онъ на-
прасно къ нему обращается въ такихъ дѣлахъ, гдѣ самъ можетъ рѣшить
по изданнымъ правиламъ.
4) См. П. Б. 1778 г.
5) См. тамъ же.
в) Таковое нанято было въ домѣ покойнаго протопресвитера Благо-
вѣщенскаго собора Ѳеодора Дубянскаго 1771 г. (см. жур. Мое. Оп. Сов.
1771 г. марта 18, ст. 86 и ноября 8, ст. 9).

пріема дѣтей, ввѣренное попеченію опекуна Алексѣя Ивановича.
Дурново. Сему послѣднему Бецкой писалъ подробно о мѣрахъ
предосторожности противъ чумы, какъ-то: принимая больныхъ,
не оставлять отнюдь ихъ одежды, но отправлять таковую обратно
съ принесшимъ; младенца окуривать и т. д. Не много ранѣе
Бецкой подробно писалъ Совѣту, что для сохраненія воспитатель-
наго дома отъ заразы никто не долженъ быть допускаемъ 1 ) за
ограду дома и, что съ отваживающимися этимъ приказаніямъ,
быть ослушными, которые упрямясь не хотятъ знать, что это не
только въ пользу дома, но и тѣхъ самыхъ упрямцевъ дѣлается;
надо поступать рѣшительно и съ этою цѣлью, подъ присмо-
тромъ сержанта, разставить часовыхъ съ заряженными картечью
ружьями, по всѣмъ мѣстамъ, которые вокругъ дома бы ходили
днемъ и ночью, безпрестанно и смотрѣли, если кто изъ внутри
или внутрь дома полѣзетъ черезъ заборъ, то по тѣмъ стрѣлять,
не смотря ни на кого, какого бы званія ни былъ и т. п. 2).
Главному надзирателю предоставлено было исполнять все то,
что къ пользѣ дома потребно будетъ, безъ разрѣшенія Опекун-
скаго Совѣта, который и не собирался въ это время, за отсут-
ствіемъ опекуновъ, уѣхавшихъ изъ Москвы въ свои вотчины.
Распоряженіями добровольно прибывшаго въ Москву графа
Г. Г. Орлова, при содѣйствіи Еропкина, чума въ Москвѣ утихла,
но послѣдствіемъ ея въ Москвѣ явилось не малое количество дѣ-
тей, оставшихся безъ всякаго призрѣнія, которыя стали являться
въ воспитательномъ домѣ. Возникли снова вопросы какихъ
именно дѣтей и какихъ лѣтъ надлежитъ принимать въ домъ и
Бецкой (какъ видно изъ жур. М. О. С. отъ 30 нояб. 1771 г.,
стр. 11) выразилъ свое мнѣніе, что хотя и положено по обыкно-
венному заведенію отъ Опекунскаго Совѣта принимать дѣтей не
свыше трехъ лѣтъ, но соображая нынѣшнія обстоятельства по
опасной заразительной въ Москвѣ болѣзни, не сдѣлаетъ совѣтъ
нарушенія такого установленія, если по долгу человѣко-
любію онъ приметъ и тѣхъ сиротъ, кои свыше трехъ лѣтъ,
т. е. шести, семи и болѣе, въ свое покровительство, какого-бы то
4) Для текущихъ дѣлъ собирались за опекуны въ домѣ Михаила Але-
ксѣевича Пушкина (за опекуна), вели журналы, которые Совѣтъ позднѣе
уже (ж. М. О. С. Мая 6 д. 1772 г. ст. 64) приказалъ окурить, омочить уксусомъ
или переписать, если что нельзя будетъ разобрать.
*) Позднѣе въ 1772 г. Бецкой прислалъ наставленіе для спознанія о
заразительной язвѣ, чтобы его напечатать и роздать въ пристойныхъ мѣ-
стахъ (см. жур. Моск. Опек. Сов. февр. 25 года ст. 23.

званія ни было. Совѣтъ согласился съ ЭТИМЪ вполнѣ разумнымъ
и человѣчнымъ мнѣніемъ Бецкаго которое, однако, не было
одобрено Сенатомъ. Бецкой, какъ видно изъ его рапорта въ
Правительствующій Сенатъ отъ 16 іюня 1772 г.2), докладывалъ
объ этомъ высказанномъ имъ мнѣніи Императрицѣ Екатеринѣ и
Ея Величество изъустно указать изволила «какъ всѣ таковыя
дѣти, которыя во время бывшей въ Москвѣ заразительной бо-
лѣзни Московскимъ воспитательнымъ домомъ призрѣны и изба-
влены отъ смерти, такъ и впредь всякаго званія сироты, кои за
оставленіемъ ихъ родственниками или и другими какими-либо
попечителями, въ разсужденіи малыхъ своихъ лѣтъ, не имѣя про-
питанія, остаются шатающимися безъ всякаго попеченія, при-
смотра и призрѣнія, таковыхъ не иначе почитать должно, какъ
погибшими: того для имѣютъ право причислены быть съ прот-
чими на основаніи генеральнаго плана трехъ частей воспита-
тельнаго дома и по тому изъустному всемилостивѣйшему Ея
Императорскаго Величества повелѣнію въ означенный Москов-
скій воспитательный домъ для исполненія, отъ меня писано, о
чемъ Правительствующему Сенату покорнѣйше рапортую.
Равнымъ образомъ Бецкой 3 іюля того же 1772 г. послалъ
и въ Московскій Опекунскій Совѣтъ слѣдующее сообщеніе:
«Каковъ въ Правительствующій Сенатъ съ объявленіемъ
именнаго Ея Императорскаго Величества указа рапортъ отъ
меня поданъ,4 о причисленіи, какъ призрѣнныхъ во время
бывшей въ Москвѣ заразительной болѣзни, такъ и впредь
всякаго званія сиротъ, оставляемыхъ родственниками и
другими какими-либо попечителями, съ протчими дѣтьми, на
основаніи генеральнаго плана трехъ частей воспитательнаго
дома; съ онаго для свѣдѣнія и исполненія при семъ прилагается
копія. Отправленные отъ онаго совѣта при письмѣ въ отдѣленіе
квитанціи на выданные собственные мои десять тысячъ рублей,
мною получены».
*) Вскорѣ послѣ этого Совѣтъ, находя, что по благости Божіей та
злая болѣзнь здѣсь (въ Москвѣ) совсѣмъ почти исчезла и никакой опас-
ности не видится, постановилъ прекратить всѣ мѣры строгости и дозво-
лить выходить изъ кварталовъ дома, а учрежденное временное отдѣленіе
съ дѣтьми перемѣстить въ домъ въ свое смотреніе (см. журн. Моск. Опек.
Сов. 1772 года, 14 генв. и 13 марта, стр. 5, 31).
*) По существовавшему въ то время порядку всѣ Высочайшія пове-
лѣнія, кому-либо объявляемыя, сообщались въ копіяхъ Правительствую-
щему Сенату, гдѣ таковыя и хранятся по настоящее время въ архивѣ, въ
особыхъ книгахъ.

Но Сенатъ однако нашелъ что Бецкой не имѣетъ право
объявлять словесное Высочайшее повелѣніе (ибо онъ не сена-
торъ, ни генералъ-прокуроръ, ни первыхъ 3-хъ коллегіи прези-
дентъ, ни дежурный генералъ-адъютантъ) и къ тому же это не
согласно съ разными другими указами; сколько бы оно ни было
человѣколюбиво, оно легко можетъ породить злоупотребленія.
Поэтому Сенатъ находилъ, что не можетъ обнародовать сего
новаго учрежденія и не признавая для общества за достаточное,
посланное отъ Бецкаго къ исполненію по тому приказаніе, со-
ставилъ докладъ для представленія Государынѣ, въ которомъ
просилъ Высочайшаго указа въ разрѣшеніи своего сомнѣнія. Это
опредѣленіе подписали A. Мельгуновъ, Адамъ Олсуфьевъ, Иванъ
Елагинъ, Иванъ Вяземскій.
Однако докладъ этотъ не состоялся; онъ былъ, какъ видно
изъ сдѣланной на немъ отмѣтки, остановленъ генералъ-проку-
роромъ и кавалеромъ княземъ Вяземскимъ, признававшимъ,
должно полагать, неудобнымъ, въ виду состоявшагося Высочай-
шаго повелѣнія, возбуждать ни къ чему не ведущій вопросъ о
порядкѣ его объявленія. Это повелѣніе конечно исполнялось
и безъ сенатскаго объявленія Опекунскому Совѣту, какъ это
видно изъ позднѣйшаго письма Бецкаго отъ 1 декабря 1774 года
о томъ, «что всякаго званія сиротъ, кои, за оставленіемъ ихъ
родственниковъ или другихъ какихъ-либо попечителей, въ раз-
сужденіе малыхъ своихъ лѣтъ, имѣть пропитаніе не будутъ, над-
лежитъ принимать въ воспитательный домъ; что же по тому и въ
сходствіе сказаннаго въ дополненіе не публиковано, то един-
ственно для того, что, не имѣя на то пристойной суммы, не сдѣ-
лано и слѣдуемаго быть учрежденія, а по вышесказанному спо-
спѣшествуя воспитательный домъ сему благому дѣлу, сколько по
усмотрѣнію мѣста и къ содержанію тѣхъ способности доставать
будетъ, если изъ таковыхъ сиротъ являться станутъ, принимаемы
быть могутъ, слѣдуя прочимъ узаконеніямъ въ воспитаніе, не
свыше той способности лѣтъ, какъ сами начать могутъ одѣ-
ваться.
Но помимо рѣшенія вопроса о пріемѣ дѣтей въ учрежденный
воспитательный домъ, въ первые же дни его существованія над-
лежало установить на практикѣ всю внутреннюю организацію
*) См. также Исторію Россіи—С. M. Соловьева, т. XXIX, стр. 179 и
слѣд. и Матеріалы для исторіи Императорскаго Московскаго воспитатель-
наго дома—г. Драшусова. Москва.—Русск. Архивъ 1888 года, № 1, ст. 253.

сложнаго дѣла кормленія и ухода sa приносными дѣтьми, о ко-
торомъ въ первой части генеральнаго плана, какъ нами выше
показано, почти ничего не упомянуто. Эти мелочныя подробности
должны были быть установлены конечно лицами, которымъ было
ввѣрено главное завѣдываніе самимъ домомъ,—т. е. главнымъ
надзирателемъ (совмѣстно съ опекунами), каковымъ былъ назна-
ченъ нѣкто Ростъ, профессоръ Московскаго университета, чи-
тавшій по словамъ Тихонравова военную архитектуру и форти-
фикаціи) *). Хотя этотъ родъ ученыхъ занятій Роста можетъ воз-
будить нѣкоторое недоумѣніе, почему именно завѣдываніе перво-
начальнымъ воспитаніемъ дѣтей было возложено на Роста, но
этотъ выборъ во всякомъ случаѣ показываетъ стремленіе Бецкаго
поставить во главѣ основаннаго имъ учрежденія, человѣка вы-
дающагося по своему образованію, какимъ являлся несомнѣнно
профессоръ университета. Какихъ-либо указаній о дѣятельности
Роста, на этомъ новомъ поприщѣ и отношеніяхъ его къ Бецкому
намъ не удалось найдти; извѣстно только, что онъ занималъ
мѣсто главнаго надзирателя дома весьма не долго, такъ какъ
съ небольшимъ черезъ годъ, и то послѣ другихъ двухъ глав-
ныхъ надзирателей, таковымъ является извѣстный исторіографъ
Миллеръ, назначеніе котораго также свидѣтельствуетъ о томъ же
стремленіи Бецкаго, т. е. о стремленіи имѣть главнымъ надзира-
рателемъ дома человѣка образованнаго и умнаго. Съ Миллеромъ
Бецкой велъ не малую переписку, до насъ дошедшую и съ кото-
рою не лишнее познакомить читателей.
Въ 1765 г. былъ я избранъ 2), пишетъ самъ Миллеръ, къ
имѣнію главнаго надзиранія надъ воспитательнымъ домомъ нес-
щастно рожденныхъ младенцевъ, при чемъ произведенъ въ кол-
лежскіе совѣтники. Сію, хотя не свойственную моей склонности,
должность принялъ я на себя единственно для послушанія все-
милостивѣйшему соизволенію и въ упованіе, что притомъ воз-
можно мнѣ будетъ пользоваться московскими архивами для рос-
сійской исторіи, о чемъ я былъ обнадеженъ.
Труды мои при домѣ всякій себѣ представить можетъ, раз-
судивъ, что сіе учрежденіе, яко только за годъ предъ тѣмъ осно-
*) См. Словарь профессоровъ Московскаго университета—сост. Ше-
выревымъ, также сочиненіе H. С. Тихонравова, т. III, ч. 1, ст. 92.
') См. Сборникъ Московскаго Главнаго Архива Мин. Иностран. Дѣлъ
1899 года выпускъ 6-й стр. 545.

ванное, непрестанно требовало о всякихъ надобностяхъ стараніе,
по установленному плану точнаго исполненія и въ самыя мелкія
подробности вхожденіе; едва какъ sa тѣмъ уже къ трудамъ исто-
рическимъ обращаться ни малѣйшаго времени мнѣ не остава-
лось, не могъ я не желать скораго отъ воспитательнаго дома
перемѣщенія, что по Высочайшей Монархини къ наукамъ про-
зорливости и ко мнѣ неизрѣченной милости скоро и вознослѣ-
довало ».
Миллеръ дѣйствительно уже въ апрѣлѣ 1766 г, по указу
Императрицы переведенъ въ архивъ министерства иностранныхъ
дѣлъ въ Москвѣ и ожидалъ предмѣстника, который будетъ при-
сланъ въ воспитательный домъ. Но прослуживъ въ этомъ домѣ
весьма короткое время, около года всего, Миллеръ успѣлъ составить
инструкціи или правила для физическаго содержанія дѣтей, для
главныхъ надзирателей и главной надзирательницы воспитатель-
наго дома, а также для эконома и казначея онаго, написанныя
правда на нѣмецкомъ языкѣ, но въ переводѣ вошедшія большею
частью въ составъ дополнительныхъ узаконеній о воспитатель-
номъ домѣ, изложенныхъ во II и III частяхъ его учрежденія. По
мимо этого Миллеръ въ это же время велъ значительную пере-
писку съ Бецкимъ на нѣмецкомъ и французскомъ языкахъ, на-
печатанную уже Чистовичемъ представляющуюся въ высшей
степени любопытною не только для біографіи Миллера, но и са-
маго Бецкаго, на которой поэтому и считаемъ необходимымъ не
много остановиться, обративъ прежде всего вниманіе еще и на
слѣдующее обстоятельство,
Въ портфелѣ Миллера № 394 2) хранится присланная ему
Бецкимъ брошюра на англійскомъ языкѣ. < Essay upon nursing
and the management of children from their birth to three years
of age by W. Cadogan, now physician to the foundling hospital,
in a letter to a governor. London 1757. printed for lohn Knap-
ton ». т. е. Совѣты о кормленіи и воспитаніи дѣтей, со дня ихъ
рожденія до трехлѣтняго возраста, составленные г. Кадоганомъ,
въ настоящее время врачомъ при воспитательномъ домѣ въ Лон-
донѣ.
Присылка этой брошюры Бецкимъ свидѣтельствуетъ не только
*) См. Чтенія Общ. Люб. Исторіи Древности при Москов. Универ. за
1863 г. часть IV ст. 112 и слѣд
а) См. Москов. глав. Ар. Мин. Ин. Дѣлъ портфели Миллера № 394.

о томъ, что ему было извѣстно о существованіи не задолго пе-
редъ тѣмъ основаннаго въ Лондонѣ воспитательнаго дома, но и о
томъ, что онъ собиралъ по возможности подробныя свѣдѣнія о
всемъ относящемся до такого рода домовъ, существовавшихъ въ
другихъ странахъ, чтобы воспользоваться ими, учреждая въ
первый разъ въ нашемъ отечествѣ нѣчто имъ подобное. Онъ
старался слѣдовать, по возможности, примѣрамъ и опытамъ, за-
служивающимъ подражанія, что конечно является свѣтлою чер-
тою характера Бецкаго.
Изъ писемъ его къ Миллеру *) необходимо придти къ за-
ключенію, что Бецкой, если не на практикѣ, то по крайней
мѣрѣ по теоріи, изъ сочиненій о воспитательныхъ домахъ и
и воспитаніи дѣтей, былъ знакомъ со всѣми затрудненіями, безу-
словно сопряженными съ устройствомъ дома, для воспитанія или
точнѣе для вскармливанія младенцевъ, за отсутствіемъ почему
либо ихъ матерей, путемъ посторонней помощи. Кромѣ того онъ
просилъ Миллера изложить ему на русскомъ языкѣ все, что онъ
признаетъ нужнымъ для улучшенія этого учрежденія, а также
представить правдивое описаніе всѣхъ существующихъ злоупо-
требленій и даже тѣхъ, которыя могутъ возникнуть, какъ въ на-
стоящемъ, такъ и въ будущемъ. Соотвѣтственно полученнымъ
отъ Миллера свѣдѣніямъ Бецкой намѣревался дополнить инструк-
ціи служащимъ при домѣ. (См. письмо 9 іюня 1765 года)2).
Сообщая Бецкому о всемъ происходившемъ въ домѣ, а также о
своихъ предположеніяхъ (какъ то: о покупкѣ дома, объ устрой-
ствѣ школы обученія въ домѣ, о выпискѣ пожарной трубы изъ
Лондона и т. д.), Миллеръ въ своихъ письмахъ говоритъ о томъ
также, что всѣ благословляютъ Бецкаго за учрежденіе воспита-
тельнаго дома; упоминаетъ о томъ, что число приносныхъ дѣтей
значительно увеличивается; что необходимо спѣшить выстроить
нѣсколько домовъ, или принанять таковые; что едва ли слѣдуетъ
записывать подъ Ж№ дѣтей, не могущихъ оставаться живыми.
Отвѣчая на все это Миллеру, Бецкой указываетъ, что разрѣшеніе
этихъ предположеній зависитъ отъ Совѣта, которому
ближе и лучше извѣстны всѣ обстоятельства, нежели Бецкому
(письма его отъ 18 апрѣля 12 мая, 9 іюня 3).
') Замѣтямъ что Бецкой пишетъ свою фамилію на французскомъ языкѣ
Betzky, a Миллеръ Bezkoi.
J) См. Чтенія Общ. Люб. Истор. Древн. при Универ. 1863 г. ч. IV,
стр. 112 и слѣд.
8) Тамъ же.

Нельзя также не замѣтить что уже въ самомъ началѣ учре-
жденія воспитательнаго дома возникли недоразумѣнія и несо-
гласія среди служащихъ въ ономъ; сообщенія объ этомъ Мил-
лера Бецкому вызвали со стороны послѣдняго слѣдующія строки:
«Ayez soin, Monsieur, que par Votre exemple on puisse se corriger
dans l'établissement, de montrer le moins qu'il soit de vigueur, de
caprice et de fantaisie, pour que l'harmonie et l'accord régnent
partout (письмо 9 іюня) или немного ранѣе surtout l'harmonie,
le contentemement et l'accord de tous ceux qui appartiennent à
la maison, fait le point essentiel» (письмо 12 мая). Очевидно, что
только раздоры и несогласія, существовавшія въ домѣ между слу-
жащими, могли вызвать подобныя строки. Чрезъ нѣсколько дней
Бецкой прямо пишетъ, с Vous voyez par là Monsieur, que l'essen-
tiel se néglige qui est la douceur, l'accord et l'harmonie, sans les
quels aucun établissement ne peut subsister (письмо 19 іюня).
Но скоро эти несогласія и неповиновенія начальству до того до-
шли, что Бецкой, въ отвѣтъ Миллеру, на его объ этомъ увѣдо-
мленіе, прямо пишетъ въ октябрѣ1765 г.:
«Wenn demnach der Aufseher Häuser *) und seine Frau sich
gegen die Verordnungen des Ober-Aufsehers sooftmahl wieders-
pänstig bezeigt haben, so hat man gegen diese Leute weit mehr
Nachsicht gebraucht, als die gute Ordnung des Hauses verstattet
hätte; man sollte nicht so lange gewartet haben, bis solche
unruhige -Köpfe drohen ihren Abschied zu nehmen, sonder man
sollte ihnen bei dem ersten Ungehorsam den Abschied gegeben-
haben. Hierdurch wäre man der Zänkereien entübrigt gewesen
als wozu man es niemahls muss kommen lassen, weil sie dem Hause
schimpflich sind und dem selben eine üble Nachrede zuziehen».
Кромѣ того и хозяйственная часть дома не отличалась также
порядкомъ. Опекуны не наблюдали должнымъ образомъ, приво-
дили тѣмъ Бецкаго въ отчаяніе и онъ въ письмѣ своемъ къ Мил-
леру 24 числа того же октября говоритъ: «avec une telle écono-
mie nous serons bientôt la risée de tout le public et avec raison.
Такимъ образомъ уже въ самые первые года существованія
воспитательнаго дома, среди завѣдующихъ онымъ не существо-
вало должнаго согласія и единодушія, столь необходимыхъ для
успѣха каждаго дѣла, о чѣмъ Бецкой такъ часто напоминаетъ
опекунамъ. По этому неудивительно, что и результаты управ-
ленія домомъ далеко не соотвѣтствовал и ожиданіямъ Бецкаго.
*) Это фамилія Гейзеръ.

По мѣрѣ того какъ воспитываемые въ домѣ подростали
кругъ дѣятельности воспитательнаго дома усложнялся. Къ за-
ботамъ о кормленіи и воспитаніи дѣтей присоединились заботы
объ ихъ обученіи и при томъ не только одной грамотѣ, но и раз-
нымъ ремесламъ и мастерствамъ, смотря по физическимъ свой-
ствамъ и наклонностямъ дѣтей. Заботясь объ этомъ обученіи
ремесламъ Бецкой, какъ видно изъ его письма еще въ 1769 г.,
августа 22, писалъ Совѣту, что онъ пріискалъ разныхъ иностран-
ныхъ мастеровъ для заведенія при воспитательномъ домѣ раз-
личнаго рода рукодѣльныхъ мастерскихъ, отправилъ ихъ въ
Москву, и заключилъ съ ними контракты на обученіе воспиты-
ваемыхъ дѣтей. Немного позднѣе Бецкой, въ началѣ марта 1770 г.
писалъ Совѣту.
« Понеже время наступило о взрослыхъ нашихъ питомцахъ
мыслить, устанавливать и учреждать ремесла, науки и мануфак-
туры, что уже я, со своей стороны здѣсь нѣсколько исправлять
и началъ; то какъ для онаго, такъ и для лучшихъ успѣховъ во
всѣхъ дѣлахъ, по дому удовольствіемъ и способствованіемъ глав-
ной надзирательницѣ и за главнаго надзирателю совѣтами и
примѣчаніями въ силу трехъ частей плана по физикѣ, по на-
блюдательству нравоученія и по натурѣ воспитанія по экономіи
и прочему; то безъ сумненія нахожу что къ тому особливому
быть надлежитъ трудолюбивому помогателю. Я въ силу главы 2-й
о собраніи Опекунскаго Совѣта § 8,за способнѣйшаго къ такому
дѣлу нахожу его превосходительство, Ивана Ивановича Мели-
сино, по тому наипаче, что на многихъ языкахъ корешпонденцію
въ чужихъ краяхъ имѣетъ, что мнѣ къ многому облегченію слу-
жить можетъ; надѣюся, что какъ почтеннѣйшій Совѣтъ въ томъ
со мною согласенъ, такъ и онъ отъ такого труда, по усердному
своему человѣколюбію, отречся не изволитъ» х).
Вскорѣ послѣ этого Бецкой предлагалъ Совѣту дѣтей обоего
пола обучать свойственнымъ ихъ возрасту работамъ, которыя
можно производить въ домѣ, какъ-то: плетенію и вязанію разныхъ
шарфовъ, лентъ, платковъ изъ различныхъ шелковъ съ золотомъ
и серебромъ 2), также шитью тамбуромъ, вязанью филе,выдѣлкѣ
лентъ и позументовъ, разнымъ рукодѣльямъ 3). Это все повело
къ тому что при воспитательномъ домѣ образовался постепенно
О См. П. Б. 1770 годъ.
2) См. Ж. M. Оп. Сов. 1771 г. февраля 22.
») Тамъ же 1782 г. ноября 22.

рядъ самыхъ разнообразныхъ мастерскихъ1), изъ которыхъ боль-
шая часть не давала удовлетворительныхъ результатовъ. Мастера
и обучали плохо и держали себя худо, такъ что уже съ 1772 г.
многіе изъ нанятыхъ мастеровъ, по ихъ безполезности, уволь-
няются, съ тѣмъ чтобы замѣнить ихъ другими, знающими дѣло,
чтобы дѣти возрастающая не могли провожать время въ празд-
ности, безъ наученія тому, что въ ихъ жизни навсегда пропи-
таніе и твердое счастіе почитаемо быть должно. Но эта пере-
мѣна мастеровъ не сопровождалась желаемымъ успѣхомъ и Бец-
кой позднѣе, въ 1785 г., писалъ Совѣту о необходимости закрыть
«большинство фабрикъ и мануфактуръ при домѣ, какъ не при-
носящихъ никакой выгоды нашему дому, а что болѣе и никакой
пользы нашимъ питомцамъ».
Кромѣ обученія мастерствамъ въ домѣ, многія изъ дѣтей от-
давались въ обученіе къ различнымъ мастерамъ внѣ дома, какъ
напр. 20 питомцевъ обучались фарфорному дѣлу у фабриканта
Гарднера;2) другіе на фабрикѣ Гасса3), занимавшейся выдѣлкою
байки; у мастера Таннауэра и т. д. Но и это не имѣло ycnfcxa;
мастера обучали дѣтей плохо; къ тому же обращались худо съ
ввѣряемыми имъ воспитанниками и воспитанницами, какъ видно
изъ прилагаемаго письма Бецкаго 1784 года 4). Кромѣ ремеслъ
въ домѣ обучали дѣтей музыкѣ, т. е. играть на разныхъ инстру-
ментахъ смотря по склонности каждаго, а также сценическимъ
или театральнымъ дѣйствіямъ, для чего нанятъ былъ Московскій
актеръ Василій Померанцевъ б), а также нѣмецкому языку и
*) Такъ изъ дѣлъ Бецкаго, хранящихся въ архивѣ Опекунскаго Совѣта
въ Петербургѣ, видно что наняты были по кондиціямъ для обученія дѣтей
мастерствамъ: перчаточному—Манжотъ; красильному-мануфактурщица Гей
въ 1772 г.; (См. Архивъ С. Е. И. В. канц. по учрежд. Им. Маріи связка
№ 1. дѣл. № 23). кружевному т. е. дѣлать различныя кружева какъ писали
пуанъ де венисъ, данглетеръ и т. д. нѣкто Кампіони въ 1779 г.,
(тамъ же св. № 4 дѣло Jfc 479), токарному—Вальдбергъ; бумазейному —мастеръ
Гасъ; шляпному—мастеръ—фонъ-деръ-Штамъ; сапожному—Готфрейтъ, чу-
лочному на станкѣ—Трофимъ Михайловъ; золотому и серебрянному—Гильде-
брантъ; дѣлать шелковыя ленты, чулки и камзолы—Верегемъ; (тамъ же св.
№ 4 дѣло № 479) позолотному, гравировальному, гильяшерному—мастеръ
Сандо въ 1784 г. тамъ же дѣло Сиротскаго Института № 123.
Изъ жур. Пет. В. Д. 1772 г. октября 17 видно что о присылкѣ мастера
сапожника для обученія дѣтей выдѣлкѣ дѣтской обуви писали въ военную
походную канцелярію графа Разумовскаго. Кромѣ того при домѣ дѣлали
игральныя карты и обучали тому воспитанниковъ, о чемъ сказано ниже.
3) См. Архивъ СЕ И. В. Канц. по учр. Им. Маріи Опек. совѣт. 1779 г.
№ 160.
8) Тамъ же Жур. Опек. Сов. 1782 г. ноябр. 22, ст. 234.
*) См. приложеніе № 8.
5) См. Жур. Моск. Опек. Совѣта 1780 г. стр. 180.

танцамъ. По поводу обученія дѣтей сценическимъ дѣйствіямъ
Бецкой писалъ Совѣту слѣдующее: 1).
«Актеровъ же для обученія воспитанниковъ никакихъ нѣтъ
нужды имѣть на жалованьѣ, для того что воспитанникамъ нужно
только раздаваемыя имъ во время гулянія, вмѣсто забавъ,
роли затвердить, подъ присмотромъ своихъ учителей и поправкою
отъ нихъ только въ чистомъ произношеніи рѣчи по свойству
языка; тогда сама натура показывать будетъ чтобы по пристой-
ности дѣйствующими показаться могли; а по выучкѣ уже и за-
тверженіи тѣхъ, когда надобно будетъ сдѣлать пробу, то на то
время приглася кого-либо изъ актеровъ чтобы лишь могъ пока-
зать особенныя ихъ театральныя ухватки, напр. откуда, въ ко-
торое время на театръ выйдти, гдѣ остановиться и т. д., которымъ
однажды то или нѣсколько разъ показавшимъ, можно сдѣлать
подарокъ по пристойности».
Кромѣ того нѣкоторые изъ воспитываемыхъ въ домѣ отда-
вались въ обученіе содержателямъ театровъ въ Москвѣ—Медоксу,
a въ Петербурга—Книпперу въ 1779 г., а также извѣстному
актеру Дмитревскому. По поводу подобной отдачи воспитываемыхъ
содержателямъ театра Бецкой подробно высказался въ приложен-
номъ письмѣ 1784 года 2), именно что «цѣль такого заведенія
единственно, чтобы обоего пола воспитанники между прочимъ
имѣли бы и театральное искусство, дабы по выходѣ своемъ тѣмъ
къ чему болѣе склонности окажутъ могли доставить себѣ про-
питаніе свободное». А для этого Бецкой предлагалъ дозволить
содержателю театра пользоваться воспитываемыми въ домѣ для
представленій на театрѣ дома, подъ надзоромъ гг. опекуновъ.
Изъ числа воспитывавшихся въ домѣ наиболѣе способные обу-
чались латинскому языку, готовясь къ изученію аптекарскаго дѣла,
за тѣмъ отправлялись въ Петербургъ, для опредѣленія въ классы при
академіи художествъ или въ учрежденное при воспитательномъ об-
ществѣ благородныхъ дѣвицъ, мѣщанское отдѣленіе, или для
обученія повивальному искусству, при Петербургскомъ воспита-
тельномъ домѣ. Нѣкоторые же отправлялись даже въ Страсбургъ
въ университетъ для обученія медицины и вотъ на какомъ осно-
ваніи. Нашъ полномочный министръ въ Вѣнѣ князь Д. M. Голи-
') См. П. Б. от. 1773 г. ноябрь 15.
3) См. приложеніе № 9.

цынъ, писалъ 2 августа 1769 г. Бецкому что ему не безъ
извѣстно, что въ его присутствіи покойная супруга князя Ека-
терина Дмитріевна, рожденная княжна Кантемирова, будучи въ
Парижѣ, между прочимъ учинила завѣщаніе при смерти, о упо-
требленіи изъ ея собственнаго имѣнія нѣкоторой суммы денегъ
на посылку въ чужія государства, россійскихъ молодыхъ, недо-
статочныхъ людей для обученія ихъ врачебной наукѣ.
Множество лишавшихся отъ врачеванія помощи, въ столь
пространной Имперіи какъ Россія, побудила ее къ этому намѣ-
ренію. Разныя обстоятельства препятствовали мнѣ (пишетъ Го-
лицынъ) исполнить порученное сіе отъ нея дѣла. Нынѣ присту-
пая къ этому опредѣляю на это сумму 22.000 рублей въ банкъ,,
чтобы посылать чрезъ каждые шесть лѣтъ по три человѣка
изъ Россіи, въ одинъ изъ иностранныхъ университетовъ для
обученія медицины и ея частямъ: хирургіи, повивальному искус-
ству, докторству и другимъ потребнымъ наукамъ. Они должны
быть отъ 15 до 18 лѣтъ, изъ вольныхъ россійскихъ людей, со-
стоять единственно въ вѣдѣніи Опеки Императорскаго Москов-
скаго воспитательнаго дома. Содержать ихъ на всемъ готовомъ
въ Университетѣ. Бецкой сообщилъ объ этомъ Совѣту 2) и уже
въ 1770 году были отправлены изъ Москвы за границу три вос-
питанника въ Страсбургъ, проживавшіе тамъ подъ наблюденіемъ
профессора Коха, который сообщалъ Бецкому краткія свѣдѣнія
объ ихъ занятіяхъ и образѣ ихъ жизни.
Не смотря на всю заботливость о дѣтяхъ, какая только
была возможна со стороны Бецкаго, пребывавшаго и въ не
маломъ отъ нихъ разстояніи и занятаго многими другими
дѣлами, воспитаніе и обученіе дѣтей, о которыхъ непосред-
ственно долженъ былъ заботиться главный надзиратель и опе-
куны совѣта, находилось, судя по присылаемымъ изъ Мо-
сковскаго дома въ Петербургъ питомцамъ обоего пола, далеко
не въ удовлетворительномъ положеніи. Бецкой писалъ Совѣту
6-го августа 1779 года: «что судя по присланнымъ изъ дома
питомцамъ обоего пола, видно сколько воспитаніе оныхъ было
не только отдалено отъ предполагаемаго предмета, но къ стыду
нашему, унизительнѣе и воспитанія самихъ крестьянскихъ дѣтей>
*) См. письма глав, попечит. 1769 г. сент, 25.
я) См. дѣла Бецкаго связка № 1, дѣло № 73, 75 и журн. Пет. Boen.
Дома 1770 г. сент. 20.

что наипаче примѣтнѣе въ дѣвушкахъ большаго возраста, при-
сланныхъ для услугъ въ общество благородныхъ дѣвицъ. Ни ма-
лѣйшаго послушанія, никакой склонности къ упражненіямъ и
трудолюбію; ничего кромѣ невѣжества, неповиновенія и упрям-
ства»?
Я никогда и подумать того не могъ, чтобъ до такой позор-
ной крайности сіе главнѣйшее дѣло въ прошедшее время быв-
шими до сего приставниками и приставницами было пренебре-
жено. Но какъ уже безплодно сожалѣть о томъ, что погибло, а
полезнѣе отвращать такія, могущія впредь случиться, вредныя
упущенія, и для того, надѣюсь, что вы, государи мои, воспріяв-
шіе самоизвольно должность отцевъ сихъ несчастныхъ потщитеся
вашимъ усердіемъ, какъ господину главному надзирателю, такъ
и госпожѣ главной надзирательницѣ, коимъ о томъ уже отъ меня
писано, способствовать въ перемѣнѣ до нынѣ употребляемой
слишкомъ кроткой системы въ образѣ воспитанія уже возрастаю-
щихъ дѣтей. Имъ предписано отъ меня подкрѣплять наставленія
свои въ отвращеніе строптивыхъ питомцевъ отъ лѣности, ковар-
ства и злобы, строгостію, и даже въ случаѣ неодолимаго упрям-
ства и тѣлеснымъ наказаніемъ. Лучше надъ недостойными, при
другихъ, имъ подобныхъ, показать примѣръ тѣмъ, кои послѣдо-
вать имъ преклонны, нежели, упуская ихъ развратность, нашъ
храмъ человѣколюбія претворить въ сонмище вредныхъ людей;
таковые примѣры строгости, нѣсколько разъ повторяемые въ
присутствіи тѣхъ, кои начинаютъ портиться, надѣюсь могутъ
отвратить отъ закоренѣлости въ томъ и произвести страхъ въ
цѣломъ ихъ обществѣ; лишь бы того, кромѣ главнаго надзирателя
и главной надзирательницы, никто производить не отважился.
Для того, чтобъ умѣть размѣрять наказанія по преступленіямъ,
на то потребна, почитай, божественная прозорливость. Все сіе,
предписанное для исправленія взрослыхъ испорченныхъ и недо-
пущенія къ тому преклонныхъ полагается на то время, доколѣ
питомцы исправлены и въ надлежащее послушаніе приведены
будутъ.
Такъ же пропущено, при семъ образѣ воспитанія, совсѣмъ
не сходственномъ съ намѣреніемъ, и то, что по большой части
излишніе служители и такіе люди при домѣ содержатся, кои
только издержки умножаютъ и домъ множествомъ безполезныхъ
тунеядцевъ отягощаютъ, подавая и дѣтямъ примѣръ своей празд-
ности; въ благоразумныхъ семействахъ отцы оныхъ обыкновенно

отдаляютъ излишество челядинцевъ, дабы дѣтей своихъ пріучить
къ благоразумному хозяйству и отъ празднолюбія отвращать,
слѣдовательно и у насъ при такомъ пространномъ хозяйствѣ еще
болѣе надлежитъ стараться тому подобное сдѣлать, почему и
надѣюсь, что употребленіе излишнихъ и безполезныхъ при домѣ
людей, безплодно доходы дома истощающихъ, совершенно будетъ
отрѣшено, для того, что дѣти средственной степени не погоспод-
ски должны воспитаны быть, но безпрестанно въ работахъ упраж-
няться, такъ, чтобъ ничто отъ ихъ рукъ не ушло. Для достиженія
чего уповаю я по долгу вашему не упустите приложить вашего
всевозможнаго попеченія, чтобъ ко всѣмъ службамъ, упражне-
ніямъ и нуждамъ дома единые токмо воспитанники употребляе-
мы, a всѣ посторонніе отъ того немедленно отрѣшены были, такъ
чтобы одни только они (т. е. воспитанники) исправляли, вмѣсто
прежде нанимаемыхъ людей, всѣ для дома потребныя работы,
до самаго времени выпуска ихъ; послѣ чего другіе такъ же мо-
гутъ заступать ихъ мѣста. Сіе единое средство доставить можетъ
съ нихъ, какъ воспитательному дому приносящихъ честь трудо-
любію питомцевъ, такъ и обществу всему полезныхъ сограж-
данъ, въ ожиданіи каковыхъ желаемыхъ распоряженій остаюсь
и т. д. г).
Въ домѣ вовсе не руководствовались правилами генераль-
наго плана, но поступали совершенно обратно, какъ говоритъ
самъ Бецкой. Съ постепеннымъ увеличеніемъ числа воспитывае-
мыхъ въ домѣ съ каждымъ годомъ значительно расширялись и
всѣ устроенныя для ихъ обученія мастерскія, требовавшія не
мало расходовъ, но не приносившія соотвѣтственной имъ пользы,
отчасти и потому, что мастера, по найму обучавшіе дѣтей реме-
сламъ, исполняли неудовлетворительно свои обязанности.
Изъ писемъ Главнаго Попечителя 1772 года отъ 5 іюня и
23 октября видно, что уже въ 1772 году многіе изъ нанятыхъ
мастеровъ по ихъ безполезности увольняются. Но тогда же пред-
писывалось замѣнить ихъ другими, знающими дѣло, чтобъ дѣти
возрастающій не могли провожать время въ праздности, безъ
наученія тому, что въ ихъ жизни на всегда пропитаніе и твердое
счастье почитаемо быть должно. Впрочемъ эта перемѣна масте-
ровъ не сопровождалась желаемымъ успѣхомъ, и Бецкой 26 апрѣля
1785 г. писалъ Совѣту, что какъ учрежденіе фабрикъ и ману-
<) См. П. Б. 1779 г. августа 6 дня.

фактуръ не приноситъ никакой выгоды нашему дому—а, что бо-
лѣе, и никакой пользы нашимъ питомцамъ—почему помянутыя
совсѣмъ безплодныя заведенія уничтожить, оставивъ развѣ чу-
лошную и карточную для упражненія воспитанниковъ по усмо-
трѣнію. Совѣтъ, какъ должно заключить изъ отвѣтнаго письма
Бецкаго, нижеприводимаго, отговаривался тѣмъ, что обученіе
всѣмъ этимъ ремесламъ введено по распоряженію Бецкаго.
Но Бецкой, отвѣчая на это Совѣту 31 декабря 1784 г.
прямо выражалъ, что если и дѣйствительно всѣ мастерскія въ
домѣ учреждены по его предписаніямъ, то изъ этого еще не слѣ-
дуетъ, что учрежденное для пользы дома, но этому не соотвѣт-
ствующее, не могло быть упразднено по представленію Совѣта,
и будто не смотря на вредъ должно оное продолжаться къ вѣч-
ной утратѣ времени питомцевъ, туда отданныхъ, и денегъ воспи-
тательнаго дома. Послѣ этого письма Совѣтъ дѣйствительно по-
ложилъ всѣ мастерскія въ домѣ закрыть, оставивъ шерстяную и
чулочную и карточную. Отдача питомцевъ въ обученіе разнымъ
мастерствамъ внѣ дома сопровождалась съ всѣми невыгодными
для первыхъ послѣдствіями;, ихъ содержали очень дурно, что не
трудно себѣ представить, припомнивъ, что жалобы на худое со-
держаніе и обращеніе мастеровъ съ дѣтьми, отдаваемыми имъ
въ обученіе, составляютъ нерѣдкость даже и въ наше время; тѣмъ
болѣе обыденнымъ могло быть это печальное явленіе сто лѣтъ
тому назадъ, когда нравы и обычаи вообще были несравненно
грубѣе современныхъ. Подтвержденіемъ вышесказаннаго могутъ
служить слѣдующія строки приписки къ письму Бецкаго Опе-
кунскому Совѣту 1784 г. августа 30 2).
« При семъ же за должность мою почитаю въ предосторож-
ность Совѣта сказать слѣдующее: что по разнымъ носящимся
здѣсь слухамъ извѣстно мнѣ, что воспитанники, а особливо жен-
скаго пола, воспитываются весьма подло; я не говорю, чтобы
въ нихъ поселять спѣсь и гордость; но сіе и не есть истинное
воспитаніе, а должно находить средину, чтобы человѣкъ, почитая
себя человѣкомъ, со всякимъ инымъ состояніемъ умѣлъ уравни-
вать и, не допуская поступать съ собою какъ съ животнымъ,
съ усердіемъ хотѣлъ бы и за честь почиталъ исполнять всѣ
должности, которыя на него по его состоянію возлагаются.
*) См. приложеніе, № 8.
•) См. дѣла Бецкаго по системат. описи, связка 8, № 840. Письмо это
помѣщено въ приложеніяхъ къ главѣ 5, подъ № 20.

Паче же всего говорятъ объ отданныхъ воспитанникахъ фабри-
кантамъ, а между прочимъ о тѣхъ, кои у Танауера, что оные
содержатся ни мало несходственно съ человѣчествомъ и хуже
рабствующихъ мужиковъ, чѣмъ безмѣрно унижаются души лю-
дей, уготовляемыхъ быть свободными, a развѣ можно поступать
такъ только съ тѣми, кои позабудутъ себя, почему и должно уни-
зить тѣмъ ихъ заносчивость; впрочемъ для чего съ тѣми, кои
благонравны, не обходиться какъ съ людьми, и для того напоми-
наю господину оберъ-директору, такъ и всему Совѣту, прилеж-
нѣе входить во всѣ подробности, касающіяся до благоденствія
тѣхъ, коихъ быть отцами они предоставлены».
Нельзя не сказать при этомъ о дальнѣйшихъ послѣдствіяхъ
этихъ строкъ.
Казалось бы всего правильнѣе и естественнѣе со стороны
Совѣта было бы принять мѣры къ отстраненію ни мало несход-
ственнаго съ человѣчествомъ содержанія воспитанниковъ, по вы-
раженію Бецкаго. Но Совѣтъ, какъ онъ самъ писалъ Бецкому
19 іюля 1784 года, очень огорчился его замѣчаніями и, узнавъ
путемъ розыска среди воспитанниковъ, кто изъ нихъ писалъ
письмо, опредѣлилъ пятерыхъ изъ нихъ наказать розгами при
всемъ собраніи воспитанниковъ и считать дѣло оконченнымъ.
Это увѣдомленіе Совѣта вызвало слѣдующія строки Бец-
каго «читалъ, съ чувствительнымъ и возмущающимъ всю мою
душу прискорбіемъ, учиненное слѣдствіе съ такою важностію,
яко по государственному уголовному дѣлу, но которое само по
себѣ ничего не значитъ. Отъ меня о томъ по дошедшимъ ко мнѣ,
достовѣрными казавшимися, слухамъ, къ вамъ только для предо-
сторожности, за извѣстіе, между прочимъ въ припискѣ писано.
Я не мало не чаялъ, чтобъ изъ того вышла такая суровая стре-
мительность, которая показываетъ болѣе одну по страсти злобу,
нежели преклонность къ пользѣ ввѣреннаго юношества. Въ про-
тивность не только человѣчества, но и разума плана, предписы-
вающаго вездѣ кротость и человѣколюбіе, думать надобно, что сія
запальчивая съ допросами строгость привела въ трепетъ всѣхъ
воспитанниковъ, къ которымъ надлежитъ имѣть сердце чадолю-
бивыхъ отцовъ, и страхъ принудилъ ихъ признаться въ томъ,
чего совсѣмъ не было, потому что я отъ нихъ никогда никакихъ
жалобъ не получалъ. А то уже достойно смѣха, что у отданныхъ
*) См. тамъ же.

на Мануфактуру къ Танауеру спрашивали, довольны ли они
своими начальниками? Кто изъ притѣсненныхъ подчиненныхъ
осмѣлится навести на себя пущее несчастіе, показавъ свое огор-
ченіе противъ тѣхъ, у кого они въ рукахъ? Чѣмъ же вся сія
ужасная тревога кончилась? тѣлеснымъ, какъ будто бы за вели-
чайшее преступленіе, публичнымъ наказаніемъ, чего я безъ со-
дроганія сердца и выговорить не могу. И такъ соображая все
сіе еще, я повторяю, что такая противу человѣчества суровость
отъ приставниковъ, выступившихъ изъ предѣловъ нашихъ уста-
новленій и всѣхъ моихъ предписаній, показываетъ прямо одну
личную злость и пристрастіе, для того что можно бы было съ
добродетельною кротостію и благоразумнымъ хладнокровіемъ,
тихимъ и скромнымъ образомъ развѣдать обо всемъ, что надле-
жало изыскать. Притомъ же сіе непреложное и на самомъ есте-
ствѣ основанное правило всякому извѣстно, и по оному вездѣ
поступаютъ, что если младенецъ дуренъ и злонравенъ, то не его,
а приставника винить должно, потому что онъ (т. е. пристав-
илъ) или, не знал какъ съ юношествомъ обходиться, не умѣлъ
ихъ сдѣлать благонравными, или, самъ будучи пороченъ, ихъ
испортилъ, и такихъ приставниковъ отрѣшаютъ. Посему кажется
надобно быть въ проступкахъ наказанныхъ воспитанниковъ ви-
новатымъ Танауеру и ему подобнымъ людямъ съ дурными нра-
вами, и для того его перваго, ни мало не терпя, тотчасъ изъ дома
выслать, а за нимъ и всѣхъ такихъ, кои своимъ нерадѣніемъ или
злоуміемъ ему подобны. Вотъ, милостивый государь, прошу сіе
разсмотрѣть съ раченіемъ. Вамъ извѣстно, что приставники не
суровостію и не злобою—чѣмъ души молодости Приводятся въ
отчаяніе—могутъ достигнуть исправленія вашихъ питомцевъ, но
только оказаніемъ имъ отеческаго сердца и обязаніемъ ихъ къ себѣ
одною любовію».
Совѣтъ писалъ новое объясненіе, но оправдывался неудачно.
Бецкой еще разъ писалъ Совѣту 28 октября 1784 года письмо,
при семъ прилагаемое *), въ которомъ высказывалъ, что «видя
ваше собственное соболѣзнованіе о учиненномъ вами скоропо-
стижно публично наказаніи, я предаю сіе забвенію, надѣяся,
что ваше человѣколюбіе не допуститъ васъ впредь до такихъ
крайностей. При семъ случаѣ мнѣ паче всего то дѣлаетъ неудо-
0 См. приложеніе № 10.

вольствіе, что я по сему поступку заключить долженъ, что и во
всемъ воспитаніи поступается несогласно съ разумомъ и пред-
метами устава воспитательнаго дома, предписывающаго изъ вос-
питанниковъ производить людей благомыслящихъ и полезныхъ,
для занятія средняго степени Государству столь нужнаго, ко-
торые, яко свободные люди, долженствуютъ непременно имѣть
воспитаніе, безъ коего человѣкъ едва достоинъ сего названія. По
чему ихъ воспитаніе хотя не должно быть отмѣнное, однакоже
и не такъ грубо и сурово, какъ самыхъ подлыхъ людей, дабы
ОБИ поселенными въ нихъ чувствованіями достойны были званія
свободныхъ гражданъ; умѣя себя помѣщать на той степени, для
которой произведены, знали бы своимъ благонравіемъ и трудо-
любіемъ—симъ единымъ ихъ имѣніемъ—приносить самимъ себѣ
пользу и заслуживать себѣ удовольствіе»... Затѣмъ Бецкой ука-
зываетъ, что «дому ни мало несвойственно входить въ принадле-
жащее купечеству и при томъ губить на вѣки воспитанниковъ,
употребляя ихъ единственно въ крестьянскія, невольническія
работы, чрезъ что они, не имѣя никакого инаго промысла, ни
воспитанія, вѣчно должны быть, по неразумѣнію другихъ ре-
меслъ, въ порабощеніи у фабрикантовъ», и предлагаетъ членамъ
Совѣта вопросъ, «таковая ли должна быть участь воспитываемыхъ
и такъ ли въ разсужденіи ихъ наблюдается въ домѣ тѣми, кои
о ихъ счастіи стараться должны? Вамъ извѣстно изображеніе
на медали, представляющей кроткую и человѣколюбивую нашу
вѣру, которая показываетъ любви, подъявъ младенца, отнести
въ воспитательный домъ, яко въ надежное человѣчеству приста-
нище съ надписью: «и вы живы будете». Но что есть жизнь
безъ воспитанія? единое бремя самимъ себѣ и другимъ и въ пред-
осужденіе воспитателямъ. Увидя впредь себя лишенныхъ онаго
украшенія рода человѣческаго, сіи несчастные, привлекающіе
на себя отъ общества презрѣніе и оставленные всѣми въ без-
мѣрной горести, будутъ проклинать жизнь свою, обвиняя сле-
зами тѣхъ, кои ее для бѣдствія сохранили».
Въ заключеніе Бецкой выражаетъ надежду, что «члены Со-
вѣта употребятъ всѣ возможныя старанія, ежели то еще не было,
сдѣлать воспитанниковъ достойными приносить съ истинною
пользою удовольствіе всему обществу и мнѣ, a вамъ ту честь,
которую представляетъ въ награду вашихъ попеченій титло
истинныхъ отцевъ сиротъ, вамъ ввѣренныхъ».

По достиженіи воспитываемыми совершеннолѣтія они вы-
пускались изъ дома на свое пропитаніе *).
При этомъ они получали особый видъ на жительство (пас-
портъ) съ платою по рублю за каждый годъ и еще награжденіе
единовременное въ двадцать пять рублей. Опекунскій Совѣтъ
полагалъ отмѣнить то и другое, но Бецкой, какъ видно изъ при-
лагаемаго при семъ его письма 2), предъ первымъ выпускомъ
такихъ воспитанниковъ отъ 25 іюня 1782 г. находилъ необхо-
димымъ до времени сохранить то и другое, именно:—денежное
награжденіе какъ пособіе къ тому, чтобы выпускаемые могли на
первое время завестись необходимымъ, основаться и начать ма-
стерство. Паспортъ—какъ средство отвратить отъ воспитанни-
ковъ, предопредѣляемыхъ быть свободными гражданами,
всякое поползновеніе къ порабощеніи). Доведя такимъ образомъ
изложеніе постепеннаго развитія воспитательнаго дома отъ мо-
мента пріема въ немъ воспитываемыхъ до выпуска ихъ изъ дома,
едва ли необходимо еще разъ особенно говорить о благотвор-
номъ вліяніи и участіи, который проявилъ въ этомъ дѣлѣ самъ
Бецкой. Внимательный читатель усмотритъ изъ приведенныхъ
нами писемъ Бецкаго и выписокъ изъ нихъ на сколько то и дру-
гое было значительно, припомнивъ, что помимо занятій по вос-
питательному дому, Бецкой имѣлъ не мало и другихъ служеб-
ныхъ обязанностей, о которыхъ упомянуто нами въ слѣдующихъ
главахъ.
Тѣмъ не менѣе однако результаты этой дѣятельности были
далеко не блестящи. Поступавшія въ воспитательный домъ дѣти,
вообще говоря, умирали въ немаломъ количествѣ; остававшіяся
въ живыхъ далеко не получали того воспитанія, какое предпо-
лагалъ имъ дать учредитель дома; они не дѣлались полезными
гражданами, не составили собою третій чинъ въ государствѣ.
Дѣти, воспитываемыя въ домѣ, были, по замѣчанію самой Импе-
ратрицы Екатерины II, посѣтившей домъ въ 1775 году (см.
Русск. Старина 1896 г., ноябрь. Письма Бецкаго къ Екате-
ринѣ И, № 20, стр. 404) 3) неловки, непонятливы, молчаливы,
4) Замѣтимъ, что очень часто движимые человѣколюбіемъ люди про-
сили отпустить имъ на полное ихъ содержаніе и попеченіе дѣтей, воспи-
тываемыхъ въ домѣ, и брали ихъ къ себѣ совсѣмъ, какъ это видно ивъ
многихъ журналовъ Опекунскаго Совѣта, начиная съ 1780 года.
я) См. приложеніе №11.
8) Необходимо замѣтить, что мы не имѣемъ самаго письма Екате-
рины II къ Бецкому о посѣщеніи ею воспитательнаго дома въ 1775 г.,