Марков В. Н. О школьной молодежи. — 1913 — Электронная библиотека ГНПБУ

О школьной молодежи.
(По даннымъ одной анкеты).
I.
Въ началѣ марта 1912 г. среди учащихся средне-учеб-
ныхъ заведеній гор. Одессы группой лицъ была пред-
принята анкета, давшая чрезвычайно любопытный мате-
ріалъ для характеристики современной молодежи.
Прежде чѣмъ приступить къ выработкѣ опроснаго
листка, организаторы анкеты обратились къ представи-
телямъ различныхъ учебныхъ заведеній, къ членамъ гим-
назическихъ кружковъ и другимъ учащимся съ подроб-
нымъ изложеніемъ цѣли и характера предполагаемаго
начинанія.
По просьбѣ организаторовъ самими же учащимися
были составлены примѣрные анкетные листки, изъ ко-
торыхъ легко можно было опредѣлить, какіе вопросы
наиболѣе близки молодежи.
Пользуясь 7 представленными проектами, мы составили
анкетный листокъ, подвергнутый детальному разбору и
обсужденію въ общемъ собраніи учащихся различныхъ
учебныхъ заведеній1).
Въ виду того, что національная физіономія учащихся
Одессы чрезвычайно пестра, явилась насущная необходимость
1) На собраніяхъ присутствовало 12 человѣкъ обоего пола.

димость въ постановкѣ вопросовъ чисто національнаго
характера.
Анкета была предназначена для учениковъ 6, 7 и 8 клас-
совъ средне-учебныхъ заведеній; несмотря на то, что
анкетные листки распространялись не «сверху», а
«снизу», они попали въ руки лишь меньшинству учащихся.
Причины этого лежали, во-первыхъ, во враждебномъ
отношеніи къ анкетѣ школьнаго начальства, а во-вторыхъ,
въ той атмосферѣ взаимнаго недовѣрія, которая подъ
вліяніемъ событій недавняго прошлаго создалась въ на-
шей школѣ, разрушивъ прежнее единство и товарище-
ство учащихся.
Страхъ предъ начальствомъ, боязнь другъ предъ дру-
гомъ, опасеніе «впутаться въ скверную исторію» — все
это заставляло иныхъ школьниковъ глядѣть на анкетный
листокъ, какъ на прокламацію. Естественно, что при та-
кихъ обстоятельствахъ кругъ распространенія анкеты
значительно суживался; она превращалась въ дѣло тай-
ное, нелегальное, тщательно скрываемое отъ бдительнаго
ока начальства и ненадежныхъ учениковъ.
Однако и это не спасло ее отъ цѣлаго ряда непріят-
ныхъ инцидентовъ. Нѣкоторые учащіеся отказывались
отвѣчать на анкету, усматривая въ ней «пропаганду лѣ-
выхъ партій»; не было недостатка и въ добровольныхъ
соглядатаяхъ, сообщавшихъ объ анкетѣ учебному началь-
ству; въ нѣкоторыхъ учебныхъ заведеніяхъ противъ анкеты
выступало школьное начальство, требовавшее, подъ угро-
зой наказанія, уничтоженія опросныхъ листковъ. Въ на-
чалѣ весны обыски и немногочисленные аресты случай-
наго характера среди учащихся вызвали настолько ощу-
тительную панику среди родителей и молодежи, что
началось массовое истребленіе злополучныхъ листковъ —
по приблизительному подсчету — около 120 листковъ было
уже уничтожено.
Очень часто анкетѣ противодѣйствовали родители.
Большинство самихъ учащихся отнеслось къ анкетѣ

индиферентно. Сознательное отношеніе удалось вызвать
лишь у немногихъ, наиболѣе развитыхъ учащихся; та-
кимъ образомъ — и это надо подчеркнуть — анкета захва-
тила по преимуществу (но, конечно, не цѣликомъ, не
исключительно) лучшую, наиболѣе развитую часть мо-
лодежи.
Идеаломъ всякой статистической анкеты является та-
кая постановка вопросовъ, при которой отвѣтъ можетъ
быть выраженъ либо въ формѣ положительной (да), либо
отрицательной (нѣтъ). Такая анкета даетъ очень цѣнныя
цифровыя данныя, но не всегда отчетливо выясняетъ
настроеніе и взгляды опредѣленной общественной группы.
Устроители разбираемой анкеты, задаваясь цѣлью опре-
дѣлить именно настроенія и міросозерцанія молодежи,
отнеслись къ своей задачѣ, какъ къ собранію матеріала
психологическаго, а не статистическаго. Мы не только
не желали лаконичности отвѣтовъ, но предполагали, что
подробныя указанія учащихся являются единственнымъ
залогомъ успѣшности нашего начинанія.
Изъ различныхъ разсужденій, мелкихъ замѣчаній, от-
дѣльныхъ штриховъ мало по малу создается цѣльная
картина состоянія современной молодежи. Сотни испи-
санныхъ страничекъ пріобрѣтаютъ цѣну «человѣческихъ
документовъ». У насъ собранъ цѣлый рядъ подлинныхъ
исповѣдей по 10—20 листовъ каждая.
Изъ многихъ и многихъ «исповѣдей» рвется наружу
стонъ больной и ищущей души. Вся картина страданій
и душевныхъ недуговъ нашей молодежи встаетъ во всей
своей реальности предъ тѣмъ, кто вдумчиво перечелъ
всѣ 1600 страницъ отвѣтовъ.
Мы очень много говорили объ истерзанномъ и над-
ломленномъ юношествѣ, но молодое поколѣніе молчало.
Только уходившіе изъ жизни бросали намъ подчасъ
нѣсколько словъ, немного освѣщавшихъ темноту молодой
души, — иныхъ данныхъ о внутренней жизни молодежи
мы почти не имѣли. Но вѣдь кромѣ умиравшихъ остава-

лисъ и живые. Какія думы руководили ими? Насколько
подчинялись они вліянію эпохи? Какіе идеалы смутно
намѣчались предъ ними? Или, можетъ быть, у молодежи
нѣтъ идеаловъ? Или, наоборотъ, быть можетъ, въ на-
шемъ разочарованномъ и надломленномъ поколѣніи уже
начинается какая-то тайная внутренняя работа?
Намъ кажется,—и, надѣемся, это покажутъ послѣдую-
щія страницы,—что разработка предпринятой анкеты въ
значительной степени отвѣчаетъ на эти вопросы или, по
крайней мѣрѣ, помогаетъ намъ правильно въ нихъ разо-
браться.
Листки анкеты были распространены въ 18 мужскихъ
(5 казенныхъ гимназій, 2 казен. реальн. уч-ща, 5 ча-
стныхъ гимназій, 2 коммерческихъ, 2 реальныхъ и 2 тех-
ническихъ частныхъ училищъ) и въ 14 женскихъ учеб.
зав. (4 каз. гимназіи и 10 частныхъ).
Для 32 упомянутыхъ учебн. заведеній было пущено
въ обращеніе 1475 листковъ (принимая во вниманіе
малочисленность учащихся въ старшихъ классахъ). По
прошествіи 2 мѣсяцевъ было возвращено 428 листковъ.
Изъ 378 человѣкъ, указавшихъ свой полъ, мужчинъ—
253, женщинъ—125. Въ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ
анкета вообще вызвала меньшій интересъ, менѣе серьезное
отношеніе, нежели въ мужскихъ.
Въ возрастномъ отношеніи изъ 354 отвѣтившихъ: 14 л.—
8, 15 — 42, 16-92, 17—92, 18—72, 19 — 34, 20—6,
21-5, 22—2, 23 — 1.
Учениковъ и ученицъ: 5-го кл.—26, 6—140, 7—130,
8—61.
Казенныхъ завед.—147, частныхъ—202 человѣка.
Такъ какъ анкета распространялась въ 21 частномъ
учебномъ заведеніи, въ которыхъ главный, а иногда
исключительный контингентъ составляютъ учащіеся евреи,
то и огромное большинство отвѣчавшихъ принадлежитъ
къ еврейской національности.
Изъ 361 лица, указавшихъ свою національность, 260—

евреи, 78—русскіе, 5—поляки, 6—украинцы, 4—нѣмцы,
2—греки; есть еще упоминанія о принадлежности къ
болгарской, итальянской, турецкой и армянской націо-
нальности.
Чрезвычайно интересно отмѣтить, что около 50 лицъ,
указавшихъ принадлежность къ іудейской религіи, въ
графѣ о національности пишутъ «русскій» или «русскій
еврей» (эти лица отнесены нами къ евреямъ, точно
также, какъ и 9 человѣкъ крещеныхъ евреевъ).
«Я записанъ въ метрической книгѣ евреемъ»—пишетъ
уч. VIII кл., — но по національности я причисляю себя
къ русскимъ. Я не знаю еврейской культуры, я читаю
русскія книги, люблю русскую природу, жизнь и искус-
ство. Я болѣю и страдаю душой за бѣдствія Россіи, за
угнетеніе русскаго народа, за муки русскихъ борцовъ
за свободу. Какой же я еврей?».
II.
Приводимъ здѣсь содержаніе анкетнаго листка:
1. Довольны ли вы своимъ учебнымъ заведеніемъ:
а) преподаватели; b) духъ; с) преподаваніе.
2. Въ чемъ вы видите недостатки нашей средней
школы и ихъ причины.
3. Что вы находите отраднаго въ школьной жизни.
4. Каково ваше отношеніе къ классному товариществу.
5. а) Существуютъ ли въ средѣ вашихъ товарищей
или знакомыхъ самообразовательные или иныя
кружки; Ь) участвуете ли Вы въ нихъ; с) Ваше отно-
шеніе къ нимъ.
6. Каковы ваши занятія внѣ школы: а) чтеніе, b) ис-
кусство; с) спортъ и друг.
7. Какимъ языкомъ [кромѣ русскаго] вы владѣете:
англійскій, древне-еврейскій, жаргонъ, нѣмецкій,
польскій, французскій, украинскій (подчеркните
названіе того языка, который вы знаете).

8. Читаете ли вы газеты и какимъ отдѣломъ въ нихъ
наиболѣе интересуетесь.
9. Читаете ли вы журналы и какіе.
10. а) Читаете ли вы научныя книги и по какимъ
отраслямъ знанія, b) любимые научные авторы и
книги.
11. Любимые беллетристы и беллетристическія про-
изведенія.
12. Любимые литературные герои и героини.
13. Занимаетесь ли вы какимъ-либо родомъ искусства
и какъ долго.
14. а) Интересуетесь ли искусствомъ (кромѣ литера-
туры); какой родъ его болѣе любите и почему.
15. Каково ваше матеріальное положеніе, сами ли вы
зарабатываете на жизнь.
16. Какъ вы чувствуете себя въ своей семьѣ.
17. Есть ли у васъ истинные друзья.
18. Въ чемъ, по вашему мнѣнію, причины частыхъ
самоубійствъ среди учащейся молодежи.
19. Интересуетесь ли Вы общественной жизнью въ
Россіи и заграницей.
20. Каково ваше отношеніе къ современной русской
жизни.
21. Каково ваше отношеніе къ антисемитизму.
22. Какъ вы разрѣшаете вопросы: а) еврейскій, b) поль-
скій, с) украинскій.
23. ваше отношеніе къ лицамъ другого пола и къ
любви.
24. Въ чемъ вы расходитесь съ религіей, къ которой
причислены.
25. Вѣрите ли вы въ Бога и религіозны ли вы.
26. Соблюдаете ли религіозные обряды: а) вы Ь) ва-
ша семья.
27. Довольны ли вы собой и своей личною жизнью.
28. Вѣрите ли вы въ загробную жизнь.
29. Какую дѣятельность намѣрены избрать въ жизни.

30. Въ чемъ ваши идеалы и въ чемъ вы видите счастье.
31. Считаете ли вы нужнымъ постановку еще какихъ-
нибудь вопросовъ.
Первый вопросъ былъ поставленъ въ общей формѣ
(«довольны ли вы своимъ учебнымъ заведеніемъ») и затѣмъ
для болѣе точной оріентировки разбитъ на три частныхъ
(«учитель, духъ, преподаваніе»).
На общій вопросъ учащіеся казенныхъ учебныхъ заве-
деній дали: 33 положительныхъ, 73 отрицательныхъ и
14 неопредѣленныхъ отвѣтовъ.
Въ частныхъ заведеніяхъ на этотъ вопросъ учащіеся
отвѣчали: 101 положительно, 91 отрицательно, 20 не-
опредѣленно.
Положительные отвѣты учащихся какъ казенныхъ, такъ
и частныхъ учебныхъ заведеній отличаются поразитель-
ной лаконичностью. «Да, доволенъ; преподаватели, духъ,
преподаваніе хорошіе»—вотъ обычная, стереотипная фор-
ма этихъ отвѣтовъ.
Учащіеся казенныхъ учебныхъ заведеній, довольные пре-
подаваніемъ и преподавателями, сообщаютъ слѣдующее.
«Учителя,—пишетъ ученикъ VII кл.,— люди въ высшей
степени симпатичные, относятся къ ученикамъ безпри-
страстно и смотрятъ на насъ, какъ на товарищей, что, къ
сожалѣнію, наблюдается весьма рѣдко въ другихъ школахъ.
Преподаваніе не заставляетъ желать ничего лучшаго».
«Училище образцовое, а потому вполнѣ доволенъ; стро-
гой дисциплины у насъ нѣтъ, но это случайно, такъ какъ
наше училище не мин. нар. проев.; по сравненію съ дру-
гими учебными заведеніями у насъ преподаваніе хорошо
поставлено: по многимъ предметамъ лекціонная система,
даютъ возможность плохимъ ученикамъ исправляться,
дѣлаютъ разныя послабленія» (коммерс. VI кл.) Гимна-
зисту 1?л. преподаваніе нравится потому, что «незнаетъ
политики и ведетъ къ умственному и нравственному воз-
вышенію учениковъ».
Очень часто положительные отвѣты учащихся казен-

ныхъ заведеній оставляютъ впечатлѣеніе чего-то неопре-
дѣленнаго.
Многіе, отвѣтивъ положительно на общій вопросъ, на-
чиная разбираться въ частныхъ, даютъ отрицательные
отзывы.
«Своимъ учебнымъ заведеніемъ я довольна,—начинаетъ
гимназистка 6-го кл. —Преподаватели даютъ классу знанія
постольку, поскольку могутъ, такъ что слишкомъ требо-
вательнымъ быть нельзя. Конечно, самое важное досто-
инство преподавателя состоитъ въ живости веденія урока
(чего у насъ нѣтъ) и въ томъ, чтобы классъ принималъ
дѣятельное участіе въ урокѣ, т.-е. не спалъ и не зани-
мался постороннимъ, не относящимся къ дѣлу; а для
предотвращенія этого преподаватель долженъ препода-
вать живо, увлекательно, чтобы заставить учениковъ по-
любить предметъ, изучаемый ими. У насъ же, за рѣдкими
исключеніями, на урокахъ положительно спятъ. Это одна
изъ отрицательныхъ сторонъ нашего учебнаго заведенія. Не-
рѣдко, или вѣрнѣе въ большинствѣ случаевъ, преподаватель
обясняетъ плохое усвоеніе урока не своимъ неумѣніемъ ве-
сти дѣло, а прибѣгаетъ къ формальной сторонѣ и мотиви-
руетъ это плохимъ поведеніемъ. Это другой дефектъ,
заключающійся преимущественно въ формализмѣ.
«Преподаватели ничего общаго съ ученицами, не имѣ-
ютъ: учитель дѣлаетъ кое-какъ свое дѣло и уходитъ.
Такъ что въ общемъ наше учебное заведеніе есть нѣчто
среднее на границѣ хорошаго и плохого, но перевѣсъ
на сторонѣ плохого».
Изъ всѣхъ 33 положительныхъ отвѣтовъ удалось найти,
помимо лаконическихъ «доволенъ», лишь 6, дѣйствительно
заслуживающихъ имени «положительныхъ».
Несколько иную картину рисуютъ учащіеся частныхъ
учебныхъ заведеній, гдѣ, какъ извѣстно, преподавателямъ
предоставлена болѣе широкая иниціатива и свобода вы-
бора, гдѣ обычно духъ свободнѣе, a преподаваніе шире,
нежели въ казенныхъ гимназіяхъ.

Нѣкоторые отвѣты показываютъ, что во многихъ заве-
деніяхъ между преподавателями и учениками установи-
лись дружескія отношенія, поддерживаемыя обоюднымъ
пониманіемъ и любовью. «Составъ преподавателей у насъ
очень хорошій. Все это люди симпатичные, старающіеся
смягчить сухость предметовъ Духъ—товарищескій». «Пре-
подаватели — славный народъ», заявляетъ гимназистка
VIII кл. «Мы, ученицы, встрѣчаемъ не только доброе и
гуманное отношеніе со стороны начальницы, но и со сто-
роны преподавателей, въ лицѣ которыхъ мы имѣемъ чут-
кихъ и отзывчивыхъ людей» (гимназистка VII кл.).
Есть упоминанія объ устройствѣ лекцій, чтеній, о стре-
мленіи преподавателей способствовать развитію учащихся.
«Преподаватели и духъ ихъ самые симпатичные. Отно-
шеніе преподавателей къ ученицамъ не только не казен-
ное, какъ обыкновенно выражаются, а въ немъ видно
стремленіе расшевелить мозги ученицъ, уничтожить ихъ
пустоту и обогатить хоть немного ихъ познанія и развитіе»
(ученица 19 л.).
Вторую и болѣе многочисленную группу составляютъ
отвѣты, на ряду съ положительными сторонами школьной
жизни отмѣчающіе и ея недостатки. «Знающіе препода-
ватели въ общемъ хорошо относятся къ учащимся, хотя
есть весьма и весьма требовательные». «Преподаватели
хорошіе, хотя мы съ ними не въ очень близкихъ отноше-
ніяхъ». «Своимъ учебнымъ заведеніемъ я вполнѣ дово-
ленъ. Преподаватели, за рѣдкимъ исключеніемъ, довольно
гуманные и интеллигентные люди. Правда, видны у всѣхъ
преподавателей кое-какіе слѣды формализма. Но я думаю,
что это неизбѣжная печать ихъ профессіи». «Я своимъ
^учебнымъ заведеніемъ довольна, но нельзя сказать, что
это чувство довольства полное, абсолютное».
Имѣется нѣсколько указаній на коммерческій духъ гим-
назій. «Духъ противенъ,—пишетъ гимназистъ частной гим-
назіи:—все дѣло въ деньгахъ». «Черезчуръ ясно видна
въ нашей гимназіи коммерція, и проглядываютъ ком-

мерческіе интересы нашей начальницы» (гимназистка
YII кл.).
Если матеріалъ, выясняющій положительныя стороны
школьной жизни скупъ и бѣденъ, то зато матеріалъ,
рисующій ея недостатки очень богатъ и типиченъ.
Вмѣсто краткихъ указаній безъ достаточной мотиви-
ровки или неопредѣленныхъ объясненій, мы имѣемъ под-
робныя и обоснованныя обвиненія противъ современнаго
школьнаго режима.
Во всѣхъ отвѣтахъ учащихся казенныхъ уч. завед.
прежде всего поражаетъ ярко выраженная ненависть къ
средней школѣ.
«Своимъ учебнымъ заведеніемъ въ высшей степени
недоволенъ,—отвѣчаетъ гимназистъ 19 лѣтъ,—преподава-
тели-чиновники, духъ угнетающій, преподаваніе возмути-
тельно: неправильная постановка дѣла, сухость, безполез-
ность и мн. др.».
«Какъ можно быть довольнымъ своимъ учебн. завед.,—
спрашиваетъ ученица VI кл., — если на каждомъ шагу
гадость, притѣсненія, внѣшкольный надзоръ, учителя, пре-
подаватели и т. д. Всѣ учителя, за малыми исключеніями,
относятся крайне несправедливо къ учащимся. Достаточно
имѣть «смазливенькую мордочку», и отмѣтки будутъ пре-
восходны».
«Я недоволенъ гимназіей (ученикъ 17 л.) и съ удо-
вольствіемъ бы бросилъ ее (даже не знаю, что собственно
буду дѣлать я и къ чему способенъ): по - моему, гимназія
коверкаетъ дѣтей; здѣсь личности не существуетъ, и уче-
никъ долженъ исполнять все, что ему прикажутъ (будь
это самое нелѣпое); на урокахъ закона^ Божія, вмѣсто
любви ко всѣмъ, здѣсь внушается ненависть; другіе же
предметы знаній не даютъ, и ученики кончаютъ, ничего
не зная. Учителя, за малымъ исключеніемъ, формалисты
и педанты».
Основныя мысли этого типичнаго отвѣта повторяются
въ огромномъ большинствѣ листковъ.

Педагоги—въ изображеніи отвѣчающихъ—люди, совер-
шенно не понимающіе и не любящіе своего дѣла, не
пользующіеся никакимъ авторитетомъ. «Учебнымъ заве-
деніемъ своимъ я весьма недоволенъ,—заявляетъ ученикъ
VI кл.:—распространенное чиновничество среди педаго-
говъ, ненасытная жажда многихъ изъ нихъ къ взяточни-
честву, пристрастность въ большинствѣ случаевъ, невѣ-
жество—все это не можетъ привлечь къ себѣ здравомы-
слящаго человѣка; рѣдко среди педагоговъ промелькнетъ
свѣтлая, гуманная личность, озаритъ какъ бы на время
васъ, и снова та же обстановка, то же блюдолизниче-
ство, нерѣдко провокаторство и ябедничество учениковъ.
Лишь немногіе изъ педагоговъ хорошо поняли свою за-
дачу; большинство же идеалъ преподаванія видитъ въ
безсмысленномъ зазубриваніи уроковъ; рѣдко кто-нибудь
изъ нихъ отважится сообщить что-нибудь новое, чего у
насъ въ учебникѣ нѣтъ». «Учителя совершенно не счи-
таются съ психологіей ребенка», — возмущается педаго-
гичка 8-го кл.,—«не интересуется индивидуальными спо-
собностями учениковъ. Главное для нихъ — это сдать
урокъ. Дѣти очень мало усвояютъ изъ объясненная и
зубрятъ поэтому не понимая, боясь плохихъ балловъ, на
которые учителя не скупятся и этимъ еще больше раз-
виваютъ въ дѣтяхъ и честолюбіе, и зависть, и лѣнь. Видя
въ дѣлѣ преподаванія одну только матеріальную сторону,
учителя совершенно не стремятся заинтересовать уче-
никовъ своимъ предметомъ».
Особенно часты и рѣзки жалобы на непониманіе пе-
дагогами учащихся. Одна гимназистка, назвавъ отношенія
учителей къ молодежи «безсердечными», восклицаетъ:
«Господи! Неужели они сами никогда не были учени-
ками и не испытывали тяжести ученической жизни?»...
Почти всѣ жалуются на педантизмъ учителей, на су-
хость преподаванія, а также и на балльную систему.
О духѣ учебныхъ заведеній говорятъ нѣсколько меньше,
что вполнѣ понятно. При вопросѣ о преподавателяхъ и пре-

подаваніи предъ умственнымъ взоромъ отвѣчающаго вста-
вали вполнѣ опредѣленные, конкретные образы; говорить
о «духѣ» молено было-лишь произведя извѣстнаго рода
обобщеніе, что оказалось многимъ не подъ силу.
Но и имѣющіяся упоминанія очень характерны. «Духъ
учебнаго заведенія,—говоритъ ученикъ VIII кл., — это
тяжелый, спертый воздухъ казармы, въ которой царству-
ютъ ложь, произволъ и муштровка...» «Школа убиваетъ
въ насъ самостоятельность, обращаетъ вниманіе на вы-
правку; изъ учениковъ хотятъ сдѣлать чиновниковъ съ
недалекимъ умственнымъ кругозоромъ». «Школа пасъ
воспитываетъ соотвѣтственно своему духу. У насъ
есть кондуиты; педеля — наши учителя нравственно-
сти; нравственность же эта заключается въ томъ, что
послѣ захода солнца нельзя гулять по Дерибасовской» 1).
Отвѣты учащихся частныхъ учебныхъ заведеній повто-
ряютъ тѣ же обвиненія и подчасъ въ подобной же рѣз-
кой формѣ. Опять находимъ мы тѣ же указанія объ от-
сутствіи общенія, о казенщинѣ и педантизмѣ 2).
Особенное недовольство высказываютъ учащіяся женскихъ
учебныхъ заведеній «Насъ пріучаютъ ко лжи и обману.
Если ты говоришь правду, то тебя называютъ дерзкой».
«Гимназія только калѣчитъ ученицъ, которыя приходятъ
туда чистыми, хорошими, съ жаждой знанія, а выходятъ
изуродованными нравственно, съ притуплёнными способ-
ностями». «Для преподавателей не существуетъ справе-
дливости, а только свои любимицы, ради которыхъ они
забываютъ о существованіи другихъ. Преподаватели огра-
ничиваются узкой рамкой, не заботясь о развитіи ду-
шевныхъ, нравственныхъ силъ ученицы, видя въ ней ма-
*) Одна изъ главныхъ улицъ Одессы.
2) Типиченъ слѣд. отвѣтъ ученика VI кл. „Преподаваніе, собственно
говоря, сносное, но отношеніе преподавателей къ намъ, ученикамъ:
презрительное, какъ будто мы скоты какіе-то. И это подтверждается
слѣдующими словами, сказанными преподавателемъ одному изъ уче-
никовъ: словесное животное".

шину, или, вѣрнѣе, раба, который обязанъ исполнять ихъ
требованія» (ученица VII кл.).
«Важны реверансы, остальное приложится», ѣдко пи-
шетъ гимназистка 18 л., а другая добавляетъ: «самое важное
хорошенькое личико». «Иные преподаватели,—разсказы-
ваетъ одна ученица, приводящая нѣсколько фактовъ изъ
жизни «педагоговъ»,—«объясняя урокъ», вставляютъ раз-
личныя порнографическія слова. Отношеніе же ихъ къ
женщинамъ тоже возмутительное». «Попадаются и хо-
рошіе люди—большинство же волочится за ученицами»,
«глядитъ на ученицъ, какъ на барышень».
Не будемъ утомлять вниманіе читателей дальнѣйшими
выписками, варіаціями на ту же грустную тему, скажемъ
только, что общее впечатлѣніе отъ этихъ листковъ весьма
грустное, даже тяжелое. Еще болѣе усугубляется оно
отвѣтами на 3 послѣдующихъ вопроса.
III.
Очень характеренъ тотъ фактъ, что изъ общаго числа
отвѣтившихъ на первый вопросъ 134 человѣка оказалось
довольными своимъ учебнымъ заведеніемъ, а изъ 331-го,
отвѣтившихъ на 2-ой вопр., лишь 4 человѣкъ заявили, что
въ школѣ «нѣтъ недостатковъ», а 30—что недостатковъ
мало.
Остальные же 297 человѣкъ занялись подробнымъ и
серьезнымъ перечисленіемъ недостатковъ средней школы.
Этотъ фактъ достаточно ясно показываетъ, что даже
отъ «довольныхъ своимъ учебн. завед.» не укрылись
темныя стороны нашей школьной системы *).
Главнымъ недостаткомъ (67 упоминаній) учащіеся счи-
таютъ формализму казенщину и муштру, солдатскую
дисциплину», какъ пишетъ одинъ гимназистъ.
1) На вторую часть вопроса („въ чемъ вы видите недостатки
нашей средней школы и ихъ причины") отвѣтовъ получено значи-
тельно меньше, чѣмъ на первую.

Съ этимъ связано убіеніе мысли и чувства, подавленіе
индивидуальности и отсутствіе свободнаго развитія
(31 упоминаніе). Всѣ эти указанія относятся къ общему
строю школы, къ господствующему въ ней духу. «У насъ
казенный духъ, казенное отношеніе, казенное преподава-
ніе». «Наша дисциплина слишкомъ ужъ желѣзная; слиш-
комъ ужъ угнетаетъ она учениковъ и отдаляетъ ихъ
отъ педагоговъ». «Главный недостатокъ въ чрезмѣрной
офиціальности. Современная средняя школа не одну
сотню людей губитъ. Чрезмѣрная казенщина граничитъ
здѣсь съ солдатской и полицейской дисциплинарностью».
«Если устранить всѣ эти недостатки (т.-е. сухость и
формализмъ), то не будетъ такъ много поверхностныхъ
людей, выходящихъ изъ школы и такъ много тоскующихъ,
съ надломленными душами».
Подобныя упоминанія о гибельномъ вліяніи школы на
молодыя души встрѣчаются довольно часто. «Средняя
школа, — пишетъ, напр., гимназистъ 19 л., — убиваетъ въ
учащемся личность, убиваетъ его природныя дарованія,
извращаетъ, коверкаетъ его душу. Не давая ему должнаго
умственнаго и нравственнаго развитія, гимназія, отнимая
у него много времени, препятствуетъ ему самостоятельно
развиваться. Владѣя личностью ученика какихъ-нибудь де-
сять лѣтъ — весьма мучительныхъ лѣтъ, она за этотъ пе-
ріодъ (юношескій періодъ — самый продуктивный въ жизни)
успѣваетъ сдѣлать много вреда».
Вліяніе дисциплины, внѣшкольнаго надзора на уча-
щихся получается совершенно обратное желаніямъ на-
чальства. «Строгія мѣры имѣютъ на учащихся такое же
вліяніе, какъ на резиновый мячъ внѣшняя сила, заста-
вляющая его сжиматься».
По мнѣнію большинства, всѣ ненормальности школь-
наго режима есть лишь внѣшнія проявленія коренного
недостатка — постановки преподаванія, личностей препо-
давателей и отношенія ихъ къ воспитанникамъ.
Школьная программа, говорятъ учащіеся, составлена

сухо и неумѣло (30 упоминаній), школа далека отъ жизни
и не даетъ знаній (34 упоминаній); въ ней отсутствуетъ
истинное физическое или эстетическое воспитаніе (6 упоми-
наній); экзамены, неустройство школьнаго аппарата со-
единяется съ безправнымъ положеніемъ и политико-на-
ціональнымъ характеромъ школы (18 упоминаній).
Преподаваніе поставлено скверно (48 упом.), препода-
ватели и ихъ обученіе плохи (38 упоминаній), у нихъ
совершенно нѣтъ любви къ дѣлу (23 упоминаніи) и,
что самое важное, между ними и учащимися нѣтъ обще-
нія; педагоги не знаютъ и не понимаютъ учениковъ]
между ними нѣтъ духовной связи (57 упоминаній).
«Недостатокъ средней школы заключается въ недоста-
точно широкой и осмысленной программѣ. Намъ даютъ
обрывки знаній, не развиваютъ въ пасъ способности мыс-
лить и обобщать. Слишкомъ много напираютъ на филоло-
гію и оставляютъ въ сторонѣ естествознаніе». «Програм-
ма составлена такъ, что учащіеся, вслѣдствіе ея обшир-
ности и малому количеству времени, уходятъ изъ школы
почти безъ знаній. Преподаваніе создаетъ такое настрое-
ніе, при которомъ учащіеся занимаются только изъ боязни
получить дурную отмѣтку».
Школа, говорятъ учащіеся, совершенно не служитъ
дѣлу развитія.
«Въ школѣ слишкомъ много вниманія удѣляютъ пред-
метамъ, не могущимъ принести въ дальнѣйшей жизни
ни малѣйшей пользы. По окончаніи курса ученица пре-
вращаетъ свой мозгъ въ складъ всяческихъ геометриче-
скихъ и алгебраическихъ формулъ, отдавъ незначительный
уголокъ такимъ даже писателямъ, какъ Жуковскій, Пуш-
кинъ, до Гоголя включительно. Дальше этого, упаси Боже,
дѣло не идетъ». «Большинство, кончая гимназію, совер-
шенно забываютъ понемногу тѣ предметы, которые онѣ
проходили по нѣсколько лѣтъ. Не бѣда, если онѣ (т.-е.
ученицы) забудутъ математику, физику, космографію и
др. предметы, которые въ свое время сыграли свою роль,

напр., научили логически мыслить и т. д., но плохо, если
ученица, окончивши гимназію, не знаетъ содержанія про-
изведеній русскихъ писателей. А это сплошь и рядомъ
бываетъ. А происходитъ отсталость въ развитіи вслѣд-
ствіе того, что ученицы ничего, кромѣ учебниковъ, не чи-
таютъ, а если читаютъ, то Вербицкую и другихъ «вели-
кихъ» писателей и писательницъ, въ родѣ Вербицкой.
«Школа совершенно не научаетъ самостоятельно рабо-
тать. Кончая гимназію, нѣкоторыя личности интересуются
нѣкоторыми предметами и хотятъ продолжать ихъ изуче-
ніе. Но желаніе остается часто только желаніемъ оттого,
что ученицы не знаютъ, какъ взяться за это дѣло, не
умѣютъ сами, безъ руководителя».
Особенно частыми, прямо-таки преобладающими, яв-
ляются упоминанія о самихъ преподавателяхъ, о непони-
маніи ими учениковъ, о розни этихъ двухъ враждебныхъ
лагерей.
Этотъ недостатокъ—отсутствіе пониманія, идущее объ
руку съ нелюбовью къ своему дѣлу,—обусловливаетъ
всѣ прочіе: отрицаніе личности, подавленіе индивидуаль-
ности, иниціативы, свободнаго развитія ученика. «Въ
школѣ нѣтъ жизни,—пишетъ гимназистъ VIII кл.,—нѣтъ той
тѣсной школьной семьи, которая является самымъ глав-
нымъ, связующимъ звеномъ для взаимнаго пониманія уче-
никовъ и учителей. Этого пониманія нѣтъ и не можетъ
быть при томъ отчужденіи, которое царитъ между одними
и другими». «Нашу школу необходимо сблизить съ жизнью.
Я главнымъ недостаткомъ нашей школы считаю отчужде-
ніе между учащими и учащимися. Первые, совершенно
не зная жизни и характера своихъ учениковъ, не счи-
таются съ ними и требуютъ подчиненія своему капризу.
Вообще, рѣдко кто изъ нашихъ педагоговъ видитъ въ
насъ человѣка. «Я хочу, я требую» не перестаетъ сле-
тать съ ихъ устъ. Самолюбіе учениковъ для нихъ не су-
ществуетъ» (ученица VII кл.). «Преподаватели не желаютъ,
а можетъ быть, и не умѣютъ проникнуться интересами и

•стремленіями учениковъ», у нихъ «всегда отсутствуетъ
сочувствіе къ учащимся; они не принимаютъ во внима-
ніе ихъ душевнаго, вообще внутренняго состоянія; они
не хотятъ знать домашнихъ условій ученика; они не
признаютъ его индивидуальности» (гимназистъ 17 л.).
Какъ заявляетъ одинъ гимназистъ, «рознь между педа-
гогами и учащимися это только одно изъ проявленій бо-
лѣе глубокой розни: между школой и жизнью; сюда вхо-
дитъ и пропасть между школой и семьей. Школа не
часть нашей жизни, а скверная надстройка въ ней».
На 2-ую часть вопроса отвѣтовъ получилось не очень
много, да и цѣнность ихъ невелика. Оказалось, что у боль-
шинства недостатки школы и причины ихъ слились въ одно.
Если, напр., одинъ учащійся считаетъ главнымъ зломъ
школьной системы формализмъ, а причиной его—отсут-
ствіе общенія между учащими и учащимися, то другой
въ послѣднемъ видитъ недостатокъ, а въ качествѣ его
причины указываетъ на формализмъ.
Впрочемъ, нѣкоторые сумѣли расчленить причину и са-
мое явленіе. 39 человѣкъ винитъ въ школьныхъ неустрой-
ствахъ общественно-политическія условія нашего времени,
ограничившись лишь краткими указаніями или общими
фразами, въ родѣ: «главная причина несомнѣнно полити-
ческая, такъ что о ней долго распространяться не зачѣмъ».
«Причина недостатковъ средней школы въ томъ, что она
служитъ не цѣлямъ воспитанія, а политики. Она націо-
налистична и государственна и реакціонна, какъ нашъ ре-
жимъ». Причина недостатковъ, по мнѣнію одного учащагося,
заключается въ томъ, что въ начальствующія лица назна-
чаютъ людей политически благонадежныхъ, а въ Россіи
благонадеженъ только союзникъ. Такіе директора сѣютъ
•смуту между учащимися, поддерживая племенную вражду.
Ученическія библіотеки состоятъ изъ книгъ истинно-рус-
скаго содержанія. Сочиненія Шевченко. Толстого и дру-
гихъ «крамольниковъ» отодвигаются на задній планъ.
Какихъ, господа, людей можетъ дать намъ такая школа».

Этотъ общій строй жизни, согласно нѣсколькимъ упо-
минаніямъ, сковываетъ также и свободу преподаванія.
Учителя подчинены программѣ и начальству и не имѣютъ
достаточно широкаго поля для проявленія своей иниціа-
тивы, если она у нихъ имѣется.
Съ другой стороны, многіе обвиняютъ во всемъ са-
михъ педагоговъ (25 человѣкъ), ихъ неумѣнье и неспо-
собность преподавать и подойти къ душѣ учащагося
(27 чел.).
Упоминаютъ объ экзаменахъ '), о балльной системѣ
(13 упом.), говоря, что она создаетъ «ненужное сопер-
ничество», «ученіе ради отмѣтки, а не для знаній», «за-
дача преподавателя—влѣпить двойки».
Говорятъ также, какъ о причинахъ недостатковъ—о
плохой постановкѣ преподаванія, объ излишнихъ требо-
ваніяхъ, о перегружены памяти фактическимъ матеріа-
ломъ и т. д.
Нѣкоторые упоминаютъ объ отсутствіи товарищества.
По мнѣнію иныхъ, это близко связано съ національнымъ
характеромъ школы. «Раздѣленіе православныхъ и іудеевъ
мѣшаетъ товариществу въ классѣ, которое я высоко
цѣню». «Я, еврейка, чувствовала себя въ министерской
гимназіи очень тяжело. Къ еврейкамъ учебное начальство
такъ относилось, что ежеминутно напоминало о нашей
національности, о ея роли въ нашихъ судьбахъ. Эта
атмосфера школы переносилась, понятно, и на русскихъ
учащихся».
Среди различныхъ отдѣльныхъ указаній встрѣчаются
разнообразнѣйшія замѣчанія, начиная отъ очень мѣткихъ
и кончая весьма наивными. Пишутъ о негигіеничности
школы, о 5-часовомъ сидѣніи въ ней и о придирчи-
вости классныхъ дамъ; о кондуитныхъ спискахъ и объ
эстетическомъ воспитаніи; о грубости начальства и о
*) По опредѣленію учащихся, „лотерея", „игра, въ которой воз-
можны всякіе сюрпризы, хорошіе и дурные".

«презрительномъ сарказмѣ преподавателей». Перечислить
всѣ эти замѣчанія, конечно, не представляется возможности.
3-ій вопросъ служитъ: какъ бы коррективомъ къ пер-
вымъ двумъ. Въ самомъ дѣлѣ, опредѣливъ общее отно-
шеніе учащагося къ школѣ, направивъ затѣмъ его вни-
маніе на темныя стороны школьной жизни, мы теперь,
обратно, предлагаемъ ему сосредоточиться на томъ, что
онъ «видитъ въ ней отраднаго».
Какъ мы увидимъ ниже, результаты этого отвѣта по-
лучились довольно печальные. Въ своихъ отвѣтахъ уча-
щіеся не говорятъ собственно о школѣ; тѣ отрадныя
явленія, которыя они перечисляютъ, не есть созданіе
школы, не плодъ работы педагоговъ; со школой они
связаны механически, а не органически. Остается впе-
чатлѣніе, что въ самой школѣ учащіеся не нашли ничего
отраднаго.
98 чел. (изъ 332), впрочемъ, заявляютъ это въ опре-
дѣленной и категорической формѣ, довольно подробно
останавливаясь на выясненіи вопроса, почему, какъ пи-
шетъ гимназистъ VIII кл., «школьная жизнь съ ея предраз-
судками и преподавателями—калѣчище молодыхъ жизней».
«Я воображалъ себѣ,—жалуется, напр., ученикъ 15 л.,—
что школа является домомъ культуры, счастья, жизни,
я думалъ, что ученики составляютъ одну семью, но во
всемъ этомъ я глубоко разочаровался. Школа ничего
въ себѣ отраднаго не имѣетъ. Школа является очагомъ
заразы, порчи, мѣстомъ, гдѣ идеалы быстро вянутъ».
Характерны два слѣдующихъ отвѣта. Гимназистка
VII кл. указываетъ, что въ V и VI классѣ, видя
недостаточность школьнаго образованія, ученицы начи-
наютъ читать—но въ VII кл. и это отрадное явленіе
исчезаетъ. «Въ VII кл. ничего не читаешь, а только
зубришь по цѣлымъ днямъ и ждешь, когда наступятъ
экзамены, чтобы покончить съ этимъ чадомъ такъ назы-
ваемыхъ знаній. Не знаю, какая жизнь во время экза-
меновъ, а пока гадко»... «Въ школѣ я ничего отраднаго

не нахожу. Развѣ иногда среди ученицъ, когда тебѣ
плохо, забываешься, опускаешься, такъ сказать, въ омутъ
ихъ жизни. Да еще радуешься какъ-то по-дѣтски, когда
видишь веселыхъ, смѣющихся дѣтокъ. Хотя иногда ста-
новится больно, глядя на нихъ, ибо знаешь, что эти
дѣтскія души, искреннія и чистыя, испортятъ и исковер-
каютъ» (гимназистка 19 л.).
«Аттестаты», «окончаніе гимназіи», «спасительный
звонокъ и перемѣны», «каникулы» упоминаются въ
11 шутливо отрицательныхъ отвѣтахъ.
Такимъ образомъ 109 чел. не видятъ ничего отраднаго
въ школьной ЖИЗНИ. Большинство же остальныхъ упоми-
наетъ о товариществѣ, скрѣпляющемъ учениковъ и ожи-
вляющемъ однообразіе школьныхъ будней (118 чел.).
Но тутъ надо отмѣтить слѣдующій своеобразный фактъ:
на товарищество указываютъ не всегда, какъ на явленіе
существующее. Очень часто о немъ говорятъ, какъ о
чемъ-то идеальномъ, но, къ сожалѣнію, нынѣ отсутствую-
щемъ, относятъ его къ категоріи желаннаго. Паденіе
школьнаго товарищества явленіе чрезвычайно распро-
страненное.
12 неопредѣленныхъ отвѣтовъ очень разнообразны.
Говорится въ нихъ и о «средѣ, на которую можно рабо-
тать» и объ отрадномъ чувствѣ, испытываемомъ, какъ
заявляетъ гимназистъ 20 л.—«при сознаніи, что я ученикъ,
а не какой-нибудь бродяга или праздношатающійся» и
пр. и пр.
Между тѣмъ учащіеся, естественно, чрезвычайно вы-
соко цѣнятъ школьное товарищество. Въ чемъ-же оно
выражается, насколько сочувствуетъ ему большинство—
выяснить эти пункты и было цѣлью 4-го вопроса: «ка-
ково ваше отношеніе къ школьному товариществу?»
Изъ полученныхъ 334 отвѣтовъ положительно вы-
сказывается 169, отрицательно 50, безразлично 14,
неопредѣленно 26\ указываютъ на его отсутствіе и не-
возможность существованія 75 чел.

Относящіеся къ товариществу положительно смотрятъ
на него, какъ на «первообразъ гражданской жизни» и
«единственную отраду школьной жизни». Многіе готовы
«во всемъ услужить, помочь классному товариществу, хо-
тя бы пришлось самому за это страдать», «къ классному
товариществу я отношусь, какъ къ святынѣ,—пишетъ
ученикъ 17 л.,—оно одно скрашиваетъ наши будни»; «весь
классъ—это большой товарищъ»; «школьное товарище-
ство—это лучшій продуктъ нашихъ школъ, это самое
тѣсное, что связываетъ насъ съ нашимъ дѣтствомъ, съ
нашей юностью» (гимназистка 17 л.).
Но наиболѣе заслуживающимъ вниманія кажется слѣ-
дующее: наряду съ положительнымъ отношеніемъ къ клас-
сному товариществу, съ подчасъ восторженными о немъ
отзывами, чрезвычайно часты упоминанія объ отсутствіи
друзей и живой связи между одноклассниками.
На этой почвѣ обосновываютъ свое отрицательное от-
ношеніе къ классному товариществу многіе изъ его про-
тивниковъ, ибо, по мнѣнію ихъ (30 чел.), классное то-
варищество безъ внутренняго единства—пустая и не-
нужная вещь. « Классное товарищество — вздоръ, — за-
являетъ ученикъ 18 л. Не можетъ быть никакого единенія
между лицами, связанными одною только «партою» и,
быть можетъ, съ совершенно разнородными взглядами и
убѣжденіями». «Отношеніе къ классному товариществу
ограничивается тѣмъ, что если одинъ сдѣлаетъ какую--
нибудь глупость, то другіе не выдадутъ его».
Отсутствіе единства выражается еще въ одномъ пе-
чальномъ явленіи. «Среди учащихся не только нѣтъ
связи,—пишетъ ученикъ VIII кл.,—но царствуетъ враж-
дебность, подозрительность. Другъ въ другѣ видятъ
шпіона». «Стараюсь избѣгать всякихъ сношеній съ клас-
сными товарищами»—говоритъ уч. VI кл. и объясняетъ:
«опасно». «Отношусь съ большой осторожностью къ по-
другамъ, такъ какъ каждое неосторожное слово съ ты-
сячами преувеличеній передается ближайшему началь-
ству, которое поощряетъ доносы».

Другая группа (20 чел.) относится къ классному то-
вариществу отрицательно по мотивамъ нравственнаго
свойства.
Товарищеское чувство есть стадное чувство, связанное съ
нравственной неразборчивостью»; «трудно представить ту
грязь, которой забрызгиваетъ учениковъ это товарищество»;
«оно сбродъ, неспособный ни на какое хорошее дѣло».
Причины подобнаго отношенія дѣлаются ясными по про-
чтеніи отвѣта восьмиклассника: «есть товарищество среди
тѣхъ, кто пьянствуетъ до утра, играетъ въ карты и ру-
гается похабными словами. Есть товарищество между
тѣми, кто по субботамъ идетъ оравой въ публичный
домъ или ухаживаетъ стадомъ же за горничными и мо-
дистками. Есть только компаніи либо пьяницъ, либо
развратниковъ, либо (въ лучшемъ случаѣ) картежниковъ
или тупоголовыхъ спортсменовъ. Сплоченныя группы
эти всегда оказываютъ скверное вліяніе на классъ, и во
имя нравственныхъ идеаловъ я протестую противъ по-
добнаго извращеннаго товарищества».
Судя по даннымъ анкеты, надо вообще признать, что
товарищество развито въ малой степени и что времена
его былого пышнаго расцвѣта исчезли.
IV.
Мы должны теперь коснуться одного чрезвычайно
значительнаго факта, наглядно показывающаго ту вну-
треннюю, подпочвенную работу, которая незамѣтно, но
плодотворно совершается въ учащейся средѣ и которая
можетъ впослѣдствіи создать болѣе свѣтлую картину,
чѣмъ руками учащихся написанная выше. Мы говоримъ
объ ученическихъ кружкахъ. Они собственно и предста-
вляютъ въ глазахъ учащихся наиболѣе отрадное явленіе
школьной жизни, какъ это показалъ 5-й вопросъ анкеты.
Изъ 342 человѣкъ, отвѣтившихъ на него, 154 за-
являютъ, что кружковъ нѣтъ, 188 говорятъ о существова-

ніи кружковъ, а 109 объ участіи въ нихъ. Мало того.
Около 100 человѣкъ, не участвующихъ въ кружкахъ или
даже не слыхавшихъ объ ихъ существованіи, выражаютъ
свое желаніе попасть въ нихъ. Фразы, въ родѣ: «если бы
были, то, конечно, принималъ бы участіе», «очень хо-
тѣлъ бы участвовать» и пр. и пр. попадаются во мно-
жествѣ отвѣтовъ.
Къ сожалѣнію немногіе упоминаютъ о характерѣ круж-
ковъ. Получены лишь слѣдующія данныя.
Изъ 66 упоминаній о кружкахъ самообразовательным—
33 говорятъ о кружкахъ общаго характера, 24 о лите-
ратурныхъ, 3 о кружкахъ по исторіи русской обществен-
ной мысли, 4 объ историческихъ и 2 объ естественно-
научныхъ кружкахъ. Есть упоминанія о кружкѣ клас-
снаго перевоспитанія, музыки и поэзіи, кружкѣ для изданія
ученическаго журнала (3 чел.).
4 человѣка говорятъ объ украинскихъ, а 15—о націо-
нально-еврейскихъ и сіонистическихъ кружкахъ.
Стремленіе учащихся объединиться въ кружки, жажда
участія въ нихъ подтверждаются не только прямыми ука-
заніями на это (около 100), но и разсказами нѣкото-
рыхъ о попыткахъ организовать кружокъ. Такихъ раз-
сказовъ встрѣчается 11, и всѣ они говорятъ о совер-
шенно различныхъ попыткахъ, большей частью, неудач-
ныхъ. Но насъ интересуютъ не результаты этихъ попытокъ,
а онѣ сами. Какъ знаменательно это непрестанное бро-
женіе, какъ симптоматичны эти исканія свѣта и знанія,
вспыхивающія въ разныхъ мѣстахъ безо всякой внѣшней
связи между собой! Не свидѣтельствуютъ ли они объ
опредѣленной, созрѣвшей потребности саморазвитія? И
не въ самодѣятельности ли молодежи залогъ ея нормаль-
наго развитія и выходъ изъ удушливой атмосферы сред-
ней школы? Не въ этихъ ли, покамѣстъ одинокихъ, другъ
съ другомъ не связанныхъ, но близкихъ по духу ячей-
кахъ мысли и труда—оплотъ противъ упадочныхъ тече-
ній безвременья?

Всѣ эти вопросы настойчиво встаютъ предъ намиг
когда листъ за листомъ отвѣты открываютъ предъ на-
шимъ взоромъ картину «кружковщины».
Мы позволимъ себѣ остановить вниманіе читателя на
тѣхъ объективныхъ данныхъ, которыми располагаемъ.
Какъ мы уже говорили, 11 человѣкъ разсказываютъ
о своихъ попыткахъ устроить кружки и приводятъ при-
чины своей неудачи. Въ 3-хъ случаяхъ кружки были
запрещены начальствомъ.
«Не могу сказать—пишетъ гимназистка 16 л.,—суще-
ствуютъ ли кружки среди моихъ соученицъ: у насъ всѣ
держатъ языкъ за зубами. Мы начали было собираться чи-
тать, но распространился слухъ, будто у насъ революціонные
кружки, и пришлось бросить эти собранія». «Дѣло не
выгорѣло, такъ какъ стали ходить слухи, что у насъ за-
нимаются провокаціей». Въ одномъ случаѣ кружокъ былъ
запрещенъ начальствомъ, въ 5 причины неудачи корени-
лись въ отсутствіи руководителя, точной программы, въ
неумѣніи организаторовъ заинтересовать своихъ товари-
щей. Учащіеся являлись на собранія съ тайной надеждой
найти отвѣты на самые волнующіе запросы духа, но не
знали какъ удовлетворить это желаніе, не умѣли взяться
за дѣло. Принимались обычно за чтеніе русскихъ клас-
сиковъ или какихъ-нибудь научныхъ сочиненій и быстро
разочаровывались въ кружкѣ.
Объ отсутствіи программы и руководителя, какъ о
главномъ злѣ, говорятъ почти всѣ лица, пытавшіяся ор-
ганизовать кружокъ. Нѣкоторые считаютъ необходимымъ^
чтобы во главѣ кружка стоялъ либо «преподаватель, но
какъ старшій товарищъ», либо «лицо, облеченное нрав-
ственнымъ авторитетомъ».
« Пытались организовать кружокъ литературно-обществен-
ный,—пишетъ ученикъ V кл.,—но вслѣдствіе парализую-
щего вліянія школы (оно отразилось на ученикахъ) дѣло
идетъ очень слабо; хорошо, если во главѣ стоитъ пре-
подаватель, пользующійся довѣріемъ учениковъ. Его обя-

занность быть лишь руководителемъ, старшимъ и опытнѣй-
шимъ товарищемъ».
Въ кружки безусловно идетъ лишь лучшая часть мо-
лодежи. Остальная масса учащихся въ значительной мѣрѣ
косна и туго поддается на всякія начинанія общественнаго
характера. «Къ сожалѣнію,—пишетъ ученица VII кл.,—
«среди ученицъ нѣтъ не только самостоятельныхъ круж-
ковъ, но даже и мысли о нихъ. Въ нашемъ классѣ не
проявляется стремленіе къ умственной; сознательной
жизни; каждая ученица занята лишь заботами о нарядѣ,
успѣхѣ среди молодыхъ людей и живетъ своими мелкими
интересами. Мнѣ лично кружки и ихъ цѣль очень нра-
вятся». Фразы, подобныя послѣдней, встрѣчаются чрезвы-
чайно часто въ отвѣтахъ лицъ, не участвующихъ въ
кружкахъ. «Это вещь нужная и единственно живое дѣло»;
«ихъ не существуетъ, но необходимо обратить на это
вниманіе», «мое отношеніе къ нимъ самое сочувственное
и дружелюбное», «они имѣютъ громадное значеніе», «не-
обходимы, развиваютъ умственно и нравственно» и пр.
и пр.
Изъ всѣхъ неучаствующихъ лишь 22 чел. относятся
къ кружкамъ отрицательно, а б неопредѣленно.
7 человѣкъ высказываются противъ кружковъ по прин-
ципіальнымъ соображеніямъ. Одинъ ученикъ 18 л. «отно-
сится къ нимъ, какъ выражается Гамлетъ Щигровскаго
уѣзда въ романѣ (sic!) того же названія»; одна гимна-
зистка не выноситъ толпы и шума, заглушающихъ инди-
видуальность», другая находитъ, что это «безплодная
работа и кукольная комедія», что это «неумѣло и не-
серьезно»; 2 жалуются на то, что «кружки переходятъ
къ политикѣ». Въ остальныхъ отвѣтахъ причины не
указаны.
Изъ участниковъ кружковъ отрицательное отношеніе
высказываютъ 7 человѣкъ. «Шумимъ, братцы, шумимъ»,
пишетъ одинъ гимназистъ. Другой заявляетъ, что при-
чины его отрицательнаго отношенія коренятся какъ въ

руководителѣ-студентѣ, такъ и въ товарищахъ: «я себя
въ собраніи чувствую очень скверно, ибо оно носитъ
какой-то полуофиціальный характеръ и вслѣдствіе этого
нѣтъ возможности запросто побесѣдовать и поспорить
съ товарищами. Весьма вѣроятно, что большинство мо-
ихъ товарищей не сходятся со мною во взглядахъ».
Одинъ ученикъ 19 л. считаетъ все, происходящее въ кружкѣ,
«неумнымъ и несерьезнымъ». Есть упоминанія, что «кру-
жокъ подавляетъ самостоятельность взглядовъ». Гимна-
зистъ 16 л. выступилъ изъ кружка, ибо «всѣ занятія
впослѣдствіи свелись къ «пріятнымъ» разговорамъ съ
гимназистками во время «чаепитія». Изъ высказавшихся
неопредѣленно (10 чел.) почти всѣ попали въ кружки
недавно и не успѣли выработать своего отношенія къ нимъ.
Остановимся немного на кружкахъ національныхъ,
чтобы потомъ заняться разборомъ исключительно обще-
ственно-самообразовательныхъ кружковъ.
Въ украинскихъ кружкахъ его члены видятъ «залогъ
всего хорошаго» и относятся къ нимъ явно положительно.
Положительное отношеніе членовъ еврейскихъ круж-
ковъ, къ сожалѣнію, не выражается подробно, а вы-
зываетъ лишь отдѣльныя фразы, въ родѣ «сочувствую
его цѣлямъ»; «кружокъ стремится къ возрожденію еврей-
скаго народа въ Палестинѣ»; «принимаю дѣятельное уча-
стіе»; «убѣжденный сіонистъ».
Какъ мы увидимъ ниже, приходится считаться съ
сильнымъ подъемомъ національнаго чувства еврейской
молодежи—но общее отношеніе участниковъ къ націо-
нально-еврейскимъ кружкамъ либо формально-положи-
тельное, либо индиферентное. Имѣются и отрицательные
отзывы. «Я интересуюсь сіонистскимъ движеніемъ, круж-
ками, но они меня не удовлетворяютъ. Я сочувствую
сіонизму, но стремлюсь къ болѣе широкимъ идеямъ. Это
соціализмъ, который манитъ меня со своимъ краснымъ
флагомъ впередъ» (г-ка 16 л.). «Мнѣ кажется, что эти
кружки (національные) врядъ ли могутъ дѣйствительно

освѣтить для участниковъ какой-нибудь вопросъ; въ этомъ
отношеніи каждая книга будетъ гораздо полезнѣе» (ученикъ
18 л.). «Разстался съ кружками вслѣдствіе ихъ сіонист-
скаго направленія. Отношеніе къ кружкамъ безусловна
положительное, но до тѣхъ поръ, покамѣстъ они не при-
нимаютъ узкаго по своимъ цѣлямъ характера» (уч-къ VII кл.).
Что касается кружковъ самообразовательныхъ, то о
положительномъ отношеніи къ нимъ говорятъ 90 чело-
вѣкъ. Они возникли, судя по даннымъ анкеты, въ самое
послѣднее время (1911 — 1912 г.), при чемъ нѣкоторые
изъ нихъ связаны другъ съ другомъ. Общій ихъ харак-
теръ культурно-самообразовательный съ сильнымъ укло-
номъ въ сторону общественныхъ вопросовъ. Они не но-
сятъ партійнаго или политическаго характера кружковъ
недавняго прошлаго, а принимаютъ скорѣе видъ профес-
сіональныхъ организацій съ культурно - общественными
задачами. Нѣкоторые изъ нихъ даже задаются цѣлью
«борьбы съ тлетворными вліяніями школы»; школьный
вопросъ разбирается во многихъ съ большимъ инте-
ресомъ.
Многіе изъ кружковъ (но далеко не всѣ) имѣютъ ру-
ководителей. Нѣкоторые изъ членовъ освѣдомлены о су-
ществованіи подобныхъ организацій, но изъ страха предъ
начальствомъ соблюдаютъ «конспирацію». Случается, что
большинство учениковъ одного класса говоритъ о совер-
шенномъ отсутствіи кружковъ, въ то время какъ 2—3
ихъ сотоварищей указываютъ на свое дѣятельное участіе
въ нихъ.
Согласно опредѣленію самихъ членовъ, кружки имѣютъ
цѣлью «расширить кругозоръ ученика, поднять уровень
его развитія», «объединить учащихся и противопоставить
деморализующему вліянію школы сплоченную массу со сво-
бодными взглядами и выработаннымъ міросозерцаніемъ».
Учащіеся указываютъ, что относятся къ кружкамъ не
только «положительно», «ревностно», но и съ «горячимъ
сочувствіемъ», съ «большимъ вниманіемъ и серьезностью».

На кружки смотрятъ, какъ на «зародыши будущаго
общественнаго движенія въ Россіи», «какъ на серьезное
и важное дѣло», имѣющее «государственное значеніе»,
какъ «на нарушеніе умственнаго застоя среди учащихся».
Если «приняться за работу дружно, то можно устроить
прекрасные кружки, которые можно будетъ противопо-
ставить преподаванію нынѣшняго покроя». «Въ этихъ
кружкахъ,—пишетъ гимназистка 18 л.,—я вижу начало
борьбы съ недостатками средней школы и пополненіе
пробѣловъ въ своемъ образованіи. Мнѣ кажется, что эта
борьба должна увѣнчаться успѣхомъ, если не теперь, то
въ будущемъ»; «только благодаря этимъ кружкамъ мож-
но стать въ будущемъ «человѣкомъ», такъ какъ всякое
проявленіе въ гимназіи свободной мысли подавляется
мѣрами чисто «педагогическими» (ученикъ 18 л.).
Какъ указываютъ участники, кружки даютъ знанія.
Но гораздо важнѣе то, что они являются бродильнымъ
ферментомъ, зажигающимъ пытливость и жажду науки,
пробуждающимъ умъ и тревожные вопросы мысли. Они
помогаютъ молодежи разобраться въ мучительныхъ эти-
ческихъ проблемахъ, во всемъ томъ хаосѣ безпорядоч-
ныхъ чувствъ и страстныхъ думъ, который переживается
юной душой въ переходномъ возрастѣ. Не даромъ попа-
даются замѣчанія, что «кружокъ доставляетъ единствен-
ное удовлетвореніе больной душѣ. Живу имъ» (г—ка
18 л.).
«Это — единственная поддержка въ жизни молодежи.
Только здѣсь научается она любить науку; здѣсь полу-
чаетъ она свое свободное міросозерцаніе».
«Мои соученицы,—пишетъ ученица VIII кл.,—организо-
вали самообразовательный кружокъ, о которомъ мы давно
уже мечтали. Этотъ кружокъ посѣщаю и я. Чтенія устра-
иваются одинъ разъ въ недѣлю. Идея кружка мнѣ очень
нравится. Насколько я могла до сихъ поръ прослѣдить,
кружокъ этотъ принесетъ и приноситъ каждой лекціей
очень много пользы. Программа — русская литература и

общественность съ древнѣйшаго до нашего времени. Са-
мое интересное въ нашихъ лекціяхъ — это разборъ раз-
личныхъ вопросовъ, предлагаемыхъ самими членами. Во-
просъ, который членъ кружка не можетъ себѣ разъяс-
нить безъ помощи, ставится на очередь, и всѣ вмѣстѣ
разбираютъ. Очень интересны бываютъ живые обмѣны
мнѣній по данному вопросу. Лекціи эти бываютъ въ боль-
шинствѣ случаевъ такъ содержательны и насущны, что
уходишь отъ нихъ нехотя и ждешь съ нетерпѣніемъ, когда
снова настанетъ суббота, когда снова соберутся, чтобы
слушать, узнавать, разсказывать и спорить».
«Въ настоящее время,—пишетъ одинъ гимназистъ,—
среди молодежи возникаетъ новое движеніе, возрождается
интересъ къ жизни и общественности. Появляются во-
просы, думы, исканія. И подъ вліяніемъ жгучей потреб-
ности общенія и отвѣта на запросы духа молодежь ор-
ганизовываем кружки, въ которыхъ и стремится создать
свое міросозерцаніе и восполнить пробѣлы школы. Отно-
шеніе къ нимъ, какъ къ родному, близкому и нужному
дѣлу. Будущее ихъ велико. Они — предвѣстники обще-
ственнаго возрожденія русской интеллигенціи».
V.
Группа слѣдующихъ 8 вопросовъ выясняетъ занятія
учащихся внѣ школы и степень ихъ научнаго, литера-
турнаго и эстетическаго развитія.
Внѣ школы излюбленнымъ занятіемъ учащихся является
чтеніе. Изъ 352 чел., отвѣтившихъ на 6-й вопросъ, на
него указываютъ 306.
Анкета показываетъ, что, согласно заявленіямъ уча-
щихся, для чтенія остается очень мало времени либо
вслѣдствіе переутомленія, либо потому, что весь почти
досугъ занятъ приготовленіемъ уроковъ.
Вотъ, напр., распредѣленіе дня средняго учащагося по
полученнымъ въ анкетѣ даннымъ.
Отъ 8 до 2 1/2—гимназія (утромъ стаканъ чая съ хлѣ-

бомъ, въ гимназіи бубликъ съ сосиской); пятичасовое си-
дѣніе въ душномъ классѣ, нервное напряженіе: «вызо-
вутъ—не вызовутъ», подчасъ письменный отвѣтъ съ уси-
ленной работой усталой мысли. Въ З1/*—4 часа, пообѣ-
давъ, учащійся отправляется на урокъ. Придя домой въ
51/* ч., начинаетъ готовить собственные уроки. У средняго
ученика они отнимаютъ, согласно различнымъ указаніямъ,
не менѣе 3 часовъ. Слѣдовательно, учащійся освобождается
къ 9 часамъ. Нетрудно понять, какъ отзывается на здо-
ровьѣ и нервной системѣ подобныя ненормальныя усло-
вія жизни.
Гдѣ жъ тутъ улучить время для чтенія? Развѣ что
читать вечеромъ, когда мозгъ утомленъ, а глаза слипаются.
Не слѣдуетъ еще забывать, что учащіеся вѣчно не досы-
паютъ. 8 часовъ сна мало для молодого организма въ
періодъ роста. А большинство учащихся спитъ и того
меньше.
Читать могутъ лишь тѣ немногіе, которые благодаря
недюжиннымъ способностямъ либо особо благопріятнымъ
условіямъ жизни располагаютъ свободнымъ временемъ.
А вѣдь, кромѣ чтенія, хочется и погулять, и поучиться
музыкѣ или рисованію или языкамъ, хочется заняться
спортомъ, пойти на концертъ или въ театръ.
На все это не хватаетъ ни времени, ни силъ.
«Внѣ школы приходится проводить время въ выучи-
ваніи уроковъ, такъ что удается читать только по суббо-
тамъ и воскресеньямъ» (ученикъ VII кл.). «Читаю очень
мало, часто нечего; если же есть, то отъ усталости не
могу» (ученица VII кл.). «Чтеніемъ занимаюсь мало> такъ
какъ теперешняя постановка преподаванія въ средней
школѣ удѣляетъ ученику слишкомъ мало свободнаго вре-
мени» (ученикъ 18 л.). «Теперь читаю мало, такъ какъ
школа утомляетъ и отнимаетъ много времени» (ученица
VI кл.). «Съ тѣхъ поръ, какъ я въ гимназіи, я очень
мало читаю; преподаватели, должно быть, считаютъ чте-
ніе совершенно лишнимъ и не оставляютъ для него вре-

мени» (ученица 19 л.). «Ученица YII класса не знаетъ
другого чтенія, кромѣ учебниковъ, которые надо вызудить».
Изъ 85 чел., упоминающихъ о своихъ занятіяхъ спор-
томъ, нѣкоторые говорятъ о немъ какъ объ исключитель-
номъ занятіи.
Какъ видно изъ отвѣтовъ, спортивное развитіе моло-
дежи сдѣлало большой прогрессъ. Нерѣдко встрѣчаются
лица, подобныя 17-лѣтней гимназисткѣ, которая «ѣздитъ
верхомъ, плаваетъ, ѣздитъ на велосипедѣ, немного гре-
бетъ, играетъ въ лаунъ-теннисъ, крокетъ, футболъ, бѣ-
гаетъ на скетингѣ и на конькахъ".
О занятіяхъ искусствомъ вообще говорятъ 47 чел., о
рисованіи—всего 14, а о музыкѣ—38 (преимущественно
женщины). Многочисленны упоминанія о посѣщеніи те-
атра, концертовъ, скетингъ-ринга и катка.
Характерны отвѣты лицъ, откровенно заявляющихъ:
«внѣ школы я занимаюсь тѣмъ, что и въ школѣ, т.-е.
просто бездѣльничаю», «должную дань отдаю Дерибасов-
ской улицѣ». Такіе отвѣты указываютъ на ухаживаніе и
любовныя похожденія (4 чел.), на наряды или скетингъ-
рингъ (6 чел.), какъ на преимущественное занятіе.
12 чел. даютъ уроки; 10 занимаются только пригото-
вленіемъ уроковъ.
О занятіяхъ языками упоминаютъ 12 чел., 5 чел. го-
ворятъ о научныхъ занятіяхъ, 7—о личномъ творчествѣ
(стихи, беллетристика, литературно-критическіе этюды).
Интересный штрихъ: многіе изъ учащихся пишутъ, что
не знаютъ, что читать, не имѣютъ программъ для чтенія,
необходимыхъ указаній и руководителей; нѣкоторые упре-
каютъ преподавателей въ томъ, что они не приходятъ на
помощь молодежи своими совѣтами въ этой области.
Послѣ 1905 г. газета получила громадное распростра-
неніе. Она вошла въ обиходъ жизни массъ, она стала
неотъемлемой принадлежностью чуть ли не всякаго гра-
мотнаго человѣка.

Этимъ-то, вѣроятно, и объясняется тотъ знаменатель-
ный фактъ, что изъ 350 чел. учащихся лишь 27 не чи-
таютъ газетъ.
323 человѣка не только читаютъ газеты, но и инте-
ресуются въ нихъ главнымъ образомъ общественно-поли-
тическими отдѣлами.
Собственно политическій отдѣлъ стоитъ на первомъ
мѣстѣ (75 упом.), затѣмъ слѣдуютъ телеграммы (34 уп.),
внутренняя и общественная жизнь (26 уп.), заграничная
жизнь (24 уп.), еврейская жизнь (20 уп.), пресса (9 уп.),
государственная дума (10 уп.). (впрочемъ, двое замѣчаютъ,
что ихъ интересъ къ ней охладѣваетъ; «раньше интере-
совался,—пишетъ гимн—ъ VII кл.,—а теперь ненавижу
этотъ отдѣлъ»). Передовыми статьями по политическимъ
и экономическимъ вопросамъ интересуются лишь 6 чел.
Національная жизнь, школьная жизнь, ритуальныя убій-
ства, сіонизмъ и военное дѣло вызываютъ лишь единич-
ныя упоминанія.
Мѣстная жизнь мало привлекаетъ вниманіе молодежи.
Сохранился интересъ къ сообщеніямъ о самоубійствахъ
(24 чел.).
Литературно-музыкальный отдѣлъ, какъ наиболѣе лег-
кое и занимательное чтеніе, вызываетъ очень много упо-
минаній.
На первомъ мѣстѣ стоитъ отдѣлъ театра и музыки
(62 уп.); злободневные фельетоны (41) слѣдуютъ почти
рядомъ съ литературно-критическимъ отдѣломъ (28). Науч-
ными статьями интересуются всего лишь 18 чел.; спор-
тивный отдѣлъ (9) и авіація (4), къ удивленію, насчиты-
ваютъ мало упоминаній.
«Толстые журналы» были нѣкогда для русской моло-
дежи предметомъ особаго уваженія и любви.
Періодъ 1906—11 гг. сильно измѣнилъ подобное по-
ложеніе.
Но за послѣдніе два года на ряду съ общественнымъ
возрожденіемъ русской интеллигенціи замѣчается ея воз-

вращеніе къ «старымъ друзьямъ». Тиражъ сборниковъ и
альманаховъ сокращается съ замѣтной быстротой, а рас-
пространеніе журналовъ, наоборотъ, идетъ въ гору.
То, что происходитъ во всемъ русскомъ обществѣ, по-
вторяется въ миніатюрѣ и среди молодежи.
Хотя учащіеся читаютъ по преимуществу журналы
типа «Огонька», «Синяго», но все же бульварныя изда-
нія понемногу уступаютъ мѣсто журналамъ идейнаго типа.
На основаніи личныхъ наблюденій можемъ сказать, что
11/2—2 года назадъ ихъ почти совершенно не читали;
нынѣ же они все больше и больше привлекаютъ молодежь.
Изъ 314 отвѣтившихъ на 9-й вопросъ («Читаете ли
вы журналы и какіе») не читаютъ 69 чел., читаютъ 235.
Неопредѣленныхъ отвѣтовъ 10.
Наибольшимъ распространеніемъ пользуется «Нива»
(85 уп.).
Изъ толстыхъ журналовъ чаще другихъ упоминаются
«Русское Богатство» — 39, «Современный Міръ» — 21,
«Современникъ» — 17.
Упоминаются изрѣдка журналы историческіе, педагоги-
ческіе и по вопросамъ искусства.
Національные и партійные органы также привлекаютъ
къ себѣ вниманіе немногихъ: «Разсвѣтъ» (сіонистскій
еженедѣльникъ) — 19, «Die Welt» — 2, «Гашилоахъ» (на
древне-еврейскомъ языкѣ) — 2, «Украинская Жизнь» — 1,
«Земля и Воля», «Знамя Труда» (соціалъ-революціонные
органы) — по 3, «Сборники С.-Р.» — 1.7 упоминаній о
партійныхъ органахъ носятъ случайный характеръ и сви-
дѣтельствуютъ о совершенномъ отсутствіи партійныхъ
организацій среди молодежи.
Вопросу о внѣшкольномъ чтеніи молодежи посчастли-
вилось больше другихъ въ нашей педагогической лите-
ратурѣ. Многочисленныя анкеты и статьи въ продолже-
ніе послѣднихъ лѣтъ отчетливо освѣтили литературные
вкусы молодежи.

Но, говоря о чтеніи учащихся, мы очень часто замы-
кались въ тѣсные предѣлы художественныхъ произведеній.
А между тѣмъ характеръ научнаго чтенія значительно
помогаетъ опредѣлить настроеніе молодежи и играетъ въ
этомъ отношеніи едва ли не ту же роль, что и чтеніе
беллетристики.
На вопросъ: «читаете ли вы научныя книги и по ка-
кимъ отраслямъ знанія; любимые научные авторы и кни-
ги?» отвѣтило всего 291 человѣкъ. Обычно учащіеся пред-
почитаютъ обходить молчаніемъ то, что ихъ интересуетъ
мало, или же то, по поводу чего имъ нечего сказать.
Едва ли поэтому было бы ошибочнымъ предположеніе,
что большинство изъ 100 воздержавшихся отъ отвѣта
не читаетъ научныхъ книгъ.
Положительныхъ отвѣтовъ получено 169, отрицатель-
ныхъ—88, неопредѣленныхъ («иногда», «случается»)—34.
«Читаю научныя книги по необходимости»—признается
гимназистка 17 л., «такъ какъ преподаватели указываютъ
на нихъ, какъ на пособія. Меня же лично, признаться,
это вовсе не интересуетъ». «Научныя книги читаю только
по принужденію» (гимназистка VI кл.) «Изъ строго науч-
ныхъ книгъ мало читалъ—скучно», пишетъ ученикъ 17 л.,
перечисляющій затѣмъ въ качествѣ любимыхъ научныхъ
книгъ безплатныя приложенія къ журналу «Природа и
Люди». Подобныя отвѣты мы отнесли къ числу неопре-
дѣленныхъ.
Изъ всѣхъ отраслей знанія чаще всего упоминается
исторія (62); затѣмъ слѣдуютъ исторія литературы и кри-
тика (26), философія (20) и психологія (20); искусство
(8), богословіе (5).
Сильно упалъ интересъ къ общественнымъ наукамъ:
соціологія—5, политическая экономія—14, законовѣдѣ-
ніе—4.
Больше читаютъ по естествознанію. 20 чел. упоминаютъ
вообще о чтеніи по естественнымъ наукамъ. Медицина—19,
половой вопросъ—6. О педагогикѣ говорятъ 8 чел.

Въ сообщеніяхъ упоминаются очень многіе авторы по
разнымъ отраслямъ знанія, какъ русскіе, такъ и иностран-
ные; мы не приводимъ ихъ списка, такъ какъ эти упо-
минанія являются единичными. Общихъ любимыхъ писа-
телей точно и не существуетъ; о «властителяхъ думъ»
нечего и говорить. Лавровъ, Михайловскій, Герценъ упо-
минаются въ 2—3 отвѣтахъ.
Какъ обстоитъ дѣло съ авторами беллетристами?
Увлеченью модернистской литературой безусловно на-
ступилъ конецъ—вотъ тотъ основной выводъ, который
неизбѣжно слѣдуетъ изъ разбора анкеты 1912 г. Въ лите-
ратурныхъ симпатіяхъ молодежи произошло сильное из-
мѣненіе: все меньше и меньше читается Бальмонтъ,
Брюсовъ, Сологубъ, Арцыбашевъ; имена Уайльда, Метер-
линка, Гюисмана, о которыхъ раньше учащіеся упоми-
нали чрезвычайно часто, теперь встрѣчаются въ 5—6
отвѣтахъ.
Какіе же писатели пришли на смѣну мимолетнымъ,
непрочнымъ кумирамъ вчерашняго дня? Не возвращается
ли молодежь къ писателямъ прошлаго столѣтія—къ Гар-
шину, Надсону, Щедрину?
На этотъ вопросъ слѣдуетъ отвѣтить отрицательно.
Молодежь не пришла ни къ нимъ, ни къ «идейнымъ»
писателямъ реалистической школы. Она стоитъ на ра-
спутьѣ. Уйдя отъ модернистовъ, она не вернулась и къ
писателямъ XIX столѣтія.
Намъ неоднократно приходилось убѣждаться по отно-
шенію къ Пушкину, Гоголю и Лермонтову, что учащіеся
фактически не знакомы съ ними и говорятъ о нихъ, ибо
о нихъ нужно говорить, ихъ нужно любить.
И не типично ли, что на долю Жуковскаго и Грибо-
ѣдова выпало лишь по 1-му упоминанію. Не показываетъ
ли эти 2 упоминанія, что школа неспособна развить лю-
бовь къ родной литературѣ, сдѣлать близкимъ и понят-
нымъ, напр., печальнаго автора «Горе отъ ума»?
Авторы, разбираемые въ школѣ (А. Толстой, Кольцовъ,

Островскій), упоминаются очень рѣдко. Исключеніемъ слу-
житъ, конечно, Тургеневъ, любовь къ которому не могутъ
заглушить даже казенные разборы въ стѣнахъ гимназіи.
Изъ всѣхъ упоминаемыхъ писателей на первомъ мѣстѣ
стоятъ Толстой (147), Тургеневъ (120) и Достоевскій (66).
Изъ писателей-классиковъ упоминаются Пушкинъ 49,
Гоголь (43), Гончаровъ (39), Лермонтовъ (32), Жуков-
скій и Грибоѣдовъ по 1-му. Объ Островскомъ говорятъ
4, объ А. Толстомъ—5, о Кольцовѣ—1.
Писатели общественники, очевидно, не пользуются те-
перь успѣхомъ.
Очень интересной является незначительность упоми-
наній о Некрасовѣ (9). Вообще о поэтахъ говорятъ очень
и очень мало. О Надсонѣ, напр., хотя и попадаются во-
сторженные отзывы («люблю Надсона, какъ свою душу»),
но ихъ очень мало (6).
Самымъ любимымъ писателемъ новѣйшей формаціи
является для молодежи Чеховъ (53 у помин.) Изъ отвѣтовъ и
подчеркиваній видно, что Чеховъ—это та литературная
привязанность, которая все болѣе и болѣе привлекаетъ
къ себѣ сердца молодежи.
Противъ современной литературы попадаются даже и
рѣзкіе выпады, въ родѣ: «новѣйшей литературы не при-
знаю» (ученикъ VII кл.); «изъ декадентовъ никого не читаю;
что же касается «настоящихъ» писателей, въ отличіе
отъ современныхъ не настоящихъ»... (ученикъ 16 л.). «Но-
вѣйшей литературы со всей ея грязью, пошлостью и не-
вѣрностью въ изображеніяхъ жизни (вообще) я не при^
знаю» (ученикъ VIII кл.).
Какъ и прежде, наибольшимъ сравнительномъ успѣ-
хомъ пользуется Купринъ (52 уп.). Затѣмъ слѣдуетъ Горь-
кій (29) и Андреевъ (21).
Имя Вербицкой, въ одной частной анкетѣ 1909—10 г.
упоминавшееся чуть ли не въ каждомъ листкѣ (свыше
50 упом.), встрѣчается теперь лишь въ 5 отвѣтахъ. Объ
остальныхъ писателяхъ—русскихъ и иностранныхъ—имѣ-

ются немногочисленныя упоминанія. Сравнительно чаще
упоминаются Гамсунъ, Шекспиръ, Шпильгагенъ.
На вопросъ: «Ваши литературные герои и героини»
было получено всего 223 отвѣта.
Многіе изъ учащихся затрудняются назвать своихъ лю-
бимыхъ героевъ; одинъ говоритъ, что ихъ много; другой,
что ни одинъ не удовлетворяетъ его, ибо не является
человѣкомъ дѣла; третій, что предъявляетъ къ героямъ
слишкомъ высокія требованія и т. д. и т. д.
Нѣкоторыя особенности сразу бросаются въ глаза.
Большинство отвѣчающихъ мужчинъ въ качествѣ геро-
евъ указываетъ на людей съ сильной волей; въ качествѣ
героинь—нѣжныя, мягкія натуры. Женщины же, наобо-
ротъ, любятъ героинь властныхъ, твердыхъ, а въ каче-
ствѣ героевъ упоминаютъ либо цѣльныя, простыя натуры,
либо романтическіе типы. Преобладаютъ персонажи
произведеній Тургенева и Толстого. Не надобно удивляться
малому количеству упоминаній о герояхъ Достоевскаго.
Подчасъ не они сами, а ихъ мысли, поднимаемые ими
вопросы близки молодежи.
На героевъ современной литературы указываетъ лишь
нѣсколько человѣкъ.
Совершенно отсутствуютъ однако и герои Писемскаго,
Мачтета, Гаршина, Короленко и многихъ другихъ круп-
ныхъ писателей.
Многіе изъ учащихся, не указавшіе своихъ любимыхъ
героевъ, пишутъ: «люблю всѣхъ героевъ, отличающихся
сильнымъ характеромъ», «интересуютъ меня вообще люди,
сильные и стойкіе въ своихъ убѣжденіяхъ». и т. п.
VI.
Наибольшее количество отвѣтившихъ на вопросы, ка-
сающіеся эстетическаго развитія учащихся, и самый ха-
рактеръ отвѣтовъ заставляетъ признать эту часть анкеты
не вполнѣ удавшейся, а потому на XIII и XIV вопросѣ
мы долго останавливаться не станемъ.

Изъ 273 отвѣтовъ на XIII вопросъ: «Занимаетесь ли вы
какимъ-либо родомъ искусства»—122 отрицательны, 148
положительны, а 3 неопредѣленны.
Какъ и слѣдовало ожидать, на первомъ мѣстѣ изъ изу-
чаемыхъ искусствъ стоитъ музыка (77 у пом.).
Пѣніемъ занимаются 4 чел.; живописью 31, рисовані-
емъ 21, скульптурой 4, о драматическомъ искусствѣ
упоминаютъ 8 чел.; пишутъ стихи 11. Нѣкоторые (6) го-
ворятъ о выжиганіи, выпиливаніи и пр.
Значительно большее количество лицъ интересуются
искусствомъ.
Изъ 270 чел. на XIV 1) вопросъ отвѣтили 225 поло-
жительно, 32 отрицательно и 3 неопредѣленно.
Особенной любовью пользуется музыка.
Очень интересенъ отвѣтъ одной гимназистки Ал., кото-
рый мы позволимъ себѣ привести цѣликомъ. «Люблю
музыку не потому, что играю, 'что рѣшила непремѣнно
учиться и основательно изучать музыку, нѣтъ, не потому.
Наоборотъ: я учусь музыкѣ именно потому, что люблю
ее. Я даже иногда не могу указать, что я люблю въ ней,
почему я люблю ее: я люблю музыку потому, что она—
музыка. Когда я слушаю хорошую музыку, я становлюсь
будто неземной; мнѣ кажется, что стоитъ протянуть руку
къ своимъ плечамъ, чтобы ощутить • на нихъ крылья, я
иногда заслушиваюсь до самозабвенія; иногда, слушая
музыку, я впадаю въ такое возбужденно-радостное настро-
еніе, что прямо вся дрожу или остаюсь въ какомъ то оцѣ-
пенѣніи.
Я бы даже не могла сказать, какое мѣсто мнѣ больше
понравилось и почему оно мнѣ больше понравилось, но
я чувствую, что вся переполнена, что на душѣ такъ
свѣтло, такъ радостно. Тогда изъ глубины души моей вы-
рывается глубокій стонъ, и онъ говоритъ: я люблю му-
*) а) Интересуетесь ли искусствомъ (кромѣ литературы); в) какой
родъ болѣе предпочитаете и почему.

зыку. Да, я люблю музыку за то, что она облагоражи-
ваетъ мою душу, что она окрыляетъ мои мечты, что
вноситъ розовыя облака въ сѣрое небо моей дѣйствитель-
ности, за то, что она приноситъ мнѣ такія минуты без-
отчетной радости, такого неожиданнаго восторга».
Значительный интересъ обнаруживаютъ учащіеся къ
театру. 48 чей. упоминаютъ о немъ, какъ о любимомъ
родѣ искусства; многіе указываютъ, что часто посѣщаютъ
театръ, сами декламируютъ или выступаютъ въ любитель-
скихъ спектакляхъ.
Эстетическимъ развитіемъ русская молодежь никогда
не могла похвастать; это печальное явленіе, судя по
даннымъ нашей анкеты, существуетъ и теперь.
Только наиболѣе демократическія искусства—театръ и
музыка доступны учащимся. Весь же остальной много-
гранный и многоцвѣтный міръ красокъ и формъ не су-
ществуетъ для нихъ. Они лишены многихъ эстетическихъ
наслажденій, такъ возвышающихъ и утончающихъ душу
человѣка. Цѣлая сторона міровой культуры, тысячи ве-
ликихъ твореній людского генія имъ незнакомы.
Слѣдующая группа вопросовъ обнимаетъ домашнюю
жизнь учащихся.
Выяснить матеріальное положеніе учащихся удалось
съ приблизительной точностью.
Изъ 301 человѣка 139 обладаютъ обезпеченнымъ
матеріальнымъ положеніемъ, 100—удовлетворительнымъ
или среднимъ; на бѣдность и необезпеченность жалуются 62.
Изъ 320 чел. — 231 живутъ на средства родителей;
38—самостоятельнымъ трудомъ; 51 чел. говоритъ о лич-
ныхъ заработкахъ (уроки, служба).
Въ среднемъ слѣдуетъ признать положеніе учащихся
въ средней школѣ болѣе благопріятнымъ, нежели сту-
дентовъ. (Вспомнимъ данныя анкеты д-ра Членова).
Но жалобы на матеріальныя невзгоды все же звучатъ
во многихъ отвѣтахъ (свыше 100), ибо большинство лицъ,

обладающихъ среднимъ матеріальнымъ положеніемъ, знаетъ
и черные дни. Съ нуждой приходится знакомиться очень
рано; особенно тягостна она тогда, когда дѣти чувству-
ютъ себя «паразитами, лишними ртами», по горькому вы-
раженію одного гимназиста, т.-е. попросту не могутъ
помочь родителямъ въ жизненной борьбѣ.
Результатомъ этого тягостнаго чувства являются лихо-
радочные поиски заработка; даже въ сравнительно обез-
печенныхъ семьяхъ замѣчается это опредѣленное стре-
мленіе къ экономической самостоятельности.
Часто встрѣчается слѣдующій типъ отвѣта: «столъ и
квартиру даютъ родители, на остальное зарабатываю самъ».
Особенно тяжело положеніе учащихся, живущихъ все-
цѣло своимъ трудомъ. Очень часто ихъ заработокъ ко-
леблется между 20—30 рублями.
«Матеріальное положеніе не важное, но, лучше чѣмъ
у многихъ: въ томъ утѣшеніе. Живу на 25 р. самъ, по-
мимо права ученія и обмундировки» (ученикъ У кл.).
«Бѣденъ. Имѣю очень малую поддержку отъ старшаго
брата. Приходилось и черной работой заниматься (ужъ
мы привыкли, не баричи). Вотъ и теперь думаю объ этомъ:
а гдѣ достать?» (ученикъ 17 л.).
Большинство учащихся чувствуетъ себя въ семьѣ
удовлетворительно (изъ 326—190 чувствуетъ себя хо-
рошо, а 8—прекрасно). Около 40°/0 своей семьей недо-
вольно (72 человѣка чувствуютъ себя въ семьѣ плохо,
а 56 неопредѣленно и средне).
Многіе изъ положительныхъ отвѣтовъ рисуютъ свои
семейныя отношенія въ самомъ привлекательномъ видѣ.
Но, судя по нѣкоторымъ упоминаніямъ, хорошія отно-
шенія въ иныхъ семьяхъ устанавливаются лишь послѣ
завоеванія дѣтьми нѣкоторыхъ правъ. Одна гимназистка
горло заявляетъ даже, что она «воспитала своихъ ро-
дителей»; другая утверждаетъ, что самыя лучшія отно-
шенія не въ силахъ уничтожить «неизбѣжной борьбы
отцовъ и дѣтей».

Эти отвѣты служатъ какъ бы переходомъ къ отрица-
тельнымъ указаніямъ молодежи. И отрицательные отвѣты
болѣе показательны и типичны, чѣмъ положительные.
Внутренняя правда на ихъ сторонѣ. Въ огромномъ боль-
шинствѣ семей (особенно въ провинціи) между родите-
лями и дѣтьми нѣтъ ни любви, ни пониманія. На такое-
то отчужденіе и рознь и жалуется свыше 100 человѣкъ.
Ихъ отвѣты съ указаніемъ на тяжелое положеніе въ ро-
дительскомъ домѣ, на прочную стѣну, воздвигнутую между
отцами и дѣтьми, пріобрѣтаютъ характеръ серьезнаго
обвиненія, бросаемаго молодежью современной семьѣ. Они
вскрываютъ рядъ мелкихъ семейныхъ трагедій, упорную
борьбу—за права личности—борьбу, далеко не всегда
оканчивающуюся успѣхомъ, но неизмѣнно ожесточающую
молодую душу, рождающую въ ней горькое сознаніе
одиночества.
Вообще одиночество безпросвѣтное, распадъ и развалъ
товарищества создаютъ ту почву, на которой пышную
жатву собираетъ коса смерти. Объ этомъ достаточно ясно
говорятъ письма юныхъ самоубійцъ. «Всѣ мы разбрелись
по угламъ со своими огоньками. И вотъ—гаснутъ оди-
нокія свѣчи», писала одна дѣвушка. Фраза кіевской кур-
систки о томъ, что нѣтъ друзей, а есть только собутыльнику
въ свое время обратила на себя общественное вниманіе.
Одиночество молодежи—грозный и тяжелый фактъ. Яв-
леніе это не есть порожденіе нашей фантазіи; его суще-
ствованіе подтверждается многочисленными данными и,
между прочимъ, матеріаломъ разбираемой анкеты.
Изъ 340 отвѣтовъ на вопросъ: «Есть ли у васъ истин-
ные друзья?» 188—совершенно отрицательны; 34 чело-
вѣка выражаютъ недовѣріе къ своимъ друзьямъ, говоря,
что они «до перваго несчастья», что «трудно въ нихъ
повѣрить» и т. д. Изъ 118 чел., отвѣтившихъ положи-
тельно, громадное большинство говоритъ о друзьяхъ съ
значительными колебаніями. Часто дѣлается различіе
между товарищемъ и другомъ. Имѣющіе друзей указы-

ваютъ на рѣдкость такого явленія. «Имѣю друзей. Страшно
горжусь, что могу такъ отвѣтить», пишетъ ученикъ 19 л.
Вообще положительные отвѣты очень лаконичны.
Многіе въ качествѣ друга называютъ мать. Нѣкоторые
подчеркиваютъ, что истинный другъ принадлежитъ къ
другому полу. «Истинныхъ друзей у меня нѣтъ,—пишетъ
ученикъ VIII кл.,—а впрочемъ можно считать за друга
одну знакомую барышню, мою... возлюбленную, которая по-
истинѣ является свѣтлымъ пятномъ на темномъ фонѣ
моей мрачной жизни... Сколько счастливыхъ минутъ на-
ходилъ я въ ея обществѣ».
Многіе изъ положительныхъ отвѣтовъ носятъ неопре-
дѣленный характеръ. «У меня есть много знакомыхъ и
мало друзей. Но и этихъ друзей я не всегда назову истин-
ными. Такихъ друзей, которымъ я открывала бы свою
душу, которымъ я посвящала бы мои сокровенныя тайны
и мечты, у меня нѣтъ. Подчасъ бываетъ очень тяжело
безъ такихъ друзей, но я почему-то слабо вѣрю въ ихъ
существованіе» (ученица 17 л.). «Истинныхъ друзей, т.-е.
людей, которые ко мнѣ очень хорошо относятся,—много,
но одного человѣка близкаго, который былъ бы самымъ
лучшимъ и единственнымъ другомъ, — нѣтъ» (ученица
VIII кл.).
Вопросъ объ истинныхъ друзьяхъ сильно заинтересо-
валъ и даже взволновалъ молодежь. Чрезвычайно часто
замѣчанія, въ родѣ: «вопросъ трудный», «тяжелый»,
«больной». «Вотъ этотъ-то вопросъ,—пишетъ гимназистка
19 л,—самый трудный, изъ-за котораго часто страдаешь;
вотъ потому-то трудно отвѣтить».
Самые отвѣты удивительно характерны и даютъ воз-
можность дѣйствительно увидать душу современной мо-
лодежи и понять ея страданія. Многіе листки даже тя-
жело читать. Изъ отрывистыхъ фразъ^ изъ двухъ-трехъ
строчекъ отвѣта встаетъ цѣлая душевная трагедія, еще
болѣе ужасная тѣмъ, что она является крестомъ десят-
ковъ и сотней юношей и дѣвушекъ.

Приводя полученные результаты къ цифровымъ дан-
нымъ, найдемъ, что изъ 340 человѣкъ на одиночество
указываетъ тѣмъ или инымъ образомъ 240.
VII.
Въ послѣднее время мы много занимались вопросомъ
объ эпидеміи самоубійствъ среди учащихся и подробно
выясняли ихъ причины и связь съ общественнымъ упад-
комъ русской интеллигенціи. Въ этомъ отношеніи трудно
прибавить что-либо новое.
Но зато совершенно неизвѣстнымъ остается отношеніе
къ самоубійству той самой молодежи, изъ среды кото-
рой оно такъ часто похищаетъ товарищей и друзей.
Насколько мы знаемъ, лишь въ настоящей анкетѣ
имѣется первая попытка выяснить, какъ реагируютъ уча-
щіеся на самоубійства своихъ сотоварищей *).
Отвѣты а) на вопросъ дали очень цѣнный матеріалъ.
Видно, что онъ сильно заинтересовалъ молодежь, о чемъ
ясно свидѣтельствуютъ многочисленныя страницы отвѣ-
товъ и различныя отдѣльныя замѣчанія 3).
Изъ 326 чел. 8 высказываются неопредѣленно, говоря,
что не составили себѣ опредѣленнаго мнѣнія, не задумы-
вались надъ самоубійствами, не разбирались въ этомъ
вопросѣ и т. д.
Нѣкоторые относятся къ самоубійствамъ настолько от-
рицательно, что теряютъ чувство мѣры и ругаютъ покон-
чившихъ съ собой «дураками и дурами».
По ихъ мнѣнію, причинами самоубійствъ являются
сумасбродство и глупость (12 ч.), «горе отъ ума», же-
*) Вопросъ поставленъ въ слѣдующей формѣ: „Въ чемъ, по ва-
шему мнѣнію, причины частыхъ самоубійствъ среди учащейся мо-
лодежи?"
2) 326 отвѣтовъ.
8) „Вотъ, наконецъ, самый больной вопросъ-; „этотъ пунктъ ан-
кеты меня больше всего интересуетъ"; „этотъ вопросъ—самый жгу-
чій для молодежи" и т. п.

ланіе стать героемъ дня и напугать начальство и роди-
телей (2); самоубійства происходятъ подъ вліяніемъ аф-
фекта, минутнаго настроенія (3). «Не понимаю само-
убійства,—заявляетъ гимназистка VIII кл.,— жизнь пре-
красна».
За исключеніемъ этихъ учащихся, остальные относятся
къ самоубійству болѣе сознательно, стараясь вникнуть
въ его причины и по возможности полно и вдумчиво
объяснить печальное явленіе.
Въ каждомъ отвѣтѣ приводится цѣлый рядъ причинъ,
вѣрнѣе—условій, ведущихъ къ самоубійству; выдѣлить
изъ нихъ основную первопричину подчасъ представля-
ется совершенно невозможнымъ. Мы распредѣлили по-
этому по группамъ всѣ имѣющіяся указанія: это, пола-
гаемъ, даетъ болѣе точное - представленіе о полученномъ
матеріалѣ.
Какъ главную и основную причину, учащіеся въ боль-
шинствѣ случаевъ указываютъ школу (117 упом.), т.-е.
школьную систему, преподавателей и ихъ отношеніе, от-
мѣтки и экзамены.
Очень часто школа упоминается на ряду съ семьей (39).
Болѣе того: семья и школа соединяются въ глазахъ у
нѣкоторыхъ (40) въ одну общую причину.
Непониманіе въ школѣ и одиночество въ семьѣ, гнетъ
родителей и казарменная дисциплина гимназіи—вотъ что
служитъ излюбленнымъ, повторяющимся мотивомъ мно-
жества отвѣтовъ.
«Я считаю виновниками самоубійствъ,—пишетъ уче-
никъ VIII кл.,—съ одной стороны гимназію, а съ другой—
родителей. Гимназію потому, что она не раскрываетъ
ребенку смысла жизни, не прививаетъ любви къ науч-
ной работѣ, къ труду, къ сознанію собственнаго долга,
а вселяетъ только отвращеніе и равнодушіе къ работѣ и
сознаніе своей ненужности и несостоятельности.
«Родителей же я обвиняю въ томъ, что они чуждаются
своихъ дѣтей, не живутъ съ ними, ихъ душой, а отно-

шенія между родителями и дѣтьми дарятъ чисто формаль-
ныя. Родители не входятъ въ душу своего ребенка, не
помогаютъ ей направиться на истинный путь труда».
«Причины самоубійствъ: пристрастное отношеніе учитель-
скаго персонала, поруганіе надъ самолюбіемъ ученика,
принудительная дисциплина. Родители не считаются съ
призваніемъ и любовью ученика къ извѣстной отрасли
науки, и ученики въ данныхъ случаяхъ исполняютъ ка-
призы родителей съ одной стороны, а школы—съ дру-
гой. Они съ раннихъ лѣтъ являются «живымъ трупомъ».
Ихъ не признаютъ за человѣка общества, ихъ удаляютъ
отъ этого. Кружки въ Россіи не признаются *).
«Наша школа никогда не будила къ жизни, никогда
не звала къ чему-то свѣтлому, здоровому, жизнерадост-
ному. Наоборотъ: дѣлала и дѣлаетъ все возможное, чтобы
не допустить «жизни вольнымъ впечатлѣніямъ душу воль-
ную отдать». Семья—полное непониманіе и нежеланіе
понять насъ. Тургеневское противопоставленіе, я думаю,
долго будетъ вѣрно относительно русской дѣйствитель-
ности» (ученикъ 19 л.).
Нѣкоторые сводятъ причины самоубійствъ исключи-
тельно къ вліянію школы или къ отсутствію связи между
семьей и школой.
«Гимназисты кончаютъ жизнь самоубійствомъ вслѣд-
ствіе того, что не находятъ утѣшенія въ ихъ и безъ того
стѣсненной въ матеріальномъ и нравственномъ отноше-
ніи жизни. Въ преподавателяхъ видятъ не учителей, а
какихъ-то враговъ, которые стремятся сдѣлать вредъ уче-
нику. Ихъ хладнокровное отношеніе къ участи ученика
возмущаетъ всѣхъ. Напримѣръ, ученикъ держитъ выпуск-
ной экзаменъ и сбился: преподаватель, вмѣсто поддержки,
злорадствуетъ и, несмотря на всѣ мольбы, хладнокровно
отвѣчаетъ: «ну, посидите еще годикъ», какъ будто самъ
1) Самъ отвѣчающій въ кружкахъ не участвуетъ, ибо „они не
существуютъ".

не былъ ученикомъ и не понимаетъ, какія нравственныя
муки долженъ переносить ученикъ, видя своихъ товари-
щей уже свободными гражданами. Вообще—между уче-
никами и преподавателями лежитъ цѣлая пропасть. Если
это прекратится, тогда смертность (добровольная) пре-
кратится» (ученикъ 18 л.).
Много дѣлается упрековъ внѣшкольному надзору, су-
хости преподаванія, далекаго отъ жизни, отсутствію нрав-
ственнаго воспитанія, стѣснительнымъ мѣрамъ и пр. Упо-
минаніе объ экзаменахъ заставляетъ нѣкоторыхъ даже
отклоняться отъ основной темы, подвергая критикѣ экза-
менаціонную систему и доказывая, что она, въ сущности,
контролируетъ не ученика, а учителя.
Однимъ изъ очень частыхъ мотивовъ является указа-
ніе на разочарованіе, постигающее учащагося въ школѣ.
«Школа это для нихъ (для учащихся) кумиръ, когда
они думаютъ поступить въ нее, но каково же ихъ разо-
чарованіе, когда, вмѣсто свѣта и знанія, она дѣлаетъ
изъ нихъ преждевременныхъ стариковъ. И вотъ на этой
почвѣ (въ большинствѣ случаевъ) происходятъ трагиче-
скія самоубійства» (ученикъ 18 л.).
Въ обширной группѣ причинъ чисто психологическаго
свойства, обусловленныхъ тѣми или иными сторонами
внутренней жизни учащихся, коллизія между идеаломъ
и дѣйствительностью и вытекающее изъ нея разочарова-
ніе въ жизни занимаютъ первое мѣсто.
Заурядность и пошлость обыденнаго существованія,
неудовлетворенность окружающими и самимъ собой, не-
приспособленность къ жизни и разочарованіе въ ней
толкаютъ учащихся къ добровольной смерти съ неумоли-
мой силой (76 уп.).
Поводы и причины разочарованія въ жизни бываютъ
самые разнообразные.
Очень часто толчокъ даетъ опять-таки школа.
Вообще же молодежь слишкомъ рано начинаетъ жить,
познавать жизнь, слишкомъ быстро научается горестному

раздумью надъ ея тѣневыми сторонами. Въ рядѣ замѣ-
чаній («преждевременные старики», «спѣшимъ жить» и
пр.) сами учащіеся говорятъ о томъ, что слишкомъ ин-
тенсивная жизнь молодежи расшатала ея нервную си-
стему, а раннее созрѣваніе и познаніе «плода добра и
зла» привело къ пресыщенію и разочарованію.
«Многіе слишкомъ рано знакомятся съ насущными
вопросами жизни, благодаря товариществу скоро знако-
мятся со всевозможными чувственными наслажденіями;
духовная жизнь отходитъ на задній планъ, а на первый
вступаетъ стремленіе удовлетворить свои похоти, испро-
бовать все... Что же дальше? Нѣтъ ничего отраднаго въ
такой жизни и когда поймешь, наконецъ, всю ея пошлость,
ничего другого не остается, какъ пустить пулю въ лобъ
подъ впечатлѣніемъ минуты» (гимназистъ VIII кл.).
Иногда личныя разочарованія принимаютъ характеръ
безнадежнаго пессимизма, чуть ли ни міровой скорби.
«Нѣтъ ничего свѣтлаго въ настоящемъ. Не удовле-
творяютъ гимны отцовъ о томъ, что «міръ прекрасенъ,
что все въ природѣ—радость, все—для насъ, все жи-
ветъ, веселится, радуется» и т. д. и т. д. Видишь, что
далеко не прекрасенъ міръ, что далеко не все сіяетъ и
радуется, что проливается много слезъ и крови. Безо-
традно темно въ будущемъ. Нѣтъ ничего такого, что
могло бы заставить бороться, что подняло духъ, что
вселило бы вѣру въ будущее, въ свои силы, въ жизнь
свою. Отцы не поддерживаютъ. Эта сторона жизни
дѣтей ихъ не интересуетъ. Чувствуешь себя страшно
оторваннымъ, какой-то никому не нужной единицей, за-
терявшейся въ міровомъ хаосѣ. Въ концѣ-концовъ, те-
ряешь равновѣсіе» (ученица VII кл.).
Молодежь рано узнаетъ жизнь, рано разочаровывается,
не видитъ цѣли, и вотъ результатомъ всего этого является
одна мысль: покончить съ собой, чтобы закончить это
пустое существованіе. Захочешь ли работать, прино-
сить пользу ближнему, всѣ отзываются съ какой-то

ироніей, видятъ въ тебѣ чуть ли не идіотку; начнешь го-
ворить правду—тебя засмѣютъ. Въ людяхъ не находишь
сочувствія, въ подругахъ также: хочешь поговорить съ
кѣмъ-нибудь, отвести душу, а, тебѣ говорятъ какую-ни-
будь чушь или начинаютъ мелочный разговоръ о кава-
лерахъ. Поневолѣ мечешься и не знаешь, куда дѣться,
чтобы только найти правду и сочувствіе» (ученица 17 л.).
Причины самоубийствъ лежатъ не только во лжи и
пустотѣ жизни. Разочарованіе въ жизни, неумѣніе устоять
въ повседневной борьбѣ происходитъ изъ-за слабости
воли и безхарактерности (25), неумѣніи трудиться (2),
въ болѣзненности и неврастеничности молодежи (17).
«Всѣ тѣ причины, что выдвигаются въ прессѣ»—авто-
ритетно заявляетъ ученикъ VI кл.,—невѣрны. Эти при-
чины лишь оболочка, удобный предметъ для людей со
слабой волей». Эта слабая воля, какъ говоритъ одинъ
гимназистъ, является даже болѣзнью не только молодежи,
а цѣлаго народа. «Оно конечно,—пишетъ другой,—разо-
чарованія въ жизни, голодъ, семейныя неурядицы, не-
удачная любовь—все это «болячки». Но ужъ очень мы
слабы духомъ стали. Предки въ этомъ лучше были».
Большинство, однако, смотритъ на этотъ вопросъ ина-
че. Разочарованіе въ жизни, по ихъ мнѣнію, стоитъ въ
непосредственной связи съ духовной пустотой молодежи,
съ ея безплоднымъ, но жаркимъ исканіемъ пути и смысла
существованія.
Это исканіе въ большинствѣ случаевъ тщетно. Моло-
дежь не достигаетъ цѣли, не можетъ понять сокро-
веннаго смысла жизни, видитъ вокругъ себя мракъ, пу-
стоту, одиночество и впадаетъ въ безпросвѣтный песси-
мизмъ (45 уп.).
«Самоубійства среди учащихся объясняются разоча-
рованіемъ въ жизни:
Жизнь полна суеты:
Какъ ее разсѣять?
Красотой мечты?

Вотъ вопросъ, который молодежь разрѣшить не можетъ
и отъ разрѣшенія котораго она предпочитаетъ избавиться
при помощи самоубійства». «Міровыя проблемы» особенно
мучительны тогда, когда никто не помогаетъ разобраться
въ нихъ. «Во время душевнаго перелома не услышишь
ни одного утѣшительнаго слова»; «мысль о безцѣльности
жизни приходитъ тогда, когда нѣтъ руководителя».
У молодежи нѣтъ общихъ идеаловъ, общихъ свѣтлыхъ
и широкихъ цѣлей, бодрости духа (17 уп.).
Отсутствіе широкихъ общественныхъ идеаловъ стоитъ
въ связи съ цѣлымъ рядомъ чисто внѣшнихъ условій,
коренящихся въ современномъ положеніи Россіи.
«Вообще теперь страшно жить»—говоритъ ученикъ
18 л., а другой добавляетъ; «изъ-за событій послѣднихъ
лѣтъ жизнь обезцѣнилась».
О реакціи, безвременьи, царящемъ произволѣ, круше-
ніи надеждъ 1905 юла и отсутствіи общественной под-
держки говорятъ 35 чел.
Небольшую группу составляютъ упоминанія о различ-
ныхъ внѣшнихъ условіяхъ, послужившихъ причиной само-
убійствъ.
Матеріальное положеніе (28 уп.) почти всегда упоми-
нается на ряду съ другими причинами. Исключенія встрѣ-
чаются 3—4 раза: нѣкоторые полагаютъ, что «къ концу
нашей пошлой, дрянной жизни» приводитъ именно «нужда,
необходимость вѣчно биться за кусокъ хлѣба».
Среди множества отдѣльныхъ замѣчаній попадаются ука-
занія на венерическія болѣзни (4), на скверную литера-
туру (2) на вырожденіе (2), паденіе нравственности (3),
упадокъ религіозности (1). Многіе говорятъ о подража-
тельности и заразительности (много отдѣльныхъ замѣ-
чаній; основной причиной ихъ выставляютъ 9 ч.).
Мы съ умысломъ выдѣлили въ совершенно отдѣльную
группу узазанія на романическую подкладку само-
убійствъ.
Хотя число лицъ, покончившихъ съ собой изъ-за «не-

счастной любви», очень велико, въ качествѣ причины
самоубійствъ ее выставляетъ всего 34 человѣка, да и то
не говорятъ о ней, какъ о первопричин в, и отводятъ ей
второстепенное мѣсто. Болѣе того. Сильно поражаетъ
явно выраженное стремленіе учащихся доказать, что лю-
бовь является однимъ изъ самыхъ незначительныхъ мо-
тивовъ самоубійства.
Очень часты замѣчанія: «романическую подкладку счи-
таю глупой»; «въ наши годы нельзя любить»; «самоу-
бійства изъ-за любви 1 на 10000» и т. п.
Вообще самоубійства на любовной почвѣ не встрѣчаютъ
сочувствія молодежи.
VIII.
На XIX вопросъ («интересуетесь ли Вы обществен-
ной жизнью въ Россіи и за границей») было получено
315 отвѣтовъ.
235 чел. интересуется обществ, жизнью, 46 отвѣчаетъ
отрицательно, 27 неопредѣленно. 7 чел. говорятъ только
о русской жизни.
Небольшое количество отвѣтовъ н?і вопросъ «Каково
Ваше отношеніе къ современной русской жизни», зави-
сѣло отъ двухъ причинъ. Во первыхъ, постановка во-
проса страдала неточностью и общностью; во-вторыхъ,
вопросъ вызвалъ недовѣрчивое и подозрительное отноше-
ніе къ себѣ молодежи.
Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что интересъ къ об-
щественной жизни пошелъ въ ширь, что отношеніе моло-
дежи къ современной дѣйствительности рѣзко отрица-
тельно.
Изъ 255 довольны русской жизнью 11 чел., относятся
къ ней индиферентно 20, неопределенно 29; 195 вы-
сказывается отрицательно.
«Русская жизнь и русское правительство лучше всѣхъ»,
заявляетъ одинъ гимназистъ; «я — патріотъ», пишетъ
другой.

«Нельзя не видѣть быстраго роста, который не заста-
вляетъ желать болѣе скораго». Этимъ исчерпываются зa-
мѣчанія лицъ, положительно относящихся къ русской
жизни.
Одна гимназистка VIII кл. заявляетъ, что жизнь «про-
кисла въ Одессѣ, на всемъ же земномъ шарѣ разно-
образна, полна и интересна».
Среди отрицательныхъ отвѣтовъ намѣчаются три те-
ченія.
Первое (громадное большинство) нападаетъ по преиму-
ществу на политико-общественный строй нашей жизни,
не заглядывая въ будущее; второе, относясь къ совре-
менной дѣйствительности отрицательно, все же замѣча-
етъ въ ней свѣтлыя явленія, дающія возможность опти-
мистическому взгляду на будущее; третье, очень незна-
чительное, говоритъ о недостаткахъ русской жизни пре-
имущественно съ точки зрѣнія національно-еврейской.
На вражду между національностями и на вѣроиспо-
вѣдную политику правительства указываетъ около 30 чел.
Некоторые упоминаютъ, что относятся къ русской жизни
отрицательно именно потому, что принадлежатъ къ еврей-
ской національности.
«Несправедливость и угнетеніе лицъ моей національ-
ности,—пишетъ ученикъ 21-го года,—и издѣвательство
надъ учащимся евреемъ заставляетъ часто страдать, и,
невольно, находясь въ такомъ положеніи, согласенъ отка-
заться отъ жизни».
Громадное большинсто (свыше 150 чел.) критикуетъ
общественно политическій строй современности.
Несмотря на то, что «кругомъ такъ сѣро, такъ буд-
нично прозаично, мертво», во многихъ отвѣтахъ звучатъ
все-таки оптимистическая нотки.
Обратимся къ вопросамъ національнаго характера (какъ
мы уже упомянули, они поставлены потому, что составъ
учащихся г. Одессы заранѣе опредѣлялъ «еврейское боль-
шинство»).

Результаты отъ VII-го вопроса («какимъ языкомъ,
кромѣ русскаго, вы владѣете») получились слѣдующіе (на
314 отвѣтившихъ): французскій — 114: нѣмецкій — 1491),
англійскій — 30, итальянскій — 5, ново-греческій — 3, бол-
гарскій, татарскій, турецкій — по 2; арабскій, армянскій,
испанскій, румынскій и эсперанто — по 1.
122 указанія на еврейскій жаргонъ и 41 на древне--
еврейскій языкъ говоритъ о значительномъ національ-
номъ развитіи еврейской молодежи.
Вопросъ «Ваше отношеніе къ антисемитизму» имѣлъ въ
виду, главнымъ образомъ, учащихся не-евреевъ.
Изъ 69 отвѣтившихъ не-евреевъ2) положительно от-
носятся къ антисемитизму 9 чел.
Неопредѣленное отношеніе къ антисемитизму высказы-
ваютъ 7 чел., а «индифферентно», «безразлично», «рав-
нодушно», «не задумывался» — 5 чел.
48 чел. объявляютъ себя противниками антисеметизма,
говоря, что это «варварство XX вѣка», «позорное
явленіе, унижающее человѣческое достоинство», «тече-
ніе не идейное, а грубое экономическое», «возмутитель-
ный фактъ, которому я не нахожу никакого оправданія»;
«меня удивляетъ, зачѣмъ вы это спрашиваете. Евреи
это нація, есть люди въ ней плохіе, есть и хорошіе.
Здравомыслящій человѣкъ никогда не будетъ враждебно
относиться къ другому только по тому, что онъ другой
національности. Надѣюсь, что этотъ антисемитизмъ когда
нибудь пройдетъ. Было же время, когда русскіе всѣхъ
нерусскихъ называли басурманами и погаными».
Отвѣты евреевъ, понятно, рѣзко отрицательны: 15 ч. отно-
сятся къ антисемитизму неопредѣленно и индифферентно,
134 — отрицательно, а 3 положительно (мотивы не указаны).
1) Значительное количество упоминаній о франц. и нѣмецк. яз.
объясняется, конечно, прохожденіемъ ихъ въ средней школѣ. Многіе
указываютъ, что знаютъ эти языки „въ объемѣ гимназическаго
курса“, „слабо“, „неважно“ и т. п.
2) Всего отвѣтовъ получено 276.

Для небольшой группы типиченъ отвѣтъ: «презирать
антисемитовъ не могу; каждый человѣкъ можетъ имѣть къ
чему-нибудь симпатію и антипатію». Впрочемъ, большин-
ство не можетъ даже спокойно говорить объ антисемитизмѣ.
Слѣдующій національный вопросъ («какъ вы разрѣ-
шаете вопросы» а) еврейскій; в) польскій; с) украинскій»)
совершенно «провалился». Какъ и слѣдовало ожидать,
онъ оказался совершенно не подъ силу учащимся. На
него отвѣтило 184 чел., да и то 44 заявило, что не
знакомо съ вопросомъ, не интересовалось или не ком-
петентно въ немъ.
IX.
Общая, не совсѣмъ удачная постановка 23-го вопроса
(«Ваше отношеніе къ лицамъ другого пола и любви»)
позволила учащимся давать столь разнообразные, несхожіе,
а подчасъ неясные отвѣты, что почти не представляется
возможнымъ расположить ихъ по однороднымъ группамъ,
классифицировать ихъ согласно общности содержанія,
по обычной схемѣ систематической разработки анкетъ.
Но несмотря на трудности статистическаго характера,
разработка 295 полученныхъ отвѣтовъ очень любопытна.
Она не даетъ картины половой жизни учащихся. Не-
смотря на тотъ глубокій интересъ, который могла бы
представить «половая анкета» среди молодежи, мы къ
сожалѣнію, не могли поставить вопросовъ чисто факти-
ческаго характера въ анкетныхъ листкахъ нашего типа.
Нашей задачей являлось выясненіе воззрѣній молодежи
на любовь, позволяющее опредѣлить, насколько сильно
въ ней то идеалистическое настроеніе, которое обычно
проникало взгляды русской интеллегенціи на отношенія
между мужчиной и женщиной.
Въ нѣкоторомъ отношеніи этотъ вопросъ удалось
освѣтить.
Женщины говорятъ о товарищескомъ (21), безразлич-
нымъ (15) и неопределенномъ отношеніи (7) къ мужчинамъ.

«Я одинаково рада провести часъ-другой въ хорошемъ
разговорѣ съ мужчиной или съ женщиной. Я одинаково
цѣню разумную рѣчь изъ устъ мужчины или женщины.
Разбираясь въ качественныхъ особенностяхъ того или
другого пола, я никогда не подвожу одного и того же
въ примѣненіи ко всѣмъ мужчинамъ или ко всѣмъ жен-
щинамъ. Я никогда не говорю, что мужчины безнравствен-
ны, льстивы, неискренни (какъ говорятъ многія дѣвушки).
Я всегда несу съ готовностью свои дружественныя
отношенія и къ мужчинамъ и къ женщинамъ. Мнѣ еще
не приходилось въ этомъ разубѣждаться и я храню
свое мнѣніе, быть можетъ до той грозы, которая заста-
вить меня примкнуть къ многочисленнымъ кадрамъ жен-
щинъ разубѣжденныхъ, разочарованныхъ».
О «не-простыхъ отношеніяхъ» говорятъ 6 человѣкъ.
Одна гимназистка VII кл. заявляетъ: «Мужчинъ нена-
вижу; всѣ они такіе низкіе, глупые, пошлые».
Что касается вопроса о любви, то 19 человѣкъ укло-
няется отъ отвѣта, ибо не испытывали этого чувства,
3 же, наоборотъ, потому, что не могутъ разсуждать, бу-
дучи влюбленными.
Любовь чѣмъ то высшимъ считаютъ 14 ч. Вообще
многимъ она кажется отдыхомъ, источникомъ силы,
счастія, лучшимъ даромъ жизни, «чѣмъ-то свѣтлымъ,
какъ весенній праздникъ». «Любовь—блаженство, идеалъ;
любить и быть любимой—больше ничего не хочу».
Признаютъ лишь духовную, платоническую любовь 9 ч.
Вообще идеалистически, возвышенно смотрятъ на лю-
бовь 27 чел. Другія же относятся къ любви скептически,
иной разъ, впрочемъ, по мотивамъ идеалистическаго
свойства. «Любви идеальной, какъ хотѣла бы, нѣтъ», «лю-
бовь чудное чувство, но оно мучительно, да и перешло
въ бульварный флиртъ». 9 чел. говорятъ, что не призна-
ютъ любви, ибо ея нѣтъ. 2 видятъ въ ней лишь физіоло-
гическій процессъ, нѣкоторыя находятъ, что она «иллюзія,
горячка», что она приноситъ несчастіе (4). «Любовь слиш-

комъ дорого намъ обходится, хотя и доставляетъ, какъ
радость, такъ и горе. Женщина предпочитаетъ фата—
честному человѣку, развратника любовнику съ нравствен-
ными началами» (ученица VIII кл.).
Въ общемъ такое отношеніе высказываетъ 15 ч. Далѣе
4 объявляютъ себя сторонницами свободной любви и
выбора (взглядъ Ведекинда, какъ пишетъ одна), 2 стоятъ
за равноправіе женщинъ; 2 удѣляютъ любви подчинен-
ное мѣсто; одна гимназистка пишетъ: «жажду любить и
быть любимой».
Отвѣты мужчинъ гораздо полнѣе и интереснѣе.
Что касается отношенія къ женщинамъ, то неопредѣ-
ленно высказывается 20 ч. Питаютъ къ лицамъ другого
пола товарищескій чувства 13 ч.\ о хорошихъ, человѣче-
скихъ отношеніяхъ говорятъ 19 ч., объ идеальныхъ—3.
«У меня очень много знакомыхъ и даже друзей среди
лицъ женскаго пола. Мнѣ онѣ замѣняютъ друзей изъ
мужского пола. И, сознаться по правдѣ, представитель-
ницы прекраснаго пола являются лучшими друзьями, от-
зывчивыми, понимающими, сочуствующими товарищами»
(ученикъ VI кл.). «Хочу видѣть въ женщинѣ равнаго мнѣ
человѣка. Теперь уже въ кругу молодежи на нее очень
часто смотрятъ, какъ на вещь, и это больно» (ученикъ V кл.).
Нѣкоторые видятъ въ женщинѣ друга и утѣшитель-
ницу, уважаютъ женщинъ и находятъ, что онѣ облаго-
раживаютъ.
Безразлично къ женщинамъ относятся 14, недовѣр-
чиво—2.
«Не знаю—вслѣдствіе ли неправильнаго чтенія книгъ
авторовъ-женоненавистниковъ, вслѣдствіе ли знакомства
съ отрицательными типами женскаго пола, которые ка-
жутся мнѣ пустыми, глупыми, кокетливыми, у меня вы-
работался отрицательный взглядъ на женщинъ. Женщина
кажется мнѣ звѣремъ безъ сердца и души. Разговаривая
съ какой-нибудь дѣвицей, я слушаю, какъ она отвѣчаетъ
на мои вопросы фальшиво и поддѣльно».

Иные говорятъ о страстномъ отношеніи («только какъ
къ женщинѣ»).
Изъ нѣкоторыхъ отвѣтовъ, либо согласно прямымъ ука-
заніямъ, либо судя по общему тону, явствуетъ, что ихъ
авторы имѣли половыя сношенія *) (свыше 30 ч.).
Идеальное отношеніе къ любви высказываютъ 48 чело-
вѣкъ.
«Нужно любить женщину, какъ музыку, живопись,
поэзію, какъ все прекрасное».
Другая группа считаетъ любовь лишь половымъ влече-
ніемъ (14 ч).
Общее впечатлѣніе отъ мужскихъ отвѣтовъ заставляетъ
признать половую нравственность учащихся очень низ-
кой. Даже тѣ лица, которыя высказываютъ идеальное
отношеніе къ женщинамъ и любви, нерѣдко не избѣгаютъ
домовъ терпимости.
Насколько религіозна наша молодежь, отчетливо вскры-
ваютъ отвѣты на 3 вопроса религіознаго характера.
Первый изъ нихъ долженъ былъ выяснить основные
пункты расхожденія молодежи съ религіей.
Изъ 250 чел. 38 безусловно вѣрны своей религіи и
ни въ чемъ съ нею не расходятся.
19 чел. заявляютъ, что недостаточно хорошо знакомы
со своей религіей, чтобы указать, въ чемъ они съ ней
расходятся. 38 даютъ отвѣты неяснаго или неопредѣ-
леннаго характера, а 155 заявляютъ, что расходятся съ
религіей.
Многихъ отъ религіи отталкиваетъ ея внѣшняя сто-
рона: обрядность, церковность, фанатизмъ, страхъ и по-
виновеніе (77 упом.).
«Въ Бога вѣрю, религіи не признаю», «синагоги, хра-
1) Изъ 24 чел., опрошенныхъ нами въ одномъ учебномъ зав.,
лишь 8 оказалось цѣломудренными. По анкетѣ 1910 г. (пр.-доц.
Бернштейнъ) изъ 500 зараженій сифилисомъ 13,6°/0 выпадаетъ на
долю учащихся среднихъ учебныхъ заведеній.

мы, молитвы, иконы и пр. и пр.—мишура, которая только
затемняетъ религію» (православный гимназистъ 17 л.).
61 ч. во всемъ расходятся съ религіей, при чемъ иные
заявляютъ себя атеистами. «Будучи причисленъ къ пра-
вославной религіи, я абсолютно не вѣрю въ Бога и со-
вершенно расхожусь съ догматами православной вѣры»
(г—ъ 18 л). «Я но признаю религіи. Въ храмѣ для мо-
литвы былъ 1 разъ въ жизни» (ученикъ VIII кл.).
Въ догматахъ религіи расходятся 10 чел. «Расхожусь
совершенно съ Моисеевымъ закономъ, выраженнымъ въ
словахъ «око за око, зубъ за зубъ». Совершенно не со-
глашаюсь со страшной нетерпимостью къ другимъ рели-
гіямъ, проповѣдуемой нашими пророками, и непроститель-
ной карой за измѣну нашей еврейской религіи. По-моему,
должна быть полная свобода вѣры и религіи» (ученица 17 л.).
Какъ объ основныхъ пунктахъ расхожденія, упоминаютъ
о религіозной теоріи происхожденія міра, объ элементѣ
слѣпой вѣры, о несоотвѣтствіи религіи съ дѣйствитель-
ностью, о загробной жизни («не вѣрю въ воскресеніе
мертвыхъ, въ будущую жизнь; по-моему, съ душой чело-
вѣка ничего не будетъ»).
Мало такихъ юношей, которые въ глубинѣ души своей
не признаютъ существованія Бога. «Нынче пошла мода
не вѣрить въ Бога. Да, мода!» (гимназистъ 18 л.) «Въ
Бога вѣрю. Религіозность мою заглушаютъ наши духов-
ные отцы» (гимназистъ 19 л.).
На ряду съ людьми, вѣрующими въ Бога спокойно и
безмятежно, существуютъ и такіе, кому вѣра досталась
послѣ тяжелыхъ сомнѣній и исканій.
Многіе высказываютъ чисто деистическіе взгляды. Ихъ
вѣра въ Б<»га далека отъ мистицизма и религіозности и
покоится исключительно на логическихъ разсужденіяхъ.
Что касается религіозныхъ обрядовъ *), то молодежь
*) Вопросъ XXVI —соблюдаете ли религіозные обряды: а) вы?
Ь) ваша семья?

ихъ почти совершенно не соблюдаетъ, и семьи въ этомъ
отношеніи, очевидно, не могутъ повліять на юношество.
Изъ учащихся отвѣчаютъ положительно 60 чел., отри-
цательно—210, неопредѣленно—40. 159 чел. говорятъ,
что ихъ семьи соблюдаютъ религіозные обряды, 87 отвѣ-
чаютъ отрицательно, 49—неопредѣленно.
Анкетные листки полны указаній, что религіозные
обряды исполняются по необходимости, по предписанію
начальства, вызывая у большинства скрытое возмущеніе
и враждебное отношеніе къ религіи. «Раньше у меня
проявлялось иногда желаніе пойти въ церковь и отдох-
нуть отъ мірской суеты, но съ тѣхъ поръ, какъ въ рели-
гіозныя дѣла стало вмѣшиваться начальство, то хожу въ
церковь только ради поддержанія своей установившейся
репутаціи благонадежная воспитанника гимназіи».
Мотивировку сознательнаго выполненія обрядовъ даетъ
лишь одна гимназистка 17 л., находящая въ нихъ «много
прекраснаго» и заявляющая, что они «приносятъ вѣрую-
щимъ радость и счастье».
На вопросъ: «Вѣрите ли вы въ загробную жизнь?»
изъ 316 чел. положительно отвѣтили 38, неопредѣ-
ленно—42 и отрицательно—236.
Отвѣчающіе положительно часто не свободны отъ нѣ-
которыхъ сомнѣній. «Страхъ смерти вынуждаетъ», «страш-
но не вѣрить». «Не знаю. Логика говоритъ одно, а душа
кричитъ другое, кричитъ: вѣрю, такъ какъ не вѣрить
слишкомъ тяжело».
2 вѣрятъ въ переселеніе душъ. «Я вѣрю, что душа не
умираетъ; она переселяется въ тѣла новорожденныхъ и
снова живетъ. Этимъ я объясняю то, что многія мѣста,
случаи, вещи кажутся страшно знакомыми,хотя ихъ видишь
въ первый разъ: ихъ видѣлъ человѣкъ «прошлый разъ».
Ею прежняя память ему совсѣмъ измѣняетъ и только такіе
отблески являются вдругъ и вдругъ же пропадаютъ. Ге-
ніями я считаю людей, прожившихъ извѣстное количество
жизней. Они собираютъ всю мудрость этихъ жизней».

Нѣкоторые, не довѣряя идеѣ загробной жизни, не мо-
гутъ однако примириться съ мыслью о тлѣнности духа.
«Я не могу себѣ представить, чтобъ душа исчезла», «что
человѣкъ можетъ умереть, исчезнуть совершенно, без-
слѣдно»; «я не могу допустить абсолютнаго небытія послѣ
смерти. Мнѣ кажется, что во мнѣ есть что-то высшее,
не сознанное мной, что останется жить. Это не душа въ
ея общепринятомъ понятіи. По-моему, душа—это та же
мысль. Нѣтъ! Въ насъ есть частица чего-то, что разлито
во всей жизни, и вотъ эта частица нетлѣнна и она-то и
будетъ жить въ «загробномъ мірѣ». «Безъ загробной жи-
зни Богъ не имѣетъ никакого смысла», говоритъ вѣрую-
щій гимназистъ 17 л.
X.
Ускоренный темпъ жизни, событія жгучаго прошлаго*
всѣ условія дѣйствительности убили въ современной мо-
лодежи значительную долю свѣжей непосредственности
и рано открыли предъ ней путь анализа и исканія.
Раннее раздумье надъ жизненными проблемами, зна-
комство съ ними въ самой острой, подчасъ кошмарной
формѣ разрушили въ молодежи радость жизни, насла-
жденіе каждымъ ея мигомъ, желаніе безмятежно отдаться
ея волнамъ.
Отсутствіе общественныхъ идеаловъ, идейная пустота
создали смутный строй души, вѣчное безпокойство и том-
леніе. Недовольство собой и окружающимъ, неоформлен-
ная жажда иного и лучшаго породили жадныя исканія
смысла и пути жизни.
Этотъ фактъ недовольства собой и своимъ существо-
ваніемъ настолько опредѣляетъ и такъ часто предше-
ствуетъ исканію въ его широкомъ смыслѣ, что иногда
невозможно одно понять безъ другого.
Исходя именно изъ этихъ соображеній, видя непо-
средственную связь между неудовлетворенностью и иска-
ніемъ современнаго поколѣнія, мы позволили себѣ поста-

вить вопросъ, могущій показаться на первый взглядъ нѣ-
сколько страннымъ *).
341 отвѣтовъ показываютъ, какъ близко затронулъ онъ
молодежь.
На вопросъ,—довольны ли вы собой,—положительно
отвѣтили 63 ч., отрицательно 201, неопределенно 61.
На вопросъ,—довольны ли вы своей личной жизнью,—
положительно отвѣтили 62, отрицательно 187, неопре-
деленно 52.
Разнообразныя мотивировки отвѣтовъ не поддаются
строгому статистическому подсчету; мы поэтому укажемъ
лишь на наиболѣе существенные моменты.
Объясненія лицъ, довольныхъ собой и личной жизнью,
очень немногосложны или вовсе отсутствуютъ.
Интересно только отмѣтить, что многіе выказываютъ
удовлетворенность потому, что «обрѣли идеалъ, «нашли
цѣль жизни».
Отрицательные отвѣты слѣдуетъ разбить на 3 группы.
Нѣкоторые (человѣкъ 12) исходятъ изъ взгляда, что
довольство возможно лишь при совершенствѣ, т.-е. при
достиженіи идеала, а питому для человѣка оно недоступно.
Люди могутъ лишь стремиться къ самосовершенствованія),
но къ работѣ надъ собой, къ новымъ достиженіямъ ихъ
толкаетъ именно недовольство. «Если я дѣлаю что-ни-
будь хорошее, то стремлюсь сдѣлать еще лучшее и, слѣ-
довательно, абсолютнаго довольства собой никогда не
испытываю». «Довольство—животное состояніе». «Стыдно
какъ-то быть всегда довольнымъ собой». Гимназистка
19 л. считаетъ даже предложенный вопросъ нѣсколько
страннымъ. «Врядъ ли найдется человѣкъ довольный со-
бой—иначе онъ животное. Недоволенъ, какъ всякій
ищущій. Недовольств!»—стимулъ къ совершенствованію».
2-ую группу (около 25 ч.) составляютъ тѣ, чье недоволь-
ство обусловлено внѣшними, матеріальными причинами.
*) Вопросъ XXVII—Довольны ли вы собой и своей личной жизнью?"

Мотивы лицъ, отнесенныхъ нами къ третьей группѣ
(свыше 150 ч.). лежатъ совершенно въ иной плоскости
Причины ихъ недовольства чисто психологическія.
Въ однихъ случаяхъ—это недовольство собственными
недостатками, очень часто слабостью воли.
Хотя многіе и указываютъ на то, что они «вспыль-
чивы», «слабовольны», «имѣютъ много скверныхъ ка-
чествъ» и пр , большинство все же недовольно собой по
другимъ причинамъ.
Мы бы сказали, что самымъ худшимъ является недо-
вольство безъ видимой, осязаемой причины. Это какое-то
смутное желаніе освободиться отъ гнета дѣйствительности,
отъ плоской и сѣрой обыденности. «Въ моей жизни нѣтъ
жизни: все такъ однообразно, монотонно,—словомъ—
скверно». Анкета полна жалобъ, что «жизнь однообразна»,
«сѣра», «мелка»; въ ней нѣтъ «ничего ни хорошаго, ни
дурного», «ничего яркаго».
Жизнь современной молодежи въ большинствѣ слу-
чаевъ лишена содержанія, пуста, безыдейна—вотъ поче-
му юношество такъ жадно стремится къ свѣту, яркому,
новому, что разорвало бы постылый кругъ буденъ, внесло
бы смыслъ въ ихъ неразмыкаемую цѣпь.
У многихъ, съ другой стороны, сознаніе жизни, не
озаренной идеаломъ, безсмысленной и скучной, убиваетъ
всѣ силы души, заглушаетъ всѣ желанія, ввергаетъ въ
тяжелый пессимизмъ.
Эти два переплетающихся мотива въ высшей степени
ясно звучатъ въ отвѣтахъ.
«У меня нѣтъ поля дѣятельности, а послѣдняго я жа-
жду» (гимназистка 16 л.). «Я хочу работать на пользу
отечества, помогать бѣднымъ и давать духовную пищу
людямъ, жаждущимъ ея. Хочу вести жизнь кипучую,
полную глубокихъ переживаній и заботъ, чтобъ въ концѣ
жизни вспомнить, что не даромъ прожила и хоть сколько--
нибудь принесла пользы» (гимназистка VII кл.).
«Я хочу работать, работать разумно», «хотѣлось бы

болѣе полной жизни», «хочется борьбы, которой нѣтъ»;
а одинъ отвѣтъ заканчивается съ виду неожиданнымъ;
но внутренно логичнымъ восклицаніемъ: «и хотѣло«ь бы
уйти въ крестьяне». Оно близко нѣкоторымъ другимъ
замѣчаніямъ, въ родѣ: «недоволенъ, ибо приношу малую
пользу человѣчеству».
«О, будь проклята моя жизнь», восклицаетъ ученикъ
18 л. «Жизнь считаю безцѣльной. Часто думаю о само-
убійствѣ. Если хватитъ силы, то когда-нибудь покончу съ
собой». «Иногда приходятъ такія минуты, что готовъ по-
кончить самоубійствомъ». «Нахожу свою жизнь безсо-
держательной. Была бы счастлива, если бы могла пре-
кратить ее».
Эти замѣчанія о самоубійствахъ не единственныя.
Интересенъ фактъ, что выборъ будущей дѣятельности
чрезвычайно затруднителенъ для молодежи. Изъ 44 чел.,
идущихъ въ университетъ, но не намѣтившихъ себѣ фа-
культета, большинство—ученики выпускныхъ классовъ.
Изъ 297 чел.; отвѣтившихъ на XXIX вопросъ («какую
дѣятельность намѣрены избрать въ жизни»), 27 отвѣчаютъ
неопредѣленно. Большинство изъ неопредѣленныхъ отвѣ-
товъ принадлежитъ евреямъ, указывающимъ, что «еврей-
ство» лишаетъ ихъ возможности строить планы. «Еврей
теперь не избираетъ карьеры, она его избираетъ». «Ду-
малъ быть.юристомъ,—пишетъ ученикъ 18 л.,—но изъ-
за квадратной процентной нормы придется оставить эту
мысль». «Намѣрена избрать педагогическую дѣятельность»,
говоритъ гимназистка 19 л. и тутъ же добавляетъ: «на-
стоящія условія педагогической дѣятельности для евреекъ
настолько тяжелы, что не знаю, хватитъ ли у меня тер-
пѣнія на этомъ поприщѣ устроить свою жизнь».
Медицина особенно привлекаетъ молодежь (59 упоми-
наній). Юридическую деятельность намѣрены избрать
33 чел., педагогическую — 24. музыкально-педагогиче-
скую—4 (женщины).

Нѣкоторые указываютъ, что, избирая педагогическую
дѣятельность, они хотятъ быть полезными юношеству, что
юна имъ нравится, «но, конечно, не въ такомъ узкомъ
смыслѣ, какъ это принято понимать».
Есть упоминанія о желаніи «популяризировать науку
въ широкихъ народныхъ массахъ», «быть сельскимъ учи-
телемъ», «пойти въ народъ» и пр.
Техниками и инженерами желаютъ быть 36 чел., объ
артистической дѣятельности мечтаютъ 17, о военной
службѣ—6; о службѣ въ предпріятіи или о коммерче-
ской дѣятельности говорятъ 18 ч.
Нѣкоторые изъ этихъ послѣднихъ съ горечью пишутъ,
что «принуждены будутъ тянуть лямку постылаго рабски-
трудового существованія». Ученикъ 16 л. заявляетъ, что
«избираетъ дѣятельность не-идейную. Буду лишнимъ че-
ловѣкомъ и если не уйду изъ жизни, то превращусь въ
обыкновеннаго обывателя».
4 человѣка рѣшаютъ посвятить себя литературному
творчеству.
О служеніи человѣчеству и общественной дѣятель-
ности, а также о борьбѣ съ современнымъ строемъ го-
ворятъ 14 чел.
«Я думаю, что погибну за идеи, за которыя ссылаютъ
на Сахалинъ и вообще въ Сибирь на поселеніе» (уче-
никъ 18 л.). «Думаю, что стану въ рѣзко враждебныя
отношенія къ современнымъ формамъ жизни» (ученикъ
VIII кл.). Упоминаются «служеніе человѣчеству», «идеѣ»,
«борьба съ отживающимъ міромъ», «за свободу русскаго
народа», «революціонно-соціалистическая борьба».
Національно-общественной дѣятельности (сіонизмъ и
служеніе еврейскому народу) намѣрены себя посвятить 7 ч.
Затѣмъ слѣдуютъ указанія на научную дѣятельность (9).
4 гимназистки избираютъ... замужество, 2 мечтаютъ о
балахъ и нарядахъ, а одна рѣшаетъ... изучать языки, одного
ученика 18 л. прельщаетъ интендантство; 2 хотятъ быть
дипломатами, а 1—морякомъ.

Имѣются ли идеалы у нашей молодежи? Въ какія формы
они выливаются? Каковъ ихъ характеръ?
Все это и хотѣли мы выяснить въ предпослѣднемъ
вопросѣ анкеты.
Изъ 290 ч. 19 отвѣчаетъ неопредѣленно; 14 не имѣетъ
никакихъ идеаловъ. «Въ наше время не имѣютъ идеа-
ловъ»; «въ томъ и бѣда, что у меня ихъ нѣтъ. Счастья для
себя, къ своему ужасу, не вижу» (гимназистка 19 л.).
«Нѣтъ идеаловъ. Жизнь противна, ничтожна и не можетъ
меня сдѣлать счастливымъ».
Одну изъ самыхъ большихъ группъ отвѣтовъ состав-
ляютъ указанія на идеалы общественнаго или альтруисти-
ческая характера.
Съ определенностью проявляются гуманистическія тен-
денціи, желаніе «помогать бѣдному страдающему люду»,
«пойти въ народъ». Ученикъ VIII кл. заявляетъ даже,
что его идеалъ—«служеніе ближнему вплоть до пожерт-
вованія жизнью. Счастье вижу въ дѣланіи добра другимъ
людямъ».
«На землѣ долженъ воцариться миръ, обѣщанный Хри-
стомъ; люди должны быть равны и стремиться къ вну-
треннему совершенствованію». «Идеалъ—творить, строить
лучшую жизнь людямъ безъ различія національности. Въ
любви къ ближнему я вижу счастье всего человѣчества».
Отдѣльную группу образуютъ отвѣты лицъ, видящихъ
свои идеалы и счастье въ матеріальномъ благополучіи (20 ч.)
«Мой идеалъ — пожить въ свою пользу, въ угоду на-
шего ненасытнаго брюха»; «счастье въ деньгахъ, ибо
ими можно обезпечитъ себя отъ голода, какъ физическаго,
такъ и нравственнаго». Одинъ ученикъ 19 лѣтъ жаждетъ
быть «милліонеромъ... или знаменитымъ полководцемъ».
«Имѣть все, что нужно для занятій, не нуждаться ни
въ чемъ, быть прилично одѣтымъ, помогать еще другимъ,
ну, что можетъ быть лучше?»
Нѣкоторое мѣсто удѣлено и «мѣщанскому счастью»—
идеалу тихой семейной ЖИЗНИ, честной и полной труда.

(8 чел.). Эта жизнь рисуется на ряду съ «чистой, нрав-
ственной женщиной». Гимназистъ 18 лѣтъ хочетъ соблюдать
въ жизни «мудрыя правила: живи честно, никого не оби-
жай, каждому свое воздавай, не воображай много о себѣ,
будь доволенъ своимъ положеніемъ».
Семейная жизнь и любовь многимъ кажется вѣнцомъ
счастья (13 чел. говорятъ о семьѣ, а 21—о женщинѣ и
любви).
«Мой идеалъ—пишетъ гимназистка VI класса—«само-
стоятельность и мой будущій мужъ. Счастье я вижу въ
любви и здоровьи». Гимназистка 17 лѣтъ хочетъ «выйти
замужъ и быть хорошей воспитательницей своихъ дѣтей,
а если средства позволятъ, стараться облегчить положеніе
какъ бѣдной учащейся молодежи, такъ и другимъ. Сча-
стье вижу въ семейной жизни». «Мой идеалъ это жить
спокойно въ деревнѣ, такъ, чтобы меня никто не безпо-
коилъ и чтобы я никого не видала. Хотя я знаю, что
это плохо» (гимназистка 16 лѣтъ).
Удивительно типичнымъ для всей молодежи является
отвѣтъ гимназистки VI класса:
«Я нахожусь въ такомъ возрастѣ, когда все какъ-то
невыяснено, несформировано, и куда вѣтеръ дуетъ, туда
и клонюсь! Масса вопросовъ бродитъ въ головѣ, сама
рѣшить ихъ не могу, а посовѣтоваться не съ кѣмъ...
Вотъ оттого-то я и упрекаю учителей въ педантичности,
что сама чувствую это на себѣ: они не задаютъ такихъ
животрепещущихъ жизненныхъ вопросовъ и не пробужда-
ютъ мысли. Недавно въ сочиненіи Шеллера-Михайлова
встрѣтила фразу: «счастливъ тотъ, кто сохранилъ до мо-
гилы искру любви къ ближнимъ» — и мнѣ захотѣлось,
страстно захотѣлось сохранить или даже, можетъ-быть,
пріобрѣсти «искру любви» и пронести ее черезъ весь
свой жизненный путь. Это, по всей вѣроятности,мой идеалъ».
Было бы очень жаль, если бы опубликованныя нами
данныя остались холодными цифрами показательныхъ

статистическихъ таблицъ и не вызвали бы въ читателяхъ
серьезнаго желанія притти на помощь молодежи.
Хочется надѣяться, что исполнится мечта одной гимна-
зистки, писавшей въ своемъ отвѣтѣ: «о если бы мои го-
рячія строки могли проникнуть въ чью-нибудь душу,
вызвать дѣлоъ.
Хочется думать, что «горячія строки» пробудятъ от-
звукъ и живое сочувствіе, твердое стремленіе къ созидаю-
щей дѣятельности въ средѣ молодежи.