Корф Н. А. Наши педагогические вопросы. [Т. 1] — 1882

НАШИ
ПЕДАГОГИЧЕСКІЕ ВОПРОСЫ.
Соч. Барона Н. А. Корфа.
ИЗДАНІЕ
"СОТРУДНИКЪ ШКОЛЪ"
А. К. Залѣсской.
МОСКВА,
Воздвиженка, д. Армандъ.
МОСКВА. 1882
Типографія А. Клейнъ, Петровскія ворота, домъ № 94.

I.
НОВАЯ ОПАСНОСТЬ
ДЛЯ НАРОДНОЙ ШКОЛЫ.
(къ вопросу объ обученіи ремесламъ.)
Въ послѣднее время, коммиссіею по техническому образованію, при
Вольномъ экономическомъ обществѣ, поднятъ вопросъ о введеніи обу-
ченія ремесламъ въ народную школу; отъ этого угрожаетъ, по
нашему мнѣнію, большая опасность русской народной школѣ при
настоящихъ условіяхъ, и съ цѣлью предотвратить ее, по мѣрѣ силъ,
беремся мы за перо.
Обсуждая вопросъ о ремесленномъ обученіи, еще не вполнѣ выя-
снившійся и для западной Европы, работающей надъ нимъ около ста
лѣтъ, у насъ, при всей новизнѣ вопроса, уже успѣли настолько за-
путать его, что мы, желая спеціализировать задачу, должны начать
съ перечисленія того, о чемъ мы не будемъ говорить сегодня, что
мы должны изъять на этотъ разъ изъ обсужденія. Мы не будемъ го-
ворить сегодня о спеціально ремесленныхъ школахъ, т.-е., такихъ,
которыхъ главная цѣль состоитъ въ воспитаніи свѣдущихъ и искус-
ныхъ ремесленниковъ; мы не коснемся также повторительныхъ или
дополнительныхъ школъ (Fortbildungsschulen), въ которыхъ препо-
даются прикладныя знанія и ремесла; мы умолчимъ даже о препода-
ваніи женскаго рукодѣлья въ начальныхъ школахъ и спеціальныхъ жен-
скихъ школахъ рукодѣлія, по той простой причинѣ, что до сихъ
поръ дѣвочки почти еще не посѣщаютъ сельскихъ училищъ: такъ,

напримѣръ, въ александровскомъ уѣздѣ, екатеринославской губерніи,
послѣ четырнадцатилѣтней усиленной работы земства на пользу обра-
зованія, одинъ учащійся мальчикъ приходится на трехъ мальчи-
ковъ школьнаго возраста, между тѣмъ, какъ одна учащаяся дѣвоч-
ка приходится на сорокъ одну (!) дѣвочку школьнаго возраста. Мы
обсудимъ на этотъ разъ только вопросъ о томъ, насколько желатель-
но и исполнимо преподаваніе ремесла въ ежедневныхъ народныхъ
школахъ, преимущественно мальчикамъ, т.е. огромному большинству
учащихся; но и тутъ мы еще разъ ограничимъ свою задачу, такъ
какъ будемъ имѣть въ виду преимущественно село, — а почему? По-
тому только, что одна двадцатая часть населенія Россіи живетъ въ
городахъ, а девятнадцать-двадцатыхъ въ селахъ; наши же средства, ма-
теріальныя и нравственныя, такъ еще не велики, что мы обязаны
прежде всего подумать о томъ, что послужитъ на пользу значитель-
наго большинства русскаго народа.
Какъ ни различна обстановка русской народной школы по срав-
ненію съ западно-европейскими, но странно было-бы намъ не при-
смотрѣться къ чужому опыту, тѣмъ болѣе, что и коммиссія по тех-
ническому образованію ссылается на примѣръ «скандинавскихъ школъ»,
пропагандируя введеніе ремесленнаго обученія въ наши народныя
школы. Что же говоритъ этотъ опытъ? Несмотря на то, что на За-
падѣ учебный періодъ, по крайней мѣрѣ, вдвое превосходитъ тѣ
скудныя три учебныя зимы, которыя у насъ мальчикъ посвящаетъ
школѣ, почти вездѣ даже самое элементарное обученіе ремеслу толь-
ко слѣдуетъ за народною школою, какъ общеобразователь-
ною: таковы, напримѣръ, школа «La Martinière» въ Ліонѣ, школа
St. Nicolas въ Парижѣ, школы «для рабочихъ сословій» въ Голлан-
діи, ткацкія и другія школы въ Австріи; въ Ирландіи рабочія шко-
лы, упражняющія дѣтей въ мастерскихъ, едва только возни-
каютъ въ видѣ спеціальныхъ заведеній и считаются еще крайне спор-
нымъ вопросомъ, вслѣдствіе цѣлаго ряда неудачныхъ опытовъ. Вез-
дѣ, гдѣ первоначальную школу стремились слить съ ремесленною,
вездѣ приходилось жертвовать или образовательною программою въ

пользу ремесленной, или, наоборотъ, считать образованіе второ-
степенною задачею начальной школы. Такъ, напримѣръ, въ
Бельгіи школы, обучающія дѣтей плетенью кружевъ, только часа два
въ день удѣляютъ наукѣ; въ школахъ Фелленберга, ученика Песта-
лоцци, потерпѣвшаго, какъ извѣстно, крайнюю неудачу въ соедине-
ніи ремесленнаго обученія съ научнымъ элементарнымъ преподава-
ніемъ, преподаванію наукъ удѣляли не болѣе двухъ-трехъ часовъ въ
день, въ видѣ отдыха отъ полевыхъ и ремесленныхъ работъ, зани-
мавшихъ цѣлый день. Въ Голштиніи воспитаніе мальчиковъ «для ра-
боты посредствомъ работы» было примѣнено съ наибольшею послѣ-
довательностію и настойчивостію, причемъ изъ ремеслъ были избра-
ны наиболѣе приближающіяся къ тѣмъ видамъ нашей кустарной
промышленности, которые и у насъ должны бы составить
главнѣйшее содержаніе элементарнаго ремесленнаго курса; тамъ маль-
чики выдѣлывали ложки, лопаты, посуду, игрушки, сита и т. п.;
этому въ младшемъ классѣ посвящали, при шестичасовомъ учебномъ
днѣ, два часа; во второмъ — уже половину всего учебнаго дня, а въ
старшемъ — цѣлыя двѣ трети, т.-е. четыре часа въ день. Но что же?
Такое распредѣленіе занятій, дававшее извѣстный результатъ для ре-
месленнаго обученія, благодаря не существующей у насъ продолжи-
тельности учебнаго періода, оказалось стѣснительнымъ для научнаго
обученія; ремесленныя занятія были перенесены на внѣклассное вре-
мя, и тогда результаты ремесленнаго обученія стали ничтожны.
Мы не только не видѣли ни одной начальной школы, соеди-
няющей обученіе ремеслу съ. обученіемъ грамотѣ — въ Швейцаріи, ро-
динѣ Песталоцци, потерпѣвшаго крушеніе на этомъ поприщѣ, или
вообще въ западной Европѣ, — но мы имѣли случай провѣрить не-
удовлетворительность такого соединенія и въ Россіи; такъ, напри-
мѣръ, въ Одессѣ подобная организація существуетъ въ двухъ весь-
ма многолюдныхъ, закрытыхъ учебныхъ заведеніяхъ, Городскомъ и
Михайловско-Семеновскомъ сиротскихъ домахъ. Несмотря на то, что
тамъ преподаютъ ремесла не учителя, которыхъ техническое обще-
ство еще предполагаетъ обучить ремеслу, требующему нѣсколькихъ

лѣтъ упражненія, посредствомъ шестинедѣльныхъ (!) реме-
сленникъ курсовъ, и которыхъ она уже научила чему-то, какъ ка-
жется, посредствомъ шестидневнаго ремесленнаго курса; несмо-
тря на то, что тамъ преподаютъ мастера, подъ наблюденіемъ педа-
гоговъ, мастерскія этихъ учебныхъ заведеній давали до сихъ поръ
только тотъ результатъ, что дѣтскимъ трудомъ оказывались услуги
самимъ заведеніямъ, но они не воспитывали еще ни одного ма-
стера, ни одного подмастерья и крайне мало умѣлыхъ рабочихъ,
такъ какъ не желали жертвовать образовательною программою въ
пользу ремесленной.
На все это намъ могутъ возразить, что нѣтъ никакой надобности,
при соединеніи ремесленнаго обученія со школою грамотности, жер-
твовать одною изъ двухъ сторонъ дѣла въ пользу другой, такъ какъ
возможно посвятить ремеслу свободное отъ учебныхъ занятій время,
не страшась вышеприведеннаго опыта Голштиніи, неудача котораго
зависѣла и отъ недостатка усердія учителя къ ремеслу, и отъ пло-
хой инспекціи. Допустимъ это и обратимся не къ Даніи, на которую
ссылается коммиссія по техническому образованію, такъ какъ въ Да-
ніи существуютъ лишь частныя общества, поощряющія занятія пи-
томцевъ начальной школы въ внѣклассное время не ремесла-
ми въ строгомъ смыслѣ слова, но производительною ручною работою,
различными легкими подѣлками, — обратимся къ Вюртембергу, гдѣ
одно время ремесленныя подѣлки были обязательны по закону, а
въ настоящее время настойчиво поощряются и инспекторами и, слѣ-
довательно, получили наибольшее распространеніе.
Всмотримся внимательно въ то, что дѣлается въ Вюртембергѣ:
тамъ ученикъ посѣщаетъ начальную школу не 15 мѣсяцевъ за всю
свою жизнь, какъ въ большинствѣ случаевъ въ нашихъ селахъ (на
5 мѣсяцевъ, въ теченіи трехъ учебныхъ зимъ), но 80 мѣсяцевъ (на
10 мѣсяцевъ въ теченіе 8 лѣтъ), и, несмотря на это, школа обще-
образовательная не находитъ возможнымъ удѣлить ни одного часа
мастерской; къ тому же, дѣти начинаютъ посѣщать мастерскую или
рукодѣльную только съ десятилѣтняго возраста, а до тѣхъ поръ

уже вполнѣ научаются за три года грамотѣ и, располагая за это
время вечерами для упражненія въ чтеніи и письмѣ, затѣмъ въ те-
ченіи цѣлыхъ пяти лѣтъ, раза два-три въ недѣлю, посвящаютъ ча-
са три выдѣлкѣ коробочекъ, ложекъ, работамъ изъ соломы, и т. п.
У насъ же, къ несчастно, какъ съ этимъ ни борются, десятилѣтнія
дѣти иногда уже бросаютъ школу, такъ-какъ въ нихъ нуждается
семья, какъ въ работникахъ, и, при наилучшихъ шансахъ, десяти-
лѣтнему мальчику остается у насъ провести въ начальной школѣ
всего еще двѣ учебныя зимы или 10 мѣсяцевъ, а не 50 учебныхъ
мѣсяцевъ, которые посвящаетъ ремесленнымъ подѣлкамъ вюртемберг-
скій ученикъ. Спрашивается: чему возможно научить за такое ко-
роткое время, допустивъ даже по два часа обученія ежедневно, не
въ интересѣ развитія дитяти, воспитанія его эстетическаго чувства,
ловкости его манипуляціи, и т. п. — чего мы отнюдь не отрицаемъ —
но въ смыслѣ доставленія ученику ремесла, какъ источника зара-
ботка? Какое доходное ремесло дается учащемуся ребенку десяти
лѣтъ, обладающему лишь еще весьма ничтожными для ремесла си-
лами, за такое короткое время, и возможно ли обучить его, не
остановившись, при наилучшихъ шансахъ, только на такой работѣ
ученика, которая послужитъ лишь новою иллюстраціею знаменитыхъ:
«авось, небось и какъ-нибудь?»
Но мы сказали выше, что, даже предоставивъ по два часа еже-
дневно ремесленнымъ занятіямъ, игра не будетъ стоить свѣчъ; пояс-
нимъ свое «даже». Дни зимою у насъ такъ коротки, что все свѣт-
лое время затрачивается на учебныя занятія и обѣденный отдыхъ,
при шести урокахъ въ день; меньшее же число уроковъ немысли-
мо, при ничтожности періода обученія, подготовки дѣтей и большин-
ства учителей; слѣдовательно, если кто не рѣшится лишить нашу
народную школу цѣлой трети того учебнаго времени, которымъ она
теперь располагаетъ для науки, то ему придется отнести ремеслен-
ный занятія, соединяемыя со школою грамотности, на вечернее
время, какъ единственное свободное. А какъ отразится на здоровьѣ
дѣтей работа, нерѣдко требующая напряженія зрѣнія, при плохомъ

освѣщеніи, такъ какъ много мы не можемъ и не должны предпола-
гать при нашихъ средствахъ? Кромѣ того, насколько удобно въ тем-
ноту возвращаться малымъ дѣтямъ изъ школы иногда на весьма зна-
чительное разстояніе, при растянутости нашихъ селъ, иногда и при
отдаленности села, гдѣ живетъ ученикъ, отъ того села, въ кото-
ромъ находится школа? Далѣе, если учитель и рѣшится, отъ време-
ни до времени, удержать дѣтей въ школѣ на часокъ по окончаніи
ученья, то онъ займется церковнымъ пѣніемъ, такъ какъ ничѣмъ
онъ не угодитъ болѣе народу, какъ устройствомъ при школѣ церков-
наго хора, и неужели, и при этомъ еще, станетъ силъ у учителя,
истязавшаго цѣлый день свои нервы преподаваніемъ въ трехъ
классахъ одновременно, и у учениковъ — на работу инструмен-
тами? Допустимъ наконецъ, и такія чудеса; но и въ такомъ случаѣ
спросимъ: когда найдетъ учитель время на подготовку къ урокамъ
слѣдующаго дня, на исправленіе ученическихъ работъ, на само-
образованіе, если учитель ужъ въ самомъ дѣлѣ можетъ обойтись
безъ отдыха? А когда пріучатся наши школьники относиться созна-
тельно къ книгѣ, при чтеніи про себя, если за все время школьна-
го обученія они не будутъ читать иначе, какъ въ классѣ, при учи-
телѣ, такъ какъ ремесленныя занятія, соединяемыя со школою гра-
мотности, лишаютъ ихъ досуга на зиму, а на лѣто овладѣетъ ихъ
временемъ нужда, которая погонитъ ихъ на работу?... Куда ни
кинь — все клинъ!..
Тѣ изъ читателей, которыхъ намъ удалось убѣдить въ томъ, что
ремесленное обученіе мыслимо у насъ только въ такой школѣ, ко-
торая, располагая сколько-нибудь продолжительнымъ періодомъ обу-
ченія и принимая дѣтей сколько-нубудь подготовленными, можетъ
удѣлить ремеслу, безъ ущерба для науки, часть учебнаго, а не внѣ-
класснаго времени; тѣ изъ читателей, которые согласятся съ нами
въ. томъ, что, слѣдовательно, ремесленное обученіе не мыслимо въ
нашей народной школѣ, — тѣ вмѣстѣ съ нами пожалѣютъ и о томъ,
что, въ высокой степени почтенная, преисполненная энергіи и са-
мыхъ лучшихъ намѣреній, дѣятельность коммиссіи по техническому

образованію обратилась на пропаганду ремесленнаго обученія въ сре-
дѣ народныхъ учителей. Лучшіе изъ нихъ, по новизнѣ у насъ все-
го дѣла, еще въ такомъ возрастъ, который не считается съ пре-
пятствіями и въ которомъ каждый себя чувствуетъ, болѣе или ме-
нѣе, «кумомъ королю», и потому легко можетъ показаться такимъ,
что они добьются дѣла, обучая ремеслу и сами-то научившись ему
за шесть недѣль; худшіе изъ народныхъ учителей могутъ, пожалуй,
настолько мало быть заинтересованы общеобразовательнымъ значе-
ніемъ народной школы, что согласятся съ тѣми, еще крайне много-
численными крестьянами, которые полагаютъ, что «мужику грамоты
нужно немножко, а шить-то сапоги ужъ очень полезно»; разсуждая
такъ, худшіе изъ учителей, пожалуй bona fide примутся обучать ре-
меслу, которое сами едва разумѣютъ, на «курсахъ», въ ущербъ и
безъ того крайне слабымъ успѣхамъ сельскихъ школьниковъ въ на-
укахъ; такихъ учителей также будетъ легко убѣдить въ совмѣсти-
мости для нашей народной школы ремесла съ наукой. Но какая
тяжелая отвѣтственность падетъ на тѣхъ изъ руководителей, кото-
рые, сами руководясь неподдѣльнымъ и настойчивымъ стремленіемъ
поднять, путемъ народной школы, и матеріальный бытъ народа и
воспитать въ немъ трудолюбіе, не ограничатся содѣйствіемъ то-
му, чтобы преподаваніе наукъ и школьная дисциплина стали возмож-
но раціональнѣе и чтобы книги для класснаго чтенія и все обученіе
стояло возможно ближе къ потребностямъ практической жизни, —
но, стремясь ввести въ нашу народную школу ремесла, или истра-
титъ непроизводительно не мало крайне рѣдкихъ у насъ денегъ, или
похоронятъ ту самую школу, которую они надѣялись призвать къ
новой жизни.

II
ПРОВИНЦІАЛЬНЫЯ РЕМЕСЛЕННЫЯ УЧИЛИЩА.
Мы желали-бы обратиться съ этою статьею не только къ спеці-
алистамъ, но преимущественно къ публикѣ, а потому и считаемъ не-
обходимымъ сказать два слова «вмѣсто предисловія». Присмотрѣвшись
къ большинству статей о народномъ образованіи въ нашихъ періоди-
ческихъ изданіяхъ, предназначенныхъ не для педагоговъ, читатель
конечно согласится съ тѣмъ, что почти всегда эти статьи посвяща-
ются общимъ вопросамъ, «руководящимъ принципамъ», иногда исторіи
и статистикѣ дѣла. Почему? Потому, что вопросы объ организаціи
школы, объ обученіи и воспитаніи, равно какъ и указанія тѣхъ част-
ностей, безъ знанія которыхъ дѣло не можетъ быть осуществлено,
считаются слишкомъ «спеціальными» для «не спеціальной публики». Ме-
жду тѣмъ въ военное время тѣ же періодическія изданія наполняютъ
свои столбцы мельчайшими подробностями военной техники, а появись
повальная болѣзнь, не сочтется слишкомъ «спеціальнымъ» сообщеніе
рецептовъ и медицинско-техническихъ подробностей о ходѣ болѣзни.
Публика, а не только военные и врачи, будетъ читать подобныя
статьи подъ угрозою окружающей опасности, тогда какъ статья о
народномъ образованіи, сколько нибудь исчерпывающая вопросъ ука-
заніемъ на педагогическую, технику, предоставляется однимъ педаго-
гамъ. Вотъ почему, когда обществу приходится дѣйствовать на по-
прищѣ народнаго образованія, — а это случается каждый день, такъ
какъ именно въ его рукахъ, а не у педагоговъ, матеріальныя сред-
ства, — то оно впадаетъ въ погрѣшности, иногда слишкомъ дорого
стоющія. Отношенію читающей части общества къ статьямъ по на-
родному образованію, стремящимся популяризировать педагогическую

технику, слѣдовало-бы измѣниться хоть въ виду того, что у насъ
самихъ или друзей нашихъ есть дѣти, что насъ окружаетъ поваль-
ная болѣзнь невѣжества.
Потребность въ ремесленныхъ занятіяхъ сказывается у насъ на-
столько неотступно, что въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ нашего отече-
ства уже переходятъ отъ словъ къ дѣлу: такъ, харьковское губерн-
ское земство постановило почтить двадцати-пятилѣтіе прошлаго цар-
ствованія открытіемъ по одной ремесленной школѣ въ каждомъ уѣздѣ
Харьковской губерніи. Одновременно съ этимъ и городъ Харьковъ
открываетъ ремесленное училище для города; проектъ послѣднаго, со-
ставленный однимъ изъ почтенныхъ мѣстныхъ дѣятелей по городско-
му и земскому самоуправленію, И. О. Фесенко, отличается отъ мно-
гихъ, ему подобныхъ, такою практичности и согласіемъ съ требова-
ніями науки и жизни, что мы на немъ остановимся пообстоятельнѣе
въ надеждѣ, что не одинъ городъ Харьковъ сознаетъ неотложную
необходимость въ ремесленныхъ школахъ.
Попытаемся прежде всего на основаніи проектированнаго устава
«Харьковской городской ремесленной школы» и представленныхъ къ
нему объясненій составителя его, отвѣчать на вопросы, чѣмъ должны
быть городское ремесленное училище и ремесленная школа вооб-
ще? Городское населеніе провинціальнаго города тѣсно соприкасается
съ сельскимъ не только потому, что наши города похожи на сёла,
вслѣдствіе чего и интересы того и другого населенія часто тождест-
венны, но и потому, что городская торговля существуетъ гораздо
болѣе на счетъ производителей и потребителей изъ села, нежели на
счетъ часто весьма незначительная населенія провинціальнаго горо-
да. Вотъ почему нельзя не отнестись съ особеннымъ сочувствіемъ
къ тому, что по разсматриваемому нами уставу, земству предоста-
вляется имѣть въ городской ремесленной школѣ своихъ стипендіатовъ,
которымъ, при пріемѣ, оказывается предпочтеніе предъ остальными
экзаменующимися. «Что сдѣлали учительскія семинаріи для умствен-
наго развитія народа», говорится въ мотивахъ къ уставу, «то город-
скія ремесленныя школы сдѣлаютъ для развитія матеріальнаго благосо-

стоянія, путемъ насажденія новыхъ и развитія существующихъ ре-
меслъ». Дѣйствительно, учительскія семинаріи подняли уровень на-
родной школы и успѣхами обученія привлекли къ ней народъ; ре-
месленная школа провинціальнаго города не всегда можетъ разсчи-
тывать на достаточный, постоянный приливъ въ нее учениковъ изъ
самого города и на то въ особенности, чтобы всѣ питомцы ея нахо-
дили возможность обзавестись мастерскими въ самомъ городѣ, не
эмигрируя въ села; поэтому городская ремесленная школа должна
имѣть въ виду распространеніе во всемъ районѣ торговли города
нравственныхъ и искусныхъ ремесленниковъ, которые послужатъ но-
вою связью между провинціальнымъ городомъ и сельскимъ населеніемъ.
Весьма любопытно прислушаться къ тому, какъ г. Фесенко вы-
сказывается въ мотивахъ къ уставу о различныхъ способахъ введенія
обученія ремеслу въ школу; его мнѣніе имѣетъ особенное значеніе,
такъ какъ оно принадлежитъ практику, обладающему и науч-
ною, педагогическою подготовкою. Извѣстно, что въ началѣ теку-
щаго года «коммиссія по техническому образованію» въ Петербургъ
настолько увѣровала въ возможность введенія ремеслъ въ русскую
народную школу, имѣющую дѣло съ возрастомъ отъ девяти до двѣ-
надцати лѣтъ и располагающую на весь общеобразовательный курсъ
только тремя учебными зимами, что сочла производительныхъ орга-
низацію особыхъ «ремесленныхъ шестинедѣльныхъ (!!) учитель-
скихъ курсовъ», разсчитывая за 6 недѣль сдѣлать изъ народнаго
учителя полезнаго преподавателя ремеслъ. Г. Фесенко не увлекается
не только этою системою, но и тѣми скандинавскими школами, въ
подражаніе которымъ коммиссія желала-бы соединить обученіе ремеслу
съ обученіемъ грамотѣ въ народной школѣ нашего времени. Г. Фе-
сенко совершенно справедливо находитъ, что подобное обученіе
ремеслу, касаясь не собственно мастерства, но мелкихъ подѣлокъ или
такъ называемыхъ «ручныхъ ремеслъ», могло-бы имѣть педагоги-
ческое, не отнюдь не техническое значеніе; оно не создало-бы
ремесленниковъ или мастеровъ. Въ подтвержденіе этого онъ ссылает-
ся на то, что въ двуклассное народное училище въ селеніи Мерефѣ

было введено сапожное ремесло, — и по нынѣ хранится въ немъ та
знаменитая единственная пара сапогъ, которая когда-то въ немъ была
сшита. Не говоря уже о томъ, что даже и непроизводительное въ
техническомъ отношеніи ремесленное обученіе въ русской сельской
школѣ немыслимо безъ ущерба для общеобразовательная курса ея,
мы можемъ дополнить соображенія г. Фесенко еще нѣкоторыми ука-
заніями. Такъ, напримѣръ, въ январьской книгѣ «Вѣстника Европы»
за текущій годъ, очевидно весьма опытный учитель «городского учи-
лища» говоритъ, что «навыкъ въ ремеслѣ требуетъ долгаго времени,
какимъ совсѣмъ не располагаетъ шестилѣтній курсъ городского
училища». Если это вѣрно, то какимъ же образомъ коммиссія надѣет-
ся обучить ремеслу сельскихъ школьниковъ за 18 мѣсяцевъ обученія,
когда люди опытные находятъ это затруднительнымъ при 60 мѣсяцахъ
обученія элементарному курсу? Къ этому доводу противъ затѣй коммиссіи
мы можемъ добавить и другой. Изъ недавно сдѣланнаго въ Дрезденѣ
сообщенія (Allgemeine deutsche Lehrerzeitung, № 7) лица, только что
закончившаго обозрѣніе шведскихъ «рабочихъ школъ» видно, что и
въ Швеціи занимаются ремеслами преимущественно дѣти, возрастомъ
не моложе 12 лѣтъ, когда наши сельскіе школьники уже оканчива-
ютъ курсъ, и что для этого обученія отнимаютъ ежедневно у обще-
образовательная курса по два часа времени, что было-бы смер-
тельнымъ ударомъ для нашей сельской школы, которую дѣти посѣ-
щаютъ только въ теченіи трехъ зимъ. Короче сказать, обучать ремеслу
въ нашей народной школѣ значитъ, не научивъ ремеслу, уничтожить
и безъ того малое общеобразовательное значеніе нашей народной
школы; поэтому мы вполнѣ присоединяемся къ мнѣнію г. Фесенко,
на которое онъ наведенъ жизнію и наукой, о необходимости устрой-
ства спеціальныхъ ремесленныхъ школъ, въ которыхъ обученію
ремеслу, въ интересѣ техническихъ результатовъ, должно быть
отведено гораздо болѣе времени, нежели усовершенствованію и до-
полненію того элементарнаго общаго образованія, съ которымъ питом-
цы ремесленной школы вступаютъ въ ремесленную школу.
Избравъ вѣрную точку отправленія, уставъ харьковской ремеслен-

ной школы раціонально проектируетъ и всю дальнѣйшую организацію
дѣла: въ ремесленную школу допускаются мальчики не моложе три-
надцати лѣтъ, обладающіе свѣдѣніями окончившихъ курсъ въ сель-
скомъ народномъ училищѣ, и ежедневно посвящаютъ по шести ча-
совъ работамъ въ мастерскихъ и только по два часа научному обу-
ченію, причемъ обучаются ежедневно кромѣ праздничныхъ дней и
шестинедѣльныхъ лѣтнихъ каникулъ, отъ двухъ до четырехъ лѣтъ вре-
мени, смотря по ремеслу.
Вмѣсто того, чтобы, воспрянувъ сколь возможно выше, создать
какую-то каррикатуру на технологическое училище, доступное къ
осуществленію только при значительныхъ затратахъ, харьковскій ус-
тавъ вводитъ только двѣ мастерскія — портныхъ и сапожниковъ; но,
устраивая каждую изъ мастерскихъ на 30 учениковъ, уставъ проек-
тируетъ для каждой мастерской по мастеру, которому предлагаетъ
заманчивое вознагражденіе въ тысячу рублей и къ которому онъ еще
опредѣляетъ помощника съ жалованьемъ въ 500 рублей. Независимо
отъ этого, успѣхъ ремесленнаго обученія гарантируется съ одной
стороны тѣмъ, что выборъ мастерства зависитъ не только отъ же-
ланія самого ученика и родителей его, но и отъ обязательнаго, при
пріемѣ каждаго ученика, заключенія санитарнаго врача; съ другой
стороны, какъ успѣхъ воспитательной и общеобразовательной сторо-
ны дѣла, такъ и ремесленнаго обученія обезпечивается тѣмъ, что
уставъ, при всей скромности общаго комплекта учениковъ школы въ 60
человѣкъ и при всей несложности избранныхъ ремеслъ, проектируетъ
для школы директора изъ лицъ, окончившихъ курсъ въ высшихъ
техническихъ училищахъ, съ жалованіемъ въ 1,800 рублей въ годъ.
Но мы желали-бы обратить вниманіе харьковскаго городского обще-
ства на то, что въ уставѣ ничего не говорится о преподава-
тельской дѣятельности директора, между тѣмъ какъ по уставу
полагаются особый учитель черченія и рисованія и особый учитель
для обученія предметамъ элементарнаго курса. Накъ кажется, что
слишкомъ значительнымъ вышелъ-бы расходъ города на директора и
слишкомъ мало производительною была-бы его дѣятельность, если-бы

онъ только наблюдалъ за работами портныхъ и сапожниковъ и велъ,
положимъ, проектируемый по уставу, «курсъ технологіи ремесла».
Мы полагаемъ, что городу стоило-бы предложить такое значительное
вознагражденіе директору ремесленной школы и привлечь на эту дол-
жность лицо съ высшимъ образованіемъ только въ томъ случаѣ,
еслибы на директора были возложены не менѣе двухъ уроковъ въ
день и притомъ отнюдь не только по предмету его спеціальности;
напротивъ порученіе директору нѣкоторыхъ изъ предметовъ элемен-
тарнаго курса, проектируемаго въ уставѣ, при всей кажущейся огра-
ниченности учебной программы, которой мы вполнѣ сочувствуемъ,
могло-бы имѣть огромное значеніе именно въ виду того, что ученики
будутъ посвящать наукѣ только по два часа въ день: чѣмъ короче
періодъ обученія, тѣмъ большая подготовка требуется и со стороны
учителя, а едва-ли начальный учитель, который возьмется за дѣло,
согласно уставу, за 400 рублей въ годъ, можетъ соперничать, по
возможности повліять на развитіе учащихся, съ лицомъ, обладающимъ
высшимъ образованіемъ, которому не трудно будетъ усвоить себѣ,
при содѣйствіи опытныхъ людей, методы элементарнаго обученія.
Но, дѣлая это замѣчаніе, мы этимъ самымъ уже оставляемъ соб-
ственно ремесленную часть учебной программы ремесленной школы
и переходимъ къ общеобразовательной, что тѣмъ болѣе необходимо,
что въ настоящее время, какъ намъ сообщаютъ, разсматриваемой на-
ми уставъ обсуждается представителями харьковскаго городскаго об-
щества, при чемъ именно общеобразовательная сторона дѣла и вы-
зываетъ различныя мнѣнія въ средѣ городской коммиссіи.
Вслѣдствіе недостатка вниманія нашей публики къ тому, что она
называетъ «спеціальными» трактатами о народномъ образованіи, у насъ
обыкновенно учебныя программы проектируются до нельзя неумѣло;
при этомъ весьма потѣшно то, что такъ называемые «крѣпостники»
ошибаются въ этомъ случаѣ рѣже «либераловъ». Первые, проекти-
руя учебную программу, непремѣнно въ виду какого-то пугала въ
видѣ «нигилизма», и отправляясь отъ точки зрѣнія, что «мужику не
нужно много знать», сочиняютъ весьма умѣренныя учебныя програм-

мы; напротивъ «либералы» слишкомъ часто, при составленіи учебной
программы, руководствуются принципомъ: «чѣмъ больше, тѣмъ луч-
ше»; на практикѣ же отъ осуществленія такого добраго намеренія
получается весьма жалкій результатъ, такъ какъ программа оказы-
вается не по силамъ учащихся и несоотвѣтствующею учебному вре-
мени, которымъ располагаетъ школа.
Не такъ поступилъ г. Фесенко. Принявъ во вниманіе, что наши
сельскіе школьники, при окончаніи курса, въ посредственныхъ шко-
лахъ, читаютъ только относительно плавно и сознательно, на-
сколько это доступно при краткости нашего учебнаго періода, и что
они пишутъ хотя сознательно, но крайне неправильно въ орѳогра-
фическомъ отношеніи; принявъ во вниманіе, кромѣ того, что такимъ
образомъ подготовленнымъ ученикамъ предстоитъ заниматься наукою
только по два часа въ день, — составитель устава городской ремес-
ленной школы проектировалъ крайне скудную, на первый взглядъ,
учебную программу, въ которую ввелъ только чтеніе, письмо, ариѳ-
метику, родиновѣдѣніе и міровѣдѣніе, черченіе, рисованіе, законъ
Божій и бесѣды по технологіи въ связи съ изучаемыхъ ремесломъ.
Но проектъ устава намѣчаетъ эти учебные предметы лишь въ общихъ
чертахъ, предлагая въ мотивахъ болѣе подробныя разъясненія только
къ «курсу технологіи», къ «родиновѣдѣнію» и «міровѣдѣнію»; онъ
не предлагаетъ недѣльнаго росписанія учебныхъ часовъ, предоставляя
будущему какъ составленіе такого росписанія, такъ и разработку
программы къ каждому учебному предмету.
Намъ же кажется въ высшей степени существеннымъ предупредить
возможность ошибокъ болѣе обстоятельнымъ предварительнымъ изу-
ченіемъ этихъ вопросовъ, при которомъ и окажется прежде всего,
что проектированная программа, если принять въ разсчетъ слишкомъ
ранній возрастъ учащихся и недюжинныя преподавательскія силы, на
которыя вправѣ разсчитывать ремесленная школа, только по внѣ-
шнему виду бѣдна, а въ сущности, при всей исполнимости ея и
при полномъ соотвѣтствіи ея съ организаціей ремесленной школы,
весьма богата. Для того, чтобы развернуть предъ читателями всю

программу школы, начнемъ съ того, что едва ли получится возмож-
ность избѣжать подраздѣленія 60 приходящихъ учениковъ на двѣ
учебныя группы или два класса, отнесши къ первому наиболѣе слабо
подготовленныхъ изъ экзаменующихся, а ко второму тѣхъ, которые
посильнѣе; затѣмъ предположимъ, что обученіе будетъ продолжаться
четыре года, и что уроки будутъ давать: законоучитель, директоръ,
начальный учитель и учитель черченія; предположимъ также, что не-
рѣдко оба отдѣленія будутъ одновременно поручаемы одному учителю,
причемъ одно изъ нихъ будетъ занято письменными работами, а
съ другимъ будетъ заниматься учитель. Предположивши все это, мы
получимъ слѣдующее недѣльное учебное росписаніе для харьковской
городской ремесленной школы, въ которомъ мы римскими цифрами
обозначаемъ годы обученія, отъ I, т. е. года поступленія въ школу,
до IV, т. е. года выпуска, а арабскими цифрами — числа учебныхъ
часовъ въ недѣлю по каждому предмету:
I
II
III
IV
1) Чтеніе литературное
1
1
1
1
2) Чтеніе научныхъ статей
1
1
1
1
3) Диктовка въ соединеніи съ прак-
тическимъ курсомъ элементар-
ной русской грамматики
2
2
2
2
4) Письменныя работы съ предва-
рительною катехизаціею учи-
теля
2
2
1
1
5) Умственное счисленіе въ примѣ-
неніи къ быту ремесленника..
1
1
1
1
6) Повторительный курсъ ариѳме-
тики, при разборѣ внѣклассной
письменной задачи
1
1
—
—
7) Родиновѣдѣніе (городъ, губернія)
—
—
1
1
8) Міровѣдѣніе
—
—
1
1
9) Законъ Божій (повторительный
курсъ и объясненіе богослуже-
нія)
1
1
1
1
10) Бесѣды о технологіи изучаемаго
ремесла
—
—
1
1

11) Черченіе и рисованіе въ связи
съ измѣреніемъ площадей и
тѣлъ 3 3 2 2
Всего 12 12 12 12 ча-
совъ въ недѣлю.
Вотъ во что превращается учебная программа, казавшаяся съ виду
скудною; относительное богатство ея очевидно уже отчасти изъ на-
званій перечисленныхъ нами отраслей обученія; въ дополненіе къ
этому, желая въ самомъ дѣлѣ не придавать слишкомъ «спеціальнаго
характера» нашей статьѣ, мы ограничимся немногими словами. Если
затрачивать по 36 часовъ въ годъ, въ теченіе четырехъ лѣтъ, на
чтеніе статей научнаго содержанія съ толковымъ учителемъ, то воз-
можно освоить учащихся, посредствомъ чтенія, со многими дан-
ными по исторіи и географіи, преимущественно русской, которыя
тѣмъ лучше усвоятся, чѣмъ ближе вступятъ въ связь съ этими за-
нятіями уроки, предназначенные для «письменныхъ работъ». Основ-
ныя понятія о физикѣ, физической географіи и естес-
твенныхъ наукахъ учащіеся вынесутъ изъ уроковъ «родино-
вѣдѣнія» и «міровѣдѣнія»; каждое мѣстное явленіе природы, каждое
мѣстное растеніе, мѣстное животное, мѣстный минералъ даетъ поводъ
за уроками «родиновѣдѣнія» ознакомить съ цѣлымъ разрядомъ, а за
уроками «міровѣдѣнія» (популярной космографіи) станетъ возможнымъ
еще большее обобщеніе. Наконецъ «курсъ технологіи въ связи съ
изучаемымъ мастерствомъ», также вступая въ органическую связь съ
остальными изучаемыми предметами, вновь восполнитъ тѣ пробѣлы
по естествознанію вообще и по химіи, которые могли бы оказаться
въ программахъ перечисленныхъ предметовъ. Но въ сущности наи-
большее число часовъ въ недѣлю будетъ посвящено чтенію и
письму, для того, чтобы воспитать прочно грамотныхъ ремес-
ленниковъ въ лучшемъ смыслѣ этого слова, и черченію съ рисова-
ніемъ, для того чтобы дать имъ непосредственно приложимое знаніе.
Точно также «катехизація», которая указана нами въ «росписаніи»
при письменныхъ работахъ, можетъ касаться не только прочитанныхъ

дѣловыхъ статей по исторіи и географіи, но и упражненія учащихся
въ писаніи самыхъ необходимыхъ дѣловыхъ бумагъ и въ озна-
комленіи ихъ, при этомъ случаѣ, съ основными началами самоупра-
вленія, судоустройства и администраціи; точно так-
же и уроки черченія могли бы не ограничиваться черченіемъ кон-
структорскихъ чертежей, но посвящаться отчасти черченію плановъ
и географическихъ картъ и облегчить такимъ образомъ изу-
ченіе самимъ учащимся политической географіи по картѣ.
Еслибы, напротивъ, кто-нибудь пожелалъ довольствоваться тою
относительною полуграмотностію, съ которою учащіеся посту-
пятъ въ ремесленную школу, и преподавать, какъ отдѣльныя науки,
физику, химію, ботанику, зоологію, минералогію, географію и исто-
рію лицамъ, чтеніе и въ особенности письмо которыхъ требуетъ зна-
чительнаго усовершенствованія, то онъ не далъ бы ученикамъ ничего
кромѣ вывѣски, кромѣ немногихъ названій и лишилъ бы ихъ возмож-
ности путемъ истинно сознательнаго и быстраго чтенія закрѣплять
въ будущемъ то, что будетъ ими вынесено изъ школы.
Мы могли бы, обсуждая уставъ харьковской школы, указать на то,
что едва-ли практично, желая предоставить званіе цеховыхъ масте-
ровъ питомцамъ школы, совершенно устранять отъ дѣла цеховую
управу и что лучше было бы допустить экспертовъ послѣдней въ
экзаменаціонную коммиссію ремесленной школы; кромѣ того едва-ли
не окажется болѣе удобнымъ, обращая всѣ издѣлія учениковъ въ
доходъ школы, выдавать имъ, при выпускѣ, инструменты, книги и
извѣстную сумму на обзаведеніе, нежели, согласно проекту, вести
счетъ каждому ученику особо о барышѣ, полученномъ каждою изъ
работъ, и затѣмъ, при выпускѣ ученика, дѣлить эту подѣльную чис-
тую прибыль между школою и каждымъ изъ 60 учениковъ.
Намъ остается сказать, что проектированная ремесленная школа
обойдется городу въ десять тысячь рублей въ годъ, и искренно по-
желать, чтобы эта затрата принесла ему милліоны.

III.
СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ
И
РЕМЕСЛЕННОЕ ОБРАЗОВАНІЕ НАРОДА.
Въ такой годъ, каковъ настоящій, когда населеніе большинства на-
шихъ хлѣбороднѣйшихъ губерній голодаетъ не вслѣдствіе неотврати-
мыхъ климатическихъ условій, но подъ гнетомъ плохою культурою
вызванныхъ насѣкомыхъ; когда изъ Ньюкэстля и Лондона ввозятъ
въ Россію пшеницу, изъ Штетина — рожь и ячмень, а изъ Капланда
— шерсть, и такимъ образомъ ставится вопросъ о будущемъ значеніи
Россіи на европейскомъ рынкѣ, въ такой годъ становится особенно
жгучимъ вопросъ о распространеніи сельскохозяйственныхъ и реме-
сленныхъ знаній.
Вопросъ этотъ не новъ, и уже лѣтъ пятнадцать тому назадъ,
когда самый вопросъ о народномъ образованіи пересталъ быть «ре-
волюціоннымъ», сталь переходить на практическую почву, благодаря
земству, раздавались настойчивыя указанія на необходимость под-
нять матеріальное благосостояніе народа. Раздавались они изъ двухъ
противоположныхъ лагерей: реакціонеры, озабоченные исключительно
тѣмъ, что послѣ освобожденія крестьянъ помѣщики останутся безъ
мастеровыхъ, доказывали необходимость учрежденія ремесленныхъ
школъ; съ другой стороны радикалы, полагая, что обучать одной
грамотѣ не стоить, что не на что и негдѣ взять и учителей, сходи-

лись съ реакціонерами въ томъ, что прежде нужно поднять благо-
состояніе народа, а затѣмъ приняться за его образованіе, упуская
изъ виду то, что эти оба стремленія вполнѣ соединимы и крайне
часто нераздѣлимы. Не мало труда стоило людямъ, избравшимъ на-
родную школу своимъ единственнымъ политическимъ идеаломъ для
Россіи, отстоять ее отъ враговъ и отъ друзей;, но это удалось: на-
родная школа и учительская семинарія получили право гражданства
даже во мнѣніи бывшаго министерства народнаго просвѣщенія, какъ
извѣстно, крайне долго боровшагося противъ учительскихъ семинарій
и сдѣлавшаго все возможное для того; чтобы оттереть общество отъ
народной школы.
Но вопреки всѣмъ противнымъ теченіямъ, вопросъ о народномъ
образованіи не замеръ и даже продолжалъ развиваться на столько,
что за періодомъ, когда рѣшенъ вопросъ, доступно ли толковое обу-
ченіе чтенію, письму и счету, при нашихъ скудныхъ нравственныхъ
и матеріальныхъ средствахъ и четырехмѣсячномъ школьномъ обуче-
ніи въ году, за этимъ періодомъ послѣдовалъ другой, когда, къ сча-
стію, уже стало возможнымъ спросить себя: нельзя ли путемъ гра-
мотности прививать въ народѣ и свѣдѣнія, непосредственно прило-
жимыя въ практической жизни, и нѣтъ ли возможности устройствомъ
особыхъ сельско-хозяйственныхъ и ремесленныхъ училищъ повліять
непосредственно на улучшеніе главнѣйшаго промысла огромнаго боль-
шинства нашего населенія и обучить его ремеслу, какъ подспорью
въ хозяйствѣ?
Первоначально, отвѣтъ на этотъ вопросъ казался чрезвычайно
простымъ и легкимъ: полагали, что стоитъ лишь въ программу на-
родной школы ввести сельское хозяйство и обученіе ремесламъ — и
цѣль будетъ достигнута. Но къ такому отвѣту могла повести только
наша привычка говорить безъ оглядки и наша непривычка дѣйство-
вать; люди, знакомые съ народной школой, изъ силъ выбивались,
чтобы выяснить азбучныя для нихъ самихъ истины. Что касается
обученія ремеслу, то оно требуетъ прежде всего извѣстной физиче-
ской силы, которою не обладаютъ восьмилѣтнія дѣти, на три учеб-

ныя зимы поступающій въ школу, — не говоря уже о томъ, что при
такомъ періодѣ обученія, если ввести работы въ мастерскихъ, не
станетъ времени ни на обученіе грамотѣ, ни на обученіе ремеслу.
Что же касается преподаванія въ школѣ сельскаго хозяйства, то, пре-
подавать агрономію некому, да ребятишки и не поняли бы такого
преподаванія; къ тому же не станетъ времени за четыре мѣсяца въ
году, въ теченіе трехъ учебныхъ зимъ, довести чтеніе, письмо и
счетъ до значенія средствъ къ дальнѣйшему образованію и въ то же
время преподавать спеціальный предметъ въ школѣ такимъ дѣтямъ,
которыя, въ большинствѣ случаевъ, не успѣваютъ и вкратцѣ озна-
комиться въ школѣ съ отечественною географіею и исторіею и дале-
ко не всегда достигаютъ хоть сколько-нибудь сознательнаго отноше-
нія къ исповѣдуемой ими религіи и къ посѣщаемой ими церкви.
Но какъ ни просты приведенныя нами возраженія противъ вве-
денія сельскаго хозяйства и ремеслъ въ учебную программу народна-
го училища, а потребность въ этихъ знаніяхъ такъ велика, знаком-
ство же наше съ условіями быта элементарной сельской школы такъ
незначительно, что еще въ 1878 году въ Вольномъ Экономическомъ
Обществѣ ставился вопросъ о томъ, не ввести ли сельское хозяй-
ство въ число учебныхъ предметовъ народной школы. Онъ рѣшенъ
былъ отрицательно только послѣ совѣщанія образованной Вольнымъ
Экономическимъ Обществомъ «коммиссіи по составленію проекта по-
ложенія о низшихъ сельско-хозяйственныхъ школахъ» съ нѣкоторы-
ми изъ петербургскихъ педагоговъ. На этомъ совѣщаніи коммиссія
постановила ограничиться сообщеніемъ въ народной школѣ необходи-
мыхъ свѣдѣній по сельскому хозяйству «попутно», при преподаваніи
другихъ предметовъ. Но при этомъ обращено вниманіе на преподава-
ніе сельскаго хозяйства въ учительскихъ семинаріяхъ, причемъ,
впрочемъ, между двумя директорами семинарій, гг. Рашевскимъ и
Бѣловымъ, принявшими участіе въ совѣщаніи коммиссіи, произошло
весьма существенное, по нашему мнѣнію, разногласіе. Г. Бѣловъ въ
высшей степени справедливо указалъ на то, что преподаваніе сель-
скаго хозяйства стало бы возможнымъ только въ тѣхъ семинаріяхъ.

гдѣ, «какъ въ семинаріи Воспитательнаго дома, воспитанники — кре-
стьянскія дѣти, съ малыхъ лѣтъ подготовлены къ воспринятію вся-
кихъ свѣдѣній, относящихся къ этому предмету». Дѣйствительно,
нельзя не согласиться съ тѣмъ, что чтеніе лекцій по агрономіи та-
кимъ питомцамъ учительскихъ семинарій изъ городскихъ жителей,
которые никогда отъ роду не видали ни плуга, ни сохи, а вола ви-
дѣли только въ мясной лавкѣ, будетъ совершенно безплоднымъ;
между тѣмъ, какъ вполнѣ возможно, посредствомъ курса сельскаго
хозяйства въ учительской семинаріи, освѣтить, осмыслить, объеди-
нить тѣ познанія по этому предмету, которыя уже вынесены слуша-
телями изъ нагляднаго знакомства съ окружавшею ихъ въ селѣ об-
становкою. Это возможно — если съумѣть найти для этого время
безъ ущерба для другихъ предметовъ учебной программы учительской
семинаріи.
Вопросъ этотъ такъ важенъ, что мы остановимся на мнѣніи и
другого изъ гг. директоровъ, приглашенныхъ въ коммиссію, на мнѣ-
ніи г. Рашевскаго, которому введеніе сельскаго хозяйства въ учи-
тельскую семинарію представляется гораздо болѣе доступнымъ, чѣмъ
оно кажется г. Бѣлову. Г. Рашевскій, къ видимому удовольствію
коммиссіи, находитъ, что преподаваніе сельскаго хозяйства въ учи-
тельскую школу петербургскаго земства можно бы ввести «безъ
ущерба другимъ предметамъ и увеличенія курса», и для это-
го онъ отнимаетъ половину времени у преподаванія исторіи, на полови-
ну уменьшаетъ время, назначенное для чистописанія, рисованія и, какъ
бы вы думали... для педагогики. Неужели, въ самомъ дѣлѣ, два часа
въ недѣлю на исторію уже такая роскошь для общаго развитія бу-
дущаго учителя, что возможно пожертвовать однимъ часомъ изъ двухъ
ради сельскаго хозяйства? Неужели два часа въ недѣлю на педаго-
гику такая роскошь для спеціальной подготовки учителя, что и тутъ
можно урѣзать половину «безъ ущерба», какъ полагаетъ г. Рашев-
скій? Или возможно сомнѣваться въ томъ, что чистописаніе и рисо-
ваніе, имѣющія такое важное значеніе въ числѣ умѣній учителя,
основаны преимущественно на упражненіи, т.-е. требуютъ времени,

и потому не могутъ обойтись безъ отбираемыхъ у нихъ г. Рашев-
скимъ часовъ?
Глубоко убѣжденные въ томъ, что крайне трудно найти время въ
учительской семинаріи для курса по сельскому хозяйству, разсчитан-
наго, какъ то сдѣлалъ г. Рашевскій, на четыре часа въ недѣлю и
на два года, мы полагаемъ, что достаточно было бы и одного года
обученія по два, даже по одному часу въ недѣлю, если только этотъ
курсъ по сельскому хозяйству будетъ ничѣмъ инымъ, какъ синтези-
сомъ и объединеніемъ всѣхъ свѣдѣній по этой обширной отрасли
знанія, преподанныхъ семинаристамъ при случаѣ, въ преподаваніи
другихъ учебныхъ предметовъ. Такъ, напримѣръ преподаватель физи-
ки долженъ бы выяснить весь механическій отдѣлъ ея на сельско-
хозяйственныхъ орудіяхъ; преподаватель зоологіи и ботаники долженъ
бы изучать преимущественно животныхъ и растенія, съ которыми
имѣетъ дѣло земледѣлецъ; преподаватель химіи долженъ бы спеціально
коснуться вопроса объ удобреніи и органическихъ продуктахъ, съ
которыми имѣетъ дѣло сельское хозяйство; преподавателю географіи
крайне .легко, въ видѣ полезныхъ отступленій, при обзорѣ всѣхъ
родовъ промышленности вкратцѣ знакомить слушателей съ главнѣй-
шими техническими производствами, а съ вопросомъ о климатѣ свя-
зать вопросы о составѣ почвы, о лѣсоразведеніи, объ орошеніи и
осушеніи и т. п. Подобныхъ примѣровъ можно бы привести еще
множество, но, полагаемъ, что и указанныхъ достаточно для того,
чтобы убѣдить читателя въ томъ, что и не лишая учитель-
ской семинаріи ея спеціально-педагогическаго ха-
рактера (который за нею непремѣнно долженъ оставаться, если
только не отрицать самой необходимости для страны въ учитель-
скихъ семинаріяхъ), крайне нетрудно не забывать при этомъ того,
что мы воспитываемъ человѣка для общества. Такъ какъ Россія есть
село по преимуществу, а огромному большинству учителей предсто-
итъ обучать сельскихъ жителей, то всѣ преподаватели учительской
семинаріи и должны постоянно имѣть въ виду потребности сельскихъ
жителей, сообразно съ тою мѣстностію, въ которой семинарія суще-

ствуетъ. Образовавъ такимъ образомъ учителей, мы тѣмъ самымъ
дадимъ сельскохозяйственное и техническое направленіе и народнымъ
школамъ, въ которыхъ учителя съумѣютъ воспользоваться уроками
объяснительнаго чтенія и нагляднаго обученія для того, чтобы за-
бросить лучь свѣта въ ту хозяйственную тьму кромѣшную, которая
царитъ въ нашихъ селахъ, не теряя изъ виду своей главной задачи
обучить школьниковъ чтенію, письму и счету, раз-
вить и воспитать ихъ.
Но если невозможно преподаваніе сельскаго хозяйства въ началь-
ной школѣ, то ограничиваться ли, въ интересѣ благосостоянія на-
рода, такимъ косвеннымъ воздѣйствіемъ на его хозяйственное невѣ-
жество, какъ описанная нами выше переработка учебныхъ программъ
учительскихъ семинарій? Нѣтъ ли возможности устроить особыя,
спеціальныя сельско-хозяйственныя училища для воспитанія свѣду-
щихъ въ хозяйствѣ крестьянъ-собственниковъ и рабочихъ?
Коммиссія, избранная Вольнымъ Экономическимъ Обществомъ, рѣ-
шаетъ утвердительно этотъ вопросъ, не мало посвятивъ труда и
доброй воли всесторонней разработкѣ его; мы остановимся на тру-
дахъ коммиссіи не только потому, что сами по себѣ они представ-
ляютъ полезный вкладъ въ литературу по занимающему насъ вопро-
су, но преимущественно потому, что работы коммиссіи дали случай
высказаться многимъ; такимъ образомъ, получается возможность хоть
сколько-нибудь дать себѣ отчетъ въ томъ, какъ относится у насъ
общественное мнѣніе къ спеціальнымъ низшимъ сельско-хозяйствен-
нымъ школамъ. Проектъ и объяснительная записка коммиссіи были
пересланы членамъ Императорскаго Вольнаго Экономическаго Обще-
ства, земскимъ управамъ, редакціямъ многихъ газетъ, при просьбѣ
сообщать свои замѣчанія. Нельзя сказать, чтобы число учрежденій
и лицъ, отозвавшихся на труды коммиссіи, было значительно: отвѣ-
ты получены отъ трехъ губернскихъ управъ и четырехъ уѣздныхъ и
отъ трехъ членовъ Вольнаго Экономическаго Общества, а статьи поя-
вились только въ «Голосѣ», «Спб. Вѣдомостяхъ», «Русскомъ Мірѣ»
и «Земледѣльческой газетѣ»; одинъ изъ членовъ Общества, коман-

дированный на У всероссійскій съѣздъ сельскихъ хозяевъ, происхо-
дившій въ Одессѣ въ 1878 г., сообщилъ замѣчанія этого съѣзда;
кромѣ того, коммиссія, при окончательномъ обсужденіи проекта, при-
няла въ разсчетъ сужденія объ этомъ вопросѣ, высказанныя въ пе-
тербургскомъ собраніи сельскихъ хозяевъ еще въ 1866 и 1867 го-
дахъ, и уставы нѣкоторыхъ русскихъ и иностранныхъ учебныхъ
заведеній и привлекла къ окончательному обсужденію дѣла нѣкото-
рыхъ спеціалистовъ по педагогіи и агрономіи.
Любопытно то, что многіе, не входя въ обсужденіе проекта ком-
миссіи, возражали противъ самой возможности образовать свѣдущихъ
сельскихъ рабочихъ и крестьянъ-собственниковъ посредствомъ сель-
скохозяйственныхъ школъ, указывая на то, что, для улучшенія хо-
зяйства, нужно поднять общую культуру посредствомъ обще-образо-
вательныхъ начальныхъ школъ и преподаванія сельскаго хозяйства
въ учительскихъ семинаріяхъ. Въ числѣ другихъ возражала и нов-
городская губернская земская управа, полагая, что затрата около
десяти тысячъ рублей въ годъ на сельско-хозяйственную школу ни-
какъ не окупится тѣмъ, что ежегодно окончатъ въ школѣ курсъ
около двѣнадцати свѣдущихъ рабочихъ, а г. Семенюта на всероссій-
скомъ съѣздѣ сельскихъ хозяевъ въ Одессѣ прямо выяснилъ, что
бюджетъ народной школы обходится въ 250 рублей, а бюджетъ
сельскохозяйственной школы — въ 12,000 р., т.-е. въ 50 разъ болѣе.
«Будетъ ли польза, — спрашиваетъ онъ, — приносимая одною такой
школой, равносильна пользѣ 50 народныхъ школъ, которыя можно
устроить на эти средства?» Наконецъ, г. Иконниковъ въ Земледѣль-
ческой газетѣ доказываетъ, что при настоящемъ экономическомъ
уровнѣ населенія, сельско-хозяйственная школа безполезна, такъ какъ
надлежащее удобреніе земли немыслимо при недостаткѣ скота; улуч-
шеніе обработки почвы непримѣнимо по недоступности крестьянину
улучшенныхъ орудій; улучшеніе домашняго скота также немыслимо
безъ матеріальныхъ затратъ, недоступныхъ крестьянину. Еще гораздо
раньше обсужденія этого вопроса коммиссіею, князь А. И. Василь-
чиковъ въ обществѣ сельскихъ хозяевъ высказывалъ, что, по его

мнѣнію, тогда было недостижимо повліять непосредственно на улуч-
шеніе крестьянскаго хозяйства, а потому и слѣдовало ограничиться
пока воспитаніемъ свѣдущихъ управляющихъ и приказчи-
ковъ. Вслушиваясь въ это послѣднее мнѣніе, не забудемъ того,
что мы имѣемъ дѣло съ почтеннымъ авторомъ книгъ «О самоупра-
вленіи» и «Землевладѣніи», котораго по меньшей мѣрѣ, смѣшно не
относить къ меньшинству, не преслѣдующему эгоистическихъ цѣлей
касты и служащему интересамъ массы.
Если только разсудить, что крестьянину, который окончитъ курсъ
въ низшей сельскохозяйственной школѣ, будетъ несравненно выгод-
нѣе поступить приказчикомъ за 120 рублей въ годъ, при достаточ-
ной провизіи, при возможности пользоваться арендной платой за
свой надѣлъ, нежели возвратиться къ своему, положимъ, десятиде-
сятинному хозяйству; если вспомнить при этомъ, на сколько великъ
у насъ запросъ на свѣдущихъ сельскихъ приказчиковъ, то не невѣ-
жествомъ и испорченностію народа будетъ объясняться то, что воспи-
таніе свѣдущихъ крестьянъ-собственниковъ, которые, послѣ выпуска
изъ сельскохозяйственной школы, стали бы образцовыми хозяевами,
обратится въ совершенно неосуществимую идиллію, — такъ будетъ,
если даже не останавливаться на крайне существенныхъ, приведен-
ныхъ выше, указаніяхъ на экономическія препятствія къ улучшенію
крестьянскаго хозяйства. Но, намъ кажется, что дѣло не только не
проиграло бы, но выиграло бы отъ того, если бы у насъ хватило
смѣлости взглянуть ему прямо въ глаза, и что воспитаніе свѣдущихъ
приказчиковъ, какъ бы близко такая задача ни совпадала съ
узко-сословными стремленіями землевладѣльческаго класса, и пред-
ставляетъ пока ту единственную, истинно практическую мѣру, кото-
рою возможно повліять на улучшеніе крестьянскаго хозяйства, на
поднятіе уровня сельскохозяйственныхъ знаній въ массѣ. Спра-
ведливо указывая на сельскохозяйственное невѣжество крестьянъ, мы
совершенно забываемъ о такомъ же невѣжествѣ значительнаго боль-
шинства самихъ помѣщиковъ; мы забываемъ и о томъ, какъ часто
всѣ наши попытки ввести улучшенія разбиваются именно о полное

отсутствіе приказчиковъ, которымъ можно было бы поручить уходъ
за новизною и пріученіе къ ней рабочихъ; мы у опускаемъ изъ виду,
какъ рѣдко наше собственное хозяйство можетъ служить образцомъ
для крестьянскаго или хоть вносить въ него лучъ свѣта.
Намъ представляется слишкомъ очевиднымъ, что снабженіе по-
мѣщичьихъ хозяйствъ свѣдущими приказчиками и надсмотрщиками
уменьшитъ сельскохозяйственное невѣжество самихъ помѣщиковъ;
что воспитаніе свѣдущихъ приказчиковъ постепенно создастъ умѣ-
лыхъ рабочихъ и такимъ образомъ скорѣе иной мѣры отзовется на
крестьянскомъ хозяйствѣ; и потому мы никакъ не раздѣляемъ того
благороднаго негодованія, съ которымъ на всероссійскомъ съѣздѣ
сельскихъ хозяевъ въ Одессѣ отвернулся отъ проекта коммиссіи г.
Андреевскій. «Изъ проекта можно заключить, — сказалъ онъ, — что это
есть результатъ стремленія немногихъ лицъ подготовить батраковъ
для своихъ хозяйствъ, но отнюдь не усовершенствователей крестьян-
скаго хозяйства». Что сказалъ бы г. Андреевскій, если бы, поло-
жимъ, дворянство такой-то губерніи пожелало и нашло возможнымъ
на собственныя средства содержать университетъ, но сдѣлало бы это
только потому, допустимъ, что огромное большинство юношей, по-
сѣщающихъ университетъ, принадлежитъ къ дворянскому сословію,
т.-е. рѣшилось бы на затрату исключительно въ интересахъ своего
сословія? Неужели нелѣпость побужденія заставила бы г. Андреев-
скаго пренебречь тою пользою, какую всѣ сословія могли бы извлечь
изъ дворянской затѣи, отъ которой, сказать мимоходомъ, крайне
далеко большинство русскаго дворянства?.. Вѣроятно нѣтъ; а пото-
му, говоря о сельскохозяйственныхъ низшихъ школахъ, и постав-
ленные въ необходимость пока примириться съ тѣмъ, что питомцы
ихъ пойдутъ въ услуженіе къ одному сословію, обратимъ вниманіе
на то, какъ эти школы могутъ отозваться на всѣхъ сословіяхъ, не
залѣзая въ душу составителей проекта и оставляя на ихъ совѣсти
вопросъ о томъ, руководятъ ли ими узко-сословныя или земскія по-
бужденія. Разсуждая такимъ образомъ, мы не сходимся и съ заклю-
ченіемъ коммиссіи, когда она, какъ-бы для того, чтобы снять съ се-

бя упрекъ въ сословности, приходила къ тому окончательному вы-
воду, что приготовленіе нарядчиковъ и приказчиковъ «не должно со-
ставлять прямой цѣли школъ, такъ какъ рабочіе, вышедшіе изъ шко-
лы и примѣняющіе свои знанія къ своему собственному хозяйству,
являются, во всякомъ случаѣ, болѣе надежными и подходящими рас-
пространителями сельско-хозяйственныхъ знаній въ средѣ крестьян-
скаго люда, чѣмъ приказчики пли нарядчики сельскихъ работъ». Еще
бы! Но вѣроятна ли такая идиллія, чтобы крестьянинъ предпочелъ
свое бездоходное хозяйство, обремененное платежами, опредѣленному
заработку приказчика, болѣе выгодному и болѣе вѣрному? Если же
нѣтъ, и если мы убѣждены въ томъ, что воспитаніе свѣдущихъ
надсмотрщиковъ можетъ отозваться на улучшеніи хозяйства помѣ-
щиковъ и создать умѣлыхъ и свѣдущихъ рабочихъ, то не только не
станемъ пугаться такого результата, какъ воспитаніе приказчиковъ,
а прямо впишемъ эти слова въ первый параграфъ устава. Ставя
дѣло такимъ образомъ, мы оказываемъ ему услугу уже тѣмъ, что
при такой постановка вопроса не только земская касса, но и дво-
рянская касса становятся заинтересованными въ осуществленіи сель-
скохозяйственныхъ школъ и слѣдовательно, самое осуществленіе ихъ
пріобрѣтаетъ болѣе шансовъ; такая же мѣра, какъ учрежденіе
сельскохозяйственныхъ низшихъ школъ только съ той минуты и
получаетъ общегосударственное значеніе, если возникнетъ ихъ много.
Самое обсужденіе устава, выработаннаго коммиссіею, заставило
бы насъ вдаться въ такія подробности, которыя могли бы утомить
читателей, не заинтересованныхъ спеціально ни педагогіей, ни сель-
скимъ хозяйствомъ. Поэтому ограничимся указаніемъ на то, что въ
сельскохозяйственную школу, по проекту коммиссіи, принимаютъ
молодыхъ людей всѣхъ сословій не моложе четырнадцати лѣтъ, мо-
гущихъ выдержать испытаніе въ размѣрѣ окончившихъ курсъ одно-
классныхъ сельскихъ училищъ, которые, затѣмъ, въ теченіе трехъ
лѣтъ, посвящая научному обученію всего по три часа въ день, обу-
чаются въ школѣ закону Божію, русскому языку, ариѳметикѣ, гео-
метріи, географіи, естествовѣдѣнію, черченію, пѣнію и гимнастикѣ

приблизительно въ размѣрахъ программъ двуклассныхъ сельскихъ
училищъ. Собственно на теоретическое обученіе сельскому хозяйству
отводятся два часа въ недѣлю на второй учебный годъ и восемь
учебныхъ часовъ въ недѣлю въ третьемъ выпускномъ классѣ. Въ
виду спеціальныхъ цѣлей училища крайне странно не встрѣтить въ
программѣ его элементарной физики, какъ отдѣльнаго учебнаго пред-
мета, для котораго нашлось бы время, если бы, напримѣръ, умень-
шить число часовъ, назначенныхъ на ариѳметику и черченіе; за-
тѣмъ, въ выпускномъ классѣ возможно было бы съ пользою оста-
вить на преподаваніе курса сельскаго хозяйства шесть часовъ въ
недѣлю и назначить два часа на естественныя науки, которыя по
проекту коммиссіи, вовсе не входятъ въ программу выпускного клас-
са. Кромѣ теоретическаго обученія сельскому хозяйству питомцы
этой школы занимаются отъ восьми до шести часовъ въ день прак-
тическими работами по полеводству, луговодству, огородничеству,
садоводству и лѣсоводству, скотоводству, птицеводству и обработкѣ
льна.
Читатель, быть можетъ, недоумѣваетъ, какимъ образомъ возможно
за какихъ-нибудь три или четыре года сдѣлаться умѣлымъ рабо-
чимъ по всѣмъ выше перечисленнымъ отраслямъ? Дѣйствительно, если
не отступать отъ первоначальной программы коммиссіи, состоящей,
какъ извѣстно, въ томъ, чтобы воспитывать не приказчиковъ, но
«свѣдущихъ сельскихъ рабочихъ», то такой идеалъ окажется труд-
но достижимымъ по отношенію къ перечисленному выше разнообра-
зію занятій, такъ какъ умѣлость предполагаетъ продолжи-
тельное упражненіе въ одномъ и томъ же; умѣлость основы-
вается на навыкѣ, и легко себѣ представить, что, при тридцати уче-
никахъ, положимъ изъ которыхъ каждый, по возможности, долженъ
быть проведенъ чрезъ всѣ отрасли практическаго обученія въ сель-
ско-хозяйственной школѣ, упражненіе въ каждой изъ изучаемыхъ
отраслей можетъ быть лишь незначительно. Отчасти возможно посо-
бить этому уменьшеніемъ числа изучаемыхъ работъ, что и представ-
ляется параграфомъ проектируемаго коммиссіею устава, предусматри-

вающимъ видоизмѣненія въ устройствѣ школы въ подробностяхъ, по
мѣстнымъ условіямъ; еще же болѣе пособитъ дѣлу, если, какъ мы ска-
зали выше, расширить задачу школы и воспитывать не только ра-
бочихъ и будущихъ хозяевъ, но и приказчиковъ. Въ такомъ случаѣ
не будетъ мѣста для разочарованія, если только наиболѣе усердные
изъ воспитанниковъ, которые болѣе другихъ увлекутся дѣломъ, дове-
дутъ свое знаніе до степени навыка по нѣкоторымъ отраслямъ
сельскаго хозяйства, а большинство будетъ на столько ознаком-
лено со всѣми отраслями хозяйства, чтобы быть въ состояніи ра-
спорядиться, отличить дурное орудіе отъ хорошаго, дать полезный
совѣтъ, провѣрить работу и показать работнику, какъ взяться за
дѣло и какихъ цѣлей добиваться въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ. Не
упустимъ тутъ изъ виду главнаго, что проектируемая сельскохозяй-
ственная школа даетъ своимъ питомцамъ вполнѣ законченное и мно-
гостороннее элементарное образованіе и воспитаетъ ихъ, а потому
тѣ «приказчики», къ которымъ такъ презрительно относятся какъ
къ «батракамъ помѣщиковъ», близко стоя къ крестьянамъ, не пор-
вавъ связи съ ними и ежедневно встрѣчаясь со многими изъ нихъ,
лучше кого бы то ни было въ состояніи убѣдить крестьянина и по-
вліять не только на его хозяйство, но и на его воззрѣнія и его
нравственность, если только учебное заведеніе достигнетъ того, чтобы
воспитанники его могли на собственномъ примѣрѣ служить образцомъ
нравственности.
Насколько вѣрно наше предположеніе о томъ, что значительное боль-
шинство питомцевъ сельско-хозяйственной школы пойдетъ въ при-
казчики, а не на собственное хозяйство, и что мы заблаговременно
должны мириться съ этимъ и, не чуждаясь этого явленія, стараться
воспользоваться имъ въ интересѣ массы, — доказываютъ еще недавнія
пренія херсонскаго губернскаго земскаго собранія въ концѣ октября
1880 года. Коммиссія, назначенная собраніемъ для развитія земскаго
сельскохозяйственнаго училища, доложила собранію, что послѣ трехъ
выпусковъ изъ этой школы, только одинъ воспитанникъ возвра-
тился домой на хозяйство; изъ остальныхъ же, не пошедшихъ на

военную службу, значительное большинство пошло въ приказчики.
Изъ этого коммиссія заключила о безполезности училища, но собра-
ніе съ этимъ не согласилось и училище не закрыто, несмотря на то,
что оно обходится земству до тридцати тысячь рублей въ годъ.
Вопросъ о стоимости сельско-хозяйственной школы однако не пу-
стой вопросъ и относительную дороговизну ея справедливо сравни-
ваютъ, какъ мы указали выше, съ дешевизною, а потому и большею
производительностію обще-образовательныхъ начальныхъ школъ. Быв-
шій директоръ Петровско-Разумовской земледѣльческой академіи воз-
ражалъ Вольному Экономическому Обществу противъ осуществимости
низшихъ сельскохозяйственныхъ школъ, обращая вниманіе на зна-
чительность затраты; г. Королевъ исчислилъ единовременную затрату
въ полтораста тысячъ рублей, считая покупку земли, всѣ сооруже-
нія, мастерскія и весь инвентарь, а ежегодную — въ двадцать восемь
тысячъ, предполагая до 70-ти воспитанниковъ; г. Королевъ доказы-
валъ, что неблагоразумно мечтать о какомъ бы то ни было чистомъ
доходѣ отъ проектируемыхъ сельскохозяйственныхъ школъ, — ссыла-
ясь на опытъ фермы при Петровской академіи, не приносящей ника-
кого чистаго дохода, при всемъ томъ, что находится въ 10-ти вер-
стахъ отъ Москвы и располагаетъ 120-ю десятинами распашной зем-
ли, до 50 десятинъ луга и стадомъ коровъ штукъ въ 60. Въ такомъ
же положеніи, говоритъ г. Королевъ, находится и хозяйство на ху-
торѣ Императорскаго Московскаго общества Сельскаго Хозяйства, не-
смотря на то, что этотъ хуторъ на четыре версты еще ближе къ
Москвѣ и что онъ построенъ на землѣ, арендуемой всего по 85 или
86 копѣекъ за десятину. Далеко не такъ разсчитывала возможную
стоимость сельско-хозяйственной школы новгородская губернская зем-
ская управа, вѣроятно потому, что прилагала къ дѣлу не масштабъ
ученаго, которому рисовалось поприще для возможно полной и все-
сторонней разработки науки, но масштабъ практическаго земца, со-
бирающагося протягивать ножки по одежкѣ. Новгородская управа
допускала возможность чистаго дохода отъ хозяйства школы и затѣмъ
вычисляла, что земству придется доплачивать къ чистому доходу

по крайней мѣрѣ до десяти тысячъ рублей въ годъ. Коммиссія Воль-
наго Экономическаго Общества, подробно исчисливъ жалованье ди-
ректору (1,800 р.), двумъ его помощникамъ (по 1,000 р.) и семи
мастерамъ (по 240 р.) и содержаніе 60-ти учениковъ (по 4 р. 50 к.
въ мѣсяцъ каждый); положивъ 1,000 руб. въ годъ на отопленіе и
освѣщеніе и на уплату каждому изъ 60-ти учениковъ по 33 1/3 рубля
въ годъ за его работу,—коммиссія вычислила весь расходъ на школу
въ 11,920 рублей въ годъ, при 60-ти ученикахъ. Затѣмъ коммиссія,
не вычисляя, предположила, что около 6,000 рублей получится ва-
ловаго дохода отъ школы и останется земству доплачивать не болѣе
5.000 рублей въ годъ. Кромѣ того, коммиссія подробно вычислила и
единовременную затрату на покупку земли для школы, на сооруже-
нія, живой и мертвый инвентарь и все обзаведеніе, причемъ оказа-
лось, что единовременно сельско-хозяйственная школа потребуетъ
не болѣе 35 тысячъ рублей расхода;—это, впрочемъ, должно быть
весьма различно, замѣтимъ мы, по различію цѣнъ на землю, на
лѣсъ и на движимость въ различныхъ полосахъ Россіи.
На единовременномъ расходѣ земства на сельско-хозяйственныя
школы мы долго останавливаться не станемъ, такъ какъ, если исклю-
чить изъ него расходъ на покупку 320 десятинъ земли, а остальное
устроить скромно (о чемъ мы скажемъ подробнѣе ниже), то едино-
временный расходъ не окажется значительнымъ и притомъ тягость
его очень облегчается самою единовременностію его; мы же исклю-
чаемъ расходъ на пріобрѣтеніе земли подъ земскую сельскохозяй-
ственную школу потому, что и представить себѣ не можемъ, чтобы
государство отказалось предоставить земству въ безвозмездное поль-
зованіе участокъ казенной земли подъ хозяйство сельскохозяйствен-
ной школы или оказать денежное пособіе земству въ тѣхъ губерніяхъ,
въ которыхъ свободныхъ казенныхъ земель не окажется, а земство
пожелаетъ учредить сельскохозяйственную школу.
Что же касается ежегоднаго расхода, то онъ въ значительной
степени будетъ зависѣть отъ того, насколько обширными задачами
задается школа; если, по широкой натурѣ нашей, возмечтать о томъ,

чтобы хозяйство каждой школы стало возможно полною агрономи-
ческою и сельскохозяйственною, вообще опытною, станціею для раз-
работки науки, то такое дѣло земству окажется не подъ силу; если
же, напротивъ, устроить лишь крайне необходимое и заводить при
каждой школѣ изъ многаго существующаго только то, что всего
пригоднѣе именно въ той местности, въ которой существуетъ школа,
и возможно меньше предметовъ пріобрѣтать на рискъ, а покупать
лишь такіе, въ примѣнимости которыхъ въ данной мѣстности не мо-
жетъ быть сомнѣнія,—то дѣло значительно упростится и удешевится.
Тогда дѣйствительно станетъ возможнымъ покрыть часть ежегодной
затраты на школу доходомъ отъ нея. Вѣдь задача не въ томъ, что-
бы при каждой земской сельскохозяйственной школѣ возникли му-
зеи и лабораторіи; даже и не въ томъ, чтобы ознакомить питом-
цевъ ея со всякими, въ разныхъ мѣстностяхъ употребляющимися
орудіями или хотя бы со многими породами скота и т. п.;—задача
такихъ школъ, по бѣдности нашей, по-неволѣ значительно съужи-
вается, состоя лишь въ томъ, чтобы хозяйство школы и работы въ
немъ шли гораздо лучше, при лучшихъ орудіяхъ и лучшемъ скотѣ,
нежели у окрестныхъ крестьянъ и помѣщиковъ. И настолько съужен-
ная задача остается еще чрезвычайно обширною и достиженіе ея
было бы въ высшей степени благотворнымъ, а обошлось бы сравни-
тельно недорого. Вѣдь существуетъ же въ имѣніи гг. Ребиндеръ,
курской губерніи, бѣлгородскаго уѣзда, въ селѣ Шебекинѣ сельско-
хозяйственная школа, которая, уплачивая мальчикамъ по 20 рублей
въ годъ, начиная со втораго года, и принимая ихъ на пять лѣтъ,
предоставляя имъ одежду и полное содержаніе, обучаетъ ихъ и не
даетъ убытка хозяйству владѣльца, который самъ завѣдуетъ шко-
лою. Если частное лицо можетъ вести хозяйство, пользуясь трудомъ
подростковъ, воспитываемыхъ школою, то извѣстная доходность отъ
земской сельскохозяйственной школы не можетъ подлежать сомнѣ-
нію, допустивъ только, что есть различіе между земскимъ и бюро-
кратическими» элементами. Дайте развиться последнему въ школѣ и
хозяйство пойдетъ въ убытокъ. Но не на одномъ экономическомъ

поприщѣ даетъ убытки этотъ элементъ, если только онъ не освѣ-
жается непрерывно соприкосновеніемъ съ людьми жизни и дѣла, а
не бумаги и кабинета.
Не рѣшаясь вычислять ни единовременной, ни ежегодной затраты
на сельско-хозяйственную школу уже потому, что для каждой мест-
ности Россіи потребовался бы особый разсчетъ, намъ кажется, что
экономическая осуществимость сельскохозяйственныхъ школъ дока-
зывается вычисленіями такихъ практиковъ, каковы члены новгород-
ской земской управы и Вольнаго Экономическаго Общества, и эти вы-
численія особенно убѣдительны касательно изложенныхъ выше сообра-
женій. Что же касается производительности расхода, то еще разъ
призовемъ къ этому дѣлу \\ тѣхъ, которые вѣруютъ въ народную
школу, и тѣхъ, которые вѣруютъ въ непосредственное воздѣйствіе
на экономическій бытъ народа; первые должны быть за сельскохо-
зяйственную школу, какъ за такую высшую элементарную школу,
которая создаетъ учителей, непрерывно связанныхъ со взрослымъ
населеніемъ и поучающихъ его не только изъ книгъ, но словомъ и
дѣломъ; экономисты должны быть за сельско-хозяйственныя школы,
подготовляющія приказчиковъ, рабочихъ и хозяевъ, какъ за учреж-
деніе, непосредственно соотвѣтствующее ихъ стремленіямъ.
Насъ не должны устрашать неудававшіеся опыты прошлаго време-
ни, которые многимъ еще памятны. Такъ, по сообщенію г. Масаль-
скаго въ коммиссіи Вольнаго Экономическаго Общества, съ 1833 года
было учреждено восемь крестьянскихъ учебныхъ фермъ въ Россіи и
на каждой фермѣ предполагалось воспитывать отъ 75 до 100 маль-
чиковъ изъ государственныхъ крестьянъ и отъ 25 до 50 мальчиковъ
изъ помѣщичьихъ крестьянъ. Помѣщики мало пользовались этими
фермами, такъ что въ 1859 г. изъ 858 мальчиковъ, получившихъ
воспитаніе на учебныхъ фермахъ, было всего 27 изъ помѣщичьихъ.
Не говоря уже о томъ, что для начала дѣла 858 питомцевъ въ спе-
ціальныхъ низшихъ сельскохозяйственныхъ училищахъ—весьма поч-
тенная цифра, вдумайтесь, читатель, въ то, на сколько разумна была
организація дѣла: «По окончаніи курса, мальчиковъ отправляли на

прежнее ихъ мѣсто жительства. При этомъ на заработанную ими за-
дѣльную плату предположено было снабдить ихъ отъ фермы лучшей
породы скотомъ, улучшенными орудіями и нужными сѣменами, а для
отличнѣйшихъ изъ нихъ устроивать хутора или образцовыя усадь-
бы, въ которыхъ, на счетъ капитала министерства государственныхъ
имуществъ, предполагалось заводить хозяйство, сообразно выгодамъ
мѣстности». Многое изъ предположеннаго не было исполнено за гро-
мадностію расходовъ, но самыя фермы существовали, и г. Вешняковъ
самъ убѣдился въ томъ, что фермы были прекрасными школами для
развитія крестьянскихъ мальчиковъ и что очень многіе помѣщики
очень охотно брали къ себѣ въ сельскіе приказчики учениковъ учеб-
ныхъ фермъ. Но отправка дѣтей на ферму сопровождалась такимъ
насиліемъ чиновниковъ, что вызывала вопли и ропотъ крестьянъ;
когда же на это было обращено вниманіе правительства и низшіе
чиновники стали относиться къ народу помягче, то съ 1859 года
число учащихся на учебныхъ фермахъ быстро упало съ 858 до 460,
число фермъ сократилось до пяти и дальнѣйшее учрежденіе ихъ
пріостановлено, а съ 1865 г. учебныя фермы были закрыты, какъ
лишившіяся своихъ учениковъ и не оправдавшія своего назначенія—
поднять сельскохозяйственный уровень крестьянскаго населенія. Отъ
какихъ же причинъ зависѣла неудача?
Дѣло рушилось, прежде всего, за несбыточностію надеждъ, возла-
гавшихся на учебныя фермы. Не даромъ указывали мы выше на то,
что и въ наше время не слѣдуетъ Вольному Экономическому Обще-
ству, проектируя нормальный уставъ низшихъ сельско-хозяйствен-
ныхъ школъ, задаваться мыслію о томъ, чтобы не воспитывать при-
казчиковъ для помѣщичьихъ хозяйствъ, пренебрегая такимъ вѣрнымъ
проводникомъ знаній въ народъ, и мечтать о томъ, что всѣ питомцы
этихъ школъ станутъ образцовыми хозяевами, возвратившись въ свои
сёла. Такъ мечтали и почтенные государственные дѣятели наши,
Киселевъ и Лёвшинъ, полагая основаніе учебнымъ фермамъ; учреди-
тели этихъ фермъ ожидали отъ крестьянскаго юноши, едва обучен-
наго грамотѣ на фермѣ, такого геройства, чтобы онъ, возвратившись

домой, устоялъ одинъ, среди всеобщаго невѣжества, противъ рути-
ны, суевѣрія, всесильныхъ преданій и общественнаго мнѣнія, отно-
сившагося къ нему, какъ къ «нѣмцу», какъ къ отщепенцу, измѣнив-
шему родной стороне и народнымъ нравамъ!... Другою причиною не-
удачи учебныхъ фермъ было то, что каждый ученикъ былъ для гг.
чиновниковъ ничѣмъ инымъ, какъ живымъ пакетомъ за №, о не-
медленномъ доставленіи и дальнейшей пересылкѣ котораго писалось
и предписывалось. Даже при болѣе человѣчномъ и менѣе бюрокра-
тическомъ отношеніи къ крестьянамъ, невозможно было бы ожидать
отъ нихъ стремленія обучать своихъ дѣтей хозяйству за тридевять
земель, когда, по ихъ мнѣнію, лучше всего это можно сдѣлать дома,
не лишая семьи, къ тому же, работника. Вотъ почему въ высшей
степени раціонально предполагаетъ, какъ мы видѣли, проектируемый
коммиссіею уставъ, извѣстное ежегодное вознагражденіе семьи за
время нахожденія сына въ школѣ; этимъ устранится одно изъ глав-
нѣйшихъ препятствій—часто встречающаяся невозможность для кре-
стьянина обойтись въ хозяйстве безъ подростающаго сына. Нако-
нецъ, третьею причиною неудачи учебныхъ фермъ, что касается ихъ
спеціальнаго назначенія, было то, что крестьянскіе мальчики, за от-
сутствіемъ въ то время начальныхъ школъ въ Россіи, поступа-
ли на учебныя фермы совершенно неграмотными, а потому предпо-
лагавшіяся спеціальныя сельско-хозяйственныя школы поневолѣ пре-
вратились въ простыя школы грамотности, въ которыхъ зубрились
склады и «выписывался» почеркъ вмѣсто того, чтобы хоть сколько-
нибудь осмыслить для крестьянина его работу и озарить её свѣтомъ
науки.
Но времена измѣнились. Пятнадцать лѣтъ тому назадъ было до-
казано, что возможно осуществить въ Россіи толковую народную шко-
лу, при нашей скудной экономической и нравственной обстановкѣ:
за дѣло энергично взялось земство и хотя число школъ у насъ, со-
образно населенію, еще крайне ничтожно, но ихъ уже столько, что
коммиссія Вольнаго Экономическаго Общества, нимало не ошибаясь,
можетъ, какъ мы видѣли, проектировать допущеніе въ спеціальныя

низшія школы только лицъ, уже окончившихъ курсъ въ общеобразо-
вательныхъ начальныхъ школахъ и такимъ образомъ сохранить въ
первое время для спеціальнаго сельскохозяйственнаго обученія.
Не увлекаясь тѣмъ, будто учрежденіемъ такихъ школъ, хотя бы
онѣ возникли въ достаточномъ числѣ, уже рѣшится весь вопросъ о
поднятіи сельскохозяйственнаго уровня народа и будутъ исчерпаны
всѣ средства, могущія повести къ этой цѣли; отнюдь не отвергая
пользы и необходимости преподаванія сельскаго хозяйства въ учи-
тельскихъ семинаріяхъ и развивающаго, но и практически приклад-
ного обученія въ народныхъ школахъ; не отвергая пользы отъ пуб-
личныхъ лекцій, разумнаго состава и распространенія народныхъ чи-
талень, музеевъ, выставокъ, учебныхъ фермъ, случныхъ конюшень,
состязаній и премій,—мы глубоко убѣждены въ томъ, что учрежде-
ніе низшихъ сельскохозяйственныхъ школъ,—не только не исклю-
чающее среднихъ и высшихъ сельскохозяйственныхъ училищъ, но
тѣсно съ ними связанное,—относится къ числу самыхъ существен-
ныхъ средствъ поднять экономическій и нравственный уровень на-
рода. При этомъ неудача прежнихъ попытокъ этого рода столь же
мало убѣдительна, какъ не убѣждались мы въ неосуществимости ра-
ціональной народной школы тѣмъ, что училища, заводившіяся въ
церковныхъ сторожкахъ духовенствомъ, и значительное большинство
школъ, устроенныхъ удѣльнымъ вѣдомствомъ и бывшими окружными
начальниками министерства государственныхъ имуществъ, успѣли
только оттолкнуть народъ отъ школы и убѣдить крестьянина въ
томъ, что стоитъ батюшкѣ отнести мѣшокъ пшеницы за то, чтобы
онъ избавилъ сынка отъ школы. Начавъ сѣять на такой почвѣ,
земство уже успѣло достигнуть того, что во многихъ мѣстностяхъ
народъ относится весьма сочувственно къ школѣ, что и оказываетъ
тѣмъ, что въ самые ужасные годы безнедоимочно несетъ свой по-
слѣдній грошъ на школу. Послѣ такого опыта земство не побоится
взяться и за сельскохозяйственный низшія училища, лишь бы на-
шлись люди, которые отнеслись бы къ дѣлу потеплѣе и лишь бы
не задавалось оно слишкомъ обширными задачами.

Такъ, напримѣръ, возвращаясь къ разсматриваемому нами проекту
коммиссіи, мы не можемъ не остановиться на одномъ усложненіи его
программы, котораго мы опасаемся и которое дастъ намъ поводъ го-
ворить о второй изъ задачъ предлагаемой статьи, о распространеніи
въ народѣ ремесленныхъ знаній. Такое излишнее усложненіе устава
сельско-хозяйственной школы видимъ мы въ приглашеніи, по проекту
коммиссіи, семи мастеровъ въ сельскохозяйственную школу для обу-
ченія ремесламъ. Коммиссія предполагаетъ преподавать въ сельско-
хозяйственной школѣ въ размѣрѣ, необходимомъ въ хозяйственномъ
быту, въ устроенныхъ для того мастерскихъ, слѣдующія мастерства:
столярное, телѣжное, кузнечное, слесарное, шорное, а также другія
ремесла, могущія, по мѣстнымъ условіямъ, обезпечить крестьянамъ
работу зимою. Мы возражаемъ противъ этого не только потому, что
отъ устройства мастерскихъ станетъ значительно дороже и безъ того
уже дорогое осуществленіе сельско-хозяйственной школы; мы возра-
жаемъ никакъ не потому, чтобы мы считали подобныя свѣдѣнія
излишними въ земледѣльческомъ быту; нѣтъ, но мы просто опасаем-
ся того, что, погнавшись за двумя зайцами — сельско-хозяйственнымъ
и ремесленнымъ обученіемъ, мы ни одного не поймаемъ. Какъ бы не
случилось при этомъ того, что встрѣтилось въ одномъ изъ сельско-
хозяйственныхъ училищъ земства, относительно котораго было до-
казано, что каждому изъ учениковъ пришлось за четыре года обу-
ченія побывать всего по шести разъ въ кузнѣ. Неужели мы такое
посѣщеніе кузни будемъ называть «ознакомленіемъ съ кузнечнымъ
дѣломъ» и не вѣрнѣе ли назвать его просто тратой времени въ
кузнѣ или работою кузнечнымъ мѣхомъ по наряду?
Правда, что коммиссія, какъ-бы сама опасаясь слишкомъ значи-
тельнаго усложненія программы, въ объяснительной запискѣ старает-
ся ограничить поприще обученія по каждому изъ ремеслъ и напра-
вить его практически; чтобы не случилось того, что также бывало,
что крестьянскіе мальчики, которымъ предстоитъ обращаться съ плу-
гомъ, въ школѣ стружатъ и клеятъ какіе-то шкафчики. Но, чтобы
дать себѣ отчетъ въ характерѣ ограниченій, проектируемыхъ ком-

миссіей), остановимся хоть на программѣ ея для «кузнечнаго и сле-
сарнаго дѣла»; при этомъ предполагается достижимымъ, чтобы уче-
ники, которыхъ нужно обучать, не говоря о наукахъ, работѣ въ полѣ,
на скотномъ дворѣ, въ конюшнѣ, въ птичнѣ, въ молочной, въ масло-
бойнѣ, въ клунѣ ит. д., чтобы такіе ученики, обучаясь еще плот-
ничному и столярному дѣлу, телѣжному и шорному,—были въ со-
стояніи не только починить плугъ и борону, но даже наварить соху и
плугъ, что считается одной изъ самыхъ трудныхъ работъ, и подковать
лошадь, что также нелегко, и, наконецъ исправить несложное по-
врежденіе въ сельскохозяйственныхъ машинахъ!—Если таковы бу-
дутъ результаты отъ спеціальныхъ ремесленныхъ школъ, о которыхъ
намъ предстоитъ бесѣдовать съ читателемъ, то лучшаго трудно бу-
детъ и желать отъ ремесленной школы, устроенной не на небѣ, а
на землѣ, т.-е. на наши скудныя средства. Но въ такой ремесленной
школѣ все время ученика естественно затратится на изученіе ремес-
ла, а откуда же возьмется на это времени у ученика сельско-хозяй-
ственной школы, который, при трехъ учебныхъ годахъ и четвертомъ
спеціально-практическомъ, долженъ затратить все время, остающееся
отъ обученія наукамъ, на работы по сельскому хозяйству для того,
чтобы достигнуть не только знанія, но и навыка? Мы слишкомъ часто
забываемъ о томъ, что сельское хозяйство не только наука, но и ис-
кусство, имѣющее свою, и весьма сложную, технику. Намъ могутъ
возразить, что нѣтъ надобности въ томъ, чтобы каждый изъ учени-
ковъ изучалъ каждое изъ указанныхъ въ программѣ коммиссіи ре-
меслъ; въ такомъ случаѣ цѣль коммиссіи уже вовсе не будетъ дос-
тигнута, такъ какъ при занятіяхъ сельскимъ хозяйствомъ не ста-
нетъ времени на достиженіе извѣстнаго совершенства хотя бы по
одному ремеслу; да не этимъ и задается коммиссія, желающая, по-
видимому, обучить земледѣльца всѣмъ нужнымъ въ хозяйствѣ ре-
месламъ на столько, чтобы земледѣлецъ не оказался безпомощнымъ.
Но, какъ ни почтенна самопомощь, никакая школа не призвана
воспитывать Робинзоновъ и не можетъ задаваться цѣлью такъ вос-
питать юношу, чтобы онъ во всѣхъ отношеніяхъ могъ обойтись безъ

помощи другихъ. Насколько вредны крайности раздѣленія и спеціа-
лизаціи труда, настолько и робинзонады мало соотвѣтствуютъ совре-
менному положенію вещей. Несравненно выгоднѣе будетъ для кре-
стьянъ, если сельскохозяйственная школа научитъ ихъ хозяйству, а
ремесленная школа снабдить села хорошимъ столяромъ, хорошимъ
кузнецомъ и хорошимъ шорниковъ, нежели представить себѣ такое
село, гдѣ едва обученные ремесламъ крестьяне будутъ портить ма-
теріалъ и калѣчить животныхъ, желая сдѣлать самостоятельно вся-
кую такую ремесленную работу, о которой они слышали звонъ, да
не знаютъ откуда. Къ тому же, для нагляднаго ознакомленія съ ма-
стерствомъ, еще не ведущаго къ возможности работать, и нѣтъ на-
добности въ сельско-хозяйственной школѣ въ особыхъ мастерскихъ
для учениковъ; само-по-себѣ понятно, что сколько-нибудь обширное
хозяйство не можетъ обойтись безъ нѣсколькихъ мастеровыхъ, а ихъ-
то и будутъ посѣщать урывками тѣ изъ учениковъ сельско-хозяй-
ственной школы, которые особенно заинтересуются извѣстнымъ ре-
месломъ. Изъ этого однако отнюдь не должно слѣдовать того, чтобы
сельскохозяйственная школа могла стать ответственною за резуль-
таты такого обученія ремеслу, чтобы оно должно было взять на себя
задачи ремесленной школы.
Ремесленная школа, по сравненію съ сельскохозяйственною, пред-
ставляетъ не мало заманчивыхъ преимуществъ. Начать съ того, что
ее легче осуществить, такъ какъ она, требуя гораздо менѣе соору-
женій, не требуя вовсе живого инвентаря, не требуя затраты на
пріобрѣтеніе имѣнія, обойдется гораздо дешевле, по единовременному
и ежегодному расходу. Ежегодный расходъ на ремесленную школу
меньше расхода на сельскохозяйственную школу еще и потому, что
крестьянинъ гораздо охотнѣе разстанется съ сыномъ для того, чтобы
обучить его ремеслу, непосредственно ведущему къ вѣрному зара-
ботку, нежели станетъ обучать его хозяйству, воображая себѣ, что
онъ и самъ его отлично понимаетъ; поэтому ремесленная школа мо-

жетъ обойтись безъ проектированной Вольнымъ Экономическимъ
Обществомъ ежегодной платы ученикамъ за ихъ трудъ;—такъ, по
крайней мѣрѣ, въ степной местности, гдѣ всякій ремесленникъ жи-
ветъ безбѣдно, такъ какъ ихъ почти нѣтъ сравнительно съ спро-
сомъ на нихъ. Большее стремленіе народа къ ремесленной школѣ,
чѣмъ къ сельскохозяйственной, составляетъ, въ свою очередь, одно
изъ условій легчайшей осуществимости ремесленной школы. Предпо-
ложивъ даже, что ученику ремесленной школы не удастся устроиться
ремесленникомъ въ селѣ и что онъ, потому что ему не повезетъ,
примется въ селѣ за хозяйство, а ремесломъ своимъ займется лишь
между прочимъ, въ свободное зимнее время; и въ такомъ случаѣ ре-
месленная школа благодѣтельно отзовется на народѣ, такъ какъ
дастъ ему заработокъ помимо земледѣлія и сельскаго хозяйства во-
обще,—производительностью котораго мы такъ мало можемъ похва-
литься, что десятина земли въ Россіи, при блестящихъ качествахъ
чернозема, даетъ пшеницы почти на половину меньше, чѣмъ во
Франціи, вчетверо менѣе, чѣмъ въ Голландіи, и въ пять разъ меньше
чѣмъ въ Англіи. Какъ ни бесспорно, что причиною тому служатъ и
климатъ, и невѣжество, и безпечность наша, и бѣдность наша и
множество другихъ причинъ, но скоро всего этого мы не поборемъ,
а потому и благодѣтельно было бы дать народу ремесла въ под-
спорье къ бездоходному или мало-доходному хозяйству; ремесленный
заработокъ могъ бы въ такомъ случаѣ не только улучшить содержа-
ніе семьи, но и образовать какой-нибудь денежный запасъ, который,
какъ оборотный капиталъ при хозяйстве, устранилъ бы одно изъ
главнѣйшихъ препятствій ко всякимъ хозяйственнымъ улучшеніямъ.
Не забудемъ при этомъ главнаго, мы говоримъ о ремесленныхъ
школахъ, которыя воспитываютъ и развиваютъ своихъ пи-
томцевъ, а не объ отдачѣ крестьянскихъ мальчиковъ къ мастерамъ,
которые часто развращаютъ и притупляютъ заколачиваніемъ
своихъ учениковъ и которые, въ лучшемъ случаѣ, не развращая,
успѣшно дрессируютъ учениковъ. Поэтому мы никакъ не раздѣляемъ
мнѣнія г. Весселя, высказанное имъ въ «Голосѣ» въ октябрѣ 1880

года. Этотъ почтенный педагогъ полагаетъ, что всего проще посту-
пила бы петербургская городская дума, учредившая ремесленныя
мастерскія, если бы она отдала мальчиковъ въ обученіе къ частнымъ
мастерамъ; по нашему мнѣнію, дума была бы матерью въ первомъ
случаѣ и была бы мачихою во второмъ. Г. Вессель не допускаетъ
того, чтобы какая бы то ни было ремесленная школа могла дать
технически-законченнаго мастерового; не допускаетъ этого даже по
отношенію къ такой педагогически-роскошно организованной школѣ,
каково ремесленное училище цесаревича Николая въ Петербургѣ. Не
зная по личному наблюденію этого послѣдняго училища, мы не возь-
мемся и судить о немъ; но полагаемъ, что вообще не педагогамъ,
каковъ г. Вессель и каковъ пишущій эти строки, судить о томъ, при
какихъ условіяхъ достижимо техническое обученіе,—объ этомъ судить
техникамъ. Если же мы позволяемъ себе настаивать на томъ, что
вполне достижимо образовать въ ремесленной школѣ законченнаго
подмастерья, то только потому, что неоднократно совещались по
этому вопросу съ техниками за границей и въ Россіи, да въ тече-
ніе пятнадцати лѣтъ пребыванія въ своемъ имѣніи ознакомились въ
деревнѣ съ ремесленнымъ дѣломъ, присматриваясь къ работѣ кузне-
цовъ, слесарей, машинистовъ, плотниковъ, столяровъ, шорниковъ и
т. д. Чтобъ не ходить далеко за примерами, мы укажемъ на одес-
скій сиротскій домъ, въ которомъ ремесленное обученіе далеко еще
не такъ организовано, какъ оно могло бы быть, и что же? При
трех-часовой, даже настолько непродолжительной въ день работѣ
учениковъ въ мастерскихъ и четырехлѣтнемъ (не довольно продол-
жительномъ) періодѣ обученія, это огромное учебное заведеніе, въ
которомъ до двухъ-сотъ постоянно живущихъ въ немъ питомцевъ, не
заказываетъ ни одной пары сапогъ иначе, какъ своимъ собственнымъ
мастерскимъ, и весь ремонтъ школьной, спальной и столовой мебе-
ли, равно какъ и незначительныя исправленія по ремонту зданія
производитъ не иначе, какъ своими ремесленниками. Если такіе чи-
сто-практическіе результаты достижимы при трех-часовой работѣ въ
день, то несомнѣнно большаго можно достигнуть при болѣе продол-

жительныхъ занятіяхъ; правда, что въ одесскомъ сиротскомъ домѣ
не задаются цѣлью обучить одного и того же ученика всѣмъ ре-
месламъ, но предоставляютъ ему на выборъ одно изъ преподающих-
ся въ заведеніи, которому ученикъ затѣмъ и посвящаетъ все время,
остающееся отъ научныхъ занятій и рекреаціи. Практичность реме-
сленной школы, въ смыслѣ достиженія технически-цѣнныхъ резуль-
татовъ, станетъ еще болѣе безспорною, если остановиться на тѣхъ
весьма легкихъ кустарныхъ производствахъ, которыя въ настоящее
время наводняютъ наше отечество безобразнѣйшими издѣліями и ко-
торыя могли бы быстро улучшиться, благодаря ремесленнымъ шко-
ламъ; неужели и въ самомъ дѣлѣ ремесленная школа, которая на-
учила работать скорѣе, прочнѣе, изящнѣе, дешевле и честнѣе, и
этимъ самымъ уже воспитаетъ работника и увеличитъ его заработокъ,
не представляетъ такого явленія, которое стоитъ сочуствія и эконо-
мистовъ, и педагоговъ, и филантроповъ, и политиковъ?
Для того, чтобы ремесленная школа получила серьёзное педагоги-
ческое значеніе, педагогическая часть обученія въ ней должна быть
поставлена крайне-серьёзно. Такъ взглянуло на дѣло александров-
ское уѣздное земство, проектируя свое ремесленное училище; оно
не забыло того, что задача земства состоитъ не въ снабженіи по-
мѣщиковъ мастеровыми и не въ томъ только, чтобы путемъ ремес-
леннаго обученія доставить заработокъ; александровское земство
вспомнило прежде всего о томъ, что при крайней незначительности
числа учебныхъ заведеній для массы и крайней необходимости не
упускать ни одного случая къ поднятію умственнаго и нравствен-
наго уровня народа, земство обязано, прежде всего, воспитывать.
Такъ высказалось земство въ самомъ первомъ параграфѣ устава о
характерѣ учреждаемой имъ ремесленной школы: «Земское ремеслен-
ное училище имѣетъ цѣлью воспитывать молодыхъ людей,
при обученіи ихъ ремесламъ, имѣя въ виду исключительно земле-
дѣльческій характеръ потребностей мѣстнаго сельскаго хозяйства.
Училище должно приготовлять такихъ ремесленниковъ, которые въ
состояніи были бы не только исправлять земледѣльческія орудія

всѣхъ видовъ, но и составлять таковыя». Значитъ, земство не стре-
мится къ тому, чтобы оторвать крестьянъ отъ родной почвы и уве-
личить число городскихъ пролетаріевъ; оно стремится къ тому, что-
бы создать земледѣльческихъ ремесленниковъ въ селѣ и тѣмъ са-
мымъ поднять хозяйственный уровень села. На практикѣ тотъ изъ
ремесленниковъ, кто дѣлаетъ вѣялки, молотилки, сортировки, соло-
морѣзки, конныя грабли, сѣялки, маслобойки, переносныя ясли, тач-
ки и въ состояніи исправлять эти орудія,—тотъ работаетъ и коле-
са, и гарбы, и фургоны и, присмотрѣвшись, «дастъ толкъ» и вѣ-
тряной или водяной мельницѣ. Вдумайтесь же теперь въ то, какое
обширное поприще предъ питомцами александровскаго ремесленнаго
училища и насколько можетъ отозваться на хозяйствѣ крестьянъ ре-
месленная работа мастеровъ, созданныхъ земствомъ. Но, какъ ни
важны техническія цѣли, земство прежде всего записываетъ на зна-
мени своемъ, что оно воспитываетъ и этой главной цѣли под-
чиняетъ ремесленное обученіе, какъ цѣль второстепенную, такъ же
точно, какъ и во всякой общеобразовательной школѣ, обученіе дол-
жно прежде всего развивать и воспитывать и затѣмъ уже, не упу-
ская изъ виду развитія, сообщать ученику свѣдѣнія, приложимыя къ
практической жизни. Итакъ, не отрадно ли то, что земство берется
за такое дѣло, и берется за него такъ разумно? Но погодите радо-
ваться: александровское земское ремесленное училище имѣетъ свою
исторію и настолько исключительную, что ее слѣдуетъ разсказать
хоть въ немногихъ словахъ, въ надеждѣ, что читатель извинить намъ
это отступленіе.
Исторія этого училища коротка, но мрачна и трагична, если хо-
тите. Въ 1869 году возникаетъ мысль объ открытіи этого училища;
находится въ уѣздѣ помѣщикъ, Д. Т. Гнѣдинъ, который даритъ подъ
училище 10 десятинъ земли въ мѣстности, весьма для училища бла-
гопріятной: въ самомъ селѣ церковь, школа, ссудное товарищество,
камера мироваго судьи, квартира становаго пристава и судебнаго
слѣдователя, водяная мельница; перейдите черезъ рѣчку, и тамъ
село въ нѣсколько тысячъ ревизскихъ душъ со школой, больницей,

земскимъ врачемъ, аптекой, кое-какими лавками и земскою почтовою
станціею; самое село жертвователя на одной изъ лучшихъ рѣкъ
уѣзда и располагаетъ обширнымъ садомъ. Д. Т. Гнѣдинъ не только
приноситъ въ даръ землю, но и предлагаетъ на собственный счетъ
возвести всѣ сооруженія, необходимыя для классовъ, мастерскихъ,
ученическихъ и учительскихъ квартиръ; земство заключаетъ съ
г. Гнѣдинымъ контрактъ, который гарантировалъ бы ему, что зем-
ство воспользуется его сооруженіями для ремесленной школы; два
года проходятъ, пока земство достигаетъ утвержденія своего устава
бывшимъ министерствомъ народнаго просвѣщенія; наконецъ, утверж-
дается въ 1873 г. (четыре года послѣ начала дѣла!) уставъ, первый
параграфъ котораго мы выше уже выписали, а г. Гнѣдинъ приступаетъ
къ постройкѣ и, какъ человѣкъ, лѣтъ 15 посвятившій дѣлу народнаго
образованія, земскому дѣлу и мировому суду, увлекается своимъ дѣти-
щемъ, ремесленною школою, и сооружаетъ прекрасное каменное зданіе,
крытое желѣзомъ, со всѣми нужными приспособленіями; уѣздное зем-
ство начинаетъ снабжать школу мебелью; по тутъ-то, когда, казалось
оставалось только садиться, да и приступать къ ученію,—школа не
состоялась, и по сей день стоитъ зданіе, для нея предназначенное,
издали возвѣщая о достославныхъ дѣяніяхъ тѣхъ, кто похоронилъ
школу. Уѣздное земство ассигновало, по своимъ средствамъ, три
тысячи рублей въ годъ на ремесленное училище; но ежегодное со-
держаніе его, если не принимать въ разсчетъ возможнаго дохода
отъ мастерскихъ, должно было стоить до десяти тысячъ рублей еже-
годно, поэтому уѣздное земство просило губернское земство ассигно-
вать остальные семь тысячъ рублей ежегодно. Внося такое ходатай-
ство, александровское уѣздное земство руководствовалось тѣмъ, что
губернскимъ земствомъ, еще въ 1869 г., было ассигновано по три
тысячи рублей ежегодно въ пособіе каждому уѣзду губерніи на
открытіе ремесленныхъ училищъ, между тѣмъ, ни одинъ уѣздъ,
кромѣ только верходнѣпровскаго, не воспользовался этою ассигновкою
губернскаго земства; въ александровымъ же уѣздѣ, благодаря Д. Т.
Гнѣдину, училище возникало при особенно-благопріятныхъ обстоятель-

ствахъ, которыя избавляли земство отъ весьма значительнаго едино-
временнаго расхода на сооруженія, и сразу ставили дѣло блестя-
щимъ образомъ. Работая въ своей семейной школѣ въ Женевѣ, мы
не были въ томъ губернскомъ земскомъ собраніи, въ которомъ, при
значительномъ стеченіи публики, происходили, въ теченіе двухъ су-
токъ, самыя бурныя пренія изъ-за того, ассигновать-ли четыре ты-
сячи рублей отъ всей губерніи, въ дополненіе къ уже ассигнован-
нымъ тремъ тысячамъ, на открытіе ремесленнаго училища алексан-
дровскаго земства; печатные же протоколы губернскаго собранія
далеко неполно передаютъ характеръ собранія, въ которомъ одна
партія желала воспитательно-учебнаго заведенія для народа, а дру-
гая партія, первоначально бывшая въ пользу ремесленныхъ школъ
въ губерніи для того просто, чтобы снабдить помѣщиковъ ремеслен-
никами, упорно отказывала александровскому земству въ ассигновкѣ,
оставаясь глухою къ рѣчамъ профессоровъ, техниковъ, практиче-
скихъ сельскихъ хозяевъ, филантроповъ, представителей аристократи-
ческой и демократической партій въ губерніи, прогрессистовъ и кон-
серваторовъ въ собраніи. Но къ концу вторыхъ сутокъ друзья на-
роднаго образованія ликовали: губернская ассигновка рѣшена, хотя и
весьма слабымъ большинствомъ голосовъ; оставалось лишь губерн-
ской управѣ облечь въ юридическія формы соглашеніе губернскаго
земства съ жертвователемъ, Д. Т. Гнѣдинымъ. Тутъ-то, однако, въ
минуту наибольшаго, повидимому, успѣха, и наступилъ трагизмъ:
губернская управа упустила изъ виду добыть себѣ немедленно над-
лежащія полномочія отъ губернскаго земства, а потому нашлась вы-
нужденною созвать экстренное губернское земское собраніе для под-
писанія полномочія на основаніи уже прежде состоявшагося поста-
новленія губернскаго земства. Съѣхались губернскіе гласные въ
незначительномъ числѣ и многіе изъ друзей ремесленной школы,
опочивъ на лаврахъ, не прибыли; явились же въ собраніе преиму-
щественно тѣ изъ губернскихъ гласныхъ, которые опасались реме-
сленной школы, какъ «новаго разсадника нигилизма» и «какъ «раз-
зоренія» для земства. Вмѣсто того, чтобы приступить къ тому, для

чего гг. гласные были созваны, т. е. непосредственно къ дачѣ пол-
номочія управѣ согласно постановленію очереднаго губернскаго зем-
скаго собранія, это чрезвычайное собраніе вновь постановило обсуж-
деніе вопроса о ремесленной школѣ въ александровымъ уѣздѣ и
рѣшило, что вовсе ненужно открывать такой школы, для которой
г. Гнѣдинъ уже соорудилъ роскошное зданіе, а александровское зем-
ство, по довѣрію къ губернскому земству и разсчитывая на то, что
оно въ теченіе восьми лѣтъ не пользовалось ассигнованными ему
губернскимъ земствомъ тремя тысячами, уже стало покупать учеб-
ныя принадлежности... Въ настоящее время идутъ переговоры между
жертвователями на ремесленную школу, г. Гнѣдинымъ и министер-
ствомъ финансовъ, уже ознакомившимся съ сооруженіями и мѣстно-
стію чрезъ посредство своего чиновника особыхъ порученій, вынес-
шаго самыя благопріятныя впечатлѣнія обо всемъ, сдѣланномъ г.
Гнѣдинымъ; эти переговоры идутъ при самомъ тепломъ участіи г.
начальника екатеринославской губерніи, И. II. Дурново, пользующа-
яся въ краѣ вполнѣ заслуженнымъ расположеніемъ общества.
Послѣ такого отступленія, позвольте, читатель, возвратиться къ
уставу ремесленного училища, представляющему тѣмъ большій инте-
ресъ для людей дѣла, что этотъ уставъ не только неоднократно
обсуждался спеціалистами по техникѣ, сельскому хозяйству и педа-
гогіи, но и былъ утвержденъ при бывшемъ министерствѣ народнаго
просвѣщенія, а потому уже никакъ не рискуетъ какимъ бы то ни
было препятствіемъ со стороны какого бы то ни было иного мини-
стерства народнаго просвѣщенія; этотъ уставъ не встрѣтилъ неодо-
бренія и со стороны министерства полиціи, такъ какъ извѣстно, что
при бывшемъ министерствѣ просвѣщенія, даже многіе члены ученаго
комитета относились къ дѣлу не съ научной и педагогической, но
съ политической точки зрѣнія.
Прослѣдимъ, по уставу, прежде всего, за уже намѣченною нами вы-
ше основною мыслію земства «воспитывать» въ проектированной
имъ ремесленной школѣ. Поставивъ во главѣ заведенія на двадцать
постоянно живущихъ въ немъ питомцевъ, не моложе 14 лѣтъ, дирек-

тора, назначаемаго и увольняемаго земскою управою, и педагогиче-
скій совѣтъ, избирающій изъ среды своей предсѣдателя; ассигновавъ
директору по 1,500 рублей въ годъ, при готовой квартирѣ, и каж-
дому изъ двухъ помощниковъ его, учителей, по 600 рублей въ годъ
и каждому изъ двухъ мастеровъ ремесленной школы по 500 рублей
въ годъ; воспользовавшись мѣстнымъ законоучителемъ, которому
земство ассигновало 200 рублей въ годъ,—земство предположило
пять лѣтъ обученія. При этомъ предполагалось всего три класса, въ
каждомъ изъ двухъ младшихъ классовъ предполагался курсъ двух-
лѣтній; третій-же, старшій классъ, при однолѣтнемъ курсѣ, имено-
вался спеціальнымъ, такъ какъ въ младшихъ двухъ классахъ ученики
обучаются всѣмъ преподаваемымъ въ школѣ ремесламъ, а спеціаль-
ный классъ предназначается для усовершенствованія по одному како-
му-либо изъ изученныхъ ремеслъ, по выбору самого ученика, уже
достигшаго восемнадцатилѣтняго возраста, и потому уже успѣвшаго,
послѣ четырехъ лѣтъ занятій въ ремесленной школѣ, сколько-нибудь
опредѣлить, къ какому дѣлу преимущественно тяготѣютъ его наклон-
ности и, дарованія. Ремесленная школа затрачиваетъ въ младшихъ
двухъ классахъ, т. е. въ первые четыре года обученія, по пяти ча-
совъ въ день на работы въ мастерскихъ и по три часа въ день на
научныя занятія въ классахъ; въ послѣдній же годъ обученія, когда
спеціально-ремесленный характеръ заведенія выражается всего рѣзче
и когда уже много сдѣлано для общаго образованія питомцевъ, а
физическія и умственныя силы ихъ достигли наибольшаго развитія,
ученики посвящаютъ наукѣ всего по два часа въ день, а ремеслу
по семи. Въ видѣ руководящаго принципа для дирекціи училища,
земство,—еще такъ недавно считавшееся извѣстными органами пра-
вительства и печати за крайне анархическую силу, которую необ-
ходимо подавить въ интересѣ общественной безопасности,—пишетъ
въ уставѣ: «Нравственное воспитаніе должно быть основано на ре-
лигіи. Укрѣпляя въ воспитанникахъ вѣру въ Бога, христіанскую
любовь къ ближнему и почтеніе къ старшимъ, слѣдуетъ въ то же
время внушать имъ вѣрноподданическую преданность престолу и

отечеству, поддерживать въ нихъ привязанность и повиновеніе ро-
дителямъ и лицамъ, ихъ замѣняющимъ, и утверждать въ учащихся
любовь къ порядку и труду». О зловредное земство! Ты состоишь,
по мнѣнію нѣкоторыхъ, изъ собственниковъ, крайне заинтересо-
ванныхъ въ томъ, чтобы ихъ какъ можно скорѣе обобрали и что-
бы наступила анархія, и тебѣ не довѣряютъ, довѣряя такимъ ли-
цамъ, которымъ, кромѣ чина, часто терять нечего!.. «Въ отношеніи
дисциплины», продолжаетъ уставъ, «учащіеся подчиняются прави-
ламъ, выработаннымъ педагогическимъ совѣтомъ, по постановленіямъ
котораго виновные въ нарушеніи порядка могутъ быть подвергаемы
различнымъ взысканіямъ, кромѣ тѣлеснаго наказанія»... Не состав-
ляетъ ли ужъ воспрещеніе тѣлеснаго наказанія стремленія къ ниги-
лизму?.. Воспитанникамъ, окончившимъ курсъ, какъ теоретическаго,
такъ и практическаго обученія, съ отличными успѣхами, всѣмъ
такимъ воспитанникамъ, а не только немногимъ лучшимъ, выдается,
въ видѣ награды, наборъ инструментовъ по одному изъ изученныхъ
ремеслъ, по выбору самого награждаемая и, кромѣ того, денежное
пособіе на обзаведеніе, по усмотрѣнію совѣта.
«Въ училище принимаются мальчики всѣхъ сословій, бѣднаго
состоянія», говоритъ уставъ. Слова «бѣднаго состоянія» мы, при
этомъ, считаемъ излишними, такъ какъ они могутъ вести къ зло-
употребленіямъ, недоразумѣніямъ и нареканіямъ; въ ремесленную
школу въ селѣ несомненно только и пойдутъ бѣдняки; иное дѣло
было бы сказать, напримѣръ, въ уставѣ, что въ школу принимаются
сироты предпочтительно предъ другими. Въ уѣздѣ, въ которомъ уже
двѣнадцать лѣтъ тому назадъ было около трехъ тысячъ учащихся,
и съ тѣхъ поръ это число приблизительно поддерживалось, весьма
легко было удовлетворить основному требованію всякой спеціальной,
хотя бы и низшей школы, требованію, занесенному, какъ мы видѣ-
ли, и въ уставъ сельскохозяйственныхъ школъ коммиссіею Вольнаго
Экономическаго Общества: въ ремесленное училище александровскаго
земства принимаются только лица, уже окончившія курсъ въ народ-
ныхъ училищахъ александровскаго уѣзда или выдержавшій соотвѣт-
ствующее этому курсу испытаніе.

Поступивъ съ такой подготовкою, молодые люди не только по-
вторяютъ въ ремесленной школѣ пройденное въ начальной, но зна-
чительно восполняютъ и развиваютъ его. Такъ уже съ младшаго
класса вводятся два предмета, не входящіе въ составъ программы
скуднаго народнаго училища: русская грамматика и географія. За
четыре года обученія, при трехъ часахъ въ недѣлю въ первые два
года и при двухъ часахъ занятій въ слѣдующіе два года, воспитан-
ники вполнѣ отчетливо и прочно ознакомятся съ этимологіею и син-
таксисомъ, какъ того требуетъ уставъ, и въ начальной школѣ уже
пріученные къ письменному изложенію своей мысли, несомнѣнно до-
стигнутъ грамотнаго письма и грамотнаго изложенія *). Что касает-
ся обученія географіи, съ которою наша начальная школа, при че-
тырехмѣсячномъ обученіи въ теченіе трехъ лѣтъ, едва успѣваетъ
хоть сколько-нибудь ознакомить даже по книгѣ для чтенія, то оно
проходится систематически въ ремесленной школѣ, по два часа въ
недѣлю, въ теченіе четырехъ лѣтъ; при этомъ, уставомъ указаны,
въ виду приблизительная выясненія, размѣры курса, учебники по
географіи Корнеля, по всеобщей географіи Смирнова и по географіи
Россіи—Бѣлохи; но при этомъ крайне нежелательно буквальное при-
мѣненіе устава, съ санкціею бывшаго министерства просвѣщенія,
рекомендующаго начинать ознакомленіе учениковъ съ собственнымъ
отечествомъ ихъ только на третій годъ обученія, не говоря уже о
томъ, что руководящіе педагогическіе параграфы устава ни слова
не упоминаютъ о родиновѣдѣніи, долженствующемъ лечь въ основу
географическаго обученія во всякой школѣ, а въ особенности въ
высшемъ народномъ, сельскомъ училищѣ.
Хотя ариѳметика и проходится до дробей весьма основательно въ
начальныхъ школахъ александровскаго уѣзда, но разсматриваемый
нами уставъ ремесленной школы, принимая въ разсчетъ, насколько
*) При этомъ, если бы посвящать хоть одинъ часъ въ недѣлю, въ тече-
ніе четырехъ лѣтъ, объяснительному чтенію, то ученики успѣли бы ознако-
миться въ ремесленной школѣ съ главнѣйшими русскими писателями, что
упущено изъ виду уставомъ.

еще различны наши начальные учителя и какое огромное значеніе
преподаваніе ариѳметики имѣетъ для общаго развитія,—удѣляетъ
ариѳметикѣ по пяти часовъ въ недѣлю въ первые два года обуче-
нія, требуя усвоенія обѣихъ частей ариѳметики по руководству Ма-
линина и Буренина. Но на этомъ не останавливается математическое
обученіе въ ремесленной школѣ: на третій и четвертый годъ обуче-
нія уставъ сохраняетъ еще по одному часу въ недѣлю на повторе-
ніе ариѳметики, и, кромѣ того, удѣляетъ въ этотъ же періодъ обу-
ченія три часа въ недѣлю алгебрѣ и четыре часа въ недѣлю геомет-
ріи, перенося геометрію и въ послѣдній, пятый годъ обученія, когда
ей удѣляется по одному часу въ недѣлю. Въ этомъ выпускномъ,
спеціальномъ классѣ преподаются еще: по три часа въ недѣлю фи-
зика, по три часа въ недѣлю начальная механика и по два часа въ
недѣлю химія, чѣмъ и исчерпывается программа математическихъ и
естественныхъ наукъ въ ремесленной школѣ. Тутъ бросается въ гла-
за весьма существенный пробѣлъ, допущенный мѣстными составите-
лями устава и разсматривавшими его спеціалистами министерства
народнаго просвѣщенія,—совершенно не упоминается о зоологіи и
ботаникѣ, для которыхъ легко найдется время, если на преподава-
ніе ариѳметики въ первые два года обученія оставить три часа въ
недѣлю, которыхъ будетъ вполнѣ достаточно, и два часа въ недѣлю,
въ теченіе двухъ лѣтъ, сохранить на краткій курсъ зоологіи и бо-
таники въ примѣненіи къ сельскому быту. Каникулы, предположен-
ные уставомъ на два лѣтнихъ мѣсяца, слѣдовало бы разбить на ча-
сти и назначать на такое время, когда съ наибольшею пользою воз-
можно было бы совершать ботаническій экскурсіи.
Если мы къ сказанному добавимъ два часа въ недѣлю въ теченіе
четырехъ лѣтъ на Законъ Божій и столько же на исторію и по ча-
су въ недѣлю на чистописаніе и церковное пѣніе, въ первые два
года обученія, то мы исчерпаемъ весь общеобразовательный курсъ,
проектированный уставомъ александровскаго земства, такъ какъ фи-
зика, химія и начальная механика хотя и предположены, какъ мы
видѣли, лишь для пятаго послѣдняго года, названнаго уставомъ

„спеціальнымъ", но свѣдѣнія по названнымъ наукамъ въ извѣст-
номъ размѣрѣ входятъ въ общее образованіе. Къ спеціальному обра-
зованію ремесленной школы отнесемъ мы лишь тѣ занятія, которыя
ведутъ непосредственно къ изученію ремесла. Въ этомъ отношеніи
какъ-бы на рубежѣ между общеобразовательнымъ и спеціальнымъ
курсомъ стоитъ, по назначенію своему, рисованіе, которое уставъ,
посвящая ему по два часа въ недѣлю, въ теченіе первыхъ четырехъ
лѣтъ, заканчиваетъ снятіемъ съ натуры орудій и зданій съ оттушов-
кою и раскрашиваніемъ ихъ. Въ первые два года ученики, кромѣ
рисованія, по два часа въ недѣлю посвящаютъ и черченію, которое, бла-
годаря примѣненію почти неизвѣстнаго въ книжной торговлѣ, но из-
даннаго александровскимъ земствомъ весьма талантливаго руководства
къ черченію, составленнаго незабвеннымъ сотрудникомъ нашимъ, по-
койнымъ К. 3. Буницкимъ, получаетъ характеръ курса землеизмѣ-
ренія, примѣнимаго въ сельскомъ быту.
Собственно обученіе ремеслу, составляющее спеціальную задачу
школы, сосредоточивается, весьма понятно, какъ искусство, основан-
ное на упражненій и навыкѣ, въ мастерскихъ; уставъ, предоставив-
шій разработку программъ научнаго обученія педагогическому совѣту
школы, довольно подробно намѣчаетъ цѣли ремесленнаго обученія,
для того, чтобы дѣло не могло попасть на ложную дорогу. Первые
два года обученія посвящаются столярному, токарному и модельному
мастерствамъ, причемъ одному послѣднему—ежедневно по 3 часа
времени, а на остальныя два—по два часа. Столярное дѣло закан-
чивается въ этомъ классѣ умѣньемъ выстругать цилиндръ и выпи-
лить кривую линію; токарное искусство изучается на точеніи рукоя-
токъ для инструментовъ, веретенъ, ножекъ для самопрялокъ и сту-
пинъ для колесъ. Модельное искусство подробно очерчивается въ
уставѣ, обязывающемъ школу достигнуть того между прочимъ, чтобы
ученики умѣли нарѣзать гайки и винты на деревѣ, дѣлать модели
земледѣльческихъ орудій, стачивать ободья и точить ихъ, заготовлять
зубья для шестерень, вычерчивать формы зубьевъ для сцѣпленія
чугунныхъ зубьевъ съ чугунными и чугунныхъ съ деревянными, а

также окрашивать модели. Третій и четвертый годъ обученія посвя-
щаются опять модельному искусству и, такъ какъ ученикамъ уже
16 лѣтъ, кузнечному и слесарному дѣлу, и за ремесленнымъ обученіемъ
по прежнему сохраняется практическій характеръ; оно не перестаетъ
быть возможно болѣе примѣнимымъ въ сельскомъ быту, согласно
основной мысли устава; а сочувствовать этой мысли будетъ всякій, кто
знаетъ, что четыре-пятыхъ всего населенія Россіи существуетъ исклю-
чительно земледѣльческимъ трудомъ. Очерчивая программу обученія
кузнечному и слесарному дѣлу, уставъ, дѣла я различныя спеціально-
техническія указанія, не забываетъ упомянуть объ умѣньѣ выдѣлы-
вать гвозди и различные кузнечные инструменты. Наконецъ, въ спе-
ціальномъ классѣ каждый изъ учениковъ, какъ мы уже говорили,
одинъ годъ совершенствуется въ одномъ какомъ-нибудь ремеслѣ, имъ
самимъ избранномъ; но при этомъ уставъ требуетъ, чтобы ученики,
и столярнаго, и кузнечнаго отдѣла непремѣнно упражнялись въ этотъ
пятый годъ обученія въ сборкѣ машинъ и исправленіи ихъ и прак-
тически освоились съ отливкою машинныхъ частей въ двухъ неболь-
шихъ печахъ съ тиглями, мѣдноплавильной и чугунноплавильной, ко-
торыя должны быть устроены при мастерскихъ ремесленной школы.
Закончимъ ознакомленіе читателей съ ремесленнымъ училищемъ
александровскаго земства, за-живо похороненнымъ, какъ мы видѣли,
чрезвычайнымъ екатеринославомъ губернскимъ земскимъ собраніемъ,
отмѣнившимъ состоявшуюся въ очередномъ губернскомъ земскомъ
собраніи ассигновку губернскаго земства въ пользу этого училища—
указаніемъ на то, что губернское земское собраніе не остановилось
ни передъ чѣмъ, для того, чтобы разрушить разумно и честно за-
думанное дѣло. По уставу, весь доходъ отъ мастерскихъ обращается
въ запасный капиталъ училища съ тѣмъ, что когда капиталъ этотъ
возрастетъ до такихъ размѣровъ, что получаемыми съ него процен-
тами, съ добавленіемъ выручки отъ продажи издѣлій училища, ко-
торое несомнѣнно снабжало бы весь край земледѣльческими орудіями,
свободно будутъ покрываться расходы на содержаніе ремесленнаго
училища, то земство превращаетъ всякую ассигновку на него, но

продолжаетъ завѣдывать имъ; по уставу же, утвержденному бывшимъ
министерствомъ народнаго просвѣщенія, училище представляетъ от-
четъ мѣстной уѣздной земской управѣ, которой предоставляется и ре-
визія училища, и назначеніе и увольненіе служащихъ, и исправленіе
какихъ-либо замѣченныхъ упущеній и безпорядковъ.
Если мы вдались въ нѣкоторыя подробности при обсужденіи
устава ремесленнаго училища, то потому, что мы вѣруемъ въ без-
смертіе мысли и твердо убѣждены въ томъ, что если бы даже при-
мѣръ Д. Т. Гнѣдина, затратившаго около 20 тысячъ рублей на зданіе
подъ ремесленную школу и принесшаго въ даръ десять десятинъ
земли, и не нашелъ подражателей (что представляется намъ мало
вѣроятнымъ),—то и въ такомъ случаѣ плодотворная мысль земства
александровскаго уѣзда екатеринославской губерніи, подавленная гу-
бернскимъ земствомъ наканунѣ осуществленія, можетъ воскреснуть
не въ одной мѣстности нашего обширнаго отечества. Было бы слиш-
комъ грустно, еслибы экономическія бѣдствія, подъ гнетомъ кото-
рыхъ мы теперь переживаемъ крайне-тяжелый годъ, могли приду-
шить и отуманить насъ настолько, чтобы мы перестали замѣчать
то, что лежитъ у насъ на ладони: не существуетъ болѣе вѣрнаго
средства къ предотвращенію на будущее время голода, зависящаго
не только отъ неудачи, но и отъ насъ самихъ, какъ затрата послѣд-
няго и дорого достающагося намъ гроша на народное образованіе,
на поднятіе умственнаго уровня народа рядовъ съ цѣлымъ рядомъ
мѣръ къ улучшенію его матеріальнаго быта. Къ чему поведетъ по-
ниженіе выкупныхъ платежей, преобразованіе податной системы,
отмѣна паспортной системы и тоту под. мѣры, если не улучшится
также обработка нашихъ полей, если мы не станемъ болѣе трудо-
любивы и менѣе безпечны, болѣе настойчивы и менѣе расточительны,
если мы не научимся работать лучше, чѣмъ работаемъ, и не съ-
умѣемъ восполнять слабыхъ сторонъ своего землевладѣльческаго за-
работка доходами отъ ремесленнаго труда. Всѣ перечисленныя нами
выше экономическія мѣры необходимы, но имѣютъ лишь значеніе
палліативовъ по сравненіи съ подъемомъ умственнаго и нравствен-
наго уровня народа.

Вотъ почему насъ нимало не удивляетъ то, что и коммиссія Воль-
наго Экономическаго Общества, проектирую уставъ для спеціальныхъ
сельскохозяйственныхъ школъ, неоднократно возвращалась къ не-
обходимости возможно-большаго распространенія начальныхъ обще-
образовательныхъ училищъ. Но мы желали бы добавить доводъ, ко-
торый не былъ высказанъ лицами, указывавшими на значеніе на-
чальныхъ народныхъ училищъ для экономическаго благосостоянія
народа. Коммиссія задавалась мыслью, какъ бы поднять сельско-хо-
зяйственный уровень въ странѣ, и ей указывали на бѣдность наро-
да, какъ на препятствіе къ какимъ бы то ни было хозяйственнымъ улуч-
шеніямъ. При этомъ однако забывали о томъ, что еще недостаточно
денегъ для того, чтобы обезпеченный крестьянинъ пожелалъ раз-
даться съ рутиною; тутъ нужно еще одно условіе, достижимое
только при умственномъ развитіи—нужно желаніе всмотрѣться и
вдуматься въ окружающую среду и сравнить съ нею результаты
такой среды, нравственный уровень которой выше. Неужели по-
тому татаринъ не смазываетъ оси, что у него не на что дегтю ку-
пить, или великороссъ пускаетъ дымъ въ избу потому, что у
него недостаетъ средствъ на дымовую трубу, или малороссъ мочитъ
лёнъ въ рѣкѣ, потому что у него не станетъ ни силъ, ни средствъ
вырыть яму? Или возможно доказывать, что ни у одного изъ кре-
стьянъ, работающихъ дрянными орудіями, потому только нѣтъ луч-
шихъ, что не на что ихъ купить?.. Нѣтъ, не только у крестьянъ,
но и у многихъ изъ помѣщиковъ весьма многое отмѣнилось бы въ
хозяйствѣ только отъ того, если бы поднялся нравственный уровень
ихъ, если бы открылись у нихъ глаза да уши, если бы появилось
желаніе заимствовать изъ полезнаго то, что доступно ихъ денежнымъ
средствамъ, и знаніе того, что стоитъ заимствованія.
Поэтому, если при лучшихъ матеріальныхъ средствахъ мы могли,
вопреки крайне неблагопріятной нравственной обстановкѣ, не поте-
рять вѣры въ народную школу и не перестать трудиться на этомъ
поприщѣ, то, вѣроятно, не побоимся мы теперь своей нищеты; теперь
вѣдь ужъ «громъ грянулъ», а потому даже по пословицѣ пора «крес-

титься»; нужда, порожденная въ числѣ другихъ причинъ невѣже-
ствомъ нашимъ, не только стучится въ дверь, но поселилась въ
нашей хатѣ и гонитъ насъ самихъ изъ нея. Дадимъ же ей дружный
отпоръ и воспользуемся благопріятной) нравственною обстановкою
нашихъ дней для того, чтобы дѣятельностію на пользу народнаго
образованія бороться противъ матеріальныхъ бѣдъ.
Сельско - хозяйственныя школы и ремесленныя училища—только
части того школьнаго организма, который мы должны создать и по
отношенію къ громадности которого, все сдѣланное нами до сихъ
поръ представляется чуть не единой клѣточкой. Коммиссія Больнаго
Экономическаго Общества и александровское земство сошлись въ
своемъ стремленіи воспитывать народъ, а не только дрессировать
его на поприщѣ сельскаго хозяйства и ремесла; они сошлись также
въ томъ, что только подготовленными въ общеобразовательной школѣ
могутъ поступать ученики въ спеціальную, т.-е. что основою дѣла
должны служить начальныя народныя училища. Такое рѣшеніе во-
проса практиками изъ различнѣйшихъ мѣстностей Россіи доказы-
ваетъ, что не увлеченіе и идеализмъ говоритъ въ тѣхъ, кто взы-
ваетъ ко всѣмъ, владѣющимъ вещественнымъ или научнымъ капита-
ломъ, пособить народу въ умноженіи и улучшеніи его школъ.
Отъ души пожелаемъ того, чтобы работа коммиссіи Вольнаго Эко-
номическаго Общества и александровскаго земства не прошли без-
слѣдно для Россіи; пожелаемъ этого, потому что эти учредители
сельскохозяйственныхъ школъ и эти учредители ремесленныхъ школъ
хотятъ школъ, а школы намъ нужны, какъ воздухъ, какъ свѣтъ,
какъ хлѣбъ, которымъ насъ такъ «обидѣла судьба» въ эти послѣдніе
годы. То-то, судьба ли насъ обидѣла, или мы сами себя обидѣли?..
Когда будетъ у насъ побольше всякихъ школъ, то мы несомнѣнно
отвѣтимъ, что во многомъ изъ мучащаго насъ теперь мы сами же и
виноваты.

IV.
НАРОДНАЯ ШКОЛА
ВЪ
РУКАХЪ КРЕСТЬЯНСКАГО ЗЕМСТВА.
«У васъ, въ Россіи, говорятъ, очень холодно», спрашиваетъ
иностранецъ; на это отвѣчаешь ему, бывало, вопросомъ: «Гдѣ? Въ
Крыму или въ Колѣ, въ Варшавѣ или Оренбургѣ?» Иностранцамъ и
позволительно считать европейскую Россію за вполнѣ однообраз-
ный организмъ; но къ сожалѣнію и нашъ братъ, русскій, еще слиш-
комъ часто упускаетъ изъ виду разнообразнѣйшія особенности различ-
ныхъ мѣстностей, входящихъ въ составъ нашего отечества. Кто не
знаетъ того, напримѣръ, что почти во всей Россіи дворянство являет-
ся, по образованію своему и по имуществу, преобладающимъ элемен-
томъ, нашего земства; между тѣмъ въ предлагаемой статьѣ намъ
предстоитъ познакомить читателей съ уѣзднымъ земствомъ, состо-
ящимъ почти исключительно изъ крестьянъ и обладающимъ
такимъ числомъ земскихъ школъ, какъ h и одинъ уѣздъ въ цѣлой
Россійской имперіи.
Если изслѣдователь народной школы, считающій школы живымъ
организмомъ, а не продуктомъ кабинетнаго циркуляра, неизбѣжно
наталкивается на экономическій бытъ населенія, то это тѣмъ болѣе
справедливо по отношенію къ изслѣдованію такого училищнаго дѣла,
которое развилось болѣе, чѣмъ гдѣ бы то ни было въ Россіи, подъ
управленіемъ земства изъ крестьянъ. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ
къ неизбѣжнымъ экономическимъ соображеніямъ добавляется еще изу-

ченіе одного изъ наиболѣе животрепещущихъ вопросовъ настоящей
минуты, вопроса о крестьянскомъ самоуправленіи: въ головѣ кажда-
го рождается мысль о томъ—какъ организовано самоуправленіе у
такихъ крестьянъ, представители которыхъ, сошедшись въ земское
собраніе, могутъ дать толчокъ такому сложному дѣлу, каково училищ-
ное, когда учащіеся считаются многими тысячами? Въ виду изложен-
ныхъ соображеній читатель, судя по заглавію предлагаемаго очерка,
не будетъ ожидать того, чтобы въ немъ шла рѣчь только объ учи-
лищахъ одного изъ нашихъ уѣздныхъ земствъ; насколько это воз-
можно, мы постараемся коснуться и тѣсно связанныхъ съ ними во-
просовъ. Но, прежде всего, гдѣ мы? О какомъ уѣздѣ идетъ рѣчь?
I.
Лѣтъ сто тому назадъ побережье Азовскаго моря еще вовсе не
входило въ составъ русскаго государства; сорокъ лѣтъ тому назадъ
не существовало по имени бердянскаго уѣзда, такъ какъ самый го-
родъ Бердянскъ существуетъ лишь съ 1835 г., а уѣздъ съ 1842 г.
Въ настоящее же время въ городѣ, возникшемъ на естественномъ
торговомъ пути, а не для того лишь, чтобы совмѣстить острогъ и
присутственныя мѣста, уже болѣе двадцати тысячъ жителей; кромѣ
того, въ уѣздѣ есть село Токмакъ, имѣющее болѣе десяти тысячъ
жителей, есть село Берестовое, въ которомъ болѣе осьми тысячъ жи-
телей, село Андреевка почти съ такимъ же числомъ жителей, село
Петропавловка съ шестью тысячами жителей, село Поповка съ насе-
леніемъ въ пять тысячъ душъ обоего пола; есть въ бердянскомъ
уѣздѣ еще нѣсколько весьма крупныхъ селъ; и земство этого уѣзда,
состоя почти исключительно изъ крестьянъ, содержитъ 92 училища,
и 7 народнымъ школамъ выдаетъ субсидіи; добавимъ къ этому 63
нѣмецкія школы въ 63 нѣмецкихъ колоніяхъ уѣзда, и получится по-
чтенное число въ 162 правильно организованныхъ народныхъ учили-
ща въ одномъ уѣздѣ, не превосходящимъ по размѣрамъ (746,484 де-
сятинъ облагаемой земствомъ земли) и населенію (около 200 тысячъ

обоего пола) другіе уѣзды нашего многоземельная юга. Въ школахъ,
содержимыхъ и субсидируемыхъ бердянскимъ земствомъ и содержи-
мыхъ нѣмецкими колоніями, до девяти тысячъ учащихся, а въ
однѣхъ земскихъ—до семи тысячъ; хотя у насъ и не существу-
етъ поуѣздныхъ данныхъ о числѣ земскихъ училищъ для всей Россіи,
но мы рѣшаемся утверждать, что ни въ одномъ уѣздѣ всего
нашего отечества нѣтъ въ сельскихъ школахъ такого числа учени-
ковъ, какъ въ бердянскомъ. Сравниваемъ, напримѣръ, этотъ уѣздъ
съ александровскимъ екатеринославской губерніи, стоящимъ впереди
многихъ по числу питомцевъ народной школы, и что же? Въ бердян-
скомъ уѣздѣ число земскихъ учениковъ болѣе, чѣмъ вдвое превосхо-
дитъ число учащихся александровскаго уѣзда, почти равнаго бердян-
скому по пространству, но обладающаго примѣрно лишь половиною
его населенія.
Къ этому мы могли бы добавить, что въ бердянскомъ уѣздѣ, быв-
шемъ почти пустынею восемьдесятъ лѣтъ тому назадъ, земская смѣта
въ текущемъ году доходитъ до едва вѣроятной суммы 237,274 руб-
лей, изъ которыхъ 151,858 рублей затрачиваются на необязательные
для земства расходы, что значительно превосходитъ всю смѣту обя-
зательныхъ и необязательныхъ расходовъ александровскаго земства,
существующаго при условіяхъ, нормальныхъ для большинства на-
шихъ уѣздовъ; въ александровскомъ уѣздѣ крестьянинъ и землевла-
дѣлецъ платятъ по 12,8 коп. отъ десятины земскихъ налоговъ, а въ
бердянскомъ по 24 и по 30 1/4 коп. (!) среднимъ счетомъ,—
причемъ налогъ распредѣляется весьма различно, смотря по доход-
ности земель, зависящей отъ близости къ портовому городу и дру-
гихъ мѣстныхъ условій. При показанномъ выше бюджетѣ земство из-
держиваетъ ежегодно на народное образованіе 73,868 рублей, изъ
которыхъ 55,228 рублей собственно на народныя школы одного уѣзда;
едва ли найдется еще второй подобный уѣздъ въ Россіи! Но и этимъ
еще не вполнѣ опредѣляется вся издержка населенія на начальныя
училища уѣзда: необходимо еще добавить 10,426 рублей, ежегодно
расходуемыхъ русскими и болгарскими сельскими обществами на наемъ

училищнаго сторожа, отопленіе и освѣщеніе школы и 32,093 рубля,
ежегодно издерживаемыхъ нѣмецкими колоніями на свои нѣмецкія
школы, не считая тѣхъ четырехъ русскихъ колоніальныхъ школъ,
которыя содержатся земствомъ. Подводя итогъ, мы получимъ, что
крестьянское земство бердянскаго уѣзда и сельскія общества, т.-е.
другими словами, крестьяне бердянскаго уѣзда, при пособіи торговаго
сословія, издерживаютъ ежегодно на народныя школы до ста ты-
сячъ рублей, а именно 97,747 рублей.
Такъ какъ такое дѣло, постоянно развиваясь, держится уже де-
вять лѣтъ, а бердянское земство не только не разорилось, но обла-
даетъ запаснымъ капиталомъ въ 125 тысячъ рублей, состоящимъ на
лицо, то остается лишь заключить объ исключительномъ благосо-
стояніи занимающей насъ мѣстности и перейти къ изслѣдованію при-
чинъ его; но мы должны предварительно еще выяснить, насколько
бердянское земство заслуживаетъ названіе крестьянскаго, такъ
какъ этотъ вопросъ имѣетъ ближайшее отношеніе къ благосостоянію
края. Этого мало, что мы сказали, что въ бердянскомъ уѣздѣ вовсе
нѣтъ помѣщиковъ, кромѣ почтеннаго А. П. Товбича, состоящаго пред-
стателемъ управы въ теченіе послѣднихъ десяти лѣтъ и оказавшаго
огромныя услуги народной школѣ; читатели должны знать, что изъ
746,484 десятинъ земли уѣзда только 28,944 десятины или одна
тридцать-третья доля принадлежатъ 48 личнымъ землевладѣльцамъ
уѣзда, а 671,935 десятинъ составляютъ общинную собственность
крестьянъ, между тѣмъ какъ почти повсеместно въ Россіи землевла-
дѣльцы и крестьяне владѣютъ землею почти по-ровну.
Но и на этомъ нельзя остановиться для того, чтобы дать себѣ
отчетъ въ благосостояніи бердянскаго уѣзда: не говоря о томъ, что
бердянское земство вовсе не знаетъ бывшихъ крѣпостныхъ крестьянъ,
оно обладаетъ такими, которые весьма щедро надѣлены землею;
такъ, на каждую наличную мужскаго пола душу русскихъ сель-
скихъ обществъ приходится въ бердянскомъ уѣздѣ, въ настоящее вре-
мя, по 5,9 десятины земли. Но болѣе 42°/о всей крестьянской земли
принадлежатъ не русскимъ крестьянамъ, а иностраннымъ поселен-

дамъ, болгарамъ, въ числѣ 13,148 м. п. наличныхъ душъ, въ 36
колоніяхъ, и нѣмцамъ, въ числѣ 12,418 м. п. наличныхъ душъ, въ
63 колоніяхъ, поселенныхъ въ уѣздѣ и составляющихъ не 42°/о, но
только 28°/о всего крестьянскаго населенія уѣзда. Иностранные по-
селенцы надѣлялись, при поселеніи, по шестидесяти десятинъ на се-
мейство, а въ настоящее время они имѣютъ приблизительно вдвое
болѣе земли, чѣмъ русскіе крестьяне, а именно по 11,1 десятины на
наличную м. п. душу, причемъ у болгаръ, какъ увидимъ, значитель-
но больше, чѣмъ у нѣмцевъ. Такъ, у нѣмецкихъ колонистовъ причи-
тается въ настоящее время по 34 десятины земли на домохозя-
ина, а всѣхъ платежей, поземельныхъ, подушныхъ, земскихъ и мір-
скихъ, по 1 р. 78 коп. отъ десятины; у болгарскихъ колонистовъ
приходится и по настоящее время еще но 50 десятинъ на домохозя-
ина (по среднему счету для трехъ болгарскихъ волостей) и пла-
тежей по 1 р. 26 коп. на душу; у русскихъ же крестьянъ прихо-
дится по 20 десятинъ на домохозяина и платежей на 1 р. 35 коп.
въ годъ (по среднему вычисленій) для 16 волостей). Не останав-
ливаясь на томъ, что нѣмецкіе колонисты обременены большими пла-
тежами, такъ какъ изъ мірской кассы оплачиваютъ свои нѣмецкія шко-
лы, и что болгары, имѣя больше, платятъ нѣсколько менѣе русскихъ
крестьянъ, нельзя не согласиться съ тѣмъ, что и послѣдніе, по сра-
вненію съ многими мѣстностями Россіи, находятся въ исключительно
благопріятномъ положеніи; особеннымъ благосостояніемъ въ числѣ
русскихъ крестьянъ, отличаются молокане, селенія которыхъ, благо-
даря необычайному трудолюбію и во многихъ отношеніяхъ образцовой
нравственности молоканъ, могутъ нерѣдко соперничать съ нѣмецкими
колоніями, которыя по благоустройству представляются городами по
сравненію съ нашими селами.
Но допустивъ даже, что иностранные поселенцы, какъ въѣхавшіе
въ Россію съ культурою, уже въ тѣ отдаленныя времена превосхо-
дившею уровень крестьянъ нашего времени, и какъ наиболѣе бога-
тые, имѣютъ преобладающее значеніе въ бердянскомъ земствѣ; до-
пустивъ также, что русскіе крестьяне разсматриваемаго нами уѣзда

настолько богаче бывшихъ крѣпостныхъ крестьянъ и государствен-
ных?», скуднѣе ихъ надѣленныхъ землею, что терпятъ и меньшую
нужду—но однимъ благосостояніемъ руководящаго класса иностран-
ныхъ поселенцевъ еще не рѣшается вопросъ о томъ, почему кре-
стьянское земство, главнѣйшимъ собственникомъ котораго явля-
ются иностранные поселенцы, такъ щедро тратить деньги на школы,
больницы, ссудныя товарищества и т. п.? Неосновательно было бы
предположить, что крестьяне, которые всегда крайне разсчетливы, а
нѣмцы въ особенности, беспрекословно подчиняются уже названному
нами единственному помѣщику и, кромѣ него, секретарю бердянской
управы К. В. Ковалевскому, всею душою и разумно служащему на-
родной школѣ, и немногимъ просвѣщеннымъ городскимъ гласнымъ
и, обладая большинствомъ голосовъ, даютъ деньги, такъ сказать, по
приказанію вожаковъ, отъ которыхъ они вовсе не зависать и кото-
рые, напротивъ, зависятъ отъ крестьянъ. Намъ кажется, что при-
чины для столь успѣшнаго хода земскаго дѣла въ бердянскомъ
уѣздѣ слѣдуетъ искать не только въ разумныхъ и просвѣщенныхъ
немногихъ руководителяхъ его, и не только въ относительномъ бо-
гатств крестьянъ, но и въ томъ, что иностранные поселенцы бер-
дянскаго уѣзда, болгары и нѣмцы, приступая къ земскому хозяйству,
были подготовлены для него болѣе дворянъ, руководящихъ земскимъ
дѣломъ почти повсемѣстно въ Россіи. Между тѣмъ, какъ наше дво-
рянство вступило въ земское собраніе безъ малѣйшаго навыка дѣй-
ствовать сообща и дѣйствовать вообще; между тѣмъ какъ наши дво-
ряне становились гласными, никогда до тѣхъ поръ не задумывавшись
надъ тѣмъ, что такое народная школа, больница, богадѣльня, удоб-
ные пути сообщенія и т. п.,—иностранные поселенцы бердянскаго
уѣзда, болгары и нѣмцы, получили совершенно иное политическое
воспитаніе, благодаря тому виду самоуправленія, которое было имъ
предоставлено русскимъ закономъ; при этомъ они и изъ дому выне-
сли такіе навыки, съ которыми вязалось органически земское само-
управленіе, оказавшееся на нѣкоторое время безъ фундамента и
почвы для большинства изъ насъ. Такимъ образомъ мы подходимъ

къ вопросу о самоуправленіе организованномъ русскимъ правитель-
ствомъ для крестьянъ изъ иностранныхъ поселенцевъ, нравственно
преобладающихъ въ бердянскомъ земствѣ, и для русскихъ крестьянъ-
собственниковъ; на этомъ вопросѣ, какъ основѣ земскаго само-
управленія, имѣющемъ ближайшую связь и съ народною школою,
стоитъ остановиться пообстоятельнѣе.
Въ настоящее время вполнѣ предоставлены себѣ самимъ кресть-
яне всѣхъ наименованій: и болгары, и нѣмцы, которые изъ дому вы-
несли извѣстныя потребности благоустройства и культуры и кото-
рыхъ русскій законъ, какъ увидимъ, въ теченіе десятковъ лѣтъ
систематически воспитывалъ, направляя и ограждая ихъ само-
управленіе; и бывшіе крѣпостныя крестьяне, которые еще такъ
недавно были вещью, вызывавшую заботу тѣхъ изъ помѣщиковъ,
которые понимали, что свою вещь слѣдуетъ беречь, и тѣхъ изъ нихъ,
которые видѣли въ крестьянине человѣка; предоставлены самимъ
себѣ и бывшіе государственные крестьяне, которые также считались
вещью, но вещью безхозяйною, а потому и не вызывали ничьей
заботы. Всѣ общіе законы о благоустройствѣ въ селеніяхъ, которыхъ
написано не мало, остаются вполнѣ мертвою буквою и соблюденіе
ихъ не разъяснено, не подтверждено и не дополнено Положеніемъ
19 февраля, составляющимъ основной законъ для самоуправленія
крестьянъ-собственниковъ. Говоря о крестьянскомъ самоуправленіи,
мы обыкновенно разсуждали только о томъ, кому ввѣрить контроль
надъ нимъ, хотя и то уже нужно считать выигрышемъ для дѣла,
что безконтрольность самоуправленія народа, неподготовленнаго къ
нему, мы стали считать не признаніемъ свободы, но насмѣшкою и
кощунствомъ надъ нею; дѣло, однако, не только въ томъ, кому до-
вѣрить воспитаніе лишь столь недавно ставшихъ правоспособными
крестьянъ, но и въ томъ, куда и какъ направить крестьянское само-
управленіе? Отъ отвѣта на этотъ послѣдній вопросъ зависитъ и
разрѣшеніе перваго — кому предоставить провѣрку крестьянскаго
самоуправленія, не въ смыслѣ подавляющей опеки, но въ смыслѣ
учрежденія, могущаго обратить самодѣятельность и самоуправленіе
крестьянъ изъ пустого звука въ дѣло.

Если обратиться къ Высочайшему манифесту 19 февраля 1861 г.,
то нельзя не замѣтить того, что самъ законодатель считалъ кре-
стьянъ «неприготовленными» къ упраздненію крѣпостнаго права,
высказывался о нихъ именно въ этихъ выраженіяхъ и тѣмъ объяс-
нялъ, что «нѣкоторые думали о свободѣ и забывали объ обязанно-
стяхъ»; затѣмъ въ томъ же самомъ манифестѣ сказано, что «самый
благотворный законъ не можетъ людей сдѣлать благополучными,
если они не потрудятся сами устроить свое благополучіе
подъ покровительствомъ закона».
Но Положеніе 19 февраля ни однимъ словомъ не упоминаетъ о
томъ, какъ «устроить свое благополучіе», такъ какъ указаніе на не-
обходимость «неослабнаго труда и бережливости», при всей наста-
вительности его, никакъ нельзя считать практическимъ разрѣшеніемъ
вопроса о «благополучномъ» самоустройствѣ и самоуправленіи. Правда,
что въ Положеніи встрѣчаются слова: «школа, общественное при-
зрѣніе, предупрежденіе недоимокъ, дороги, мосты, переправы»..., но
какъ упоминается объ этихъ предметахъ? Эти учрежденія предпо-
лагаются существующими и о нихъ упоминается только совершенно
мимоходомъ, при перечисленіи предметовъ вѣдомства сельскихъ и
волостныхъ сходовъ и должностныхъ лицъ; собственно по вопросамъ,
учреждать ли школу, или нѣтъ, отапливать ли её или нѣтъ зимою—
предоставляется полный просторъ; такая же «свобода» предостав-
ляется и по вопросу, содержать ли обществу сиротъ и престарѣлыхъ,
лечить ли больныхъ, а больницы и богадѣльни предполагаются су-
ществующими такъ же, какъ и школы, и сельскимъ должностнымъ
лицамъ поручается надзоръ за ними. Короче сказать, освобождая
крестьянъ отъ опеки и власти помѣщиковъ, окружныхъ начальни-
ковъ и «попечительнаго комитета объ иностранныхъ переселенцахъ»,
законъ 19 февраля предоставилъ народъ, земскимъ законодателемъ
признанный «не приготовленнымъ» къ самодѣятельности, вполнѣ
самому себѣ. Неизбѣжнымъ послѣдствіемъ этого было то, что только
самоуправленіе болгаръ и нѣмцевъ, прошедшихъ, какъ увидимъ,
чрезъ слишкомъ тяжелую школу, но, такъ сказать, окончившихъ курсъ

по наукѣ самоуправленія подъ руководствомъ русскаго закона, это
самоуправленіе и даетъ результатъ, какъ доказываетъ, между про-
чимъ, и бердянское земство; тутъ иностранные переселенцы, являясь
крупнѣйшимъ собственникомъ и наиболѣе вліятельнымъ элементомъ
земскаго собранія, перенесли на земское дѣло воспитанную или под-
держанную въ нихъ русскимъ правительствомъ привычку разводить
сады, устроивать школы, больницы и богадѣльни, вести въ порядкѣ
свое собственное хозяйство и откладывать деньгу про черный день.
Мы далеки отъ мысли желать воскресить тѣ, часто драконовскіе
законы, которыми воспитывались иностранные поселенцы; ссылку
колоніальнаго устава на 1395 статью (по изд. 1866 года, ст. 1056),
угрожавшую тюремнымъ заключеніемъ и отдачею въ арестанскія роты
за простыя нарушенія колоніальнаго устава, и статью, до сихъ поръ
угрожающую евреямъ-земледѣльцамъ «за явное нерадѣніе хозяйствомъ»,
мы считаемъ совершенно излишними; напротивъ, мѣры взысканія,
крайне легкія, предоставленныя сельскому старостѣ, волостному стар-
шинѣ и волостному суду мы признаемъ вполнѣ достаточными и же-
лали бы только упраздненіи права волостнаго суда приговаривать
къ тѣлесному наказанію. Кратковременнымъ арестомъ и назначеніемъ
на общественныя работы, какъ установлено Положеніемъ, можно бы
вполнѣ гарантировать исполненіе крестьянами требованія закона,
лишь бы условиться въ томъ, какія требованія должны быть вклю-
чены въ законъ. Въ этомъ послѣднемъ отношеніи мы и считаемъ
уставъ, написанный для иностранныхъ поселенцевъ, въ высшей сте-
пени поучительнымъ опытомъ, изъ котораго мы можемъ и должны
многому научиться, не воскрешая, однако, всего.
Вмѣсто того, чтобы ограничиться неопредѣленными выраженіями
Положенія «о предупрежденіи недоимокъ» (ст. 51) и о «понужденіи
къ исполненію условій и договоровъ крестьянъ между собою» (ст. 58),
колоніальный уставъ обязываетъ наблюдать за тѣмъ, чтобы при дѣ-
лежахъ всѣ хозяйственныя единицы оставались достаточно сильными,
и обязываетъ общество дать помощь или выслать присужденныхъ
къ общественнымъ работамъ на помощь тѣмъ семействамъ, которыя,

посѣявъ лишь необходимое, не успѣвали убрать хлѣба во-время.
Вдаваясь въ излишнюю регламентацію при опредѣленіи того, сколько
именно хлѣба долженъ посѣять каждый колонистъ, уставъ вполнѣ
раціонально настаиваетъ, подъ угрозою взысканій, на правильномъ
полеводствѣ, исправности орудій, тщательной и своевременной обра-
боткѣ поля. Вмѣсто простого упоминанія о сиротахъ, уставъ обя-
зываетъ назначать ко вдовамъ и сиротамъ опекуновъ и опредѣляетъ
особый сборъ на богоугодныя заведенія съ колонистовъ, отлучаю-
щихся на заработки; точно также исправное содержаніе частныхъ и
общественныхъ построекъ въ селѣ и улицъ, разведете и сохраненіе
посильныхъ древесныхъ насажденій обязательны по колоніальному
уставу !).
Если же вникнуть въ то, что сдѣлано нашимъ законодатель-
номъ для иностранныхъ поселенцевъ по народному образованію,
тогда-то и станетъ вполнѣ понятнымъ, какимъ образомъ такое кре-
стьянское земство, каково бердянское, могло и должно было стать
впереди всѣхъ другихъ уѣздныхъ земствъ по готовности дѣлать за-
траты на школы. Между тѣмъ какъ у насъ же, въ концѣ шестиде-
сятыхъ годовъ, министерство народнаго просвѣщенія всячески дока-
зывало, что намъ вовсе не нужны учительскія семинаріи, министер-
1) Не имѣя возможности исчерпать теперь другой части вопроса о крестьян-
скомъ самоуправленіи—кому поручить контроль надъ нимъ, мы тѣмъ не менѣе
не считаемъ себя въ правѣ и умолчать о ней: намъ кажется, что въ виду не-
обходимости близкаго и не-чиновничьяго контроля, въ виду крайняго не-
достатка въ людяхъ въ глуши и скудости матеріальныхъ средствъ большин-
ства земскихъ собраній,—всего цѣлесообразнѣе было бы ввѣрить крестьянское
самоуправленіе, дополнивъ его, какъ сказано выше, мировымъ судьямъ и ихъ
съѣздамъ. Въ настоящее время большинство сельскихъ мировыхъ судей
занято не болѣе трехъ дней въ недѣлю, а потому непосредственное завѣды-
ваніе крестьянскими обществами своего участка никакъ не могло бы ихъ обре-
менить въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ всѣ 'крестьяне уже стали собственниками;
къ такому положенію, надобно надѣяться, придутъ вскорѣ крестьяне всей
Россіи. Завѣдуя крестьянскимъ самоуправленіемъ, мировые судьи должны
были бы представлять ежегодно обстоятельные отчеты земскому собранію,
непосредственно заинтересованному въ экономическомъ и культурномъ состо-
яніи края.

ство государственныхъ имуществъ, въ составъ котораго входило
особое управленіе колоніями, съ 1833 года стало учреждать, на
средства колонистовъ, «центральный училища», въ которыхъ приме-
няется программа, близко подходящая къ нашимъ двукласснымъ на-
роднымъ училищамъ, и которыя снабжали постепенно колоніальныя
школы годными учителями, хорошо обученными русскому и нѣмец-
кому языкамъ. Мало этого: уже сорокъ лѣтъ тому назадъ обязатель-
ность обученія въ нѣмецкихъ колоніяхъ занесена въ наше законо-
дательство и положенъ, по закону, штрафъ въ 3 коп. за всякій день,
пропущенный въ школѣ мальчикомъ или дѣвочкой, состоящими въ
учебномъ возрастъ. Если судить о нѣмецкихъ колоніальныхъ шко-
лахъ по тѣмъ десяткамъ изъ нихъ, которыя я видѣлъ, то такія
школы слишкомъ рѣдко давали развитіе, а умѣнье читать, писать и
считать доставалось бѣднымъ дѣтямъ слишкомъ тяжело; но теперь
вопросъ не въ томъ; теперь важно понять, что если всѣ руководящіе
гласные крестьянскаго земства прошли черезъ школу и уже успѣли
жизненнымъ опытомъ убѣдиться въ выгодности грамоты, то весьма
естественно будетъ съ ихъ стороны отнестись сочувственно и къ зем-
ской дѣятельности по народному образованію. Иностранные посе-
ленцы, воспитанные въ теченіе десятковъ лѣтъ русскимъ закономъ
къ самодѣятельности, не только знаютъ, что такое общественная
плантація, чистая и ровная улица, мостъ и т. п., но они знаютъ и
хозяйственныя, отчасти и педагогическія потребности школы; бол-
гары и нѣмцы, входящіе въ составъ крестьянскаго земства, успѣли
своимъ примѣромъ уже не мало повліять на окружающихъ ихъ рус-
скихъ крестьянъ, которые и въ земскомъ собраніи легко склоняются
на ихъ убѣжденія въ пользу школы.
Отъ этихъ соображеній, безъ которыхъ исключительная дѣятель-
ность бердянскаго земства оставалось бы не разъясненною, обратимся
къ исторіи школьнаго дѣла въ бердянскомъ уѣздѣ.

IL
Въ бердянскомъ уѣздѣ, какъ и вездѣ до введенія земскихъ учре-
жденій, вовсе не было школъ въ селахъ. А какъ недавно царилъ
такой мракъ! На 150 населенныхъ мѣстностей уѣзда, не считая ко-
лоній числилось еще въ 1868 г. въ бердянскомъ уѣздѣ всего 13 учи-
лищъ, и то лишь числилось, такъ какъ въ бывшихъ «штатныхъ
училищахъ» министерства государственныхъ имуществъ, по свидѣтель-
ству управы, вмѣсто 50 учениковъ, значившихся въ вѣдомости, на
лицо иногда оказывалось 3; слишкомъ извѣстно, какъ и чему ихъ
обучали. Привычка большинства бердянскихъ гласныхъ (колонистовъ)
имѣть школу въ селѣ и вниманіе къ дѣлу руководителей собранія
сказались весьма краснорѣчиво съ самаго начала: уже 16-го сен-
тября 1866 года, на шестой день перваго очереднаго собранія, бер-
дянское земство уже заговорило о народной школѣ и настолько
было озабочено возможно скорою подготовкою учителей для школъ,
безъ чего она не считала возможнымъ дѣйствовать, что,—не распола-
гая еще земскими сборами,—заняла изъ 6°/о сумму, потребную на
воспитаніе въ мѣстномъ уѣздномъ училищѣ земскихъ стипендіатовъ,
готовя ихъ въ учителя начальныхъ школъ. Такихъ воспитанниковъ
бердянское земство имѣло въ уѣздномъ училищѣ 50, изъ которыхъ
первые 15 окончили курсъ въ 1871 году и образовали первый кон-
тингентъ относительно удовлетворительныхъ народныхъ учителей въ
такое время, когда негдѣ было взять лучшихъ. Не ограничиваясь
мѣрами для подготовки наставниковъ, уже весною 1867 года, когда
еще только въ первый разъ засѣдалъ александровскій уѣздный учи-
лищный совѣтъ, которому вскорѣ предстояло подвинуть дѣло на-
чальнаго обученія въ Россіи, и когда александровское земство еще
не ассигновало никакой суммы на народныя школы,—бердянское зем-
ство назначило на этотъ предметъ 1,500 рублей въ пособіе числив-
шимся въ волостяхъ училищахъ.

Не обладая въ своей средѣ лицомъ, спеціально - педагогически
подготовленнымъ или поставленнымъ въ возможность посвятить себя
всецѣло народному образованію, имѣя въ составѣ мѣстнаго училищ-
наго совѣта лишь лицъ, обремененныхъ служебными занятіями, бер-
дянское земство въ первые три года своего существованія не сдѣ-
лало рѣшительнаго шага на избранномъ имъ, съ самаго начала, пути
и только въ 1869 году оно ознакомилось впервые съ педагогичес-
кимъ уровнемъ своихъ начальныхъ школъ. Но къ этому времени не по-
далеку отъ бердянскаго земства, въ александровымъ уѣздѣ, уже
успѣла возникнуть «новая школа», привлекавшая народъ быстрымъ
обученіемъ грамотѣ «по новому», т.-е. по звуковому способу, съ не-
вѣроятною быстротою распространившемуся изъ александровскаго
уѣзда по цѣлой Россіи. Къ 1869 году успѣли уже появиться три
годовыхъ отчета членовъ александровскаго уѣзднаго училищнаго
совѣта, въ которыхъ программа народной школы, продолжительность
обученія, выборъ учебниковъ, распредѣленіе учащихся по классамъ
и другіе педагогическіе вопросы уже были обстоятельно разработаны;
съ сущностію этихъ первыхъ произведеній русской народно-учебной
литературы уже успѣла ознакомиться читающая публика чрезъ по-
средство печати. Эта педагогическая пропаганда александровска-
го уѣзднаго училищнаго совѣта, вызвавшая дѣятельность во множе-
ствѣ мѣстностей нашего отечества, несомнѣнно отразилась и на бер-
дянскомъ земствѣ, столь подготовленномъ, какъ мы видѣли, воспри-
нять ее. Убѣжденное опытомъ александровскаго земства въ осуще-
ствимости толковой, производительной школы при нашихъ скудныхъ
матеріальныхъ и нравственныхъ средствахъ, бердянское земство въ
1869 году рѣшилось, на въ то время, безпремѣрный шагъ—при-
нять всѣ народныя школы уѣзда на земскій счетъ, постановило на
первый разъ открыть 30 земскихъ школъ въ уѣздѣ, полагая всѣмъ
сельскиъ учителямъ по 300 рублей въ годъ жалованья; въ то время
это встрѣчалось въ Россіи въ самыхъ рѣдкихъ, исключительныхъ
случаяхъ, да и въ настоящее время составляетъ окладъ, къ сожа-
лѣнію, далеко не повсемѣстно распространенный. Но при всей го-

товности обставить возможно лучше матеріальную сторону народной
школы и тѣмъ самымъ повліять и на педагогическую сторону дѣла,
бердянское земство не признавало себя компетентнымъ въ послѣд-
ней, а потому въ 1871 году, поощряемое успѣхами учительскихъ
съѣздовъ въ александровымъ уѣздѣ, созвало учительскій съѣздъ,
состоявшійся подъ руководствомъ правительственнаго инспектора на-
родныхъ училищъ, и на обсужденіе съѣзда отдало 13 организаціон-
ныхъ вопросовъ училищевѣдѣнія; но съѣздъ, двадцатидневныя за-
нятія котораго обошлись недешево земству, не разрѣшилъ предло-
женныхъ ему вопросовъ, занявшись исключительно пробными уро-
ками. Земство, но унывая, на 1872 годъ созвало второй учитель-
скій съѣздъ, который опять не пособилъ земству и о которомъ ин-
спекторъ не далъ даже никакого отчета земству. Въ то время назна-
чался лишь одинъ правительственный инспекторъ на всю губернію,
или на нѣсколько уѣздовъ, а потому бердянское земство, дававшее
въ 1872 году на народныя школы уже 26,525 рублей, опережая
такое ассигновкою всѣ уѣздныя земства Россіи, все болѣе прони-
каясь мыслію о необходимости педагогическаго, внимательнаго и
постояннаго контроля надъ училищами, просило правительство о на-
значеніи особаго инспектора въ бердянскій уѣздъ. Мы познакомимся
впослѣдствіи съ участью этого ходатайства, равно какъ и съ даль-
нѣйшею участью учительскихъ съѣздовъ въ бердянскомъ уѣздѣ;
теперь же не будемъ прерывать исторической нити постепеннаго
развитія школьнаго дѣла въ бердянскомъ уѣздѣ.
Полагаемъ, что не безъ нѣкотораго вліянія на организацію школъ
и ихъ педагогическій уровень осталось то, что въ 1873 году бер-
дянская управа воспользовалась вызовомъ пишущаго эти строки изъ-
за границы маріупольскимъ земствомъ для руководства маріуполь-
скимъ учительскимъ съѣздомъ; управа воспользовалась этимъ для
того, чтобы просить меня взглянуть на бердянскія училища и дать
о нихъ свое заключеніе. Благодаря разумному отношенію къ дѣлу
со стороны управы, не только сопутствовавшей мнѣ при посѣщеніи
17 школъ въ уѣздѣ и испытаній въ нихъ 918 учениковъ, но и на-

правившей въ каждую изъ посѣщенныхъ школъ учителей изъ со-
сѣднихъ селъ, наша педагогическая экскурсія могла дать резуль-
татъ, такъ какъ въ каждой школѣ я давалъ образцовые уроки имен-
но по тѣмъ предметамъ, которые въ ней оказывались слабыми, и за-
тѣмъ представилъ отчетъ о сдѣланныхъ мною наблюденіяхъ бер-
дянскому земскому собранію, которымъ онъ и былъ напечатанъ въ
видѣ мѣры воздѣйствія на учителей.
Въ томъ же 1873 году составлены въ бердянскомъ уѣздѣ двѣ
инструкціи, выдвинувшая дѣло на раціональный путь: мѣстный учи-
лищный совѣтъ составилъ инструкцію или уставъ о порядкѣ препо-
даванія, о размѣрахъ учебнаго курса, о выборѣ руководствъ и про-
чихъ педагогическихъ вопросахъ; управа же составила инструкцію о
времени начала и окончанія обученія, объ отношеніяхъ учителя къ
мѣстному обществу и земству и прочихъ организаціонныхъ и хозяй-
ственныхъ вопросахъ. Съ этихъ поръ бердянскія сельскія школы,
которыя уже при посѣщеніи ихъ мною достигали сознательности чте-
нія и письма, послѣ шестимѣсячнаго обученія неграмотныхъ дѣтей
и за три учебныя зимы, доводили своихъ учениковъ до вполнѣ удов-
летворительнаго усвоенія свѣдѣній, сообщаемыхъ моею книгою «Нашъ
другъ», стали развиваться, насколько это оказалось возможнымъ по
обстоятельствамъ, которыя мы разсмотримъ особо. Съ каждымъ го-
домъ все сильнѣе и сильнѣе высказывалось сочувствіе къ земской
школѣ не только со стороны иностранныхъ поселенцевъ, воспитан-
ныхъ, какъ мы видѣли, нашимъ закономъ въ сознаніи необходимости
школы, но и въ русскихъ сельскихъ обществахъ, доказывавшихъ
свое сочувствіе затратою иногда отъ трехъ до пяти тысячъ рублей
на сооруженіе школьнаго зданія и школьную мебель и исправными
ежегодными взносами на наемъ сторожа, отопленіе, освѣщеніе и
учительскую квартиру, при полученіи отъ земства безвозмездно учи-
теля, учебныхъ пособій и принадлежностей. Случалось, что сельскія
общества осаждали земства просьбами объ открытіи училища: такъ
въ одномъ 1875 г., по просьбѣ сельскихъ обществъ, открыто 19
училищъ вт; бердянскомъ уѣздѣ. Не мудрено, что при такихъ уело-

віяхъ быстро возрастало число школъ и число учащихся въ бердян-
скомъ уѣздѣ: въ 1869 году было 12 школъ, въ русскихъ селахъ,
а въ 1880 г. стало ихъ, какъ мы уже указывали въ началѣ статьи,
92; въ 1869 году было всего 743 учащихся мальчиковъ и дѣвочекъ,
а затѣмъ 11 лѣтъ число учащихся, какъ мы видѣли, чуть не уде-
сятерилось; не мудрено и то, что за эти 11 лѣтъ расходъ земства
не на народное образованіе вообще, но собственно на начальныя школы
увеличился въ 14 разъ, доведенный отъ 3,766 рублей до 55,228
руб.; весь же расходъ земства на народное образованіе составляетъ
въ Бердянскѣ, какъ мы видѣли, 73,868 руб. въ годъ, не считая
10,426 руб., издерживаемыхъ сельскими обществами и 32,093, из-
держиваемыхъ (по 3 р. 64 коп. отъ ревизск. м. п. души) нѣмецки-
ми колонистами собственно на нѣмецкія школы, во многихъ изъ ко-
торыхъ преподается и русскій языкъ.
И такому-то уѣздному земству, дѣятельность котораго могла и
должна была бы вызвать со стороны министерства народнаго про-
свѣщенія особенную заботливость и не одну педагогическую экспе-
дицію, для ознакомленія министерства съ такимъ исключительнымъ
уголкомъ Россіи,—такому-то земству пришлось вынести такую борь-
бу съ правительственною инспекціею, которую едва-ли пришлось
выдерживать какому-нибудь иному. Справедливость требуетъ сказать,
что лично бывшій министръ, графъ Д. А. Толстой, принявъ во вни-
маніе ходатайство бердянскаго земства, ускорилъ открытіе въ Бери-
славѣ учительской семинаріи, въ которой бердянское земство содер-
житъ 11 стипендіатовъ; но, за исключеніемъ этой мѣры, весьма
существенно пособившей тому педагогическому муравейнику, о кото-
ромъ мы бесѣдуемъ съ читателемъ, всѣ остальныя отношенія, какъ
мѣстныхъ инспекторовъ народныхъ училищъ, такъ и директора учи-
лищъ таврической губерніи, такъ и попечителя одесскаго учебнаго
округа и самаго министерства, къ бердянскому земству были до нельзя
неблагопріятны для школьнаго дѣла: каждый изъ администраторовъ
какъ-бы находилъ наслажденіе въ томъ, чтобы разбрасывать палкой
муравейникъ, даже душить муравьевъ; но муравьи не унывали, на-

стойчиво продолжали свое дѣло, и красуется теперь муравейникъ,
величавый и много обѣщающій, выжидающій лишь тепла для того,
чтобы закипѣла въ немъ жизнь и зажилось въ немъ привольно.
Представивъ читателямъ краткій историческій очеркъ постепен-
наго созиданія бердянской земской школы, обратимся теперь къ изу-
ченію тѣхъ силъ, которыя, вмѣсто того, чтобы служить дѣлу, слу-
жили своему чиновничьему самолюбію, относясь къ школѣ не какъ
къ живому организму, но какъ къ трупу, безропотно поддающемуся
анатомическому ножу.
III.
Обращаясь къ характеристик отношеній администраціи къ бер-
дянской школѣ, мы должны прежде всего напомнить читателю о томъ,
что бердянское земство, желая педагогическаго контроля, не
только не чуждалось инспекціи, но еще въ 1872 году просило ми-
нистерство о назначеніи инспектора въ бердянскій уѣздъ; слѣдова-
тельно ни о какомъ принципіальномъ антагонизмѣ, ни о какомъ мла-
денческомъ либерализмѣ, проявляющемся въ предвзятой оппозиціи
правительственнымъ органамъ, которые всякій развитой и уважающій
себя человѣкъ долженъ поддерживать, здѣсь не можетъ быть и рѣчи.
Земство въ 1872 г. не только ходатайствовало о назначеніи инспек-
тора, но предлагало министерству принять и содержаніе его на свой
счетъ съ. тѣмъ, что земство изберетъ и инспектора, а за министер-
ствомъ останется право утвердить или не утвердить его въ долж-
ности. Министерство отказало земству въ его ходатайствѣ. Тогда бер-
дянское уѣздное земское собраніе, въ виду постоянно возраставшаго
числа учащихся, стало просить, уже безъ всякихъ условій и огра-
ниченій, о назначеніи особаго правительственнаго инспектора для
бердянскаго уѣзда; въ 1877 году, наконецъ, прибылъ такой инспек-
торъ. Земство, заботясь только о дѣлѣ и готовое предположить та-
кое же отношеніе къ школѣ и со стороны вновь назначеннаго въ
уѣздъ представителя министерства, поспѣшило снабдить его удоб-

нымъ экипажемъ для посѣщенія училищъ и предоставить ему воз-
можность безплатныхъ разъѣздовъ; но съ первой же минуты для
земства, такъ долго просившаго правительство дать ему человѣка,
который позаботился бы, съ знаніемъ дѣла, о педагогическомъ успѣхѣ
школъ, наступило горькое разочарованіе. За время съ 1877 по 1881
годъ И. Д. Гарусовъ и Янковскій, оба дѣйствовали въ одномъ и
томъ же духѣ; а потому, не имѣя вовсе въ виду составленіе обви-
нительнаго акта противъ нихъ, но только лишь выясненіе той пра-
вительственной, по счастію, отжившей системы, подъ вліяніемъ ко-
торой развилось наше школьное дѣло, мы не будемъ различать
между дѣйствіями того и другого инспектора, останавливаясь просто
на отношеніи правительственной инспекціи къ бердянскому земству.
Печальною характеристикою этихъ отношеній служитъ то, что
въ бердянской управѣ было заведено особое «дѣло о пререканіяхъ
управы съ инспекторомъ народныхъ училищъ». Пререканія; но изъ-
за чего, если сама управа хлопотала о томъ, чтобы инспекторъ воз-
можно чаще посѣщалъ училища? Пререканія происходили изъ-за того,
что управа, завѣдуя хозяйственною частію школы и желая произ-
водительности расхода, смотрѣла на школу съ точки зрѣнія педаго-
гической; инспекторъ же, котораго управа вызывала къ себѣ въ
уѣздъ, какъ педагога, относился къ школѣ исключительно
съ точки зрѣнія полицейской и бюрократической. Такъ напри-
мѣръ, проявляя свою власть, инспекторъ, вскорѣ по прибытіи въ
уѣздъ, сталъ совершенно произвольно перемѣщать учителей и уволь-
нять ихъ, вполнѣ безжалостно оставляя школу безъ учителя на учеб-
ное время; когда же управа указала инспектору Гарусову на то, что
отъ дѣйствій его долженъ весьма естественно понизиться педагоги-
ческій уровень школъ, то онъ отвѣчалъ ей: «считаю долгомъ предупре-
дить управу, что я не буду вовсе отвѣчать ни на какія отношенія ея,
въ которыхъ будутъ заключаться разсужденія о причинахъ успѣха или
безуспѣшности школъ». Другой инспекторъ, г. Янковскій, 16-го августа
увѣдомилъ управу о томъ, что согласенъ на опредѣленіе такой-то
учительницы, а три недѣли позже написалъ управѣ, что онъ уволилъ ее,

какъ назначенную безъ его согласія; затѣмъ, когда управа указала ин-
спектору на его отступленіе отъ истины, онъ возвратилъ управѣ это
послѣднее отношеніе ея съ надписью, въ которой пояснилъ, что все это
произошло по ошибкѣ письмоводителя, который, какъ г. инспекторъ
выразился, «оказалъ ему медвѣжью услугу»; когда же управа отка-
залась возвратить отношеніе, написанное подъ вліяніемъ медвѣжьяго
отношенія къ школѣ, то инспекторъ угрожалъ управѣ, что потребуетъ
его исковымъ порядкомъ, съ возбужденіемъ уголовнаго преслѣдованія
противъ виновныхъ. И все это при министерствѣ графа Толстаго
называлось завѣдываніемъ начальными училищами! Нѣтъ, мы убѣж-
дены въ томъ, что еслибы только министръ въ точности зналъ, до
какихъ ужасовъ доводятъ на мѣстѣ поставленные имъ полицейскіе
принципы по отношенію къ школѣ, то онъ несомнѣнно поспѣшилъ
бы отречься и отъ этихъ принциповъ; другой точки зрѣнія мы не
въ силахъ предположить въ сановникѣ, который, въ теченіе 13 лѣтъ,
могъ стоять во главѣ русскаго просвѣщенія. Спеціальная задача
инспекціи состояла въ томъ, чтобы отнюдь не допустить бердянскую
управу до ознакомленія съ тѣмъ, какъ идетъ учебное дѣло, ею со-
зданное, ею взлелѣянное и ею же оберегавшееся, по мѣрѣ силъ, отъ
прикосновенія мертвящихъ дѣло рукъ; когда же предсѣдатель учи-
лищнаго совѣта разрѣшилъ управѣ прочесть отчетъ, поданный ин-
спекторомъ въ совѣтъ, то директоръ училищъ строго воспретилъ
это, поясняя, что никто не имѣетъ права читать никакихъ отчетовъ
о школахъ, такъ какъ то было бы посягательствомъ на педагоги-
ческій контроль, а земству предоставленъ только хозяйственный.
Насъ всегда занимало то, какая оригинальная участь постигла ту
статью положенія о земскихъ учрежденіяхъ, въ которой говорится
объ отношеніи земства къ народной школѣ: истолкователи ея про-
глотили одно слово изъ этой статьи и затѣмъ на искаженной
статьѣ закона, вовсе не отмѣняя ея, построили цѣлую систему: въ
положеніи говорится о томъ, что земству предоставляется участіе въ
попеченіи о народномъ образованіи „преимущественно" въ хо-
зяйственномъ отношеніи. При самомъ открытіи земскихъ учрежденій

земскія собранія указали на то, что этотъ законъ, по редакціи его,
можетъ подать поводъ къ недоразумѣніямъ; но тогда же послѣдова-
ли весьма обстоятельныя оффиціальныя разъясненія того, что слово
„преимущественно" отнюдь не значитъ „исключительно"; со вступ-
леніемъ же въ министерство просвѣщенія графа Толстого, это слово
„преимущественно" перестали толковать такъ, или иначе, а просто
стали пропускать его, и вышло, что, угнетая земство, всячески от-
тирая его отъ школы, агенты министерства еще увѣряли въ томъ,
что по самому закону педагогическій контроль принадлежитъ одно-
му министерству. А почему же „преимущественно" министер-
ству?—спросимъ мы.
Въ виду присвоенія инспекціею педагогическаго контроля исклю-
чительно себѣ, можно было бы предположить, что она добивается
этого права для того, чтобы педагогически отнестись къ школѣ и
позаботиться объ успѣхахъ обученія. Но не то видимъ мы въ бер-
дянскомъ уѣздѣ: инспекторъ поспѣшилъ отмѣнить тѣ школьные ус-
тавы (инструкціи, уже упомянутыя нами выше), которыми руковод-
ствовались всѣ школы, какъ незаконныя, и не замѣнилъ ихъ ровно
ничѣмъ; управѣ приходилось исписать цѣлые томы для опредѣленія
кого-либо учителемъ, а школа оставалась безъ учителя. Наконецъ,
нерѣдко школа изъ-за инспектора оставалась и безъ учебныхъ по-
собій, и вотъ по какому случаю: по новымъ правиламъ учебныя по-
собія, одобренныя министерствомъ, высылаются управою не само-
стоятельно: недавно отжившая система, по правиламъ, еще не отмѣ-
неннымъ, предполагала, что управы, состоя изъ собственниковъ,
крайне заинтересованы въ разсылкѣ по школамъ, вмѣсто учебныхъ
пособій,—книгъ, направленныхъ противъ собственности, а потому
управы обязаны высылать учебники, одобренные министер-
ствомъ, не иначе, какъ черезъ училищный совѣтъ, при спискахъ,
которые подписываются инспекторомъ. Что же придумалъ бердянскій
инспекторъ училищъ? Онъ придумалъ на каждомъ экземплярѣ учеб-
ника дѣлать собственноручную надпись или наклеивать ярлыкъ съ
обозначеніемъ того, когда именно книга посылается и съ чьего раз-

рѣшенія. Но на бѣду инспектора бердянское земство издерживаетъ
на учебники, какъ, напримѣръ, въ 1881 году, 5,690 рублей; легко
себѣ представить, сколько шкаповъ книгъ собиралось у инспектора;
результатомъ получалось то, что книги валялись у инспектора по
недѣлямъ и дольше, что инспекторъ, раскрывая всѣ тюки, перепу-
тывалъ всѣ книги такъ, что у него недоставало силъ разобрать ихъ
и что онъ просилъ управу прислать къ нему людей на помощь для
разбора книгъ; между тѣмъ училища страдали отъ отсутствія тѣхъ
учебниковъ, каждый экземпляръ которыхъ г. инспекторъ украшалъ
своею подписью.
Но вотъ, наконецъ, инспекторъ Янковскій, истомленный раскупор-
кою и укупоркою книгъ и надписями на нихъ, выѣзжалъ въ школы;
въ одно изъ селъ пріѣзжалъ онъ въ воскресенье, но на улицѣ ло-
вилъ нѣсколькихъ школьниковъ, которые съ перепуга плохо отвѣ-
чаютъ, а. г. инспекторъ, на основаніи такого испытанія, въ учи-
лищномъ журналѣ, въ которомъ эта школа аттестовалась образцового
лицомъ, производившимъ въ ней экзаменъ, дѣлаетъ длиннѣйшую над-
пись о полнѣйшей негодности школы, которой одъ не видѣлъ, при
этомъ замѣтивъ въ надписи экзаменатора описку буквы „ѣ", тутъ
же, чтобы выразить свое уваженіе къ мѣстному училищному совѣту,
дѣлаетъ экзаменатору въ журналѣ, публично выставляемомъ въ клас-
сѣ, насмѣшливое замѣчаніе; какое дѣло г. инспектору, настаивающе-
му на томъ, что педагогическій контроль принадлежитъ исключитель-
но ему, до того, что учитель этой школы, одинъ изъ лучшихъ, тот-
часъ послѣ его проѣзда оставилъ земскую службу! Но притязаніе на
педагогическую компетентность есть: такъ въ наставленіи, разослан-
номъ учителямъ, инспекторъ вмѣняетъ учителю въ обязанность предъ
каждымъ урокомъ составлять конспектъ письменно и подшивать
его къ дѣлу!!!
Не только къ управѣ и къ школѣ, но и къ училищному совѣту
инспекторъ относился, какъ диктаторъ; такъ, напримѣръ, инспекторъ
пытался даже не читать своего отчета въ училищномъ совѣтѣ, во-
преки закону; когда же совѣтъ сталъ настаивать на своемъ правѣ,

то инспекторъ читалъ свой отчетъ съ исключеніями; когда же учи-
лищный совѣтъ пожелалъ самъ составить отчетъ, на основаніи до-
кладовъ экзаменаторовъ, то въ нихъ инспекторъ отказалъ, по распо-
ряженію директора училищъ таврической губерніи, который отрицалъ
право провѣрять знанія учениковъ не только за представителями
земства, но, вопреки самымъ точнымъ указаніямъ закона, за пред-
водителемъ дворянства и членами училищнаго совѣта.
Послѣ всего сказаннаго читатель легко представитъ себѣ, какъ
правительственная инспекція могла относиться къ народнымъ учите-
лямъ бердянскаго уѣзда. Лучшіе учителя, которымъ инспекція на-
стойчиво заявляла о томъ, что можетъ удалить ихъ однимъ почер-
комъ пера, стали выбывать изъ уѣзда; отношенія между учителями
и инспекціею, какъ начальствомъ, обрисовываются такимъ неправдо-
подобнымъ распоряженіемъ, какъ предписаніе инспектора Янковскаго
не смѣть возбуждать никакихъ вопросовъ изустно, при посѣщеніи
училища инспекторомъ, но обращать ихъ къ нему не иначе, какъ
письменно. Вотъ, что вышло изъ такого закона, который, желая
оградить школу отъ бюрократической мертвечины, воспрещаетъ тре-
бованіе отъ учителей даже вѣдомостей! И все это во имя «благона-
дежности», подъ прикрытіемъ «охранительныхъ началъ»! Насколько
справедливы были отвѣты инспекціи о политической неблагонадеж-
ности бердянскихъ учителей, можно судить по тому, что доносы ин-
спектора Гарусова были признаны настолько пристрастными и не-
справедливыми, что онъ былъ удаленъ изъ бердянскаго уѣзда по
распоряженію такого генералъ-губернатора, какъ графъ Тотлебенъ,
котораго до сихъ поръ еще никто въ южномъ краѣ не упрекалъ въ
излишней мягкости по отношенію къ политически-заподозрѣннымъ
лицамъ.
Переходя отъ уѣздной инспекціи къ губернской, мы умолчимъ
о многомъ не только потому, что уже имѣли случай выяснить ея
отношеніе къ дѣлу, но и потому—сознаемся чистосердечно—что слиш-
комъ тяжело писать о такихъ предметахъ человѣку, подобно намъ,
убѣжденному въ томъ, что только при взаимной уступчивости и

предупредительности и при святомъ почитаніи закона со стороны зем-
ства и инспекціи, только при полномъ и искреннемъ единеніи и
взаимномъ довѣріи правительства и общества, и возможно развитіе
школьнаго дѣла. Но, какъ ни больно шевелить уже достаточно на-
болѣвшую и въ читателѣ, и въ насъ самихъ рану, но долгъ велитъ
намъ остановить вниманіе публики еще на томъ, какъ относился
директоръ училищъ къ уѣздному училищному совѣту. Въ объясненіи
на одну изъ жалобъ, поданныхъ на него совѣтомъ попечителю
учебнаго округа, директоръ выразилъ, что члены бердянскаго учи-
лищнаго совѣта «всѣ реалистическаго (sic!) направленія и потому
(!) въ школахъ бердянскаго уѣзда упускается нравственная сторона
дѣла... а что нужнѣе для блага нашего отечества, люди ли, надѣ-
ленные познаніями изъ реальныхъ наукъ, или вѣр-
ные слуги царю»? И такое, позорное для всего учебнаго вѣ-
домства, объясненіе, сдѣлавшее открытіе, что «люди, надѣленные по-
знаніями изъ реальныхъ наукъ», не могутъ быть... «вѣрными слу-
гами царю», было прислано попечителемъ округа, въ мѣстный уѣздный
училищный совѣтъ!
Уже этого одного факта достаточно, чтобы допустить, что мѣст-
ная инспекція, безжалостно относившаяся къ бердянскимъ школамъ,
встрѣчала поддержку въ попечителѣ округа и министерствѣ того
времени. Дѣйствительно, всѣ жалобы на мѣстную инспекцію оставля-
лись не только безъ послѣдствій, но и безъ отвѣта, и только весьма
недавно удаленъ г. Янковскій; сообщеніе предводителя дворянства
тогдашнему министру народнаго просвѣщенія также осталось безъ
отвѣта.
Мы видѣли до сихъ поръ, насколько жестоко поплатилось бер-
дянское земство за то, что оно искало союза и помощи въ мини-
стерствѣ просвѣщенія, въ теченіе тринадцати лѣтъ оттѣснявшемъ
общество отъ школы; мы видѣли, насколько тщетно мечтало оно
привлечь педагога въ среду крестьянскаго земства, въ лицѣ пра-
вительственнаго инспектора. Живо сознавая свою педагогичес-
кую некомпетентность и непрерывно озабоченное улучшеніемъ педаго-

гической техники въ многочисленныхъ земскихъ училищахъ уѣзда,
бердянское земство еще въ 1877 г. вошло въ министерство съ хода-
тайствомъ о томъ, чтобы оно, отмѣнившее все, сдѣланное земствомъ,
отъ себя составило подробную инструкцію для училищъ бердянскаго
уѣзда, обозначивъ въ ней время начала и окончанія ученія, про-
грамму о порядкахъ преподаванія; и по настоящее время на это
ходатайство отвѣта не послѣдовало. Считая учительскій съѣздъ,
послѣ произведенныхъ имъ опытовъ, о которыхъ мы уже упоминали,
производительнымъ только въ томъ случаѣ, если онъ состоится
подъ руководствомъ опытнаго педагога, бердянское уѣздное земство,
ассигновавъ на этотъ предметъ три тысячи рублей, пригласило въ
1874 г. нашихъ почтенныхъ педагоговъ, Бунакова и Косинскаго,
для руководства съѣздомъ, но съѣздъ не былъ разрѣшенъ, и за-
тѣмъ состоялись правила министерства объ учительскихъ курсахъ,
которыя земство сочло равносильными запрещенію учительскихъ
съѣздовъ. Но не покидая заботы о возможномъ улучшеніи и развитіи
педагогической стороны своего школьнаго дѣла, блестяще состав-
леннаго со стороны матеріальной, бердянское земство ходатайствовало
въ 1877 г. о преобразованіи 23 одноклассныхъ училищъ уѣзда въ дву-
классный, содержимыя земствомъ, которыя служили бы звеномъ сое-
диненія между народною школою и мѣстною учительскою семина-
ріею. Внеся такое ходатайство, земство руководствовалось разъясне-
ніемъ министерства народнаго просвѣщенія, напечатаннымъ въ «Вѣст-
никѣ Европы» 1876 г.;—но министерство, вмѣсто того, чтобы гор-
диться такимъ уѣздомъ, въ которомъ возникло бы, безъ обремене-
нія государственнаго казначейства, 23 двуклассныхъ училища и
вмѣсто того, чтобы поспѣшить удовлетвореніемъ земскаго ходатай-
ства, оставило его безъ всякаго отвѣта!
Такимъ образомъ мы исчерпали печальную исторію отношенія
къ бердянскому земству уѣзднаго инспектора народныхъ училищъ,
губернскаго директора училищъ, попечителя учебнаго округа и мини-
стерства. «Наконецъ-то», скажетъ читатель, «наконецъ, исчерпанъ
скорбный листъ бердянскаго земства, какъ учредителя и хозяина

школы!» И представьте, читатель, еще не кончена! Намъ, къ несча-
стій) остается еще указать на отношеніе мѣстнаго губернатора къ
бердянскому школьному дѣлу.
Первое столкновеніе бердянскаго земства съ начальникомъ губер-
ніи произошло въ 1875 г. изъ-за одного распоряженія министер-
ства народнаго просвѣщенія, крайне стѣснительнаго для земства.
Дѣло въ томъ, что министерство просвѣщенія потребовало, чтобы
иновѣрческіе ученики народныхъ школъ держали экзаменъ объ окон-
чаніи курса народнаго училища, для полученія свидѣтельства на
льготу при отбываніи воинской повинности, не при народныхъ учи-
лищахъ, какъ всѣ православные школьники, но при уѣздномъ учи-
лищномъ совѣтѣ! Легко себѣ представить, какъ удобно свозить ино-
вѣрческихъ учениковъ цѣлаго уѣзда въ уѣздный городъ. Результа-
томъ такого министерскаго распоряженія получается то, напримѣръ
что въ 1877 г. признаны достойными свидѣтельствъ объ окончаніи
курса 198 учениковъ въ бердянскомъ уѣздѣ, а дѣйствительно вы-
даны свидѣтельства только 165 ученикамъ, такъ какъ остальные 33
ученика оказались иновѣрцами и потому не могли держать экзамена
при народной школѣ. Понятно, что еще въ 1875 г. бердянское
уѣздное земское собраніе внесло въ губернское собраніе ходатайство
объ обмѣнѣ такого стѣснительнаго распоряженія министерства; гу-
бернское земское собраніе согласилось съ мнѣніемъ уѣзднаго, а на-
чальникъ таврической губерніи, не опротестовавъ постановленія бер-
дянскаго собранія, счелъ необходимымъ заявить -протестъ противъ
согласившагося съ уѣзднымъ губернскаго собранія, находя, что зем-
ство не вправѣ возбуждать вопросъ о необходимости новаго закона.
Всему этому мы не повѣрили бы, еслибы не прочитали объ этомъ
на 42-й страницѣ печатнаго земскаго отчета по народному образова-
нію за первое десятилѣтіе.
Другой протестъ губернатора, послѣдовавшій въ 1876 г., пред-
ставляется столь же мало правдоподобнымъ и тѣмъ не менѣе не
подлежитъ никакому сомнѣнію. Представьте себѣ, изъ-за чего тутъ
вышли пререканія: изъ-за исправности посѣщенія школы дѣтьми тѣхъ

родителей, которые пожелаютъ помѣстить дѣтей въ школу. Но воз-
можно ли разнорѣчіе и разномысліе по такому вопросу?... Оказы-
вается, что и это возможно. Убѣдившись въ томъ, что народъ по-
любилъ школу, но еще не умѣетъ правильно пользоваться ею и что
крайне нерѣдко родители вовсе не по бѣдности, но по неряшеству
и непониманію того, насколько пропускъ нѣсколькихъ учебныхъ
дней, отъ времени до времени, вредитъ успѣхамъ и задерживаетъ
классное преподаваніе, бердянская управа предложила собранію нѣ-
сколько видоизмѣнить тѣ условія, на основаніи которыхъ земство до
тѣхъ поръ выдавало деньги на земскія училища сельскимъ обще-
ствамъ; до тѣхъ поръ общества обязывались только соорудить зда-
ніе, снабдить его мебелью и ежегодно оплачивать отопленіе, освѣ-
щеніе и учительскую квартиру. Управа предлагала, съ чѣмъ поспѣ-
шило согласиться и собраніе, дополнить вышеуказанныя условія еще
однимъ опредѣленіемъ, которымъ постановлялось, что земство откроетъ
училища только въ тѣхъ селахъ, общества которыхъ включатъ въ при-
говоры ручательство за то, что ими будутъ приняты мѣры къ тому, что-
бы исправно посѣщались школы, до самаго конца учебнаго года и безъ
неосновательнаго пропуска учебныхъ дней, тѣми учениками, которые
поступятъ въ школу, какъ и прежде, безъ всякаго понужденія, по
желанію самихъ родителей. Въ такомъ постановленіи уѣзд-
наго земскаго собранія начальникъ губерніи усмотрѣлъ стремленіе
ввести „обязательность обученія" въ уѣздѣ, а потому и превышеніе
власти со стороны земства, и пріостановилъ исполненіе такого благодѣ-
тельнаго и вполнѣ законнаго постановленія, которое относилось лишь
къ родителямъ, добровольно, а отнюдь не обязательно, опредѣляю-
щихъ своихъ дѣтей въ школу, своимъ протестомъ. Но въ дальнѣй-
шемъ мы удивляемся дѣйствіямъ не губернатора, а земскаго собранія:
почему оно согласилось съ такимъ протестомъ и не довело дѣло до
сената? Неужели оно могло сомнѣваться въ выигрышѣ дѣла?... Сколько
нужно недовѣрія къ своимъ нравамъ, политической забитости и
увѣренности въ безуспѣшности «борьбы съ администраціей)», чтобы
такое земство, какъ бердянское, безропотно подчинилось тому, что

губернаторъ находитъ превышеніе власти со стороны земства въ
установленіи земствомъ условій, съ соблюденіемъ которыхъ оно же-
лаетъ производить необязательный для него расходъ. Какую нужно
привычку ко всякаго рода препятствіямъ для того, чтобы учрежденіе,
по закону «дѣйствующее самостоятельно», подчинилось такому мнѣ-
нію, которое не различало между обязательнымъ привлеченіемъ
всего или части населенія въ школу и обязательнымъ посѣщеніемъ
школы только тѣми дѣтьми, родители которыхъ сами, по собст-
венному желанію, опредѣлятъ дѣтей въ школу?
Потому мы такъ подробно и останавливались на отношеніяхъ бер-
дянскаго земства ко всему ведомству министерства просвѣщенія и
къ мѣстному губернатору, что сердце надрывается при мысли, ка-
кое политическое воспитаніе мы выносили изъ правительственной
системы — мы надѣемся, отжившей навсегда — недовѣрія къ обще-
ству и безотвѣтственнаго произвола администраціи. Мудрено ли, что
такой порядокъ вещей возбуждалъ противъ администраціи, ронялъ
столь необходимый авторитетъ ея, и нерѣдко самое стремленіе къ
свободной дѣятельности выводилъ на совершенно ложную дорогу оппо-
зиціи правительственнымъ мѣрамъ, не вытекавшей изъ сущности
вещей, но только изъ искусственно созданнаго и никуда не годнаго
антагонизма между земствомъ и администраціей); эти двѣ силы—не
свѣтъ и тѣнь, какъ иногда учило насъ прошлое, но единый и нераз-
дѣльный лучъ свѣта, который можетъ только быть разложенъ на
нѣсколько, другъ друга поглощающихъ и взаимно восполняющихъ
другъ друга цвѣтовъ. До тѣхъ поръ, пока слова: «борьба съ админи-
страціей)» не перестанутъ быть понятными и не будутъ вызывать
смѣха со стороны большинства администраторовъ и большинства
земцевъ; до тѣхъ поръ, пока большинство тѣхъ и другихъ не пой-
метъ, что только при искреннемъ единеніи ихъ и взаимномъ довѣріи
и возможно благо отечества,—до тѣхъ поръ не спасутъ насъ ника-
кіе новые законы. Законы имѣютъ смыслъ только тамъ, гдѣ админи-
страція, отнюдь не менѣе общества, считаетъ себя обязанною ис-
полнять ихъ, и гдѣ общество не боится пользоваться закономъ, на-

конецъ, только тамъ, гдѣ считаютъ умопомѣшательствомъ насиль-
ственное, подпольное стремленіе къ ниспроверженію закона, кѣмъ бы
оно не производилось.
Всѣ эти соображенія, на которыя мы наведены прискорбною исто-
ріею бердянскаго училищнаго дѣла, въ особенности примѣнимы къ
вопросамъ народнаго образованія, такъ какъ школа составляетъ одно
изъ наиболѣе драгоцѣнныхъ достояній народа и права на воспита-
ніе, отражающееся не только на настоящемъ, но и на грядущемъ
поколѣніи, одно изъ самыхъ существенныхъ и наиболѣе неотъемле-
мыхъ, священныхъ и неприкосновенныхъ правъ его.
Обратимся въ заключеніе къ современной организаціи и современ-
ному состоянію школъ бердянскаго уѣзда, такъ какъ къ чести зем-
скихъ людей въ Бердянскѣ и самаго учрежденія должно отнести то,
что школа у нихъ настолько уже окрѣпла, что выдержала всѣ испы-
танія и не замерла, а живетъ теперь въ ожиданіи болѣе благопріят-
ныхъ условій для жизни.
IY.
Для того, чтобы ознакомиться съ училищного дѣятельностію бер-
дянскаго земства, исключительнаго въ Россіи, не только по отсут-
ствію въ немъ дворянъ, но и по затратамъ его на дѣло, остановимся
прежде всего нѣсколько обстоятельнѣе на тѣхъ условіяхъ, на кото-
рыхъ земство открываетъ училища, такъ какъ здѣсь проявляется
та хозяйственность, которую мы выше старались объяснить подго-
товкою наиболѣе состоятельныхъ крестьянъ уѣзда къ самоуправленію
вообще и къ школьному дѣлу въ особенности. Несомненно, что и въ
такомъ земствѣ иниціатива въ большинствѣ случаевъ принадлежала
тѣмъ двумъ представителямъ высшей интеллигенціи уѣзда, которыхъ
мы уже называли; но урожай зависѣлъ не только отъ сѣятелей, но
и отъ почвы.
Бердянская управа открываетъ земское училище, безплатно снаб-
жаемое учителемъ, учебными пособіями и принадлежностями и биб-
ліотекою, только въ такомъ селѣ, общество котораго выстроитъ для

училища отдѣльный домъ вблизи церкви села, вдали отъ питейнаго
заведенія и сельской расправы, съ числомъ комнатъ не менѣе двухъ,
сухихъ и свѣтлыхъ, не низкихъ и съ деревянными (т.-е. не глиня-
ными) полами, для свободнаго помѣщенія не менѣе 60 учениковъ;
управа выдаетъ безплатно обществу планъ для школьнаго зданія и
берется руководить обществомъ въ производствѣ постройки. Резуль-
татомъ такихъ работъ земства и сочувствія сельскихъ обществъ ока-
зывается, что въ уѣздѣ въ настоящее время уже 89 отдѣльныхъ
школьныхъ зданій, не считая нѣмецкихъ колоній, и только 5 учи-
лищъ помещаются во временныхъ помѣщеніяхъ. Гдѣ въ Россіи можно
встрѣтиться съ подобнымъ явленіемъ? Но этого мало: уже большая
часть школъ, а именно 52, построены изъ жженаго кирпича, и 46 учи-
лищъ располагаютъ двумя удобными классными комнатами каждое.
Съ такимъ же вниманіемъ и такимъ же успѣхомъ отнеслась управа
и къ школьнымъ скамьямъ и школьной мебели вообще; разославъ
по селамъ образцовыя школьный скамьи, доступныя средствамъ села,
управа достигла того, что уже большинство училищъ снабжено удоб-
ною классною мебелью.
И въ вопросѣ объ обезпеченіи учителя бердянское земство проя-
вило себя такимъ хозяиномъ, который умѣетъ и деньги копить, и
хорошо вознаграждать слугъ своихъ, и цѣну знаетъ школѣ. Такъ въ
1880 году въ бердянскихъ школахъ преподавали 109 учителей и
26 учительницъ; только послѣднимъ земство платитъ почему-то по
252 рубля въ годъ. Правда, что такое достаточное вознагражденіе
встречается лишь въ видѣ исключенія въ большинстве мѣстностей
Россіи, но мы недоумѣваемъ, почему учительницамъ платятъ менѣе,
нежели учителямъ? Если это зависитъ отъ степени подготовки учи-
тельницъ, то мы и не возражаетъ; если же на этомъ отражается ру-
тинный взглядъ на оплату женскаго труда, то мы не сомнѣваемся
въ томъ, что онъ продержится въ бердянскомъ уѣздѣ недолго. Что
касается 109 учителей, ни одинъ не получаетъ менѣе 300 рублей
за 5 мѣсяцевъ обученія въ селѣ, а 51 учитель т.-е. почти половина
получаетъ болѣе 300 руб. въ годъ жалованья, при готовой квартирѣ;

изъ числа послѣднихъ, 28 сельскихъ учителей получаютъ по 400 p.
въ годъ или болѣе; въ отдѣльныхъ случаяхъ учительское жалованье
доходитъ до 600 и даже до 800 рублей въ годъ, такъ какъ по по-
становленію земства, которое бывшее министерство всячески стара-
лось разобщить со школою, народному учителю за каждыя пять лѣтъ
службы прибавляется по 100 рублей къ тому жалованью, которое
онъ получалъ до тѣхъ поръ. Понятно, что степени матеріальной обез-
печенности учителя и теплоты отношеній къ нему земства соотвѣт-
ствуетъ и педагогическій, и образовательный уровень учителей бер-
дянскаго уѣзда. Не говоря уже о томъ, что всѣ 135 учителей и учи-
тельницъ земскихъ школъ бердянскаго уѣзда выдержали установ-
ленное испытаніе на званіе начальнаго учителя, почти половина 109
учителей, а именно 45 учителей, обладаютъ спеціально-педаго-
гическою подготовкою, такъ какъ 39 изъ нихъ окончили курсъ въ
учительскихъ семинаріяхъ, а 6 въ учительскихъ курсахъ; изъ 26 учи-
тельницъ 5 окончили курсъ въ женскихъ гимназіяхъ и 2 въ жен-
скихъ учительскихъ семинаріяхъ, которыхъ, къ сожалѣнію, у насъ
еще такъ мало.
Каждая школа бердянскаго уѣзда, при самомъ открытіи, снаб-
жается управою учебниками и учебными принадлежностями на сумму
210 р. 60 коп.; кромѣ того, ежегодно всѣ школы пополняются этими
предметами согласно требованіямъ учителей. Какихъ размѣровъ до-
стигаетъ весь расходъ по снабженію училищъ, видно изъ того, на-
примѣръ, что за одинъ 1875 годъ управою издержано на одинъ этотъ
предметъ 7,878 рублей; легко понять послѣ этого, что управою вы-
сланы въ сельскія школы всего до 20 тысячъ книгъ. Управа снаб-
жаетъ школы, кромѣ книгъ, подвижнымъ алфавитомъ, аспидными
досками, бумагою въ клѣткахъ и нелинованного, линейками, каран-
дашами, грифелями, ручками и стальными перьями, акварельными
красками и тушью, счетами, ариѳметическимъ ящикомъ, компасомъ,
магнитомъ, лупою, транспортирами, угольниками и циркулями, тел-
луріемъ и образцами мѣръ; въ каждую школу высылаются два тома
картинъ Шрейбера, большая и малая карта Россіи и карта полуша-

рій. Мы не сомнѣваемся въ томъ, что земство, столько уже сдѣлав-
шее при самыхъ неблагопріятныхъ обстоятельствахъ, не остановится
на сравнительно ничтожномъ расходѣ—на изготовленіи для училищъ
карты бердянскаго уѣзда, безъ которой немыслимъ раціональный при-
ступъ къ элементарному курсу географіи; въ связи съ этимъ мы
могли бы указать еще на то, что въ школахъ недостаетъ глобуса и
коллекціи сырыхъ и обработанныхъ произведеній, которые могли бы
быть пріобрѣтаемы только для нѣсколькихъ школъ уѣзда съ тѣмъ,
чтобы такимъ образомъ чрезъ нѣсколько лѣтъ всѣ школы могли рас-
полагать этими крайне необходимыми предметами. Что же касается
собственно до учебниковъ, то управа снабжаетъ свои школы лучшими
изъ существующихъ и въ достаточномъ количествѣ.
Столько сдѣлавши для распространенія грамотности, бердянская
управа весьма естественно должна была задуматься надъ вопросомъ:
какими средствами поддержать знанія учившихся и удовлетворить
любознательности, развитой въ нихъ школою? Изъ такихъ средствъ
управа остановилась на сельскихъ библіотекахъ, собрала для нихъ
капиталъ выше пяти тысячъ рублей, но не имѣла возможности при-
ступить къ организаціи ихъ, справедливо находя, что каталогъ книгъ,
разрѣшенныхъ министерствомъ просвѣщенія, настолько скуденъ, что
не только взрослымъ, но и дѣтямъ въ нихъ почти нечего читать.
А пройдетъ нѣсколько лѣтъ, окажется, пожалуй, что населеніе, обу-
ченное земствомъ, находится въ состояніи полуграмотности или без-
грамотности, и кто будетъ виноватымъ по мнѣнію «друзей» зем-
ства? Конечно, земство!
Да, и не мало переучило народу бердянское земство. Если при-
нять въ разсчетъ только результаты, начиная съ 1872 г., т.-е. съ того
времени, когда сталъ дѣйствовать и понынѣ состоящій предста-
телемъ управы, единственный наличный помѣщикъ уѣзда, почтен-
ный А. П. Товбичъ, то за девять лѣтъ итогъ числа учащихся въ шко-
лахъ бердянскаго уѣзда составляетъ 38,699; считая же и два предыду-
щіе года, въ которые дѣло только-что зарождалось—40,210 учащихся
обоего пола, не считая нѣмецкихъ колоніальныхъ школъ, гдѣ итогъ

числа учащихся, за 11 лѣтъ, при обязательности обученія, долженъ
составлять не менѣе 25,000, причемъ нужно помнить, что бла-
годаря попеченію русскаго закона о колонистахъ въ теченіе десят-
ковъ лѣтъ, въ настоящее время все населеніе колонистовъ, отъ шести-
лѣтняго возраста, грамотное. Принимая во вниманіе, что обученіе
въ селахъ продолжается три года и что вновь поступаетъ учениковъ
ежегодно гораздо болѣе, нежели оканчиваетъ курсъ, что школа
слѣдовательно подраздѣляется на три, крайне неровныя по чи-
сленности группы, мы никакъ не ошибемся, сказавши, что бердян-
ское земство, не считая нѣмецкихъ колоній, провело черезъ школу
за 11 лѣтъ никакъ не менѣе двадцати тысячъ мальчиковъ и дѣво-
чекъ и что слѣдовательно въ настоящее время должно быть не менѣе
18,000 грамотныхъ въ селахъ бердянскаго уѣзда, преимущественно
мужчинъ. Такъ какъ учащійся дѣвочки, по итогу за 11 лѣтъ, состав-
ляютъ примѣрно лишь одну восьмую долю всего числа учащихся,
бывшаго за это время въ школахъ, то бердянскій уѣздъ въ этомъ
отношеніи не представляетъ еще, къ сожалѣнію, исключенія, хотя
и въ этомъ случаѣ нельзя не замѣтить значительнаго улучшенія: такъ
на первый годъ было всего 85 учащихся дѣвочекъ на весь уѣздъ,
ä въ 1880 г. стало ихъ 764.—Любопытно прослѣдить за тѣмъ, какъ
относилось число учащихся мальчиковъ къ числу наличнаго м. п.
населенія того села, въ которомъ существовала школа въ разное вре-
мя: въ 1869 г. посѣщалъ школу одинъ мальчикъ на 133 м. п. душъ,
въ 1872 г. наступилъ крутой переломъ къ лучшему, и число учив-
шихся въ то время мальчиковъ относилось къ числу м. п. душъ,
какъ 1 къ 44; въ 1880 же году 1 мальчикъ на 13 м. п. душъ по-
сѣщалъ школу. Если принять во вниманіе, что мальчики въ учебномъ
возрастѣ составляютъ приблизительно одну шестую часть м. п. на-
селенія, то окажется, что въ настоящее время, въ русскихъ и бол-
гарскихъ селахъ бердянскаго уѣзда посѣщаетъ школу почти половина
всѣхъ тѣхъ мальчиковъ, которые могли бы ее посѣщать. Такого ре-
зультата, при новости дѣла, отсутствіи какой бы то ни было поддержки
школы со стороны закона, при обстоятельствахъ, столь мало благо-

пріятныхъ, что, какъ мы видѣли, стремленіе управы къ исправному
посѣщенію уроковъ учениками считается незаконнымъ,—нельзя
не признать громаднымъ, судя по тому, напримѣръ, что въ алек-
сандровскомъ уѣздѣ, на цѣлыхъ четыре года опередившемъ бер-
дянскій уѣздъ и непрерывно работавшемъ, одинъ учащійся приходит-
ся не на два (приблизительно) мальчика въ учебномъ возрастѣ, какъ
въ бердянскомъ, но на три, что уже составляетъ, въ отдѣльности
взятое, результатъ, еще крайне рѣдкій въ Россіи.
Бердянское земство, то самое земство, которое отъ 1872 г. по
1877 г., какъ мы видѣли, все вздыхало по правительственномъ ин-
спекторе, котораго никакъ не могло дождаться, а съ 1877 года по
1880 годъ включительно чуть дышало подъ гнетомъ инспекціи, из-
держало за это время на народное образованіе значительно болѣе
полумилліона рублей, а именно 577,391 рублей, изъ которыхъ этимъ
однимъ уѣзднымъ земствомъ издержано 424,966 рублей (sic!) соб-
ственно на народныя школы и подготовку учителей. Изъ всего насе-
ленія русскихъ и болгарскихъ крестьянъ уѣзда, 88,546 м. п. налич-
ныхъ душъ, обладаютъ школами 73,850 м. п. душъ, т.-е. примѣрно
пять-шестыхъ всего населенія снабжены земствомъ школою.
Такъ поступило крестьянское земство въ уѣздѣ, въ которомъ
нѣтъ дворянъ, въ собраніи котораго тѣмъ не менѣе предсѣдатель-
ствуетъ не лицо, избираемое земствомъ, но предводитель несуще-
ствующаго дворянства, избираемый для бердянскаго уѣзда другими
уѣздами таврической губерніи изъ лицъ, принадлежащихъ къ дворян-
ству другого уѣзда и чуждыхъ бердянскому. Такъ поступило кресть-
янское земство, во главѣ котораго оказался одинъ человѣкъ, об-
ладающій высшимъ образованіемъ и одинъ, себѣ самому обязанный
своимъ образованіемъ, но такое земство, главнѣйшіе собственники
котораго болгарскіе и нѣмецкіе поселенцы, русскимъ закономъ вос-
питаны для самоуправленія и для попеченія о школѣ; такъ отнеслось
къ дѣлу народнаго образованія крестьянское земство такого уѣз-
да, въ которомъ не существовало крѣпостного права (не при-
нимать же въ разсчетъ 46 душъ, принадлежавшихъ братьямъ Товби-

чамъ, и тѣхъ немногихъ крестьянъ, которые въ настоящее время не
образуютъ даже отдѣльныхъ сельскихъ обществъ, но входятъ въ со-
ставъ обществъ государственныхъ крестьянъ) и въ которомъ всѣ
крестьяне щедро надѣлены землею.
Исчерпавъ вопросъ о бердянскихъ школахъ, мы могли бы закончить
сказаннымъ, еслибы не чувствовали потребности обратить вниманіе
бердянскаго земства на одинъ весьма существенный вопросъ, честь
перваго разрушенія котораго должна принадлежать ему, такъ
какъ ему же выпала доля прежде, чѣмъ гдѣ бы то ни было въ Рос-
сіи, принять всѣ школы уѣзда на земскій счетъ, всѣхъ учителей
уѣзда надѣлить удовлетворительнымъ жалованьемъ, всѣ школы уѣз-
да поместить въ хорошихъ зданіяхъ и достигнуть того, чтобы поло-
вина всѣхъ мальчиковъ въ учебномъ возрастѣ посѣщала училище.
Не позволяя себѣ слишкомъ длиннаго отступленія отъ основной за-
дачи предлагаемой статьи, мы можемъ лишь вкратцѣ намѣтить тотъ
вопросъ, къ которому несомнѣнно тепло отнесется бердянское зем-
ство; мы скажемъ ему: если хотите, чтобы полъ-милліона, вами из-
держанные, оказались вполнѣ производительными, то сейчасъ же
позаботьтесь о повторительныхъ школахъ. Пусть дѣти, посѣщавшія
начальную школу и переставили учиться года четыре, въ теченіе
пяти зимнихъ мѣсяцевъ, посѣщаютъ школу только но два раза въ
недѣлю, всякій разъ на два часа времени; начальная школа, безъ
ущерба для дѣла, могла бы удѣлить повторительной школѣ послѣ-
обѣденное время по четвергамъ, да, кромѣ того, учитель не отка-
зался бы удѣлить повторительной школѣ два часа времени но воскре-
сеньямъ. Вѣдь у васъ совершаются величественныя дѣла: у васъ
уже тысяча лицъ получили льготный свидетельства для отбыванія
воинской повинности, у васъ есть села, въ которыхъ по четыре
училища, у васъ десять такихъ селъ въ уѣздѣ, въ которыхъ бо-
лѣе одной школы. Гдѣ же вы это встретите, кромѣ бердянскаго уѣз-
да? Кому же, следовательно, какъ не вамъ, сдѣлать почийъ въ та-
комъ не от ложномъ дѣлѣ, какъ „повторительный" или „дополни-
тельный" школы, которыя упражняли бы въ чтеніи, письмѣ и счетѣ,

не выходя за предѣлы разрѣшенной учебной программы, но дополняя
свѣдѣнія учащихся и поддерживая до 17-лѣтняго возраста ихъ связь
со школою.
Было время, когда мы стремились строить безъ фундамента, т.-е.
отвергали необходимость учительскихъ семинарій; теперь въ бердян-
скомъ уѣздѣ готовы фундаментъ и стѣны; накройте же ихъ крышею,
почеркомъ пера создайте „повторительную школу" для того, чтобы
начальная, составляющая дѣтище ваше, давала для жизни всё то,
что она можетъ дать. Уже не мало у меня фактовъ въ пользу не-
отложности „повторительныхъ школъ", но мы подѣлимся ими,
когда ихъ станетъ больше и наблюденія наши станутъ точнѣе. Те-
перь же повторяемъ: пусть бердянскому земству принадлежитъ честь
повсемѣстнаго устройства повторительной школы; оно заслужило
предъ отечествомъ это отличіе своею неустанною, ничѣмъ п никѣмъ
не надломленною заботою о народной школѣ.

V.
НАРОДНОЕ УЧИЛИЩЕ
ВЪ БОГАТОМЪ СЕЛѢ.
Извѣстно, что лишь въ недавнее время мы додумались до того,
что во многихъ мѣстностяхъ Россіи нечѣмъ жить большинству на-
селенія, т. е. крестьянамъ, и что необходимы безотлагательный мѣры
для того, чтобы пріостановить обнищаніе и вымираніе народа. Но и
при обсужденіи этого вопроса, какъ и при рѣшеніи всѣхъ осталь-
ныхъ, почти всегда говорили о цѣлой Россіи, не принимая въ раз-
счетъ величайшей пестроты и разнородности нашего отечества, не-
объятнаго по пространству и представляющаго такое разнообразіе
мѣстныхъ условій, какого и представить себѣ не можетъ большин-
ство людей пишущихъ и правящихъ. Казалось бы, что бѣдность
крестьянъ явленіе настолько общее, что хоть въ этомъ случаѣ воз-
можно наблюдателю судить о мѣстностяхъ, ему неизвѣстныхъ по
частямъ Россіи, имъ изученнымъ; но, при болѣе внимательномъ отно-
шеніи къ чисто мѣстнымъ вопросамъ, тщательнѣйшее знакомство
съ которыми только и можетъ вести къ правильнымъ общи м ъ вы-
водамъ, оказывается, что на Руси нетолько не весь народъ голода-
етъ, но что есть у насъ села, населеніе которыхъ благоденству-
етъ. Одно изъ такихъ селъ намъ удалось посѣтить минувшимъ лѣ-
томъ, и о немъ-то мы намѣрены повести сегодня рѣчь. Любопытно
всмотрѣться въ тѣ условія, которыя повели къ богатству крестьянъ,
чтобы такимъ образомъ еще разъ провѣрить, какія условія ведутъ
къ бѣдности ихъ, обусловливающей и бѣдность всего государства.
На берегу Днѣпра, въ двухъ часахъ пути на пароходѣ отъ города
Александровъ, Екатеринославской губерніи, путешественникъ замѣ-

чаетъ обширное село съ изящною церковью, Бѣленькое. Если будете
проѣзжать тутъ, читатель, то снимите шапку и поклонитесь; по-
клонитесь тутъ тому русскому человѣку, тому русскому крупному
землевладѣльцу, который пожелалъ, съумѣлъ и имѣлъ средства по-
ставить принадлежавшихъ ему когда-то крестьянъ въ исключитель-
но благопріятныя условія. Навелъ Михайловичъ Миклашевскій въ
1870 году подарилъ крестьянамъ селенія Бѣленькое, съ высочайша-
го разрушенія, такъ какъ этимъ даромъ нарушались права прямыхъ
наслѣдниковъ, 2137 десятинъ земли, что тогда составляло полный
душевой надѣлъ; кромѣ того, онъ подарилъ тому-же сельскому обще-
ству 205 десятинъ земли для надѣленія солдатъ, этихъ обездолен-
ныхъ защитниковъ отечества, которыхъ всякій изъ насъ поощряетъ
къ смерти на полѣ брани и которымъ никто изъ насъ не помога-
етъ жить съ той минуты, когда они являются домой искалѣченны-
ми; въ Бѣленькомъ инвалиды не бродятъ, какъ въ нашихъ городахъ,
нищими по улицамъ. На свой-же счетъ Навелъ Михайлович!» вы-
строилъ въ селѣ прекрасное училищное зданіе, обязавъ общество,
по договору, содержать школу (съ 1871 года преобразованную, впро-
чемъ, какъ увидимъ, въ министерское училище); есть въ этомъ селѣ
даже правильность расположенія и чистота улицъ, которая перено-
ситъ васъ изъ родной неурядицы въ страны съ высшею культурою,
каменныя зданія и для волостнаго правленія, и для больницы. За-
траты на всѣ эти сооруженія сдѣланы помѣщикомъ; сельское-же об-
щество нетолько было избавлено отъ этихъ единовременныхъ расхо-
дов]», но ему-же предоставленъ, ежегодный и весьма значительный
доходъ отъ шинка, который, по условіямъ дара, навсегда долженъ
оставаться единственным!» въ селѣ, и торговля въ которомъ произво-
дится какъ изъ лавки, безъ возможности собираться въ немъ для ку-
тежа и пьянства.
Итакъ, передъ нами село, крестьяне котораго втеченіе один-
надцати лѣтъ не знаютъ ни выкупныхъ платежей, ни оброка, и ко-
торые владѣютъ полнымъ душевымъ надѣломъ; къ тому-же они
окружены крупными землевладельцами, т. е. обиліемъ земли, которую

могутъ нанимать. Всякому будетъ понятно, съ какимъ любопытствомъ
я всматривался въ степень благосостоянія такихъ крестьянъ. Крайне
наивно было-бы предположить, чтобы изъ того, что всѣ крестьяне
села Бѣленькаго были поставлены въ равно благопріятныя условія,
слѣдовало, чтобы они всѣ и стали равно богатыми. На такую наив-
ность, на которую въ наши дни нерѣдко способны взрослые мечта-
тели, не оказались способными ученики Бѣленькаго училища. Эти
четырнадцатилѣтнія дѣти, на вопросъ мой: чѣмъ объясняется про-
исхожденіе бѣдныхъ въ ихъ селѣ при равенствѣ надѣла, получен-
наго въ даръ, и при достаточности его, весьма резонно отвѣчали,
въ своихъ письменныхъ работахъ, въ такомъ родѣ: «бѣдные у насъ
бываютъ отъ того, что пьютъ и лѣнятся», или такъ: «чѣмъ кто
больше и лучше работаетъ изъ нашихъ и чѣмъ меньше гуляетъ,
тѣмъ онъ богаче»; или такъ: «бережливый и хорошій хозяинъ богаче
расточительнаго и безтолковаго».
Несомнѣнно однако, что при всемъ разнообразіи въ степени благо-
состоянія отдѣльныхъ домохозяевъ, жизнь большинства кресть-
янъ селенія Бѣленькаго дышетъ благосостояніемъ: рѣдкая хата не
имѣетъ садика; множество хатъ поражаютъ своими размѣрами, при-
чемъ и окна гораздо побольше обыкновеннаго, и мебель въ хатахъ
крашеная и относительно удобная. Есть въ этомъ селѣ и такіе
богачи - крестьяне, которые затратили тысячи полторы рублей на
свое жилье и буквально воспроизвели въ своемъ дворѣ удобный,
даже роскошный домъ нѣмецкаго колониста со всѣми его хозяйствен-
ными принадлежностями; въ рѣдкомъ дворѣ васъ не поражаетъ оби-
ліе домашней птицы; почти нигдѣ не встрѣчаете вы иныхъ возовъ,
какъ нѣмецкіе фургоны на желѣзныхъ осяхъ, стоющіе до 120 и
болѣе рублей. А какъ отрадно увидѣть въ крестьянскомъ дворѣ кон-
ную молотильную машину, вѣялки, жатвенную машину! Жатвенныя
машины въ этомъ селѣ считаются десятками, а объ улучшенныхъ
плугахъ и говорить нечего. Раціональная школа существуетъ въ селѣ
уже одиннадцать лѣтъ, но и гораздо раньше того въ немъ была
школа, и такимъ-то образомъ училище, въ соединеніи съ благо-

состояніемъ, повело къ возвышенію экономическаго уровня насе-
ленія.
О благосостояніи этаго села свидѣтельствуютъ точныя и вполнѣ
достовѣрныя статистическія данныя: въ этомъ селѣ въ настоящее
время всего 948 душъ мужского пола; 867 штукъ крупнаго рогатаго
скота и 720 рабочихъ лошадей; предполагая въ селѣ около 350 до-
мохозяевъ, на каждаго придется среднимъ счетомъ болѣе двухъ
штукъ рогатаго скота и болѣе двухъ лошадей. Но кромѣ того въ
селѣ 178 нерабочихъ лошадей, не считая жеребятъ, и 415 штукъ
мелкаго скота, не считая телятъ, не считая и овецъ. Вотъ какіе
казусы встрѣчаются въ нашемъ отечествѣ, читатель, и ихъ слѣдуетъ
изучать для того, чтобы понятъ, какими обстоятельствами они соз-
даются.
Но мы еще далеко не исчерпали всѣхъ признаковъ, которыми вы-
ясняется матеріальный достатокъ этого села. Не говоря уже о томъ,
что многіе изъ крестьянъ нажили себѣ капиталы въ десятки тысячъ
рублей и болѣе, любопытно остановиться на экономической предпрі-
имчивости этого села, или, по крайней мѣрѣ, весьма многихъ изъ
жителей его. Въ бытность мою здѣсь случилось, что въ помѣщичьей
конторѣ оказалась излишне нанятою сотня поденныхъ рабочихъ, на-
нимаемыхъ обыкновенно на недѣлю. Какъ тутъ быть?.. Въ одинъ
мигъ эти рабочіе были разобраны, по первому предложенію экономіи,
мѣстными крестьянами, которые настолько заняты собственнымъ хо-
зяйствомъ, что въ горячую рабочую пору только въ самыхъ рѣдкихъ
случаяхъ выходятъ на работу экономическую. Вотъ въ этомъ-то и
дѣло,—если не скажетъ, то подумаетъ иной землевладѣлецъ:—бо-
гатство крестьянъ дѣло хорошее, да ведетъ оно къ бѣдности земле-
владѣльцевъ, лишая ихъ рабочихъ въ мѣстностяхъ, рѣдко населен-
ныхъ. Но не спѣшите съ заключеніями: начать съ того, что въ
черноземной степной полосѣ помѣщичье хозяйство не можетъ дер-
жаться мѣстными рабочими силами, а существуетъ пришлыми
рабочими изъ густо населенныхъ губерній, и стоитъ только знать на-
передъ, сколько требуется рукъ для того, чтобы заблаговременно

обезпечитъ себя ими. Справедливо, что въ этой полосѣ крестьянину
легко обратить каждый свободный часъ свой, втеченіе шести мѣся-
цевъ въ году, въ деньги, посредствомъ работы у помѣщика, но по-
слѣдній не полагается на приливъ крайне незначительна™ числа мѣст-
ныхъ рабочихъ и запасается сторонними. Такъ поступаетъ и земле-
владѣлецъ села Бѣленькаго, хозяйство котораго нетолько не страда-
етъ отъ того, что въ Бѣленькомъ крайне мало батраковъ, не только
не терпитъ отъ богатства крестьянъ, начало котораго положено са-
мимъ помѣщикомъ, но, какъ, увидимъ, выигрываетъ отъ него, хотя
благотворитель дѣйствовалъ несомнѣнно по однимъ лишь филантро-
пическимъ побужденіямъ, такъ какъ ни коимъ образомъ не могъ раз-
считывать на то, какой результатъ получится отъ того, что онъ ли-
шалъ себя безвозмездно 2,300 десятинъ земли.
Хозяйство можетъ идти только при оборотномъ капиталѣ, о чемъ
у насъ слишкомъ часто забываютъ, полагая, что чѣмъ больше бу-
детъ у крестьянина земли, имъ ежегодно оплачиваемой и далеко не
ежегодно приносящей ему доходъ, чѣмъ больше будетъ у него земли
при отсутствіи скота, орудій и денегъ,—тѣмъ лучше. Мы уже видѣ-
ли, что оборотный капиталъ существуетъ у весьма многихъ изъ Бѣ-
леньскихъ крестьянъ, которые, къ тому-же, не выкупаютъ своей
земли, а потому не удивимся нетолько тому, что эти крестьяне
ведутъ интенсивное хозяйство, но и тому, что они съумѣли спра-
виться съ наступившимъ у нихъ малоземельемъ. Да, у этихъ
богачей-крестьянъ, какъ сейчасъ-же увидимъ, мало своей собствен-
ной земли: настолько возросло населеніе. Въ 1861 году въ селѣ
было всего 467 душъ мужского пола, и сообразно съ этимъ числомъ
душъ и состоялся въ 1870 г. даръ полнаго душевого надѣла, т. е.
всего пространства земли, отошедшаго къ крестьянамъ по уставной
грамотѣ; но за 20 лѣтъ населеніе удвоилось, и въ настоящее время,
какъ мы уже говорили, въ Бѣленькомъ, считая и всѣхъ, приписан-
ныхъ къ обществу, 948 душъ мужского пола, а надѣлъ отъ этого,
слѣдовательно, уменьшился на половину. И населеніе богатѣетъ
при половинномъ душевомъ надѣлѣ благодаря тому, что не нажило

себѣ выкупныхъ и податныхъ недоимокъ, и благодаря тому, что, по
мѣстнымъ условіямъ, есть гдѣ нанимать землю, есть за что ее на-
нимать и есть чѣмъ обработывать.
Но краснорѣчивѣе словъ говорятъ цифры: крестьяне села Бѣлень-
кое, владѣя, на правѣ собственности, только 2,300 десятинами зем-
ли, нанимаютъ у своего бывшаго помѣщика и у сосѣдей до пяти
тысячъ десятинъ земли; значитъ, ихъ собственная земля составля-
етъ лишь третью часть всей земли, на которой они ведутъ свое
хозяйство. Все это громадное пространство земли нанимается подъ
посѣвъ, а потому крестьяне платятъ землевладѣльцамъ огромныя
деньги: у одного Павла Михайловича Миклашевскаго, облагодѣтель-
ствовавшаго ихъ при всеобщемъ ропотѣ сосѣдей, считавшихъ его
чуть не помѣшаннымъ, крестьяне нанимаютъ подъ посѣвъ 1,800 де-
сятинъ по 5 рублей за десятину, что составляетъ 9,000 рублей въ
годъ вѣрнѣйшаго дохода; у него-же нанимаютъ крестьяне, помнится
мнѣ, еще около тысячи десятинъ «съ третьей копны», т.е. съ тѣмъ,
что двѣ трети отъ урожая поступаютъ въ пользу крестьянъ, а одна
треть въ пользу помѣщика, что въ этомъ году можетъ составить до
7,000 рублей. Вотъ къ какому обѣдненію землевладельца повело
богатство крестьянъ, и вотъ насколько въ рѣдко населенныхъ мѣст-
ностяхъ стоить землевладѣльцу желать обращенія всѣхъ крестьянъ
въ батраковъ. Оказывается, что нетолько изъ книгъ, но уже по на-
блюденіямъ надъ русскою жизнью мы можемъ убедиться въ томъ, что
для крупныхъ землевладѣльцевъ батрачество крестьянъ, не говоря
уже объ опасности его, можетъ дать лишь самые ничтожные резуль-
таты по сравненію съ фермерствомъ, уже осуществившимся въ из-
вѣстномъ смыслѣ въ Бѣленькомъ, благодаря тому, что самъ земле-
владѣлецъ поставилъ крестьянъ въ возможность вести интенсивное
хозяйство. Да извинить мнѣ читатель отступленіе по этому поводу.
Жить безъ идеала на свѣтѣ невыносимо, просто невозможно; столь-
же тяжело жить безъ вѣры въ добро и въ торжество добра. Поэто-
му позволительно порадоваться тому, что въ Бѣленькомъ добро тор-
жествуетъ: самый чистый, безкорыстный и самоотверженный посту-

покъ землевладѣльца по отношенію къ крестьянамъ повелъ нетолько
къ удовлетворенію совѣсти, что главное, но даже къ благопріятнымъ
для жертвователя матеріальнымъ результатамъ, что можетъ поощрить
другихъ, такъ какъ филантроповъ пока у насъ еще немного въ средѣ
крупныхъ, мелкихъ и всякихъ иныхъ владѣльцевъ.
Глубоко убѣжденные въ томъ, что нравственное вліяніе бывшаго
помѣщика на крестьянъ селенія Бѣленькое, равно какъ и продолжи-
тельное существованіе въ селѣ толковой школы, должны быть при-
нимаемы во вниманіе при выясненіи причинъ благосостоянія этихъ
крестьянъ, скажемъ что П. М. Миклашевскій и врагами своими, если
только онъ ихъ имѣетъ, относится къ числу самыхъ почтенныхъ,
просвѣщенныхъ и даровитыхъ земскихъ дѣятелей, и остановимся на
бѣленьскомъ «двухклассномъ народномъ училищѣ», учрежденномъ и
управляемомъ министерствомъ народнаго просвѣщенія. Я засталъ въ
Бѣленькомъ двухъ учителей, весьма тепло и раціонально относящих-
ся къ своему дѣлу и состоящихъ въ близкихъ отношеніяхъ къ по-
печителю школы, П. М. Миклашевскому. На 2-е іюля не оказалось
возможнымъ собрать изъ 70 учащихся болѣе 19, которые случайно
оказались нетолько принадлежащими ко всѣмъ почти учебнымъ груп-
памъ школы, но и къ различнымъ разрядамъ, по успѣхамъ. Насколь-
ко возможно судить по видѣннымъ мною образцамъ, дѣло обученія
въ училищѣ стоитъ весьма удовлетворительно; но чѣмъ лучше сто-
итъ дѣло, тѣмъ больнѣе отзывается на насъ печальная участь
этого училища, не удовлетворяющаго потребностямъ населенія, какъ
увидитъ читатель. Представьте себѣ, что десять лѣтъ тому назадъ,
когда въ этомъ селѣ было открыто «о дно классное» министер-
ское училище, число учениковъ въ немъ доходило до 120, а въ на-
стоящее время, когда народъ относится къ школьному дѣлу неизмѣ-
римо сочувственнѣе, и когда школа успѣла уже зарекомендовать себя,
число учащихся уменьшилось на 60% и отъ 120 дошло до 70! Это про-
изошло вслѣдствіе преобразованія «однокласснаго» училища съ трех-
лѣтнимъ курсомъ обученія въ «двухклассное» съ пятилѣтнимъ
курсомъ обученія, а долѣе трехъ лѣтъ крестьяне даже такого бо-

гатаго села только въ исключительныхъ случаяхъ посылаютъ дѣтей
въ школу; притомъ-же по закону въ классѣ не полагается болѣе 60
учениковъ. Изъ этого вытекаетъ слѣдующее трагическое положеніе
училища: первыя два младшихъ отдѣленія переполнены учащимися,
которыхъ по 25 въ каждомъ изъ нихъ; затѣмъ третій годъ обуча-
ются только 9 мальчиковъ, что и образуетъ 59 учениковъ, т. е.
«комплектъ» перваго класса, по правиламъ министерства. Затѣмъ
предполагается въ теоріи столько-же учениковъ и въ двухъ
старшихъ группахъ, или во второмъ классѣ, совмѣщающемъ четвер-
тый и пятый годы обученія; но тутъ учениковъ вмѣсто 60 всего
11, и тѣмъ не менѣе для втораго класса существуетъ особый учи-
тель, преподающій восьми ученикамъ, посѣщающимъ школу четвер-
тый годъ, и тремъ (sic!) ученикамъ выпускного класса. Слѣдова-
тельно программа двухкласснаго училища примѣняется къ тремъ
мальчикамъ изъ 120 учениковъ, которые по «комплекту» могли-бы
быть въ училищѣ, и изъ 70 дѣйствительно его посѣщающихъ.
Между тѣмъ ежегодно учителямъ нѣтъ отбоя отъ желающихъ посту-
пить въ младшій классъ, но не съ тѣмъ, чтобы оставаться въ школѣ
пять лѣтъ. Родители приводятъ дѣтей въ школу, а учителя ихъ не
принимаютъ: «комплектъ», «законъ»! Учителей родители просто ру-
гаютъ за то, что дѣтей не пускаютъ въ школу; они принимаютъ во
вниманіе и то, что въ другихъ селахъ ученикъ послѣ трехъ лѣтъ
получаетъ свидѣтельство на льготу по воинской повинности, а въ
Бѣленькомъ чрезъ пять лѣтъ только; выдавайте свидѣтельства по
прошествіи трехъ лѣтъ, то не останется въ Бѣленькомъ и тѣхъ
трехъ учениковъ старшей группы, которые получили свидѣтельство
объ окончаніи курса въ текущемъ году. Но стоитъ-ли лишать огром-
ное большинство возможности учиться, подвергать учителей руга-
тельствамъ и училище штурму родителей, лишать огромное боль-
шинство населенія льготы при отбываніи военной повинности изъ-за
того, чтобы троихъ обучить но программѣ «двухкласснаго» учи-
лища, противъ которой можно возразить многое?
Мнѣ кажется крайне необходимымъ скорѣе преобразовать бѣлень-

ское двухклассное училище въ «одноклассное», оставивъ въ немъ
непремѣнно двухъ учителей и добавивъ даже, если окажется нуж-
нымъ, третьяго; тогда, при трехъ учебныхъ группахъ, число учащих-
ся несомненно быстро дойдетъ до 180, что и составитъ приблизи-
тельно все число мальчиковъ въ селѣ, состоящихъ въ учебномъ
возрастѣ. Не забудемъ однако того, что приблизительно столько-же
есть и дѣвочекъ въ Бѣленькомъ, которыхъ мы пока вовсе не при-
нимаемъ въ разсчетъ. Представить себѣ не могу, чтобы въ такомъ
селѣ, которое обладаетъ исключительнымъ попечителемъ, исключи-
тельнымъ богатствомъ, прекраснымъ училищнымъ зданіемъ, исключи-
тельнымъ школьнымъ садомъ и въ высшей степени удовлетворитель-
ными учителями и учебными пособіями, министерство просвѣщенія
могло-бы, во имя теоретической рутины и отрѣшаясь отъ жизни, не
преобразовать училища сообразно требованіямъ послѣдней.

VI.
МАЛОРУССКАЯ
НАРОДНАЯ ШКОЛА.
I.
Казалось бы, что. не задаваясь никакими политическими тенденциями,
оставаясь на строго педагогической почвѣ нетрудно понять, что на
народной школѣ долженъ неизбѣжно отражаться характеръ той мѣст-
ности и того населенія, среди которыхъ она существуетъ. Только съ
этой точки зрѣнія станетъ понятнымъ, напримѣръ, почему въ бель-
гійской народной школѣ вовсе не преподаютъ Закона Божія, предо-
ставляя это заботамъ семьи, или почему въ гамбургской народной
школѣ обязательно преподается англійскій языкъ; почему и въ пре-
дѣлахъ одного и того же государства, при извѣстной обширности его,
типы народныхъ школъ должны быть разнообразны. Если же все это
весьма просто укладывается въ голову мыслящаго человѣка, то какъ
не понять того, что необъятность нашего отечества по пространству,
безконечное разнообразіе его географическихъ условій и этнографи-
ческая пестрота его должны также неизбѣжно отразиться и на ха-
рактерѣ народныхъ школъ различныхъ частей Россіи? Казалось бы,
какъ не уразумѣть того, напримѣръ, что на югѣ Россіи, представ-
ляющемъ сплошное малорусское населеніе, занятое почти исключи-
тельно сельско-хозяйственною промышленностью, должна возникнуть
народная школа съ физіономіею, отличною отъ совершенно иной ий-

дивидуальности великорусской школы въ промышленной мѣстности.
На программѣ и характерѣ южно-русской школы непремѣнно отра-
зятся и степь, и чумакъ, и зной, и сусликъ, и волъ, и преданія о
козачествѣ, и филосовскій складъ медлительнаго и сосредоточеннаго
малоросса, и народныя преданія, и пѣсни его; но самымъ существен-
нымъ признакомъ, которымъ малорусская школа рѣзко отличится отъ
народныхъ школъ многихъ другихъ мѣстностей Россіи, несомнѣнно
будетъ то, что малорусскій дѣти, не произносящій ни одного слова
по русски въ собственной семьѣ, поступаютъ въ народную школу,
лишь плохо понимая по русски, понимая общерусскій литератур-
ный языкъ, которымъ говоритъ великороссу лишь по догадкѣ,
по сходству его съ своею родною рѣчью. Одною изъ существеннѣй-
шихъ задачъ малорусской школы, какъ и всякой иной въ Россіи,
является весьма естественно такое обученіе, при которомъ общерус-
скій литературный, книжный языкъ, служащій въ то же время
разговорнымъ языкомъ для крестьянина только въ центральной Россіи
и для образованнаго меньшинства въ предѣлахъ всего государства,—
сталъ бы возможно болѣе и лучше знакомымъ и малороссу. Только
путемъ изученія общерусскаго языка можетъ малороссъ сблизиться
съ своею единокровною семьею славянскихъ народовъ и быть введенъ
въ общечеловѣческую семью, въ область общечеловѣческой науки и
культуры вообще; только путемъ изученія общерусскаго культурнаго
языка малороссъ можетъ сблизиться съ интеллигенціей) нашего оте-
чества, стать сознательнымъ членомъ земскаго собранія, сознатель-
нымъ присяжнымъ засѣдателемъ и сознательно отнестись ко всей
нашей администраціи и ко всему нашему законодательству. Задача
трудная и серьезная: малорусскій крестьянскій мальчикъ, никогда
не говорящій по русски, долженъ встрѣтить такой пріемъ въ на-
родной школѣ, чтобы послѣдняя, не оскорбляя его національнаго
чувства, пріохотила его, однако, къ изученію общерусскаго литера-
турнаго языка, представляющаго немалыя трудности для малоросса и
въ отношеніи, лексическомъ, и въ отношеніи фонетическомъ.
Такою, казалось бы, должна бы представляться педагогическая за-

дача малорусской народной школы всякому, кто видывалъ и слыхи-
валъ малороссовъ; кто затѣмъ принялъ въ разсчетъ относительную
скудость дѣтскаго языка по сравненію съ рѣчью взрослаго и затѣмъ
подумалъ надъ тѣмъ, какъ бы сохранить за питомцемъ малорус-
ской школы его индивидуальность и въ то же время сблизить его
съ русскимъ народомъ и великорусскимъ языкомъ изъ діа-
лекта одной мѣстности, возведеннымъ на степень общелитературнаго
языка для цѣлой Россіи, вслѣдствіе историческихъ условій?
Вопросъ этотъ сталъ разрѣшаться весьма естественно и просто,
и съ той поры, когда четырнадцать лѣтъ тому назадъ закипѣло дѣло
народнаго образованія на югѣ Россіи и отсюда стали разливаться по
всему отечеству: учителя и руководители малорусскихъ народныхъ
школъ, въ силу необходимости, а не въ силу какихъ либо предвзя-
тыхъ теорій, обучали чтенію по русскимъ книгамъ, но объясненія
къ нимъ часто давали по малорусски; а за уроками ариѳметики, на-
гляднаго обученія, міровѣдѣнія и Закона Божія первоначально въ
школѣ малорусской рѣчи слышалось болѣе, чѣмъ русской, и только
постепенно дѣти свыкались съ послѣднею и научались не только по-
нимать ее, но и пользоваться ею, насколько то было доступно при
краткости учебнаго періода, состоящаго въ распоряженіи сельской на-
родной школы. Такое положеніе дѣла признаетъ нормальнымъ, пови-
димому, даже газета «Кіевлянинъ», ополчающаяся, однако, какъ уви-
димъ, противъ допущенія малорусскаго языка въ малорусскую на-
родную школу. Въ № 23 эта газета увѣряетъ насъ въ томъ, что
«во всѣхъ южнорусскихъ начальныхъ школахъ объяснительное
чтеніе ведется не иначе, какъ при посредствѣ мѣстнаго нарѣчія» и
авторъ статьи, повидимому, ничего не видитъ въ этомъ политически
«неблагонадежнаго». Тѣмъ не менѣе съ 1876 года, одновременно съ
воспрещеніемъ печатанія книгъ на малорусскомъ языкѣ, закрытіемъ
кіевскаго отдѣла географическаго общества и воспрещеніемъ мало-
русской комедіи и малорусской музыки, сталъ преслѣдоваться и ма-
лорусскій языкъ въ народныхъ школахъ южной Россіи. Едва успѣли
вздохнуть свободнѣе наша печать и наше общество, какъ въ прессѣ

появились статьи, а въ земскихъ собраніяхъ послѣдовали заявленія,
указывавшія на угнетеніе малорусскаго языка въ малорусской школѣ;
защитники послѣдней, какъ школы мѣстной, долженствующей имѣть
свою особую физіономію, указываютъ на преслѣдованіе малорусскаго
языка въ народной школѣ, и на малую доступность русскаго книж-
наго языка для малоросса; централисты, въ родѣ «Кіевлянина», не
допускающіе въ стадѣ «пестрыхъ овецъ» и для того нерѣдко ввѣря-
ющіе самое выпасываніе ихъ волкамъ, отрицаютъ и то, и другое: и
языкъ-то русскій не представляетъ ни малѣйшихъ трудностей для
крестьянскаго мальчика изъ малороссовъ, и никто не гонитъ этого
языка изъ школы! Къ этому сводится пока весь споръ, насколько
онъ выясняется изъ статей «Кіевлянина» (№№ 21, 23, 26 и 28 за
1881 годъ). Мы не относимъ къ спорнымъ пунктамъ вопроса о томъ,
не перестать ли обучать чтенію по русскимъ книгамъ и не вести ли
все преподаваніе исключительно на малорусскомъ языкѣ? Не попы-
таться ли, другими словами, лишить малоросса общелитературнаго
языка всей русской семьи или не попытаться ли, пожалуй, научить
его въ школѣ русскому языку, не читая въ ней по русски и ни
слова не произнося въ ней по русски? Мы не относимъ вопроса объ
изгнаніи русскаго языка изъ малорусской школы къ числу
спорныхъ, такъ какъ полагаемъ, что авторъ указанныхъ выше ста-
тей, ополчаясь противъ подобной безсмыслиницы, сражается съ вѣт-
ряными мельницами: самъ же онъ справедливо указываетъ на то,
что одинъ изъ самыхъ почтенныхъ представителей малорусскаго на-
рода, Н. И. Костомаровъ, (см. «Вѣстникъ Европы». 1881 г., Ян-
варь) дорожитъ для своего народа обще русскимъ языкомъ, от-
нюдь не отрицая, однако, малорусскаго языка.
Въ интересѣ дѣла всегда слѣдуетъ, по возможности, ограничивать
поприще диспута и ставить тезисы его возможно опредѣленнѣе, и
мы полагаемъ, что не ошибемся, извлекая изъ всего, что сказано
авторомъ въ «Кіевлянинѣ», два тезиса: никто не преслѣдуетъ мало-
русскаго языка въ школѣ и недоступность русскаго языка для мало-
русскаго крестьянскаго мальчика существуетъ лишь въ воображеніи

тѣхъ, которымъ угодно было сочинить и вздуть вопросъ о мало-
русской народной школѣ, вовсе не вытекающей изъ жизни. Побе-
сѣдуемъ съ авторомъ статей въ «Кіевлянинѣ» пока въ предѣлахъ
этихъ двухъ тезисовъ.
Авторъ, которому мы возражаемъ, въ доказательство терпимости,
оказываемой и въ настоящее время малорусскому языку въ народ-
ныхъ школахъ южной Россіи, указываетъ на то, что въ югоза-
падномъ краѣ весь учительскій персоналъ изъ коренныхъ мало-
россовъ и что во главѣ учебнаго дѣла въ Малороссіи всегда стояли
малороссы; редакція «Кіевлянина», желая поддержать авторитетность
своего сотрудника, поясняетъ, что статьи написаны «однимъ изъ из-
вѣстныхъ мѣстныхъ педагоговъ, давно служащимъ въ Кіевѣ»; авторъ
же подписи своего имени подъ статьею предпочитаетъ подпись «Ма-
лороссъ», разсчитывая, вѣроятно, на то, что въ данномъ случаѣ
самая принадлежность его къ малороссійской національности получитъ
значеніе въ глазахъ непосвященныхъ въ дѣло читателей. И такъ,
изъ устъ компетентнаго въ дѣлѣ малороссса мы узнаемъ, что его
языкъ вовсе не преслѣдуется въ школахъ южной Россіи и что дока-
зательствомъ тому служитъ то, что учителя и руководители школъ
въ югозападномъ краѣ всѣ чистокровные малороссы; остается
только договорить недосказанную мысль: учитель малороссъ весьма
естественно пользуется малорусскимъ языкомъ для того, чтобы гово-
рить съ малорусскимъ ученикомъ, не понимающимъ но русски, а по-
тому преподаваніе въ народной школѣ весьма естественно совершает-
ся при помощи и при посредствѣ малорусскаго языка. Но это могло
бы и должно бы быть такъ, а въ дѣйствительности происходитъ со-
вершенно иначе.
Дѣйствительно у насъ дѣло съ учителями изъ малороссовъ еще не
дошло до того, чтобы имъ преднамѣренно предоставляли мѣста только
въ великорусскихъ губерніяхъ и малороссамъ еще позволяютъ жить
и работать дома, не выселяя ихъ, какъ черкесовъ, на сѣверъ и во-
стокъ; не зная югозападнаго края, мы охотно допускаемъ, что тамъ
народные учителя изъ малороссовъ, такъ какъ знаемъ весьма мно-

гихъ малороссовъ въ числѣ учителей Новороссійскаго края. Но въ
томъ то и трагизмъ положенія малорусскаго учителя, что ему, мало-
россу, воспрещаютъ прибѣгать къ своей родной рѣчи въ школѣ и
что его языкъ преслѣдуется даже внѣ школы. Вотъ напримѣръ факты,
за достовѣрность которыхъ мы ручаемся: инспекторъ народныхъ учи-
лищъ пріѣзжаетъ въ село съ кореннымъ малорусскимъ населеніемъ,
въ которомъ учителемъ и попечителемъ школы состоятъ малороссы;
послѣ испытанія въ школѣ, произведшая пріятное впечатлѣніе на
ревизора, послѣдній проситъ учителя пригласить дѣтей спѣть что ни-
будь и о, ужасъ! малорусскіе крестьянскіе мальчики поютъ малорус-
скую народную пѣсню! Инспекторъ дѣлаетъ замѣчаніе учителю и на-
стоятельно требуетъ, чтобы подобнаго безчинства никогда не допу-
скалось въ школѣ, а почтенный «педагогъ-малороссъ» въ «Кіевлянинѣ»
поучаетъ насъ тому, что малорусскаго языка никто и не думаетъ
прослѣдовать въ малорусской школѣ и что поэтому то и назначаютъ
въ школы учителей изъ малороссовъ. Нѣтъ, въ Новороссійскомъ краѣ
не только преслѣдуется участіе малорусскаго языка въ преподаваніи,
но преслѣдуется даже малорусская пѣсня въ школѣ. А вотъ и дру-
гой примѣръ: три съ половиною года тому назадъ, когда такъ легко
писались доносы, волостной писарь, поссорившись съ учителемъ, до-
несъ на него и одного изъ товарищей послѣдняго о томъ, что они
читаютъ малорусскій книжки; у этихъ учителей изъ малороссовъ, при
обыскѣ, оказалось нѣсколько малорусскихъ книгъ, напечатан-
ныхъ съ дозволенія цензуры, и за это эти два малоросса
по настоящее время пребываютъ «временно устраненными отъ дол-
жности», а почтенный «педагогъ-малороссъ» «Кіевлянина» увѣряетъ
насъ въ томъ, что никто и не думаетъ преслѣдовать малорусскаго
учителя за малорусскій языкъ. Авторъ, которому, мы возражаетъ,
рѣшается утверждать, что «малорусскій школьный вопросъ не яв-
ляется, какъ потребность, что онъ вовсе не возникаетъ изъ жизни,
а зарождается изъ книжекъ». Но неужели и херсонское губернское
земское собраніе, и черниговское губернскіе земское собраніе состоятъ
исключительно изъ людей, не знающихъ жизни и дѣйствующихъ

исключительно подъ вліяніемъ вздорныхъ и задорныхъ «книжекъ»?
Предполагать это по меньшей мѣрѣ смѣшно, а потому нельзя не
принять въ разсчетъ того, что въ этихъ собраніяхъ заявлено о су-
ществующемъ преслѣдованіи малорусскаго языка въ школѣ и состо-
ялось ходатайство о допущеніи въ малорусскую школу малорусскаго
языка.
Мы считали своею обязанностью возстановить фактическую истину
въ отвѣтъ на показаніе автора статей въ «Кіевлянинѣ», будто мало-
русская рѣчь свободно раздается въ южнорусскихъ школахъ; но мы
недоумѣваемъ, для чего г. «педагогу малороссу» понадобилось оста-
навливаться на этой сторонѣ вопроса. Онъ такъ глубоко убѣжденъ
въ томъ, что обученіе малорусскаго дитяти русскому языку
не представляетъ ни малѣйшаго затрудненія; онъ такъ категорически
заявляетъ о полной и совершенной удобопонятности русскаго языка
ученику изъ малороссовъ, что если бы и преслѣдовалась малорусская
рѣчь въ школѣ, то отъ этого, съ его точки зрѣнія, никакъ не могли
бы пострадать успѣхи обученія. Правда, что въ № 23 г. «Малороссъ»
говоритъ, что народный учитель въ южнорусской школѣ, при клас-
сномъ чтеніи, «на каждомъ шагу прибѣгаетъ къ мѣстному на-
рѣчію». Но почему и зачѣмъ, г. «Малороссъ», это дѣлается, если
малорусскому школьнику такъ понятенъ русскій языкъ, безъ
поясненій на «мѣстномъ нарѣчіи»? Что же заставляетъ учителя при-
бѣгать къ переводу русскаго текста на малорусскій языкъ «на каж-
домъ шагу»?... Бы не вѣрите, читатель, чтобы человѣкъ, близко
стоящій къ дѣлу обученія, могъ, разъ уже указавши на необходимость
прибѣгать «на каждомъ шагу» въ малорусской школѣ къ мало-
русскому языку, утверждать за тѣмъ, что русскій языкъ совершенно
доступенъ питомцамъ малорусской народной школы; вы не вѣрите
этому, а потому позвольте привести подлинныя слова «Малоросса», ра-
тующаго противъ малорусскаго языка:
«По опыту многихъ лѣтъ мы не можемъ не заявить, что занима-
ясь въ сельскихъ школахъ самыхъ глухихъ малорусскихъ селъ мы
ни разу не замѣтили, чтобы малорусскія дѣти не понимали об-

разованной рѣчи или книги, написанной на литературномъ языкѣ....
Мы ни отъ одного учителя или руководителя школъ не слыхали,
чтобы дѣти затруднялись понимать русскую образованную рѣчь или
же русскій литературный языкъ». Да проститъ намъ авторъ, если
мы скажемъ, что подобные выводы, если только они искренни, не
дѣлаютъ чести его наблюдательности, такъ какъ не нужно «десятка
лѣтъ», а достаточно десяти минутъ, проведенныхъ въ малорусской
школѣ, для того, чтобы недоступность русскаго книжнаго и разго-
ворнаго языка малорусскому сельскому школьнику бросалась въ глаза
даже въ Новороссіи, гдѣ малорусское населеніе значительно лучше
понимаетъ общерусскій литературный языкъ, нежели онъ понимается
въ коренной Малороссіи. Но для того, чтобы не быть голословными,
мы обратимся къ фактамъ, которые лицамъ непредубѣжденнымъ до-
кажутъ, вѣроятно, что и мы имѣемъ нѣкоторое право произнестись
о разсматриваемомъ вопросѣ, опираясь на наше знакомство съ дѣломъ.
Малорусскій мальчикъ поступаетъ въ школу; учитель приступаетъ
къ первымъ урокамъ, и ученикъ, которому такъ доступенъ русскій
языкъ, не понимаетъ слѣдующихъ выраженій: «сколько тебѣ лѣтъ
(скілько тоби годівъ), слышишь ли ты, что я тебѣ говорю (ты чу-
ешь, що я тобі кажу), видишь ли ты это (бачишь ты це), смотри
на меня (дывысь на мене), говори громче (дужче кажы), пой звуки
(спивай), соедини буквы (стули). Не правда ли, читатель, какъ легко
и удобно избѣжать при такихъ условіяхъ русскаго языка въ мало-
русской школѣ? Но это далеко не все. Намъ говорятъ, что малорус-
скій ученикъ ничуть не затрудняется понимать литературный языкъ,
а мы беремся доказать, что онъ часто не понимаетъ самыхъ обыкно-
венныхъ и простыхъ русскихъ словъ. Вотъ, напримѣръ, предложеніе,
въ которомъ малорусскій крестьянскій мальчикъ не понимаетъ ни од-
ного слова, кромѣ «въ» и «мы»: «въ комнатѣ мы видимъ полъ, по-
толокъ, печку, шкапъ, образъ...»; чтобы онъ васъ понялъ вы должны
сказать: «У хаті мы бачимо долівку, стелю, грубу, Бога...» А лег-
ко ли малороссу читать русскую книгу, если онъ не понимаетъ словъ
«вотъ» (ось), «или», «ли» (чи)? Вотъ наконецъ цѣлый рядъ самыхъ

обыкновенныхъ русскихъ словъ, непонятныхъ малорусскому школь-
нику: котелъ (чавунъ), уха (юшка), телѣга (візъ), гумно (тікъ),
кибитка (з будкою сани), чердакъ (горище), труба (дымарь), сапоги
(чоботы), деньги (гроши), глаза (очи). Малорусскій ученикъ читаетъ:
«не тронь моего волчка», а не понимаетъ, такъ какъ на его языкѣ
сказали бы: «не займай моей дзыгы». Дайте ему прочесть: «кто вы-
ше, Сеня, или Коля», и онъ не понимаетъ (хто більшый, Семенъ,
чи Мыкола), а насъ хотятъ увѣрить въ томъ, что малорусскій уче-
никъ затруднится развѣ въ пониманіи только литературныхъ красотъ
русскаго языка, въ которыхъ затруднится и дитя изъ великороссовъ!
Но присмотримся поближе къ литературному языку и покажемъ
на примѣрѣ, какъ къ нему можетъ отнестить великороссъ и какъ—
малороссъ; изберемъ для этого изъ наиболѣе доступныхъ дѣтямъ
стихотвореній Пушкина «Зимнюю дорогу»:
Сквозь волнистый туманы
Пробирается луна;
На печальныя поляны
Льетъ печально свѣтъ она.
Ученику изъ великорусской губерніи здѣсь все будетъ понятно и
учителю остается лишь дать прочувствовать ученику образность вы-
раженій «волнистые туманы», «печальныя поляны» и льетъ
печально свѣтъ». Что же пойметъ изъ вышеприведенныхъ четы-
рехъ строкъ ученикъ изъ малороссовъ? Рѣшительно ничего,
такъ какъ тѣ два слова, которыми въ немъ обозначаются дѣйству-
ющій предметъ и тотъ предметъ, на который обращается дѣйствіе,
а именно «луна» и «поляны» малороссу не понятны. Малороссъ поле
называетъ степью, а «луна» по малорусски означаетъ эхо. Пред-
ставьте же себѣ, какой сумбуръ окажется въ головѣ малорусскаго
дитяти, пока оно будетъ читать вышеприведенное четверостишіе, во-
ображая себѣ, что эхо куда-то пробирается и на что-то проливаетъ
свѣтъ! Вотъ насколько правъ авторъ, которому мы возражаемъ, ут-
верждая, что недоступность общерусскаго книжнаго языка для мало-
росса сочинена досужими публицистами; вотъ насколько онъ не-

правъ на основаніи простыхъ наблюденій въ школѣ, такъ какъ мы
не имѣемъ ни малѣйшаго притязанія на основательное знаніе мало-
русскаго языка и относимся къ вопросу о малорусскомъ языкѣ въ
школѣ совершенно эмпирически.
Изъ доводовъ въ защиту своего мнѣнія г. «педагогъ-малороссъ»
приводитъ только два; но намъ кажется, что одинъ изъ нихъ заба-
венъ, а другой, при всей кажущейся эффектности, не выдерживаетъ
критики. Обратимся сначала къ смѣшному: авторъ, желая указать на
то, что общерусскій языкъ вполнѣ понятенъ (Nß.) малороссу,
говоритъ, что «провансальскій языкъ отличается отъ общефранцуз-
скаго языка столько же, сколько малорусское нарѣчіе отличается отъ
русскаго книжнаго языка». Но для кого это можетъ быть сказано?
Только для тѣхъ, кому не случалось встрѣчаться съ провансальскимъ
языкомъ; напротивъ, читатели, свободно читающіе по-французски,
легко могли убѣдиться, если только имъ попадался провансальскій
текстъ, въ непонятности для нихъ провансальскаго языка. Этотъ
провансальскій языкъ настолько понятенъ французу, что ИЗВЕСТ-
НЫЙ французскій романистъ Додэ, въ одномъ изъ лучшихъ француз-
скихъ періодическихъ изданій (Revue politique et litteraire, 25 De-
cembre 1880), помѣстилъ «переводъ» на французскій языкъ съ
провансальскаго произведенія лучшаго изъ современныхъ про-
вансальскихъ писателей, Мистраля. Такой доводъ въ пользу доступ-
ности общерусскаго языка для малоросса можетъ только возбуждать
веселость, но никого не можетъ убѣдить.
Обратимся, наконецъ, къ весьма эффектному доводу, который не
выдерживаетъ однако, по нашему мнѣнію, критики. Указывая на то,
что въ шестидесятыхъ годахъ молодежь воображала себѣ, что уже
«заполонила Малороссію» малорусскими книгами, г. «Малороссъ» го-
воритъ, что въ это самое время «готовилось на литературномъ языкѣ
«Родное Слово» малоросса (черниговца) К. Д. Ушинскаго, кото-
рое впослѣдствіи пошло въ Малороссіи сотнями тысячъ экземляровъ».
Никому ближе насъ не извѣстно, что именно съ 1867 и 1868 годовъ
«Родное Слово» получило распространеніе въ южной Россіи послѣ

того, какъ мы доказали пользу его въ рукахъ неподготовленныхъ
учителей и разъяснили имъ примѣненіе его. Но авторъ, которому мы
возражаемъ, полагаетъ, что введеніемъ «Роднаго Слова» въ малорус-
скую школу разъ навсегда доказано, что русскій языкъ не представ-
ляетъ никакихъ специфическихъ трудностей для изученія малороссу;
мы же въ этомъ доказательства не видимъ уже потому, что всѣ
вышеприведенныя нами слова, непонятныя малороссу, выписаны на-
ми изъ «Роднаго Слова», Если же авторъ хотѣлъ сказать, что и по
формѣ, и по содержанію «Родное Слово» представляетъ идеальную
книгу для сельской школы вообще и малорусской въ особенности,
то и съ этимъ невозможно согласиться; совершенно безспорно то,
что для начинающихъ не существуетъ пока лучшей книги и что и
безотносительно эта книга отличается огромными достоинствами; но
быстрое распространеніе ея въ сельскихъ школахъ южной Россіи
объясняется отнюдь не тѣмъ, что ею рѣшается ««малорусскій школь-
ный вопросъ», такъ какъ она вполнѣ соотвѣтствуетъ потребностямъ
малорусскаго села. Но крайней мѣрѣ, вотъ что писалъ намъ самъ
авторъ, высокочтимый нами К. Д. Ушинскій, въ письмѣ, отъ 23 фе-
враля 1870 года: *) «Въ то время, когда я составлялъ «Родное
Слово» (отъ 1862 — 1865 гг.), земскія школы еще не суще-
ствовали и потому я назначалъ мою книгу для школъ город-
скихъ, для дѣтей мѣщанства, чиновничества и мел-
каго дворянства, что и отразилось сильно на моей
книгѣ, особенно на второй». И такъ при всѣхъ достоинствахъ
«Роднаго Слова», эта книга не предназначалась для сельскихъ
школъ, а потому и не для малороссовъ, по преимуществу земледѣль-
цевъ, и быстрое распространеніе ея на югѣ Россіи вовсе еще не до-
казываетъ, какъ хотятъ насъ увѣрить, того, что она пришлась по
вкусу малорусскому народу, или что изученіе русскаго языка дает-
ся малороссу такъ легко.
Если не ошибаемся, то мы доказали, что, напротивъ, малорусскій
школьникъ встрѣчаетъ не ничтожныя препятствія при изученіи рус-
*) Это письмо было нами препровождено въ подлинникѣ въ Редакцію «Одес-
скаго Вѣстника».

скаго языка, если при томъ не пользоваться малорусскимъ; мы до-
казали также, что въ настоящее время малорусскій языкъ преслѣ-
дуется въ школѣ; въ слѣдующей статьѣ мы постараемся выяснить,
какое мѣсто должно принадлежать въ школѣ малорусскому языку и
какое—русскому, равно какъ и то, какое значеніе имѣютъ для окон-
чившихъ курсъ въ школѣ малорусскій книги.
II.
Въ предъидущей статьѣ мы старались доказать, что народная шко-
ла на югѣ Россіи, населенномъ 16 милліонами малороссовъ, встрѣ-
чаетъ однимъ препятствіемъ къ успѣхамъ обученія на русскомъ язы-
кѣ болѣе великорускаго народнаго училища: малорусскіе школьники
не понимаютъ самыхъ обыденныхъ словъ и выраженій общерусскаго
книжнаго языка, который между тѣмъ служитъ разговорнымъ язы-
комъ для крестьянъ великорусскихъ губерній. Теперь намъ слѣдуетъ
обратить вниманіе еще на другое обстоятельство, затрудняющее ма-
лорусскую школу по сравненію съ великорусскою: обстоятельство
это состоитъ въ томъ, что на югѣ Россіи учебный періодъ сельска-
го школьника по крайней мѣрѣ на 20°/о короче того времени,
которое посвящаетъ питомецъ народной школы обученію въ централь-
ной, сѣверной и восточной Россіи. Это не поразитъ тѣхъ изъ чита-
телей, которые знаютъ, что на югѣ Россіи весна наступаетъ по
крайней мѣрѣ двумя недѣлями раньше, нежели въ губерніяхъ съ
великорусскимъ населеніемъ, а осень по крайней мѣрѣ—двумя недѣ-
лями позже. Но школьное обученіе можетъ происходить въ шко-
лахъ только зимою и чѣмъ продолжительнѣе рабочая пора, когда
дѣти нужны дома, тѣмъ короче учебный періодъ въ году; къ тому
же не забудемъ, что и въ малорусской, и въ великорусской частяхъ
нашего отечества крестьянскія дѣти могутъ удѣлить школѣ, при су-
ществующихъ экономическихъ условіяхъ, не болѣе трехъ учебныхъ
зимъ, которыя для великоросса составятъ болѣе 18 мѣсяцевъ обу-
ченія въ жизни, а для малоросса не болѣе 15 мѣсяцевъ; разница въ
ущербъ малороссу, при такомъ ничтожномъ срокѣ обученія, до нельзя
ощутительная и существенная. И при такихъ-то неблагопріятныхъ

условіяхъ не хотятъ допустить того, чтобы при обученіи малоросса
въ народной школѣ пользовались для развитія его, сообщенія ему
знаній и обученія его общерусскому языку,—тѣмъ языкомъ, на кото-
ромъ онъ говоритъ въ семьѣ! Если авторъ статей въ «Кіевлянинѣ»,
которому мы возражаемъ, говоря объ успѣхахъ книги Ушинскаго въ
малорусскихъ школахъ, придаетъ, повидимому, значеніе самому на-
званію книги «Родное слово», то мы отнюдь не станемъ отрицать
того, что для малоросса общерусскій языкъ родной языкъ, даже
допустимъ, что тутъ родство весьма близкое; но всякій непредубѣж-
денный изслѣдователь согласится съ нами въ томъ, что языкъ «Род-
наго слова» малороссъ назоветъ роднымъ, но не своимъ.
До сихъ поръ читатели могли прійдти къ заключенію о томъ, что
по нашему мнѣнію оба языка, и малорусскій и общерусскій, неиз-
бежно необходимы въ школѣ: такой выводъ вытекаетъ самъ собою
изъ всего сказаннаго нами въ первой статьѣ о необходимости обу-
чить малоросса общерусскому книжному языку и невозможности до-
стигнуть этого безъ пособія малорусскаго языка. Если затѣмъ со-
образить, что всякое здравое обученіе начинаютъ съ легчайшаго и
что діалекта, на которомъ говоритъ народъ, обнимаетъ гораздо бо-
лѣе ограниченную область, нежели литературный языкъ, но въ то
же время гораздо богаче его въ этой ограниченной области; если
дать себѣ къ тому же отчетъ въ томъ, что школьное обученіе на-
чинается именно съ сознательнаго отношенія къ той тѣсной сферѣ
семейной и обыденной жизни, въ предѣлахъ которой діалекта такъ
богатъ,—то можетъ показаться, что нѣтъ иного исхода для мало-
русской народной школы, какъ начинать обученіе съ малорусскаго
языка, какъ болѣе понятнаго и соотвѣтствующаго міросозерцанію
малорусскаго дитяти, и заканчивать изученіемъ общерусскаго, книж-
наго языка.
Мы глубоко убѣждены въ томъ, что такъ и организуется малорус-
ская народная школа въ отдаленномъ будущемъ, когда школьное обу-
ченіе въ селѣ будетъ продолжаться хоть лѣтъ пять. Но для насто-
ящаго времени въ высшей степени важнымъ педагогическимъ

вопросомъ является слѣдующій: возможно ли, при трехъ учеб-
ныхъ зим ахъ школьнаго обученія, неподготовленности большин-
ства народныхъ учителей, неизбѣжной неисправности посѣщенія шко-
лы и неизбѣжномъ подраздѣленіи народнаго училища въ селѣ на три
отдѣленія, поручаемый одному учителю,—возможно ли при такихъ усло-
віяхъ изученіе не одного, а двухъ языковъ въ народной школѣ?
Въ отвѣтѣ на этотъ вопросъ, конечно, не будетъ разногласія и всѣ
скажутъ: дай Богъ справиться съ однимъ! Если это такъ, то что должно
составить конечную задачу малорусской народной школы—изученіе ма-
лорусскаго языка, или общерусскаго, книжнаго, литературнаго языка?
Не возвращаясь къ доводамъ, уже въ первой статьѣ представлен-
нымъ нами въ пользу крайней необходимости обучить малоросса рус-
скому языку, подкрѣпленнымъ нами весьма вѣсскимъ авторитетомъ
по малорусскому вопросу, мы могли бы остановиться теперь только
на томъ, что если бы и нашлись такіе почитатели малорусской на-
ціональности, которые изгнаніемъ русскаго языка изъ школы по-
желали бы воспрепятствовать поступленію питомцевъ малорусской
школы въ гимназію и университетъ и лишить ихъ всѣхъ научныхъ
сокровищъ, которыя могутъ быть восприняты малороссомъ изъ рус-
ской литературы; что если бы и нашлись настолько мало разсуди-
тельные люди, то ихъ стремленіе изучать только одинъ малорусскій
языкъ въ народной школѣ, обучать по малорусскимъ книгамъ гра-
мотѣ и всѣмъ предметамъ элементарнаго курса разбилось бы теперь
объ отсутствіе учениковъ и книгъ и о невозможность пріискать въ
достаточномъ числѣ народныхъ учителей, настолько свѣдущихъ въ
малорусскомъ языкѣ, чтобы преподавать этотъ языкъ въ школѣ. Но
мы не станемъ настаивать на невозможности предпочесть въ мало-
русской школѣ малорусскій языкъ общерусскому, книжному, такъ
какъ изъ того, что значительное большинство малороссовъ искренно
желаетъ освоить народъ съ русскимъ языкомъ и что изученіе
двухъ языковъ, при существующихъ условіяхъ, немысли-
мо, прямо слѣдуетъ, что главнѣйшею задачею малорусской шко-
лы въ настоящее время должно быть изученіе русскаго языка.

Но слѣдуетъ ли изъ сказаннаго, чтобы и въ настоящее время не
принадлежало никакой роли малорусскому языку въ малоруской шко-
лѣ? Отнюдь нѣтъ, и совершенно напротивъ, онъ долженъ, по наше-
му мнѣнію, теперь же получитъ большое педагогическое значеніе.
Такъ называемый вступительный урокъ въ малорусской школѣ можетъ
быть веденъ только по малорусски, но съ тѣмъ, чтобы уже и отъ
этого урока дѣти знакомились съ русскимъ языкомъ; при обученіи гра-
мотѣ, учитель еще часто будетъ обращаться къ дѣтямъ на малорус-
скомъ языкѣ, но не теряя изъ виду того, что его задача состоитъ
въ обученіи ихъ русскому языку и что учебный періодъ до нель-
зя кратокъ. Уроки объяснительнаго чтенія должны имѣть тотъ же
характеръ, причемъ, если учитель толково и добросовѣстно относит-
ся къ своему дѣлу, то на третій годъ обученія дѣти уже довольно
правильно должны передавать по русски, своими словами, прочи-
танное ими въ книгѣ; точно также лишь постепенно могутъ исче-
зать малорусскій слова изъ письменныхъ работъ малорусскихъ уче-
никовъ; за уроками нагляднаго обученія, ариѳметики и Закона Божія
учитель тѣмъ чаще будетъ прибѣгать къ малорусскому языку, чѣмъ
меньше дитя и чѣмъ труднѣе тэма, и тѣмъ рѣже, чѣмъ доступнѣе
урокъ по содержанію и чѣмъ болѣе дѣти подготовлены школою. Мы
видѣли такое преподаваніе въ одномъ изъ лучшихъ начальныхъ учи-
лищъ Берна, гдѣ не оказалось такого «Кіевлянина», который предалъ
бы анаѳемѣ учительницу за то, что она въ младшемъ классѣ гово-
рила съ дѣтьми на своемъ діалектѣ и только послѣ даннаго объ-
ясненія переходила къ нѣмецкому языку. Мы видѣли такое препода-
ваніе и въ Александровскомъ уѣздѣ Екатеринославской губерніи,
когда этотъ уѣздъ служилъ педагогическою лабораторіею для цѣлой
Россіи. И кто же тамъ дѣйствовалъ такимъ образомъ? Вѣрно какіе
нибудь «агитаторы, сепаратисты, нигилисты, анархисты»!... Нѣтъ,
въ числѣ другихъ и покойный отецъ Порфирій Данковь, священникъ
села Большой Михайловки, у котораго младшій классъ, со словъ за-
коноучителя, въ высшей степени сознательно разсказывалъ по ма-
лорусски эпизоды изъ Св. Евангелія; во второмъ классѣ дѣти,

отвѣчая, уже усиливались вести разсказъ свой на русскомъ язы-
кѣ, а въ старшемъ отдѣленіи ученики уже довольно свободно и плав-
но говорили по русски. Понятно, что подобный конечный результатъ
школы въ малорусскомъ селѣ достигается не одними усиліями зако-
ноучителя, но всѣмъ школьнымъ обученіемъ, а учителемъ въ этой
школѣ былъ чистокровный малороссъ и не изъ тѣхъ «малороссовъ»
«Кіевлянина», которые стремятся увѣрить кого то въ томъ, что ма-
лорусскій ученикъ нисколько не затрудняется русскимъ языкомъ и
что поэтому слѣдуетъ выкурить малорусскій языкъ изъ малорусской
школы.
Но какъ окончаніемъ курса ученикомъ въ народной школѣ отнюдь
не исчерпывается задача народнаго образованія, такъ разрѣшеніемъ
вопроса о томъ, какъ вести преподаваніе въ малорусской народной
школѣ никакъ не исчерпывается «малорусскій школьный вопросъ».
Напротивъ съ той минуты, что школа обучила малоросса малорус-
скому языку, развила его и снабдила его элементарными знаніями
въ укоръ ревнителю образованія возникаетъ вопросъ о томъ, какія
книги давать читать малороссу по окончаніи школьнаго обученія, или
иначе, взрослому малороссу? Было бы слишкомъ наивно предполагать,
что за три учебныя зимы малороссъ настолько отвыкнетъ отъ сво-
его языка и освоится съ родственнымъ ему языкомъ, что
всегда предпочтетъ чтеніе русской книги; совершенно напротивъ,
весьма легко можетъ случиться обратное: малороссъ будетъ прибѣ-
гать къ русской книгѣ, но въ случаѣ возможности избѣжать этого
предпочтетъ малорусскую; такъ какъ при этомъ нельзя, однако,
предположить того, чтобы когда нибудь малорусская литература ста-
ла богаче русской, то въ послѣдней навсегда останется надобность
для малоросса; но сердце будетъ лежать у него въ малорусской
книгѣ.
Впрочемъ, авторъ статей «Кіевлянина» о малорусской школѣ, ко-
торому мы возражаетъ, повидимому, не допускаетъ того, чтобы чув-
ство играло извѣстную роль, при предпочтеніи одного языка друго-
му; онъ издѣвается надъ тѣмъ, что огромное большинство учениковъ

кіевской воскресной школы, которымъ было предложено избрать ме-
жду малорусскими и русскими книгами, предпочли первыя и объясня-
етъ себѣ это только тѣмъ, что малорусскія книги были украшены
картинками. Но неужели въ самомъ дѣлѣ нужна такая приманка для
дитяти для того, чтобы онъ предпочелъ болѣе понятное менѣе по-
нятному, свое кровное—родственному и для того, чтобы имъ чув-
ствовалось наслажденіе читать на томъ языкѣ, на которомъ съ нимъ
говорили, когда онъ еще лежалъ въ колыбели?... А что сказалъ бы
г. «Малороссъ», отрекающійся отъ языка своего народа, о томъ
хорошо учившемся малороссѣ, который, на моихъ глазахъ, всегда
говорилъ съ своими дѣтьми по русски, для того, чтобы и они
обладали этимъ языкомъ, но ласкалъ ихъ неиначе, какъ на ма-
лорусскомъ языкѣ?... Играетъ ли, послѣ этого извѣстную роль
чувство въ выборѣ того, или другаго языка?... Но оставимъ въ сто-
ронѣ чувство, такъ какъ не всѣхъ убѣдимъ на этомъ поприщѣ и обра-
тимся къ указаніямъ холоднаго разсудка на то, почему малороссъ,
обученный русскому языку, предпочтетъ читать даже научную книгу
въ малорусскомъ переводѣ.
Въ этомъ отношеніи мы можемъ сослаться на весьма драгоцѣнное
свидѣтельство человѣка, прославившагося своею страстью читать,
своимъ знаніемъ множества языковъ, своею невѣроятною начитан-
ностью, которой онъ и былъ обязанъ всѣмъ своимъ научнымъ обра-
зованіемъ. Мы говоримъ о Боклѣ, о томъ самомъ знаменитомъ исто-
рикѣ, трудъ котораго лѣтъ 15 тому назадъ оказалъ такое вліяніе
на нашу читающую публику. Этотъ капитальный ученый (см. The
life and Writings of Henry Thomas Bockle, by Hutli, London 1880 и
«Unsere Zeit» 1881), читая на 19 языкахъ, въ томъ числѣ и на
русскомъ, предпочиталъ, по свидетельству близко знавшаго его біо-
графа, читать въ переводѣ на свой языкъ, такъ какъ это
проще, легче, удобопонятнѣе, скорѣе. А вотъ еще и другое свидѣ-
тельство, еще ближе подходящее къ разсматриваемому нами вопросу:
въ ноябрьской книгѣ за 1880 годъ напечатана въ лучшемъ изъ со-
временныхъ нѣмецкихъ педагогическихъ журналовъ «Pädagogium»,

издаваемомъ извѣстнымъ Диттесомъ, статья.о значеніи верхненѣмец-
каго языка и діалекта; почтенный авторъ, возставая противъ пре-
небрежительнаго отношенія къ діалекту, даетъ весьма любопытныя
указанія: въ Австріи нѣмецкія крестьянскія дѣти, по окончаніи
курса въ школѣ, неохотно берутся за нѣмецкую газету и нѣмец-
кую книгу, говоря, что «тамъ для нихъ все слишкомъ высокія
(мало понятныя) слова»; тамъ «высоко слишкомъ забираютъ; ученикъ,
изрядно обученный въ школѣ верхненѣмецкому, т. е. литературному
языку, неохотно читаетъ послѣ школы, за неимѣніемъ книгъ на
діалектѣ. которыя ему бы нравились, которыя привлекали
бы его, и потому постепенно утрачиваетъ тѣ научныя данныя, ко-
торыя имъ пріобрѣтены въ школѣ.
Такъ будетъ и съ нашимъ питомцемъ малорусской народной шко-
лы, если послѣ школы его не пріохотятъ къ чтенію предложе-
ніемъ малорусскихъ книгъ, такъ какъ мы не можемъ разсчитывать
на то, чтобы за три учебныя зимы навыкъ въ чтеніи по русски
и въ пользованіи русскимъ языкомъ до такой степени развился,
чтобы малорусскій ученикъ могъ безъ нѣкотораго усилія взяться за
русскую книгу. Такимъ образомъ малорусскій языкъ и русскій языкъ
и въ педагогическомъ отношеніи оказываются другъ другу поддер-
живающими братьями: въ школѣ малорусскій языкъ облегчаетъ изу-
ченіе русскаго языка для жизни и преподаваніе на русскомъ язы-
кѣ надѣляетъ ученика знаніями и развиваетъ его; послѣ школы
эти знанія и это развитіе, вынесенныя изъ школы, закрѣпляются чте-
ніемъ малорусскихъ книгъ и русскихъ.
Какъ же относится къ малорусской книгѣ для малоросса тотъ
г. «Малороссъ», который мечетъ свои стрѣлы въ «Кіевлянинѣ»?
Повидимому, авторъ изъ тѣхъ людей, которые способны пони-
мать значеніе того, насколько болѣе понятное привлекательнѣе
менѣе попятнаго; онъ разсказываетъ о себѣ самомъ слѣдую-
щее: «Родившись въ самомъ центрѣ Малороссіи, отъ родителей
кровныхъ малороссіянъ, въ самомъ глухомъ захолустьѣ, и про-
ведя дѣтство, главнымъ образомъ, въ сообществѣ простаго на-

рода, мы начали учиться по славянскому букварю и не можемъ
безъ ужаса вспомнить этого механическаго ученія. Но скоро настала
свѣтлая пора въ нашей жизни. Мы поступили въ школу. Въ первый
разъ намъ пришлось имѣть дѣло съ русскою книжкою. Живо
припоминаемъ то удовольствіе, когда, читая эту кни-
гу, стали понимать читаемое»... И такъ, въ такомъ воз-
расти, когда нашъ авторъ еще не писалъ статей для «Кіевлянина»,
онъ ощущалъ удовольствіе при переходѣ отъ менѣе понятной, сла-
вянской книги, къ болѣе понятной, русской; не говори его родители по
русски, не научись онъ понимать этотъ языкъ дома, то еще больше удо-
вольствія испыталъ бы онъ въ дѣтствѣ отъ чтенія малорусской кни-
ги, для малороссіянина болѣе понятной, чѣмъ русская. Но въ настоящее
время г. «Малороссъ», очевидно стремящійся произвести впечатлѣніе на
читателя не только своими доводами, но происхожденіемъ своимъ и ро-
домъ «служенія», не допускаетъ того, чтобы малорусская книга мог-
ла болѣе русской нравиться малороссу, который любитъ свой языкъ.
Сотрудникъ «Кіевлянина» издѣвается надъ тѣмъ, что нѣкоторымъ
ревнителямъ малорусскаго языка удалось «растыкать нѣсколько ты-
сячъ копѣечныхъ книгъ»; если бы авторъ осмѣивалъ пустоту содер-
жанія этихъ книгъ, то мы поняли бы эту насмѣшку; но нѣтъ, онъ
находитъ уморительнымъ то, что малороссіянину предложили мало-
русскія книги, да еще «копѣечныя». Мало того, г. «педагогъ-мало-
россъ» видитъ нелѣпость или преступленіе въ томъ, что «полтавскіе
дѣятели» просили комитетъ грамотности «указать имъ лучшія книги
на литературномъ языкѣ для перевода ихъ на малорусское нарѣчіе».
Видите ли, читатель, какіе опасные люди эти малороссы, не пишу-
щіе въ «Кіевлянинѣ»: они собирались по указанію петербургскаго
комитета грамотности переводить русскія книги на малорусскій языкъ
для того, чтобы лучше понялъ ихъ малорусскій народъ. Ужасно, въ
самомъ дѣлѣ! Но какимъ образомъ г. «Малороссъ-педагогъ» упустилъ
при этомъ изъ виду хоть то, что «полтавскіе дѣятели» могли бы
перевести на малорусскій языкъ даже такія полезнѣйшія произведе-

нія, какъ статьи, подобныя литературнымъ произведеніямъ г. «Ма-
лоросса», стремящіяся доказать малороссіянина, никогда не говоря-
щему по русски и не слышащему русской рѣчи, что онъ одинаково
легко понимаетъ и малорусскій, и русскій языкъ?
Въ этомъ то все и дѣло: если бы авторъ, которому мы возража-
емъ, не задавался стремленіемъ защитить такой невозможный тезисъ
каковъ тезисъ о равной доступности для малоросса родственнаго
ему книжнаго языка и своего, разговорнаго, то онъ никогда не
могъ бы договориться и до насмѣшки надъ въ высшей степени поч-
теннымъ стремленіемъ облегчить малороссу усвоеніе научныхъ дан-
ныхъ, правилъ нравственности и религіозныхъ истинъ посредствомъ
перевода книгъ съ литературнаго, общерусскаго языка на тотъ языкъ,
на которомъ крестьянинъ изъ малороссовъ говоритъ отъ рожденія до
гроба. Дорожа «образованною рѣчью», какъ онъ выражается, для
малорусской массы, а слѣдовательно общеніемъ массы съ интелли-
генціею, нашъ авторъ, избери онъ болѣе вѣрную точку отправленія,
неизбѣжно додумался бы и до того, что только путемъ распростра-
ненія русскихъ н малорусскихъ книгъ это и можетъ быть до-
стигнуто. Какъ мы нравственно обязаны возможно лучше обучать
массу малорусскаго народа общерусскому языку, также точно и не-
рѣдко чуждая малорусскому народу интеллигенція края обязана на-
учиться понимать малоросса; изученіе же малорусскаго языка приш-
лою, нетуземною интеллигенціей) до сихъ поръ до чрезвычайности
затруднялось всевозможными препятствіями, полагавшимися для раз-
витія малорусской литературы, для составленія учебниковъ и слова-
ря. Мудрено ли, что при такомъ положеніи вещей происходятъ иногда
въ краѣ трагикомическіе случаи? Представьте себѣ, напримѣръ, чи-
татель, публичное засѣданіе суда въ одной изъ губерній съ мало-
русскимъ населеніемъ; обвиняетъ щеголеватый представитель пришлой
интеллигенціи края; одинъ изъ обвиняемыхъ или свидѣтелей въ сво-
ихъ показаніяхъ употребляетъ слово «пивень»; обвинитель, обраща-
ясь къ суду такъ, что публика могла это слышать, произноситъ:

«qu’est ce que c’est — пивень?»... A вотъ и другой случай, гораздо бо-
лѣе серьезный: судебный слѣдователь, уличая крестьянина изъ ма-
лороссовъ въ воровствѣ какихъ то вещей изъ избы, спрашиваетъ его
о томъ, откуда именно онъ досталъ украденныя вещи; малороссъ
отвѣчаетъ: «подъ поломъ» (підъ піломъ) и судебный слѣдователь,
благодаря своему незнакомству съ малорусскимъ языкомъ, рѣшаетъ,
что произошло воровство со взломомъ, и только изъ дальнѣйшихъ
разъясненій оказывается, что малороссъ никакого «пола» не взламы-
валъ для того, чтобы достать изъ подъ него вещи, а просто взялъ
ихъ подъ кроватью, такъ какъ «поломъ» малороссъ называетъ доски,
служащія крестьянину кроватью въ избѣ, а вовсе не полъ, который
онъ называетъ «долівка».
Послѣ всего сказаннаго нами, читателю не трудно будетъ дать
надлежащую цѣну словамъ автора, съ которыхъ онъ начинаетъ рядъ
статей, снабженныхъ комментаріемъ редакціи «Кіевлянина» о томъ,
что «статья прислана однимъ изъ извѣстныхъ мѣстныхъ педагоговъ,
давно служащимъ въ Кіевѣ». Приводимъ это начало статьи дословно:
«Уже 20 лѣтъ упорно у насъ проводится небольшимъ, но энерги-
ческимъ кружкомъ мысль, что въ южно-русскомъ краѣ первоначаль-
ное образованіе можетъ идти успѣшно только въ такомъ случаѣ,
когда оно будетъ сообщаемо на мѣстномъ малорусскомъ нарѣчіи, ве-
личаемомъ (?) обыкновенно малорусскимъ языкомъ. Упорство въ про-
веденіи этой въ сущности нелѣпой мысли замѣчательно!»
Послѣ всѣхъ приведенныхъ нами фактовъ, самой читающей пуб-
ликѣ предстоитъ рѣшить, которую изъ двухъ мыслей считать нелѣ-
пою»: ту ли, что малоруссскій языкъ слѣдуетъ изгнать изъ школы,
такъ какъ русскій языкъ вполнѣ понятенъ малорусскому сель-
скому школьнику, или ту, что малорусскому языку принадлежитъ
большое значеніе въ малорусской народной школѣ и въ образованіи
народа посредствомъ чтенія.
Читатели могли убѣдиться въ томъ, что, не покидая педагоги-
ческой почвы и почвы фактовъ, мы не считали возможнымъ

ограничиться такою общею постановкою «малорусскаго школьнаго
вопроса»; читатели припомнятъ, что, вдавшись въ подробности, мы,
на основаніи наблюденій, пришли къ заключенію, что до тѣхъ поръ, пока
сельскій школьникъ обучается только три учебныя зимы, одновремен-
ное изученіе двухъ языковъ за этотъ ничтожный періодъ времени
немыслимо; что въ виду этого русскій языкъ въ настоящее
время долженъ быть предпочтенъ въ малорусской школѣ, какъ
языкъ, открывающій путь въ гимназію и университетъ, какъ языкъ
науки и образованнаго меньшинства; что успѣшное изученіе русска-
го языка, и успѣшное развитіе малорусскаго дитяти возможно
только при пособіи малорусскаго языка, какъ болѣе понятнаго; что
въ будущемъ, когда народныя школы будутъ посѣщаться хоть лѣтъ
пять, весьма естественно будетъ начинать въ народной школѣ съ
малорусскаго языка, какъ ближайшаго, и заканчивать русскимъ, ос-
новательное знаніе котораго на всегда должно составлять одну изъ
основныхъ задачъ малорусской народной школы; наконецъ, что послѣ
школы желательно снабжать учениковъ русскими и малорусски-
ми книгами, такъ какъ начальная школа не успѣетъ настолько осво-
ить своего питомца съ русскимъ языкомъ, чтобы онъ, возвратившись
въ сферу малорусскую, могъ не взяться за малорусскую книгу охот-
нѣе, чѣмъ за русскую.
Пользованіе своимъ языкомъ такое священное право для всякой
націи, на которое не рѣшается посягать даже венгерское правитель-
ство, какъ извѣстно, слишкомъ безцеремонно относящееся ко всѣмъ
не мадьярскимъ народностямъ; такъ, по отчету венгерскаго министер-
ства просвѣщенія за 1879 годъ (Deutsche Lehrerzeitung 1881 г. № 3)
изъ 15.715 народныхъ училищъ Венгріи преподаваніе велось на мадь-
ярскомъ языкѣ только въ 7.179, на нѣмецкомъ же въ 953, на ру-
мынскомъ въ 2.848, на словацкомъ въ 1.837, на сербскомъ въ 260,
на кроатскомъ въ 68, на мадьярскомъ и мѣстномъ въ 2.083 и на
рус с пискомъ или малорусскомъ въ 471. Сколько же у
насъ на Руси такихъ школъ, въ которыхъ допускается малорусскій

языкъ?.... Г. «Малороссъ-педагогъ» «Кіевлянина» увѣряетъ насъ въ
томъ, что въ кіевскомъ учебномъ округѣ никто не препятствуетъ
учителямъ изъ малороссовъ пользоваться въ школѣ малорусскимъ
языкомъ, а въ «Вѣстникѣ Европы» (февраль, 1881 г., литературная
хроника) сообщаютъ, что «въ 1875 г. въ Кіевской губерніи былъ
удаленъ отъ службы одинъ народный учитель за то, что перевелъ
въ классѣ на украинскій языкъ двѣ фразы изъ евангелія Матѳея.

VII.
ВОСКРЕСНАЯ ШКОЛА.
Многимъ еще памятно и всѣмъ по преданію извѣстно то время,
когда въ началѣ шестидесятыхъ годовъ пробудилась жизнь въ рус-
скомъ обществѣ и вмѣстѣ съ тѣмъ, сначала въ Кіевѣ, а потомъ въ
столицахъ и нѣкоторыхъ другихъ городахъ, люди учившіеся вспом-
нили о своемъ неоплатномъ долгѣ неграмотной массѣ и ревностно
принялись за преподаваніе въ воскресныхъ школахъ. Но, къ не-
счастій), на первыхъ-же порахъ нашлись въ числѣ преподавателей
немногіе такіе, которые позволили себѣ кощунство надъ природою
ребенка и неразвитаго простолюдина; такимъ кощунствомъ мы счи-
таемъ политическую пропаганду въ школѣ, навязываніе беззащитнымъ
существамъ, пришедшимъ въ школу искать свѣта, убѣжденій учите-
ля, которыхъ не въ состояніи ни переварить, ни провѣрить учащіе-
ся. Эти единичный попытки повели не къ слѣдствію и суду надъ
виновными, что не могло-бы поразить благомыслящую часть публики,
но къ закрытію всѣхъ воскресныхъ школъ въ Россіи, чѣмъ нане-
сенъ былъ такой ударъ энергіи общества, отъ котораго оно, пра-
вильно или нѣтъ, до сихъ поръ еще не очнулось, такъ какъ и въ
настоящее время послѣ того какъ воскресный школы вновь разрѣ-
шены около 15 лѣтъ тому назадъ, они принадлежатъ къ исключи-
тельнымъ явленіямъ въ Россіи.
Независимо отъ парализированія ревности учившегося меньшинства
на пользу неучившагося большинства, закрытіе воскресныхъ школъ
и затѣмъ крайнее небреженіе ими со стороны общества и правитель-
ства представили еще то неудобство, что по настоящее время на

практикѣ еще не былъ изслѣдованъ вопросъ о томъ, какого ре-
зультата возможно достигнуть, если, принявъ ученика совершенно
неграмотнымъ въ воскресную школу, обучать его чтенію, письму,
счету и закону Божію только часа по три, одинъ разъ въ недѣлю,
но в теченіе нѣсколькихъ лѣтъ. Воскресныя школы су-
ществовали такъ недолго, что самая кратковременность существо-
ванія ихъ помѣшала имъ доказать на опытѣ, доступно-ли препода-
ванію, при такой неблагопріятной обстановкѣ, невыгодность которой
для успѣховъ обучаемыхъ значительно еще увеличивается вслѣдствіе
неисправности посѣщенія воскресной школы учащимися, — доступно-
ли преподаванію при такихъ условіяхъ достиженіе извѣстнаго раз-
витія учащихся? Воскресныя школы дѣйствовали такъ мало време-
ни, что не успѣли выяснить, достижимо-ли въ воскресной школѣ,
при допущеніи въ неё неграмотныхъ, что нибудь, кромѣ ознакомле-
нія съ процессомъ чтенія и письма, и достаточно-ли привитія къ нимъ
воскресною школою нѣкотораго навыка читать и писать сознатель-
но для того, чтобы, при слабости ихъ въ механизмѣ чтенія, зави-
сящемъ только отъ продолжительности, т. е. количества упражненія—
грамотность, выносимая изъ воскресной школы, получила значе-
ніе средства въ будущемъ; чтобы ей не угрожалъ рецидивизмъ въ
неграмотность; воскресныя школы просуществовали такъ недолго, что
не успѣли прослѣдить за своими питомцами и неуспѣли провѣрить
себя, какъ школы грамотности для обученія неграмотныхъ.
Между тѣмъ эта-то точка зрѣнія на воскресное обученіе, счита-
ющая воскресную школу однимъ изъ средствъ къ распространенію
толковой грамотности, и имѣетъ особенно существенное значеніе у
насъ, гдѣ толковая грамотность еще такъ мало распространена, гдѣ
экономическія средства такъ незначительны, что безвозмездное пре-
подаваніе въ воскресной школѣ стоитъ принимать въ разсчетъ, и
гдѣ, наконецъ, еще такъ невелики и нравственныя силы для обуче-
нія, что нельзя упускать изъ виду того, что преподавателями и пре-
подавательницами въ воскресную школу идутъ обыкновенно люди,
обладающіе покрайней мѣрѣ среднимъ образованіемъ, если не выс-

шимъ. Прошло болѣе 15 лѣтъ съ тѣхъ норъ, какъ вновь разрѣшены
воскресный школы, а мы до сихъ поръ еще не слышали о такой
воскресной школѣ, которая, просуществовавъ хоть десять лѣтъ сря-
ду, провѣрила-бы свои результаты, и мы по настоящее время, осно-
вываясь на опытѣ, а не на аналогіи воскресной школы съ ежеднев-
ною, которая у насъ уже имѣетъ свои традиціи, можемъ сказать
только, что воскресный школы несомнѣнно благодѣтельны, какъ про-
должательныя и дополнительныя для грамотныхъ или ищущихъ въ
нихъ научнаго развитія только со словъ учителя; мы до сихъ поръ
не можемъ сказать, какую именно пользу въ учебномъ, образова-
тельномъ отношеніи вынесъ изъ воскресной школы подростокъ, по-
ступившій въ нее совершенно неграмотныхъ п посѣщавшій её, по-
ложимъ, лѣтъ пять. Западная Европа не даетъ и не можетъ дать
намъ отвѣта на этотъ вопросъ, такъ какъ тамъ грамотность дости-
гается въ ежедневныхъ школахъ, а воскресныя школы существуютъ
или въ видѣ чествованія воскреснаго дня посредствомъ обученія ре-
лигіи по воскресеньямъ, или-же преимущественно какъ школы рисо-
ванья или иныя профессіональный школы, какъ школы повторитель-
ныя и дополнительныя, педагогическое и соціальное значеніе кото-
рыхъ настолько очевидно само собою, что не можетъ вызывать ни-
какихъ сомнѣній. При такомъ назначеніи воскресныхъ школъ въ
западной Европѣ, онѣ не могутъ служить для насъ указаніемъ и для
внутренней организаціи школы, для распредѣленія занятій въ во-
скресной школѣ: тамъ, на западѣ, всѣ ученики воскресной школы
поступаютъ съ извѣстной подготовкой, однородность которой увели-
чивается отъ того, что эти ученики поступаютъ преимущественно
изъ правильно и единообразно организованныхъ ежедневныхъ школъ;
тамъ легко распределить учениковъ на разряды, по успѣхамъ, и
приступить къ повторительному или дополнительному, классному обу-
ченію. Но какая будущность, что касается педагогической организа-
ціи и успѣховъ учащихся, предстоитъ нашей воскресной школѣ, въ
которую чуть не всякое воскресенье, втеченіе всѣхъ десяти учеб-
ныхъ мѣсяцевъ, поступаютъ по нѣскольку человѣкъ совершенно не-

грамотныхъ, или полу грамотныхъ, или безграмотныхъ?.. Точно также
западно-европейскія воскресныя школы не могутъ пособить намъ при
выработкѣ программы обученія; тутъ нуженъ собственный опытъ,
при нашихъ условіяхъ, а гдѣ его взять, когда наши воскресныя
школы прожили жизнь мотылька и обожглись на первомъ огонькѣ?
Гдѣ взять намъ этотъ драгоцѣнный опытъ, читатель?... Онъ есть,
онъ произведенъ. Въ то время, когда почти во всей Россіи всѣ, не
исключая и бывшихъ дѣятелей первыхъ воскресныхъ школъ, сложи-
ли руки, успокоивая себя тѣмъ, что при существующихъ условіяхъ
«ничего не подѣлаешь», пли «не стоитъ и преподавать», въ Харь-
ковѣ просуществовала цѣлыхъ десять лѣтъ непрерывно частная во-
скресная школа, въ которой и въ настоящее время до четырехъ
сотъ учащихся, при тридцати безвозмездно преподающихъ учи-
теляхъ и учительницахъ. Близко знакомые съ этою школою почти
съ самаго основанія ея, мы посѣтили ее минувшею осенью, на один-
надцатый годъ ея существованія, для того, чтобы провѣрить, чего
достигли тѣ изъ ученицъ этой женской воскресной школы, которыя,
поступивъ въ нее совершенно неграмотными, посѣщали ее сколько
нибудь продолжительное время. Но прежде, чѣмъ подѣлиться съ
читателями нашими наблюденіями, мы позволимъ себѣ ознакомить
ихъ съ «частною харьковскою женскою воскресною школою», такъ
какъ ея десятилѣтній опытъ, не прерванный и въ недавно пережи-
тые нами тяжелые годы, выясняетъ намъ, чѣмъ можетъ и должна
быть воскресная начальная общеобразовательная школа
грамотности. Опытъ харьковской школы крайне поучителенъ для цѣ-
лой Россіи и, быть можетъ, не отдаленно уже то время, когда трудъ
ея оцѣнятъ и когда честныя труженицы ея съ благородною гордо-
стью увидятъ, что примѣру ихъ послѣдовали многіе.
Мы можемъ не вдаваться въ подробности объ исторіи и современ-
номъ состояніи описываемой нами школы, такъ какъ лица, которыя
желали-бы ознакомиться съ этимъ вопросомъ обстоятельнѣе, могутъ
прочесть о ней чрезвычайно интересную статью нашего почтеннаго
педагога-писателя, С. И. Миропольскаго, въ «Семьѣ и Школѣ» и

статью въ нашей КНИГЕ «Наше школьное дѣло». Теперь упомянемъ
только, что эта школа учреждена въ 1870 г. X. Д. Алчевскою, впо-
слѣдствіи избранною членомъ С.-Петербургскаго педагогическаго об-
щества и Высочайше пожалованною наградою за ея дѣятельность
по народному образованію. Г-жа Алчевская, состоящая и понынѣ въ
числѣ самыхъ ревностныхъ и лучшихъ учительницъ школы, ежегодно
жертвуя на школу, снабдила ее капиталомъ, кабинетомъ наглядныхъ
пособій и библіотекою и съумѣла привлекать въ нее втеченіи десяти
лѣтъ до тридцати просвѣщенныхъ учительницъ, въ высшей степени
серьезно относившихся и относящихся къ дѣлу. Этому кружку пе-
дагоговъ были офиціально разрешены и по настоящее время раза
два въ мѣсяцъ засѣдающія педагогическій собранія, предназначенныя
для контроля надъ преподавающими въ школѣ и для обсужденія пе-
дагогическихъ и организаціонныхъ вопросовъ, вытекающихъ изъ жиз-
ни школы; на этихъ собраніяхъ, напримѣръ, обсуждены учебныя
программы по различнымъ предметамъ курса воскресной школы, на
основаніи опыта этой школы; подъ предсѣдательствомъ одной
изъ сотрудницъ, избираемой для каждаго засѣданія особо, этими пе-
дагогическими собраніями избираются руководства для школы и раз-
решаются всѣ сомнѣнія, встрѣчаемыя на практике отдѣльными учи-
тельницами воскресной школы. Уже давно известно, что приро-
да не знаетъ покоя, и что въ природе все развивается или увя-
даетъ; за десять лѣтъ жизни описываемая нами воскресная школа
непрерывно развивалась и совершенствовалась.
Мы помнимъ въ ней такое время, когда ученицъ до двухъ сотъ
распредѣлялись только на группы, крайне малочисленный, которыя
поручались тридцати учительницамъ, если являлось ихъ столько, или
же временно соединялись въ болѣе многолюдныя группы, если учи-
тельницъ являлось меньше. Въ это, впрочемъ, уже отдаленное время
учили въ той школѣ преимущественно только грамотѣ: но затѣмъ
опытъ доказалъ, что возможна болѣе плодотворная организація вос-
кресной школы грамотности, а въ послѣднія восемь лѣтъ въ школѣ
принятъ такой порядокъ: первому, или младшему классу ежедневной

школы соотвѣтствуютъ и «группы» въ воскресной школѣ въ три,
пять, даже десять ученицъ; нѣкоторыя изъ группъ состоятъ изъ
совершенно неграмотныхъ ученицъ, другія-изъ плохо-читающихъ.
Послѣ нѣкоторой подготовки въ этихъ «группахъ», ученицы перехо-
дятъ въ «классы», совмѣщающіе до двадцати пяти ученицъ, болѣе
или менѣе равномѣрно подготовленныхъ, и въ этихъ-то «классахъ»
преподаютъ объяснительное чтеніе и въ связи съ нимъ географію,
ведутся уроки нагляднаго обученія, уроки ариѳметики и закона Бо-
жія, для чего втеченіе десяти лѣтъ посѣщаетъ школу всѣми уважа-
емый, одинъ и тотъ-же священникъ; въ «классахъ» же ведется обу-
ченіе русскому языку.
Не разъ, и въ различныя эпохи жизни школы, случалось намъ
не только давать уроки въ этой школѣ и провѣрять знанія учащих-
ся, но и слушать преподающихъ, и мы всегда выносили самое от-
радное впечатлѣніе; такое-же впечатлѣніе вынесли мы и минувшею
осенью. Эта воскресная школа несомнѣнно заслуживаетъ во многихъ
отношеніяхъ названіе образцовой: она имѣетъ право на это, по на-
шему мнѣнію, по обученію чтенію, каллиграфіи, ариѳметикѣ, геогра-
фіи въ связи съ книгою для класснаго чтенія; что-же касается пра-
вописанія, то я полагаю, что на него должно быть обращено боль-
шее вниманіе, и что въ воскресной школѣ достижимы лучшіе ре-
зультаты. Въ недавнее только время обращено вниманіе школы на
письменныя упражненія вообще, на такъ-называемыя «ученическій
сочиненія», которыя могутъ принести такую огромную пользу школѣ,
если ученицы будутъ писать и дома, и въ видѣ письменныхъ работъ
повторять и переработывать свѣдѣнія, пріобрѣтенныя ими въ школѣ
въ воскресенье.
Вотъ въ этой-же воскресной школѣ, десятилѣтнему опыту кото-
рой Россія обязана и разработкою вопроса объ организаціи воскресной
школы, и разработкою программъ, и доказательствомъ того, что и
при существующихъ условіяхъ осуществима частная школа, мы про-
извели въ высшей степени любопытный опытъ для того, чтобы по-
лучить не гадательный или аналогическій, но фактическій отвѣтъ на

вопросъ: что именно выноситъ изъ воскресной школы, преподающей
только разъ въ недѣлю, по три часа всего, такой ученикъ, кото-
рый, поступивъ въ школу совершенно неграмотнымъ, настолько по-
любилъ ее, что посѣщалъ ее отъ трехъ до пяти лѣтъ. Мы застали
только 120 ученицъ въ школѣ въ день нашего посѣщенія, т. е.
приблизительно только одну треть всего числа учащихся, занесен-
ныхъ въ списокъ: настолько велика неисправность посѣщенія вос-
кресной школы, настолько велики встрѣчаемыя ею препятствія. Тѣмъ
не менѣе оказалась возможность выдѣлить изъ всѣхъ группъ и всѣхъ
классовъ, по просьбѣ нашей, въ особую группу девять ученицъ,
посѣщающихъ школу отъ трехъ до пяти лѣтъ и поступившихъ въ
нее, не зная ни одной буквы.
Скажемъ искренно, что крѣпко билось у насъ сердце во время
испытанія этой группы, и что мы живо сожалѣли о томъ, что не
вся Россія присутствовала при этомъ испытаніи; тогда умолкли-бы
хихиканья тѣхъ псевдо-консерваторовъ и псевдо-либераловъ, которые
мертвитъ энергію людей дѣла, увѣряя, что «не стоитъ обучать одной
грамотности, да еще въ воскресной школѣ, когда и въ числѣ уче-
никовъ ежедневныхъ школъ немало такихъ, которые тупѣютъ, оку-
наясь въ невылазное невѣжество своей среды и разучиваются тому,
что знали». Не говоря уже о томъ, что и по отношенію къ еже-
дневнымъ школамъ статистически вычисленный процентъ рецидиви-
стовъ неграмотности — насколько мы можемъ судить по опытамъ,
произведеннымъ нами въ малыхъ размѣрахъ—оказался-бы въ поль-
зу теоріи о производительности школы; не говоря объ этомъ, не
забудемъ того, что въ воскресную школу рѣдко поступаютъ малень-
кія дѣти, а въ большинстве случаевъ подростки, не моложе 12 лѣтъ,
и даже взрослые. Изъ этого слѣдуетъ, что ученикъ, посѣщавшій вос-
кресную школу втеченіе пяти лѣтъ, въ большинствѣ случаевъ уже
не дитя, каковы часто оканчивающіе курсъ въ ежедневной школѣ,
но взрослый, который прилагаетъ тотчасъ-же знанія свои къ дѣлу,
а потому и разучивается меньше питомца ежедневной школы.
Мы сердечно жалѣли о томъ, что только учительницы харьковской

воскресной школы и мы сами, которыхъ не было надобности убѣж-
дать въ производительности такой скромной педагогической задачи,
какова толковая грамотность, присутствовали при испытаніи дѣву-
шекъ, возрастомъ отъ 15 до 22 лѣтъ, которыя, слѣдовательно, уже
пережили опасный возрастъ рецидивизма въ неграмотность. Всѣ при-
сутствующіе мѣстѣ съ нами убѣдились бы въ томъ, что испытанныя
нами ученицы весьма плавно и чрезвычайно сознательно читаютъ и
излагаютъ толково свою мысль на бумагѣ; что эти ученицы воскре-
сной школы настолько развиты, что могутъ понимать популярно на-
писанныя, не дѣтскія книги, требующія лишь незначительной обра-
зовательной подготовки; что эти ученицы весьма осмысленно относят-
ся къ четыремъ дѣйствіямъ ариѳметики въ приложеніи ихъ къ жиз-
ни; что они, наконецъ, изъ чтенія и уроковъ вынесли здравыя по-
нятія о многихъ явленіяхъ природы и окружающей ихъ обстановки,.
Еще болѣе драгоцѣннымъ пріобрѣтеніемъ показалось-бы всѣмъ при-
сутствующимъ при экзаменѣ то, что харьковская воскресная школа
съумѣла возбудить любознательность въ своихъ питомицахъ, о чемъ
свидѣтельствуетъ то, что они охотно и постоянно берутъ книги изъ
школьной библіотеки, для чтенія дома; это же условіе въ значитель-
ной мѣрѣ объясняетъ и успѣхи обученія въ воскресной школѣ, во-
преки неисправности посѣщенія школы, вопреки крайней непродол-
жительности и разобщенности, по времени, занятій въ воскресной
школѣ, вопреки непрерывному втеченіе года поступленію новыхъ уче-
ницъ въ школу, вопреки ничтожной домашней подготовке, неразвито-
сти семьи и бѣдности, тормозящихъ успѣхи и ежедневной школы.
Итакъ, если было время, когда воскресная школа, какъ школа
грамотности, составляла вопросъ, еще не разрѣшенный дѣйствитель-
ною жизнью, то теперь это время миновало: благодаря десятилѣт-
нему, непрерывному существованію частной харьковской женской во-
скресной школы и произведеннымъ въ ней изслѣдованіямъ, доказано,
что, при раціональной постановкѣ дѣла, въ свою очередь выяснен-
ной харьковскою школою, воскресная школа, для неграмотныхъ, до-
стигаетъ такихъ-же результатовъ, какъ и ежедневная. Мало того,

нѣкоторыя преимущества оказываются даже на сторонѣ воскресной
школы: не говоря о томъ, что она не стоитъ денегъ въ странѣ все-
общаго безденежья; не говоря о томъ, что она, въ большинствѣ слу-
чаевъ, можетъ располагать болѣе просвѣщенными и развитыми дѣя-
телями, нежели ежедневныя школы, которымъ не могутъ ежедневно
удѣлять своего досуга просвѣщенные люди, не говоря объ этомъ —
выгода воскреснаго обученія, по сравненію съ ежедневнымъ, состоитъ
въ томъ, что она обращается преимущественно не къ малымъ дѣтямъ,
но къ такому возрасту, когда научившійся можетъ хоть сколько-ни-
будь уже непосредственно прилагать свои знанія къ жизни. Если же
вспомнить о томъ, что воскресная школа, какъ и всякая иная, во-
спитываетъ, и что, следовательно, воспитательное вліяніе воскре-
сной школы касается подростающаго или взрослаго населенія страны,
то государственное значеніе воскресной школы станетъ еще болѣе
осязательнымъ и цѣннымъ.
Послѣ опыта харьковской воскресной школы, выработавшей и про-
граммы, и организацію, и педагогическій собранія воскресной шко-
лы, за чѣмъ-же стало дѣло? Ужь конечно не за тѣмъ, что намъ «не
даютъ дѣйствовать!» Харьковская воскресная школа не прекращала
преподаванія ни на одно воскресенье втеченіе послѣднихъ десяти лѣтъ,
дѣйствуя съ самоотверженіемъ въ самомъ широкомъ значеніи этого сло-
ва: когда два года тому назадъ наступило своего рода смутное вре-
мя на Руси съ никѣмъ не призванными спасать отечество лжепро-
роками, въ харьковской школѣ оказались учителями немногіе изъ
студентовъ; эти почтенные юноши, ставя интересы школы выше сво-
его личнаго самолюбія, даже выше своихъ личныхъ идеаловъ, пос-
пѣшили выйти изъ педагогическаго кружка школы для того, чтобы
лица и учрежденія, подъ вліяніемъ смуты временно отнесшіяся съ
подозрительностью къ университетской молодежи, не перенесли этого
отношенія своего и на школу, въ которой немногіе представители этой
молодежи принимали участіе своимъ посильнымъ трудомъ. Какой тро-
гательный примѣръ и какой поучительный урокъ самообладанія, сдер-
жанности и самоотверженія ради дѣда, данный молодежью людямъ

болѣе зрѣлаго возраста, нерѣдко губящимъ доброе дѣло, искренно
близкое ихъ сердцу, безтактною погонею за такими мелочами, что иг-
ра не стоитъ свѣчъ! Теперь же свѣточъ, въ видѣ воскресной школы,
спасенъ; это знамя, за которое держатся чистыми руками люди, дѣй-
ствительно любящіе школу, строжайше оберегающіе свои педагоги-
ческій собранія и свою школу отъ какого-бы то ни было вмѣшатель-
ства въ нее политическаго или соціальнаго оттѣнка; эти люди за-
даются скромною цѣлью научить толковому чтенію, письму и счету,
развить человѣчность и правила христіанской нравственности, возбудить
самодѣятельность и любознательность, а остальное предоставляютъ
жизни, не позволяя себѣ вторженія въ чужую душу. Насколько уве-
личится заслуга этихъ сподвижниковъ народнаго образованія послѣ
всего сказаннаго, если мы добавимъ, что почти всѣ учительницы и
учителя харьковской воскресной школы—люди молодые, въ которыхъ
«кровь кипитъ и силъ избытокъ», но у которыхъ есть нетолько пла-
менное, увлекающееся сердце, но и разумная голова на плечахъ. Та-
кой молодежи принадлежитъ будущее Россіи.
Если же дѣло стоитъ не за тѣмъ, что «намъ не даютъ дѣйство-
вать», и не за расходомъ, и не за невозможностію удѣлить слѣпому
народу по два часа въ недѣлю, и не за умѣньемъ взяться за дѣло,
то за чѣмъ-же?.. Если стоитъ, то только за нежеланіемъ ИЛИ за
тѣмъ, быть можетъ, что стыдно станетъ иному пристать къ дѣлу
для того, чтобы тотчасъ-же отстать отъ него, а совѣсть скажетъ ему,
что онъ способенъ только рвануть, но не тянуть лямку. А тутъ еще
харьковская воскресная школа мозолитъ глаза тѣмъ, что, не состоя
изъ «акуратныхъ нѣмцевъ», настойчиво и устойчиво держится цѣ-
лыхъ десять лѣтъ. На такую усидчивость, на такое постоянство ока-
зались способными русскіе люди; не будемъ-же робѣть и примем-
ся за дѣло, и если при этомъ придется перевоспитывать себя самихъ,
то тѣмъ больше пользы для русскаго народа будетъ отъ тѣхъ вос-
кресныхъ школъ, которыя, возникнувъ и успѣвъ въ своемъ дѣлѣ,
никогда не забудутъ «харьковской частной женской воскресной шко-
лы», проложившей имъ дорогу..

VIII.
ПОВТОРИТЕЛЬНЫЯ ШКОЛЫ
ДЛЯ УЧИВШИХСЯ.
Не пора ли увѣнчать зданіе? Какое?... Зданіе народной школы на Ру-
си, сооружонное земствомъ и городами. Какъ! Развѣ нами уже выведены
фундаментъ и стѣны русскаго народнаго училища и остается лишь на-
крыть его крышею?... Да, именно такъ: не болѣе пятнадцати лѣтъ тому
назадъ министерство народнаго просвѣщенія изъ силъ выбивалось для
того, чтобы доказать, что мы, воздвигая элементарную школу для народа,
можемъ обойтись безъ фундамента, т.е. безъ спеціальныхъ учеб-
ныхъ заведеній для подготовки народныхъ учителей. Но земство не вня-
ло этимъ увѣщаніямъ и создало первыя учительскія семинаріи; съ
тѣхъ поръ возникло ихъ столько, что въ виду конкуренціи лицъ,
получающихъ учительскую подготовку внѣ учительскихъ семинарій,
семинаристу не всегда легко со школьной скамьи получить мѣсто;
фундаментъ созданъ, хотя, несомнѣнно, существующее число
учительскихъ семинарій, дастъ Богъ, вскорѣ окажется недостаточнымъ,
по мѣрѣ увеличенія числа школъ. Не далѣе пятнадцати лѣтъ тому
назадъ не было на Руси народнаго училища, въ настоящемъ смыслѣ
этого слова, и оно создано земствомъ; земскіе люди доказали воз-
можность осуществленія относительно толковой школы при нашихъ
скудныхъ матеріальныхъ и нравственныхъ средствахъ; земскіе люди
создали первыхъ народныхъ учителей, первые раціональные учебни-
ки, впервые очерченную программу обученія и самые методы препо-
даванія, сообразно условіямъ нашей жизни; все это создано на югѣ
Россіи и южно-русская школа послужила путеводнымъ свѣточемъ

для всего остального отечества. Такимъ образомъ, одновременно съ
закладкою фундамента, съ устройствомъ учительскихъ семинарій, мы
создавали и, самыя стѣны; на югѣ Россіи, повторяемъ, кипѣла эта
послѣдняя работа. Не принадлежитъ ли южному краю и честь увѣн-
чанія зданія? Не этой ли колыбели русской народной школы пред-
стоитъ первой позаботиться о томъ, чтобы зданіе накрыть крышей,
чтобы увѣнчать стѣны такъ, чтобы онѣ не страдали отъ непогоды,
не разваливались? Мы надѣемся на то, что на нашей родинѣ возник-
нутъ первыя на Руси повторительный школы для крестьянъ,
обученныхъ въ начальныхъ училищахъ; мы вѣруемъ въ то, что югъ
Россіи, эта родина русской народной школы, станетъ и мѣстомъ за-
рожденія повтор и тельныхъ школъ, безъ которыхъ сооружон-
ныя нами стѣны элементарнаго курса слишкомъ вывѣтриваются, слиш-
комъ страдаютъ отъ бурь и непогоды житейской, разрушающей соз-
данное начальною школою.
Странная участь постигла у насъ дѣло развитія и организаціи на-
роднаго образованія по сравненію съ другими отраслями дѣятельно-
сти, также еще новыми въ Россіи, и возникновеніе которыхъ еще
многимъ изъ читателей памятно. Кто изъ взрослыхъ не помнитъ, на-
примѣръ, того, когда впервые раздался въ южнорусскихъ степяхъ
желѣзно-дорожный свистокъ? Въ то время наши желѣзныя дороги не
имѣли предъ собою иного образца, кромѣ николаевской желѣзной до-
роги, сооруженіе которой также еще многимъ памятно. И что же?
Никому тогда въ голову не приходило не сразу создать, положимъ,
возможно лучшіе проходные вагоны, съ подъемными спальными дива-
нами и вмѣсто этого воспроизвести тѣ несовершеннѣйшіе образцы,
съ которыхъ начинала западная Европа и повторить весь рядъ по-
грѣшностей и ошибокъ, цѣною которыхъ создался современный ва-
гонъ. Точно также, при введеніи южнорусскаго пароходства, мы не
обращались къ первоообразамъ пароходовъ Фультона, а сразу приня-
ли тотъ типъ, который къ тому времени былъ выработанъ, какъ
лучшій, опытомъ Европы и Америки. Но такъ ли Россія поступила
по отношенію къ организаціи народнаго образованія? Нѣтъ; совер-

шенно наоборотъ. Въ 1866 г., т. е. въ такое время, когда въ за-
падной Европѣ уже шла сильная агитація противъ слишкомъ ранней
спеціализаціи образованія посредствомъ односторонняго злоупотребле-
нія обученіемъ латинскому языку, навѣяннаго средневѣковыми тра-
диціями,—мы, совершенно свободные отъ этихъ традицій, вопреки
общественному мнѣнію, искуственно насаждали у себя такой типъ
средней школы, почва подъ которымъ уже начинала колебаться у
прямыхъ преемниковъ латинской культуры; въ данномъ случаѣ, мы
оказались и несамобытными, и несовременными. Съ тѣхъ поръ по-
шатнулась псевдоклассическая рутина даже во Франціи, которая какъ
извѣстно, никогда не стояла во главѣ педагогическаго прогресса и
лишь крайне поздно познала цѣну распространенія образованія въ мас-
сѣ, а у насъ по прежнему русскія дѣти обучаются больше латинско-
му языку, нежели русскому. Такую же косность въ извѣстныхъ от-
ношеніяхъ нельзя не замѣтить у насъ и въ дѣлѣ устроенія элемен-
тарной народной школы; правда, что земское училище съ перваго
дня существованія создалось по типу «н о в о й школы», что касается
пріемовъ обученія и школьной дисциплины, не переходя постепен-
но отъ большей къ меньшей долбнѣ, пережитымъ народною школою
тамъ, гдѣ она имѣетъ болѣе продолжительную исторію; тѣмъ не ме-
нѣе справедливо и то, что до сихъ поръ, устраивая народную шко-
лу, мы еще слишкомъ мало вдумались и всмотрѣлись въ чужой опытъ
и условія нашего собственнаго быта; между тѣмъ и европейская
жизнь, и наша собственная громко говорятъ намъ, что пора и намъ
увѣнчать зданіе.
Въ то время, когда возникало наше народное училище и у насъ
было новизною и диковинкою, т. е. 15 лѣтъ тому назадъ, въ запад-
ной Европѣ это учрежденіе уже успѣло дожить до историческихъ
традицій. Уже въ то время для значительнаго большинства госу-
дарствъ Европы былъ рѣшонъ вопросъ о томъ, что начальное обученіе
должно быть обязательнымъ. Тогда же и у насъ стали вдумы-
ваться въ этотъ вопросъ -и поняли, что тамъ, гдѣ негдѣ, некому,
непочемъ и не начто учить, тамъ не мыслима и обязательность обу-

ченія; но съ тѣхъ поръ для весьма многихъ мѣстностей Россіи во-
просъ измѣнился: нашлись средства, возникли училищныя зданія, по-
явились учителя и учебники, а мысль моя о томъ, чтобы вопросъ,
вводить ли обязательность обученія, или нѣтъ—предоставленъ, на
извѣстныхъ условіяхъ, рѣшенію каждаго уѣзднаго земскаго собра-
нія и каждаго города, мысль, тогда же высказанная и съ тѣхъ поръ
нѣсколько разъ повторенная, все еще остается безъ осуществленія.
Мало того; мы съ тѣхъ поръ, повидимому, все еще не подмѣтили
главнѣйшихъ выгодъ отъ обязательности обученія, которыми мы дав-
но могли бы воспользоваться и не привлекая народъ къ школьному
обученіи), какъ къ исполненію обязанности каждаго, какъ священ-
ному долгу каждаго предъ обществомъ, въ составъ котораго онъ
входитъ.
Обязательность обученія целесообразна не только потому, что пред-
ставляетъ лучшее средство къ распространенію элементовъ образова-
нія и орудій къ нему, но и потому, что самымъ обучающимся гаран-
тируетъ извѣстную продолжительность обученія и въ этомъ
отношеніи прогрессъ въ западной Европѣ состоитъ въ томъ, что
срокъ обязательнаго посѣщенія школы увеличивается по мѣрѣ
того, какъ все болѣе и болѣе сознается, насколько даже при запад-
но-европейской обстановкѣ, ничего не имѣющей общаго съ нашею
восточною свободою невѣжества, познанія, вынесенныя изъ школы,
страдаютъ отъ краткости учебнаго курса и отсутствія упражне-
нія и повторенія до наступленія извѣстной зрѣлости учившагося въ
начальной школѣ. Такъ, напримѣръ, въ Саксоніи обязательное обу-
ченіе продолжается, по новѣйшему закону, цѣлыхъ девять лѣтъ
и послѣ этого мальчики обязаны посвящать не менѣе одного ве-
чера въ рабочіе дни и нѣсколько часовъ воскреснаго дня, въ теченіе
трехъ лѣтъ повторительной или дополнительной школъ (Fortbil-
dungsschule) ; такимъ образомъ, двѣнадцать лѣтъ продолжается
начальное обученіе въ Саксоніи, гдѣ не мало библіотекъ, газетъ и книгъ
для народа, о которыхъ у насъ нѣтъ помину; только на девятнадца-
томъ году жизни законъ предоставляетъ юношу самому себѣ, расчи-

тывая на него, какъ на гражданина, воспитаннаго школою. У насъ
же крайне нерѣдко ученики сельскихъ училищъ оканчиваютъ курсъ
12-ти лѣтъ, т. е. въ такое время, когда пора только начинать учиться
и мы не только восхищаемся числомъ такихъ, «окончившихъ курсъ»,
но до сихъ поръ не додумались даже до того, что совершаемъ пре-
ступленіе, выдавая свидѣтельства на льготу по отбыванію воинской
повинности безъ ограниченія возрастомъ, между тѣмъ, какъ отъ од-
ного почерка пера зависитъ не выдавать такихъ свидѣтельствъ кре-
стьянамъ, моложе хоть 16 лѣтъ и тѣмъ самымъ побудить ищущихъ
этихъ свидѣтельствъ хоть отъ времени до времени возобновлять въ
своей намяти пройденное въ школѣ въ раннемъ дѣтствѣ. Повторяю,
что мы не замѣтили главнаго въ обязательности обученія, продол-
жительности учебнаго періода.
Изъ того, что нужда мѣшаетъ нашему крестьянину, который не
въ силахъ обойтись безъ дѣтской работы, пустить сына въ школу
болѣе, чѣмъ на три зимы; изъ того, что вопіющая нужда крестья-
нина настолько тормозить дѣло, что, какъ я недавно убѣдился въ
томъ въ исключительно богатомъ селѣ, въ двуклассномъ министер-
скомъ училищѣ, благодаря пяти-лѣтнему курсу его, на 70 уча-
щихся оканчиваютъ курсъ всего три (sic); изъ этого еще не слѣ-
дуетъ, чтобы мы должны были оставаться глухими къ опыту запад-
ной Европы, приведшему къ необходимости возможно болѣе продол-
жительнаго обученія. За невозможностью продлить учебный курсъ
ежедневной школы, мы должны обратить тѣмъ большее вниманіе на
повторительныя воскресныя школы для обученныхъ въ ежеднев-
номъ начальномъ училищѣ. Создавая народную школу, 15 лѣтъ то-
му назадъ, мы были обязаны не возвращаться къ типу ежедневной
школы безъ повторительной, уже отживающему свой вѣкъ на запа-
дѣ; но мы должны были сразу придержаться новѣйшаго и единствен-
наго раціональнаго образца, который получаетъ право гражданства
въ послѣдніе дни и во Франціи, т. е. начальной ежедневной
школы, хотя бы съ трехлѣтнимъ курсомъ, соединенной съ зимнею
воскресною повторительною школою. Но неужели въ средѣ на-

шей не нашлось бы и одного человѣка, который во время понялъ
бы, что созидать ежедневную школу съ трехлѣтнимъ курсомъ и вы-
пускать двѣнадцатилѣтнихъ дѣтей въ жизнь, ничего непредставляю-
щую для ихъ развитія, не снабдивъ ихъ книгою, не позаботившись
ни о читальняхъ, ни о возможности даже выписать книгу,—значитъ
строить на пескѣ?.. Едва ли! Едва ли такая запоздалая забота о
повторительной школѣ, объ увѣнчаніи зданія объясняется тѣмъ, что
никто изъ насъ не вдумался въ дѣло во время; едва ли такое стран-
ное явленіе не объясняется преимущественно тѣмъ, что когда 15
лѣтъ тому назадъ возникла на югѣ Россіи народная школа, тогда
всякое попеченіе о народномъ образованіи у насъ приравнивалось къ
революціонной агитаціи, а самое слово «воскресная школа» принад-
лежало къ числу возбуждавшихъ подозрѣніе вслѣдствіе того, что въ
шестидесятыхъ годахъ нашлось нѣсколько безумцевъ, которые избра-
ли воскресный школы поприщемъ противуправительственной пропа-
ганды; не ожидала, конечно, эта горсть людей того, чтобы имъ бы-
ло придано такое серіозное значеніе, чтобы имъ удалось, если не
похоронить дѣло, то на долго затормозить его. Но и это время
прошло; мы научились различать между анархистомъ и поборникомъ
народнаго образованія; мы на опытѣ убѣдились въ томъ, что и во-
скресныя школы, при развитыхъ и молодыхъ учителяхъ и учитель-
ницахъ, могутъ существовать долѣе десяти лѣтъ, не превращаясь
въ коммуну и свято почитая законъ. И тутъ опять первенствующая
роль за югомъ Россіи, такова ужъ его участь: въ г. Харьковѣ, какъ
извѣстно, существуетъ долѣе десяти лѣтъ частная женская воскрес-
ная школа, въ которой учителя и учительницы насчитываются десят-
ками, а ученицы сотнями, а за все время существованія школы мо-
лодежь, въ ней работающая, ни разу не уклонилась отъ прямого
пути, ни разу не опустила того знамени своего, на которомъ начер-
тано «законъ, свѣтъ и самоотверженіе». Въ настоящее время ника-
кому сомнѣнію не можетъ болѣе подлежать, что правительство, съ
величайшею осторожностью, предоставляющее званіе начальныхъ
учителей, не воспротивится тому, чтобы лица, этимъ званіемъ обла-

дающія, преподавали въ сельскихъ воскресныхъ повторительныхъ
школахъ, разрѣшенныхъ по закону и разбивавшихся до сихъ
норъ только о способы примѣненія его.
Разсуждая такимъ образомъ, мы незамѣтно перешли отъ наблюде-
нія надъ опытомъ нашихъ западныхъ сосѣдей къ изученію условій
нашего собственнаго быта, которыя, какъ мы уже сказали, не ме-
нѣе краснорѣчиво вопіютъ въ пользу воскресныхъ зимнихъ повтори-
тельныхъ школъ для лицъ, уже учившихся въ ежедневной школѣ,
хотя бы они въ ней курса не окончили. Въ этомъ отношеніи мнѣ
не придется долго убѣждать читателей, такъ какъ въ числѣ ихъ
слишкомъ много такихъ, которые убѣждены въ томъ, что паши школь-
ники, по окончаніи курса, «забываютъ рѣшительно все». Мнѣ
такъ часто приходилось выслушивать подобное мнѣніе, что остава-
лось лишь удивляться тому, какимъ образомъ, при такомъ взглядѣ
на вещи, у людей еще доставало мужества затрачивать деньги на шко-
лу и сочувствовать ей. До чего должны дойти апатія и безличность
въ обществѣ для того, чтобы оно тратилось на школу, «сочувство-
вала народному образованію», «громила» крѣпостниками и противни-
ковъ его, при убѣжденіи въ томъ, что все или почти все, чему она
школьника научаетъ, имъ забывается въ такомъ непродолжительномъ
времени. Кто тутъ обманываетъ и кого тутъ обманываютъ? Для
того, чтобы никого не обманывать и чтобы избѣжать ошибочныхъ
заключеній, обратимся къ фактамъ, къ наблюденіямъ надъ русскою
жизнью, къ изученію негадательныхъ, но дѣйствительныхъ резуль-
татовъ школьнаго обученія для жизни.
Изъ «основаній къ образованію общества улучшеніе народнаго тру-
да» видно, какъ легко впасть въ заблужденіе, если не стоять на
почвѣ фактовъ? Не смотря на то, что въ числѣ учредителей этого
общества мы встрѣчаемъ г. министра внутреннихъ дѣлъ и г. оберъ-
прокурора святѣйшаго синода, которые, казалось бы, лучше другихъ
могли бы опредѣлить результаты, добытые начальною школою, мы
читаемъ въ вышеуказанныхъ основаніяхъ: «Наша начальная школа....
въ большинствѣ (??) случаевъ приводитъ къ слѣдующимъ результа-

тамъ: выходящіе изъ нея или скоро вовсе (??) забываютъ прой-
денное въ школѣ, или стремятся выйти изъ своей среды».... Мы
не ставимъ, въ укоръ лицамъ, іерархически высоко поставленнымъ
и непосредственно не соприкасающимся съ народнымъ образованіемъ то,
что они повторяютъ ходячее мнѣніе о результатахъ отъ народной
школы; эти лица и могутъ судить о школѣ только по тому, что имъ
о ней говорятъ и до сихъ поръ не могли имѣть въ виду фактовъ,
на которые возможно было бы опереться. Но послѣ наблюденій и
самыхъ точныхъ изслѣдованій, произведенныхъ мною лѣтомъ 1880 г.
надъ образовательнымъ уровнемъ учившихся въ школѣ крестьянъ,
это ходячее мнѣніе о томъ, будто бы наши школьники весьма ско-
ро вполнѣ разучиваются, должно замолкнуть на всегда, какъ несо-
отвѣтствующее дѣйствительности. Эти изслѣдованія произведены мною
самимъ въ екатеринославской губерніи и по просьбѣ моей и по моей
программѣ, графинею П. С. Уваровою въ московской, владимірской
и смоленской губерніяхъ, а К. В. Ковалевскимъ, по той же програм-
мѣ—въ таврической губерніи; во всѣхъ указанныхъ мѣстностяхъ
оказалось, что вполнѣ разучившихся чтенію и письму вовсе не
встрѣчается. Впрочемъ, вопросъ этотъ настолько важенъ и ин-
тересенъ, что обратимся къ болѣе обстоятельному ознакомленію съ
самыми точными числовыми данными, собранными мною лично въ
маріупольскомъ и александровскомъ уѣздахъ екатеринославской губер-
ніи не изъ какихъ бы то ни было и чьихъ бы то ни было донесе-
ній, но лично, во время испытанія въ грамотности взрослыхъ кре-
стьянъ, собраныхъ мною въ шести селахъ.
Остановимся для этого, прежде всего, на деревнѣ Времевки алек-
сандровскаго уѣзда, гдѣ къ испытанію сошлись 46 крестьянъ, возра-
стомъ въ 19,5 лѣтъ среднимъ счетомъ, причемъ старшему было
26 лѣтъ; слѣдовательно, нельзя сказать того, чтобы провѣрка ре-
зультатовъ отъ начальной школы была произведена слишкомъ рано;
дѣйствительно, со времени оставленія этими лицами школы до про-
вѣрки прошло среднимъ счетомъ почти 8 лѣтъ, а учились под-
вергнутые мною повѣрочному испытанію среднимъ счетомъ нѣсколь-

ко менѣе трехъ зимъ. Что же оказалось? Въ числѣ 46 не было и
одного, который утратилъ бы вполнѣ умѣніе читать; только 2 ока-
залось такихъ, которые не съумѣли подписаться, только 7 такихъ,
которые не смогли написать сочиненія во время испытанія, а почти
85 процентовъ всего числа явившихся, разобщенныхъ со школою
такимъ значительнымъ промежуткомъ времени, написали на моихъ
глазахъ толковое сочиненіе на тему о пользѣ грамотности. Если до-
бавить къ этому, что около 85 процентовъ всего числа явившихся
къ испытанію взрослыхъ крестьянъ читали сознательно, т. е.
своими словами передавали мнѣ читанное, и что болѣе 91 процента
писали при мнѣ безошибочно числа то тысячи и сознательно рѣши-
ли задачу на первыя два арифметическія дѣйствія,—если добавить
все это, то какъ далеко разойдутся дѣйствительные результаты отъ
народной школы съ гадательными, намѣченными, какъ мы видѣли,
гг. учредителями «общества улучшенія народнаго труда». Но намъ
могутъ справедливо возразить, что провѣрки знаній 46 взрослыхъ
крестьянъ недостаточно для того, чтобы высказаться категорически
о дѣлѣ, а потому спѣшу сказать, что мои личныя наблюденія косну-
лись не 46, но 350 взрослыхъ въ шести селахъ и общіе выводы
весьма близко сходятся съ вышеприведенными точно также, какъ и
числовыя данныя, добытыя, какъ сказано, г. Ковалевскимъ и гр.
Уваровою, въ четырехъ другихъ губерніяхъ.
И такъ на основаніи фактовъ отнюдь нельзя утверждать, будто
бы народная школа до сихъ поръ не дала ровно ничего; наблюденія,
напротивъ, показываютъ, что школьниками забыто относительно,
т. е, принявъ во вниманіе непродолжительность обученія и ихъ жи-
тейскую обстановку, поразительно мало и сдѣлано для нихъ школою
чрезвычайно много. Но и въ этомъ вопросѣ существуетъ обратная
сторона- медали, указывающая самымъ настойчивымъ образомъ на
необходимость повторительныхъ школъ. Такъ, напримѣръ, изъ 350
экзаменовавшихся менѣе одной трети были въ состояніи вычислить
письменно, сколько вершковъ въ 25 верстахъ, между тѣмъ какъ при
выпускѣ изъ школы это сдѣлалъ бы каждый; будь повторительныя

школы, то не только не могло бы оказаться на 350 человѣкъ около
9 процентовъ несознательно, машинально читающихъ и около 4 про-
центовъ, неспособныхъ подписаться, но чтеніе и письмо всѣхъ безъ
изъятія значительно улучшились бы.
Хорошо толковать о воскресныхъ повторительныхъ школахъ, ска-
жутъ намъ, а станутъ ли ихъ посѣщать крестьяне?... Тѣ 350 взро-
слыхъ грамотныхъ, съ которыми я имѣлъ дѣло, отнеслись въ выс-
шей степени сочувственно къ посѣщенію школы по воскресеньямъ, зи-
мою, и просили объ учрежденіи ея. Но станутъ ли преподавать
по воскресеньямъ учителя, и безъ того крайне утомляющіеся за не-
дѣлю? Въ селахъ непомѣрный трудъ учителя продолжается лишь 5
мѣсяцевъ въ году, а 7 мѣсяцевъ продолжаются для учителя канику-
лы; поэтому меня вовсе не удивило, хотя и крайне порадовало то,
что на херсонскомъ учительскомъ съѣздѣ 250 учителей и учитель-
ницъ не только единогласно поддержали мою мысль о необходимости
воскресныхъ зимнихъ повторительныхъ школъ, но единогласно и еди-
нодушно выразили готовность преподавать безвозмездно по три часа
всякое воскресенье въ теченіе учебнаго года. Вопросъ иной, поже-
лаетъ ли земство безвозмездно пользоваться работою тружениковъ,
и безъ этой надбавки работы скудно вознаграждаемыхъ; если найдут-
ся такія земства, въ чёмъ я и не сомнѣваюсь, которыя примутъ къ
сердцу вопросъ о повторительныхъ школахъ и пожелаютъ вознагра-
дить учителя и за воскресныя занятія его, то расходъ земства на
воскресныя школы окажется крайне ничтожнымъ по сравненію съ
издержками на ежедневныя школы: за весь учебный годъ окажется
на югѣ Россіи около 20-ти воскресныхъ дней; если заплатить учи-
телю по два рубля за всякіе три часа работы или всякое воскресенье,
то и въ такомъ случаѣ придется издержать на всякую школу всего
около 40 рублей въ годъ и цѣною этой незначительной затраты
гарантировать полную производительность несравнено болѣе значи-
тельныхъ издержекъ на ежедневную школу.
Для того, чтобы разсѣять всѣ сомнѣнія, мнѣ оставалось бы исчер-
пать вопросъ о программѣ для воскресныхъ повторительныхъ школъ;

но въ изданіи неспеціальномъ я могу сдѣлать это лишь въ общихъ
чертахъ. Воскресная школа, по познаніямъ, должна распадаться на
два отдѣленія, въ слабѣйшемъ изъ которыхъ долженъ постоянно ве-
сти упражненіе въ чтеніи, письмѣ и счётѣ одинъ изъ лучшихъ уче-
никовъ старшаго отдѣленія; въ этомъ послѣднемъ долженъ постоян-
но быть занятъ по три часа учитель, давая по каждому предмету
лишь получасовые уроки и заканчивая каждый урокъ задачею, ко-
торую воскресные ученики исполнитъ дома, за недѣлю, къ слѣдую-
щему воскресенью. Повторительная воскресная школа и по закону, и но
сущности вещей, въ виду подготовки учащихъ и учащихся, должна ос-
таваться начальною, а потому центромъ обученія должны оста-
ваться книги для класснаго чтенія, а въ связи съ ними необходимо
ознакомить учениковъ съ географіей) и исторіею Россіи и элементами
русской грамматики; учебная программа повторительной воскресной
школы должна быть разсчитана на три учебныхъ года, предполагая
въ каждомъ только по двадцати учебныхъ дней; такъ какъ край-
не невѣрно, будутъ ли воскресные школьники посѣщать школу въ
теченіе трехъ лѣтъ, то необходимо, чтобы свѣдѣнія по тремъ ука-
заннымъ наукамъ, по закону Божію и арифметикѣ, представляли за
каждый учебный годъ вполнѣ законченный кругъ и въ теченіе трехъ
лѣтъ располагались въ курсѣ концентрически, развиваясь отъ года
до года все болѣе и болѣе.
Если, послѣ всего сказаннаго, мы повторимъ вопросъ, не пора ли
увѣнчать зданіе народной школы, надстроивъ надъ нею повторитель-
ную школу, то не скажетъ ли вмѣстѣ съ мною дорогая моя родина,
югъ Россіи, эта колыбель ежедневной начальной школы: «пора,
пора!»

IX.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
ВЗРОСЛЫХЪ ГРАМОТНЫХЪ КРЕСТЬЯНЪ.
I.
Еще многимъ изъ читателей памятно то время, когда у насъ во-
просъ о народномъ образованіи считался вопросомъ «революціоннымъ»,
а приверженцы этого святаго дѣла—«красными». Многіе помнятъ и
то, какъ министерство просвѣщенія графа Толстаго, въ отвѣтъ на
сказавшійся въ земствѣ запросъ на народныхъ учителей, настойчиво
доказывало, что нѣтъ никакой надобности въ учительскихъ семина-
ріяхъ, и какъ немногіе изъ лучшей части нашей интеллигенціи пре-
небрежительно относились къ народной школѣ, потому что, по ихъ
мнѣнію, заботы о «благосостояніи» слѣдовало предпочесть и предпо-
слать заботамъ объ образованіи народа. Еще и по настоящее время
это странное мнѣніе, не допускающее одновременныхъ усилій
на пользу матеріальнаго и нравственнаго блага народа, иногда встрѣ-
чаетъ сторонниковъ, которые, къ тому же, искоса поглядываютъ на
народившіяся и процвѣтшія школы на Руси, считая, что такихъ
школъ, въ которыхъ обучаютъ «только грамотѣ», и заводить не
стоитъ. Между тѣмъ время взяло свое: тому самому министерству
графа Толстаго, которое отрицаніемъ учительскихъ семинарій подсѣ-
кало дѣло въ самомъ корнѣ, Россія обязана учрежденіемъ учитель-
скихъ семинарій десятками и такъ называемыхъ образцовыхъ народ-
ныхъ училищъ—сотнями. Народная школа восторжествовала надъ

подозрительностію администраціи, надъ враждою къ ней одной части
интеллигенціи и сомнѣніемъ въ своевременности ея и пользѣ отъ нея
другой части интеллигенціи,—осуществилась четырнадцать лѣтъ тому
назадъ, благодаря усиліямъ немногихъ земскихъ дѣятелей, создав-
шихъ и учителей, и книги, и программы и поддержанныхъ земствомъ
и крестьянами многихъ уѣздовъ и губерній, не пожалѣвшихъ средствъ
на толковую школу, какой прежде не бывало на Руси.
Мало того: земская «новая школа», зародившись 14 лѣтъ тому
назадъ на югѣ Россіи и оттуда постепенно распространившаяся по-
всемѣстно, просуществовала 14 лѣтъ вопреки тому, что министерство
просвѣщенія графа Толстаго, тщетно мечтавшее объ упраздненіи об-
щественнаго почина и контроля въ школьномъ дѣлѣ и о замѣнѣ об-
щества чиновниками, сдѣлало все, что отъ него зависѣло, для того
чтобы сдержать стремленіе къ образованію, вмѣсто того чтобы лелѣ-
ять его, поддерживать и направлять. Вопреки всѣмъ препятствіямъ
правительственной инспекціи, ея полицейскому, а не педагогическому
отношенію къ дѣлу, народныя школы пріобрѣли права гражданства
на Руси и число ихъ ежегодно возрастало, представляя тѣмъ не ме-
нѣе и по настоящее время только каплю въ морѣ народнаго невѣ-
жества. Теперь, когда еще такъ недавно это море невѣжества взба-
ломутилось на югѣ и юго-востокѣ Россіи, гдѣ грозные валы его раз-
рушали еврейское имущество по довѣрію народа къ возможности су-
ществованія такой «царской бумаги», которая предписывала христіа-
намъ ограбить евреевъ,—теперь, когда и слѣпой видитъ всю опас-
ность отъ невѣжества народа, особенно наставительно и любопытно
остановиться на вопросѣ, что намъ дали до сихъ поръ тѣ народныя
школы, на которыя мы уже успѣли затратить, при всей бѣдности
нашей, многіе милліоны рублей? До сихъ поръ доказано, и вполнѣ
безспорно, только то, что за три зимы въ нашихъ сельскихъ шко-
лахъ дѣти достигаютъ сознательнаго чтенія, письма и счета и эле-
ментарнаго ознакомленія съ догматами и истинами своей религіи; но
этимъ еще не разрѣшается вопросъ о томъ, на сколько разучивают-
ся грамотѣ наши питомцы, окунаясь въ море невѣжества, ихъ ок-

ружающее, и что остается въ нихъ отъ школы для жизни. До сихъ
поръ мы обучали чтенію въ школѣ, а затѣмъ и пальцемъ не ше-
вельнули для того, чтобы при каждой школѣ возникла читальня и
чтобы было что читать. До сихъ поръ мы не подумали о томъ, что
тринадцати-лѣтній ребенокъ, вышедши изъ школы, можетъ не забыть
того, чему онъ учился, только подъ условіемъ повторенія того, чему
его обучали. Мы продолжаемъ затрачивать деньги на школы, не давъ
себѣ еще отчета въ томъ, не строимъ ли мы наше зданіе изъ песка
и не разносится ли оно, стоющее весьма значительныхъ нравствен-
ныхъ и вещественныхъ затратъ, по песчинкамъ, или же мы строимъ
изъ камня и сооружаемое нами можетъ устоять.
Для того, чтобы сдѣлать посильный починъ въ изслѣдованіи этого
существеннѣйшаго государственнаго вопроса нашего времени, я про-
извелъ испытаніе 350 взрослымъ грамотнымъ крестьянамъ въ шести
селахъ Маріупольскаго и Александровскаго уѣздовъ, Екатеринослав-
ской губерніи; по моей программе сдѣлано тоже въ Бердянскомъ
уѣздѣ, Таврической губерніи, секретаремъ управы К. В. Ковалев-
скимъ. Такимъ образомъ, бесѣдуя въ настоящее время съ читателемъ,
я имѣю въ виду до пятисотъ крестьянъ, лѣтъ 17 среднимъ
счетомъ, обучавшихся среднимъ счетомъ три зимы въ своей жиз-
ни, лѣтъ пять тому назадъ (отъ 11 до 2 лѣтъ тому назадъ) сред-
и и м ъ счетомъ, и съ тѣхъ поръ вполнѣ предоставленныхъ себѣ, безъ
библіотекъ и безъ повторительныхъ школъ. Если на основаніи пяти
сотъ наблюденій еще нельзя приходить къ вполнѣ точнымъ выво-
дамъ о томъ, что остается въ головѣ земскаго сельскаго школьника
и что имъ забывается, то получается возможность хотя сколько-ни-
будь высказаться объ этомъ важномъ вопросѣ.
Желая проложить, по мѣрѣ силъ, дорожку для другихъ изслѣдо-
вателей, я позволю себѣ ввести читателя во всѣ подробности того,
какъ я дѣйствовалъ, для того чтобъ определить образовательный
уровень грамотныхъ взрослыхъ, прошедшихъ чрезъ народную школу.
Для того, чтобы получить право собрать ихъ часа на три въ празд-
ничный день въ школу, я воспользовался, съ согласія на то мѣст-

наго начальника губерніи, своимъ званіемъ «дѣйствительнаго члена
екатеринославскаго губернскаго статистическаго комитета», а К. В.
Ковалевскій—принадлежащимъ ему званіемъ «помощника предводите-
ля дворянства» по части училищъ. Само по себѣ понятно, что со-
бираніе статистическихъ данныхъ по народному образованію должно
входить въ программу статистическихъ комитетовъ и, не ограничива-
ясь счетомъ числа учащихся, должно распространяться и на изслѣ-
дованіе вопроса о числѣ дѣйствительно научающихся и разучивающих-
ся; еще болѣе понятно то, что К. В. Ковалевскій, какъ блюститель
всѣхъ школъ уѣзда по закону, имѣлъ право созвать своихъ питом-
цевъ и спустя нѣсколько лѣтъ по окончаніи ими курса. Но мнѣ кажет-
ся, что всякій членъ земской управы, въ виду затратъ земства на
народное образованіе, въ правѣ поинтересоваться тѣмъ, на сколько
улетучивается дорого земству обходящаяся грамота, а потому въ
правѣ созывать грамотныхъ взрослыхъ для испытанія, если толь-
ко крестьяне пожелаютъ собраться. Это послѣднее усло-
віе чрезвычайно существенно, такъ какъ только при сочувствіи кресть-
янъ этому дѣлу подобныя испытанія могутъ состояться и достигнуть
своей цѣли; «предписаніями» тутъ ничего не добьетесь, и хотя я
сносился о каждомъ отдѣльномъ случаѣ съ мѣстнымъ волостнымъ
правленіемъ, но успѣхомъ сбора грамотныхъ я обязанъ содѣйствію
учителей и сочувствіемъ къ экзамену учившихся въ школѣ кресть-
янъ, которые стекались иногда за десять верстъ пѣшкомъ, какъ на
праздникъ.
Вотъ мы собрались въ школу: предо мною весьма немного тринад-
цатилѣтнихъ дѣтей, уже въ десятилѣтнемъ возрастѣ переставшихъ
учиться; вижу предъ собою женатыхъ крестьянъ, двадцати пяти-лѣт-
нихъ, но большинство—цвѣтъ деревенской молодежи—лѣтъ 17 и 19,
которые весело и бодро смотрятъ мнѣ въ глаза и радостно отвѣча-
ютъ на мой привѣтъ. Объяснивъ крестьянамъ цѣль моего посѣщенія,
я спрашиваю ихъ, станутъ ли они посѣщать воскресную повтори-
тельную школу зимою, если «Царь разрѣшитъ, а земство захочетъ
устроить такія школы», и въ отвѣтъ раздаются восторженные, еди-

ногласные крики: «будемъ, будемъ непремѣнно!» Затѣмъ я предла-
гаю имъ пропѣть «Отче нашъ»—и стройно раздаются по школѣ зву-
ки молитвы, приводящіе въ умиленіе какъ самихъ поющихъ, такъ и
присутствующихъ при испытаніи крестьянъ и интеллигенцію. Въ ог-
ражденіе дѣла отъ всякой клеветы, я заношу въ дневникъ свой име-
на всѣхъ присутствующихъ изъ интеллигенціи, заблаговременно по-
заботившись о томъ, чтобы, по возможности, мировые судьи, учите-
ля, попечители школъ, гласные, члены училищнаго совѣта и священ-
ники почтили мои занятія съ грамотными взрослыми своимъ присут-
ствіемъ. Но пора приступить къ испытанію; экзаменующимся мѣст-
ный учитель роздалъ перья, а я съ своей стороны—заблаговременно
разлиневанные и надписанные, сложенные, какъ тетрадь полулисты
бумаги. Образецъ первой страницы такого листка привожу здѣсь, для
большей ясности:
1.
2.
3.
Возрастъ:
4.
Давно ли и сколько?
5.
Книги:
6.
Чернила и бумага:
7.
Писемъ:
8.
Грамотныхъ:
9.
Нумераціи:
Чтеніе:
Возбудивъ вниманіе въ своей аудиторіи, я предлагаю ей найти пер-
вую пустую строчку и каждому написать на ней названіе своего се-
ла, годъ, мѣсяцъ и число, не указывая послѣднихъ, съ тѣмъ, чтобъ
убѣдиться въ томъ, знаютъ ли крестьяне еще названіе мѣсяцевъ,
дававшіяся не безъ труда въ школѣ, и остался ли въ нихъ навыкъ,
который старалась поселить въ нихъ школа, отдавать себѣ отчетъ
въ томъ, какое сегодня число. «Найдите вторую пустую строчку свер-
ху,—продолжалъ я,—и пусть на ней каждый напишетъ свои имя,
отчество и фамилію». Опять цѣлая наука, которой обучала школа!...

На третьей строчкѣ каждый обозначаетъ свой возрастъ; на четвер-
той обозначаетъ каждый, въ отвѣтъ на написанные на ней вопросы:
«давно ли и сколько», сколько лѣтъ тому назадъ онъ пересталъ посе-
щать училище и сколько зимъ онъ ходилъ въ школу. Одинъ пишетъ, на-
примѣръ, на четвертой строкѣ: 10, 2—это значитъ, что онъ десять
лѣтъ тому назадъ учился двѣ зимы; другой напишетъ: 3, 3—это зна-
читъ, что онъ три года тому назадъ посѣщалъ школу въ теченіе трехъ
зимъ; такихъ, которые бросили школу менѣе чѣмъ два года до сво-
его испытанія, я вовсе къ испытанію не допускалъ, такъ какъ же-
лалъ провѣрить, на сколько забывается грамота послѣ школы.
«На пятой строкѣ,—говорю я,—пишите названіе всѣхъ книгъ, ко-
торыя есть у каждаго дома, а если книгъ вовсе нѣтъ, проведите
черту... Найдите шестую строчку; подумайте, бываютъ ли дома бу-
мага и чернила, или нѣтъ; если бываютъ, то ставьте крестъ, а ес-
ли нѣтъ, то ставьте черту... А вотъ и третья строчка снизу: при-
помните, сколько каждый изъ васъ написалъ писемъ за цѣлый годъ,
отъ Пасхи до Пасхи, и обозначьте число ихъ цифрой; если кто-ни-
будь столько написалъ писемъ, что ему трудно сосчитать ихъ, то
напишите на этой строчкѣ «много»; если кто вовсе не писалъ пи-
семъ, то проведите черту». На предпослѣдней строкѣ каждый обозна-
чаетъ число грамотныхъ въ своей семьѣ, не считая себя самого, а
на послѣднюю строку диктуется число сначала до тысячи, а потомъ
до милліоновъ, и въ углу направо сохраняется мѣсто для отмѣтки
за чтеніе. При этомъ, въ виду притупляющаго вліянія жизни, я ста-
вилъ отмѣтку 3, или «удовлетворительно», тѣмъ изъ сознательно
читавшихъ во время испытанія, которые читали не хуже средняго
ученика втораго класса народной школы, то-есть двѣ зимы учивша-
гося; тому, чье чтеніе оказывалось ниже этого уровня, я ставилъ 2
(посредственно); отличившимся въ хорошую сторону я ставилъ от-
мѣтки 4 и 5, а всѣхъ съ отмѣткою 0 и 1 я относилъ къ машиналь-
но читающимъ, то-есть неграмотнымъ или вполнѣ разучившимся. На
основаніи рубрикъ описанной мною страницы и разъяренныхъ мною
отмѣтокъ и составлена мною прилагаемая къ этой статьѣ вѣдомость.

Но къ вѣдомости мы еще возвратимся, а теперь нужно покончить съ
экзаменаціонными листками, только первую страницу которыхъ я
описалъ.
На послѣдней, четвертой, страницѣ листка у меня было заблаго-
временно написано:
1) + 88
3) Сколько вершковъ въ 25
верстахъ?
97
56
38
2) — 97
Эти задачи тутъ же рѣшались экзаменующимися и затѣмъ мы об-
ращались ко второй и третьей страницамъ листка, разлиневаннымъ
для письменной работы. Изъ 351 взрослыхъ грамотныхъ, изъ кото-
рыхъ весьма многіе перестали учиться лѣтъ десять тому назадъ и
которыхъ я испытывалъ самъ, только 36 оказалось такихъ, которые
не были въ состояніи написать во время испытанія сочиненія на
заданную мною тему, а 90°/о исполнили это съ успѣхомъ, который
видѣнъ изъ моей вѣдомости. Бъ Бердянскомъ уѣздѣ результатъ вы-
шелъ нѣсколько слабѣе (не написали 37 изъ 142), но и тамъ онъ
превзошелъ всѣ мои ожиданія, настолько неблагопріятна жизненная
обстановка грамотнаго крестьянина. Такимъ образомъ предо мною
лежатъ 423 письменныя работы взрослыхъ грамотныхъ на тему:
«на что намъ пригодилась грамота и на что она можетъ приго-
диться».
Не сомнѣваясь въ томъ, что всякій, кто любитъ свой народъ, съ
благоговѣйнымъ вниманіемъ прислушается къ голосу самихъ грамот-
ныхъ о томъ, стоило ли имъ учиться грамотѣ, я считаю своимъ
долгомъ пообстоятельнѣе ознакомить читателя съ тѣмъ, какъ гра-
мотные высказались о томъ, годится ли грамота крестьянину и на
что она годится. Эта исповѣдь ихъ будетъ тѣмъ любопытнѣе, что
прольетъ свѣтъ на отношеніе ихъ къ земской школѣ, на образова-
тельное и воспитательное значеніе этой школы.
Но мнѣ остается сказать прежде еще два слова объ испытаніи

взрослыхъ грамотныхъ, присутствовать при которомъ я пригласилъ
читателя. Припомните: мы пропѣли молитву, слышали объ экзаме-
нующихся восторженное заявленіе о томъ, что они готовы посѣщать
воскресную повторительную школу, и роздали имъ листки, первую и
послѣднюю страницы которыхъ мы наполнили, какъ сказано выше,
а на второй и третьей стран, листковъ экзаменующіеся въ нашемъ
присутствіи пишутъ сочиненіе на тему о пользѣ грамоты. Желая су-
дить о развитіи экзаменующихся и узнать совершенно самостоятель-
ное воззрѣніе взрослыхъ учившихся крестьянъ на грамоту, я задаю
тему безъ всякой предварительной катехизаціи, безъ всякихъ наво-
дящихъ вопросовъ и поясненій, стремясь лишь къ тому, чтобы моя
тема была понята. До сихъ поръ мы занимались въ школѣ около
часу и теперь, пока всѣ пишутъ, я приступаю къ испытанію въ
чтеніи, вызывая для этого одного за другимъ и предлагая каждому
прочесть нѣсколько строкъ изъ незнакомой ему книги и разсказать
мнѣ читанное. На чтеніе сорока экзаменующихся, при опытности экза-
менатора, затрачивается около полутора часа, а за это время всѣ
успеваютъ окончить свою письменную работу; листки отбираются
и испытаніе заканчивается пѣніемъ молитвы. Въ нѣкоторыхъ селахъ
грамотные взрослые весьма стройно пропѣли «Боже царя храни» и
во всѣхъ селахъ я заканчивалъ напутственнымъ словомъ, въ кото-
ромъ я благодарилъ своихъ слушателей за то, что они съ такимъ
рвеніемъ отнеслись къ моему приглашенію собраться для испытанія,
поздравлялъ ихъ съ тѣмъ, что они грамоту не забыли, и выражалъ
имъ уверенность въ томъ, что они изъ школы вынесли не одну
грамотность, но и добрую нравственность. Письменныя работы моихъ
слушателей доказали мнѣ, что они могли понять меня, такъ какъ
весьма многіе изъ нихъ останавливались не только на общеобразо-
вательномъ и утилитарномъ значеніи школы, но и на воспитатель-
номъ значеніи ея. Обратимся же теперь къ этимъ письменнымъ ра-
ботамъ; простимся съ грамотною крестьянскою молодежью, привѣт-
ливо благодарящею экзаменатора и прощающеюся съ нимъ; простимся
и со стариками, которыхъ слеза прошибаетъ при видѣ того, какая

умная народилась на селѣ молодежь, какъ она читаетъ, пишетъ,
считаетъ и молитвы поетъ; оставимъ классную комнату среди заяв-
леній стариковъ о томъ, что крайне полезно было бы собирать отъ
времени до времени грамотную молодежь с для того, чтобъ она свое-
го дѣла не забывала», и по письменнымъ работамъ прислушаемся
къ тому, какъ сама-то грамотная сельская молодежь толкуетъ «о
своемъ дѣлѣ».
Для того, чтобы посвятить читателя въ эту тайну, я долженъ со-
бирать по крупинкамъ мысли, разбросанный въ 423 письменныхъ
работахъ и затѣмъ хотя сколько-нибудь систематизировать ихъ; но
дѣло стоитъ этого труда. Остановлюсь прежде всего на указаніяхъ
такого рода, которыхъ можно было ожидать болѣе другихъ,—на томъ,
какое, по мнѣнію учившихся крестьянъ, приложеніе получаетъ гра-
мота въ практической жизни. Въ этомъ отношеніи крестьяне не огра-
ничились заявленіями общаго характера въ родѣ того, напримѣръ,
что «грамотный нигдѣ не пропадетъ безъ куска хлѣба» и что есть
такіе люди, которые «одною грамотою живутъ, а лучше живутъ и
гораздо умнѣе неграмотныхъ»,—нѣтъ, тутъ крестьяне вдались въ
частности и подробности: такъ, одинъ изъ крестьянъ описываетъ
положеніе неграмотнаго такимъ образомъ: «тебя же обманутъ и тебя
же дуракомъ назовутъ»; «неграмотнаго обсчитываютъ, хотя онъ и
считаетъ по пальцамъ», замѣчаетъ другой; «грамотный законъ по-
нимаетъ и другому разскажетъ»; его труднѣе обмануть фальшивою
бумажкой,—онъ «не склеить двухъ половинокъ отъ двухъ разныхъ
бумажекъ»; короче сказать, грамотнаго, по мнѣнію народа, не такъ-
то легко надуть. Грамота нужна «по хозяйственной части»; грамот-
ному, какъ заявляютъ крестьяне, удобнѣе занять денегъ, безопаснѣе
отвозить продукты на продажу въ городъ; грамотный можетъ вести
приходъ и расходъ. Но и этимъ далеко не исчерпывается, по мнѣ-
нію самихъ учившихся крестьянъ, утилитарное значеніе грамоты:
многіе упоминаютъ о томъ, что за грамотность предоставляется льго-
та при отбываніи воинской повинности; грамота открываетъ цѣлый
рядъ новыхъ доходныхъ путей, такъ какъ грамотный можетъ быть

учителемъ, писаремъ, разсыльнымъ, конторщикомъ, ключникомъ,
атаманомъ». Грамотный «можетъ приговоръ общественный подписать,»
«быть судьею»; онъ «можетъ писаря учитывать»; «когда въ волость
понесешь подать, такъ можно посмотрѣть въ книгу, чи не вкравъ
писарь лишнихъ грошей». Все это—выгода и доходъ. А вотъ по-
слушайте, что разсказываетъ въ этомъ отношеніи 28-лѣтній кре-
стьянинъ, Ф. Щербаченко, двѣнадцать лѣтъ тому назадъ обучавшійся
всего три зимы: «Я читалъ газеты, видѣлъ разные рисунки машинъ,
маслобойню; по чтенію книгъ выучился я плотничать и началъ устра-
ивать себѣ маслобойню, и вотъ она намъ произноситъ (вмѣсто при-
носитъ) пользы каждый годъ по двѣсти рублей, за два мѣсяца,
январь и февраль».
Таковы указанія крестьянъ на то, какое экономическое значеніе
имѣла для нихъ грамота; но еще гораздо многочисленнѣе и обсто-
ятельнѣе заявленія инаго характера. Такъ весьма нерѣдко встрѣча-
ются въ письменныхъ работахъ взрослыхъ указанія на значеніе гра-
моты въ смыслѣ общаго развитія: «я теперь сталъ развитѣй и
умнѣй», пишетъ одинъ; а другой: «грамотный всегда умнѣе чело-
вѣкъ»; третій: «грамота уму-разуму научаетъ»; четвертый: «грамот-
ный во всякомъ дѣлѣ справиться»; «мы для того учились, чтобы
не быть глупыми», пишетъ пятый. Послушайте 19-лѣтняго Э. Слин-
ченко: «въ школу ведутъ неученаго мальчика, а изъ школы выхо-
дитъ умный и образованный хоть немного». А вотъ что пишетъ
крайне неумѣлымъ почеркомъ 20-лѣтній П. Ткаченко, всего въ те-
ченіе одной зимы, И лѣтъ тому назадъ, посѣщавшій школу, но
очевидно съ тѣхъ поръ упражнявшійся дома: «я слыхалъ, что изъ
грамотныхъ бываютъ дураки, но я не вѣрю, потому что я думаю,
что изъ грамотныхъ—умные люди, потому что они грамотны». «Тво-
ими бы устами и медъ пить», сказать бы Ткаченко; но тутъ важно
не то, ошибается ли Ткаченко, но какъ онъ чтитъ грамотность.
Да, письменныя работы, лежащія предъ нами, доказываютъ, что
для учившагося крестьянина школа и грамота—святое дѣло. Вду-
майтесь, напримѣръ, и прочувствуйте слѣдующія строки, написанныя

крестьяниномъ 21 года отъ роду, И. Принцевскимъ, 10 лѣтъ тому
назадъ учившимся всего двѣ зимы: «У меня нѣтъ книги, чтобы чи-
тать, но у меня грамота съ думки не сходитъ,—постоянно про нее
думаю». Когда бы такъ «съ думки не сходила грамота» у тѣхъ, отъ
которыхъ зависитъ то, чтобъ у Принцевскаго была книга!... «Ученье—
свѣтъ и красота», пишетъ крестьянинъ 23 лѣтъ Зубатенко. Тутъ не
стало дѣло и за пословицами, приводимыми въ сочиненіяхъ: «за
грамотнаго двухъ неграмотныхъ даютъ, да и то не берутъ»; «ученье—
свѣтъ, неученье—тьма»; «я уже прожилъ 20 лѣтъ и ничего лучша-
го не нахожу, какъ грамота», пишетъ крестьянинъ Жарикъ. А при-
слушайтесь къ трогательной исповѣди 24 лѣтняго Д. Кононенко, 9
лѣтъ тому назадъ оставившаго школу: «случается, неграмотный при-
детъ и начинаетъ меня просить написать письмо, куда ему понадо-
бится, и будто бы мнѣ становится весело и хорошо, и до тѣхъ поръ
(то-есть до такой степени) весело, что не знаю, кому благодарить,
роднымъ ли, или нашему Императору Александру Николаевичу 2-му
за то, что Онъ намъ далъ хотя маленькую часть науки, а теперь
вѣчная память нашему Императору Александру Николаевичу >. Вы
видите, читатель, что въ настоящее время не одна интеллигенція,
которую извѣстная часть печати старается выставить преступною,
мечтаетъ объ осуществленіи и дальнѣйшемъ развитіи принциповъ
минувшаго царствованія: такъ разсуждаетъ и крестьянинъ, вознося
свою молитву къ Богу, въ такую минуту, когда сердце у него бьет-
ся сильнѣе при воспоминаніи о томъ, что его обучили грамотѣ.—
Чтобы покончить съ вопросомъ, какъ высоко нашъ народъ ставитъ
грамотность, я приведу подлинныя выраженія крестьянина села Ѳе-
доровки,, Александровскаго уѣзда, Т. И. Терещенко, которому теперь
37 лѣтъ, который грамотѣ въ школѣ не учился, но весьма изрядно
пишетъ, добившись грамотѣ самъ, какъ самоучка; въ настоящее вре-
мя онъ уже въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ состоитъ въ высшей сте-
пени усерднымъ попечителемъ школы, присутствовалъ при испытаніи
грамотной молодежи и, по просьбѣ моей, согласился написать въ
отдѣльной комнатѣ письменную работу на заданную мною тему о

пользѣ грамоты. Т. И. Терещенко пишетъ: * Неграмотному очень
трудно живется на свѣтѣ... Онъ—тёмное существо, потому что его
всякій злоумышленникъ можетъ обмануть. Гдѣ больше грамот-
ныхъ, тамъ и порядокъ... Это есть святой и великій человѣкъ,
кто грамоту выдумалъ, и благодарю такихъ людей, которые горячо
принимаются за дѣло съ грамотой». Еслибы вся наша интеллигенція,
отъ которой зависятъ судьбы народной школы, могла услышать это
простое, искреннее слово самоучки, попечителя школы, и понять
хоть то, что ей выгодно вызвать въ крестьянахъ благодарность за
попеченіе о ихъ школѣ!...
Въ теченіе послѣднихъ десяти лѣтъ столько твердили о томъ, что
народная школа не воспитываетъ, а развращаетъ, и что стоитъ толь-
ко прикоснуться къ ней земству для того, чтобы крестьяне-собствен-
ники, въ душу которыхъ глубоко запала любовь къ Богу и Царю,
превратились въ «нигилистовъ»,—что особенный интересъ предста-
вляютъ тѣ указанія разсматриваемыхъ нами письменныхъ работъ,
которыя останавливаются на томъ, насколько и какъ крестьяне во-
спитаны школою въ то злополучное время, когда еще не полицей-
скіе и бюрократы, но педагоги и земскіе люди завѣдывали народною
школою. Указанія на этотъ счетъ чрезвычайно многочисленны, но
мы начнемъ съ того, на которомъ чаще другихъ останавливались сами
писавшіе о пользѣ грамоты во время испытанія. Начнемъ съ отно-
шенія школы къ религіи. При этомъ нужно знать, что и по насто-
ящее время далеко не во всѣхъ школахъ Александровскаго уѣзда
удалось склонить священниковъ, поставленныхъ такъ, что они не мо-
гутъ быть проповѣдниками и миссіонерами, къ преподаванію закона
Божія; лѣтъ же 15 тому назадъ, когда поступали въ школы весьма
многіе изъ нихъ, письменныя работы которыхъ мы изучаемъ въ на-
стоящее время, дѣло было настолько ново, что настоянія земства о
преподаваніи закона Божія были еще менѣе успѣшны, а потому все
то, что отражается теперь въ письменныхъ работахъ по отношенію
къ религіи и нравственности, всецѣло падаетъ на отвѣтственность
того развращавшаго народъ земства, которое министерство графа

Толстаго старалось оттереть отъ народной школы, и тѣхъ народныхъ
учителей, которые, какъ не состоявшіе подъ наблюденіемъ инспек-
торовъ-жандармовъ, заражали своихъ питомцевъ своею неблагонадеж-
ностію.—Для того, чтобы результаты такой растлѣвающей системы,
отъ которой спасалъ Россію графъ Толстой, стали еще болѣе оче-
видными, я остановлюсь, прежде всего, спеціально на селѣ Майор-
скомъ, Маріупольскаго уѣзда, такъ какъ въ этомъ селѣ школа су-
ществуетъ 14 лѣтъ, и за все это время никогда не преподается за-
конъ Божій священникомъ, а въ школѣ перемѣнилось 5 учителей.
Что же оказывается?—Изъ 26 взрослыхъ грамотныхъ, писавшихъ во
время своего испытанія сочиненіе, 17 упомянули о томъ, что одна
изъ существеннѣйшихъ услугъ, оказанныхъ имъ школою, состоитъ
въ томъ, что она научила ихъ молиться Богу; такъ выска-
залось почти 70% экзаменовавшихся, конечно, безъ предваритель-
наго уговора, или наставленія, такъ какъ тема, на которую предсто-
яло писать, никому не была извѣстна. Такое отношеніе учившихся
крестьянъ къ закону Божію объясняется тѣмъ, что земскими руково-
дителями школъ были приняты мѣры къ тому, чтобы во всѣхъ шко-
лахъ, независимо отъ того, преподается ли законъ божій священ-
никомъ, или нѣтъ, отвѣтственность за знаніе учениками молитвъ ле-
жала на учителяхъ. Кромѣ того въ то время въ старшемъ классѣ
читалась, составленнная мною, книга для чтенія «Нашъ другъ» *),
нѣсколько статей которой знакомили дѣтей съ главнѣйшими эпизо-
дами земной жизни Спасителя и которая въ послѣдніе три года вся-
чески изгонялась изъ школъ министерствомъ графа Толстаго, несмо-
тря на то, что она одобрена тремя учеными комитетами,—вслѣд-
ствіе одной нелѣпой статьи въ Русскомъ Вѣстникѣ, умудрив-
шейся открыть въ «Нашемъ другѣ» матеріализмъ, нигилизмъ и еще
какіе-то другіе «измы». Присмотримся же теперь къ тому, что пишутъ
наши нигилисты, атеисты, матеріалисты, анархисты и прочіе. Одинъ изъ
*) Пользуюсь случаемъ, чтобы сообщить друзьямъ моей книги, что уже
поступило въ продажу 8-е иллюстрированное изданіе, совершенно
переработанное.

нихъ пишетъ, напримѣръ: «мы учились для того, чтобы не забывали
въ церковь ходить и знали законъ Божій»; другой: «чтобы мы знали
молиться за Царя»; третій: «я въ школѣ узналъ, что нужно всѣхъ
любить, даже и враговъ своихъ»; «въ воскресенье грамотный не
будетъ спать,—пишетъ 20 лѣтній крестьянинъ Л. Федько, или что-
нибудь худое дѣлать, а возьметъ книгу и будетъ читать божествен-
ныя книги»; 20-ти лѣтній крестьянинъ П. Верба пишетъ: «я на-
учился за три зимы Богу молиться и, также, что никого не надобно
трогать». «Еслибы я въ школу не ходилъ, то я не зналъ бы, какъ
честно себя вести»; «мы научились въ школѣ почитать отца и
мать»; «я научился отца кормить»... Вотъ какого нигилизма достигли
земства въ народной школѣ и вотъ для спасенія отъ какихъ бѣдъ
понадобились инспектора-жандармы!
Хоть я и успѣлъ уже доказать подлинными выраженіями письмен-
ныхъ работъ, что питомцы народной школы, ставъ взрослыми, оцѣ-
нили не только утилитарное, но и воспитательное значеніе школы,
но въ этомъ послѣднемъ отношеніи моя задача еще далеко не ис-
черпана,—на столько многочисленны въ экзаменаціонныхъ работахъ
отрадные слѣды того, что народная школа не только обучаетъ, но и
воспитываетъ. Такъ, напримѣръ, перечитывая работы, нерѣдко встрѣ-
чался я съ доказательствами того, что толковая земская школа раз-
вила въ крестьянахъ чувства собственнаго достоинства; такую оцѣн-
ку школѣ даютъ, по крайней мѣрѣ, сами учившіеся въ ней крестьяне.
Послушайте: «школа научила насъ уважать другъ друга и
старшихъ»; еслибы я не могла считать,—пишетъ одна изъ чрезвы-
чайно немногочисленныхъ дѣвушекъ, явившихся на испытаніе,—то
мнѣ было бы очень совѣстно». Прислушаемся къ повѣствованію бер-
дянскаго 16-ти лѣтняго крестьянина, И. Васильева: «мы стали здрав-
ствоваться со всякимъ человѣкомъ, а то, бывало, идетъ человѣкъ, а
ты боишься его, какъ будто онъ будетъ тебя бить». Еще въ боль-
шія подробности вдается ѳедоровскій крестьянинъ (Алекс, уѣзда) 32
лѣтъ: «По моему разсудку, прежде мы были неотесанные рубанки и
каждый, встрѣчавшій насъ, призывалъ насъ къ себѣ: «эти ты, ходи

сюда, Грицко!»—А теперь совсѣмъ иначе: очистивши гортань, при-
зываетъ: «позвольте, милостивый государь, прошу не обидѣться, Гри-
горій Андреевичъ...» Теперь не такъ сталъ обходиться человѣкъ съ
человѣкомъ, а потому, что мы научились грамотѣ и стали болѣе раз-
витыми». Самое званіе «грамотный» настолько поднимаетъ чувство
собственнаго достоинства въ глазахъ народа, что 16-ти лѣтній И.
Тарасьевъ пишетъ: «если кто-нибудь спроситъ меня: вы грамотны,
или нѣтъ,—то я могу сказать: грамотный». А вдумайтесь въ пол-
ную достоинства рѣчь крестьянина Е. Линнака, 21 года, который
десять лѣтъ тому назадъ въ теченіе четырехъ зимъ посѣщалъ школу:
«нужно почитать тѣхъ, кто постарше тебя, если они научаютъ хо-
рошему дѣлу; если же я буду научать хорошему дѣлу, а онъ нехоро-
шему, то онъ долженъ меня слушать и почитать.» Такимъ об-
разомъ учившаяся молодежь сознаетъ, что ей предстоитъ перевоспи-
тывать взрослыхъ подъ вліяніемъ свѣта, вынесеннаго ею изъ школы.
Крестьянинъ Литвиненко, 25 лѣтъ, 11 лѣтъ тому назадъ оставив-
шій школу, прямо заявляетъ въ своей письменной работѣ: «я и
другихъ научилъ грамотѣ и очень благодарятъ меня за мое стараніе».
«Если грамотный прочтетъ какую-нибудь книгу, то неграмотный и
и вѣритъ»—такъ пишетъ 19-ти лѣтній Л. Джихировъ, греческій по-
селенецъ, но мысль его вѣрна для всѣхъ національностей и приво-
дится далеко не въ одной письменной работѣ. Въ какомъ же напра-
вленіи повліяютъ грамотные на неграмотныхъ?—Они передадутъ имъ
весь тотъ образъ мыслей, который я старался обрисовать выше подлин-
ными словами экзаменовавшихся; они поселятъ въ нихъ симпатію къ
школѣ и наукѣ. Такъ многіе изъ писавшихъ сочиненіе на экзаменѣ
заявляютъ о томъ, что они желали бы продолжать свое образованіе, но
нисколько ни чуждаясь, при этомъ, своей земледѣльческой профес-
сіи. Такъ греческій поселенецъ И. Малтабаровъ, 21 года, который
при поступленіи въ школу 11 лѣтъ тому назадъ не зналъ и не по-
нималъ ни слова по-русски, а въ теченіи 5 зимъ обучался въ на-
родной школѣ, разсказываетъ въ своемъ сочиненіи: «я хотѣлъ было
послѣ экзамена (въ народной школѣ) въ высшее училище, но не

пришлось; но это ничего, но-моему, что я теперь занимаюсь хлѣбо-
пашествомъ,—вѣдь и на это дѣло грамота нужна». Вотъ еще и дру-
гой отзывъ взрослаго крестьянина, ведущаго обширное хозяйство;
онъ учился только въ народной школѣ, хозяйствомъ своимъ зани-
мается усердно, а школѣ и дальнѣйшему образованію сочувствуетъ
настолько горячо, что пишетъ: «благодарю покорно васъ, Н. А. К.,
что вы пріѣхали къ намъ; теперь и я буду знать, что на бѣломъ
свѣтѣ не убавляется грамота, а все идетъ выше». Такъ высказался
24-хъ лѣтній крестьянинъ С. Павленко, письменную работу котораго
я привожу ниже сполна въ числѣ тѣхъ лучшихъ работъ, на кото-
рыхъ я желалъ бы остановить вниманіе читателей.—Заключимъ на-
конецъ обзоръ содержанія 423 письменныхъ работъ подростающей и
взрослой крестьянской молодежи указаніемъ на то, что многіе оста-
новились на возможности сближенія крестьянина съ интеллигенціей)
—благодаря грамотѣ; такъ, одинъ пишетъ, напримѣръ: «теперь я могу
говорить съ людьми», а другой: «еслибы мы грамотѣ не знали, то
мы не понимали бы, что намъ говорятъ грамотные люди».
Я думаю, что и самый разочарованный скептикъ, и самый отчаян-
ный пессимистъ едва ли рѣшатся оспоривать производительность на-
родной школы, даже при всѣхъ крайне неблагопріятныхъ условіяхъ,
тяготѣвшихъ до сихъ норъ надъ школой и надъ питомцами ея по
окончаніи обученія, если только они отнесутся безпристрастію къ
моему документальному отчету о томъ, какъ учившіеся крестьяне от-
носятся къ грамотѣ. Но дѣло это слишкомъ серьезно для того, чтобы
не вдаться въ большія подробности и не постараться выяснить по-
точнѣе, каковъ образовательный уровень крестьянъ послѣ пяти-шести
и болѣе того лѣтъ, проведенныхъ внѣ школы, внѣ всякаго общенія
съ книгой и образованными людьми; необходимо поточнѣе выяснить,
что они еще знаютъ въ настоящее время и что ими уже забыто,
чтобы доказать, насколько необходимы немедленный мѣры къ тому,
чтобы грамота не забывалась.
Для того, чтобы совсѣмъ покончить съ письменными работами,
изученію которыхъ мы уже посвятили столько времени, я останов-

люсь теперь же на успѣхахъ экзаменовавшихся въ письмѣ. Какъ я
уже о томъ упоминалъ и какъ видно изъ моей вѣдомости въ концѣ
статьи, къ которой я и отсылаю читателя по всѣмъ затрогиваемымъ
мною вопросамъ педагогической статистики,—по счастію, огромное
большинство учившихся Александровскаго и Бердянскаго уѣздовъ ока-
зались способными изложить свою мысль на бумагѣ; такихъ оказа-
лось въ Бердянскомъ уѣздѣ, гдѣ земство не располагало спеціалис-
томъ-педагогомъ въ своей средѣ и гдѣ оно было особенно несчаст-
ливо на инспекцію, почти 74°/о, а въ Александровымъ уѣздѣ, школы
котораго существовали при болѣе благопріятныхъ условіяхъ, почти
90°/о при томъ условіи, что въ Александровскомъ уѣздѣ экзамено-
вавшіеся оказались почти на три года среднимъ счетомъ старше
бердянскихъ и что поэтому и промежутокъ времени отъ выпуска
изъ школы до экзамена оказался тутъ гораздо значительнѣе, хотя
оба уѣзда положительно сближаются въ томъ, что изъ всѣхъ сочи-
неній оказались весьма удовлетворительными только приблизительно
22°/о, хотя справедливо и то, что въ Бердянскомъ уѣздѣ обученіе
продолжалось среднимъ счетомъ 4,1 зимы, а въ Александровскомъ—
только 3,3 зимы. Но дѣло здѣсь не въ оцѣнкѣ школъ обоихъ уѣз-
довъ, а въ томъ, что если принять въ разсчетъ продолжительность
обученія и лучшія педагогическія силы, то оба уѣзда окажутся въ
равныхъ условіяхъ, такъ какъ недостатки восполнятся преимущест-
вами, а результаты окажутся равными. Только эту группу сочиненій
съ отмѣткою «весьма удовлетворительно», выражавшуюся на листкахъ
цифрами 4 и 5, и можно признать вполнѣ отраднымъ результатомъ
отъ народной школы, если не по грамматической грамотности, то по
толковости изложенія, относительному элементарнѣйшему правопи-
санію и развитію писавшихъ. Группа сочиненій съ отмѣткою «удо-
влетворительно» въ обоихъ уѣздахъ менѣе многочисленна группы по-
средственныхъ письменныхъ работъ и въ большинствѣ случаевъ пред-
ставляетъ сочиненіе, занявшее не двѣ, а одну лишь страницу. Къ
числу «посредственныхъ» письменныхъ работъ мы отнесли въ обоихъ
уѣздахъ такія работы, которыя, часто состоя только изъ двухъ или

трехъ толковыхъ предложеній на заданную тему, доказали, что на-
писавшіе ихъ пишутъ не только подъ диктовку, но въ состояніи из-
ложить на бумагѣ свою мысль, слѣдовательно и написать письмо и,
вообще, пользоваться искусствомъ письма, какъ силой, хотя бы и не
безъ нѣкотораго затрудненія. Въ Александровымъ и Маріупольскомъ
уѣздахъ такія посредственныя работы, которыя тѣмъ не менѣе сви-
дѣтельствуютъ о толковой и сознательной грамотности, составляютъ
меньшинство (42°/о), а большинство работъ исполнено удовлетвори-
тельно или даже весьма удовлетворительно спустя пять и гораздо
болѣе того лѣтъ по прекращеніи обученія писавшихъ. Въ Бердян-
скомъ уѣздѣ посредственныя работы составляютъ 56°/о всѣхъ состо-
явшихся работъ, а 44°/о удовлетворительныхъ и весьма удовлетво-
рительныхъ; но важно то, что и въ Бердянскомъ уѣздѣ только 16°/о
оказалось такихъ крестьянъ, которые не были въ состояніи изло-
жить свою мысль на бумагѣ во время испытанія, а въ Александров-
скомъ и Маріупольскомъ уѣздахъ такихъ оказалось только 10°/о.
Правда, что нуженъ умѣлый глазъ для педагогической оцѣнки
этихъ письменныхъ работъ, которыя, по отсутствію во многихъ изъ
нихъ знаковъ препинанія и обилію орѳографическихъ ошибокъ, не-
умѣлому наблюдателю могутъ легко показаться просто жалкими, без-
грамотными произведеніями. Но человѣкъ, знающій русскую жизнь
и русскую школу, вмѣстѣ съ нами порадуется тому, что вмѣсто ме-
ханическаго списыванія, которое достигалось лишь немногими
въ «старой школѣ» послѣ многихъ и многихъ лѣтъ обученія, «но-
вая школа» обучаетъ всѣхъ за три зимы, часто за двѣ лишь зимы,
сознательному письму, т. е. возможности выразить свою или
чужую мысль, а не только звукъ, посредствомъ письма и то не
въ день выпуска, но пять-двѣнадцать лѣтъ позже. Для того, чтобы
дать надлежащую цѣну этому результату, стоитъ дать себѣ отчетъ
не только въ томъ, какой ничтожный періодъ обученія представляютъ
три зимы, но и въ томъ, какъ мало упражняются крестьяне въ
письмѣ послѣ школы. Моя вѣдомость въ концѣ статьи отчасти вы-
ясняетъ этотъ вопросъ, такъ какъ изъ нея видно, какое ничтожное

число лицъ изъ всего числа экзаменовавшихся взрослыхъ пишутъ
письма, а подпись своего имени на общественномъ приговорѣ нельзя
же въ самомъ дѣлѣ считать упражненіемъ въ письмѣ. Въ этомъ от-
ношеніи всѣ три уѣзда весьма близко сходятся, такъ какъ въ числѣ
явившихся на испытаніе взрослыхъ оказалось въ Александровымъ
и Маріупольскомъ уѣздахъ только 33% такихъ, которымъ за цѣлый
годъ случилось написать хоть по одному письму; въ Бердянскомъ
уѣздѣ, какъ отличающемся большимъ благосостояніемъ и болѣе ожи-
вленною торговлей, такихъ оказалось 41°/о, а остальные во всѣхъ
трехъ уѣздахъ... Остальные, т.-е. большинство, не написали за 12
мѣсяцевъ ни одного письма; у этого большинства не водится
дома, какъ показали отвѣты, данные на этотъ вопросъ мой на экза-
менаціонныхъ листкахъ, чернилъ и бумаги. Устройство складовъ пис-
чей бумаги въ селахъ могло бы значительно и весьма благотворно
повліять на дѣло, такъ какъ въ настоящее время, при общемъ па-
деніи сельскихъ ярмарокъ, крайне нерѣдко крестьянинъ можетъ до-
быть себѣ бумаги только въ отдаленномъ городѣ; само собою разу-
мѣется, что нужны еще при этомъ деньги на то, чтобы купить бу-
маги и на оплату почтовой пересылки письма.
При отсутствіи упражненія въ письмѣ послѣ школы не мудрено
ему разучиться, а потому, не ограничиваясь уже сдѣланнымъ мною
указаніемъ на то, что въ общемъ результатъ обученіе письму, во-
преки неблагопріятнѣйшей обстановкѣ, оказывается весьма произво-
дительнымъ для большинства, присмотримся поближе, кто именно ра-
зучивается письму, благодаря отсутствію упражненія послѣ школы.
Для этого обратимся къ письменнымъ работамъ трехъ уѣздовъ съ
съ отмѣтками «О» и «1», т. е. къ тѣмъ листкамъ, на которыхъ
вовсе или почти не оказалось сочиненія на тему о пользѣ грамоты.
Кто разучивается?—Всѣ, или почти всѣ, только одну зиму посѣ-
щавшіе школу, многіе изъ тѣхъ, которые обучались лишь двѣ зимы,
и весьма немногіе изъ тѣхъ, которые обучались не менѣе трехъ зимъ
или болѣе. Такъ, для Александровскаго и Маріупольскаго уѣздовъ 36
лицъ, не написавшихъ сочиненія во время экзамена, распределяются

по времени обученія слѣдующимъ образомъ: одну зиму обучались во-
семь человѣкъ, двѣ зимы—двенадцать, а 16 изъ 36 обучались три
зимы, какъ огромное большинство лицъ, вообще явившихся, по мо-
ему приглашенію, для провѣрки ихъ свѣдѣній. Еще гораздо точнѣе
выясняется дѣло по въ высшей степени интересной вѣдомости, со-
ставленной для Бердянскаго уѣзда К. В. Ковалевскимъ, расположив-
шее всѣхъ, явившихся къ нему на испытаніе, по группамъ, сооб-
разно продолжительности обученія ихъ. отъ двухъ зимъ до шести
зимъ обученія. Но даннымъ этой вѣдомости я вычислилъ, что не на-
писали сочиненія во время экзамена изъ числа 21 ученика, только
двѣ зимы посѣщавшихъ школу, 61°/о; затѣмъ для крестьянъ, три
зимы посѣщавшихъ училище, число разучившихся сознательному
письму или значительно ослабѣвшихъ въ немъ круто понижается уже
до 33°/о; но и этотъ процентъ высокъ и объясняется вѣроятно тѣмъ,
что относительное благосостояніе крестьянъ дало возможность бер-
дянскому земству организовать четырехлѣтній курсъ, а не трехлѣт-
ній въ народной школѣ. Изъ 65 грамотныхъ, четыре зимы обучав-
шихся, только 3°/о не написали сочиненія во время испытанія; изъ
20 же лицъ, обучавшихся въ школѣ пять - шесть зимъ (такихъ слу-
чаевъ въ селахъ обыкновенно вовсе не бываетъ), не оказалось и
одного, который разучился бы сознательности письма. Для бюрокра-
та выводъ изъ этого крайне простъ: «предписать крестьянамъ обу-
чать своихъ дѣтей не менѣе четырехъ зимъ, такъ какъ наблюденія
показали, что только такой періодъ обученія болѣе или менѣе гаран-
тируетъ противъ рецидивизма въ неграмотность». Но «предписать»
крестьянину разбогатѣть—нельзя, а потому трехлѣтній или вѣрнѣе
трехзимній курсъ и останется нормальнымъ для огромнаго большин-
ства мѣстностей Россіи, за исключеніемъ такихъ счастливыхъ мѣст-
ностей, каковъ Бердянскій уѣздъ. Существуетъ другое средство бо-
роться съ рецидивизмомъ, не идущее въ разрѣзъ съ экономическимъ
уровнемъ страны, но мы укажемъ на него ниже. Теперь же намъ
остается вдуматься въ то, что иногда разучиваются грамотѣ на столь-
ко, что крестьяне, прошедшіе чрезъ школу, не въ состояніи даже

подписать свою фамилію. Такіе оказались во всѣхъ трехъ разсмат-
риваемыхъ нами уѣздахъ; но, къ счастію, ихъ весьма мало, гораздо
меньше, нежели такихъ, которые подписались правильно, но не бы-
ли въ силахъ исполнить письменную работу; такихъ учившихся
крестьянъ, которые не въ состояніи подписаться и обозначить наз-
ваніе своего села, годъ, мѣсяцъ и число (Эти двѣ степени знанія
почти всегда совпадаютъ), оказалось въ Бердянскомъ уѣздѣ 12°/о
всего числа грамотныхъ, явившихся на испытаніе, а въ Маріуполь-
скомъ и Александровымъ уѣздахъ только 4°/о. Но неужели и этихъ
несчастныхъ не жаль, какъ не жаль и общаго пониженія уровня
знаній всѣхъ учившихся крестьянъ вслѣдствіе притупляющаго влія-
нія жизни? Неужели земство остановится на полпути, вмѣсто того,
чтобы безъ всякой затраты, или при самой лишь ничтожной, огра-
дить знанія своихъ питомцевъ и послѣ школы?... Но объ этомъ рѣчь
впереди, а теперь перейдемъ къ успѣхамъ по остальнымъ предме-
тамъ обученія. Впрочемъ, предварительно я приведу полностію три
письменныя работы, по одной на уѣздъ, для того, чтобы показать,
чего достигаютъ теперь лишь наиболѣе способныя личности и что
должно стать доступнымъ большинству, если земство организуетъ
для учившихся воскресныя повторительныя школы и
читальни.
Изъ всѣхъ работъ грамотныхъ Маріупольскаго уѣзда я избираю
сочиненіе крестьянина села Майорскаго, С. К. Павленко, потому,
что ему уже 24 года, что онъ обучался всего три зимы за всю свою
жизнь, и то десять лѣтъ тому назадъ, а въ настоящее время женатъ
и, какъ я уже имѣлъ случай упомянуть объ этомъ, ведетъ обшир-
ное хозяйство. Изъ книгъ у него нѣтъ никакой, кромѣ Евангелія
на русскомъ языкѣ, три тысячи экземпляровъ котораго, по моему
ходатайству, были высланы въ уѣздъ и розданы, подъ росписку уче-
никовъ, Русскимъ Библейскимъ Обществомъ лѣтъ одиннадцать тому
назадъ; чернилъ и бумаги у Павленко не водится; за 12 мѣсяцевъ
онъ не написалъ ни одного письма; въ семьѣ его есть одинъ гра-
мотный, кромѣ него самого. Но Павленковъ нѣкоторое время по окон-

чаніи курса помогалъ учителю въ обученіи новичковъ.—На экзаменѣ,
мною теперь произведенномъ, онъ безошибочно написалъ продикто-
ванное мною число до милліоновъ, безошибочно рѣшилъ задачу на
сложеніе и вычитаніе, безошибочно вычислилъ письменно, сколько
вершковъ въ 25 верстахъ, а чтеніемъ поразилъ меня, такъ какъ чи-
таетъ никакъ не хуже хорошо читающаго (а не всѣ таковы)
гимназиста третьяго класса. Вотъ его письменная работа, которую я
привожу отъ слова до слова, измѣняя лишь правописаніе. Самую
работу, какъ и остальныя двѣ, приводимыя ниже, переслалъ под-
линникомъ въ редакцію газеты «Русская мысль.»
«Грамота сдѣлала то добро для меня, что я научился молиться
Богу и что я буду почитать своихъ родителей, во-первыхъ, отца и
мать, по повелѣнію пятой заповѣди. А также научаетъ меня грамо-
та, чтобы чужаго не брать, не обижать никого, не только чтобы у
человѣка не уворовать, но и не обидѣть его грубыми словами; а
еще для того полезна, какъ случится писать къ роднымъ, то не бу-
ду просить никого и платить не буду никому и, если за кого рас-
пишусь, то спасибо получу отъ человѣка. И теперь я охочусь хо-
дить въ классъ, по только по воскресеньямъ и праздничнымъ днямъ,
потому что если буду знать больше, то это не убытокъ. Благодарю
покорно васъ, Н. Ал., К., что вы пріѣхали къ намъ; теперь и я
буду знать, что на бѣломъ свѣтѣ не убавляется грамота, а все идетъ
выше». Эта работа написана умѣлымъ, вполнѣ удовлетворительнымъ
и четкимъ почеркомъ.
Изъ письменныхъ работъ трехъ селъ Александровскаго уѣзда, мною
на этотъ разъ посѣщенныхъ, я останавливаюсь, какъ на одной изъ
лучшихъ, на сочиненіи 19-лѣтняго крестьянина села Ѳедоровки, М.
И. Колесниченко, обучавшагося въ теченіе пяти зимъ, шесть лѣтъ
тому назадъ, и по успѣхамъ, во всѣхъ отношеніяхъ, не только не
отстающаго отъ Павленко, но скорѣе превосходящаго его. Но и об-
становка его иначе: такъ, въ рубрикѣ о книгахъ онъ пишетъ: «мо-
литвенникъ и другихъ много», а чернила и бумага у него въ домѣ
водятся постоянно и писемъ написалъ онъ за годъ «много». Экзаме-

націонную работу свою Колесниченко озаглавилъ такъ: «Грамота» и
затѣмъ продолжаетъ: «Въ простонародіи и до сихъ поръ еще есть
разсказы, что, молъ, за польза съ грамоты,—хлѣбомъ кормить не
будетъ! Но нѣтъ, я всегда противъ этого; я уже шесть лѣтъ, какъ
вышелъ изъ школы; первоначально, по выходѣ изъ школы, когда
мнѣ было 13 лѣтъ, я почти не обращалъ на грамоту вниманія, а
теперь, какъ мнѣ въ жизни уже пришлось сталкиваться съ счетовод-
ствомъ, чтеніемъ и письмомъ, я благодарю отца моего, который обу-
чилъ меня, а также человѣка, который выдумалъ эту грамоту: гра-
мота мнѣ въ хозяйствѣ приноситъ большую пользу; меня уже не об-
считаетъ ни торговецъ, и ни кто другой въ этомъ родѣ; мнѣ так-
же приходится читать новости и другія, приносящія для меня поль-
зу, книги»... Тутъ очевидно не стало мѣста на экзаменаціонномъ
листкѣ для того, чтобы продолжать и закончить сочиненіе, разчитан-
ное Колесниченко по широкому плану; переписывая теперь эту ра-
боту, слогъ которой носитъ на себѣ очевидные слѣды прочитаннаго,
я не измѣнилъ ни одного выраженія; но мнѣ пришлось исправить
немногія лишь орѳографическія ошибки, такъ какъ и въ этомъ от-
ношеніи работа Колесниченко гораздо выше первой изъ приведенныхъ
мною работъ.
Изъ письменныхъ работъ Бердянскаго уѣзда я лишенъ возможности
привести работу взрослаго крестьянина, такъ какъ бердянскія школы
сравнительно еще молоды и потому большинство явившихся на ис-
пытаніе къ К. В. Ковалевскому оставили школу лишь четыре года
тому назадъ. Представьте же себѣ, читатель, что лучшая работа
по всѣмъ тремъ уѣздамъ принадлежитъ бердянскому крестьянину села
Астраханки, И. И. Тимоѳееву, которому теперь только 14 лѣтъ, ко-
торый уже четыре (sic!) года тому назадъ оставилъ школу, гдѣ онъ
учился четыре зимы, и который, десяти лѣтъ отъ роду переставъ
учиться, провелъ все время съ тѣхъ поръ въ пастухахъ при овцахъ
и въ погоничахъ при волахъ. Но Тимоѳеевъ—изъ многочисленной
семьи малоканъ, въ которой 11 грамотныхъ; онъ пишетъ письма. А
присмотритесь къ его книгамъ: Евангеліе, сочиненія Виктора Гюго

и Майнъ-Рида! Экзаменаторъ въ подписи на экзаменаціонномъ листкѣ
удостовѣряетъ въ томъ, что Тимоѳеевъ помнитъ прочитанное и по-
нялъ его; но какой толкъ вышелъ бы изъ этого даровитаго существа,
еслибы направить его на чтеніе книгъ гораздо болѣе ему нужныхъ
и полезныхъ, чѣмъ сочиненія Виктора Гюго, какимъ-нибудь случаемъ
занесенный въ глушь молоканскаго села, молодежь котораго, впро-
чемъ, развивается гораздо быстрѣе и лучше православной крестьян-
ской молодежи, такъ какъ присутствуетъ при религіозныхъ диспутахъ
взрослыхъ. Читаетъ этотъ подростающій человѣкъ, имѣвшій несча-
стіе покинуть школу уже въ десятилѣтнемъ возрастѣ, блистательно;
очень быстро рѣшаетъ умственно довольно трудныя задачи, письмен-
но вычисляетъ безошибочно довольно сложныя задачи на четыре дѣй-
ствія, не говоря уже о томъ, что не ошибается, писавши числа, до
милліоновъ. Присмотритесь же къ тому, какъ онъ пишетъ и какое
развитіе, какую высоту полета обнаруживаетъ для четырнадцатилѣт-
няго мальчика, уже четыре года не посѣщающаго школы, его пись-
менная работа: «какую пользу приноситъ грамота?—Если человѣкъ
грамотный, то онъ бываетъ умнѣе; онъ если постоянно читаетъ, то
знаетъ все, что было въ Россіи за сто и двѣсти лѣтъ тому назадъ;
онъ знаетъ тѣ времена, въ которыя жили великіе люди, которые
прославились своими добрыми дѣлами и полезными для отечества;
онъ можетъ знать тѣхъ бывшихъ великихъ царей, которые сдѣлали
много добра и пользы своимъ подданымъ; вспоминая же про ихъ дѣ-
ла и славу, онъ будетъ стараться быть полезнымъ, чтобъ и его
имя было произнесено въ строкахъ исторіи. Если ему нужно про-
честь и написать письмо, то все это онъ можетъ самъ. Да, это не-
оспоримо, что наука полезна!» Такъ разсуждаетъ, повторяю, четыр-
надцатилѣтній пастушокъ, уже съ десяти лѣтъ переставшій
учиться; а что-бъ изъ него вышло, еслибъ онъ лѣтъ шесть еще
походилъ всякую зиму, по воскресеньямъ только, часа на три въ
воскресную повторительную школу, да еслибъ онъ могъ располагать
библіотекой, которая самимъ выборомъ предлагаемыхъ книгъ могла
бы совершить его образованіе?... Во всей этой работѣ встрѣчается
всего одна орѳографическая ошибка.

Покончивъ съ письменными работами и вопросомъ о письмѣ взрос-
лыхъ грамотныхъ крестьянъ, перейдемъ къ успѣхамъ ихъ по чтенію
и счету. Успѣховъ по закону Божію, который мы считаемъ однимъ
изъ существеннѣйшихъ предметовъ въ программѣ народнаго училища,
если курсъ этотъ воспитываетъ и развиваетъ умъ и сердце,—я не
касаюсь, такъ какъ наши законы до сихъ поръ, къ сожалѣнію по-
нимаютъ огражденіе чистоты вѣры въ смыслѣ полнаго разобщенія
религіознаго обученія общества и въ смыслѣ предоставленія лишь
одному сословію духовныхъ права контроля надъ тѣмъ, какъ проис-
ходитъ въ школахъ религіозное воспитаніе нашихъ дѣтей.
Что касается чтенія, то числовыя данныя, къ нему относящіяся,
гораздо благопріятнѣе письма: не говоря уже о томъ, что число ма-
шинально читающихъ гораздо менѣе значительно, по всѣмъ тремъ
разсматриваемымъ уѣздамъ, числа лицъ, которыя не были въ сос-
тояніи написать во время экзамена сочиненія на тему о пользѣ гра-
моты,—въ вѣдомости вовсе не показано лицъ, вполнѣ разучившихся
механизму чтенія. Впрочемъ, дѣло здѣсь и не въ процентѣ чтенія, а
въ томъ, для многихъ ли изъ учившихся крестьянъ чтеніе утратило
силу средства къ дальнѣйшему образованію. Несомнѣнно для всѣхъ,
что читающихъ машинально, то-есть не понимая того, что они чи-
таютъ, по счастію, весьма немного: только 6°/о всего числа читав-
шихъ въ четырехъ селахъ Бердянскаго уѣзда и 8°/о числа читав-
шихъ въ шести селахъ Маріупольскаго и Александровскаго уѣздовъ,
гдѣ, какъ мы видѣли, обученіе продолжалось, въ свое время, одною
зимою менѣе, нежели въ Бердянскомъ уѣздѣ, и гдѣ, среднимъ
счетомъ, отъ времени оставленія школы до повѣрки познаній
взрослыхъ прошло полтора года болѣе.—Для того, чтобы читатель
могъ соединить какое-нибудь опредѣленное представленіе съ выраже-
ніями вѣдомости «удовлетворительно», «посредственно» и «весьма
удовлетворительно» читающіе,—я долженъ повторить, что, въ виду
неблагопріятности условій, мы избрали снисходительный масштабъ,
а потому сочли «удовлетворительно» читающимъ всякаго изъ взрос-
лыхъ грамотныхъ, который читалъ, какъ средній ученикъ втораго

класса народной школы, т. е. двѣ зимы учившійся. Лица, чтеніе ко-
торыхъ названо нами «посредственнымъ«, читали хуже, т. е. менѣе
плавно и быстро указанной выше нормы; а въ числѣ «весьма удов-
летворительно» читавшихъ встрѣчались такіе, которые читали не
только не хуже выпускныхъ учениковъ народной школы, но и не-
рѣдко лучше ихъ, хотя и въ этой категоріи только меньшинство
читали такъ, чтобы было пріятно ихъ послушать. Всѣ три катего-
ріи, какъ ни слабо чтеніе «посредственныхъ», читаютъ вполнѣ со-
знательно и такихъ чтецовъ оказывается въ Бердянскомъ уѣздѣ
94°/о, а въ Александровымъ и Маріупольскомъ уѣздахъ 93°/о всѣхъ
взрослыхъ грамотныхъ, явившихся къ испытанію. Но едва ли не
будетъ осторожнѣе исключить изъ числа лицъ, которыя извлекутъ
пользу изъ своего чтенія, крестьянъ лишь «посредственно» читаю-
щихъ,—тѣмъ большее основаніе есть отнести ихъ къ числу разучив-
шихся, что въ числѣ ихъ не мало лицъ по двѣ и по три зимы обу-
чавшихся, т. е. читавшихъ въ школѣ несравненно лучше, нежели
на испытаніи взрослыхъ. Но и за исключеніемъ «посредственно» и
«машинально» читающихъ останутся для Маріупольскаго и Алексан-
дровскаго уѣздовъ, согласно успѣхамъ, отмѣченнымъ въ вѣдомости,
77% удовлетворительно и весьма удовлетворитель-
но читающихъ взрослыхъ, для которыхъ дѣло стоитъ только за кни-
гою для того, чтобы грамотность ихъ была могучимъ средствомъ къ
дальнѣйшему образованію. Для Бердянскаго же уѣзда эта цифра ока-
зывается еще гораздо болѣе благопріятною, такъ какъ въ числѣ его
чтецовъ оказывается 92°/о читающихъ удовлетворительно и весьма
удовлетворительно, четыре года слишкомъ, среднимъ счетомъ,
по оставленіи школы. При этомъ необходимо напомнить читателю о
томъ, что на испытаніи взрослыхъ мы имѣли дѣло отнюдь не исклю-
чительно съ такими крестьянами, которые доучились въ школѣ,
или получили свидѣтельство объ окончаніи курса, но со всѣми, про-
шедшими чрезъ школу и желавшими подвергнуться испытанію, по
нашему приглашенію. Успѣхи по обученію чтенію объясняются, что
касается сознательности чтенія, тѣмъ, что «новая школа», затрачи-

вая на самое обученіе механизму чтенія, но звуковому методу, не
болѣе двухъ мѣсяцевъ, вмѣсто десяти мѣсяцевъ, затрачивавшихся
«старою школою»,—съ самаго перваго урока пріучаетъ вдумываться
въ текстъ книги и поселять въ своихъ питомцахъ навыкъ бесѣдо-
вать съ книгой посредствомъ чтенія на столько же, на сколько «ста-
рая школа» укореняла въ ученикахъ привычку машинально выпѣвать
по книгѣ, что она и называла чтеніемъ. Эта неоцѣненная услуга
оказана народу земствомъ, -тѣмъ самымъ земствомъ, которое въ те-
ченіе десяти лѣтъ признавалось элементомъ вреднымъ для народной
школы... Но тотъ, кто искренно любитъ дѣло и народъ,—тотъ не
предается самоуслажденію и не усыпляетъ себя благопріятными ре-
зультатами, но, напротивъ, старается не упустить изъ виду недоста-
токъ. Вотъ почему и въ данномъ случаѣ слѣдуетъ не только пора-
доваться тому, что 84°/о (принимая въ разсчетъ всѣ три уѣзда)
учившихся въ школѣ, среднимъ счетомъ, пять лѣтъ раньше испыта-
нія читаютъ на столько хорошо, что воскресная повторительная
школа можетъ съ огромною пользой восполнять, ихъ знанія, но и
вспомнить о томъ, что вопреки всѣмъ условіямъ оказались «маши-
нально» и «посредственно» читающіе,—такихъ не можетъ и не дол-
жно быть, такъ какъ сознательное, удовлетворительное чтеніе пред-
ставляетъ тотъ минимумъ образованія, который можетъ и долженъ
на всю жизнь стать удѣломъ всякаго, прошедшаго чрезъ начальную
школу. Такою она и будетъ, если только земство убѣдится въ не-
избѣжной необходимости собирать зимою учившихся крестьянъ для
повторенія и усовершенія пройденнаго въ школѣ и устроить
читальни.
Что читаютъ грамотные взрослые въ настоящее время, или у нихъ
вовсе нѣтъ книгъ?—Признаюсь, что до тѣхъ норъ, пока я не по-
лучилъ при испытаніи взрослыхъ точнаго отвѣта на этотъ вопросъ,
занесенный мною въ ведомость, я увѣренъ былъ въ томъ, что по-
чти ни у кого нѣтъ ни одной книги, такъ какъ изъ жизни знаю, на
сколько затруднительно проникнуть книгѣ въ село. Не мало пора-
женъ я тѣмъ, что изъ грамотныхъ взрослыхъ Маріупольскаго и Алек-

сандровскаго уѣздовъ у значительнаго большинства, а именно у 86°/о,
оказалось хоть по одной книгѣ у каждаго; въ Бердянскомъ уѣздѣ
почти то же отношеніе—83°/о всѣхъ, явившихся къ испытанію, имѣю-
щихъ книги. Это несомнѣнно и неопровержимо доказываетъ, что
грамотный чувствуетъ потребность въ книгѣ. Такое заключеніе по-
кажется намъ еще болѣе незыблемымъ, если мы припомнимъ, на
сколько мы ознакомились съ этимъ выше, изъ письменныхъ работъ,
съ какою любовью и благородною гордостію крестьянинъ относится
къ своему научному крещенію и возрожденію въ школѣ. Безспорно
также и то, что грамотные пользуются своими книгами: объ этомъ я
сужу не только по немногимъ отдѣльнымъ случаямъ, мнѣ извѣстнымъ,
но и по тому, какъ читают ь взрослые долгое время спустя по окон-
чаніи школы; не будь никакого упражненія, чтеніе значительно ос-
лабело бы и ни въ какомъ случаѣ не дало бы для трехъ уѣздовъ
указанныхъ нами выше результатовъ. Но, для выясненія этого важ-
нѣйшаго вопроса, я позволю себѣ ввести читателя въ нѣкоторыя
характеристическія частности: въ настоящее время меня часто по-
сѣщаютъ четыре подростка, возрастомъ отъ 13 до 16 лѣтъ, уже
давно переставите учиться, для того, чтобы брать у меня книги для
чтенія и возвращать мнѣ прочитанныя. Никогда не позволяю я себѣ
выдать новую книгу, не провѣривъ того, внимательно ли прочитана
прежняя, и эта молодежь читаетъ на столько усердно, по количеству
прочитываемая, какъ дай Богъ читать и членамъ достаточной и об-
разованной семьи. «Отечествовѣдѣніе»—Семенова, «Бесѣды о при-
родѣ»—Зобова, «Исторія Петра Великаго»—Петрушевскаго, «Ро-
бинзонъ» Крузе, вся коллекція русскихъ авторовъ, изданная подъ
общимъ заглавіемъ «Русская Библіотека», и многія другія книги про-
читаны моими посетителями за шесть мѣсяцевъ. Двое изъ нихъ по-
сѣщаютъ меня за двѣ версты отъ своего села. 14 апрѣля текущаго
года я получилъ письмо за подписью шестерыхъ крестьянъ деревни
Нескучной, моего мѣста жительства, обучавшихся отъ 8 до 12 лѣтъ
тому назадъ, въ которомъ они заявляютъ, что они, прослышавъ,
что я предполагаю собрать грамотныхъ для испытанія, рады были

бы явиться въ школу въ назначенный день, но должны будутъ от-
лучиться для заработковъ, а потому просятъ меня, нельзя ли соб-
рать ихъ отдѣльно, тотчасъ же. Они пишутъ, между прочимъ: «мы
нынѣ совсѣмъ позабыли то, чему при васъ были изучены (вмѣсто
научены •); но мы рады были бы, еслибы вы позаботились о насъ,
объ ученіи на будущую зиму, хоть изрѣдка повторять... Мы желали
бы,—пишутъ эти почтенные люди, возрастомъ отъ 20 до 26 лѣтъ,
—чтобы вы надѣлили насъ хоть какою-нибудь кни-
гою». Вотъ какъ относится народъ къ книгѣ!... Закончу еще од-
нимъ случаемъ: меня посѣтила единственная грамотная крестьянка
въ селѣ, 11 лѣтъ тому назадъ учившаяся всего двѣ зимы и 6 лѣтъ
тому назадъ вышедшая замужъ за грамотнаго крестьянина; оказалось,
что она вполнѣ сознательно пишетъ и читаетъ, а на вопросъ мой,
читаетъ ли она дома, она отвѣчала: «Забьюсь въ сарайчикъ, да и читаю
такъ, чтобы никто не видалъ, а то вѣдь изъ бабъ у насъ грамот-
ныхъ совсѣмъ нѣтъ, такъ мнѣ и совѣстно читать при другихъ».
Еще разъ повторяю: вотъ какъ народъ относится къ чтенію и кни-
гѣ. Послѣ этого особенно любопытно присмотрѣться къ тому, каки-
ми книгами располагаетъ грамотная крестьянская молодежь. И на
этотъ вопросъ, какъ припомнитъ читатель, мы имѣемъ отвѣтъ въ
экзаменаціонныхъ листкахъ, такъ какъ каждый обозначалъ на од-
ной изъ заготовленныхъ строкъ названія всѣхъ книгъ, какими онъ
обладаетъ.
Уже изъ того, что на каталогъ цѣлой семейной библіотеки отво-
дилось мною всего по одной строкѣ, слѣдуетъ, что я ни у кого не
ожидалъ встрѣтить книжнаго богатства. Действительно, изъ 350
взрослыхъ грамотныхъ, которыхъ я испытывалъ самъ, только семь
человѣкъ затруднились перечислить на одной строкѣ крупнаго пись-
ма всѣ названія своихъ книгъ и написали: «много». У остальныхъ,
въ огромномъ большинствѣ случаевъ, по одной, по двѣ книги; у
очень многихъ нѣтъ никакой книги, кромѣ молитвенника, и почти у
всѣхъ книги духовнаго содержанія, каковы: «Священная исторія»,
«Святцы», «Псалтырь», «Патерикъ», «Требникъ», «Акафистъ», «Стра-

сти Христовы», «Часословъ», «Житіе Святыхъ», «Катехизисъ». Въ
селеніи Ѳедоровкѣ, напримѣръ, на 114 грамотныхъ у 106 оказались
книги, но изъ 106 только у 12 книги не духовнаго содержанія. Въ
русскихъ селахъ нерѣдко встрѣчается Евангеліе, а въ молоканскомъ
селеніи Астраханкѣ, Бердянскаго уѣзда. изъ 48 явившихся къ ис-
пытанію у всѣхъ безъ изъятія оказались книги и въ числѣ ихъ 10
экземпляровъ «Библіи», между тѣмъ какъ это названіе вовсе неиз-
вѣстно православному крестьянину. Въ числѣ книгъ не духовнаго
содержанія попадаются, вопреки несомненному и письменными ра-
ботами, какъ мы видѣли, доказанному воспитательному значенію на-
родной школы, и слѣдующія: «Сказочникъ», «Бова Королевичъ»,
«Ерусланъ Лазаревичъ», «Оракулъ», «Сонникъ», «Тайны наукъ»,
продажа которыхъ, какъ извѣстно, гораздо болѣе распространена,
нежели продажа дѣльныхъ книгъ. Крайне трудно, даже невозможно,
опредѣлить, какія изъ недуховныхъ дѣльныхъ книгъ преобладаютъ
въ средѣ грамотныхъ, но одно достовѣрно, что духовныхъ и дѣль-
ныхъ недуховныхъ книгъ несравненно больше, нежели «Сон-
никовъ» и тому подобной дребедени, которая во всѣхъ трехъ
уѣздахъ встрѣчается лишь въ видѣ исключенія, потому ли, что
ея въ дѣйствительности мало, или потому, что экзаменовавшіеся
не рѣшились называть въ числѣ книгъ такую дрянь,—не берусь
рѣшить до дальнѣйшихъ указаній опыта. Въ числѣ дѣльныхъ книгъ
недуховнаго содержанія встречаются учебники, «Календари», «На-
родное чтеніе», «Исторія Петра», «Свѣтъ Божій» «Тарасъ Бульба»,
«Исторія Россіи»; даже «Отечественныя Записки» оказались у одно-
го крестьянина Бердянскаго уѣзда, но не знаю, сколько ихъ и за
какой годъ. Читатель припомнитъ, что тамъ же встрѣтились у че-
тырнадцатилѣтняго пастушка сочиненія Виктора Гюго. Вотъ въ ка-
комъ положеніи дѣло, благодаря отсутствію читаленъ, книжныхъ
складовъ, каталоговъ для народа и всякой заботы о томъ, чтобы
облегчить грамотному населенію пріобрѣтеніе книги: или грамотный
разучивается, не обладая ни одною книгою, или же онъ читаетъ
лишь такія книги, которыя не упражняютъ его мышленія, или же

такія, которыя облегчаютъ рецидивизмъ въ невѣжество, или же та-
кія, которыхъ онъ понять не въ силахъ, и рѣдко, рѣдко попадется
прозрѣвшему человѣку такая книга, которая укрѣпила бы его духов-
ное зрѣніе. Для того ли въ самомъ дѣлѣ мы научили народъ, чтобъ
ему нечего было читать? Или потому, что ножомъ можно зарѣзать,
мы воспретимъ имѣніе ножей въ домахъ и, уподобляясь дикимъ, ста-
немъ раздирать пищу ногтями? Или потому, что дѣти могутъ падать
на лѣстницѣ и очень больно ушибаться, разумно воспретить соору-
женіе лѣстницъ? Или потому, наконецъ, что книжный складъ мо-
жетъ сдѣлаться поприщемъ и орудіемъ растлѣвающей народъ про-
паганды, мы будемъ убѣждены въ томъ, что всякій книжный складъ
долженъ стать такимъ вертепомъ, и будемъ продолжать облегчать
открытіе кабаковъ и затруднять открытіе книжныхъ складовъ и чи-
таленъ? Но если масса народа во младенчествѣ и ее нужно охранять
отъ непризванныхъ друзей, то сами-то мы перестанемъ быть дѣтьми
и научимся различать между бѣлымъ и чернымъ, и не только допус-
тимъ, но всячески поощримъ такія читальни, которыя ничего не
принесутъ, кромѣ огромной пользы народу, а следовательно и госу-
дарству. Отчасти можетъ пролить свѣтъ на вопросъ о числѣ собствен-
но книгъ для чтенія, распространенныхъ въ народе, статистическое
изслѣдованіе села Александровки (Александровскаго уѣзда), произве-
денное, по совѣщанію со мною и по моей просьбѣ, магистрантомъ
Московскаго университета, Н. А. Карышевымъ, къ которому я еще
возвращусь ниже. Изъ этого изслѣдованія сообщу теперь, что въ
Александрова, гдѣ школа существуетъ уже двадцать лѣтъ и гдѣ
почти ежегодно землевладѣлецъ, устраивая ёлку для крестьянскихъ
дѣтей, дарилъ имъ книги, оказывается въ настоящее время у 95
грамотныхъ 30 книгъ не духовнаго содержанія, причемъ у лицъ въ
возрастѣ свыше 30 лѣтъ (такихъ 16) всего одна книга, или книгъ
почти нѣтъ; въ возрастѣ отъ 14 до 17 лѣтъ книгъ всего больше,
пропорціонально числу грамотныхъ; въ возрастѣ отъ 17 до 30 лѣтъ
значительно меньше книгъ, а въ возрастѣ учебномъ, отъ 10 до 13
лѣтъ5 всего меньше изъ трехъ послѣднихъ возрастныхъ категорій.

Все это подтверждается особою таблицею, которую и прилагаю къ
статьѣ. Изъ 95 грамотныхъ села только у 11°/о есть книги недухов-
наго содержанія; изъ числа же грамотныхъ возрастомъ отъ 10 до 30
лѣтъ только у 23°/о этой категоріи грамотныхъ есть хотя по одной
книгѣ для чтенія, а у 77°/о, или значительнаго большинства такого
села, которое, какъ мы увидимъ ниже, достигло въ высшей степени
замѣчательныхъ результатовъ, что касается распространенія грамот-
ности,—или вовсе нѣтъ книгъ, или есть только молитвенники, или
такія книги духовнаго содержанія, въ которыхъ они не могутъ ис-
кать развлеченія и при помощи которыхъ не расширяется ихъ науч-
ный кругозоръ.
Отъ успѣховъ грамотной взрослой крестьянской молодежи въ пись-
мѣ и чтеніи перейдемъ къ ихъ познаніямъ лѣтъ шесть послѣ обуче-
нія въ ариѳметикѣ. Въ этомъ отношеніи, какъ и въ остальныхъ,
дѣло можетъ быть освѣщено съ двухъ сторонъ и каждая изъ двухъ
противоположныхъ другъ другу точекъ зрѣнія будетъ правильна: если
сказать, что изъ 328 крестьянъ (по вѣдомости рубрика № 1—Ш 23),
рѣшавшихъ задачи въ шести селахъ Маріупольскаго и Александров-
скаго уѣздовъ, не рѣшили задачи на первыя два дѣйствія ариѳме-
тики только 11°-/о, въ Бердянскомъ же уѣздѣ—27°/о, въ трехъ уѣз-
дахъ, среднимъ счетомъ, слѣдовательно 19°/о, а остальные 81°/о
были въ состояніи сдѣлать такое сложеніе и такое вычитаніе, въ
которыхъ пришлось работать съ нулями,—то нельзя не порадоваться
такому результату. Еще отраднѣе, принявъ во вниманіе непродолжи-
тельность школьнаго обученія и продолжительность промежутка отъ
школы до экзамена, результаты для жизни по обученію нумераціи:
такъ въ бердянскомъ уѣздѣ на 142 грамотныхъ ошиблись, писавши
числа до тысячи, только 10°/о, въ Маріупольскомъ же и Алексан-
дровымъ уѣздахъ ошиблись на 33° о лицъ (рубрика J& 1—№ 19)
еще того меньше, всего 14 душъ, или 4°/о, т. е. во всѣхъ трехъ
уѣздахъ, среднимъ счетомъ ошиблись 7°/о экзаменовавшихся, а 93°/о
написали безошибочно число 8.080; почти столько же написали бе-
зошибочно и число 5.050.000. Тотъ, кому памятно, какихъ чудо-

вищныхъ результатовъ достигала въ этомъ отношеніи «старая шко-
ла», не можетъ не порадоваться такому пріобрѣтенію для народа.
Но и въ этомъ дѣлѣ, какъ мы говорили, есть и обратная сторона,
—и на это дѣло возможна и необходима и другая точка зрѣнія:
такъ, напримѣръ, въ школахъ обучали всѣхъ, три зимы посѣщав-
шихъ школы, не двумъ, а четыремъ дѣйствіямъ ариѳметики; взгля-
немъ же теперь, сколько изъ этого забыто, благодаря отсутствію
воскресныхъ повторительныхъ школъ послѣ окончанія курса. Намъ
поможетъ въ этомъ отношеніи вѣдомость К. В. Ковалевскаго, на
которую мы уже ссылались, какъ на распределяющую всѣхъ экза-
меновавшихся на группы по продолжительности обученія; по дан-
нымъ этой вѣдомости я вычисляю, что изъ лицъ, три зимы обучав-
шихся и потому уже долженствовавшихъ рѣшить задачу на четыре
дѣйствія ариѳметики, рѣшили ее только 5°;о, а 95°/о остались слѣ-
довательно за флагомъ. Но всмотритесь, на сколько тутъ красноре-
чиво выражается благодѣтельность болѣе продолжительнаго періода
обученія: для лицъ обучавшихся четыре зимы дѣло становится сразу
уже въ семь разъ лучше, такъ какъ оказывается уже 35° о знако-
мыхъ съ четырьмя дѣйствіями ариѳметики; еще лучше, наконецъ,
стоитъ дѣло въ третьей категоріи лицъ учившихся въ теченіи пяти
зимъ: изъ этихъ крестьянъ приблизительно половина не разучились
четыремъ дѣйствіямъ ариѳметики, которыя преподавались въ школѣ.—
Въ Маріупольскомъ и Александровскомъ уѣздахъ я не задавалъ за-
дачи на четыре дѣйствія ариѳметики, но не ошибусь, сказавши, что
александровскіе крестьяне обучавшіеся три зимы разучились не ме-
нѣе бердянскихъ крестьянъ, обучавшихся четыре зимы, такъ какъ
въ шести селахъ двухъ первыхъ уѣздовъ (сравни въ вѣдомости Ш
109 съ Ш 1—Ш 23) только 33°/о всего числа рѣшавшихъ задачи вы-
числили письменно, сколько вершковъ въ 25 верстахъ. Слѣдователь-
но наши изслѣдованія приводятъ и по отношенію къ успѣхамъ въ
ариѳметикѣ къ тому неотразимому выводу, что какъ ни отрадно
убѣдиться въ производительности народной школы,—если даже при-
нимать въ разсчетъ, сколько улетучивается познаній послѣ школы,—

но невозможно скрывать болѣе отъ себя того, что многое забывает-
ся питомцами школы, окунающимися въ невѣжественную среду и
оставляемыми безъ всякой поддержки какъ со стороны повторитель-
ныхъ воскресныхъ школъ, такъ и со стороны книжныхъ складовъ.
Для того, чтобъ еще рельефнѣе выставить всю государственную
выгоду отъ того, чтобъ устройствомъ библіотекъ и повторительныхъ
зимнихъ воскресныхъ школъ поддержать работу начальной школы,
мнѣ остается хотя сколько-нибудь выяснить два вопроса: много ли у
насъ грамотныхъ и чего ожидать отъ грамотныхъ тамъ, гдѣ ихъ
много. Не имѣя возможности, при малочисленности сдѣланныхъ до
сихъ поръ наблюденій, высказаться объ этихъ вопросахъ, на осно-
ваніи русскаго опыта, категорически, я тѣмъ не менѣе могу
привести нѣсколько весьма наставительныхъ примѣровъ изъ рус-
ской жизни, которые выясняютъ эти вопросы такъ, что нашъ опытъ
оказывается тождественнымъ съ опытомъ другихъ народовъ; это по-
слѣднее, впрочемъ, апріористически предполагаетъ всякій русскій
человѣкъ, не желающій незаслуженно унижать свое дорогое оте-
чество.
Много ли у насъ грамотныхъ на Руси?... До сихъ поръ этотъ
вопросъ считался на столько второстепеннымъ, что не было и одной
попытки отвѣчать на него. Мы знаемъ только, что даже по сравне-
нію съ Японіей у насъ чрезвычайно мало, сообразно населенію, уча-
щихся въ школахъ, а потому и въ правѣ утверждать, какъ мы ска-
зали въ началѣ статьи, что наше грамотное населеніе представляетъ
одну каплю въ цѣломъ морѣ невѣжества крестьянъ, которыхъ до
сихъ поръ не обучали грамотѣ. Но такое сужденіе о числѣ грамот-
ныхъ будетъ вѣрнымъ только по отношенію ко всему населенію цѣ-
лой Россіи, къ общему числу жителей; если же принять въ разсчетъ,
что въ нашихъ селахъ еще почти вовсе, къ несчастій), не обучаютъ
дѣвушекъ,—что, слѣдоват., общее число учащихся въ школахъ слѣ-
дуетъ сравнивать только съ населеніемъ мужескаго пола,—то про-
порція сразу улучшится вдвое въ пользу грамотныхъ. Но справед-
ливость требуетъ еще дальнѣйшихъ ограниченій: младенцы входятъ

въ составъ населенія, но не могутъ входить въ составъ грамотныхъ
и при наибольшемъ распространеніи грамотности; невозможно у насъ
принимать въ разсчеть даже крестьянъ старше тридцати лѣтъ, такъ
какъ всѣ лица старше этого возраста не могли пройти чрезъ зем-
скую народную школу,—на столько послѣдняя недавно существуетъ.
Слѣдовательно для того, чтобы провѣрить число грамотныхъ, соз-
данныхъ народными школами, оставалось бы провѣрить грамотность
лицъ мужскаго пола въ возрастѣ отъ К), когда въ селѣ начинается
обученіе, и до 30 лѣтъ. Задаваясь этою задачей для цѣлой Россіи,
было бы необходимо прежде всего не упустить изъ виду необъятно-
сти пространства ея и неисчислимаго разнообразія ея физическихъ,
этнографическихъ и культурныхъ условій, вслѣдствіе чего средніе
выводы для цѣлой Россіи могутъ оказаться весьма часто крайне-да-
лекими отъ действительности для отдѣльныхъ местностей. Для того,
чтобъ убѣдить въ томъ читателя, я остановлюсь на грамотности се-
ла Александровки, Александровскаго уѣзда, расположеннаго не вблизи
города, не на почтовой или желѣзной дорогѣ, но въ самомъ центрѣ
безлюднаго стеннаго уѣзда, впрочемъ такого, въ которомъ впервые соз-
далась на Руси земская народная школа въ 1867 году и откуда она
распространилась по всей остальной Россіи. Изслѣдованіе о грамот-
ности села Александровки, въ которомъ всего 173 наличныя души
мужскаго пола, а школа существуетъ лѣтъ двадцать, сдѣлано, какъ
я уже упоминалъ о томъ, по совѣщанію со мной, жителемъ этого
села, Н. А. Карышевымъ; следовательно можно ручаться за вели-
чайшую точность приводимыхъ мною данныхъ.
Въ Александрова на 76 человекъ, старше 30 лѣтъ, всего 16
грамотныхъ, или 21Д°/о; это процентъ весьма значительный, объ-
ясняющійся тѣмъ, что бывшій владѣлецъ этого села, Д. Т. Гнѣдинъ,
уже издавна заботился о распространеніи грамотности въ селѣ; но
въ этой возрастной категоріи мы еще не имѣемъ дѣла съ питомца-
ми «новой» земской школы. Напротивъ, значительное большинство
крестьянъ, возрастомъ отъ 18 до 30 лѣтъ, уже могли пройти чрезъ
земскую школу, и что же оказывается?—Въ этой возрастной группѣ

число грамотныхъ составляетъ уже 73,5°/0! Какъ далеко отъ тако-
го отношенія грамотнаго къ неграмотному населенію до вывода о
всеобщей безграмотности, вѣрнаго по отношенію къ цѣлой Россіи.
Но каково будетъ ваше удивленіе, читатель, когда вы узнаете, что
на 28 крестьянъ селенія Александровки, возрастомъ отъ 14 до 17
лѣтъ, всего 2 неграмотныхъ, или 98°/0 грамотныхъ; не въ Саксо-
нію ли мы заѣхали?... Нѣтъ, мы въ степной глуши, въ которой въ
теченіе десяти лѣтъ всячески тѣснили школу. Присмотримся нако-
нецъ спеціально къ мальчикамъ, состоящимъ въ учебномъ возрастѣ,
то-есть въ возрастѣ отъ 10 до 13 лѣтъ; такихъ мальчиковъ оказы-
вается въ Александрова всѣхъ 20, изъ которыхъ 17, или 85° 0,
грамотны. Примѣните къ этому селу, въ которомъ только три маль-
чика изъ состоящихъ въ учебномъ возрастѣ не посѣщаютъ школу,
обязательность обученія и она пригодится здѣсь не для того, чтобы
дѣти не оставались безъ ученія, но для того лишь, чтобы по винѣ
родителей они не допускали неисправности въ посѣщеніи училища и
тѣмъ не вредили своимъ успѣхамъ. Но, обращаясь къ г. Карышеву,
какъ компетентному лицу и мѣстному жителю, съ просьбою посчи-
тать грамотныхъ своего села, сообразно задуманному мною плану, я
зналъ, что Александровъ—явленіе исключительное по распространен-
ности грамотности и мнѣ хотѣлось лишь облечь въ точныя цифры
то, что до сихъ поръ было лишь предположеніемъ съ моей стороны,
на основаніи знакомства со школою этого села. Принимая однако во
вниманіе продолжительность существованія школы въ Александрова
и незначительность населенія его, я не ограничусь изслѣдованіемъ
грамотности этого села и отъ него перейду къ деревнѣ Нескучной,
того же уѣзда, гдѣ ни крестьяне, ни землевладѣлецъ не имѣли сред-
ствъ устроить особую школу и населеніе которой посѣщаетъ земскую
школу при волости, за двѣ версты отъ своего мѣста жительства,
къ тому же разобщенная съ селеніемъ Времевкой, въ которомъ су-
ществуетъ школа съ 1867 года, такою невылазною грязью, что на
извѣстное время и верхомъ проѣхать въ школу невозможно. Трудно
себѣ представить болѣе неблагопріятную обстановку, чѣмъ обстанов-

ка деревни Нескучной; но здѣсь заботились о распространеніи гра-
мотности и вотъ что вышло: за 14 лѣтъ школа сдѣлала 27°/0 всего
мужскаго населенія грамотными, а такъ какъ всѣ грамотные моложе
30 лѣтъ, а лица возрастомъ отъ 10 до 30 лѣтъ составляютъ при-
мѣрно половину всего населенія, то въ деревнѣ Нескучной оказывает-
ся грамотныхъ больше половины той возрастной группы, ко-
торой грамота могла коснуться по времени существованія земской
школы при Времевской волости. Еще гораздо благопріятное резуль-
татъ въ самомъ селеніи Времевкѣ, въ которомъ школа помѣщается:
здѣсь грамотные составляютъ 38°/0 всего мужскаго населенія, то-есть
болѣе двухъ третей тѣхъ лицъ, возрастомъ отъ 10 до 30 лѣтъ, ко-
торыя могли пройти чрезъ школу, дѣйствительно въ ней побывали.
Но не слѣдуетъ забывать того, что грамотность имѣетъ значеніе
не только для самого обученнаго, но и для всей его семьи, для его
неграмотныхъ друзей и знакомыхъ. Грамотность ведетъ къ грамот-
ности, такъ какъ питомцы народной школы нерѣдко обучаютъ негра-
мотныхъ и такъ какъ семья, въ которой уже есть грамотный, охот-
нѣе посылаетъ и остальныхъ неграмотныхъ членовъ своихъ въ шко-
лу. Весьма интересное указаніе на это свойство грамотности чита-
тель встрѣтитъ въ моей вѣдомости, изъ которой видно, что изъ чи-
сла грамотныхъ, явившихся на испытаніе въ Маріупольскомъ и Алек-
сандровымъ уѣздахъ, у 70 человѣкъ на 100 есть грамотные въ се-
мействѣ, кромѣ нихъ самихъ, въ Бердянскомъ же уѣздѣ у 73°/0. Эти
же цифры служатъ въ свою очередь косвеннымъ указаніемъ на от-
носительную распространенность грамотности во всѣхъ трехъ уѣз-
дахъ. Но этотъ отрадный результатъ выясняется еще лучше, если
посчитать въ селеніяхъ Нескучной и Времевкѣ не число грамотныхъ,
но число такихъ семействъ, въ которыхъ есть хоть по одному гра-
мотному, въ которыя слѣдовательно уже пробился первый лучъ свѣ-
та, озаряющій и неграмотныхъ, и прокладывающій путь къ дальнѣй-
шему распространенію грамотности. По моимъ вычисленіямъ выхо-
дитъ, что въ деревнѣ Нескучной, расположенной за двѣ версты отъ
школы, на 81 семейство въ 38 семьяхъ есть грамотные, или въ 46°/о

всего числа домохозяевъ, при чемъ въ 13 семействахъ болѣе одного
грамотнаго, а максимумъ грамотныхъ одной семьи доходитъ до 4.
Въ селеніи Времевкѣ, въ которомъ, какъ я уже говорилъ, помѣщает-
ся школа, посѣщаемая и нескученцами, на 139 семействъ или домо-
хозяевъ въ 92 семействахъ есть хоть по одному грамотному, или
въ 66°/0 всего числа семей, при чемъ въ 34 семьяхъ изъ 92 есть
болѣе одного грамотнаго, а максимумъ числа грамотныхъ въ одномъ
семействѣ составляетъ 4.
Не оспаривая того, что дѣло народнаго образованія велось долгое
время энергично въ Александровымъ и Маріупольскомъ уѣздахъ и
ведется энергично и понынѣ въ Бердянскомъ уѣздѣ, равно какъ и
того, что школы въ этихъ трехъ уѣздахъ своими успѣхами обученія
на столько привлекли населеніе, что въ очень многихъ мѣстностяхъ
этихъ уѣздовъ крестьяне уже дорожатъ школою,—я глубоко убѣж-
денъ, на основаніи того, что я видѣлъ и читалъ, что названные три
уѣзда не представляютъ исключительнаго явленія въ настоящее вре-
мя, каковы бы ни были ихъ историческія заслуги. Еслибы нашлись
изслѣдователи этого вопроса на Руси, то вскорѣ оказалось бы, не-
сомнѣнно, что въ большинстве крестьянскихъ семействъ весьма мно-
гихъ мѣстностей нашего отечества есть хоть по одному грамотному,
по одному проводнику свѣта, по одному союзнику земства, по одно-
му приверженцу не розги, а порядка. Припомнимъ еще разъ то, что
излагаетъ въ своей письменной работѣ крестьянинъ-самоучка, попе-
читель Ѳедоровской школы, 37-ми лѣтній крестьянинъ Т. И. Тере-
щенко: «гдѣ больше грамотныхъ, тамъ и порядокъ».
Освѣтивъ по мѣрѣ силъ вопросъ о томъ, много ли у насъ грамот-
ныхъ, намъ остается подтвердить мысль г. Терещенко о томъ, что
«гдѣ больше грамотныхъ, тамъ и порядокъ». Подтвердить эту мысль
намъ не трудно, такъ какъ г. Терещенко писалъ основываясь на
своемъ недавнемъ опытѣ и посвятилъ насъ въ свою тайну. Дѣло въ
томъ, что въ маѣ текущаго года и въ Александровымъ уѣздѣ, во-
преки всѣмъ хлопотамъ земства о школахъ, проявилась та нравст-
венная чума, которую у насъ прозвали «еврейскимъ погромомъ»; но

къ чести уѣзда должно сказать, что весьма многія селы устояли про-
тивъ соблазна—во имя ложныхъ слуховъ о «царскомъ приказѣ» огра-
бить евреевъ. Въ числѣ другихъ селъ устояло и селеніе Ѳедоровка,
въ которой на 1.600 душъ населенія мужскаго пола 718 грамотныхъ,
въ которой уже въ теченіи многихъ лѣтъ по 160 учащихся въ
школѣ.—Г. Терещенко, стоявшій во главѣ агитаціи противъ буйства,
говорилъ мнѣ въ присутствіи многочисленныхъ свидѣтелей, что село
обязано спасеніемъ отъ позора грабежа только количеству грамот-
ныхъ, которые не повѣрили нелѣпому слуху о «царской бумагѣ», и
это село не только не запятнало себя безобразіями, но сотнями вы-
сылало своихъ людей защищать сосѣднія еврейскій колоніи, которымъ
угрожали грабительскіе наѣзды изъ окрестныхъ русскихъ селъ. Мало
того, ѳедоровцы, въ голодный годъ, пекли хлѣбъ и цѣлыми фурго-
нами возили его въ тѣ изъ еврейскихъ колоній, которыя не успѣли
отстоять и жители которыхъ были пущены по міру добрымъ и чест-
нымъ народомъ, надъ невѣжествомъ котораго такъ незаслуженно и
злобно подсмѣялись. Таково шла грамотность тамъ, гдѣ грамотныхъ
много и гдѣ есть кому руководить ими.
Послѣ всего сказаннаго, что выгоднѣе для земства и государства:
оставить ли грамотныхъ на произволъ судьбы, дать имъ разучиваться
грамотѣ, или позаботиться объ устройствѣ читаленъ и воскресныхъ,
зимнихъ, повторительныхъ школъ,—едва ли возможны два отвѣта
на этотъ вопросъ, съ какой бы точки зрѣнія ни относиться къ на-
родному образованію, съ точки ли зрѣнія педагога, гражданина и че-
ловѣка, или съ точки зрѣнія полицейскаго сыщика. Въ данномъ слу-
чаѣ возможно представить себѣ лишь одно воззрѣніе: откуда взять
средствъ на воскресныя повторительныя школы, когда и на началь-
ныя едва достаетъ денегъ? Но такой вопросъ не можетъ быть предло-
женъ человѣкомъ знающимъ жизнь. Земскій человѣкъ знаетъ, что во
многихъ школахъ не по одному учителю, но по учителю съ помощ-
никомъ, или даже по два учителя; онъ знаетъ, что даже въ такихъ
школахъ, въ которыхъ по одному учителю, этому труженику пред-
стоитъ работа только на 5 мѣсяцевъ въ году, а потому и предста-

вить себѣ трудно такого учителя, который отказался бы въ зимнее
время удѣлить всякое воскресенье только 3 часа тому, чтобъ уви-
дѣться съ своими же бывшими питомцами и увѣковѣчить свой же
собственный трудъ,—по крайней мѣрѣ мнѣ еще не пришлось встрѣ-
тить ни одного такого учителя, который возражалъ бы противъ бла-
годѣтельности и осуществимости воскресной повторительной школы.
Допустивъ, что земство сочтетъ своею обязанностію вознаградить
воскресный трудъ учителя, много ли придется издержать земству?
Если земство уплатить учителю по два рубля за три часа воскрес-
ныхъ занятій зимою, то школа обойдется около 40 рублей; а что
значитъ такой расходъ по сравненію со всѣмъ расходомъ на началь-
ную школу, если онъ представляетъ собою сооруженіе крыши, безъ
которой разваливаются стѣны, воздвигаемыя земствомъ? Предполагая
высказаться объ учебной программѣ повторительной школы въ спе-
ціальномъ изданіи, я не могу, обращаясь теперь къ обществу, а не
только къ спеціалистамъ, не упомянуть о томъ, что у насъ сущест-
вуетъ оффиціально одобренныя книги, которыя можно читать съ ог-
ромною пользой въ повторительныхъ школахъ, расширяя посред-
ствомъ чтенія кругозоръ крестьянъ, обученныхъ въ начальной школѣ.
Посвятивъ часъ чтенію, посѣтители повторительной школы посвятятъ
полчаса—счету, часъ—письму и полчаса — объясненію воскреснаго
евангелія законоучителемъ, если наконецъ Россія поживетъ до законо-
учителей въ селахъ, которые сочтутъ за прямой долгъ и наслажденіе
получасовую бесѣду съ подростающимъ поколѣніемъ.
Люди не знающіе жизни и довѣряющіе тѣмъ, которые клевещутъ
на народъ, могутъ, пожалуй, усомниться въ томъ, пожелаютъ ли
учившіеся крестьяне посѣщать зимою воскресную повторительную
школу. На это я могу отвѣчать, что въ шести селахъ предположеніе
мое о повторительныхъ школахъ было встрѣчено восторженно,
а изъ Бердянскаго уѣзда пишетъ мнѣ К. В. Ковалевскій, которому
я считаю долгомъ выразить глубочайшую признательность именемъ
всѣхъ, кому дорого святое дѣло народнаго образованія: «на вопросъ
мой, желательно ли населенію имѣть воскресныя школы для повто-

Названіе селъ.
Екатеринославская
губернія.
/. Маріупольскій
уѣздъ.
1. Большой Енисаль. . .
2. Майорское
3. Времевка
II. Александровскій
уѣздъ.
4. Гуляй-Поле
5. Ѳедоровка
6. Александровка
Итого. . .
Таврическая губернія.
III. Бердянскій
уѣздъ.
7. Покровка
8. Вознесенка
9. Астраханка
10. Андреевка
Всего по тремъ
уѣздамъ и среднее
изъ двухъ итоговъ
Грамотные крестьяне, оставившіе школу не
менѣе двухъ лѣтъ тому назадъ.
Число учившихся, явившихся къ
испытанію.
Средній возрастъ.
Возрастъ старшаго изъ явив-
шихся.
Возрастъ младшаго изъ явив-
шихся.
Среднее число лѣтъ со времени
прекращенія обученія.
Среднее число зимъ, проведен-
ныхъ въ школѣ.
Есть грамотные въ семьѣ въ
N.N. случаяхъ.
Число экзаменовавшихся, не
имѣющихъ дома ни одной книги.
Число не написавшихъ ни одно-
го письма за 12 мѣсяцевъ.
Успѣхи
Чтеніе.
Читаютъ машинально.
Изъ сознатель-
но читающихъ.
Посредственно.
Удовлетворительно.
Весьма удовлетво-
рительно.

обученія, обнаруженные весною 1881 года.
Письмо.
Счетъ.
Не въ состояніи подписаться и
написать годъ, месяцъ и число
Не сумѣли написать сочи-
ненія во время испытанія.
Изъ написав-
шихъ сочиненіе
во время испы-
танія.
Посредственно.
Удовлетвори-
тельно.
Весьма удовлетво-
рительно.
Пишутъ числа только до
десятковъ.
Ошиблись писавши до
тысячъ.
Не рѣшили задачи на 2
первыя дѣйствія.
Изъ рѣшав-
шихъ соз-
нательно.
Ошибочно вы-
числили.
Рѣшили болѣе
трудную задачу.
ПРИМЕЧАНІЕ
къ таблицѣ, выражающей обра-
зовательный уровень учившихся
крестьянъ нѣсколько лѣтъ по
оставленіи ими школы.
Село № 1 греческіе поселенцы* се-
ло № 9 молокане; села №№ 2, 3 и б—
бывшіе помѣщичьи крестьяне; осталь-
ныя села — бывшіе государственные
крестьяне.
Рубрики Л*№ 10+11+12+13=№ 1. I
Рубрики №Л* 15+16+17+18z=№ 1.
Рубрики №№ 16+17+18z=№ 1—№15.
Число лицъ пишущихъ числа до
тысячи получается вычитаніемъ руб-
рики j\5 19 изъ рубрики № 1.
Число не забывшихъ два первыя
дѣйствія ариѳметики получается вы-
читаніемъ рубрики Л6 23 изъ рубрики
№ 1.
Число сознательно читающихъ zz
Л*Л& 11+12+13.
Число лицъ написавшихъ во время
испытанія сочиненіе на заданную тему
о пользѣ грамоты~рубрикамъ Л?№ 16
+17+18 или рубрикѣ Л6 1 безъ ру-
брики Л& 15.
Число лицъ способныхъ подписать-
ся и правильно написать годъ, мѣсяцъ
и число получается вычитаніемъ ру-
брики № 14 изъ рубрики № 1.

Грамотность села Александровки Алексан
Возрастъ отъ 10 до 13 лѣтъ. Возрастъ отъ 14 до 17 лѣтъ.
ГРАМОТНЫЕ. НЕГРАМОТНЫЕ. ГРАМОТНЫЕ. НЕГРАМОТНЫЕ.
№№
Возрастъ.
Имѣютъ ли кни-
ги для чтенія.
№№
Возрастъ.
№№
Возрастъ.
Имѣютъ ли кни-
ги для чтенія.
№№
Возрастъ.
сред.
сред.
сред.
сред.
17 Итого.. 11,5 3 Итого.. 10,0 26 Итого.. 15,1 2 Итого.. 17
Всего книгъ 4 Всего книгъ 14
Всего 20 человѣкъ.
Грамотныхъ 85°/0
Имѣющихъ книги 3 чел.
что составляетъ 15°/0 всего населеніи это-
го возраста и 18°/0 грамотныхъ этого же
возраста.
Всего 28 человѣкъ.
Грамотныхъ 93%
Имѣющихъ книги 9 чел.
что составляетъ 32,і% всего населенія
этого возраста п 34,е0/0 грамотныхъ этого
же возраста.
Всего мужчинъ 173. Изъ нихъ грамотныхъ 95 человѣкъ, что составляетъ 55°/0.
мужскаго населенія и 20% грамотныхъ.
Всего мужчинъ отъ 10 до 30 лѣтъ 97 человѣкъ. Изъ нихъ грамотныхъ 79 человѣкъ,
18% всѣхъ (97) и 23% грамотныхъ (79).
Всего женщинъ отъ 10 до 30 лѣтъ 79. Въ селѣ нѣтъ ни одной грамотной женщины,
свыше 30 > 59.
Всего...138.
Общее населеніе: отъ 10 до 30 л. 176.
свыше 30 > 135.
Итого...311.

дровскаго уѣзда, Екатеринославской губ.
Возрастъ отъ 18 до 30 лѣтъ.
Возрастъ свыше 30 лѣтъ.
ГРАМОТНЫЕ.
НЕГРАМОТНЫЕ.
ГРАМОТНЫЕ.
НЕГРАМОТНЫЕ.
№№
Возрастъ.
Имъютъ ли кни-
ги для чтенія.
№№
Возрастъ.
№№
Возрастъ.
Имѣютъ ли кни-
ги для чтенія.
№№
Возрастъ.
сред.
сред.
сред.
сред.
36
Итого
22,.ч
13 Итого
24
16
Итого
39
60
Итого
50,з
Всего книгъ
11
Всего книгъ
1
Всего 49 человѣкъ.
Грамотныхъ 73,5%
Имѣющихъ книги 6 чел.
что составляетъ 12,2°/0 всего населенія
этого возраста и 16,7°/0 грамотныхъ этого
же возраста.
Всего 76 человѣкъ.
Грамотныхъ 21,1%
Имѣющихъ книги 1 чел.
что составляетъ */7в всего населенія это-
го возраста и 4/ів грамотныхъ этого же
возраста.
Всѣхъ книгъ 30. Всего имѣющихъ книги 19 человѣкъ, что составляетъ 11% всего
что составляетъ 81Г>°/0. ИЗЪ НИХЪ имѣющихъ 29 книгъ 18 человѣкъ, что составляетъ

рительнаго курса, вездѣ получался отвѣтъ, что не только желатель-
но, но общества просятъ объ этомъ..., такъ какъ что изъ
того, что хлопцы ихъ ходили въ школу малолѣтками».
Будемъ же надѣяться на то, что народъ не обманется въ своихъ
ожиданіяхъ и что не ошибался крестьянинъ Павленко, письменную
работу котораго я привелъ выше, что не ошибался онъ, писавши:
«теперь и я буду знать, что на бѣломъ свѣтѣ не убавляется грамо-
та, а все идетъ выше». Да услышится молитва крестьянина Коно-
пенко, отрывокъ изъ письменной работы котораго я уже приводилъ:
«благодарю нашего Императора Александра Николаевича за то, что
Онъ намъ далъ хоть малую часть науки, а теперь вѣчная память
нашему Императору Александру Николаевичу». Пусть же увѣковѣчит-
ся память Основателя русской народной школы въ видѣ повторитель-
ныхъ школъ и библіотекъ, которыя спасутъ отъ разрушенія то, что
Имъ создано.
II.
Въ первой статьѣ, посвященной вопросу о прочности педагогичес-
кихъ результатовъ отъ народной школы при существующихъ усло-
віяхъ, я представилъ факты изъ трехъ уѣздовъ двухъ губерній,
изъ Александровскаго и Маріупольскаго уѣздовъ Екатеринославской
и Бердянскаго уѣзда Таврической губерніи. Въ первой статьѣ наши
наблюденія касались приблизительно пятисотъ крестьянъ, побывав-
шихъ въ школѣ, въ большинствѣ случаевъ, не менѣе двухъ зимъ.
Въ предлагаемой статьѣ мы будемъ имѣть дѣло только съ шестью-
десятью питомцами народнаго училища, но уже не съ юга Россіи,
а изъ центральной полосы, и притомъ изъ трехъ разныхъ губерній,
Московской, Владимірской и Смоленской. Эти свѣдѣнія доставлены
мнѣ почтенною сподвижницею народнаго образованія, графинею Прас-
ковьею Сергѣевною Уваровою, которая была столь благосклонна,
произведши испытанія по моей программѣ, переслать мнѣ въ под-

линникѣ экзаменаціонныя работы. Къ сожалѣнію, пришлось собирать
прежнихъ учениковъ школы въ такое время, когда наиболѣе взрос-
лыхъ изъ нихъ не оказалось дома изъ-за отхожихъ промысловъ, а
потому средній возрастъ явившихся на испытаніе въ центральной
полосѣ Россіи не вполнѣ соотвѣтствуетъ стремленію моему присмот-
рѣться къ образовательному уровню взрослыхъ грамотныхъ кресть-
янъ: возрастъ въ 14,2 года, получающійся въ среднемъ выводѣ для
названныхъ выше трехъ центральныхъ губерній, представляетъ воз-
растъ подростка, но не взрослаго, которымъ оказывается для южной
полосы, какъ припомнятъ читатели, 18,2 года. Тѣмъ не менѣе пред-
лагаемые мною здѣсь выводы имѣютъ самое непосредственное отно-
шеніе къ главнѣйшей изъ занимающихъ насъ темъ—къ вопросу о
томъ, насколько улетучиваются познанія нашихъ школьниковъ послѣ
школы, разучиваются ли они и насколько. Предлагаемыя нами из-
слѣдованія ближайшимъ образомъ касаются этого вопроса, такъ какъ,
согласно приводимымъ ниже даннымъ, въ центральной полосѣ кресть-
янскій мальчикъ, къ несчастью, уже одиннадцати лѣтъ, среднимъ
счетомъ, покидаетъ школу, а потому прошли среднимъ счетомъ цѣ-
лыхъ три года съ того времени, когда подростки обучались, и до
того времени, когда изучаемые мною нынѣ экзамены на два часа
вызвали ихъ изъ обстановки, разрушающей созданное школою. За
три года много утечетъ воды и много утратится свѣдѣній каждымъ
изъ тѣхъ, кто не поддерживаетъ своихъ знаній посредствомъ повто-
ренія, произойдетъ ли послѣднее хотя бы въ зимней, повторительной,
воскресной школѣ, или посредствомъ чтенія книгъ, гораздо чаще пред-
лагающихъ намъ старое, при новыхъ лишь сочетаніяхъ, нежели даю-
щихъ намъ дѣйствительно для насъ новое.
Первая работа моя по изслѣдованію степени производительности
начальнаго обученія для народа, при отсутствіи повторительныхъ
школъ, книгъ и читаленъ, была настолько обстоятельна по отношенію
къ одной мѣстности нашего отечества, что въ настоящее время я
не имѣю надобности возвращаться ко всѣмъ вопросамъ, вытекшимъ
изъ перваго изслѣдованія. Теперь мы можемъ отнестись къ тѣмъ

центральнымъ губерніямъ, съ которыми имѣемъ дѣло, сравнитель-
но съ югомъ Россіи, нами уже изученнымъ, для того, чтобы про-
слѣдить, въ чемъ состоитъ различіе обѣихъ полосъ, что касается
школьнаго дѣла, и подтверждаются ли и для центральныхъ губерній
тѣ законы, которые были подмѣчены нами для южныхъ,—наконецъ,
для того, чтобъ исчерпать всѣ тѣ полезныя указанія, которыя намъ
даны ученическими сочиненіями изъ двухъ школъ Можайскаго уѣзда,
Московской губерніи, изъ одной Муромскаго уѣзда, Владимірской гу-
берніи, и одной школы Гжатскаго уѣзда, Смоленской губерніи.
Уже при первомъ взглядѣ на результаты испытаній взрослыхъ въ
степной, безлюдной, земледѣльческой полосѣ Россіи и въ густо на-
селенной и фабричной части ея бросается въ глаза культурное прево-
сходство послѣдней: такъ, помещаемая въ этой статьѣ (стр.192—193)
вѣдомость показываетъ, что въ центральной полосѣ, гдѣ пріобрѣте-
ніе книги несравненно легче, нежели въ нашихъ степяхъ, не оказа-
лось на четыре школы и одного такого бывшаго питомца ихъ, ко-
торый не имѣлъ бы у себя дома книги, между тѣмъ въ Александров-
ымъ и Маріупольскомъ уѣздахъ 13°/о явившихся на испытаніе ока-
зались безъ книгъ. Правда, что и въ центральной мѣстности Россіи
оказались у питомцевъ школы почти исключительно книги духовна-
го содержанія, которыя не могли замѣнить повторительнаго курса;
тѣмъ не менѣе невозможно не признать того, что и такія книги, не
говоря о воспитательномъ значеніи ихъ, могутъ не допускать реци-
дивизма въ неграмотность, насколько вообще имѣніе въ домѣ одной-
единственной книги можетъ пріохочивать къ чтенію. Еще гораздо
рѣзче различіе двухъ разсматриваемыхъ нами полосъ, что касается
числа написанныхъ писемъ: между тѣмъ какъ въ рѣдко населенной
мѣстности, лишенной путей сообщенія, большинство взрослыхъ кресть-
янъ, собравшихся къ экзамену, не написали за двѣнадцать мѣсяцевъ
ни одного письма,—въ центральныхъ губерніяхъ, при малыхъ раз-
стояніяхъ селъ другъ отъ друга и отъ городовъ и при изобиліи
почтовыхъ конторъ и путей, такихъ крестьянъ оказалось относитель-
но въ десять разъ менѣе, нежели въ южной Россіи: въ центральной

полосѣ только 6,в°/о всего числа явившихся къ испытанію не напи-
сали за годъ ни одного письма, между тѣмъ какъ въ Александров-
скомъ и Маріупольскомъ уѣздахъ такихъ было 67°/о.
Всѣ эти факты не удивятъ того, кто сознаетъ, что воспитываетъ
не одна школа, но и жизнь, и кто понимаетъ на сколько бытовыя
условія видоизмѣняютъ самую школу; вопросы эти однако на столь-
ко существенны и такъ часто упускаются нами изъ виду, что невоз-
можно на нихъ не остановиться. Такъ, напримѣръ, присмотримся хоть
къ тому, во что превращается кажущееся сходство школьнаго
дѣла въ двухъ разсматриваемыхъ нами полосахъ: мы видѣли въ пер-
вой статьѣ, что для Александровскаго и Маріупольскаго уѣздовъ
средняя продолжительность школьнаго обученія для крестьянина вы-
ражалась скромною цифрой 3,з зимы, теперь же мы видимъ, что
для центральной полосы она составляетъ 3,и зимы; тутъ не только
сходство, но почти тождественность, которая весьма наставительна
въ томъ отношеніи, что еще разъ подтверждаетъ для всей Россіи,
что мы не въ правѣ разсчитывать болѣе чѣмъ на три года обученія
въ народной школѣ. Эта тождественность тѣмъ любопытнѣе, что
ученики юга Россіи, къ намъ явившіеся взрослыми, гораздо старше
учениковъ центра и что эти послѣдніе, какъ позднѣйшіе питом-
цы школы, доказали, что въ отношеніи трехзимняго курса обученія
дѣло не измѣнилось и въ послѣднее время, когда народъ, вслѣдствіе
успѣха школы и льготъ, предоставленныхъ грамотнымъ законами о
воинской повинности, сталъ относиться къ школьному обученію съ
гораздо большимъ сочувствіемъ. Трехлѣтній учебный курсъ, установ-
ленный нами еще въ 1867 году, оказался на столько соотвѣтствующимъ
экономическому уровню народа, что я могъ бы привести примѣры
того, какъ открытіе двукласснаго министерскаго училища съ пяти-
лѣтнимъ курсомъ въ селѣ было равносильно уничтоженію школы,
такъ какъ до старшаго отдѣленія втораго класса достигаетъ такое
ничтожное число дѣтей, изъ-за которыхъ не стоитъ отказывать въ
пріемѣ въ первый младшій классъ массѣ желающихъ въ него посту-
пить и не находящихъ въ немъ мѣста изъ-за «комплекта»; откройте

Названіе селъ.
Грамотные крестьяне, оставившіе школу не
менѣе двухъ лѣтъ тому назадъ.
Число учившихся, явившихся
къ испытанію.
Средній возрастъ.
Возрастъ старшаго изъ явившихся.
Возрастъ младшаго изъ явившихся.
Среднее число лѣтъ со времени
оставленія школы.
Среднее число зимъ, посвященныхъ
школѣ.
Есть грамотные въ семьѣ въ %
случаяхъ.
Число испытуемыхъ, не имѣющихъ
дома ни одной книги.
Число не писавшихъ ни одного
письма за 12 мѣсяцевъ.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Смоленская губернія.
Гжатскій уѣздъ.
1. Село Вешки
12 15 19 12 2,75 2,5 12 - 1
Владимірская губернія.
Муромскій уѣздъ.
3. Село Севастлейки
16 12,5 16 10 2 3,5 12 - -
Московская губернія.
Можайскій уѣздъ.
3. Село Боршово
6 13 17 11 2,3 3,6 5 - -
4. Село Порѣчье
26 17 26 12 4 2,8 20 - 3
60 14,2 26 10 2,77 3,11 49 - 4

Успѣхи, обнаруженные на испытаніи весною 1881 года.
Чтеніе.
Письмо.
Счетъ.
Законъ Божій.
Изъ числа со-
знательно чи-
тающихъ.
Изъ написав-
шихъ сочиненіе.
Изъ рѣшив-
шихъ за-
дачу.
Читаютъ машинально.
Посредственно.
Удовлетвори-
тельно.
Весьма удовлетво-
рительно.
Не въ состояніи подписаться и
обозначить годъ мѣс. и число.
Не съумѣли написать сочи-
ненія во время испытанія.
Посредственно.
Удовлетвори-
тельно.
Весьма удовлетво-
рительно.
Пишутъ числа только до
десятковъ.
Ошиблись, писавши до
тысячи.
Не въ состояніи сло-
жить письменно.
Ошибочно вычи-
слили.
Дѣлали болѣе труд-
ную задачу.
Знаютъ молитвы.
Знакомы съ Новымъ
Завѣтомъ.
Знакомы съ Ветхимъ
Завѣтомъ.
Читаютъ по-славянски
хорошо.
Читаютъ по-славянски
удовлетворительно.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
1
1
4
6
—
—
10
2
—
—
—
—
3
10
12
12
12
8
4
—
—
11
5
—
—
—
1
15
—
—
—
—
15
16
16
16
16
—
—
4
2
—
—
—
6
—
—
—
2
—
1
5
6
6
6
1
5
1
4
2
19
—
—
11
4
11
—
1
2
2
19
26
26
25
16
10
2
9
19
30
—
_
27
7
26
—
3
2
6
49
60
60
59
41
19

два параллельныхъ «первыхъ» класса въ селѣ—и у васъ будетъ 120
учащихся, а при двухъ классахъ у васъ будетъ 60 въ первомъ и
15 во второмъ. Но, не отвлекаясь въ сторону, возвратимся къ за-
меченной нами тождественности между среднею продолжительностію
учебнаго курса въ центральной и южной Россіи. Повторяю, что это
только кажущееся сходство, подъ которымъ скрывается весьма круп-
ное различіе, еще разъ указывающее на преимущество обстановки
школы въ центрѣ сравнительно съ югомъ: въ нашихъ степяхъ учеб-
ную зиму составляютъ среднимъ счетомъ не болѣе пяти мѣсяцевъ,
такъ какъ полевыя работы прекращаются не ранѣе конца октября,
мѣсяца, иногда и въ ноябрѣ, а возобновляются въ половинѣ марта,
иногда же и въ февралѣ мѣсяцѣ; не такъ въ центрѣ Россіи, гдѣ
учебная зима состоитъ по крайней мѣрѣ изъ шести съ половиною
мѣсяцевъ, что за три года составитъ четыре съ половиною мѣсяца
лишнихъ обученія но сравненію съ югомъ, т. е. почти цѣлымъ
учебнымъ годомъ больше, если считать учебный годъ въ се-
лѣ въ пять мѣсяцевъ, какимъ онъ и бываетъ на югѣ Россіи. Изъ
сказаннаго слѣдуетъ, что ученикъ, посѣщавшій школу въ теченіе
трехъ зимъ въ Московской губерніи, обучался почти столько же вре-
мени, какъ ученикъ, четыре года или четыре зимы пробывшій въ
южнорусской школѣ. Этого не слѣдуетъ забывать при сравненіи ре-
зультатовъ обученія въ обѣихъ полосахъ и при изслѣдованіи вопро-
са о томъ, сколько тамъ и здѣсь оказывается разучивающихся.
Столь же существенное значеніе для различія въ успѣхахъ обу-
ченія, въ степени рецидивизма и необходимости повторительныхъ
школъ имѣетъ и племенной составъ населенія, отразившійся и на
письменныхъ работахъ малорусскихъ, греческихъ и нѣмецкихъ уче-
никовъ, изученныхъ нами въ первой статьѣ, и великорусскихъ уче-
никовъ, работы которыхъ теперь у насъ предъ глазами. Разговор-
ный языкъ массы крестьянскаго населенія нашихъ центральныхъ гу-
берній возведенъ, какъ извѣстно, нашими геніальными писателями со
степени діалекта до степени литературнаго языка, общаго для всего
отечества; вслѣдствіе этого ученики Московской и Владимірской гу-

берній не только легко понимаютъ разговорную рѣчь образованныхъ
классовъ, т. е. и учителя въ школѣ, но и книжный литературный
языкъ, какъ свой родной, на которомъ они говорятъ. Малороссы же
Маріупольскаго и Александровскаго уѣздовъ не только затрудняются
въ пониманіи книгъ, но часто и въ пониманіи самыхъ обыденныхъ
словъ великорусскаго языка, на которомъ, какъ извѣстно, малороссъ
не говоритъ. Приведу лишь нѣсколько примѣровъ для лицъ, вовсе
незнакомыхъ съ этимъ дѣломъ и тѣмъ не менѣе вліяющихъ на на-
родныя школы всей Россіи или значительныхъ частей ея. Ученикъ
изъ малороссовъ, поступая въ школу, не понимаетъ слѣдующихъ вы-
раженій учителя: «Сколько тебѣ лѣтъ? Слышишь ли ты, что я тебѣ
говорю? Видишь ли ты это? Смотри на меня; говори громче!» Ма-
лороссъ разберетъ тутъ ровно столько же, сколько пойметъ велико-
россъ въ слѣдующемъ переводѣ на малорусскій языкъ вышеприве-
денныхъ предложеній: «Скілько тоби годівъ. Ты чуешь, що я тобі
кажу. Бачишь ли ты це? Дывысь на мене; дужче кажы!» А вотъ,
напримѣръ, предложеніе, въ которомъ малорусскій мальчикъ не по-
нимаетъ ничего, кромѣ словъ «въ» и «мы»: «Въ комнатѣ мы ви-
димъ полъ, потолокъ, полку, шкафъ, образъ...» Онъ понимаетъ тутъ
ровнёшенько столько же, сколько пойметъ великороссу когда мы
скажемъ ему то же по-малорусски: «У хаті мы бачимо долівку, сте-
лю, грубу, Бога... «Не тронь моего волчка» будетъ совершенно не-
понятно для малорусскаго школьника, которому учитель долженъ
перевести это, если только это не будетъ сочтено «малорусскимъ се-
паратизмомъ», слѣдующими словами: «Не займай моей дзыги». На-
конецъ, пусть читатель только узнаетъ, что «луна» по-малорусски
значитъ «эхо», и затѣмъ представитъ себѣ, сколько пойметъ мало-
русскій мальчикъ, читая такое легкое для великоросса стихотвореніе
Пушкина, какъ «Зимняя дорога», въ которомъ, какъ извѣстно, «лу-
на», т. е. для малоросса эхо, пробирается сквозь туманы и проли-
ваетъ свѣтъ.... Сказаннаго, я полагаю, достаточно для того, чтобъ
убѣдить въ томъ, что даже при равенствѣ всѣхъ прочихъ условій,
однихъ племенныхъ различій достаточно для того, чтобъ успѣхи обу-

ченія въ южнорусскихъ народныхъ школахъ были слабѣе, нежели въ
центральныхъ, и чтобы поэтому мы на югѣ относились еще внима-
тельнее и осторожнѣе къ возможности рецидивизма въ неграмотность,
нежели въ центрѣ.
Наконецъ, намъ остается остановиться еще разъ на томъ быто-
вомъ отличіи юга отъ центральной области, на которое я уже указалъ
мимоходомъ, говоря о томъ, что въ послѣдней экзамены, произведен-
ные въ іюнѣ, не застали взрослыхъ изъ питомцевъ народной шко-
лы дома. Въ степной черноземной полосѣ взрослое населеніе только
въ голодные годы отлучается для заработковъ, и то не подалеку; въ
нормальные же годы оно находитъ работу въ собственномъ хозяй-
ствѣ и у крупныхъ землевладѣльцевъ, постоянно нуждающихся въ
рабочихъ. Это до такой степени вѣрно, что въ Александровымъ и
Маріупольскомъ уѣздахъ даже и въ слѣдъ за голоднымъ 1880 годомъ
изъ шести селъ въ трехъ средній возрастъ грамотныхъ, явивших-
ся на испытаніе, оказался 19-лѣтнимъ. Между тѣмъ въ центральной
области земледѣльческое населеніе настолько отвлекается отъ дере-
вень фабричными и иными заработками, что въ этой полосѣ отъ че-
тырехъ селъ только въ одномъ собрались для испытанія въ грамот-
ности среднимъ счетомъ семнадцатилѣтніе, а для четырехъ селъ въ
совокупности получился средній возрастъ экзаменовавшихся въ 14
лѣтъ съ небольшимъ. Изъ этого прямо слѣдуетъ, что результаты
испытанія должны были получиться гораздо слабѣе въ южной Россіи,
нежели въ центральной, такъ какъ въ первой явились крестьяне
значительно старше, а потому и отдѣленные отъ школы гораздо бо-
лѣе значительнымъ промежуткомъ времени, который, за отсутствіемъ
повторительныхъ школъ, книгъ и библіотекъ, постепенно разрушаетъ
созданное школою, и притомъ тѣмъ легче, чѣмъ хуже что-либо усво-
ено въ школѣ или чѣмъ короче былъ періодъ школьнаго обученія.
Еслибъ я въ своей статистикѣ—педагогической программѣ для экза-
мена взрослыхъ грамотныхъ—ограничился однимъ вопросомъ о томъ,
который годъ испытуемому, не сопоставивъ съ нимъ указаній на то,
давно ли онъ бросилъ школу, то, имѣя дѣло съ учениками Влади-

мірской, Московской и Смоленской губерній и узнавъ о томъ, что
среднимъ счетомъ явились къ экзамену четырнадцатилѣтніе, мы мог-
ли бы подумать, что испытанію подверглись дѣти, едва успѣвшія
окончить курсъ и лишь весьма мало успѣвшія забыть, а потому
и не могущія служить иллюстраціей того, на сколько улетучиваются
въ народѣ знанія, выносимыя изъ начальнаго училища. На дѣлѣ ока-
зывается не такъ: изъ доставленныхъ по моей программѣ данныхъ
видно, что изъ четырехъ случаевъ только въ одномъ прошло сред-
нимъ счетомъ два года отъ времени оставленія дѣтьми школы до
испытанія ихъ, а въ трехъ случаяхъ—больше, причемъ въ одномъ
изъ послѣднихъ экзаменъ былъ отдѣленъ отъ школьнаго обученія
даже промежуткомъ времени въ цѣлыхъ четыре года, который могъ
сильно отозваться на знаніяхъ учениковъ. Значитъ, изучаемые нами
теперь факты идутъ къ дѣлу, и если окажется, что на югѣ ученики
забыли гораздо болѣе, чѣмъ въ центрѣ Россіи, то это будетъ объ-
ясняться, какъ сказано выше, тѣмъ, что въ центральной полосѣ,
благодаря продолжительности зимы, за три года выигрывается, по
сравненію съ южнорусскими степями, почти цѣлая учебная зима въ че-
тыре съ половиною мѣсяца; это будетъ объясняться также и тѣми
трудностями, которыя встрѣчаютъ малороссъ, грекъ, нѣмецъ, молда-
ванинъ, болгаринъ въ изученіи русскаго языка, а не только тѣмъ,
что на югѣ намъ удалось подвергнуть испытанію въ грамотности го-
раздо болѣе взрослыхъ крестьянъ. Впрочемъ и это послѣднее обсто-
ятельство не могло остаться безъ существеннаго вліянія, такъ какъ
въ Александровскомъ и Маріупольскомъ уѣздахъ прошло среднимъ
счетомъ 5,в года послѣ прекращенія обученія до экзамена, а въ цен-
тральныхъ губерніяхъ почти вдвое меньше времени, всего 2,™ го-
да. Слѣдовательно, допустивъ даже не существующее равенство про-
чихъ условій, южнорусскіе ученики вдвое дольше центральныхъ под-
вергались обстоятельствамъ, разрушившимъ вынесенное ими изъ
школы,—вынесенное ими, впрочемъ, вѣроятно, прочнѣе, чѣмъ въ
центрѣ Россіи, такъ какъ тамъ обученіе продолжалось дольше и про-
исходило на родномъ языкѣ массы народа.

Послѣ всѣхъ сдѣланныхъ оговорокъ возможно сравнить, съ поль-
зою для дѣла, результаты обученія, добытые въ обѣихъ, разсматри-
ваемыхъ нами, полосахъ Россіи. Мы видѣли, что машинально чита-
ющихъ, т. е. разучившихся читать, оказалось на югѣ крайне мало,
менѣе Ѵи изъ числа дѣйствительно взрослыхъ, явившихся къ испы-
танію; такія лица оказывались почти исключительно только въ средѣ
обучавшихся лишь одну зиму, или пять учебныхъ мѣсяцевъ, и при
томъ условіи, что со времени обученія ихъ прошло не мало лѣтъ.
Но такихъ рецидивистовъ оказалось всего 2 на 60 въ центральной
области, какъ видно изъ прилагаемой къ этой статьѣ вѣдомости. За-
виситъ ли это отъ того, что въ центральныхъ губерніяхъ и одну
зиму обучавшіеся учились не 5 мѣсяцевъ, а б1/2 мѣсяцевъ, или отъ
другихъ, указанныхъ нами, условій, рѣшить не беремся; но, судя
по самымъ точнымъ наблюденіямъ на югѣ Россіи, я смѣло могу
предрекать и для центра ея, что если настолько благопріятными ока-
зались статистическіе выводы при крайне ничтожномъ числѣ лицъ,
испытанныхъ въ центрѣ (60 крестьянъ, вмѣсто 500 крестьянъ, под-
вергнутыхъ экзамену на югѣ) и при крайней молодости проэкзаме-
нованныхъ, то изъ этого отнюдь не слѣдуетъ, чтобы со временемъ и
въ центрѣ Россіи, при всей благопріятное™ условій, не оказалось
большее число рецидивистовъ, возможность появленія которыхъ мы
обязаны предусмотрѣть и предупредить.
Мнѣ кажется даже, что для центральной области, судя по сооб-
щеннымъ намъ свѣдѣніямъ, существуетъ одна особенная, спеціаль-
ная опасность, которой мы не знаемъ на югѣ: я говорю о томъ, ка-
кихъ лѣтъ дѣти перестаютъ учиться въ школѣ. Эту крайне любо-
пытную цифру мы можемъ получить, если вычтемъ среднее число
лѣтъ, протекшее отъ прекращенія обученія до экзамена изъ средняго
возраста проэкзаменованныхъ; въ такомъ случаѣ для Александровскаго
и Маріупольскаго уѣздовъ получится 18,2 лѣтъ безъ 5,6 лѣтъ, т. е.
окажется, что на югѣ крестьянскій мальчикъ среднимъ счетомъ по-
кидаетъ школу 12,6 лѣтъ. И это—уже крайне неотрадное указаніе:
мальчику еще нѣтъ 13 лѣтъ, какъ онъ уже на всю жизнь переста-

етъ учиться, на всю жизнь лишается въ большинства случаевъ книги
и всякихъ иныхъ средствъ къ возобновленію и восполненію добытаго
въ училищѣ. Что же сказать о томъ, что для центральныхъ губер-
ній получается такое вычисленіе: 14,2 года безъ 2,п года, т. е. что
въ этой мѣстности крестьянскій мальчикъ перестаетъ учиться на
всю жизнь, едва ему минетъ одиннадцать лѣтъ, т. е. въ такое вре-
мя, когда, съ наступленіемъ гимназическаго курса, едва начинает-
ся обученіе дѣтей относительно достаточныхъ сословій, разсчитанное,
принимая во вниманіе среднее и высшее образованіе, еще на цѣлыя
двѣнадцать лѣтъ дальнѣйшаго обученія, по девяти, а не по пяти
мѣсяцевъ въ каждомъ году. Дѣлая столько для ничтожнаго, по чи-
сленности, меньшинства населенія, неужели мы не предоставимъ огром-
нѣйшему большинству его, обучающемуся за всю-то жизнь свою ка-
кихъ-нибудь 15 мѣсяцевъ, а не лѣтъ, хотя бы повторительныхъ,
зимнихъ, воскресныхъ школъ, которыхъ оно жаждетъ?... Но вопросъ
теперь не въ томъ,—мы указываемъ на особенную опасность рециди-
визма, существующую для центральной полосы, по бытовымъ усло-
віямъ своимъ выпускающей дѣтей изъ школы непомѣрно малолѣтними.
Дѣло-то тутъ въ томъ, что малѣйшаго знакомства съ вопросомъ до-
статочно для того, чтобы знать, что не въ 11 лѣтъ учившійся со-
знаетъ пользу отъ грамотности, а по позже; что не въ 11 лѣтъ пи-
томецъ народной школы начинаетъ прилагать и тѣмъ поддерживать
знанія, сообщенныя училищемъ; что, затѣмъ, развитіе и домашняя
подготовка восьмилѣтняго крестьянскаго мальчика едва ли пре-
вышаетъ, въ большинствѣ случаевъ, умственный уровень пятилѣт-
няго ребенка изъ достаточной и учившейся семьи; что, наконецъ,
въ виду всѣхъ этихъ обстоятельствъ и принимая въ разсчетъ невоз-
можность для народа обойтись болѣе чѣмъ на три зимы безъ рабо-
чей силы дѣтей, необходимо желать того, чтобы народная школа не
выпускала, но, по возможности, только принимала одиннадцатилѣт-
нихъ. Но видно, что въ центральной полосѣ это немыслимо по бы-
товымъ условіямъ,—въ такомъ случаѣ не обязана ли она призаду-
маться надъ тѣмъ, что гораздо менѣе вѣроятія на то, чтобъ один-

надцатилѣтній мальчикъ уже настолько развился и сталъ любозна-
тельнымъ, чтобы чтеніемъ поддержать свои знанія, нежели на то,
чтобы такъ поступилъ 14-лѣтній,—и не обязана ли эта мѣстность
хотя бы до этого возраста, по окончаніи курса начальной школы,
поддержать питомца ея посѣщеніемъ въ теченіе зимы, по воскресень-
ямъ, часа на два или на три, повторительной школы, которая упраж-
няла бы его въ чтеніи, письмѣ, счетѣ и повторяла бы пройденное
по закону Божію. Всякое повтореніе становится притупляющимъ за-
тверживаніемъ, или долбнёю, если однажды воспринятый ученикомъ
матеріалъ будетъ предлагаться ему все въ томъ же видѣ, въ тѣхъ
же сочетаніяхъ, безъ притока свѣжей струи, возбуждающей работу
сознанія, въ видѣ по крупинкамъ подбавляемаго новаго матеріала;
отсюда прямо слѣдуетъ, что повтор и тельныя школы должны
быть въ то же время неизбѣжно продолжительными, или дополни-
тельными, и тогда народъ за нихъ скажетъ искреннее спасибо.
Возвращаясь къ сравненію результатовъ испытанія грамотныхъ въ
двухъ полосахъ Россіи, мы скажемъ, что, по добытымъ нами оттуда
свѣдѣніямъ, въ центральной полосѣ еще почти нѣтъ рецидивистовъ
въ неграмотность при среднемъ возрастѣ испытуемыхъ въ 14,2 года;
но если для этого возраста ихъ только 2 на 60, или 3°/о съ не-
большимъ, то кто поручится за то, что ихъ не больше для стар-
шихъ и что ихъ не станетъ тѣмъ больше, чѣмъ далѣе будетъ про-
должаться отсутствіе повторительныхъ школъ, книгъ и библіотекъ?
Если, продолжая сравненіе двухъ полосъ, перейдемъ отъ чтенія къ
письму, то центральныя губерніи окажутся гораздо выше южныхъ
въ томъ отношеніи, что въ послѣднихъ примѣрно 1/20 экзаменовав-
шихся не были въ состояніи написать сочиненіе во время экзамена,
а такихъ не оказалось ни одного въ центральной полосѣ. Но при
этомъ я долженъ остановить вниманіе читателя еще на одномъ об-
стоятельств, котораго изъ статистической вѣдомости не видно: въ
центральныхъ губерніяхъ сочиненія на тему о пользѣ грамотности
написаны съ несравненно меньшимъ числомъ орѳографическихъ оши-
бокъ, нежели въ южнорусскихъ школахъ; но, если не ошибаюсь,

нерѣдко орѳографическая правильность письма достигалась въ ущербъ
навыка въ изложеніи своей мысли; между тѣмъ какъ, при неимѣніи
въ народной школѣ времени для того, чтобы въ равной мѣрѣ упра-
жнять въ правописаніи и умѣньи облекать свою мысль въ писанное
слово, несомнѣнно слѣдуетъ отдать преимущество послѣднему, не
пренебрегая правописаніемъ, но отодвигая его на задній планъ. По-
видимому, не такъ поступаютъ въ тѣхъ школахъ центральной мѣст-
ности, письменныя работы которыхъ мнѣ сообщены: я могъ бы при-
вести не одинъ примѣръ такого сочиненія въ четыре или пять
строкъ ученическаго письма, которое написано почти безупречно въ
орѳографическомъ отношеніи, но по изложенію весьма неудовлетво-
рительно и поражаетъ скудостію мышленія писавшаго. Но я не стану
останавливаться на этихъ вопросахъ, какъ слишкомъ спеціальныхъ;
не стану останавливаться и на томъ, что письменныя работы уче-
никовъ школы въ Севастлейкахъ, Смоленской губерніи, представля-
ются совершенно исключительными и по грамотности письма, и по
толковости изложенія; если же я вообще коснулся этихъ вопросовъ,
то потому, что желательно было прослѣдить за тѣмъ, гдѣ болѣе
работы послѣ школы — что касается письма — въ центрѣ или на югѣ.
Послѣдній превзойденъ центромъ не только по числу способныхъ во-
обще изложить свою мысль на бумагѣ, но и по числу весьма удо-
влетворительно написавшихъ сочиненіе. Это объясняется уже ука-
занными мною бытовыми условіями обѣихъ мѣстностей. Но при по-
вторительныхъ школахъ результаты и въ центрѣ были бы неизмѣ-
римо выше, такъ какъ теперь изъ четырехъ школъ центральныхъ
губерній въ двухъ не оказалось ни одного весьма удовлетворитель-
наго сочиненія, а такой школы не оказалось ни одной изъ шести
школъ двухъ южныхъ уѣздовъ, гдѣ число весьма удовлетворитель-
ныхъ письменныхъ работъ составило отъ 1/6 до почти 1/2 всего чи-
сла сочиненій школы. Быть можетъ, что это различіе объясняется и
самою системой обученія правописанію и сочиненію, на которой я
уже останавливалъ вниманіе читателей собственно потому, что воз-
можно болѣе частое и возможно лучшее упражненіе учащихся въ

письменномъ изложеніи своей мысли имѣетъ огромное значеніе, какъ
средство къ утвержденію пройденнаго и къ предупрежденію рециди-
визма.
Что касается счета, то обѣ разсматриваемыя нами мѣстности Рос-
сіи, центральная и южная, близко подходятъ другъ къ другу только
по умѣнью учившихся крестьянъ написать безошибочно число до ты-
сячи; въ обоихъ случаяхъ число лицъ, допустившихъ ошибку на эк-
заменѣ, до-нельзя ничтожно. Но чѣмъ менѣе времени затрачивала
школа на какое-либо ариѳметическое упражненіе, тѣмъ болѣе и от-
стаетъ южная полоса отъ центральной, какъ располагавшая болѣе
краткимъ періодомъ обученія, какъ боровшаяся съ трудностями языка
и какъ производившая экзаменъ гораздо болѣе взрослымъ крестья-
намъ. Такъ, напримѣръ, уже не рѣшившихъ задачи на первыя два
дѣйствія значительно больше на югѣ, чѣмъ въ центрѣ Россіи, хотя
и тамъ, и здѣсь огромное большинство экзаменовавшихся этому не
разучились; но въ рѣшеніи «болѣе трудной задачи», состоявшей въ
вопросѣ, сколько вершковъ въ 25 верстахъ, для рѣшенія котораго
нужно было помнить мѣры, таблицу умноженія и самое производство
болѣе сложнаго ариѳметическаго дѣйствія, южнорусскіе ученики ос-
тались далеко позади центральныхъ, такъ какъ школа не успѣла
надлежащимъ образомъ утвердить навыкъ въ этомъ отношеніи, а жизнь
въ степной земледѣльческой полосѣ представляла менѣе случаевъ
приложить знанія этого рода, нежели сколько могъ представить бытъ
крестьянина въ центральной промышленной полосѣ: такую «болѣе
трудную задачу» рѣшили только 31° о изъ числа взрослыхъ грамот-
ныхъ, явившихся на испытаніе въ Маріупольскомъ и Александровымъ
уѣздахъ, а въ центральной области рѣшили ее 68°/о экзаменовав-
шихся. Но въ данномъ случаѣ мы не въ правѣ успокоивать себя
благопріятное™ результатовъ; мы не въ правѣ почить на лаврахъ
потому, что доказана для обѣихъ полосъ Россіи, и самымъ осяза-
тельнымъ образомъ, производительность народной школы даже при
отсутствіи повторительныхъ школъ, книгъ и библіотекъ,—мы обя-
заны, напротивъ, спросить себя, почему не рѣшили такой легчайшей

задачи, какова вышеприведенная, 32°/о или почти цѣлая треть уче-
никовъ центральной полосы, вопреки всѣмъ благопріятнымъ условіямъ.
Несомнѣнно, потому, что разучились, такъ какъ трудно допустить,
чтобы, при выпускѣ изъ школы, подобная задача могла затруднить
ихъ. Значитъ, и въ центральной полосѣ Россіи необходимы повтори-
тельный школы по воскреснымъ днямъ зимою. Сравненіе обѣихъ по-
лосъ убѣдило насъ въ томъ, что чѣмъ короче періодъ обученія и
чѣмъ неблагопріятнѣе вообще обстановка школы, тѣмъ болѣе необхо-
димы повторительный школы, безъ которыхъ нельзя, впрочемъ, обой-
тись даже и тамъ, гдѣ еще мало замѣтенъ или вовсе не замѣтенъ
полный рецидивизмъ въ неграмотность; въ такихъ мѣстностяхъ повто-
рительныя школы неизбѣжны, какъ лучшее средство противъ умень-
шенія въ юношествѣ вынесенныхъ имъ изъ школы знаній и къ вос-
полненію допущенныхъ школою пробѣловъ.
Сказаннымъ мы должны закончить сравненіе школьнаго дѣла цен-
тра и юга Россіи въ педагогическомъ отношеніи, такъ какъ мы не
имѣемъ для юга данныхъ объ успѣхахъ по закону Божію, сообщен-
ныхъ намъ изъ центральной области. Данныхъ этихъ я не имѣю по-
тому, что не собиралъ ихъ, а не собиралъ ихъ потому, что желалъ
избѣжать недоразумѣній, такъ какъ эти данныя касаются области,
къ сожалѣнію, совершенно изъятой изъ вѣдѣнія мірянъ. Теперь мнѣ
остается лишь порадоваться отъ души тому, что почтенная графини
Уварова, какъ учредительница и попечительница школъ, имѣла воз-
можность проникнуть и въ область закона Божія и убѣдиться въ
томъ, что въ этомъ отношеніи въ четырехъ изслѣдованныхъ ею шко-
лахъ учебные результаты весьма отрадны. Но, не относя этого спе-
ціально къ народнымъ школамъ центральной полосы, а къ русской
школѣ вообще, я позволяю себѣ вопросъ: тѣмъ ли должна ограни-
чиваться задача по преподаванію закона Божія, чтобы школьники
знали молитвы и были ознакомлены съ событіями ветхаго и новаго
завѣтовъ? Эти познанія несомнѣнно цѣнны, но въ нихъ ли главная суть
религіознаго обученія и воспитанія? Этотъ вопросъ ставится, впро-
чемъ, не мною однимъ, но—что несравненно важнѣе и любопытнѣе—

онъ ставится въ одной изъ письменныхъ работъ, намъ сообщенныхъ
изъ Московской губерніи. Существующее у насъ преподаваніе закона
Божія, гораздо болѣе задающееся сообщеніемъ фактовъ, нежели воз-
бужденіемъ религіознаго чувства, нежели воспитаніемъ въ дѣтяхъ
любви къ евангельскому ученію и стремленія прилагать его въ жиз-
ни, подвергается критической оцѣнкѣ не мною, но крестьяниномъ
23-хъ лѣтъ, который, поучившись въ народной-школѣ, впослѣдствіи
достигъ безусловной грамотности и развился. Воспользуемся же столь
рѣдкимъ случаемъ послушать, какъ отзывается воспитанникъ народ-
ной школы о преподаваніи въ ней закона Божія. Еслибъ этотъ кре-
стьянинъ сталъ равнодушнымъ къ религіи, или даже впалъ въ без-
вѣріе, то и критикой его можно бы не интересоваться, опасаясь
односторонности и несправедливости; но такого явленія нѣтъ въ дан-
номъ случаѣ: искренняя исповѣдь крестьянина обличаетъ въ немъ
теплое религіозное чувство, доказываетъ, что въ этомъ отношеніи
онъ не порвалъ связи съ народомъ, а потому и стоитъ съ особен-
нымъ вниманіемъ прислушаться къ его словамъ. «Нельзя не сознать-
ся,—пишетъ онъ,—что преподаваніе закона Божія въ нашихъ шко-
лахъ, какъ главнаго предмета, крайне обременительно для учащихся.
Хотя у насъ и приняты въ школахъ довольно сокращенные учебни-
ки по этому предмету, Базарова и Соколова, но все же и эти учеб-
ники далеко не удовлетворительны и, какъ мнѣ кажется, слишкомъ
объемисты. А можетъ-быть это зависитъ отъ преподавателей; но какъ
бы то ни было, только положительно извѣстно, что дѣло преподава-
нія закона Божія не даетъ у насъ хорошихъ результатовъ. Печаль-
нѣе всего то обстоятельство, что предметомъ отвращенія
становятся тѣ самые предметы, свободное почита-
ніе которыхъ и искреннее благоговѣніе предъ кото-
рыми составляютъ всю цѣль преподаванія Закона
Божія»—Какой наставительный урокъ изъ устъ питомца народной
школы, изъ устъ крестьянина! Но послушаемъ дальше: «Неужели
можно думать, что ребенокъ тѣмъ болѣе будетъ религіозенъ, чѣмъ
болѣе будетъ знать событій изъ священной исторіи?... Къ чему то-

ропиться начинять головы дѣтей въ короткій періодъ времени воз-
можно большею массой религіозныхъ фактовъ? Не значитъ ли это,
что мы хотимъ искуственно ускорить естественный ростъ религіоз-
ной мысли?...» Не имѣя возможности исчерпать здѣсь этого сущест-
веннѣйшаго вопроса, я считалъ бы однако недобросовѣстнымъ не
заявить, что преподаваніе огромнаго большинства изъ извѣстныхъ
мнѣ сельскихъ законоучителей отличается мертвымъ и бездушнымъ,
схоластическимъ формализмомъ, вліяетъ на образъ жизни дѣтей ме-
нѣе всей совокупности воспитывающаго начальнаго обученія, въ про-
тивность мнѣнію Кера, который говоритъ: «Если хотите, чтобъ я
судилъ объ успѣхахъ дѣтей по закону Божію, то скажите мнѣ, какъ
они ведутъ себя, а не то, какъ они отвѣчаютъ на экзаменахъ по
этому предмету».
Впрочемъ, и въ этомъ направленіи необходимы тактъ и осторож-
ность, безъ которыхъ легко впасть въ піетизмъ и мистицизмъ и тѣмъ
омрачить чистую, радужную и безмятежную душу ребенка. Сообщен-
ныя мнѣ изъ центральныхъ губерній письменныя работы на тему о
пользѣ грамотности представляютъ въ этомъ отношеніи большой ин-
тересъ: такъ, въ числѣ четырехъ селъ, въ которыхъ приглашались
взрослые грамотные на испытаніе, есть одно, въ которомъ несомнен-
но и осязательно самое благотворное религіозное вліяніе учителя на
учениковъ; въ этой школѣ Законъ Божій дѣйствительно проводится
въ жизнь дѣтей, но въ ней-то и встрѣчается такое уклоненіе, кото-
рое нежелательно въ интересѣ безмятежія дѣтской души, въ интере-
сѣ трезвости отношенія ребенка къ окружающему его міру. Вотъ
что разсказываетъ одинъ изъ учениковъ въ своей письменной рабо-
тѣ; указавъ на то, что въ школѣ ему давалось хорошо все, за ис-
ключеніемъ ариѳметики, мальчикъ 12 лѣтъ, окончившій курсъ уже
годъ тому назадъ, продолжаетъ: «Учитель однажды спросилъ меня,
почему ты отлично знаешь законъ Божій,—разсказываетъ, объясня-
ешь все хорошо, что тебя ни заставишь,—а ариѳметика тебѣ не
дается? Я промолчалъ. Онъ, подумавши, долго чего-то искалъ, по-
томъ нашелъ онъ книжку и далъ мнѣ прочесть. Я прочиталъ: въ

ней была помѣщена статья о преподобномъ Сергій, какъ ему не да-
вались грамотность, какъ онъ далеко отставалъ отъ товарищей, какъ
онъ разъ плакалъ, зашедши въ лѣсъ, и послѣ того наученъ былъ
постоянно читать молитву Святому Духу. Я, какъ только это про-
челъ, такъ и сталъ поступать, какъ преподобный Сергій: постоянно
читалъ молитву Святому Духу; немного спустя, побившись трудно
по ариѳметикѣ, я сталъ понимать гораздо лучше товарищей и выдер-
жалъ экзаменъ по всѣмъ предметамъ первымъ... По оному примѣру
я и другимъ совѣтовалъ бы поступать».
Полагаю, что сказанное не нуждается въ комментаріяхъ для вся-
каго здравомыслящаго читателя. Полагаю также, что не нуждается
въ оправданіи и то, что я, знакомя, по мѣрѣ силъ, публику съ об-
разовательнымъ уровнемъ учившихся въ народной школѣ крестьянъ,
придаю большое значеніе лежащимъ предо мною письменнымъ рабо-
тамъ ихъ и извлекаю изъ нихъ то, что должно интересовать не од-
нихъ педагоговъ, но всѣхъ, кому близки къ сердцу судьбы народна-
го образованія въ отечествѣ. Подѣлюсь съ читателемъ еще нѣкото-
рыми данными изъ первыхъ рукъ, указывающими на то, какое влія-
ніе можетъ имѣть подростающее поколѣніе, воспитанное школою, на
темное поколѣніе взрослыхъ, не прошедшихъ чрезъ школу.
Вотъ отъ слова до слова письменная работа 13-лѣтняго крестья-
нина Владимірской губерніи, села Севастлейки, Павла Иванова, учив-
шагося три года и окончившаго курсъ, къ несчастно, уже 11 лѣтъ:
«Я разъ бралъ у учителя, по выходѣ изъ школы, книгу церковную
о проповѣдяхъ, часто читалъ ее за столомъ всѣмъ моимъ роднымъ;
мать у меня была раскольница и умерла безъ покаянія, а отецъ
придерживается раскола нѣсколько. Отецъ мой слушалъ, слушалъ,
да и заплакалъ. «Паня, неужели мы безъ покаянія, не пріобщившись
Св. Тайнъ, должны всѣ погибнуть?» Я сказалъ: «да, батюшка, прав-
да!» Я ему нашелъ Евангеліе и прочиталъ... Онъ послѣ этого сталъ
посѣщать храмъ, хотя не часто; но всетаки оставилъ, я увѣренъ,
вполнѣ свою мнимую вѣру. Еще примѣръ одинъ скажу: когда забри-
ли моего брата въ рекруты, онъ не зналъ даже никакой молитвы;

я его обучилъ съ голоса и сказалъ ему: «какъ, братъ, ты пойдешь
воевать, не зная молитвы? Всякое дѣло начинается съ молитвы».
Потомъ мнѣ пришло на мысль обучить его поскорѣе, а ихъ послѣ
принятія присяги отпустили. Я окончилъ курсъ первымъ, получилъ
похвальный листъ и свидѣтельство, часто послушивалъ, какъ учи-
тель обучалъ малолѣтокъ въ младшей группѣ; думаю: дай, пойду къ
учителю и попрошу у него буквъ (т. е. подвижныхъ, на картонѣ),
да руководства Вахрушовой. Прихожу. Къ счастію, учитель меня
принялъ ласково и далъ мнѣ всего, даже наставилъ меня кое въ
чемъ; я принялся брата учить по аспидной доскѣ; такимъ образомъ
мы отправили его; онъ сталъ все разбирать въ книгѣ и писать на
аспидной доскѣ». Въ этой работѣ я исправилъ много знаковъ пре-
пинанія, но орѳографическихъ ошибокъ пришлось исправить всего
три. Если только рука учителя не коснулась этой работы, на что
я надѣюсь, то нельзя не признать ее въ высшей степени замѣ-
чательной по возрасту и времени обученія подростка. Что бы вышло
изъ такихъ учениковъ въ повторительныхъ, дополнительныхъ
школахъ?
Но и такимъ ученикамъ въ настоящее время нечего читать по вы-
ходѣ изъ школы; такъ же, какъ и въ сочиненіяхъ, разсмотрѣнныхъ
мною въ первой статьѣ, и въ письменныхъ работахъ изъ четырехъ
селъ центральной Россіи, крайне часто раздаются жалобы на то,
что нечего читать. Долго ли мы еще будемъ, молча и бездѣйствуя,
прислушиваться къ этимъ сѣтованіямъ народа? Долго ли еще мы
будемъ, убѣдившись наконецъ въ неизбѣжной необходимости школъ,
понуждать открытіе ихъ и затѣмъ всячески хлопотать о томъ, какъ
бы крестьянинъ, за отсутствіемъ повторительныхъ школъ, книгъ и
читаленъ, поскорѣе забылъ то, чему его научили? Было время, ког-
да мы думали, что народную школу слѣдуетъ сооружать безъ фун-
дамента, а потому мы возражали противъ учительскихъ семинарій;
но это время прошло: мы возвели фундаментъ и стѣны на немъ,
начальную школу, и теперь никакъ въ толкъ того не возьмемъ, что
стѣны нужно покрыть крышей и что безъ защиты повторительной

школы должно постепенно вывѣтриваться, подъ вліяніемъ условій
русской жизни, созданное начальною школой. Этого мало, что въ на-
стоящее время можно считать фактически доказаннымъ для централь-
ной и степной полосъ Россіи огромную производительность Школы
даже при существующихъ условіяхъ,—этого мало, такъ какъ крайне
легко увеличить производительность ея и ослабить разрушающее влі-
яніе нашей жизни посредствомъ повторительныхъ школъ и читаленъ.
Закончу стихотвореніемъ 23 лѣтняго крестьянина Московской гу-
берніи, назвать котораго я не имѣю полномочія; это стихотвореніе
не только обличаетъ талантъ въ авторѣ, но и выражаетъ желаніе,
побудившее и меня написать предлагаемую статью:
Родина.
Вся полна суровости
Жизнь въ тебѣ, родной!
Дышешь все глубокою
Скорбью и тоской:
Воетъ непогодушка,
Стонетъ темный лѣсъ,
Рѣдко грѣетъ солнышко
Съ сумрачныхъ небесъ.
Въ воздухѣ туманныя
Ходятъ облака;
Спитъ, морозомъ скована,
Быстрая рѣка.
Часто ночь безъ мѣсяца,
Тусклый, сѣрый день,
Жалкія, печальныя
Хаты деревень.
Жметъ морозомъ, холодно...
Стынетъ кровь въ груди...

Ждетъ ли тебя, родина,
Счастье впереди?...
Заблеститъ ли солнышко
Съ выси голубой?
И пройдетъ ли ноченька
Съ тьмою вѣковой?!

X.
КЪ ВОПРОСУ
ОБЪ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ОБУЧЕНІЯ.
Не пора ли нашимъ столичнымъ дѣятелямъ повнимательнее при-
слушиваться къ голосу провинціи? Въ столицахъ возникаютъ тѣ про-
экты, которые затѣмъ нерѣдко становятся для провинціи обязатель-
ными постановленіями; между тѣмъ какъ нерѣдко эти проэкты, со-
чиняемые въ тиши столичнаго кабинета, сочиняемые и провѣряемые
нерѣдко людьми, выѣзжавшими изъ города не далѣе дачи, или ни-
когда не живавшими въ селѣ сколько-нибудь продолжительное вре-
мя,—приходятся провинціи не по мѣркѣ. Зависитъ это отъ той при-
чины, что провинція—село, просто село, не исключая и провинціаль-
ныхъ городовъ нашихъ, кромѣ развѣ весьма немногихъ; наши про-
винціальные города въ большинствѣ случаевъ ничѣмъ не отличаются
отъ такихъ селъ, въ которыхъ происходитъ въ извѣстные дни ры-
ночный торгъ, кромѣ присутствія въ городахъ большаго числа чи-
новниковъ и правительственныхъ учрежденій. То, что у мѣста въ
какомъ-нибудь селѣ X., такой-то губерніи, весьма часто примѣнимо
и въ губернскомъ городѣ этой губерніи, и на оборотъ. Совсѣмъ иное
дѣло столицы, и весьма немногіе изъ нашихъ провинціальныхъ го-
родовъ, которые, по образу жизни жителей, по нравственному и
умственному уровню населенія, по потребностямъ населенія и внут-

реннему и внѣшнему устройству своему, не представляютъ почти ни-
чего общаго съ селомъ, т. е. съ провинціею. Если бы даже исклю-
чить изъ провинціи, какъ типа, соотвѣтствующаго представленію о
селѣ, всѣ наши провинціальные города, губернскіе, уѣздные, штат-
ные и заштатные, то и въ такомъ случаѣ оказалось бы, какъ из-
вѣстно, что огромное большинство населенія Россіи относится къ
сельскимъ жителямъ въ самомъ тѣсномъ смыслѣ слова, и съ лицъ
сочиняющихъ проэкты въ Петербурга, не снимается обязанность при-
нимать въ разсчетъ большинство своихъ соотечественниковъ, т.
е. сельское населеніе. Это не всегда легко, при самыхъ лучшихъ
намѣреніяхъ; затруднительность положенія усложняется тѣмъ, что
русская провинція, при свойственности всѣмъ частямъ ея одного,
всѣмъ намъ общаго сельскаго характера, представляетъ величайшее
географическое и этнографическое разнообразіе.
Всѣ эти размышленія вызваны въ насъ проэктомъ г. Андреева о
возможно лучшей организаціи народныхъ школъ въ Россіи, доложен-
нымъ 22 ноября 1880 г. коммисіи по техническому образованію въ
Петербурга. Насколько возможно судить объ этомъ проэктѣ по крат-
кому отчету о засѣданіи въ Jfs 326 «Голоса», то, по мнѣнію г. Ан-
дреева, желательно слѣдующее: дѣтскіе сады, низшія народныя школы
Ii высшія народныя училища. Мы оставимъ въ сторонѣ дѣтскіе сады,
такъ какъ г. Андреевъ ни однимъ словомъ не коснулся ихъ про-
граммы и такъ какъ едва ли г. докладчикъ считаетъ мыслимымъ ме-
чтать о томъ, чтобы въ «низшую народную школу» не поступилъ
ни одинъ школьникъ иначе, какъ послѣ подготовки его въ дѣтскомъ
саду; такія мечтанія со стороны г. докладчика тѣмъ менѣе вѣроятны,
что онъ желаетъ ввести обязательное посѣщеніе «низшихъ на-
родныхъ училищъ», и никакъ не можетъ ожидать того, чтобы у насъ
стало средствъ на то, чтобы и всѣ малютки, отъ 4 до 7 лѣтъ воз-
растомъ, посѣщали дѣтскіе сады. Мы оставимъ въ сторонѣ и «выс-
шія народныя училища», такъ какъ г. докладчикъ желалъ бы подго-
товки въ нихъ помощниковъ учителей и такъ какъ эти школы онъ
превращаетъ изъ общеобразовательныхъ въ техническія, ремесленныя.

Оставляя въ сторонѣ дѣтскіе сады и высшія училища по проэкту г:
Андреева, мы остановимся только на «низшихъ народныхъ школахъ»,
такъ какъ авторъ проэкта предполагаетъ посѣщеніе только этихъ
школъ обязательнымъ и проэктируетъ для нихъ трехлѣтній періодъ
обученія, полагая, что за это время возможно исчерпать сколько-нибудь
удовлетворительную программу элементарнаго курса.
Что касается самого вопроса объ обязательномъ обученіи, то мы
на этотъ разъ ограничимся лишь повтореніемъ того, что уже нѣ-
сколько разъ въ теченіи послѣднихъ пятнадцати лѣтъ высказывалось
нами въ печати: для введенія обязательности обученія нужны нрав-
ственныя и матеріальныя средства, а условія различныхъ мѣстностей
нашего отечества настолько разнообразны, что ни въ министерствѣ,
ни въ управленіи учебнаго округа, ни въ губернскомъ городѣ, а
только въ уѣздномъ земскомъ собраніи можетъ быть рѣшенъ вопросъ,
возможно ли въ данное время, въ данной мѣстности, при данныхъ
условіяхъ, введеніе обязательнаго посѣщенія школъ, или нѣтъ. Всѣ
ли, напримѣръ, знаютъ въ столицахъ о томъ, что на югѣ Россіи не-
мало селъ въ шесть тысячъ и болѣе того жителей обоего пола, и
что, при обязательности обученія, въ такихъ селахъ окажется около
тысячи учениковъ и ученицъ въ школѣ?... Но отъ вопроса объ
обязательности обученія, за невозможностію исчерпать его сегодня,
обратимся непосредственно къ программѣ, проэктируемой г. Андрее-
вымъ для низшихъ народныхъ школъ.
Эту программу нельзя не признать достаточною, даже весьма пол-
ною. Г. докладчикъ принимаетъ учебную программу, нынѣ осущест-
вляемую городскими начальными училищами, но дополняетъ ее от-
чизновѣдѣніемъ, «сообщаемымъ путемъ разсказовъ и чтенія обще-
доступныхъ книгъ географическаго и историческаго
содержанія»,—естествовѣдѣніемъ и гимнастикою. За три года обу-
ченія, при десяти мѣсяцахъ обученія въ годъ, вмѣсто пяти мѣся-
цевъ обученія, принятыхъ въ нашихъ сельскихъ школахъ настоящаго
времени, такая программа несомнѣнно осуществима, но при одномъ
лишь условіи, чтобы провинціальная школа, т. е. сельская, не

встрѣчала какихъ-либо особыхъ, городской школѣ неизвѣстныхъ, пре-
пятствій. Такое препятствіе оказывается въ невѣроятно слабой, ни-
чтожной домашней подготовкѣ, съ которою сельскіе ученики вступа-
ютъ въ школу. Вотъ что говоритъ жизнь: изъ 34 учениковъ сель-
ской школы, значительное большинство которыхъ старше десяти
лѣтъ, только двое могли отвѣтить намъ на вопросъ, что больше—
сажень или аршинъ, да и то не опредѣлили, сколько аршинъ въ са-
жени; ученикъ 13 лѣтъ пояснилъ мнѣ, что желѣзо, которымъ мы
пользуемся, съ неба падаетъ; не только ученики этого возраста, но
и взрослые крестьяне часто не различаютъ многихъ цвѣтовъ; уче-
ники старше десяти лѣтъ поступаютъ, не зная ни одной молитвы;
ученики 13 лѣтъ часто не знаютъ своей фамиліи и который имъ
годъ; четырнадцатилѣтній мальчикъ на вопросъ нашъ, гдѣ високъ,
указалъ на подбородокъ; въ 1867 году ученики 14 лѣтъ не умѣли
сказать, давно ли крестьяне освобождены отъ крѣпостной зависи-
мости; ученикъ 12 лѣтъ въ бесѣдѣ со мною говорилъ мнѣ: «кто его
знаетъ, умру ли я когда нибудь или нѣтъ».
Мы могли бы привести еще множество подобныхъ безотрадныхъ
примѣровъ, но полагаемъ, что и приведенныхъ достаточно для того,
чтобы убѣдить непосвященного читателя въ баснословно скудномъ
развитіи, выносимомъ сельскимъ мальчикомъ, т. е. огромнымъ боль-
шинствомъ населенія Россіи, изъ семьи, изъ жизни вообще. Прини-
мая во вниманіе этотъ трудно преодолимый тормазъ при обученіи,
наши читатели согласятся и съ тѣмъ, что если и возможно сколько
нибудь возвысить домашнюю подготовку нашихъ сельскихъ школь-
никовъ, то развѣ только тѣмъ, чтобы принимать ихъ въ школу, въ
виду краткаго трехлѣтняго періода обученія возможно позже. Что же
проэктируетъ г. Андреевъ, основываясь, вѣроятно, на знакомствѣ съ
развитіемъ городскихъ дѣтей и дѣтей достаточныхъ семействъ? Онъ
предполагаетъ начинать обязательность обученія съ семилѣтняго
возраста, въ которомъ крестьянскій мальчикъ, по развитію, равняется
четырехлѣтнему дитяти изъ достаточной семьи, и оканчивать ее въ
десятилѣтнемъ возрастѣ крестьянскаго дитяти. Представьте же

себѣ теперь, читатель, насколько осуществимо «чтеніе общедоступ-
ныхъ книгъ по отчизновѣдѣнію», проэктируемое г. докладчикомъ для
такихъ дѣтей, насколько осуществима вся его учебная программа при
такихъ учебныхъ силахъ и что останется въ головѣ отъ всего,
чему мы научимъ въ школѣ, десять лѣтъ по окончаніи питомцемъ ея
курса, т. е. къ двадцатилѣтнему возрасту, когда человѣкъ только
что вступаетъ въ жизнь. Не очевидно ли, что если нашихъ средствъ
не станетъ на то, чтобы обязательное обученіе, или обученіе обще-
образовательному курсу вообще, продолжалось долѣе трехъ лѣтъ—а
съ этимъ мы совершенно согласны,—то мы должны привлекать въ
школы не семилѣтнихъ, но возможно болѣе взрослыхъ крестьянскихъ
дѣтей въ разсчетѣ на ихъ относительную зрѣлость и на возможно
большую близость къ тому возрасту, когда имъ хоть сколько нибудь
прійдется примѣнять свои знанія по окончаніи школьнаго обученія и
тѣмъ самымъ поддерживать, если не дополнять, свѣдѣнія, вынесен-
ный ими изъ школы.
Вотъ что говоритъ знакомство съ провинціей) вообще о возрастѣ,
съ котораго возможно производительное посѣщеніе школы. Но для
южнаго края Россіи, какъ и для многихъ другихъ окраинъ, суще-
ствуетъ еще и другое, весьма существенное обстоятельство, разби-
вающее проэктъ, составленные въ Петербургъ, объ обязательномъ
привлеченіи семилѣтнихъ крестьянскихъ дѣтей на три года въ школу.
Это обстоятельство состоитъ въ томъ, что югъ Россіи населяютъ 17 мил-
ліоновъ малороссовъ которыхъ затрудняетъ пониманіе русскаго языка,
а при этомъ условіи, добавленномъ къ ничтожной домашней подготовкѣ
учащихся, обученіе малолѣтнихъ малорусскихъ дѣтей еще болѣе за-
трудняется. Что, казалось бы, легче слѣдующаго предложенія: «баба
(жинка) въ полѣ (на степу) спрятала (заховала) кувшинъ (глечикъ)
въ рожь (у жито)»; въ этомъ предложеніи ученикъ изъ малорос-
совъ не понимаетъ ни одного слова; если бы вы пожелали, ука-
зывая на ребенка въ люлькѣ, не философствуя, положимъ, сказать
малороссу «человѣкъ въ люлькѣ», то онъ понялъ бы «мужчина въ
трубкѣ», такъ какъ «чоловикъ» значитъ «мужчина», а «люлька» —

«трубка». Что же можетъ быть проще слова «деревня», такъ часто
встрѣчающагося въ книгахъ для класснаго чтенія, а какая изъ него
происходитъ путанница въ малорусскихъ школахъ, такъ какъ деревню
малороссъ называетъ слободой, а словомъ «деревня» обозначаетъ сло-
женный лѣсъ. Незнаніе малороссами русскаго языка крайне замед-
ляетъ успѣхи учениковъ въ южно-русскихъ школахъ даже при томъ
условіи, что у насъ стараются принимать въ школы дѣтей не моложе
десяти лѣтъ, а тутъ намъ изъ столицы предлагаютъ обученіе, да
еще обязательное обученіе сем и-лѣтнихъ съ тѣмъ условіемъ,
чтобы они къ десятилѣтнему возрасту окончили курсъ съ «отчизно-
вѣдѣніемъ» и «естествовѣдѣніемъ».
Намъ кажется, что чѣмъ болѣе столицы будутъ прислушиваться
къ голосу провинціи, тѣмъ рѣже будутъ возникать подобные про-
экты, вытекающіе изъ самаго лучшаго источника, одушевленные са-
мыми лучшими намѣреніями, но не имѣющіе подъ собою почвы, а
потому и не предназначенные къ жизни, а обреченные на то, чтобы
зачахнуть въ состояніи зародыша.

XL
ДЕШЕВЫЙ и РАЦІОНАЛЬНЫЙ
СПОСОБЪ РАСПРОСТРАНЕНІЯ ГРАМОТНОСТИ.
Крайне непрактично поступаетъ тотъ изъ ревнителей просвѣщенія,
который, имѣя въ виду лишь одну цѣль—образованіе, во что бы то
ни стало—мчится къ ней безъ оглядки, закусивъ удила. Такой по-
борникъ дѣла, который ведетъ педагогическую пропаганду, не обра-
щая никакого вниманія на экономическую подкладку школьнаго дѣла,
не всматриваясь и не вдумываясь въ матеріальныя и нравственныя
средства населенія, роняетъ святое дѣло и приноситъ ему иногда
болѣе вреда, чѣмъ пользы. Въ числѣ общественныхъ дѣятелей встрѣ-
чаются такіе шальные піонеры и, если они и достигаютъ вліянія
на собраніе, то лишь на самое короткое время, такъ какъ весьма
скоро за ними слагается репутація непримиримыхъ и неукротимыхъ
теоретиковъ, которыхъ людямъ жизни и слушать не стоитъ; имъ
отказываютъ даже въ значеніи идеалистъ, т. е. людей, увлекаю-
щихся свѣтлыми образами, стоящими выше дѣйствительности, но чи-
стыми, къ которымъ стремиться стоитъ. Къ такимъ пропагандистамъ
школы практическое большинство слушателей, держащееся за кар-
манъ, часто крайне несправедливо, отказывая имъ даже въ несом-
нѣнно принадлежащемъ имъ значеніи дрожжей въ тѣстѣ; по отно-
шенію къ нимъ умудренное жизнію большинство просто рѣшаетъ,

что «съ ними и разговаривать не стоитъ», въ особенности въ тѣхъ
случаяхъ, когда у педагогическаго агитатора нѣтъ имущества и ког-
да онъ на алтарь образованія можетъ положить не собственный грошъ,
но «только» свою собственную жизнь, которую и отдаетъ охотнѣе,
чѣмъ иной разстается съ копѣйкой.
Въ такомъ отношеніи всегда рѣшающаго и не всегда много мысля-
щаго большинства къ ультра-идеалистамъ въ дѣлѣ народнаго обра-
зованія много неправды и даже жестокости, такъ какъ сколько ни-
будь безпристрастно относясь къ дѣлу, невозможно не согласиться съ
тѣмъ, что такіе мечтатели, если когда нибудь и попадали въ руко-
водители школы, то приносили несомнѣнную пользу самой школѣ,
хотя и вредили ей косвенно, запугивая большинство своимъ идеализ-
момъ и отталкивая его тѣмъ самымъ отъ затратъ на школу. Заслу-
ги ультра-идеалистовъ школьнаго дѣла становятся еще болѣе оче-
видными, если поставить ихъ рядомъ съ дѣятельностью такъ назы-
ваемыхъ «практиковъ» земскаго труда на пользу просвѣщенія; эти
ультра-практики крайне нерѣдко убивали своею «практичностью» са-
мую школу, лишая ее всякой раціональности, и такимъ ослабленіемъ
успѣха школьнаго обученія отвращали отъ школы народъ, судящій о
дѣлѣ по успѣшности его, и безуспѣшностью школы парализовали го-
товность населенія тратить деньги на школу. «Наше земство бѣдно,
говорили такіе псевдо-практики, а потому мы не въ силахъ платить
250 рублей жалованья народному учителю; намъ не на что пріобрѣ-
тать для школы какіе нибудь учебники, кромѣ предназначающихся
для перваго года обученія; намъ не на что снабжать книгами обу-
ченныхъ въ училищѣ» и т. п. Въ результатѣ получалось, что воз-
никали школы съ такими учителями и такъ обставленныя, что за-
траты на нихъ оказывались дѣйствительно непрактичными, въ спра-
ведливомъ значеніи этого слова, т. е. непроизводительными.
Выходитъ, что и въ дѣлѣ педагогической пропаганды, какъ и во
всякомъ иномъ, желательна трудно достижимая золотая середина; что
и въ этомъ дѣлѣ только тѣ теоріи и идеалы могутъ получить осущест-
вленіе, которые вытекаютъ изъ наблюденія надъ окружающею дѣй-

ствительностью и только та практика окажется устойчивою и произ-
водительною, которая, чуждая односторонности, будетъ освѣжаться
разумною теоріею.
Но экономическая сторона всякаго дѣла настолько неотразимо силь-
на, что земскимъ и всякимъ инымъ устроителямъ школы невозможно
упускать ее изъ виду ни на минуту, и торжество организаціи дѣла
состоитъ въ томъ, если ей удастся примирить наши дѣйствительно
крайне скудныя средства съ требованіями идеала раціональной шко-
лы. Питая глубокое отвращеніе къ тѣмъ скалдыжникамъ земскаго
дѣла, которые нашею нищетою ловко прикрываютъ свои ретроград-
ный и потому враждебныя школѣ стремленіи, мы съ тѣмъ большимъ
удовольствіемъ останавливаемся на дѣятельности псковскаго уѣздна-
го земства по народному образованію, которому принадлежитъ честь
избранія крайне дешевыхъ, но въ то же время раціональныхъ спосо-
бовъ къ распространенію грамотности.
Коммиссія, назначенная собраніемъ еще годъ тому назадъ, изгото-
вила докладъ для предстоящей очередной сессіи собранія, въ кото-
ромъ приняла прежде всего во вниманіе, что въ существующихъ шко-
лахъ Псковскаго уѣзда можетъ обучаться едва пятая часть дѣтей
учебнаго возраста, считая учебный возрастъ не отъ 6 до 14 лѣтъ,
какъ въ западной Европѣ, но только отъ 10 до 13 лѣтъ; для предо-
ставленія всѣмъ дѣтямъ уѣзда, при указанныхъ условіяхъ, воз-
можности учиться въ школахъ, слѣдовало бы существующее число
школъ увеличить въ пять разъ и довести расходъ на школы до 140
тыс. рублей ежегодно по одному Псковскому уѣзду. Задавшись этимъ
вопросомъ, котораго у насъ себѣ обыкновенно вовсе не предлагаютъ
тѣ ревнители просвѣщенія, которые могутъ указать въ предѣлахъ
своего уѣзда на десятки толковыхъ училищъ, псковская коммиссія
приходитъ къ заключенію о томъ, что «рядомъ съ постепен-
нымъ увеличеніемъ числа школъ» (NB.) необходимый но-
выя средства къ распространенію грамотности и совершенно раціо-
нально разсчитываетъ на подростковъ, окончившихъ курсъ въ народ-
ныхъ училищахъ, какъ на лучшихъ проводниковъ грамотности. Эти

земскіе питомцы въ самой школѣ ознакомлены съ лучшими методами
обученія и раціональною дисциплиною, обходящеюся безъ подзатыль-
никъ, и если только они будутъ, какъ учителя, подражать тому,
какъ относится къ нимъ самимъ наставникъ въ «новой школѣ», то
принесутъ несомнѣнную пользу. Остается лишь земству привлечь имъ
же обученныхъ подростковъ къ обученію другихъ и пособить имъ въ
этомъ. По проэкту коммиссіи псковскаго земства, ученики и ученицы,
получившіе свидѣтельства объ окончаніи курса, могутъ заявить о
своемъ желаніи обучать грамотѣ ближайшему школьному учителю,
который доводитъ о томъ до свѣдѣнія училищнаго совѣта; послѣд-
ній снабжаетъ этихъ молодыхъ учителей книгами и аспидными до-
сками и затѣмъ уплачиваетъ за каждаго успѣшно обученнаго учени-
ка учителю его по три рубля.
Но крайне важно при этомъ, какъ земство опредѣлитъ уровень
знаній, подлежащій оплатѣ и поощреніи); псковское земство справед-
ливо задается лишь крайне малыми требованіями, но съ ними нель-
зя согласиться, не видоизмѣнивъ ихъ. Земство изъявляетъ готов-
ность уплачивать по три рубля за всякаго ученика, обученнаго «чи-
тать плавно по любой, не мелкаго шрифта печатной книгѣ». Тутъ
очевидно имѣются въ виду результаты, возможные отъ одной зимы
обученія; при болѣе продолжительномъ обученіи оказалась бы слиш-
комъ ничтожною и плата въ 3 рубля. Но псковская коммиссія, кажет-
ся намъ, впадаетъ при этомъ въ двѣ весьма существенныя погрѣш-
ности: 1) коммиссія не опредѣляетъ возраста ученика, который дол-
женъ быть, однако, никакъ не моложе десяти лѣтъ, для того чтобы
обученіе его хоть сколько нибудь устояло до того возраста, когда
придется его применять. 2) Коммиссія требуетъ только «плавнаго»
чтенія, не настаивая на сознательности его, на умѣньѣ пере-
дать прочитанное въ незнакомой книгѣ своими словами; между тѣмъ,
въ этомъ послѣднемъ и вся сила, и только при полной сознательно-
сти чтенія есть хоть нѣкоторые шансы на то, чтобы чтеніе получи-
ло силу средства къ образованію въ будущемъ, чтобы крестьянскій
мальчикъ, только одну зиму обучавшійся, воспользовался своимъ обу-

ченіемъ впослѣдствіи для того, чтобы самому додѣлать то, чего не
дали ему въ дѣтствѣ. Что касается письма, то коммиссія также безъ
надобности понижаетъ свои требованія до такого уровня, при кото-
ромъ обученнаго невозможно признать грамотнымъ: коммиссія готова
уплачивать по три рубля за такого мальчика, который, при «плав-
номъ чтеніи», будетъ способенъ «списывать разборчивымъ почеркомъ
съ печатной книги»; и въ этомъ случаѣ опять обращено слишкомъ
мало вниманія на сознательность письма, такъ какъ списы-
вать не значитъ писать, а писать значитъ имѣть возможность изо-
бразить знаками на бумагѣ какой нибудь легкій и короткій устный
разсказъ, т. е. выступить на ту дорогу, на которой въ будущемъ
письмо послужитъ средствомъ выраженію своей мысли. Ниже этого
уровня опускаться невозможно, да и нѣтъ надобности, такъ какъ
практика доказываетъ, что за шесть мѣсяцевъ, при весьма незначи-
тельномъ числѣ учащихся, которое будетъ собираться вокругъ окон-
чившихъ курсъ, возможно довести десятилѣтняго ребенка до вполнѣ
сознательнаго чтенія и письма.
Но и при указанныхъ исправленіяхъ экзаменаціонныхъ требованій
коммиссіи, нельзя не признать того, что затрата земства по 3 рубля
отъ обученнаго окончившими курсъ окажется вполнѣ производитель-
ною только въ томъ случаѣ, если земство настоитъ на томъ, чтобы
по окончаніи такого скуднѣйшаго обученія, дѣти въ теченіе нѣсколь-
кихъ лѣтъ собирались зимою по воскресеньямъ у одного изъ окончив-
шихъ курсъ на нѣсколько часовъ для чтенія и письма; если же не
организовать такимъ образомъ повтореніе, то не мало окажется меж-
ду обученными за одну зиму рецидивистовъ въ неграмот-
ность, какъ показали мои наблюденія. Мы не сомнѣваемся въ томъ,
что псковское уѣздное земство, готовое не только постепенно уве-
личивать число толковыхъ школъ, но и рядомъ съ этимъ давать хоть
одну грамотность тѣмъ изъ крестьянъ, которыхъ злой рокъ не пу-
ститъ въ школу, не устрашится крайне незначительна™ расхода,
сопряженнаго съ приглашеніемъ питомцевъ земскихъ начальныхъ
школъ къ повторительному занятію чтеніемъ и письмомъ въ воскре-

сныхъ школахъ съ тѣми учениками, которымъ выпало на долю обу-
чаться лишь въ теченіи одной зимы у старшихъ товарищей своихъ.
Такой способъ распространенія грамоты нельзя будетъ не признать
дешевымъ и раціональнымъ, равно чуждымъ, какъ ультра-идеализма,
отрѣшающагося отъ почвы и дѣйствительности, такъ и ультра-реа-
лизма, пресмыкающагося съ вѣчно понуренной головой, вмѣсто того,
чтобы искать отъ времени до времени силы и освѣженія въ блескѣ
путеводной звѣздочки на небосклонѣ. Мы желали бы, чтобы примѣръ
псковскаго земства нашелъ себѣ подражателей, такъ какъ не въ од-
номъ Псковскомъ уѣздѣ, но почти повсемѣстно у насъ теперь стоитъ
вопросъ о школѣ такимъ образомъ, что запросъ на нее со стороны
народа превосходитъ предложеніе и что земству не на что открыть
тотчасъ же такое число школъ, которое необходимо и къ которому
мы неминуемо придемъ въ то время, когда сознаемъ, что начальная
народная школа составляетъ одну изъ существеннѣйшихъ государ-
ственныхъ потребностей. Если правительство уже въ настоящее
время пришло къ убѣжденію въ необходимости разсылать по воло-
стямъ народную газету, то недалеко и то время, когда оно не сло-
вомъ, но дѣломъ докажетъ пониманіе того, что чѣмъ болѣе читаю-
щихъ въ странѣ, тѣмъ выгоднѣе для государства. До тѣхъ же поръ
земство не станетъ унывать; не оскудѣютъ силы того земства, ко-
торому Россія обязана всѣмъ дѣломъ устроенія народной школы и
которое, съ легкой руки псковскаго уѣзднаго земства, рядомъ со
школою и одновременно съ заботами объ увеличеніи числа ра-
ціональныхъ училищъ, позаботится и о распространеніи грамотности
и между тѣми, которыхъ нужда земства или собственная нужда не
пустила въ школу.

XII.
ОБЪ ИНСПЕКЦІИ
НАРОДНЫХЪ УЧИЛИЩЪ.
Инспекціи народныхъ училищъ—одинъ изъ наиболѣе важныхъ пе-
дагогическихъ вопросовъ вездѣ, а въ особенности у насъ, но
едва ли онъ обсуждается въ нашей литературѣ съ тою обстоятель-
ностью и тѣмъ вниманіемъ, котораго заслуживаетъ. Это вопросъ пе-
дагогическій, потому что инспекторъ можетъ имѣть огромное
вліяніе на улучшеніе или ухудшеніе личнаго состава учителей, на
видоизмѣненіе пріемовъ воспитанія и обученія въ школахъ въ хо-
рошую и въ дурную сторону, даже на число школъ и число уча-
щихся. Что же касается обстоятельности и вниманія при обсужденіи
этого вопроса, то они возможны при извѣстномъ спокойствіи, а до
сихъ поръ ни министерство просвѣщенія, ни общество и представи-
тельница его, печать, не относились спокойно къ этому вопросу.
Бывшее министерство народнаго просвѣщенія, въ виду того, что
въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ нѣсколько учителей, измѣнивъ своему
святому долгу воспитывать въ дѣтяхъ чувство законности, увлек-
лись, по молодости, иногда и просто по невѣжеству, противуправи-
тельственною пропагандою,—сочло необходимымъ преобразовать по-
ложеніе объ училищахъ 1864 года и вооружить инспектора огромною
властью. Преобразованіе администраціи училищъ состояло, какъ из-

вѣстно, въ томъ, что училищные совѣты были лишены двухъ чрез-
вычайно существенныхъ правъ. Во-первыхъ, они были лишены права
избирать изъ своей среды предсѣдателя и тѣмъ самымъ поручать
дѣло лицу, наиболѣе преданному дѣлу и способному къ нему. Быв-
шее министерство просвѣщенія, вслѣдствіе того, что въ обширномъ
отечествѣ нашемъ встрѣтилось нѣсколько случаевъ недостойнаго по-
кровительства пропагандѣ или допущенія ея со стороны представи-
телей земства, контролировавшихъ училища,—порѣшило, что земству
довѣрять нельзя и ввѣрило предсѣдательство въ училищныхъ совѣ-
тахъ уѣзднымъ и губернскимъ предводителямъ дворянства, считая
ихъ наилучшими представителями консервативныхъ началъ. То была
огромная и престранная ошибка: начать съ того, что между зем-
ствомъ, какъ дѣйствующею силою, и дворянствомъ на дѣлѣ вовсе
не существуетъ того рѣзкаго различія, которое представляется въ
кабинетѣ; въ дѣйствительности несомнѣнно, что дворяне, какъ наи-
болѣе образованные члены земскаго собранія, къ тому же и призы-
ваемые, въ видѣ гласныхъ отъ землевладѣльцевъ, въ такомъ числѣ,
что голоса крестьянъ и купцовъ весьма рѣдко получаютъ надъ ними
перевѣсъ,—дворяне ворочаютъ почти вездѣ земскимъ дѣломъ. Слѣ-
довательно, если нѣтъ основанія довѣрять предсѣдателю земской уп-
равы или избранному училищнымъ совѣтомъ предсѣдателю совѣта,
то нѣтъ основанія довѣрять и предводителю дворянства, такъ какъ
во всѣхъ случаяхъ, а не только въ послѣднемъ, мы будемъ имѣть
дѣло на практикѣ почти всегда съ дворянами. Вопросъ иной, на-
сколько вообще благоразумно представлять себѣ. на основаніи встрѣ-
чавшихся исключеній, какъ общее правило, что собственники изъ
дворянъ, купцовъ или крестьянъ могутъ желать ниспроверженія соб-
ственности и анархіи, или, что собственники изъ дворянъ и прочихъ
сословій могутъ мечтать о наступленіи той блаженной минуты, когда
у насъ все «отберутъ» для того, чтобы раздать собственность всѣмъ
поровну, т. е. сдѣлать всѣхъ равно нищими... еслибы такая без-
смыслица была осуществима. Какъ бы то ни было, а такая нелѣ-
пость была приписана нашему обществу бывшимъ министерствомъ

народнаго просвѣщенія, вслѣдствіе чего предсѣдательство въ уѣзд-
ныхъ училищныхъ совѣтахъ было вручено предводителю дворянства,
которому какъ предсѣдателю дворянской опеки, тюремнаго, крестьян-
скаго и воинскаго присутствіи и другихъ учрежденій, ничего общаго
со школою не имѣющихъ, нѣтъ физической возможности сколько-ни-
будь тщательно исполнить всѣ свои обязанности. Въ числѣ этихъ
обязанностей, попеченіе о школьномъ дѣлѣ заняло крайне невидное
мѣсто, какъ не гарантированное никакою отвѣтственностью распо-
рядителей ни за число школъ, ни за состояніе ихъ; на дѣлѣ на-
блюденіе за школами вышло изъ рукъ общества и перешло въ руки
правительственныхъ инспекторовъ.
Говоря о наблюденіи за школами, мы разумѣемъ близкое знаком-
ство съ каждымъ изъ учителей, съ условіями быта каждой изъ школъ
и съ непрерывно колеблющимся педагогическимъ уровнемъ ихъ; для
того чтобы такого наблюденія ожидать отъ уѣзднаго инспектора
училищъ, существуетъ лишь одно средство—употреблять всѣ усилія
къ тому, чтобы школъ было возможно меньше и чтобы онѣ возмож-
но меньше посѣщались; стоитъ только предположить, напротивъ,
хотя бы четыре тысячи учащихся на уѣздъ, что для весьма многихъ
уѣздовъ не составитъ однако и пятой части всего числа дѣтей въ
учебномъ возрастѣ,—и тогда станетъ очевиднымъ, что инспекторъ
не въ силахъ посѣтить, хотя бы по два раза въ учебную зиму, всѣ
100 школъ (полагаемъ по 40 учащихся на школу), школъ, разбро-
санныхъ иногда на весьма значительномъ пространствѣ и разобщен-
ныхъ непроѣздными дорогами, скверными мостами и переправами.
Вотъ почему огромное значеніе на практикѣ имѣло второе изъ
весьма существенныхъ правъ уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ, также
уничтоженное бывшимъ министерствомъ народнаго просвѣщенія: мы
говоримъ о правѣ уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ представлять гу-
бернскому совѣту наиболѣе ревностныхъ изъ попечителей школъ для
возведенія ихъ въ званіе членовъ уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ.
При существованіи такой возможности увеличивать число наблюдате-
лей за школами, безъ увеличенія расходовъ по наблюденію (такъ

какъ члены училищныхъ совѣтовъ не получали и не получаютъ жа-
лованья), дѣло могло регулироваться и направляться сообразно съ
мѣстными потребностями и дѣйствительнымъ положеніемъ вещей: тамъ,
гдѣ училищный совѣтъ бездѣйствовалъ, тамъ онъ и не домогался
увеличенія своего личнаго состава; тамъ же, напротивъ, гдѣ, по
раздѣленіи уѣзда на училищные участки, дѣло развивалось настоль-
ко, что поличнымъ участковымъ членамъ совѣта, въ рукахъ
которыхъ и должно быть сосредоточено все распоряженіе училищами,
становилось не подъ силу—въ такихъ уѣздахъ уѣздный училищный
совѣтъ имѣлъ возможность привлечь въ свою среду уже испытан-
ныхъ полезныхъ сотрудниковъ изъ попечителей школъ. Но сохра-
нить за уѣздными совѣтами это право, сводящееся въ сущности къ
крайне тяжелой обязанности, значило не оттереть общества отъ дѣ-
ла, а бывшее министерство просвѣщенія считало опаснымъ довѣрить
обществу воспитаніе его же дѣтей, и всю власть наблюденія со-
средоточило въ миѳическихъ инспекторахъ, которые, при на-
стоящей постанов к ѣ, имѣютъ возможность вредить дѣлу го-
раздо болѣе, нежели служить ему. Повторяемъ, что министерство
дѣйствовало такъ подъ опасеніемъ какой-то соціальной революціи,
затѣваемой или, по крайней мѣрѣ, поощряемой земствомъ!! Оно от-
неслось неспокойно къ должности инспектора училищъ и поставило
ее въ невозможныя условія.
Съ другой стороны, и общество не могло съ надлежащимъ спо-
койствіемъ обсуждать одинъ изъ наиболѣе важныхъ педагогическихъ
вопросовъ. Общество во многихъ мѣстностяхъ глубоко прочувство-
вало то недовѣріе, которымъ дышетъ по отношенію къ нему нынѣ
дѣйствующее положеніе объ училищахъ и уже въ силу одного этого
отнеслось недружелюбно къ инспектору, какъ къ представителю того
вѣдомства, которое не служило обществу, но какъ бы разсылало,—
въ видѣ своихъ инспекторовъ, благонадежность которыхъ свидѣтель-
ствовалась ничѣмъ инымъ, кромѣ состоянія ихъ на государственной
службѣ, -какихъ-то агентовъ, для борьбы съ общественною
иниціативою въ дѣлѣ народнаго образованія. Затѣмъ вскорѣ оказа-

лось, что крайне часто инспекторами назначались люди, не только
незнакомые съ педагогическимъ дѣломъ, но и вообще весьма мало
свѣдущіе, а потому и не вызывавшіе уваженія къ себѣ и не поль-
зовавшіеся ни малѣйшимъ значеніемъ въ глазахъ общества. Полная
недоступность для инспектора истиннаго наблюденія за шко-
лами,—при требованіи министерствомъ отчета не о дѣйствительно ос-
мотрѣнныхъ инспекторомъ училищахъ, но обо всѣхъ, имъ и невидан-
ныхъ, рядомъ съ цѣлымъ потокомъ другихъ бюрократическихъ пред-
писаній,—повела къ тому, что многіе и изъ тѣхъ Инспекторовъ, ко-
торые лично желали быть педагогами, стали просто чиновниками и
занялись перепискою съ учителями и своимъ начальствомъ. Это въ
свою очередь уронило значеніе инспекторовъ въ тѣхъ мѣстностяхъ,
гдѣ до разсматриваемой нами реформы существовало дѣйствительное
попеченіе о школахъ. Прибавлять ли ко всему этому, насколько
общество было возбуждено противъ самаго учрежденія тѣмъ, что
весьма многіе инспекторы народныхъ училищъ отнеслись къ своему
дѣлу исключительно съ точки зрѣнія сыщика, высылая, напримѣръ,
учителя, подъ какимъ-нибудь предлогомъ, изъ его квартиры, для того
чтобы обшарить его сундукъ (къ несчастію такіе, случаи бывали!)
и позволяя себѣ самое придирчивое отношеніе не только къ препо-
даванію и къ дѣйствіямъ учителя въ школѣ, но и къ частной жиз-
ни его?!
По всѣмъ изложеннымъ причинамъ, наше общество нерѣдко дохо-
дило до заключенія, что «инспекторовъ вовсе не нужно», и такіе
взгляды, за отсутствіемъ надлежащаго спокойствія, проникали и- въ
печать, и даже весьма серьезные органы проводили мысль о томъ,
что при ничтожномъ числѣ школъ должность инспекторовъ совер-
шенно лишняя. При этомъ упускалось изъ виду, что еслибы пред-
положить на мѣстѣ инспекторовъ дѣйствительныхъ педагоговъ или,
по крайней мѣрѣ, лицъ съ высшимъ образованіемъ, которыя съумѣли
бы достигнуть фактическаго значенія въ мѣстномъ обществѣ и чрезъ
его посредство повліять на земскія собранія и на крестьянъ, то
такіе инспекторы часто могли бы явиться лучшими организаторами

школьнаго дѣла именно въ такихъ уѣздахъ, гдѣ школъ еще мало,
потому ли, что случайно въ средѣ мѣстныхъ дѣятелей замѣчается
недостатокъ въ педагогическихъ свѣдѣніяхъ, или потому, что, при
нашей непривычкѣ дѣйствовать, школьное дѣло дремало по отсут-
ствію почина и объединенія разрозненныхъ силъ. Но и въ такихъ
мѣстностяхъ, гдѣ не чувствуется недостатка въ людяхъ съ высшимъ
образованіемъ и гдѣ самоуправленіе можетъ дѣйствовать и дѣйству-
етъ безъ возбудителей, а школъ еще мало—такой инспекторъ народ-
ныхъ училищъ, какимъ мы его понимаемъ, можетъ принести огром-
ную пользу, отнюдь не являясь излишнимъ, какъ стали полагать у
насъ многіе, на основаніи наблюденій надъ инспекторами, дѣйство-
вавшими у насъ въ послѣднее время. Въ такихъ уѣздахъ или горо-
дахъ, въ которыхъ еще мало училищъ и собственно по этому дол-
жность инспектора представляется, на первый взглядъ, какъ бы из-
лишнею, можетъ оказаться настоятельнѣйшая необходимость именно
въ привлеченіи къ дѣлу, въ лицѣ инспектора, свѣдущаго педа-
гога. Какъ часто въ нашихъ уѣздныхъ земскихъ собраніяхъ и го-
родскихъ думахъ не встрѣчается ни одного члена собранія, свѣду-
щаго въ методикѣ элементарнаго обученія; знакомые съ начальною
школою исключительно эмпирически, безъ малѣйшей научной подго-
товки, мѣстные дѣятели не въ состояніи руководить собраніемъ по
вопросамъ народнаго образованія. И вотъ одному изъ гласныхъ,
предполагая въ этой мѣстности стремленіе къ образованію, кажется,
что нѣтъ ничего легче и полезнѣе, какъ ввести въ начальную школу,
въ которую на три учебныя зимы поступаютъ девятилѣтнія дѣти,
сельское хозяйство, какъ отдѣльный учебный предметъ; другой гла-
сный, также по рвенію къ народному образованію, стремится по-
ловину того времени, котораго едва хватаетъ у народной школы на
обученіе грамотѣ, затратить на обученіе ремесламъ; третьему пред-
ставляется, что стоитъ лишь «ввести» въ одноклассное народное
училище преподаваніе систематическаго курса грамматики, и всѣ
школьники станутъ грамотно писать; четвертый проэктируетъ введе-
ніе въ программу школы землеизмѣренія; тотъ указываетъ на необ-