Каптерев П. Ф. Современные задачи народного образования в России. — 1913

БИБЛІОТЕКА
НАРОДНАГО УЧИТЕЛЯ
подъ редакціей Н. Румянцева и О. Смирнова.
Проф. П. Ѳ. Каптеревъ.
Современныя
задачи
народного образованія
въ Россіи.
Издательство журн. „Народный Учитель .
МОСКВА.
1913.
Ц. 30

Современныя задачи народнаго
образованія въ Россіи.
I. Всеобщее обученіе.
Одна изъ тяжкихъ язвъ современной Рос-
сіи—недостатокъ образованія. Этою болѣзнью
Россія собственно страдаетъ давно, широко
образованнымъ государствомъ она никогда
не была. Въ послѣднее время Россія дѣлаетъ
значительныя усилія, чтобы залѣчить заста-
рѣлую болѣзнь и освободиться отъ нея, но
страстно желаемая каждымъ благомысля-
щимъ русскимъ завѣтная цѣль - всеобщее
образованіе на Руси, доступность начальной
школы каждому желающему учиться — еще
далека. По однодневной переписи началь-
ныхъ школъ всѣхъ вѣдомствъ, произведен-
ной пб распоряженію министерства народ-
наго просвѣщенія 18 января 1911 года, заре-
гистровано въ Россіи 100,196 начальныхъ
училищъ, одноклассныхъ и двуклассныхъ,
съ 6,178,593 учащимися (мальчиковъ 4,200,451
или 67,9% и дѣвочекъ 1,978,142). Такъ какъ
дѣтей школьнаго возраста у насъ нужно счи-

тать, по крайней мѣрѣ, 12—13 милліоновъ
(нѣкоторые считаютъ 18 мил.), то изъ при-
веденныхъ статистическихъ данныхъ слѣду-
етъ, что въ настоящее время только поЛо-
вина дѣтей школьнаго возраста посѣщаетъ
школу, а другая половина остается внѣ шко-
лы, за ея отсутствіемъ.
Въ послѣдніе годы дѣлаются значитель-
ныя усилія ко введенію всеобщаго образо-
ванія, къ повсемѣстному распространенію на-
чальной народной школы. Дѣло это находит-
ся въ такомъ положеніи (по послѣднимъ свѣ-
дѣніямъ министерства народнаго просвѣще-
нія): изъ 359 уѣздныхъ земствъ по положе-
нію 1890 года 340 уже приступили къ осу-
ществленію всеобщаго обученія. Изъ осталь-
ныхъ 19 земствъ съ 13-ю ведется министер-
ствомъ переписка, а 6 земствъ еще не хода-
тайствовали о пособіи на введеніе всеобщаго
обученія. Изъ 67 уѣздныхъ земствъ, учре-
жденныхъ въ 1911 году въ 6 губерніяхъ, въ
которыхъ раньше дѣйствовало земское по-
ложеніе 1903 года, 50 продолжаютъ осу-
ществлять введеніе всеобщаго обученія; съ
15-ю ведется по этому предмету министер-
ствомъ переписка и 2 земства еще не воз-
буждали соотвѣтственныхъ ходатайствъ. Съ
вновь учрежденными въ 1912 году земствами
въ астраханской, оренбургской и ставрополь-

ской губерніяхъ соглашеній министерствомъ
еще не заключено и ходатайствъ отъ этихъ
земствъ еще не поступало. Изъ 582 городовъ
въ земскихъ губерніяхъ—72 города включе-
ны соотвѣтствующими земствами въ ихъ
школьныя сѣти и финансовые планы, съ 131
городомъ заключено министерствомъ согла-
шеніе о введеніи всеобщаго обученія, съ
122 — такого соглашенія еще не состоялось
и 257 городовъ еще не просили пособія на
введеніе всеобщаго обученія. Изъ 388 горо-
довъ въ неземскихъ губерніяхъ въ соглаше-
ніе съ министерствомъ вступили 20 городовъ,
съ 13-ю ведется переписка, а остальные 355
городовъ еще не возбуждали вопроса о вве-
деніи всеобщаго обученія. Кромѣ того, заклю-
чено соглашеніе о введеніи всеобщаго обуче-
нія]съ областнымъ комитетомъ области войска
донского. Въ остальныхъ неземскихъ мѣстно-
стяхъ къ введенію всеобщаго обученія еще
не приступлено.
А отсюда неизбѣжный выводъ: до осу-
ществленія всеобщаго обученія; до распро-
страненія начальной школы по всей Россіи
еще далеко. Если Россія хочетъ быть дѣй-
ствительно просвѣщенной, культурной стра-
ной, то она одной изъ первыхъ и самыхъ
важныхъ своихъ задачъ должна поставить
достиженіе всеобщности элементарнаго обра-

зованія. Безъ этого невозможны ни подъемъ
культурный, подъемъ просвѣщенія и нрав-
ственнаго освобожденія народа, ни подъемъ
экономическій и матеріальный. Народъ не-
просвѣщенный есть въ тоже время неизбѣж-
но народъ бѣдный, народъ нищій. Экономи-
ческая зависимость, подчиненіе иностранцу
есть удѣлъ невѣжественнаго народа, который
будетъ вынужденъ много работать, но мало
получать.
При заботахъ о распространеніи всеобщаго
образованія весьма важна постановка этого
дѣла,—явится ли всеобщее образованіе чѣмъ-
то внѣшнимъ, навязаннымъ народу, или
его собственнымъ кровнымъ дѣломъ, къ ко-
торому лежитъ его душа. Въ настоящее
время въ распространеніи народнаго образо-
ванія принимаютъ дѣятельное участіе: зем-
ства (изъ 100,196 школъ министерскихъ, т.-е.
въ громадномъ большинствѣ земскихъ, 59,685),
церкови, (церковно-приходскихъ школъ изъ
100,196 было 37,820); министерство народнаго
просвѣщенія, городскія самоуправленія, част-
ныя общества, отдѣльныя лица, полагающія
душу свою на распространеніе народнаго об-
разованія. Весьма важно, чтобы всѣ эти орга-
ны сохранили и даже расширили свое дѣя-
тёльное участіе въ распространеніи народ-
наго образованія, чтобы одно какое либо вѣ-

домство, напримѣръ, министерство народнаго
просвѣщенія или вѣдомство православнаго
исповѣданія, не объявляло себя единствен-
нымъ устроителемъ и распорядителемъ на-
роднаго образованія, предоставляя другимъ
органамъ лишь изыскивать матеріальныя
средства, давать деньги на народное обра-
зованіе. Это неудобно, во-первыхъ, потому,
что и денегъ и безвозмезднаго труда будутъ
давать мало, потому что кому же будетъ
охота давать деньги и работать, а распоря-
жаться этими деньгами и трудомъ будетъ
кто либо другой, по своему вкусу и усмо-
трѣнію. Во вторыхъ, при единственномъ рас-
порядителѣ народнымъ образованіемъ полу-
чается полная возможность совершеннаго
подчиненія педагогики политикѣ, проведенія
въ народномъ образованіи партійныхъ уз-
кихъ взглядовъ, а не государственныхъ на-
чалъ, признаніе образованія цѣннымъ не са-
мого по себѣ, а потому, что оно является
проводникомъ извѣстныхъ политическихъ
идей и теченій. Такая постановка народнаго
образованія есть полное искаженіе ,его суще-
ства, есть не народное просвѣщеніе, а одно-
стороннее, партійное политическое воспита-
ніе народа, неизбѣжно вызывающее вопросъ:
что хуже—такое образованіе или полное на-
родное невѣжество? Въ третьихъ, при един-

ственномъ распорядителѣ народнымъ обра-
зованіемъ, послѣднее явится чѣмъ-то выну-
жденнымъ, навязаннымъ, плясаніемъ цѣлаго
народа подъ дудку одного игрока, притомъ,
можетъ быть, совсѣмъ и не мастера въ этомъ
искусствѣ. Въ лучшемъ случаѣ такимъ пу-
темъ можно создать народъ выученный, вы-
школенный, вымуштрованный, но не просвѣ-
щенный, не истинно культурный и сильный
своею силою и своимъ внутреннимъ свѣтомъ
и сознаніемъ. Въ видѣ идеала, такая цѣль
низменна, не высока, не увлекательна, въ
своемъ осуществленіи она предполагаетъ
насиліе, полицейское и всякое иное подобное
воздѣйствіе, Прельщать она не можетъ.
Самое цѣлесообразное, въ видахъ жиз-
ненности и плодотворности народнаго обра-
зованія, рѣшеніе вопроса такое: непосред-
ственное завѣдываніе и всю постановку на-
родныхъ школъ отдать въ руки мѣстныхъ
органовъ самоуправленія, а государственно-
му центру предоставить лишь надзоръ за
законностью дѣйствій мѣстныхъ органовъ и
пресѣченія, на основаніи закона, злоупотре-
бленій, если бы таковыя гдѣ либо обнаружи-
лись.
Количественная сторона народнаго обра-
зованія, весьма важная и существенная са-
ма по себѣ, не рѣшаетъ, однако, всего во-

проса о народномъ образованіи: въ послѣд"
немъ качество чуть ли не важнѣе количе-
ства. Въ самомъ дѣлѣ, о какомъ народномъ
образованіи, о какихъ школахъ мы хло-
почемъ? Вѣдь нынѣ еще существуютъ шко-
лы грамоты, откуда учащіеся выходятъ безъ
всякаго образованія, лишь кое-какъ обучен-
ные читать и писать. Такія ли школы ра-
зольютъ образованіе по всей Руси? Очевидно,
нѣтъ. Нѣкогда Л. Н. Толстой очень хлопо-
талъ о распространеніи такихъ школъ и
утверждалъ, что вмѣсто дорогихъ земскихъ
школъ, съ учителями въ сюртукахъ и учи-
тельницами въ шиньйонахъ, лучше заводить
дешевыя съ учительницами бабами-богомол-
ками и учителями-отставными солдатами, по
принципу: числомъ поболѣе, цѣною поде-
шевле. Но время для такихъ школъ прошло,
нынѣ всѣ уже открещиваются отъ нихъ, шко-
лы грамоты также пережитокъ, свидѣтель-
ство о нищетѣ матеріальной и духовной рус-
скаго народа. Ихъ нужно сдать совсѣмъ въ
архивъ и больше о нихъ не вспоминать. Сто-
итъ хлопотать не о школахъ грамоты, а объ
общеобразовательныхъ училищахъ, о насаж-
денія и распространеніи не грамотности, а
образованія, просвѣщенія, хотя бы и элемен-
тарнаго. Церковно-приходскія школы перво-
начально имѣли двухлѣтній курсъ, но скоро

признали его недостаточнымъ и перешли къ
трехлѣтнему, издавна принятому въ земскихъ
школахъ. Въ настоящее время и трехлѣтній
курсъ признается очень короткимъ и рѣчь
идетъ объ устройствѣ школъ съ четырехлѣт-
нихъ курсомъ, слѣдовательно объ удлиненіи
времени ученья на цѣлую треть.
Въ то время, когда министерство народна-
го просвѣщенія замкнулось въ старинной
трехлѣтней Корфовской народной школѣ и
ставило земству препоны въ расширеніи ея
границъ, налегая на изученіе орѳографіи и
на развитіе искусства рѣшать замысловатыя
ариѳметическія задачи, земства на этомъ не
успокоились: оставаться закованнымъ въ рам-
ку 1864 года было невозможно, жизнь властно
требовала удлиненія учебнаго курса народ-
ной школы. Это новое школьное движеніе
началось съ девяностыхъ годовъ прошлаго
столѣтія и съ тѣхъ поръ до нынѣ постепен-
но усиливалось. Такъ, напримѣръ, еще въ
1896 году на тверскихъ краткосрочныхъ пе-
дагогическихъ курсахъ было выяснено, что
трехлѣтній курсъ народной школы, въ боль-
шинствѣ случаевъ, недостаточенъ для вы-
полненія общеобразовательныхъ задачъ шко-
лы, и уже тогда во многихъ школахъ, при
двухъ преподавателяхъ (не считая законо-
учителя), дѣти учились вмѣсто трехъ, четы-

ре года. Такое увеличеніе учебнаго времени
безусловно признавалось всѣми преподава-
телями не только желательнымъ, но и воз-
можнымъ, встрѣчая сочувствіе и со стороны
родителей учащихся *).
Многія земства — таврическое, новгород-
ское, нижегородское, курское, пермское, са-
ратовское, казанское и другія — принялись
за разработку вопроса о четырехлѣтней на-
родной школѣ. Московское губернское зем-
ское собраніе, въ очередную сессію 1907 го-
да, заявило, что и главными недостатками
нынѣшней начальной трехгодичной школы
являются краткость и спѣшность обученія,
малый возрастъ оканчивающихъ курсъ, об-
ширность и неприспособленныя программы.
Дмитровская уѣздная земская. управа въ
своемъ докладѣ очередной сессіи земскаго
собранія въ 1908 году, въ свою очередь, от-
мѣтила, что въ три года ученья въ народной
школѣ нельзя „дать ученикамъ общее ум-
ственное развитіе, пріучить ихъ къ самосто-
ятельной умственной работѣ".
Земства не только теоретически обсужда-
ли вопросъ объ удлиненіи курса начальной
народной школы, но вмѣстѣ, въ видѣ опыта,
1) Д. И. Тихомировъ, Записки о губернскихъ
краткосрочныхъ педагогическихъ курсахъ въ Тве-
ри. Москва, 1896 г., стр. 8—9.

и вводили его на дѣлѣ въ школы. Опытъ
оказался удачнымъ, распространялся, и преж-
няя трехлѣтняя школа, подъ давленіемъ жи-
зни и дѣятельностью земства, постепенно
превращалась въ четырехлѣтнюю. Въ настоя-
щее время трехлѣтняя школа преобладаетъ,
составляетъ болѣе 3/4 всѣхъ одноклассныхъ
земскихъ школъ (76,4%), а четырехлѣтняя —
только около 1/4 (23,6%) всѣхъ школъ. Есть
такія земства, въ которыхъ большая часть
школъ имѣетъ четырехлѣтній курсъ, напри-
мѣръ, въ таврической губерніи (72,6%), въ
казанской (67,4%), или около половины, на-
примѣръ, въ саратовской (46,7%), въ твер-
ской (43,3%), въ самарской (41,3%), въ бес-
сарабской (40,4%), а есть земства съ очень
малымъ числомъ четырехгодичныхъ школъ,
каковы, тульское, московское, пензенское,
псковское (отъ 5,2% до 0,2%). Четырехго-
дичныя школы преобладаютъ въ губерніяхъ
съ невеликорусскимъ населеніемъ, вѣроятно
въ виду трудности выполнить положенную
программу въ три года1).
Во всякомъ случаѣ можно сказать, что
въ настоящее время мы уже находимся фак-
тически въ состояніи перехода отъ трехѣлетней
1) Первый общеземскій съѣздъ по народному
образованію 1911 г. Сводка мнѣній губернскихъ
земствъ. Москва, 1911 г. Отдѣлъ 1 А. Стр. 9.

ней къ четырехлѣтней народной школѣ, и
само министерство народнаго просвѣщенія,
прежде весьма энергически противившееся
какому бы то ни было расширенію учебнаго
курса народной школы, нынѣ же уже не
противится болѣе продолжительному пре-
быванію учащихся въ стѣнахъ народной
школы.
Какъ поставить четырехлѣтнюю школу,
чему учить въ четвертый годъ—расширить
ли существующую программу новыми пред-
метами, или только углубить и пополнить
кругъ свѣдѣній, сообщаемыхъ въ трехгодич-
ной школѣ? По этому вопросу намѣчаются
различныя теченія. Нѣкоторые высказывают-
ся противъ установленія обязательной про-
граммы, въ виду вліянія на постановку всей
школы мѣстныхъ условій, бытовыхъ и эко-
номическихъ особенностей, которыя весьма
разнообразны въ Россіи, а также въ виду не-
прерывно совершающихся соціальныхъ измѣ-
неній во всей средѣ, окружающей школу.
Да ц фактически въ четырехлѣтнихъ шко-
лахъ программы только еще намѣчаются, са-
ми учащіе въ этомъ дѣлѣ еще „бродятъ"
Другіе считаютъ возможнымъ составленіе
общей опредѣленной программы, причемъ
держатся того взгляда, что по объему эта
программа должна соотвѣтствовать обычнымъ

программамъ нашей начальной школы, такъ
какъ возрастъ учащихся, количество учебна-
го времени, малокультурность населенія, пло-
хая домашняя обстановка учениковъ, боль-
шое число ихъ, приходящееся на одного учи-
теля, дѣлаютъ крайне затруднительнымъ уве-
личеніе объема программы и при прибавленіи
еще одного года ученья. По мнѣнію, напри-
мѣръ, тамбовскаго земства, разница между
трехлѣтней и четырехлѣтней школой будетъ
заключаться лишь въ томъ, что въ первой
уотановленная программа не можетъ быть
выполнена—выпускаются цѣлые отдѣлы; во
второй же она выполняется болѣе или менѣе
удовлетворительно и сполна. На этой точкѣ
зрѣнія стоятъ многія земства, называя чет-
вертое отдѣленіе школы „повторительнымъ"
конечно, не въ буквальномъ смыслѣ слова'
потому что нѣкоторое расширеніе учебнаго,
курса, напримѣръ, введеніе въ объемъ пре-
подаванія ариѳметики ученія о дробяхъ, до-
пускаютъ и они!).
Это послѣднее мнѣніе о постановкѣ заня-
тій въ четырехлѣтней школѣ поддерживает-
ся и отдѣльными педагогами, указывающими
на недостаточность результатовъ, достигае-
1) См. Сборникъ Вопросы и Нужды учительства.
Вып. IV, ст. Учительство и выработка программы
для 4-годичнаго курса начальной школы.

мыхъ въ трехлѣтней школѣ, даже по самымъ
главнымъ, основнымъ предметамъ народной
школы. Въ связномъ видѣ ихъ доводы могутъ
быть представлены въ такой формѣ '):
Начальное обученіе должно> прежде все-
го, дать самое основное и необходимое орудіе
для дальнѣйшей образовательной работы,
т.-е. умѣнье читать и писать. Слѣдовательно
грамота въ курсѣ начальной школы является
центромъ, подчиняющимъ и опредѣляющимъ
все остальное, особенно въ первые два года
обученія. У окончившихъ народную школу
замѣчается неслитное чтеніе словъ,такъ что
слушать ихъ чрезвычайно утомительно и
нудно. Иногда же слова произносятся на-
столько рѣдко одно отъ другого, что слуша-
тели и самъ чтецъ теряютъ ихъ логическую
связь. Притомъ мало достичь того, чтобы
ученики понимали обычную литературную
рѣчь и художественныя произведенія; надо,
чтобы они могли осилить языкъ научно-по-
пулярныхъ брошюръ, нетрудныхъ газетныхъ
и журнальныхъ статей, оффиціальныхъ объ-
явленій, законовъ, вообще чтобы они не ока-
зались безпомощными передъ печатнымъ
г) См. А. М. Обуховъ. Ближайшіе практическіе
вопросы народнаго образованія въ Россіи. Москва,
1910 г. Ст. Чѣмъ заниматься въ четырехлѣтней
начальной школѣ (стр. 4787).

словомъ въ самыхъ разнообразныхъ и болѣе
необходимыхъ случаяхъ жизни. На ряду съ
чтеніемъ письмо является также краеутоль-
нымъ камнемъ всякаго обученія. Подъ пись-
момъ разумѣется не только механическое
письмо—и оно у учениковъ народной школы
нерѣдко бываетъ очень медленнымъ и недо-
статочно разборчивымъ и опрятнымъ,—но и
изложеніе своихъ мыслей на бумагѣ, умѣнье
написать письмо и простую дѣловую бумагу.
Теперь въ народныхъ школахъ учащихся ду-
шатъ орѳографіей, буквой ѣ и тому подоб-
ными упражненіями чисто грамматическаго
характера; а излагать свои мысли въ сносной
формѣ они не умѣютъ. Одинъ крестьянинъ
нижегородскаго уѣзда спрашивалъ учителя:
„что вы нашихъ-то ребятишекъ ятемъ му-
чаете? Что ни послушаешь, какъ онъ при-
детъ изъ училища, все твердитъ: ѣду, ѣмъ,
бѣсъ... Ну, скажи на милость, къ чему намъ
ваши бѣсы-то? Заставь любого написать
письмо, такъ нѣтъ, скажетъ не учили".
А между тѣмъ, по несомнѣннымъ наблюде-
ніямъ, орѳографія и вся грамматика забыва-
ются скорѣе ц легче другихъ знаній. Псков-
ское земство выразило желаніе, чтобы окон-
чившіе четырехлѣтнюю школу были въ со-
стояніи писать письма частныя и дѣловыя,
надписаніе адреса, отправку денегъ и сумѣ-

ли бы вообще заполнять почтовые бланки,
написать долговую росписку, вексель, усло-
віе о наймѣ или о поставкѣ матеріаловъ,
счетъ, заявленіе о чемъ либо, сельскій при-
говоръ, смѣту домашнихъ расходовъ. Также
думаютъ и многія другія земства. Не нужно
бояться такого утилитаризма. Бѣда, если
утилитаризмъ вытѣсняетъ или значительно
стѣсняетъ литературныя темы; но вредна и
обратная сторона, когда умъ учениковъ по-
стоянно вращается въ кругу отвлеченныхъ
понятій и далекихъ отъ окружающей среды
и жизни предметовъ и явленій.
Ариѳметика столь же важна въ начальной
школѣ, какъ и грамота, а потому заслужи-
ваетъ такого же усиленнаго вниманія. Курсъ
ариѳметики нужно расширить, пользуясь лиш-
нимъ годомъ обученія, прибавивъ понятіе и
начальныя вычисленія съ процентами, измѣ-
реніе угловъ, площадей, поверхностей нѣ-
которыхъ основныхъ фигуръ, объема элемен-
тарныхъ тѣлъ, Весь курсъ и всѣ задачи
должны быть связаны съ жизнью и ея по-
требностями, напримѣръ, вычисленіе размѣ-
ровъ поля, усадьбы, опредѣленіе количества
матеріала на крышу, полъ, стѣны и т. п.
Искусственныя задачи съ разными фокусами
и неестественными положеніями слѣдуетъ
сдать въ архивъ. Вводить геометрію въ на-

чальную четырехлѣтнюю школу въ видѣ осо-
баго предмета не подобаетъ, а геометричес-
кія свѣдѣнія нужно сообщать въ связи съ
изученіемъ ариѳметики, географіи, природо-
вѣдѣнія. Пониманіе, навыки въ дѣйствіяхъ,
умѣнье примѣнять кстати полученныя зна-
нія, развитіе связнаго хода мышленія—вотъ
главная задача начальной ариѳметики. От-
влеченныя же математическія опредѣленія и
доказательства, формальныя правила и без-
полезны и недоступны для учащихся въ на-
чальныхъ школахъ.
Время, остающееся отъ занятій указанны-
ми основными предметами, можетъ быть удѣ-
лено на сообщеніе другихъ знаній. Всякая
попытка расширить преподаваніе хотя бы са-
мыхъ увлекательныхъ и чрезвычайно важ-
ныхъ предметовъ въ ущербъ основамъ обу-
ченія поведетъ къ нарушенію интересовъ
учениковъ и къ умаленію значенія народной
школы.
Какіе предметы, кромѣ родного языка и
ариѳметики, должны проходиться въ народ-
ной школѣ? Для расширенія кругозора уча-
щихся во времени самымъ лучшимъ сред-
ствомъ является исторія, для расширенія
кругозора въ пространствѣ—географія, для
углубленія пониманія и развитія пытливости
и любознательности— естествовѣдѣніе. Изъ

этихъ весьма обширныхъ областей вѣдѣнія
съ крайнею осторожностью, вѣрнѣе скупостью,
нужно выбрать самое важное, типичное и до-
ступное. Больше всего слѣдуетъ бояться вся-
кихъ попытокъ изученія въ народной школѣ
зоологіи, ботаники, геологіи и т. д., какъ само-
стоятельныхъ предметовъ. Чрезвычайно же-
лательно организовать въ четырехлѣтней
школѣ занятія ручнымъ трудомъ, рисовані-
емъ, хоровое пѣніе и товарищескія игры. Во
всякой школѣ, кромѣ обязательной общей
работы, должны быть развиты свободныя ин-
дивидуальныя занятія.
При такой постановкѣ занятій народная
школа не сдѣлается грубо утилитарной и
спеціальной, она дастъ только возможность
развиваться учащимся на фактахъ окружаю-
щей ихъ жизни и природы, а не на далекихъ
отвлеченіяхъ, она научитъ ихъ осмысливать
обыденныя явленія, сдѣлаетъ знаніе дѣй-
ствующей силой жизни, она останется шко-
лой общеобразовательной, но въ тоже время
будетъ и учительницей жизни.
Есть защитники и того взгляда, что, съ
введеніемъ въ народную школу четвертаго
года ученія, нужно существующія програм-
мы, прежде всего, пересмотрѣть, имѣющійся
матеріалъ перегруппировать, ввести лучшіе
методы преподаванія, содѣйствующіе всесто-

роннему развитію личности учащагося, углу-
бить, закруглить, а потомъ уже и нѣсколько
расширить сообщаемыя знанія, сдѣлать ихъ
болѣе жизненными и плодотворными, ставя
серьезно и систематическіе предметы, лишь
намѣченные въ нынѣшней программѣ началь-
ныхъ школъ. Съ этой точки зрѣнія особый
интересъ имѣетъ подробная, снабженная
объяснительными записками, программа че-
тырехлѣтняго курса начальной школы,со-
ставленная спеціальной подкомиссіей (изъ
учащихъ въ начальныхъ школахъ) по на-
чальному образованію при учебномъ отдѣлѣ
общества распространенія техническихъ зна-
ній въ Москвѣ. 1)я Центральное мѣсто въ
переработанной программѣ отводится приро-
довѣдѣнію, къ которому относится и геогра-
фія. Природовѣдѣніе признается наиболѣе
интереснымъ предметомъ для дѣтей, наибо-
лѣе отвѣчающимъ ихъ запросамъ. Наблюде-
нія надъ явленіями природы обогащаютъ дѣт-
скую душу конкретными образами, развива-
ютъ органы внѣшнихъ чувствъ, вниманіе;
общеніе съ природой служитъ также источ-
никомъ возбужденія моральныхъ и эстетиче-
скихъ волненій. Чѣмъ больше дитя будетъ
дѣлать наблюденій, тѣмъ быстрѣе будетъ
1). Напечатана въ сборникѣ. Вопросы и нужды
учительства. Вып. VIII.

развиваться его рѣчь, тѣмъ сознательнѣе
оно будетъ относиться къ книгѣ, слова его
будутъ имѣть опредѣленное содержаніе.
Прежде центръ тяжести учебнаго курса на-
чальной школы составлялъ русскій языкъ,
на него отводилась большая часть учебнаго
времени. Теперь указывается новый центръ—
природовѣдѣнія, оно получаетъ въ школѣ
самостоятельное положеніе, а не пристеги-
вается къ урокамъ русскаго языка въ видѣ
чтенія дѣловыхъ статей, какъ это было до
сихъ поръ. Признавая всю важность обученія
дѣтей родному языку, авторы проекта, тѣмъ
не менѣе, замѣчаютъ, и что занятія эти (т. е
русскимъ языкомъ) не должны преобладать.
въ ущербъ занятіямъ конкретнаго активнаго
характера—природовѣдѣнію, ручному труду,
рисованію и т. п., потому что это нарушаетъ
правильность хода общаго развитія ребенка,
не достигая въ тоже время цѣли".
Такое перемѣщеніе центра тяжести школь-
ныхъ занятій съ русскаго языка на приро-
довѣдѣніе, съ довольно широкой его поста-
новкой (отдѣлы — физика, химія, ботаника,
зоологія, географія), придаетъ переработан-
ной программѣ новый видъ. Если же мы
примемъ во вниманіе, что въ новой програм-
мѣ несравненно серьезнѣе ставятся рисова-
ніе и пѣніе, которыя прежде могли быть, но

могли и не быть, и вводятся въ небольшомъ
объемѣ геометрическія свѣдѣнія, знанія же
по другимъ предметахъ закругляются и нѣ-
сколько расширяются, то будетъ ясно, что
предположенная программа четырехлѣтней
народной школы представляетъ храмъ на-
роднаго просвѣщенія перестроеннымъ, рас-
ширеннымъ и обновленнымъ, попросторнѣе
и посвѣтлѣе, чѣмъ прежній храмъ—трехлѣт-
няя школа.
При обсужденіи вопроса о всеобщемъ
обученіи въ III Государственной думѣ, въ
составъ учебнаго курса начальной народной
школы было положено включить слѣдующіе
предметы: законъ Божій, русскій языкъ,
ариѳметику, краткій курсъ геометріи въ свя-
зи съ черченіемъ, географію, исторію Россій,
краткія свѣдѣнія по природовѣдѣнію, чисто-
писаніе и, по возможности, пѣніе, рисованіе
и физическія упражненія. Сверхъ того, до-
пускалось обученіе ручному труду и т. п.
Продолжительность курса одноклассныхъ
училищъ предполагалась трехъ или четы-
рехлѣтняя, двуклассныхъ—пяти или шести-
лѣтняя.
При такой расширенной программѣ новые
предметы предполагалось преподавать или,
по прежнему, въ связи съ объяснительнымъ
чтеніемъ, но болѣе или менѣе систематиче-

ски, съ обобщеніями и самостоятельными
выводами, или же въ видѣ отдѣльныхъ пред-
метовъ, по особымъ учебникамъ и руковод-
ствамъ. *).
При обсужденіи изложенныхъ плановъ
учебнаго курса и способа преподаванія въ
четырехлѣтней школѣ нужно принять во
вниманіе многія обстоятельства.
1. Курсъ трехлѣтней школы слишкомъ
коротокъ. Что значитъ, что дѣти въ одно-
классной сельской школѣ учатся три года?
Они учатся не по 9, не по 8 мѣсяцевъ въ
году, а 150—160, 160—170, а то и 140—160
дней въ году, т. е. въ среднемъ учатся ме-
нѣе 6-ти мѣсяцевъ, приблизительно 5 мѣся-
цевъ. А фактически во многихъ мѣстахъ
учатся не болѣе 4-хъ мѣсяцевъ: ученики
старшихъ отдѣленій въ полномъ составѣ при-
ходятъ въ школу къ 1 ноября, а съ нача-
ломъ весны, въ мартѣ, уже расходятся и къ
1 апрѣля ихъ остается уже немного. Да и
въ это краткое время ученья учащіеся яв.
1) См. первый общеземскій съѣздъ по народ-
ному образованію. Сводка свѣдѣній губернскихъ
земствъ. Москва, 1911 г. Отдѣлъ 1. А. Программы
начальныхъ школъ. Стр. 74-80.—Нѣкоторыя подроб-
нѣйшія сображенія о постановкѣ въ четырехгодич-
ной школѣ математики и рисованія можно найти
въ статьяхъ сборника Вопросы и нужды учитель-
ства. Вып. VII.

ляются далеко не аккуратно: то заболѣлъ
то оставили дома няньчить младшихъ брать
евъ и сестеръ, то мѣстный праздникъ, свадь-
ба,%то сильный морозъ, нѣтъ теплой обуви»
одежды и т. д. х). Спрашивается: какой же
курсъ можно пройти въ столь короткое время
ученья, т. е. въ одинъ годъ?
2. Самыя школы, т. е. школьныя зданія,
въ значительномъ еще числѣ мало гигіенич-
ны — тѣсны, холодны, не имѣютъ необходи-
мыхъ учебныхъ пособій, а учащіеся мало
развиты и домашней обстановкой нисколько
не подготовлены къ школьному ученью.
Одна учительница пишетъ, что „въ гимна-
зіи говорили намъ о дѣтяхъ городскихъ жи-
телей, воспитанныхъ и немного развитыхъ, а
въ школѣ пришлось толковать съ полуди-
карями съ дурными привычками и наклон-
ностями". Хотя Л. Н. Толстой и ополчался
противъ признанія русскихъ дѣтей дикарями
и приводилъ примѣры. высокаго развитія
крестьянскихъ дѣтей, но русскія дѣти вооб-
ще мало подготовлены къ школьному ученью
Разныя мѣстности различны въ этомъ отно-
шеніи: иное дѣло земледѣльческій районъ,
глухой, вдали отъ желѣзныхъ дорогъ и боль-
1). Анкета учащимъ земскихъ школъ. Гл. XI
стр. 200—201; сводка мнѣній губернскихъ земствъ
Отд. I А. Учебный годъ, стр. 32—47.

шихъ центровъ, или лѣсной съ очень рѣд-
кимъ населеніемъ и громадными простран-
ствами, а иное дѣло промышленная окраина,
густо населенная, съ отхожими промыслами
или фабриками. Л. Н. Толстой говорилъ, что
русскія дѣти очень хороша знаютъ счетъ и
подготовлены къ ариѳметикѣ, а одинъ учи-
тель пишетъ, что „трудно преподавать ариѳ-
метику, такъ какъ дѣти 10 и 12 лѣтъ, по-
ступавшія въ школу, не знали, сколько у
нихъ пальцевъ на рукѣ, и на мой вопросъ
отвѣчали: або симъ, або висимъ". 1).
3. Съ другой стороны введеніе четырех-
лѣтней школы на мѣсто трехлѣтней обозна-
чаетъ не только удлиненіе учебнаго времени
на одну треть, но и существенное улучшеніе
всей постановки преподаванія въ начальной
школѣ. Дѣло въ томъ, что большинство трех-
лѣтнихъ школъ имѣетъ одного учителя, ко-
торый и занимается съ тремя отдѣленіями;
а вь большинствѣ четырехлѣтнихъ школъ
два учителя, на долю которыхъ приходится
по два отдѣленія. А два или три отдѣленія
на одного учителя—въ педагогическомъ от-
ношеніи большая разница: при двухъ отдѣ-
леніяхъ учитель лично больше занимается
съ учащимися, что въ школѣ, имѣющей дѣ-
1) Матеріалы къ съѣзду. Анкета учащимъ зем-
скихъ школъ. Гл. II, стр. 27, 29.

ло съ малолѣтними, весьма важно, да и самъ
онъ меньше устаетъ, меньше напрягается,
такъ какъ хорошее веденіе занят»й съ тремя
отдѣленіями требуетъ большой затраты силъ
и энергіи учителя. Поэтому не подлежитъ
никакому сомнѣнію, что учебный курсъ въ
четырехлѣтней школѣ можетъ быть нѣ-
сколько закругленъ и расширенъ по срав-
ненію съ трехлѣтней школой. А насколько?
На этотъ вопросъ едва ли можетъ быть данъ
одинъ отвѣтъ на всю Россію: по своей куль-
турности Россія слишкомъ различна, и тре-
бованія, удобопріемлемыя въ одномъ мѣстѣ,
совершенно неисполнимы въ другомъ. Нуж-
но опредѣлять минимумъ требованій, а не
максимумъ. Выполнивъ минимумъ каждая
мѣстность можетъ итти къ любому максиму-
му, какой ей окажется по силамъ. На это
должны быть даны полномочія мѣстнымъ
органамъ, т. е. земствамъ.
Что касается предложенія о перенесеніи
центра тяжести занятій въ народной школѣ
съ русскаго языка на природовѣдѣніе, то
въ немъ, несомнѣнно, звучатъ правильныя
психологическія ноты, именно, что природо-
вѣдѣніе такой предметъ, который весьма
привлекателенъ для дѣтей, особенно если
занятія имъ будутъ поставлены въ тѣсную
связь съ разнообразными ручными работами

дѣтей. Тогда, конечно, и вопроса не можетъ
быть, что интереснѣе, а вмѣстѣ и благотвор-
нѣе, для всесторонняго развитія дѣтей — за-
нятія грамматикой, точнѣе орѳографіей, или
природовѣдѣніемъ? Психологически авторы
проекта совершенно правы и намъ даже ка-
жется, что теоретически центральность заня-
тій въ народной школѣ природовѣдѣніемъ,
причемъ и изученіе русскаго языка не толь-
ко что не ставится на второй планъ, но что
на занятія имъ отводится надлежащее время,
едва ли можетъ быть оспариваема. За то
серьезныя возраженія могутъ быть сдѣланы
съ практической стороны: ни весной, ни лѣ-
томъ, ни въ началѣ осени, когда наиболѣе
удобно и цѣлесообразно знакомить дѣтей съ
природой, ученія въ народныхъ школахъ
почти не бываетъ. Крестьянскія дѣти учатся
главнымъ образомъ зимой и поздней осенью,
когда прекратятся обязательныя крестьян-
скія работы по уборкѣ полей, молотьбѣ и т. п.
Слѣдовательно все природовѣдѣніе будетъ
проходиться зимой въ тѣсномъ душномъ
классѣ, гдѣ нѣтъ почти никакихъ пособій,
по учебникамъ и плохимъ картинкамъ. Что
это за природовѣдѣніе? Не получится ли
каррикатуры на него? Вообще обставить
надлежащимъ образомъ преподаваніе приро-
довѣдѣнія въ начальной школѣ, какъ цен-

тральнаго предмета, крайне трудно, прежде
всего въ матеріальномъ отношеніи. А потомъ
идутъ научныя затрудненія: что именно пре-
подавать дѣтямъ изъ природовѣдѣнія, по
какимъ учебникамъ, съ какими пособіями, по
какому методу. Методика естествовѣдѣнія
далеко не такой разработанный предметъ,
какъ методика языка и математика. Да и учи-
теля народныхъ школъ будутъ ли въ состоя-
ніи преподавать природовѣдѣніе, какъ цен-
тральный предметъ? Для этого имъ необхо-
димо множество такихъ научныхъ и методо-
логическихъ свѣдѣній, которыми они нынѣ
далеко не владѣютъ.
Поэтому будетъ осторожнѣе и полезнѣе
заботиться о введеніи въ народныя школы
природовѣдѣнія, какъ самостоятельнаго пред-
мета, объ укрѣпленіи его положенія, но не
о превращеніи его въ центральный пред-
метъ всего курса, по крайней мѣрѣ впредь
до измѣненія самого существа организаціи
нынѣшней народной школы, привлекающей
учащихся въ свои стѣны лишь поздней
осенью и зимой, и до кореннаго преобразо-
ванія учительскихъ семинарій.
Четырехлѣтняя народная школа необхо-
димость настоящаго времени, но совсѣмъ не
идеалъ, на достиженіи котораго можно было
бы успокоиться. При краткости учебнаго го-

да нашихъ народныхъ школъ, въ четыре
года, т.-е. въ четыре полугода, если не мень-
ше, сдѣлать много нельзя, начиная съ азовъ
и не получая никакой поддержки отъ семьи.
Нужно стремиться къ шестилѣтнему учеб-
ному курсу, съ нѣкоторымъ удлиненіемъ
учебнаго года, такъ чтобы изъ шести лѣтъ
ученья на долго всякихъ, перерывовъ, про-
гуловъ и вакацій приходилось не болѣе двухъ
лѣтъ, а занятія продолжались бы четыре
года. Въ такой учебный періодъ можно дать
законченное элементарное образованіе, столь
необходимое русскому народу для поднятія
его духовной и матеріальной культуры. Мень-
шая продолжительность курса народной
школы * постоянно будетъ угрожать тѣмъ,
что народная школа будетъ сообщать своимъ
питомцамъ собственно не образованіе, хотя-
бы и элементарное, а расширенную грамот-
ность, что маловато.
Защищая необходимость шестилѣтней на-
родной школы, мы не забываемъ, что рус-
скій народъ бѣденъ и, по бѣдности, затруд-
няется пользоваться школами съ продолжи-
тельными курсами *). Извѣстенъ фактъ, что
1) См. объ этомъ нашу статью новыя движенія
въ области народнаго образованія и средней шко-
лы, особенно гл. VI, въ лІІ томѣ изданія. Педаго-
гическая Академія въ очеркахъ и монографіяхъ.
Москва, 1913 г.

многіе родители берутъ своихъ дѣтей даже
и изъ трехлѣтней школы ранѣе окончанія
ими курса, обыкновенно послѣ двухъ лѣтъ
ученья, потому что дѣти нужны имъ для
работъ въ семьѣ, они представляютъ собою
уже рабочую силу, безъ которой семья за-
трудняется обходиться. Приведенный фактъ
свидѣтельствуетъ о томъ, что параллельно
съ улучшеніемъ образовательнаго положенія
русскаго народа необходимо вести и улуч-
шеніе его экономическаго положенія, иначе
можетъ случиться, что въ народныхъ шко-
лахъ будутъ заготовлены мѣста для всѣхъ
дѣтей учебныхъ возрастовъ, а родители не
отпустятъ своихъ дѣтей въ школы, будучи
поставлены въ необходимость пользоваться
и хотя бы и небольшой, но все же цѣнной
въ бѣдномъ крестьянскомъ обиходѣ рабочей
силой.
Получается, какъ будто, кругъ: образо-
ваніе нужно для поднятія матеріальной куль-
туры народа, а для пользованія школой, т.-е.
для полученія образовапія, необходимо нѣ-
которая матеріальная обезпеченность. На са-
момъ дѣлѣ здѣсь не кругъ, а взаимодѣй-
ствіе силъ и параллелизмъ. Несомнѣнно,
что образованіе возвышаетъ, дѣлаетъ цѣн-
нѣе производительный трудъ человѣка, а по-
лученіе образованія, также несомнѣнно, тре-

буетъ нѣкотораго досуга, свободнаго време-
мени. Но при всякомъ матеріальномъ поло-
женіи, при всякой работѣ, бываетъ досугъ; а
досугъ употребляемый на полученіе образова-
нія, дѣлаетъ цѣннѣе работу, представляетъ
возможность ея сокращенія, т.-е. увеличеніе
доступа къ дальнѣйшему образованію. Съ
другой стороны, въ виду бѣдности русскаго
народа, побуждающаго его извлекать эконо-
мическую пользу и изъ небольшихъ дѣт-
скихъ силъ, придется раздѣлить образова-
тельный курсъ на двѣ ступени: четырехлѣт-
няя основная народная школа и дополни-
тельная двухлѣтняя. Основы элементарнаго
образованія даетъ первая, дополняетъ его
вторая. Первая школа непремѣнно должна
давать законченное, закругленное знаніе.
При такомъ строѣ школы русскій народъ
по своему образованію разслоится: одна часть
крестьянскихъ дѣтей получитъ меньшее об-
разованіе, другая— большее, какъ это есть
и въ другихъ сословіяхъ, а отчасти и те-
перь бываетъ даже въ самомъ крестьян-
ствѣ.

II. Воспитательная сторона народной школы.
Устройство учебной части народной шко-
лы есть только половина дѣла—теоретиче-
ская, другая половина, не менѣе важная—
воспитательная. Ни одна школа не можетъ
обращаться и не обращается никогда только
къ уму учащихся, волей-неволей, тѣми или
другими путями, она затрогиваетъ всего че-
ловѣка, затрогиваетъ его всесторонне. Осо-
бенно важно, чтобы такое положеніе сознала
народная школа, чтобы она поставила своей
прямой задачей не только ученіе, но и вос-
питаніе, и чтобы послѣднее цѣнилось никакъ
не меньше, чѣмъ обученіе. Нужно помнить,
что народныя массы дальше народной шко-
лы не пойдутъ и что свѣтъ, вынесенный
ими изъ этой школы, будетъ если не един-
ственнымъ источникомъ просвѣщенія на всю
жизнь, то однимъ изъ самыхъ главныхъ. А
что же это будетъ за просвѣщеніе, если оно
коснется только одной стороны человѣка—

умственной, оставивъ безъ вниманія большую
часть свойствъ и сторонъ человѣческой при-
роды? Такое образованіе будетъ простой вы-
учкой, мало способной истинно просвѣтить
человѣка, и способствовать подъему цѣлей
личности отдѣльнаго человѣка и всей куль-
туры народа во всѣхъ ея проявленіяхъ. По-
этому мы признаемъ воспитательную сторо-
ну народной школы никакъ не менѣе цѣн-
ной, чѣмъ учебную.
В чемъ состоитъ воспитательная сторо-
на народной школы? Она начинается съ
внѣшности и она же затѣмъ, мало по малу,
обнимаетъ всего человѣка.
Прежде всего, нужно пріучать учащихся,
чтобы они приходили въ школу съ чистыми
руками и лицомъ, причесанные, въ нерваной
и чистой одеждѣ. Можно быть бѣднымъ, но
и бѣдное, скудное платье должно быть чи-
сто вездѣ зашито. О такомъ порядкѣ шко-
лы нужно говорить и настаивать на испол-
неніи его предъ родителями учащихся. Не-
вольно вспоминается по этому поводу одно
мѣсто изъ „Лингарда и Гертруды" Песта-
лоцци, гдѣ онъ изображаетъ деревенскаго
учителя Глюльфи. Послѣдній заботился о чи-
стотѣ тѣла и аккуратности платья учащих-
ся и если замѣчалъ небрежность въ этомъ
отношеніи со стороны родителей учащихся,

то приказывалъ учащимся сказать объ этомъ
родителямъ. Поэтому нерѣдко дитя прихо-
дило домой съ слѣдующимъ замѣчаніемъ
своей матери: „учитель приказалъ тебѣ кла-
няться и сказать: или у тебя нѣтъ иголки
съ/ниткой? или: развѣ вода у тебя дороже?
и т. п. За заботой о чистотѣ тѣла и исправ-
ности платья учащихся должно слѣдовать
попеченіе объ аккуратности тетрадокъ и
книжекъ школьниковъ, о вѣжливомъ отно-
шеніи къ учителю и товарищамъ, чтобы не
было дракъ и т. п. Учитель долженъ слѣ-
дить за провѣтриваніемъ классной комнаты,
чтобы учащіеся правильно сидѣли при пись-
мѣ и чтеніи, чтобы въ.промежуткахъ между
уроками они, по возможности, бѣгали и игра-
ли на свѣжемъ воздухѣ. Дома учащіеся
очень часто слышатъ грубую рѣчь; бранныя
выраженія, бываютъ свидѣтелями грубыхъ
ссоръ и оскорбленій и т. п. Съ грубымъ язы-
комъ и грубыми поступками учащійся не-
рѣдко приходитъ и въ школу. Его нужно
перевоспитывать, нужно цивилизовать и его
рѣчь и всѣ грубые поступки, задача не лег-
кая, потому что въ ея выполненіи семья не
только что не помощница школѣ, но и не-
рѣдко противоборствующая сила. Что дѣлать,
работать школѣ все же нужно, это ея пря-
мая обязанность.

Старшіе ученики и ученицы должны прі-
учаться оказывать помощь въ занятіяхъ
младшимъ и вообще наблюдать надъ ними,
составляя всѣ вмѣстѣ одну дружескую семью.
Духъ товарищества, взаимной помощи, энер-
гичной совмѣстной работы долженъ изъ
всѣхъ силъ поддерживаться учителями. Каж-
дая школьная работа должна исполнятъся
совѣстливо и аккуратно: время для ученья
въ начальной школѣ слишкомъ короткое, а
потому чрезвычайно дорогое, ни одинъ по-
лучасъ не долженъ пропасть даромъ, не-
производительно. Въ работѣ тщательно нуж-
но слѣдить за проявленіемъ одного весьма
важнаго свойства—самодѣятельности и на-
стойчивости. Помощь старшихъ товарищей
младшимъ очень цѣнна, но прежде всего
желательна самодѣятельность, настойчивая
попытка самому сдѣлать работу, не прибѣ-
гая за помощью ни къ кому. Только когда
собственными усиліями трудности не пре-
одолѣваются, толъко тогда можно разрѣшать
обращаться за помощію; спѣшить же съ ней,
прежде, чѣмъ сдѣланы собственныя усилія
и истощены всѣ личныя средства, не подо-
баетъ, потому что такая преждевременная
помощь будетъ разслаблять учащихся, осво-
бождая ихъ и даже не допуская до собствен-
ныхъ усилій и трудовъ.

Еще въ трехъ отношеніяхъ учитель дол-
женъ воспитательно дѣйствовать на уча-
щихся: соціальномъ, религіозномъ и эстети-
ческомъ. Учителю нужно вести въ стар-
шемъ отдѣленіи бесѣды о томъ, какъ управ-
ляется деревня, какія въ ней должностныя
лица, въ чемъ состоитъ кругъ ихъ обязан-
ностей, какія государственныя повинности
лежатъ на крестьянахъ, какъ управляется
ближайшій городъ, какія онъ имѣетъ особен-
ности въ своемъ устройствѣ и въ своей
жизни по сравненью съ деревней, какъ уп-
равляется губернія и все государство, ка-
ковы главнѣйшіе органы государственной
дѣятельности и кругъ ихъ обязанностей.
Безъ бесѣдъ и сообщеній на такія темы
учащіеся останутся слѣпцами и съ откры-
тыми глазами не будутъ видѣть и понимать
того, что совершается вокругъ нихъ хотя
они и могутъ быть сильны въ разрѣшенів
ариѳметическихъ задачъ и правильномъ упо-
требленіи буквы ѣ.
Въ религіозномъ отношеніи просвѣщаті
учащихся призванъ законоучитель, но если
учитель правильно пойметъ всю важності
и широту лежащихъ на немъ воспитатель-
скихъ обязанностей, то, конечно, ему будетъ
не подъ силу точно размежеваться съ свя-
щенниікомъ въ его воспитательской дѣятель-

ности, росписать по клѣточкамъ, что вотъ
здѣсь я дѣйствую, а тамъ—законоучитель.
Воспитательская дѣятельность такого харак-
тера, что въ ней все связывается и одно ка-
сается другого. Въ религіозномъ отношеніи
нужно просвѣщать учащихся, что сущность.
дѣла заключается не въ соблюденіи различ-
ныхъ обрядностей, а въ дружескомъ и даже
любовномъ отношеніи ко всѣмъ людямъ, что
мы всѣ должны жить, какъ братья имѣю-
щіе одного отца небеснаго. Въ частности
слѣдуетъ вести бесѣды о праздникахъ и о
томъ, что христіаяину позорно праздновать
въ честь Христа, предаваясь пьянству, руга-
ни, ссорамъ и дракамъ. Народная школа дол-
жна выступить на борьбу съ алкоголизмомъ
и постоянно, въ лицѣ учителя и священни-
ка, и всюду бороться съ пьянствомъ, и въ
школѣ, и въ, церкви, и на улицѣ, и въ кре-
стьянскихъ избахъ. Учитель — воспитатель
долженъ проникнуться убѣясдейіемъ, что
пьянство—одинъ изъ величайшихъ враговъ
Россіи, приносящій ей неисчислимый мате-
ріальный и духовный вредъ, что съ этимъ
врагомъ должна быть вёдена безпощадная
война. Но, прежде всего, конечно, сами про-
повѣдники должны быть весьма воздержны
въ употребленіи спиртныхъ напитковъ,
Въ эстетическомъ отношеніи было бы же-

лательно, чтобы учитель сумѣлъ внушить
учащимся любовь къ родной поэзіи, русской
художественной литературѣ и всеобщей, на-
сколько она доступна народной школѣ, а
вмѣстѣ пониманіе и способность наслаж-
даться красотой въ природѣ. Нужно эсте-
тически настолько просвѣтить крестьянскихъ
дѣтей; чтобы они поняли, что не только по-
всюду разлита жизнь, но и повсюду раз-
лита красота. Могутъ ли понять это дѣти?
Смогутъ ли они наслаждаться красотой въ
природѣ? Въ этомъ случаѣ полезно припом-
нить одну изъ бесѣдъ Л. Н. Толстого съ
крестьянскими дѣтьми, именно его извѣст-
ную бесѣду въ зимній вечеръ съ мальчи-
ками на прогулкѣ, когда они говорили о
томъ, что не все есть польза, а есть кра-
сота, и что искусство есть красота, и
когда они поняли другъ друга, и Ѳедь-
ка совсѣмъ понялъ, зачѣмъ липа ростетъ
и зачѣмъ пѣть. Пронька согласился съ
другими, но онъ болѣе понималъ красо-
ту нравственную добро. Семка понималъ
своимъ большимъ умомъ, но не признавалъ
красоты безъ пользы. Ѳедька же совершенно
понималъ, что липа хороша въ листьяхъ и
лѣтомъ хорошо смотрѣть на нее и больше
ничего не надо. Пронька понималъ, что
жалко ее срубить, потому что она тоже жи-

вая: и вѣдь это все равно что кровь, когда
изъ березы сокъ пьемъ". „Я помню", при-
бавляетъ Толстой, „мы переговорили, какъ
мнѣ кажется, все, что сказать можно о поль-
8ѣ, о красотѣ пластической и нравственной*
(ст. Ясно-Полянская школа за ноябрь и де-
кабрь мѣсяцы).
Такимъ образомъ учитель народной шко-
лы, по нашему убѣжденію, долженъ быть не
только преподавателемъ, обучающимъ дѣтей
начаткамъ знанія, но и воспитателемъ, обра-
щающимъ серьезное вниманіе и прилагаю-
щимъ энергическія усилія къ развитію всѣхъ
силъ обучающихся, и физическихъ и духов-
ныхъ. Человѣкъ во всей совокупности и цѣ-
лостности своихъ свойствъ и силъ—вотъ
объектъ дѣятельности народнаго учителя, а
не только умъ учащихся; учитель въ народ-
ной школѣ есть больше воспитатель, чѣмъ
учитель, онъ — просвѣщенный отецъ, своей
семьи—школы, заботящійся объ удовлетво-
реніи всѣхъ потребностей дѣтей, а не толь-
ко любознательности. Онъ и учитъ дѣтей и
іъ перемѣну играетъ съ ними, онъ пред-
принимаетъ съ ними прогулки и. маленЬкія
путешествія, ведя бесѣду въ пути о всемъ
интересномъ, встрѣчающемся здѣсь и тамъ,
онъ объясняетъ имъ и солнечное затменіе и
Обязанности деревенскаго старосты и воло-

стного писаря Учитель есть одна изъ глав-
нѣйшихъ умственно - нравственныхъ силъ
въ деревнѣ, онъ источникъ свѣта и разума
не только для малышей, но, по мѣрѣ воз-
можности, й для ихъ родителей.
>. Сообразно съ такою серьезною и разно-
стороннею дѣятельностью учителя, должно
быть и его положеніе, матеріальное, право-
вое, образовательное. Ставя весьма отвѣт-
ственныя задачи дѣятельности учителя, не-
обходимо создать и условія, при которыхъ
онъ могь бы осуществить возлагаемыя на
него обязанности. По части подготовки, учи-
теля должны проходить учительскія семина-
ріи, которыя должны давать хорошее обще
и спеціально педагогическое образованіе. Для
его дальнѣйшаго расширенія и освѣщенія,
они періодически должны быть командируе-
мы на учительскіе курсы, которые слѣдуетъ
устроять систематически и по опредѣленнымъ
программамъ. Наконецъ, учителямъ необхо-
димо предоставить право собраній, съѣздовъ,
обществъ, на которыхъ они могли бы обсу-
ждать всѣ дѣла своей профессіи, дѣлиться
мыслями, вмѣстѣ обдумывать средства, борь-
бы съ разными препятствіями при воспита-
ніи дѣтей. Чрезвычайно трудно представить
себѣ многочисленную корпорацію, на кото-
рую возложены важныя задачи и которая

владѣетъ образованіемъ, лишенной элемен-
тарнаго и просто человѣческаго и профессіо-
нальнаго права—собраній и съѣздовъ, пото-
му что въ этомъ фактѣ скрыто глубокое
внутреннее противорѣчіе — задачи ставятся,
а средства для выполненія ихъ отнимаются.
Точно также трудно понять разумность та-
кого порядка, по которому въ земствахъ дѣла
по народнымъ школамъ обсуждаются и рѣ-
шаются безъ участія представителей отъ на-
родныхъ учителей, какъ будто это люди не-
знакомые съ положеніемъ народнаго образо-
ванія и чуждые ему. Вообще правовое и
матеріальное положеніе народныхъ учителей
должно быть поставлено на надлежащую
высоту.

III. Внѣшкольное образованіе.
Каждому внимательному наблюдателю при-
ходилось, несомнѣнно, встрѣчаться съ та-
кимъ печальнымъ явленіемъ, что дипломи-
рованный человѣкъ, окончившій въ свое
время не только среднюю, но и высшую шко-
лу, совсѣмъ почти потерялъ всякіе слѣды
образованія, жизнь стерла ихъ, и онъ вер-
нулся въ первобытное состояніе, такъ что,
наблюдая его, можно задаваться вопросомъ:
да учился ли онъ на самомъ дѣлѣ? Онъ по-
терялъ всякую любознательность, всякій
вкусъ къ наукѣ и культурѣ и, кромѣ газетъ,
да и то непостоянно, ничего не читаетъ. Но
не каждому приходилось наблюдать, что бы-
ваетъ съ знаніями крестьянскихъ мальчиковъ
и дѣвочекъ, спустя нѣсколько лѣтъ по окон-
чаніи народной школы и вернувшихся въ
сѣрую некультурную среду. Многимъ при-
ходилось слыхать о рецидивизмѣ безграмот-
ности. Но широкихъ и обстоятельныхъ из-

Слѣдованій по этому вопросу произведено
мало. Несомнѣнно одно, что потеря пріобрѣ-
тенныхъ въ школѣ знаній у крестьянскихъ
мальчиковъ и дѣвочекъ совершается точно
такъ же, какъ и въ, такъ называемомъ, обра-
зованномъ классѣ. И причины тѣ же: мало-
культурная, а иногда прямо невѣжественная,
среда, занятія, не требующія образованно-
сти и умственной развитости, разобщенность
сѣ культурными центрами и другими соотвѣт-
ствующими обществами и учрежденіями.
Но въ какомъ порядкѣ, въ какой послѣ-
довательности растериваются крестьянскими
школьниками и школьницами школьныя зна-
нія? Какъ далеко идутъ эти потери? Влади-
мірское земство производило обслѣдованіе
порядка школьнаго забвенія и пришло къ
такому выводу: прежде всего забываются
правила правописанія, потомъ грамматика,
ариѳметика, исторія и географія, наконецъ
Законъ Божій. Забывается, прежде всего, то,
съ чѣмъ окончившему школу приходится
меньше имѣть дѣло въ жизни. Поэтому за-
бывается, прежде всего, правила правописа-
нія и грамматическія—крестьянамъ очень
рѣдко приходится писать. „Мы, говорятъ
бывшіе школьники, какъ кончили, такъ и не
писали". „Пришлось только записать сестру
въ поМинанье, когда она умерла", дабавляет-

ся въ отвѣтѣ одного свидѣтеля. Одинъ изъ
окончившихъ курсъ въ теченіе четырехъ
лѣтъ написалъ к'уда-то одно письмо. Съ
другой стороны, бывшіе школьники объясня-
ли, что, по выходѣ изъ школы, правописаніе
сдѣлалось для нихъ необязательнымъ, лишь
бы не измѣнялось оть написанія той или
другой'буквы или приставки значеніе слова
или цѣлой мысли, „а то какъ ни писать,лишь бы
понятно,- все равно*. Многіе изъ окончившихъ
курсъ учениковъ черезъ 3—б лѣтъ не могутъ
рѣшать задачи на большія числа, задачи
сложныя и хитрыя, изъ задачниковъ; но за-
дача изъ житейской практики, необходимый
счетъ въ хозяйствѣ соображаютъ довольно
бѣгло. Изъ закона Божія всего скорѣе за
бываются историческіе факты и главнымъ
образомъ изъ ветхаго завѣта, а молитвы и
заповѣди, даже символъ вѣры, помнятся
лучше, потому что повторяются при бого-
служеніи.
к' Забвеніе школьныхъ знаній иногда дохо-
дитъ до того, что утрачивается искусство
чтенія и письма: крестьяне, обучавшіеся гра-
мотѣ, особенно пожилые, иногда разучивают-
ся читать и писать, а нѣкоторые забываютъ
лишь искусство письма, сохраняя искусство
чтенія. Если крестьянинъ нѣкогда окончилъ
полный курсъ школы, то грамотность держится

дольше; благопріятное условіе, если онъ зани-
мается какимъ либо промысломъ, а не остает-
ся вѣковать свой вѣкъ въ родной деревнѣ.
Но самое главное условіе для поддержанія
школьныхъ знаній, это -средства внѣшколь-
наго образованія. Пермское земство, говоря
о рецидивѣ безграмотности, замѣчаетъ: „за
послѣднее время, когда школы ежегодно по-
полняются книгами для внѣкласснаго чте-
нія, развивается сѣть народныхъ библіотекъ,
устраиваются школьно-народныя чтенія,явле-
ніе это въ послѣднее время замѣтно ослабѣ-
ваетъ" *).
Собственно слѣдовало бы такъ поступать:
какъ скоро гдѣ либо заводятся школы, то
одновременно должны бы заводиться учреж-
денія и для внѣшкольнаго образованія, какъ
охранителя и пособника школьнаго ученья,
безъ котораго школа малоплодна. Такимъ
образомъ къ расходамъ на заведеніе школъ
и содержаніе учителей должны бы присоеди-
няться расходы и на внѣшкольное образо-
1) Первый общеземскій съѣздъ по народному
образованію 1911 года. Сводка свѣдѣній, доставлен-
ныхъ губернскими земствами по программѣ, разо-
сланной бюро съѣзда. Москва, 1911 г. Отд. 1 А,
стр. 80—83.—Анкета учащимъ земскихь школъ.
М. 1911 г., гл. IV—Степень сохраненія знаній по
отдѣльнымъ предметамъ послѣ окончанія курса.
Стр. 61—79.

ваніе. Но говорятъ: и на школы-то нѣтъ де-
негъ, откуда же ихъ взять на учрежденія
для внѣшкольнаго образованія? Поэтому нѣ
которые полагаютъ, что, въ случаѣ недостат-
ка средствъ, лучше основать меньшее число
школъ, но связанныхъ съ образоватёльными
учрежденіями для взрослыхъ, такъ какъ
иначе затрата денегъ окажется часто непро-
изводительной 1).
Сокращать школьные кредиты, безспорно,
кредиты существенно важные для правиль-
наго развитія государственной и обществен-
ной жизни, въ интересахъ внѣшкольнаго
образованія, очень тяжело и нежелательно,
безъ хорошей народной школы Россія бла-
годенствовать не можетъ; но и потребность
во внѣшкольномъ образованіи очень велика.
Она собственно двойная, двухъ видовъ: для
получившихъ школьное образованіе и для
не получившихъ его. Выше указано, что
школьныя знанія, не поддерживаемыя сред-
ствами внѣшкольнаго образованія, въ значи-
тельной степени растериваются, вода, какъ
бы, наливается въ дырявыя разсохшіяся боч-
ки, изъ которыхъ и утекаетъ, не наполняясь
1) А. М. Обуховъ. См. тезисы его доклада школь-
ное и внѣшкольное образованіе въ трудахъ перва-
го всероссійскаго съѣзда дѣятелей обществъ на"
родныхъ университетовъ. СЛ.Б 1908 г., стр. 199.

снова. Но на святой Руси, кромѣ растери-
вающихъ постепенно свои знанія школьни-
ковъ и школьницъ, есть еще громадное число
безграмотныхъ, школы не посѣщавшихъ, но
тѣмъ не менѣе желающихъ пріобрѣсть нѣ-
которыя свѣдѣнія. Въ школу имъ итти уже
поздно. Какъ съ ними быть? Опираясь на
цифры послѣдней всероссійской переписи,
можно утверждать, что у насъ въ Россіи
нуждается во внѣшкольномъ образованіи
около 80 милліоновъ, изъ нихъ 56 милліоновъ
безграмотныхъ и 24 милліона получившихъ
только начальное образованіе. Такъ непо-
мѣрно велика у насъ нужда во внѣшколь-
номъ образованіи обоихъ. видовъ, и для гра-
мотныхъ и для безграмотныхъ. Посмотримъ,
что дѣлалось и дѣлается дл» ея удовлетво-
ренія.
До девяностыхъ годовъ прошлаго столѣ-
тія земства почти ничего не дѣлали по внѣ-
школьному образованію. На 1900 годъ всѣми
земствами, и губернскими и уѣздными, на
внѣшкольное- образованіе было ассигновано
616 тысячъ рублей, что составило 4%
общей смѣтѣ по народному образованію
(15.557 тыс. руб.); на 1902 годъ было ассигно-
вано 714 тыс. р., т. е. 3,9% общей смѣты по
народному образованію; на 1906 годъ 1.431 тыс.
руб., т. е. 5,7%. Потомъ въ земствахъ нача-

лась реакція по образованію, отъ которой
всего больше пострадало внѣшкольное обра-
зованіе, такъ что, подъ вліяніемъ этого враж-
дебнаго отношенія къ библіотекамъ, чтені-
ямъ, курсамъ, въ 1908 году на образованіе
взрослыхъ было израсходовано изъ средствъ
казны всего 13.760 руб., а изъ мѣстныхъ
средствъ лишь 247.000 р. Въ концѣ того же
года Министерство Народнаго Просвѣщенія
пришло къ сознанію необходимости внести
въ смѣту кредитъ „на устройство народныхъ
библіотекъ и читаленъ/на обученіе взрослаго
населенія и на школьные музеи", такъ какъ
оно признало, что „образованіе, полученное
въ начальной школѣ, будетъ имѣть цѣнность
только при условіи, если оно сохраняется и
поддерживается при выходѣ изъ школы,"
причемъ оно ссылалось на то, что съ вве-
деніемъ въ Россіи народнаго представитель-
ства вопросъ о грамотности населенія вооб-
ще и взрослаго въ частности пріобрѣтаетъ
особенно важный интересъ. Поэтому и пра-
вительству и обществу нужно позаботиться,
чтобы подрастающее населеніе, остающееся
по недостатку школъ, безъ школьнаго обра-
зованія, а также взрослые неграмотные и
малограмотные имѣли возможность, помимо
школы, пріобрѣсти грамотность, пополнить
и развить свое образованіе и пріобрѣсти зна-

нія, необходимыя для сознательнаго отноше-
нія къ окружающей жизни. Какія же суммы
были внесены въ смѣту на удовлетвореніе
столь насущной и столь обширной потреб-
ности? Милліоны?—50,000 р. на всю Россію,
„принимая во вниманіе затруднительное со-
стояніе средствъ государственнаго казна-
чейства". Конечно, въ комиссіи Государствен-
ной Думы по этому вопросу много говорили и
высвазали благія желанія, но дѣло впередъ
не двинулось, новыхъ кредитовъ въ смѣтѣ
не оказалось, такъ что по прежнему, почти
вся и матеріальная (финансовая) и педаго-
гическая тяжесть по устройству внѣшколь-
наго образованія падаетъ на средства и силы
земствъ, мѣстныхъ общественныхъ органи-
зацій и отдѣльныхъ лицъ, такъ какъ и нынѣ
на внѣшкольное образованіе всей Россіи го-
сударство отпускаетъ лишь 78 тыс. руб. 1).
Къ счастью, въ самое послѣднее время въ
земствахъ „просвѣтительная реакція" кончи-
лась и они опять дѣятельно принялись и за
внѣшкольное образованіе.
Что сдѣлано общественными силами въ
этомъ направленіи?
Наиболѣе сдѣлано по удовлетворенію пер-
1) См. на эту тему сообщенія и статьи въ „Вѣ-
стникѣ народныхъ университетовъ" № 1—май, 19 г.
и № 4, декабрь того же года.

вой, самой существенной, потребности внѣ-
школьнаго образованія—по приближенію къ
народу толковой, полезной ему, книги, что
выразилось устройствомъ народныхъ библіо-
текъ, читаленъ, книжныхъ складовъ. Для
того, чтобы знанія и навыки, даваемые шко-
лой, не забывались, и чтобы затраты на учи-
лища не терялись, а вознаграждались сто-
рицею, для этого, по мнѣнію одной земской
управы (уржумской), желательно: 1) попол-
неніе школьныхъ библіотекъ книгами, при-
годными для чтенія взрослыхъ; 2) устройство
библіотекъ при церквахъ и школахъ; 3)про-
дажа книгъ для чтенія при церквахъ и шко-
лахъ; 4) устройство читаленъ для народа на
улицахъ и площадяхъ на подобіе изобрѣтен-
ныхъ извѣстнымъ распространителемъ въ
народѣ книгъ для чтенія г. Митрополовымъ.
А простѣйшая и самая дешевая читальня-
библіотека г. Митрополова состоитъ изъ пе-
чатныхъ листовъ, приколоченныхъ къ дере-
вянной доскѣ, прикрѣпленной къ забору.
Вотъ какія библіотеки и читальни бывали на
Святой Руси — заборныя, но литература въ
нихъ была не заборная: кто видѣлъ склады
дешевыхъ народныхъ изданій (цѣною по 1 коп.,
по 2, по б, по 7 и выше), тотъ знаетъ, что
„можно составить рублевую библіотеку изъ
полсотни названій, куда войдутъ только про-

изведенія самыхъ извѣстныхъ нашихъ писа-
телей". Въ Вятской губерніи довольно рас-
пространены пятирублевыя библіотечки. За-
служиваетъ вниманія и другое приспособле-
ніе въ устройствѣ библіотекъ, подсказанное
нуждой: четыре школы заключаютъ между
собою союзъ или устрояютъ товарищество и
сообща покупаютъ библіотеку въ 60 р., со-
стоящую изъ 320 книгъ, уплачивая каждая
одну четвертую часть расхода. Купленная
библіотека дѣлится на четыре части и обра-
зуетъ четыре школьныхъ библіотеки, посту-
пающія въ пользованіе четырехъ союзныхъ
школъ. Каждая часть библіотеки имѣетъ свой
каталогъ, на переплетахъ — свой цвѣтъ ко-
решка и помѣщается въ шкапу-ящикѣ (цѣна
такихъ четырехъ ящиковъ 3 р. 60 к.). Черезъ
три или четыре мѣсяца союзныя школы обмѣ-
ниваются своими библіотеками. Такое при-
способленіе было заведено въ Костромской
губерніи, оно особенно важно по отношенію
къ наиболѣе цѣннымъ изданіямъ. При библіо-
текахъ, гдѣ возможно, заводятся и читальни.
Практична мысль объ устройствѣ воскрес-
ныхъ и праздничныхъ библіотекъ - читаленъ
при школахъ. Въ праздники и воскресенья
школы пустуютъ и учителя свободны. Насе-
ленію также удобно и свободно зайти въ би-
бліотеку и почитать въ читальнѣ въ воскрес-

ный или праздничный день. Одно здѣсь не-
удобство: лучшій библіотекарь и руководи-
тель чтеніемъ въ деревнѣ есть, конечно,
школьный учитель, и вотъ на его-то отдыхъ
покушается устройство воскресныхъ и празд-
ничныхъ библіотекъ-читаленъ при школахъ.
Что касается запросовъ народа къ библіо-
текамъ и читальнямъ, то можно указать вотъ
какія любопытныя данныя, полученныя изъ
анализа зарегистрованныхъ 868,745 требова-
ній на книги въ сельскихъ библіотекахъ пя-
ти уѣздовъ разныхъ губерній и болѣе 100,000
требованій въ городскихъ читальняхъ и би-
бліотекахъ: среднимъ числомъ въ сельскихъ
школьныхъ и народныхъ библіотекахъ требо-
ванія на книги духовно-нравственнаго содер-
жанія составляютъ 21% общаго числа требо-
ваній, а свѣтскаго содержанія — 79%. Если
же исключить 15 народныхъ библіотекъ, не
давшихъ подробныхъ свѣдѣній по всѣмъ от-*
дѣламъ, то окажется, что требованія на книги
духовно-нравственнаго - отдѣла составляют ь
въ среднемъ на книги по литератур-
ному отдѣлу 46,5°/0, по біографическому и
историческому отдѣламъ-—15%» по естество-
знанію и народному хозяйству7%, причемъ,
конечно, въ разныхъ мѣстностяхъ число тре-
бованій по каждому отдѣлу болѣе или менѣе
значительно колеблется.—Въ городокихъ об-
52 '

щественныхъ библіотекахъ и читальняхъ (за
исключеніемъ библіотекъ при воскресныхъ
школахъ) спросъ на произведенія научнаго
характера значительно меньше, чѣмъ въ лю-
бой изъ сельскихъ библіотекъ. Такъ въ сель-
скихъ библіотекахъ требованія на книги на-
учнаго содержанія колеблются между2і%—
36,3% и религіознаго между 16%—56%, а
въ городскихъ по первому отдѣлу между
8% — 10% и по второму между 1% — 13%.
Въ городских общественныхъ библіотекахъ
беллетристика составляетъ огромное боль-
шинство всѣхъ книгъ, въ городахъ страсть
къ легвому чтенію очень велива. Вотъ схема
численности книгъ по различнымъ отдѣламъ
сельскихъ и городскихъ библіотекъ по выво-
дамъ одного изслѣдователя:
Сельскія библіот. 50 22 15 13
Городскія народн. 83,38 1,28 3,18 2,6+9,4
Городскія для ин-
теллигенціи 83,4 — — 10% а).
1) В. П. Вахтеровъ. Внѣшкольное образованіе
народа. Москва, 1896. Стр. 39—42. Къ сожалѣнію,
приведенныя данныя довольно стары и такъ изложе-

Изъ общественныхъ библіотекъ одна изъ
самыхъ обширныхъ и благоустроенныхъ —
харьковская общественная библіотека. За-
служиваютъ вниманія Московское общество
безплатныхъ народныхъ библіотекъ, органи-
зовавшее въ Москвѣ довольно значительную
библіотечную сѣть, и варшавское общество,
создавшее прекрасную систему библіотекъ.
Подобныхъ библіотечныхъ обществъ у насъ
въ разныхъ городахъ имѣется около десяти.
Многія земства даютъ ежегодно средства
на устройство и поддержаніе народныхъ
библіотекъ, нѣкоторыя уже приступили къ
разработкѣ проектовъ общегубернскихъ
библіотечныхъ сѣтей. Въ нижегородской
губерніи въ 1910 году было 368 народ-
яыхъ библіотекъ, каковое число даетъ
твердое основаніе для созданія общегу-
бернской библіотечной сѣти. Но хотя эта
вѣтвь внѣшкольнаго образованія — устрой-
ство библіотекъ — и достигла наибольшаго
развитія, но и она собственно только еще на-
чинается, какъ и вся дѣятельность земствъ
по внѣшкольному образованію 1).
ны, что остается неизвѣстнымъ, когда собственно и
гдѣ производились соотвѣтствующія изслѣдованія.
1) Первый общеземскій съѣздъ по народному
образованію 1911 г.—Сводка мнѣній, доставленныхъ
губерпскпми зсмствамн ио нрограммѣ бюро съѣзда.

Для пополненія, расширенія и углубленія
знаній, полученныхъ въ школахъ, у насъ и
въ прежнее время существовали и теперь
есть комиссіи народныхъ чтеній. Ихъ задача
состояла и теперь состоитъ въ томъ, чтобы
устроять чтенія для народа по самымъ раз-
личнымъ отраслямъ вѣдѣнія, съ волшебнымъ
фонаремъ и безъ него, чтенія разрозненныя,
отдѣльныя лекціи, и болѣе или менѣе связ-
ные курсы, въ родѣ пречистенскихъ курсовъ
въ Москвѣ, классовъ и курсовъ на Шлис-
сельбургскомъ проспектѣ въ Петербургѣ и
т. п. Въ губерніяхъ бывшаго царства поль-
скаго, въ эстляндской, иркутской и др. су-
ществуютъ общества, имѣющія цѣлью орга-
низовать курсы для взрослыхъ, съ обученіемъ
ихъ, если нужно, и грамотѣ, устроять си-
стематическія бесѣды и лекціи до всѣмъ
отраслямъ знанія, экскурсіи, спектакли и
т, п. Къ сожалѣнію, стремленіе просвѣщать
взрослыхъ встрѣчаетъ препятствія тамъ, гдѣ
по всѣмъ правамъ слѣдовало бы ожидать
энергичнаго содѣйствія. Костромская губерн-
ская управа, исполняя постановленіе губерн-
скаго земства, рѣшила осуществить въ уѣз-
дахъ „уроки для взрослыхъ", успѣшно нача-
Москва, 1911 г. Отдѣлъ V — Внѣшкольное образо-
ваніе.

тые нѣсколько лѣтъ тому назадъ, но потомъ
прекратившіеся. На уроки для взрослыхъ ко-
стромское губернское земство уже въ теченіе
ряда лѣтъ ассигнуетъ по 3000 р. въ годъ, но
судьба этого ассигнованія была такова: асси-
гнованіе осталось неиспользованнымъ въ ви-
ду того, что къ устройству такихъ уроковъ
встрѣтились непреодолимыя препятствія со
стороны учебной администраціи, которая ссы-
лалась въ своемъ запрещеніи на какой-то
циркуляръ, нигдѣ не бпубликованный й по-
этому неизвѣстно чѣмъ мотивированный. По-
терявъ надежду использовать свою долю изъ
названнаго ассигнованія по прямому его на-
значенію, солигаличское уѣздное собраніе рѣ-
шило замѣнить уроки со взрослыми устрой-
ствомъ въ уѣздѣ народныхъ чтеній съ вол-
шебнымъ фонаремъ, при помощи разъѣздного
лектора, а также демонстрированіемъ сине-
матографическихъ картинъ научно-популяр-
наго содержанія.
Внѣшнія препятствія при организаціи уро-
вовъ для взрослыхъ встрѣтились и въ харь-
ковской губерніи. Губернское земство рѣши-
ло довольно широко поставить дѣло дополни-
тельныхъ курсовъ для подростковъ и взрос-
лыхъ. Но осуществить это рѣшеніе земству
пока не удалось, потому что программа кур-
совъ не утверждена попечителемъ учебнаго

округа, требовавшимъ, чтобы программы кур-
совъ были составлены примѣнительно къ про-
граммамъ двухлассныхъ училищъ. Губерн-
ское собраніе, согласно предложенію управы,
не усматривая законныхъ основаній въ тре-
бованіи попечителя и находя свои программы
отвѣчающими культурнымъ потребностямъ
взрослаго населенія губерніи, постановило
ходатайствовать предъ министромъ народнаго
просвѣщенія объ утвержденіи своихъ про-
граммъ.
Одно изъ самыхъ важныхъ учрежденій для
расширенія знаній, выносимыхъ народомъ
изъ народныхъ школъ и вообще для народ-
наго образованія, суть народные универси-
теты. Ихъ задача — распространеніе и углу-
бленіе народнаго образованія въ самыхъ ши-
рокихъ слояхъ населенія устройствомъ систе-
матическихъ научныхъ курсовъ по всѣмъ
областямъ вѣдѣнія — по наукамъ, искусствамъ,
техникѣ, открытіемъ библіотекъ, читаленъ,
музеевъ, лабораторій, организаціей экскурсій,
выставокъ, книжныхъ складовъ, изданіемъ
книгъ, картъ, картинъ и т. п. Задача коротко
можетъ быть выражена такъ: демократизація
знаній, распространеніе ихъ въ народныхъ
массахъ. На первомъ всероссійскомъ съѣздѣ
дѣятелей обществъ народныхъ университе-
товъ, бывшемъ въ началѣ 1908 года были

приняты слѣдующія резолюціи, ближе опре-
дѣляющія задачи народныхъ университетовъ:
общества, имѣющія своею цѣлью демократи-
зацію просвѣщенія, какъ внѣпартійныя учре-
жденія, должны преслѣдовать исключительно
просвѣтительныя цѣли. Народные универси-
теты, какъ и подобныя имъ организаціи, при-
званныя служить культурнымъ запросамъ
широкихъ массъ, должны быть построены на
демократическихъ началахъ, началахъ само-
управленія и самодѣятельности этихъ массъ.
Только при проведеніи въ жизнь этихъ нйчалъ
возможенъ успѣхъ культурно-просвѣтитель-
ныхъ начинаній народныхъ университетовъ
и можетъ быть обезпечено имъ сочувствіе
широкихъ массъ населенія. Такія цѣли мо-
гутъ быть достигнуты возможно большей до-
ступностью народныхъ универсйтетовъ, для
чего нужно установленіе мелкихъ членскихъ
взносовъ, устройство автономныхъ секцій и
различныхъ вспомогательныхъ учрежденій
въ районѣ жительства трудового населенія;
демократической постановкой всѣхъ админи-
стративныхъ функцій народнаго университе-
та, для чего необходимо привлеченіе пред-
ставителей отъ слушателей къ участію въ
управленіи дѣлами народныхъ университе-
товъ и къ контролю наДъ дѣятельностью ихъ
должностныхъ лицъ; возможно большимъ

участіемъ слушателей въ выработкѣ об-
щаго плана занятій, выборѣ лекторовъ
и т. п.
Исходя изъ принципа полнаго національ-
наго самоопредѣленія и большей доступности
знаній на родномъ языкѣ, съѣздъ призналъ
за каждой національностью неотъемлемое пра-
во получать образованіе на ея родномъ языкѣ
въ школахъ низшихъ, среднихъ и высшихъ,
устраиваемыхъ за счетъ государства и орга-
новъ общественнаго самоуправленія. Народ-
ные университеты одной изъ самыхъ важ-
ныхъ своихъ задачъ должны пбставить все-
стороннее художественное развитіе народ-
ныхъ массъ « содѣйствіе проявленію народ-
наго творчества. Признавая искусство однимъ
изъ могущественныхъ средствъ обществен-
наго развитія, художественная подсекція пер-
вой секціи съѣзда признала желательнымъ
рекомендовать устройство при народныхъ
университетахъ хоровыхъ и музыкально-
теоретическихъ классовъ, первоначальныхъ
школъ лѣпки и рисованія, народныхъ теат-
ровъ. Въ виду того, что развитіе правосозна-
нія народа есть основная задача современ-
наго момента русской жизни, -съѣздъ при-
зналъ распространеніе правовѣдѣнія одной

изъ главнѣйшихъ задачъ народныхъ универ-
ситетовъ въ настоящее время г).
Народные университеты суть результатъ
общественнаго движенія 1905—6 годовъ. Ини-
ціатива широкой постановки дѣла принадле-
житъ с.-петербургскому обществу граждан-
скихъ инженеровъ, постановившему въ де-
кабрѣ 1905 года организовать всероссійское
общество народныхъ унвверситетовъ. 26-го
февраля 1906 года состоялось первое учре-
дительское собраніе всероссійскаго общества
народныхъ университетовъ, а 21 марта на-
чалось чтеніе лекцій въ с. петербургскомъ
народномъ университетѣ. Зарегистрировать
уставъ всероссійскаго общества народныхъ
университетовъ не удалось, и начавшеесй
движеніе вылилось въ учрежденіе ряда впол-
нѣ самостоятельныхъ обществъ: московскаго,
с.-петербургскаго и др. Въ 1906 гопу всего
предполагалось къ открытію 31 университетъ,
позднѣе возникли еще пять и рядъ учрежде-
ній, отличающихся отъ народныхъ универси-
тетовъ лишь по имени, каковы вольная выс-
гаая школа Лесгафта, курсы по энциклопедіи
высшаго знанія Черняева въ СПБ., практи-
ческіе общеобразовательвые курсы въ Сим-
1) Труды перваго всероссійскаго съѣзда дѣя-
телей общества народныхъ уииверситетовъ. СПБ,
1908 г. Стр. 29-39.

ферополѣ, иркутскіе общеобразовательные
курсы и др. Нѣкоторые изъ предположенныхъ
народныхъ университетовъ не открылись,а нѣ-
которые закрылись, не успѣвъ разцвѣсть,
такъ что въ настоящее время существуютъ
слѣдующіе шестнадцать народныхъ универ-
ситетовъ: 1) с.-петербургскій, 2) московскій
(общесгвенный),з) московскій городской (име-
ни Шанявскаго), 4) воронежскій, б)казанскій,
6) псковскій, 7) тифлисскій, 8) самарскій, 9)
уфимскій, 10) манчжурскій (харбинскій), 11)
екатеринодарскій, 12) майкопскій, 13)смолен-
скій, 14) оренбургскій, 15) сухумскій, 16) нов-
городскій.
Дѣятельность народныхъ университетовъ
по своей широтѣ и разнообразію различна,
каждый работаетъ по мѣрѣ средствъ, орга-
низуя отдѣлы, занимая аудиторіи въ нѣ-
сколькихъ мѣстахъ города, заводя библіо-
текп, учреждая всевозможныя чтенія.
Особенность народныхъ университетовъ
состоитъ въ томъ, чтр они дѣйствуютъ лишь
въ городахъ, въ деревняхъ ихъ пока нѣтъ.
Очевядно, это громадный недостатокъ, такъ
какъ деревня нуждается въ просвѣщеніи не
менѣе, а болѣе города. Потребность въ си-
стематическихъ курсахъ тамъ, несомнѣнно,

существуетъ: всякій разъ, когда земства,
какъ это было, напримѣръ, въ Курской
Саратовской губерніяхъ въ начадѣ девя-
ностыхъ годовъ прошлаго столѣтія, предпри-
нимали попытки устройства систематиче-
скихъ курсовъ и лекцій для взрослыхъ, эти
курсы и лекціи посѣщались крестьянами
усердно и аккуратно, и помѣщенія, въ ко-
торыхъ происходили занятія, были полны.
Вывести народные университеты изъ горо-
довъ и распростравить ихъ и на деревни—
это великое дѣло, громадный шагъ впередъ
въ народномъ обрагованіи. Всероссійскій
съѣздъ обществъ народныхъ университетовъ
вполнѣ созналъ необходимость выполненія
указанной задачи, а потому постановилъ:
„признать желательнымъ, чтобы существую-
щія общества народныхъ университетовъ по-
ставили на ближайшую очередь распростра-
неніе своей дѣятельности на деревню и, въ
цѣляхъ возможно болѣе планомѣрнаго вы-
полненія этой задачи, организовали у себя
особые отдѣлы, завѣдывающіе дѣятельностью
въ деревнѣ. Признать, что для правильной
огранизаціи постоянныхъ курсовъ или пла-
новъ для взрослыхъ въ деревняхъ необхо-
димо имѣть отдѣльныхъ преподавателей. Вы-
разить пожеланіе о широкомъ развитіи об-
ществъ, работающихъ въ деревнѣ по внѣ-

щкольному образованію, и признать необхо-
димымъ объединеніе ихъ дѣятельности 1).
Во пока о деревенскихъ университетахъ ни-
чего не слышно, они еще не вышли изъ об-
ласти пожеланій въ дѣйствительность. Впро-
чемъ если въ городѣ трудно сорганизовать
народный университетъ, то сдѣлать тоже въ
деревнѣ въ десять разъ труднѣе.
Другой недочетъ въ организаціи народ-
ныхъ университетовъ оказался слѣдующій:
народный уяиверситетъ ставитъ задачей ра-
спространять въ народныхъ массахъ попу-
лярно, всѣми доступными народу способами,
настоящую науку, серьезное истинное знаніе,
безъ всякой его поддѣлки и искаженія. Но
такое серьезное научное знаніе, по своему
существу университетское, какъ бы попу-
лярно ни излагалось, все же весьма трудно
для усвоенія лицъ, прошедшихъ лишь еле-
ментарную школу и потомъ не занимавшихся
самообразованіемъ. Какъ бы искусно лекторъ
народнаго университета ни старался подойти
къ своей аудиторіи, какъ можно ближе, быть
ей, какъ можно понятнѣе, все же значитель-
ная часть ея довольно далека отъ него, по-
нимаетъ его туго, потому что слишкомъ мало
образована, слишкомъ великъ для нея ска-
чекъ отъ начальной школы въ университетъ,
г) Труды съѣзда, стр. 31.

хотя бы и народный. Нужно подготовиться
и къ етому университету, прежде чѣмъ
войти въ него, слѣдуетъ пройти какой-то
средній курсъ между начальной народной
школой и народнымъ университетомъ, слѣ-
дуетъ, словомъ, учредить что-то въ родѣ
средней народной школы. Для многихъ на-
родный университетъ долженъ давать не
сразу университетскія чтенія и занятія, а
сначала гимназическія, обнимающія самую
сущность, основныя части, гимназическаго
курса. При этомъ придется организовывать:
систематическіе вечерніе курсы для взрос-
лыхъ въ соотвѣтствующемъ объемѣ; систе-
матическіе курсы по отдѣльнымъ общеобра-
зовательнымъ предметамъ; открывать школй
для тѣхъ изъ окончившихъ курсъ началь-
ныхъ училищъ, которые могутъ использо-
вать свой нормальный школьный возрастъ
для полученія систематическаго образованія.
Эта послѣдняя задача и вызываетъ собствен-
но попытку создать путемъ общественной
иниціативы на новыхъ началахъ, соотвѣт-
ственно новымъ запросамъ времени, народ-
ную среднюю школу для юношеетва. Отмѣ-
ченная потребность была сознана воронеж-
скимъ обществомъ народныхъ университе-
товъ, московскимъ, новгородскимъ, майкоп-
окимъ; объ этой потребности повѣствовала

съѣзду ебществъ народныхъ университетовъ
М. Н. Астапова въ своемъ докладѣ „Секція
народной средней школы московскаго обще-
ства народныхъ университетовъ". Съѣздъ
внялъ докладу г-жи Астаповой и постано-
вилъ: „съѣздъ признаетъ, что народная сред-
няя школа при настоящей постановвѣ дѣла
народнаго образованія является крайне же-
лательной и существенно необходимою частью
народныхъ университетовъ" *)• Въ нѣкото-
рыхъ народныхъ университетахъ секціи на-
родной средней школы уже образовались и
работаютъ.
Конечно, организація народныхъ универ-
ситетовъ далеко еще не закончена, потому
что время ихъ существованія—шесть—семь
лѣтъ слишкомъ малое. Уже теперь выдви-
гаются новые, весьма важные, вопросы ихъ
организаціи, каковы вопросы о превращеніи
нынѣшней формы народныхъ университетовъ
въ предполагаемую болѣе правильной — ко-
операцію лекторовъ и слушателей, о привле-
ченіи къ участію въ организаціонныхъ рабо-
тахъ, для правильной постановки вспомога-
тельныхъ учрежденій народныхъ универси-
1) Докладъ г-жи Астаповой см. въ Трудахъ
съѣзда стр. 123—128; резолюцію съѣзда стр. 32.

тетовъ, самихъ слушателей и т. п. 1). Но
во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что и въ
настоящее время въ теперешнемъ своемъ
видѣ народные университеты весьма серьез-
ный и могучій органъ народнаго образованія,
который очень много можетъ посодѣйство-
вать разрѣженію той густой тьмы, которою
еще и доселѣ со всѣхъ сторонъ окутанъ
русскій народъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и все-
стороннему его подъему, матеріальному и
нравственному. Они отчасти сдѣлались, а
отчасти сдѣлаются (въ губернскихъ не уни-
верситетскихъ городахъ) мѣстными культур-
ными очагами, около которыхъ будутъ груп-
пироваться городскіе интеллигенты, объеди-
няемые высокою цѣлью — служить распро-
страненію народнаго просвѣщенія. Лишь бы
только не ставилось народнымъ университе-
тамъ искусственныхъ административныхъ
преградъ на пути ихъ дѣятельности, пре-
градъ, которыхъ побороть они не въ силахъ.
Изъ народныхъ университетовъ особаго
вниманія по своей организаціи васлуживаетъ
московскій городской университетъ имени
А. Л. Шанявскаго. Онъ раздѣляется на ака-
1) Вѣстникъ народныхъ университетовъ № 4
(декабрь) 1910 г. ст. В. Ф. Пекарскаго—къ вопросу
о задачахъ народныхъ университетовъ и ихъ орга-
низаціи.

демическій и научно-популярный отдѣлы.
Первнй есть высшая общественная школа,
преслѣдующая цѣли систематическаго выс-
шаго образованія и разсчитанная на лицъ
съ подготовкою въ предѣлахъ средняго учеб-
наго заведенія, а второй обслуживаетъ менѣе
подготовленные къ систематическимъ заня-
тіямъ слои населенія, не могущіе сразу по-
ступить въ первый отдѣлъ. Этотъ второй
отдѣлъ, очевидно, есть не что иное, какъ
секція въ другихъ народныхъ университе-
тахъ средней народной школы. Учебные пла-
ны университета дѣлятся на двѣ группы:
естественно-историческихъ и общественно-
философскихъ наукъ. Организація универси-
тета допускаетъ возможность составленія
самими слушателями смѣшаннаго плана за-
нятій. Соотвѣтственно запросамъ, общеобра-
зовательные курсы бываютъ трехъ и двух-
лѣтніе, а равно краткосрочные по отдѣль-
нымъ предметамъ, наконецъ эпизодическіе
курсы и лекціи, такъ что всякихъ курсовъ
получается множество на всякіе вкусы. На-
примѣръ, есть курсъ общественно-юридиче-
скихъ наукъ, разсчитанный на 3 года, а есть
и на 2 года; тоже есть по отношенію къ
историко-философскимъ наукамъ; масса двух-
годичныхъ курсовъ, Университетъ очень
гибокъ по своей организаціи и легко дѣлаетъ
5*
67

самыя разнообразныя сочетанія наукъ для
удовлетворенія жизненнымъ запросамъ. За-
нятія въ университетѣ вечернія и не только
теоретическія, но и практическія въ лабора-
торіяхъ и кабинетахъ. При университетѣ
имѣется библіотека въ 85.000 томовъ. Уни-
верситетъ не налагаетъ на слушателей ни-
какихъ обязательствъ, въ немъ нѣтъ ни всту-
пительныхъ, ни провѣрочныхъ, ни выпуск-
ныхъ экзаменовъ, хотя желающіе и могутъ
экзаменоваться и получатъ о томъ удосто-
вѣрёнія отъ правленія университета; за то
онъ не даетъ никакихъ правъ и преиму-
ществъ правительственныхъ учебныхъ заве-
деній.
Изъ просвѣтительныхъ обществъ крупную
роль въ исторіи народнаго образованія сы-
грали три: комитеты грамотности, Московскій
и С.-Петербургскій, и Харьковское общество
распространенія въ народѣ грамотности. Ста-
рѣйшее изъ этихъ обществъ — Московскій
комитетъ (1845 г.), юнѣйшее — Харьковское
общество (1869 г.). Оба комитеты были за-
крыты въ 90-хъ годахъ, а намѣсто ихъ пре-
образованы общества грамотности админи-
стративнаго характера, вполнѣ безцвѣтныя и
хилыя. Въ послѣднее время оживаетъ Мо-
сковское общество, превращаясь въ общест-
венное учрежденіе. Комитеты много занима-

лись организаціей первыхъ народныхъ биб-
ліотекъ, читаленъ, успѣшно повели борьбу
противъ лубочной литературы дешевымъ
изданіемъ классиковъ и вообще хорошихъ
книгъ изъ русской и иностранной литерату-
ры. С.-Петербургскій комитетъ предпринялъ
обширное изслѣдованіе о положеніи народ-
наго образованія и разработывалъ идею о
неотложности введенія всеобщаго обученія.
Харьковское общество, дѣйствующее и по
нынѣ, въ теченіе 40 лѣтъ своего существо-
ванія много поработало на пользу народна-
го образованія, открывая школы, библіотеки,
подвижной музей, издавая книги для народа
и т. п. Оно оборудовало народный домъ,.
являющійся однимъ изъ видныхъ просвѣти-
тельныхъ учрежденій. Существовало подоб-
ное же Кіевское общество грамотности, но
закрыто администраціей. Въ настоящее вре-
мя существуетъ длинный рядъ просвѣтител-
ныхъ обществъ подъ именемъ обществъ со-
дѣйствія народному образованію, обществъ
грамотности, распространенія народнаго об-
разованія и т. п. Это общества обыкновенно
съ широкими задачами. Въ послѣднее время
возникаетъ много обществъ, ставящихъ себѣ
весьма скромныя цѣли—помощь въ образова-
ніи волости, приходу, селеніи, пригороду и т. п.

IV. Единая школа.
Въ самое послѣднее время, на общезем-
скомъ съѣздѣ въ Москвѣ по народному об-
разованію, горячо обсуждался одинъ изъ
важныхъ соціально-педагогическихъ вопро-
совъ, именно о единой школѣ. Вопросъ воз-
никъ не сейчасъ, онъ интересуетъ педаго-
говъ уже нѣсколько лѣтъ; на съѣздахъ педаго-
говъ средней школы, въ разныхъ проектахъ
переустройства народнаго образованія и от.
части въ литературѣ указанной проблеммѣ
отводилось болѣе или менѣе видное мѣсто.1).
На съѣздѣ по народному образованію неиз-
бѣжно долженъ былъ снова всплыть вопросъ
о положеніи начальной школы въ ряду дру-
гихъ школъ, объ отношеніи ея къ средней, о
переходѣ учащихся изъ одной школы въ
другую. Всѣ эти темы страстно обсуждались
членами съѣзда, причемъ корнемъ всѣхъ
1). См. нашу исторію русской педагогіи, гл.
XIX-XX.

споровъ былъ такой вопросъ: должна ли на-
чальная школа быть самостоятельной, пре-
слѣдовать свои собственныя задачи, или слу-
жить подготовительнымъ учрежденіемъ для
средней школы? Если ставить вопросъ о еди-
ной школѣ, то нужно признать, что пренія
начались не съ того, съ чего нужно начать,
съ весьма частнаго вопроса, а не съ раз-
ясненія по существу имѣвшейся въ виду
задачи. ,
Долгое время и образованіе одной лично-
сти не имѣло цѣльнаго характера, а разби-
валось на самостоятельные періоды по вос-
питательнымъ возрастамъ. Семейное дошколь-
ное воспитаніе было само по себѣ, школа
сама по себѣ; въ низшей школѣ образованіе
было одно, въ средней — другое, а въ выс*
шей—совсѣмъ иное; профессіональное обра-
зованіе стояло отдѣльно отъ общаго. Выдаю-
щіеся педагоги признали такую постановку
образованія неудовлетворительной и стали
настаивать на единствѣ, цѣлостности разви-
тія личности, а вмѣстѣ на единствѣ и цѣ-
лостности всего образованія. Таковы особенно
были Коменскій, Песталоцци и Фребель.
Первый подчеркивалъ единство общеобразо-
вательныхъ цѣлей и средствъ и признавалъ
всѣ виды школы одной, постепенно услож-
няющейся, школой (концентрація школъ);

второй видѣлъ въ народной школѣ средство
первоначальнаго, основного, общечеловѣче-
скаго всесторонняго развитія личности, безъ
котораго, а слѣдовательно и безъ народной
школы, никому обойтись не возможно; третій
прямо настаивалъ на органическомъ един-
ствѣ всѣхъ воспитательныхъ возрастовъ и
цѣлостности всего образованія личности, И
нынѣ едва ли серьезный педагогъ будетъ
отвергать необходимость и правильность цѣ-
лостности и единства въ воспитаніи лич-
ности.
Если въ образованіи личности образова-
тельные періоды были долгое время совер-
шенно обособлены, какъ будто въ каждый
періодъ воспитывалась не та же самая, а
другая, особая личность, то рознь въ обра-
зованіи цѣлаго народа была еще больше.
Здѣсь, вмѣсто возрастовъ, педагогу прихо-
дилось имѣть дѣло съ отдѣльными, обособ-
ленными классами и сословіями, съ ихъ осо-
бенными интересами и задачами, вслѣдствіе
чего естественно, также долгое время, при-
знавалось необходимымъ для каждаго сосло-
вія учреждать особую школу, примѣнитель-
но къ его потребностямъ. Возникла и долго
держалась система сословныхъ школъ и вмѣ-
стѣ система педагогическихъ тупиковъ, от-
куда не было выхода. Если не годишься въ

одной школѣ, то никуда не годишься, ни
въ какую другую, потому что каждая
школа обособлена, у каждой свои задачи и
цѣли; если школьникъ переросъ свою школу,
имѣетъ высшія потребности и способности,
то опять ему деваться некуда, всѣ другія
школы были для него закрыты. Можно было
учиться только въ школѣ одного типа — со-
словной, и почти совсѣмъ нельзя, или развѣ
съ великимъ трудомъ, можно было перейти
въ другую, иносословную.
Но способности человѣка не зависятъ отъ
принадлежности его къ извѣстному сословію,
а потому прикрѣплять гражданъ по образо-
ванію къ сословнымъ школамъ значило пре-
граждать имъ пути къ образованію. Очевид-
но, сословные тупики — школы дѣло въ пе-
дагогіи не подходящее, всестороннее разви-
тіе личности предполагаетъ свободное поль-
зованіе всякими школами, и низшими и выс-
шими, и общими и профессіональными, смотря
по способности и средствамъ. Система школъ
должна быть построена на иномъ началѣ,
чѣмъ прикрѣпленіе учащагося къ какой либо
сословной школѣ. Явилась идея о школѣ
безсословной и вмѣстѣ единой. Что такое
единая школа, въ чемъ она состоитъ, чѣмъ
выражается?
Единая школа есть осуществленіе основ-

ной, единой педагогической задачи—всесто-
ронняго развитія человѣка — въ послѣдова-
тельномъ рядѣ школъ, органически связан-
ныхъ между собою и допускающихъ свобод-
ный переходъ учащихся изъ одной въ дру-
гую. Разсмотримъ ближе это опредѣленіе.
Подъ единой школой обыкновенно разу-
мѣютъ свободный переходъ изъ одной школы
въ другую, напримѣръ, изъ народной школы
въ гимназію, т. е. соединяютъ съ этимъ тер-
миномъ одну послѣднюю черту изложеннаго
выше опредѣленія. Но какъ же свободно пе-
реходить изъ одной школы въ другую, если
школы различны по своимъ задачамъ и цѣ-
лямъ, какъ это и есть въ дѣйствительности,
если вся ихъ организація неодинакова? Нуж-
но, говорятъ, приспособлять одну школу къ
другой. Въ идею единой школы вносится
новый признакъ, новое понятіе — приспособ-
леніе школъ. Правиленъ ли этотъ признакъ,
нуженъ ли онъ? Когда одна школа приспо-
собляется къ другой, то неизбѣжно бываетъ,
что приспособляемая теряетъ свою самостоя-
тельность, или сполна или частію. Приспо-
соблять значитъ примѣнять одно учрежденіе
или явленіе, развивающееся по своимъ зако-
намъ, къ другому учрежденію или явленію,
развивающемуся по другимъ законамъ. Въ
приспособленіи приспособляющее остается

цѣлымъ неповрежденнымъ въ своей ориги-
нальности и самостоятельности, а приспособ-
ляемое теряетъ часть своей оригинальности
и самостоятельности, большую или меньшую,
смотря по мѣрѣ приспособленія. Каждая
школа до тѣхъ поръ имѣетъ право на от-
дѣльное существованіе, пока она выполняетъ
свои, ей свойственныя задачи и цѣли, пока
она живетъ по своимъ законамъ. Какъ скоро
она начинаетъ приспособляться, т. е. те-
рять свою самостоятельность и оригиналь-
ность, сливаться съ другою, приспособляю-
щею, школою, въ этой самой мѣрѣ приспо-
собленія и съ момента его она теряетъ право
на существованіе и дѣйствительно перестаетъ
быть своеобразной школой, являясь тѣнью
другой, приспособляющей, ея отголоскомъ,
подготовительнымъ отдѣленіемъ.
Обращаясь къ частному вопросу — отно-
шенію народной школы къ средней, — мы
попадаемъ въ затрудненіе, при опредѣленіи:
кого къ кому приспособлять — народную
школу къ средней школѣ или среднюю шко-
лу къ народной школѣ? Какая школа при-
способляющая и какая приспособляемая? На
Московскомъ съѣздѣ были высказаны проти-
воположныя мнѣнія: что нужно приспо-
соблять народную школу къ гимназіи и что
нужно приспособлять гимназію къ народной

школѣ. Да оно и понятно: приспособляющее
начало—болѣе важное, коренное и главноё,
приспособляемое-второстепенное, служебное-
существующее лишь при другомъ. А одни
могутъ считать основнымъ дѣятелемъ въ
народномъ образованіи народную школу, какъ
имѣющую дѣло съ образованіемъ милліоновъ,
массъ, а другіе—среднюю школу, какъ даю-
щую законченное и широкое всестороннее
образованіе. Съ одной стороны цѣнно коли-
чество образуемыхъ, съ другой — качество
образованія. А при дальнѣйшемъ разсмотрѣ-
ніи процесса приспособленія путаница еще
больше увеличивается: приспособляющее и
приспособляемое величины непостоянныя:
теперь у насъ народная школа трехлѣтняя,
а скоро будетъ четырехлѣтняя, а потомъ
пяти—шестилѣтняя; теперь гимназія восьми-
классная, но можетъ сдѣлаться й семиклас-
сной; прогимназическіе классы теперь соеди-
нены съ гимназическими, и могутъ быть й
выдѣлены изъ нихъ и образовать особый видъ
средней школы, а гимназія будетъ существо-
вать лишь въ составѣ трехъ старшихъ клас-
совъ. Среднія школы у насъ считаются нынѣ
весьма неблагоустроенными заведеніями въ
педагогическомъ отношеніи, да и народныя
школы, не говоря же о церковно-приходскихъ,
также не особенно хороши. Что же и къ

чему мы будемъ приспособлять? Какую шко-
лу къ какой? Понятіе или признакъ приспо-
собленія школъ одной къ другой мы должны
исключить изъ идеи единой школы, кавъ со-
вершенно лишній, путающій дѣло, затемняю-
щій самую идею. Но тогда не разойдутся ли
школы, не разъединятся ли совсѣмъ и уча-
щимся невозможно будетъ переходить сво-
бодно изъ одной школы въ другую? Нѣтъ.
Каждая школа должна имѣть свои опре-
дѣленныя задачи и непоступаться ими ни
для чего и ни для кого; только для осущест-
вленія этихъ задачъ она и существуетъ, съ
устраненіемъ ихъ она и сама должна исчез-
нуть. Но зато каждая школа должна совер-
шенно опредѣленно выяснить свои задачи,
служить опредѣленному періоду въ развитіи
личности, удовлетворять яснымъ образова-
тельнымъ запросамъ въ опредѣленное время
человѣческой жизни. При такомъ опредѣ-
ленномъ служеніи образованію человѣка,
школы должны вступить въ органическую
связь между собою. Ихъ предметъ одинъ—
всестороннее развитіе личности. Сразу нель-
зя превратить естественнаго человѣка въ
культурнаго, это можно сдѣлать лишь по-
степенно, по мѣрѣ возраста, согласно свой-
ствамъ каждаго воспитательнаго возраста.
Возрасты, ихъ свойства различны, а потому

и общеобразовательныя школы различны, и
ихъ непремѣнно должно быть нѣсколько,
цѣлый рядъ, а не одна. Но каждая школа,
имѣя свои задачи, въ то же время служитъ
подготовительннмъ классомъ для другой,
слѣдующей за ней, не искусственно, а по
самой природѣ дѣла. Человѣкъ можетъ сдѣ-
латься настоящимъ человѣкомъ, только прой-
дя правильную семейную школу, элементар-
ную, получивъ общее законченное образова-
ніе и спеціальное. Послѣдующая школа или
образовательннй періодъ покоится на предъ-
идущихъ, ихъ предполагаетъ; всѣ вмѣстѣ
составляютъ одно цѣлое. Кажднй образова-
тельннй возрастъ есть законченное цѣлое,
есть развитіе въ извѣстной мѣрѣ общечело-
вѣческихъ свойствъ, такимъ образомъ каж-
дая школа, отвѣчающая образовательному
возрасту, есть въ одно и тоже время и са-
мостоятельное цѣлое и часть или моментъ
въ цѣлой образовательной системѣ. Всѣ та-
кія школн согласованн между собою (а не
приспособлены) по самой природѣ дѣла. Вы-
работать же частныя условія перехода изъ
школы одного типа въ другую есть дѣло
иедагогической техники, что при признаніи
правильннмъ вншеизложеннаго основного
начала, т. е. естественной согласованности
школъ, не предотавится особенно трудншгь.

Съ указанной точки зрѣнія ставить во-
просъ о томъ, должна ли народная школа
быть самостоятельнымъ учрежденіемъ, съ
своими собственными задачами и цѣлями,
или подготовлять къ средней школѣ, такъ
же безполезно, какъ и спрашивать: физиче-
скія и умственныя упражненія въ возрастѣ
9—13 лѣтъ цѣнны и нужны сами по себѣ
для тѣлеснаго и духовнаго здоровья въ этомъ
возрастѣ или ихъ цѣнность опредѣляется
тѣмъ, что они подготовляютъ успѣшное фи-
зическое и умственное развитіе человѣка въ
возрастѣ отъ 14 до -20 лѣтъ.
П. Каптеревъ.
Краткій указатель
литературы по вопросамъ организаціи народнаго
образованія.
Булгаковъ, Н. Сельская школа и народная
жизнь, цѣна 1 руб.
Вахтеровъ, В. Внѣшкольное образованіе наро-
да. М. 1906 г., ц. 1 р.
Его-ж е. Всеобщее обученіе. М. 1897 г., ц. 1 р.
Его-же. Спорные вопросы образоваиія. Изд. Сы-
тина, ц. 25 к.
Всеобщее образованіе въ Россіи.
Сборникъ статей Л. Блинова, И. Боголѣпова. Н. Бу-
накова, Н. Бычкова, В. Муринова, О. Ольденбурга, А.
Шингарева и А. Штевенъ. Вып. I, подъ ред. Дм. Ша-
ховскаго. М. 902 г., ц. 1 р.
Вопросы всеобщаго обученія. (Докла-
ды на Общихъ Собраніяхъ Моск. О-ва грамотности въ
1909-10 гг.), М. 1910 г. Стр. 60 ц. 40 к.

Князьковъ, С. и Серебровъ, Н. Очеркъ
исторіи народнаго образованія въ Россіи до эпохи ре-
формъ Александра II. Подъ ред. пр. Рождественскаго.
М. 1910 г.
Корфъ, Н. А. Русская начальная школа, ц. 1 р.
Красевъ, А. А. Что могутъ и должны даватъ
народу наши нач. школы. ,,Р. Шк." ц. 15 к.
Мижуевъ, П. Вліяніе народн. образован. на на-
родныя богатство, здоровье и нравственность, ц. 80 к.
Новиковъ, А. Записки о сельской школѣ, ц.
1 руб.
Обуховъ, А. Ближайшіе практическіе вопросы
народнаго образованія въ Россіи. М. 1910 г., п. 1 р.
Петровъ, В. В. Народное образованіе въ Мо-
ковской губ. Вып. I—V. — Обязательность обученія,
1911. М. ц. 20 коп.
Проектъ школьнаго закона. Спб., Изд.
Лиги Обр., цѣна 50 коп.
Рачинскій. Сельская школа. Изд. 4., ц. 75 к.
Д. И. Тихомировъ. Современныя задачи на-
чальной школы. Москва. 1911 г., ц. 15 коп.
Труды I Всеросс. съѣзда представи-
телей учительскихъ обществъ. 1902—
1903 гг; Подъ ред. Евтѣева. Т; I и II. 1907 г. Оба
тома 4 р. 50 коп.
Труды Перваго Всероссійскаго
съѣзда учителей гор. по Пол. 1872 г. уч-щъ.
Спб. 1910 годъ.
Труды перваго общеземскаго съѣз-
да по народному образованію (Доклады
въ 2-хъ т., Журналы засѣданій—1 т., Анкета—1., т.,
Проектъ 6 годч. шк.—1 т., и др.)
Чарнолусскій, В. И. Къ школьной реформѣ.
Изд. Сытина, ц 30 к.—Итоги общественной мысли въ
области народнаго образованія, ц. 50 к. — Основные
вопросы организаціи школы въ Россіи. Изд. т-ва ,,Зна-
ніе". Спб., 1909 г., цѣна 85 коп. — Соціализмъ и на-
родное образованіе, цѣна 20 коп. — Основные вопросы
внѣшкольнаго . образованія въ Россіи. Спб. 1909 г. —
Частная иниціатива въ дѣлѣ народн. образованія, ц.
1 р.,— Вопросы народнаго образованія на первомъ об-
щеземскомъ съѣздѣ. Изд. ,,Знаніе", Спб. ц. 1 р. —
Земство и народное образованіе. Въ 2-хъ част. Спб.
Изд. т-ва „Знаніе", 1911 г., ц. 2 р.
Чижевскій П. Всеобщее обученіе и земство.
Спб. 1910 г. Изд. Справ. Педагог. Бюро Лиги Обра-
зованія, ц. 1 р.
Н. В. Чеховъ. Народное образованіе въ Россіи
съ 60-хъ годовъ XIX гѣка, изд. „Польза", ц. 1 р.
60 коп.