Иорданский Н. Н. Черты из быта школьников. — 1925

I.
Материалы и способ обследования.
Гор. Сергиев—небольшой и не промышленный
городок Московской губернии. Несмотря на свою
близость к столице (65 в. по Сев. дороге), он
живет очень тихой и будничной жизнью. Не слиш-
ком даже остро и подъемно прошли в нем и яркие
революционные годы. Это город прошлого. Еще
семь лет тому назад связанный с шумной ярма-
рочной жизнью Сергиевской Лавры, он теперь
скромно ведет серенькую жизнь провинциального
городка с своими игрушечными кустарными про-
мыслами, своими хозяйственно - экономическими
связями с Москвой. Но и он пережил революцию,
и в нем есть молодые ростки нового быта на
густом фоне старых устоев жизни или, вернее,
обломков старой жизни. Где начинается новый
быт и где кончается старый,—чего больше в нем—
решить трудно. Расслойки быта есть, но они не
так резки, как в центрах. Город живет на пере-
ломе и на перевале. Но уловить в нем грани это-
го перевала пока тоже не легко... Он живет так,
как, может-быть, живут десятки и сотни таких
городов. Картина его жизни может быть довольно
типичной.

Небольшой уголок этой жизни, жизни детворы
г. Сергиева, дает настоящая книжка. Она является
результатом опыта обследования положения и быта
школьников г. Сергиева Моск. г., произведенного
мною при участии слушателей Сергиевского ПДТ
весною 1923 г. Мне хотелось ввести их в прак-
тику! обследования и статистической обработки
материалов. Взяты были общие вопросы быта и
жизни школьников с их преимущественно внеш-
ней стороны, обстановка их жизни, не вдаваясь
в детали этого быта. Вторым этапом работы пред-
полагалось более углубленное обследование жизни
детей, их бытовой и культурной среды с тем,
чтобы на этой базе строить план специального
социально-педологического изучения детей. В книге
обработаны результаты первого обследования.
Заранее выработанная анкета заполнялась
путем личного опроса детей. Предполагалось ма-
териалы опроса по более характерным анкетам
дополнить подворным обходом некоторых семей,
но этого сделать не удалось. Вообще, время для
обследования по школам оказалось не вполне
удачным: работа совпала с „зачетным“ периодом
и концом учебных занятий. Кроме того, среди учи-
телей происходила „чистка“. И учителям и детям
было „не до того*. Однако, учителя в массе со-
чувственно относились к анкете, помогали моло-
дым обследователям; некоторые принимали непо-
средственное участие в заполнении анкет. Только
не для всех была очевидной целесообразность
самой анкеты и ее выполнения. Из одной школы
города поступил протест против производства
опроса на том основании, что "непедагогично“

опрашивать детей, нельзя вмешиваться в их жизнь
и обследовать .через них семейную обстановку их
)&изни. Обследователи сначала даже не были до-
пущены в школу, и только после моей беседы с
заведующим школой и выяснения характера и зна-
чения анкеты, опрос был произведен.
Мною было разъяснено, что такие* обследова-
ния и ранее нередко производились в школах и
давали хороший результат, что наша анкета была
проработана еще в 1900—1902 г. г. при участий
педагогов, врачей и статистиков в Н. Новгороде.
Мною теперь в нее были внесены лишь те по-
правки и дополнения, которые вызывались новы-
ми условиями быта. При постановке вопросов
имелось ввиду, что ответы на них даются именно
детьми, а не взрослыми. Последнее имеет особую
педагогическую и педологическую ценность в под-
ходе к детской среде и ее обследованию. Резуль-
таты Нижегородского обследования в свое время
были опубликованы и привлекли к себе внимание
.общественно-педагогических кругов города. *)
Со стороны слушателей Педтехникума пред-
ложение произвести работу было встречено с боль-
шим под'емом и интересом к ней. В обследовании
приняли участие 62 слушателя, при чем некоторые
обследовали несколько классов или обычно целую
школу. Но перебросить их в подворное обследо-
вание в виду наступления каникул не удалбсь. Не-
которые слушатели удачно использовали графу 6
„дополнительных44 сведениях к анкете, останавли-
*) Н. Иорданский. Бытовые и семейные условия жизни
школьников в Н. Новгороде. Н.—Н. 1907 г.

вая свое внимание или на отдельных условиях
быта школьников, или на своеобразных наиболее
характерных формах ответов детей. Эти сведения
дали интересные иллюстрации к сухим статисти-
ческим выводам. Часть анкет заполнена при уча-
стии, учителей—до 20 чел. Своеобразным тёмпЬм
была начата разработка анкетного материала.
Я решил провести ее коллективно с привлечением
к ней III и IV к. Педтехникума в целом, связав
работу с семинарием: „Организация детской среды“.
В работе приняло участие 60 слушателей. Она
велась с ноября 1923 г. по февраль 1924 г. Боль-
шинство работы выполнялось коллективно в ауди-
тории и часть индивидуально у себя в квартире.
Была выполнена следующая работа: составлены
сводные таблицы по каждому классу., отдельно по
всем вопросам анкеты, поддающимся табличному
учету, подведены итоги и установлены процентные
отношения, сделаны по отдельным школам и клас-
сам выборки ответов по вопросам, не вошедшим
в таблицы. Не все работы и не у всех были про-
ведены удачно, но меня интересовала попытка на-
учить слушателей техникума приобрести уменье
самостоятельно пользоваться статистическими ма-
териалами и их обработывать. К сожалению, обыч-
ная перегрузка их текущими занятиями вынудила
меня прекратить дальнейшую коллективную прора-
ботку анкеты и закончить работу самому, не исполь-
зовав до конца сотрудничества моих слушателей.
Вся техника проведенной работы говорит о
возможности применения ее в массовом масштабе
в массовой школе при затрате скромных сил и
времени.

Объектом обследования были 14 школ 1-й сту-
пени, из них 5 школ с 3-мя классами, 7 школ —
с 4-мя и две школы с 5-ю кл., всего 50 классов*?).
Всего учащихся в школах в половине 1922—23
уч. года было зарегистрировано в обследованных
школах и классах — 1678 ч. Обследовано было
в конце года 740 мальч. (52,4%), 673 дев.
(47,6%), всего 1413 ч. Не были обследованы
только отсутствующие в классе во время опроса
(до 150 чел.).
Программа обследования охватывала следую-
щие вопросы:
1. АНКЕТА № ШКОЛА № Класс (фамилия
и имя ученика)
2. Адрес ученика
3. Национальность
4 Лета
5. Социальное положение родителей: крестьянин, рабоч.,
кустарь, торгов., мещанин, служащий, школьн. работн.,
духовн. звания, красноарм
6. Где родился: — в Сергиеве, в Серг. у., в губ.
7. В какой класс поступил: I, II, III, IV, V
8. Сколько лет учится в школе
9. Оставался ли на второй год: нет, да; в каком классе
10. Учился ли в другой школе: нет, да. Почему вышел из
нее:
11. Число и возраст членов семьи (живущих вместе с учени-
ком, подчеркнуть):
12. Кто содержит семью: отец, мать, брат, сестра, еще кто
*) В трех школах пятые классы не были обследованы.

13. Где служат или работают члены семьи (указать место
службы и характер работы):
14. Не страдают ли отец или мать болезнями, препятствую-
щими временно или постоянно работе:
15. У кого живет: у родит., у родстввнн., на хлебах, в обще-
житии, в детск. доме
16ь Когда возращаются родители с работы или службы
домой.
17. Даровая, собственная или наемная кватира: сколько платы
в месяц
18. Число комнат (без кухни и темных):
19. Сырая, сухая, холодная, теплая
20. В каком этаже живет: I, II, III, IV, подвале, мезонине, чер-
даке, в углу
21. Освещение: керосин., электрич.
22. Сдаете ли комнаты жильцам: нет, да^ Скольким
23. На чем спит ученик*, на кровати, на полу, на печке
24. Сколько человек спят в одной комнате с учен .
25. Сколько раз в месяц ходит в баню .... и часто ли
меняет белье
26. Моется лн вместо бани дома: да, нет, часто, редко,
в ванне, в печке.
27. Купается ли летом; нет/да; где:
28. Есть ли какой заработок у ученика дома
вне дома
29. Сколько часов в день на него тратится. . Работает ли
в праздники: да, нет
30. Сколько зарабатывает ученик в день или месяц:
31. Не занимается ли торговлей: да, пет. Какой
32. Что заставляет торговать или работать: нужда, желание
иметь свои деньги, требование родителей
33. Няньчитесь ли с маленькими: нет, да. Как часто
34. Где живет летом: в городе, в деревне, на даче
35. Работает летом в огороде: дл, нет, своем, общественном

'j& #одат ЛЙ летом в шкблу: *е*г> <£д^ Зачем и часто ли
ЭТ. Пропускал, ли учебные занятия в текущем году: да, нет.
ЧаСТО ЛИ
38. Причины пропуск: болезнь, домашние обстоятельства,ба-
зар, работа, не было обуви, одежды
39. Есть-ли время ДЛЯ подготовки к урокам дома: нет, да
40L Удобно ли готовить уроки дома: да, нет. Почему
41. Пользуется ли учебниками: да, нет. Чьими: из школы, от
товарищей, своими
42. Задаются ли уроки на дом: да, нет\ часто, редко
43. По каким предметам:
44. Берет ли книги для чтения: нет, да. Где
45. Берет ли ежедневно завтрак в школу: нет, да. Что
46. Всегда ли бывает дома горячий обед и ужин или при-
ходится есть в. сухомятку; часто ли.
47 Где научился чйтаты в школе, дома, самоучка* от другого.
От кого
48. Кто грамотные в семье
49. Есть ли в семье коммунисты: нет, да; кто
„ „ „ » . комсомольцы: нет, да; кто
50. Подвергался ли телесным наказаниям дома: нет, да.
каким
51. Подвергался ли наказаниям в школе-каким:
52., Какой предмет больше всего нравится в школе:
53. Какой не нравится (почему):
54. Какой-всех труднее:
55. Желает ли учиться еще по окончании школы: нет, да.
Где
56. Кем желаешь быть, когда выростёшь:
Дополнительные замечания к вопросам:
(если дополнительные замечания пишутся, на отдельном
листе, то на нем пишется МЬ анкеты)»

Bee вопросы охватывают: 1) общие сведения о
школьниках, их социальный- состав и семейное
положение, 2) жилищную обстановку и условия их
быта (питание, гигиена), 3) обстановку, учебныхъ
занятий и 4) идеалы школьников (кем я хочу 0ыть.)
При постановке вопросов доы сознательно избегали
детализации их (предполагая развернуть дальней-
шую систематическую кампанию по обследованию
детей). Почти полное отсутствие в семьях школь-
ников I ст. коммунистов и комсомольцев не дало
возможности осветить эту сторону быта ШКОЛЬ-
НИКОВ.
II.
Социальный состав и семейное поло-
жение школьников.
Общая картина жизни школьников г. Сергиева,
если сравнить данное 1900 года по Н. Новгороду
и 1923 г. по г. Сергиеву, получилась не так тадсе-
лой и безотрадной сравнительно с 1900 г. В этом
сказалось“, может быть, отчасти и влияние времени,
но, главным образом, влияние большого города с
его подвалами и углами, с теми противоречиями
жизни, где рядом с роскошью богатых людей
уживается самая неприкрытая голая бедность.
В уезДном гбродке эти-краски, бытовые и классо-
вые йротиворечия тоже существуют, но1 они более
стерта, смягчены. Они не исчезли, . ро средня^
уравновешивающая линия довольно однообразного,
не резко отслоенного быта сглаживает эти проти-
воречия. Такие данные, пожалуй, типичны для
всякого уездного городка и потому представляют
до известной степени общий интерес.

Число обследованных детей по отделениям
распределяется следующим образом:
I от. мальч. 166—22,3%, девоч. 174 — 24,7%
II . „ 2Ьб—28,1%, . 180-26,9%
III * „ 193-26%, „ 174 — 25,9%
IV . „ 154-20;7%, „ 118-17,9%
V . . 21- 2,9% „ 29- 4,6%
Первые три отделения довольно равномерно
распределяют детей; процент учащихся заметно
падает с четвертого года обучения, осрбенно у
девочек—явление типичное для нашей школы—и
объясняется в значительной степени экономиче-
скими причинами и отчасти общим культурным
уровнем населения. Учащиеся девочки во всех
школах дают 48% сравнительно с мальчиками,
тогда как в 1920 г. в Европейской России их
было только 42%.
Распределение по возрастам детей сле-
дующее:

У нас имеются данйые 6 возрастном составе
населения г. Сергиева 1920 г. К 1923 г. оно
несколько увеличилось. Но сравнивая количество
учащихся детей с этими данными, находим, что
из восьмилеток мальчиков весной 1923 г. не по-
сещало школу до 100 мальч. и до 92 дев., 9-ти
лет—30 мальч. и 60 дев., до 10-ти лет—38 мальч.
и 20 дев., до 11 лет—19 мальч. и 28 дев., до
12-ти лет—36 мальч. и 59 дев. Если исключить
отсюда небольшую группу детей детского дома,
затем не учтенных две 5 группы школ и
некоторую убыль детей к концу года (когда была
произведена анкета), можно утверждать, что г. Сер-
гиев довольно близок к всеобщности обуче-
ния в школе 1-й ступени. Менее благоприятны
данные относительно восьмилеток и девочек всех
возрастных групп.
Большинство детей, и мальчиков и девочек, от
9 до 12 лет—1040—74%- Переростков (от 14 до 16 л.)
сравнительно немного, до 5%. Семилеток только
шесть челов. Бросается однако в глаза большая
пестрота возрастного состава по отделениям, ве-
роятно, в связи с разновозрастным приемом
в школу—факт до известной степени неблагопри-
ятный для более правильной постановки учебных
занятий. При урегулировании условий приема,
строгом и последовательном учете приема детей
школьного возраста и причин задержки в предста-
влении детей в школу постепенно устранится этот
дефект школы. Полная дифференцировка возрастов
по классам едва ли возможна, да и не желательна:
возраст не всегда отвечает уровню физического и
интеллектуального развития ребенка. Зато вполне

озможно учесть влияние на него быта и жизни
его, а вместе с тем и думать о Мерах урегулирования
этого влияния социальными мерами влияния на этот
быт. Отсутствие семилеток говорит о положитель-
ной необходимости иметь в “^городе детские сады
и даже проектировать сеть их, чтобы заполнить тот
пробел в воспитательном влиянии на них, какой
создается от 6-8 лет. Беспризорность этих детей
особенно выделяется; в эти годы они легче могут
отрываться от матери, от дома.
Национальный состав детей почти одноро-
ден: русских 1385—98%; остальные распределя-
ются так:
Украинцы—5 чел., немцы—5 ч., поляки—3 ч.,
латыш—1 ч.,евреев—2 ч,чувашей—4 ч., татар—5ч.
Эти 25 челов. (1,8%) представляют следы оседания
здесь беженцев в период империалистической вой-
ны. Раньше состав населения города был еще
более однороден. Более однороден он и теперь,
когда волна беженцев успела отлить из города.
Место происхождения детей (где родился)
дает некоторую пестроту, сравнительно с нацио-
нальным составом.
Большинство родилось в г. Сергиеве—938 ч.
(66,4°/о), это местные уроженцы. В Сергиевскому,
только 57 ч. (4%), в Московской губернии—187
(13,3%). В других местностях—176 ч. (12,5%)- Не
дали сведений 55 ч.—3,8%. Население города очень
устойчиво и крепко держится насиженного места.
Это до известной степени должно отзываться на
устойчивости и консервативности его быта, закре-
пленных обычаев, традиций.

Социальное положение родителей школьни-
ков очень разнообразно:
1. Служащие—446; 2. Рабочие—277; 3. Торговцы—186; 4. Ку-
стари—173; 5. Крестьяне—143; 6. Мастеровые—123; 7. Неопре-
деленных—43; 8. Сложит, культа—16.
Город дает в сравнительно значительном боль-
шинстве детей служащих. В это число вхо-
дят и служащие в электро-академии, хотя офи-
циально они служат в военном ведомстве. Вообще,
детей военных указано только 6. Большинство
служит в государственных и коммунальных орга-
нах. В милиции служат 13 ч. Почтово-телегр.
служащих 35 ч., детей агентов уголовного розьь
ска 3. В тюрьме служат двое/ Железнодо-
рожных служащих 276 ч. —<>олее половины
всех служащих; часть из них идет по группе слу»

ШЩиЬ й чйсть в группе рабочих и крестьян. Же-
лезнодорожной школы 1-ой ст. в Сергиеве нет. В
общей городской школе учится до 19°/0 детей
железнодорожников. С электро - школой связано
64 ч., с военной службой вообще—21 ч. Боль-
шинство железнодорожников и часть других слу-
жащих ездят на службу в Москву. Большинство
занимает низшие, слабо оплачиваемые должности.
Сравнительно редки дети заведующих учрежде-
ниями, ответственных служащих. Часть вынуждена
заниматься подсобными промыслами, даже тор-
говлей, и, вообще, иметь частный заработок. Вот,
почему, напр., портных и портних по профессии
указано очень немного, но занимающихся шитьем
свыше 50 ч. Матери и сестры в семьях часто
подрабатывают, принимая заказы. Лида интелли-
гентного труда или свободных профессий не вы-
делены в особую группу. Среди них лиц меди-
цинского персонала — 21 ч., педагогов — 37 ч.,
агроном—1 ч., библиотекарей—4 ч, музыкантов—
2 ч., художник—1 ч. В эту группу должна бы
быть отнесена часть наиболее квалифицированных
служащих; поэтому ее нельзя назвать характер-
ной.
Крестьяне — непосредственно примыкают
к отдельным слободам Сергиева, занимаясь почти
целиком сельским хозяйством. Но к ним присо-
единяются и те крестьяне, которые вросли в об-
щую массу населения. По происхождению кресть-
яне—они занимаются самыми разнообразными за-
нятиями. Из 143* ч. многие занимаются то реме-
слом (7 ч.), то ездят в Москву, то служат на
жел. дор., торгуют. Несмотря на то, что детей

крестьян в школе 1-ой ст. до 10%, нельзя говорить,
даже касаясь окраинных школ, где крестьян
больше, чем в других, о сельско-хоз. уклоне Сер-
гиевской школы. Сельское хозяйство носит здесь
преимущественно огородный—подсобный характер.
Детей огородников в Сергиеве—25 ч.; занимаю-
щихся земледелием указано 85 ч.
Детей раб о чих -±-277 ч., но из них ра-
бочих фабрично - заводского типа только до
30—40 ч. и типографских работах 12 ч. Среди
них немало чернорабочих: поденщиц—6, поло-
моек—1, прислуги—4, возчиков—6, водонос—1,
кладчиков дров—2, дворников—2, носильщиков—3,
ночных сторожей—11, сторожей—8, прачек—10,
пастухов—5, поденщиц—6, „режет поросят“—1,
роет колодцы^—1, уборщиков—8, занимающихся
„вольным трудом“—4. Нельзя поэтому твердо го-
ворить и о чисто индустриальном уклоне школы.
Многие семьи рабочих вынуждены искать, кроме
основного, много подсобных заработков: мать,
братья и сестры. Общий их материальный уро-
вень, повидимому, не особенно высок.
Часть детей (77 ч.) отнесли своих родителей
к м е щ а н а м, сравнительно сильно представлен
ным в мелких уездных городах. Но по своему
социальному положению все они разделяются по
другим группам. Из них всего больше служащих
(18) я ремесленников (16), рабочих—8, мелких
торговцев—5, один педагог, кустарей—4.
Среди кустарей и ремесленников,
детей которых в школе довольно много (21%),
нет особо преобладающего промысла, который
налагал бы на школу и занятия в ней особый от-

печаток. Кустари-игрушечники представляют среди
общей массы населения сравнительно небольшую
группу. Трудно также классифицировать и ремес-
ленников по занятиям: бондарей—4, гробовщи-
ков—2, золотовщиков—3, владелец игрушечной
мастерской—1, кузнецов—6, колесников—3, кра-
ску работает — 1, кондитерщиков — 2, кровель-
щик— 1, маляров — 3, обойщик---1, парикмахе-
ров—4, печников—7, плотников—12, пекарей—4,
резчик—1, слесарей—4, столяров—14, сапожни-
ков—28, токарь—1, часовщиков—2, чулочниц—9,
шорников—4, шляпников—2, кустарей без указа-
ния специальности указано до 100 ч.
Однако условия их труда говорят за то, что
в школах: необходимо усилить трудовые процессы
и ручной труд не только в целях связи их с
учебными занятиями, но и с целью воспитания
среди детей твердости и гибкости рук, глазомера,
вообще производственно-трудовых навыков, не
нарушая стройности выполнения учебного плана.
В этом направлении нужно обдумать и план за-
нятий в Пед. Техникуме.
Большинство родителей - торговцев за-
нимается мелкой торговлей, вплоть до уличной
торговли в разнос или с лотка. Эту группу насе-
ления трудно отнести в целом к нэпманам и даже
вполне к нетрудовым элементам. Так жалко поло-
жение многих из них Только один из школьни-
ков назвал своего отда „спекулянтом“, четверо
родителей названы „барышниками“—с пояснением
„торгует чем попало“. Следует также отметить
торгующих в качестве подсобного заработка. Это
или мать, или брат, или сестра, дедушка и т. п.

Многие торгуют только во время базаров. Такие
торговцы есть и в группе служащих в чрезвы-
чайно иногда своеобразных сочетаниях. У одной
девочки „ отец—агент уголовного розыска, мать
торгует церковными вещами: воздухи, ленты и
т. п.“. Многие в семье торгуют молоком.
Приказчиков — б, работающих в совет-
ской лавке—14; много торгующих молоком на ба-
заре и в Москве. Детей трактирщиков—8, содер-
жателей постоялых дворов—4.
Детей духовенств а—очень немного—
16 ч. _
Количественно состав семей учащихся, в
общем, довольно большой. 1 человек в 12 семь-
ях— 0,8°|0; 2 ч.—в 63 сем.—4,5°|0; 3 ч.—153 —
10,8°|0; 4 ч.—214—15,1°|0; 5 ч.—292—20,7%; 6 ч.—
268—19%; 7 4.-153—10,8%; 8 ч.—100—7,1°І0;
9 4—55—3,9%; 10 ч.—35—2,5%; И ч.—13—
0,9%; в общежитии—47—3%; нет сведений—9*).
От 4—8 чел. в семье до 72%» от 9—И чел.
до 7% **). В последней группе к членам семьи,
очевидно, отнесены и жильцы, живущие вместе с
семьей в общих комнатах. Многосемейность крайне
осложняет борьбу за нормальные условия жизни,
за прожиточный минимум, ослабляет более или
менее правильный уход за детьми, особенно когда
в семье много малолетних детей. По данным ан-
кеты, число семей, где есть дети до 4 лет—356—
25%. Четверть всех школьников находится в семьях
с малыми детьми,.
*) Здесо, как и далее, %7# даны по отношению к числу
детей, давших ответ на вопрос.
**) По г. Сергиеву средний размер семьи в 1923 г.
был-4,7.

Имеет значение в семье и количество лиц пре-
старелых—свыше 70 лет, нуждающихся в уходе;
таких семей—37; старых родителей (свыше 60
лет)—36 семей; круглых сирот—47 человек, не
имеющих отца—211 ч. и матери—33 семьи. Боль-
шое количество школьников, не имеющих отца
(17%), объясняется влиянием империалистической и
гражданской войны.
Кто содержит семью?
Огец—763 ч. Мать—189 ч. Отец и мать—123 ч.

Как и следовало ожидать, в большинстве се-
мей, более половины, содержит семью отец; до-
вольно велик процент семей, лежащих всецело на
руках матери, и только в 8,7% семей — отец и
мать содержат семью совместно. Однако, не надо
забывать роль матери — как хозяйки в семье; на
ней лежит почти весь уход за обстановкой дома
и семьей — это громадный фактор, не поддаю-
щийся статистической оценке, но имеющий в семье
большое значение. Не вполне благоприятные эко-
номические условия вызывают спрос на подсоб-
ные добавочные заработки других членов семьи —
братьев или сестер, или помощь со стороны — от
дядей, теток. В числе лиц, содержащих семью,
фигурируют: крестный, муж сестры, нянька. Ино-
гда делаются ссылки на тяжелое положение семьи
при мачехе. „Семью содержит тетка, потому что
у них нет родной матери, а отец женился на дру-
гой и отказался от девочек“. Жить в такой семье
тяжело. Вообще не легко жить, чувствуя сторон-
нюю, иногда совершенно случайную опеку.
Имеет значение в положении семьи место, где
служат члены семьи, содержащие ее, и характер
их работы.
Подавляющее число детей живет у родите-
лей — 1242 ч. (87,9%), у родственников уже только
60 ч. (4,2%); в общежитии — 47 ч. (3,3%); осталь-
ные в детдоме (26), на хлебах (14) и на квар-
тире (5). Последние две группы, вероятно, при-
езжие из деревни.
Обиход жизни детей всецело диктуется усло-
виями жизни и труда родителей. Достаточно ска-
зать, что некоторые родители по условиям труда

поздно возвращаются домой и дети предоставлены
самим себе.
Возвращающихся до 3-х ч. дня—123 ч.—16,4%.
к 6 ч. веч.—315 „—42,4%.
от 7 ч. до 12 ч. ночи—218 ч.—
29,3<у0.
Возвращающихся в 2 ч. ночи—5 чел., в 8 ч.
утра—1 чел., утром—7 чел., неопределенно —
43 чел., через день—9 чел., через 3 дня—3 чел.,
1 раз в неделю—15 чел., 1 раз в месяц—3 чел.
Процент возвращающихся поздно чрезвычайно
высок (до 70%). Правда, во многих случаях только
одни из родителей находятся на работе, но и это
обстоятельство нарушает стройность и налажен-
ность домашнего обихода, особенно, когда ра-
бота связывается с ночными дежурствами. Неко-
торые опаздывают с работы в определенные дни
недели или месяца.
Заработок самого школьника, как
подсобный, указан только в 14 случаях (9 мальч.
и 5 дев.)—ничтожный процент. В частности, один
мальчик няньчится с чужими ребятами, 2—поют
в хору, 1—носит воду, 1—пилит дрова и 1 —
„дома работает“. Из девочек: 1—поет в хору, 1 —
летом пастушничает, одна девочка в трактире (у
отца) занимается мытьем посуды. Один мальчик
(12 л.) „каждый день ходит на Вифанку к одному
человеку работать (собирать навоз) и за это его
катают на лошадях“. Другой—„няньчится с ре-
бенком за деньги (желает иметь деньги, на кото-
рые покупает игрушки)“. Третий—11 лет, пилит
дрова (за 4 милл. 3 часа в день). У него отец

роет могилы. Четвертый—10 л., носит воду (за
6 милл. 1 час в день). Отец—железнодорожник.
Большинство на этот вопрос не отвечало, оче-
видно, не считая домашнюю работу. В больших
городах эксплоатация труда детей гораздо сильнее.
Сведения о занятиях торговлей дали только
6 мальч. и 5 дев. Два мальчика возят молоко в
Москву, одна девочка торгует табаком. Три дево-
чки заявляют, что они торгуют „по приказанию
родителей“. Очевидно, здесь играет большую роль
элемент принуждения. Заставляет торговать нужда,
как определенно высказываются четыре мальчика.
Один „по требованию родителей“ помогает сестре
торговать.
Находит отражение в быту детей и нянь-
чан ье в СБоей семье с детьми. Из мальчиков
няньчатся 118 ч.—15,9%, из них часто 52—44%
и редко—47—39,8%. Из девочек нянчатся 163 ч.—
24,20/о, из них часто 100—61,3% и редко—37-
22,7%. % нянек довольно высок, труд девочек
преобладает. Очень велик % девочек, няньчащихся
часто. Один мальчик няньчится „когда захочет“.
Одна девочка ,,няньчится на квартире с хозяйки-
ным внукоми.Невольно возникает мысль о посто-
янных очагах-яслях для детей. Их в Сергиеве
для массы трудящихся нет. Няньчанье с детьми
особенно сильно отражается и на учебных заня-
тиях. Все указанные дети жалуются на трудность
занятий, хотя частых пропусков занятий не
указывают.
Одним из серьезных препятствий нормальной
жизни детей является болезнь родителей. Это
явление в жизни их довольно частое—по по-

казаниям 337 д т\й (24°/0).Не мало семей, где и
отец и мать больны. „У папы (водопроводчик),
малярия, у мамы ревматизм“, „У отца (счетовод)
ревматизм, у матери туберкулез“, У отца (бон-
дарь) ревматизм, у матери болят легкие“, „У
отца экзема, мать нервная“, „Отец и мать стра-
дают внутренними грудными болезнями (отец ку-
старь, мать работает в трактире)“, Отец и мать
страдают мигренью (отец кустарь)“, Отец (кресть-
янин) „болеет грыжей, мать ревматизмом“, У отца
ишиас, у матери ревматизм“, „У отца (кустаря)
катарр желудка, у матери чахотка“, „У отца
(кустарь) и матери катарр желудка“, „У отца
(маляр) катарр желудка, у (матери) ревматизм“,
„Отец страдает болезнью ног, у матери малокро-
вие“, „У отца туберкулез легких, у матери жен-
ская болезнь“, „У отца паралич, у матери болит
голова“, „Отец неврастеник, у матери малярия“,
„У отца и матери болят легкие (торгует)“, „У
отца болят ноги у матери малокровие“, „У отца
болят ноги, у матери рука“, „Отец страдает зу-
бами, мать женскими болезнями“. У отца и мате-
ри ревматизм“. Больных отцов—78 (23%)- Из
них много—25 ч. страдают чахоткой, туберкулезом,
легкими, бронхитом, „болит грудь“, сильно каш-
ляют. Это—кустари, портные, сторож, один агент
милиции, сапожник. Затем следует ревматизм, к
которому следует, вероятно, отнести и тех, у кого
болят ноги—19 ч. Это—железнодорожники, кре-
стьянин, бондарь рассыльный, гробовщик, сторож
печник. Болезни желудка, язва желудка, „отец не
может есть черный хлеб“—6 ч. Болезнь и „порок“
сердца—3. Трое слепых и полуслепых: „Отец—

слепой ездит в Москву, собирает подаяние я
кормит семью“, „У отца болит глаз (кустарь)“,
„Отец очень плохо видит, повреждены оба глаза
„Отец почти слепой“. Конечно, все это—субъек-
тивные показания детей, иногда неточные, но они
иногда отражают внутренние переживания детей.
Они иногда невольно проявляются в ответах
между строк. Один мальчик делает заявление: „У
отца болят ноги (безраб.), мать шьетг воздухи,
бабушка спекулянтка“, „У отца плохо видят глаза
от старости (портной)1“, „Отец (кузнец) постоянно
болеет“, „Отец страдает внутрен. болезнью, но
работает (кузн ц)“, „Отец страдает всеми внут-
ренними болезнями (писарь в милиций)“, „Отец
инвалид империалистич. войны, гниёт нбга“ (пор-
тной)“, наконец, „Отец болеет от старости (60 л.)
но все-таки работает (сапожник)“. О дик ответ
еще характернее: „Отец (торговец) часто приходит
пьяным“.
Больных матерей—101 (29%)- Матери бо-
леют чаще. У них более всего ревматизм и болят
ноги—22 ч., затем больны чахоткой, болезнью
легких—14 ч. и. сердцем—14 ч. Часты головная
боль и мигрень—15, малокровие, болезней желуд-
ка, меньше, чем у мужчин (меььше злоупотребля-
ют алкоголем?), нервность, грыжа, „У матери
болят ноги, ушиблась дровами (отца нет, мать
технич. служ.)“, „Мать страдает слабостью“,
„У матери сердце плохое, легкие плохие, нервная“,
„Мать- в погреб упала и еще больна“, „Мать
больна внутренними болезнями“. Дети иногда
связывают болезнь с работоспособностью матери.
„У матери болят ноги, мешают работать (сторо-

жиха в школе, отца нет), „Мать больна, нельзя
поднимать тяжести“. Некоторые дети делятся
сведениями о других членах семьи—чаще ее кор-
мильцев: „Бабушка 60 лет, часто болят ноги,
голова и сердце (торгует молоком—воспитывает
внука)“. „Братья с туберкулезом—основные работ-
ники в семье, дедушка, дядя, крестный“.
Подводя итоги всем общим условиям мате-
риального положения школьников и учитывая
все побочные и неблагоприятные условия, можно
утверждать, что если г. Сергиев не дает в этом
отношении тех ярко тяжелых картин, какие дает
большой город с его острой борьбой за сущест-
вование, с конкуренцией и армией безработных,
то во всяком случае едва ли их можно отнести
слишком выше среднего уровня или даже несколь-
ко ниже его *).
Если принять во внимание всю совокупность
неблагоприятных условий жизни детей: болезнь
кормильцев семьи, плохое материальное положе-
ние семьи, сиротство, ярко неблагоприятные квар-
тирные условия, отсутствие белья и обуви, экспло-
атацию труда детей, няньченье с детьми, отсут-
ствие учебников, питание в сухомятку и т. п., то
процент детей, нуждающихся в период обучения во
внешней материальной поддержке, довольно вы-
сок.
*) В Н.-Новгороде было в неблагоприятных семейных
условиях 8°/о учащихся. У родственников жило-4,3%
до 18% в большинстве случаев дети рабочих черного
труда.

III.
Жилищные условия и внешняя обста-
новка жизни школьников.
Учась в „школе неполного дня“, в 2-3 ч.
возвращаясь домой, школьник непосредственно
дома проводит очень много времени. Жилищные
условия и внешняя обстановка жизни его дома
поэтому приобретают очень большое значение в
его жизни и в социальном и в гигиеническом
отношении.
Общие жилищные условия детей для города
Сергиева сравнительно с большими городами
более благоприятные. . Собственников из них
780 ч.—55,2% (В Н.-Новгороде было только
3,7%). Даровых квартир—167 (11,8%)- (В Н.-
Новгороде—15%, но зато гораздо худших). Ос-
лабляется это положение разве только тем, что
эта собственность часто ограничивается избой
обычного крестьянского типа, но все-таки не под-
валом и углами больших небоскребов города, а
особняком с светом и воздухом кругом дома.
Наемных квартир—411 (28,3%). Живут в од-
ной комнате 303 семьи, (22%). В двух ком-
натах—475 (34,8%). В трех—308 (22,8%). В че-
тырех — 155 (8,4%). В пяти—74 (5,4%). В шести—28
(2%). В семи—13 (0,9%). В восьми—4 (0,3?/ь). В
десяти—1 и на кухне—4(0,3%)* Если выделить
живущих в 1—2 комнатах, то общий процент не
слишком стесненных в помещении детей будет
довольно высок— 57% (в Н.-Новгороде было
менее—40%). Конкретных указаний на состояние

квартир очень мало: „холодно было зимой, пере-
клали печку, теперь стало тепло“; „иногда дрор
не бывает, тогда топим понемногу и бывает
холодно“; „потолок течет“; „скоро проломается
весь дом“ (железнодор. кварт собств.);
„квартира плохая, гнилая. Дотронешься до
стены рукой, повалится труха“, „с окон всегда
течет“; „дом гниет очень и худой уже“; ,.нижний
этаж совсем развалился“.
Общие данные о положении квартир следу-
ющие:
Сухих и теплых—547 (38%), теплых—125 (9%),
сухих—269(19%).
Сырых и холодных—153(11%), холодных—
60 (4%), сырых—92 (6%).
Сырых, но теплых—62, сухих, но холодных—
31 и средних—12.
- В более или менее благоприятных условиях
находится до 66% квартир. Очевидно, г. Сергиев
не пережил в полном объеме жилищного голода
и жилищной разрухи. Как и следовало ожидать,
большинство—1072 ч. (78,7%) живет в первом
ьтаже, вероятно, чаще всего в одноэтажных до-
миках, во втором—224 ч. (16,4%), а затем в
3-м—17, в 4-м—3, в подвалах только 10 ч. (в Н.-
Новгороде 10%—314 ч.) В мезонине—3. Живущих
в углах, вовсе нет.
Сдают комнаты жильцам только 212 ч. (16,4%)
не сдают 1078 (83,6%). Эти данные, однако, не
служат показателем особенной зажиточности
населения: значительные число квартир—неболь-
шие крестьянского типа домики - особняки. С
электрическим освещением 233 кв. (1.6,8%)—про-

цент довольно высокий, и с керосиновым—1155
(83,2%)- Одна квартира освещается лампадкой
„В ней живет бывший рабочий—теперь слепой.
Собирает подаяние. Семья из пяти человек.
Квартира наемная, за 10 р., сырая и холодная;
заниматься удобно лишь днем“.
Более колоритны показания о том, где спят
школьники. Подавляющее большинство—на крова-
ти—1116 (80,1%) факт очень благоприятный; на
полу—198 (14,1%), на сундуке—35, на диване—
21, на стульях 5, 1—на скамейке, 11—на печке и
3—на полатях. Излюбленное место детворы в ста-
рое время—в деревне сохранило еще свои следы
и в Сергиеве. Один—„под кроватью“ (!) Отец его—
кустарь. Семья 5 человек. Квартира собственна*,
одна комната, сырая и холодная, в 1-м этаже.
Один - где придется; один—летом на полу, зимой

на кровати. В двух семьях на одной кровати
спят 4 ч. и в одной—3. В сравнительно ненормаль-
ных условиях находятся 15,8% детей. Число спя-
щих в одной комнате с учеником или ученицей
распределяется так: 1 чел.—207 (15,9%); 2—389
(30%); 3-276 (21,3%); 4-175 (13,5%); 5-91 (7%);

6-43 (3,3%); 7-24 (1,9%); один-одна-26 (2%).
Если считать поставленными в неблагоприятные
условия детей, живущих в одной комнате сверх
3 человек, то таких наберется до 25%«
Некоторые ответы дают возможность отчасти
установить гигиенические условия жизни детей. В
анкете даны сведения о том. сколько раз ходят
школьники в баню.
Мальчики, часто ходящие—не менее 3-х раз в
месяц—немного превышают половину всех школь-
ников. Девочки в массе—чистоплотнее. Один
мальчик моется „очень редко, перед праздниками“.
Но четверо из них ходят в баню 5 раз в месяц.
А одна девочка—8 раз (?).
Девочки тоже чаще меняют белье, чем маль-
чики.
В частности моются дома 554 м. (80%) и 529 д.
(85%). Интересно учесть в чем они моются.
Остался в 65 верстах от столицы старинный
способ мытья дома, сохраняющийся кое-где в
глуши—в печке, глубоко не гигиеничный и в то
же время охватывающий более половины детей.
Частое мытье в бане компенсирует до известной
степени влияние скученности в доме и домашней
антисанитарной обстановки.

Сергиев летом счастливый город для купанья.
Его монастырские пруды за городом летом сильно
привлекают к себе детвору. Купается летом 608 м.
(82%), не купается только 130 м. (18%), купает-
ся девочек—488 (74%), нет—169 (26%). Мальчи-
ки чаще. Для Сергиева имеет значение и место
купанья. Большинство купается в Скитском, Ви-
фанском и Черниговском прудах—373 ч.—в чис-
той воде, окаймленной лесом и лугами, но в то
же время довольно опасной для купающихся:
часто тонут и дети и подростки на неровном дне
прудов. Возникает вопрос или об охране купа-
ющихся детей и организованном надзоре за ними
или о лучшем устройстве места для купанья, об
изучении и установке определенных знаков в опас-
ных местах. Купается в реке, в том числе в Кончуре—
мало гигиеничной по обстановке и условиям ку-
панья—215 ч. Сюда же надо отнести и 97 ч., ку-
пающихся в Келарском, Белом и Красюковском
прудах. Если там и допустимо купанье, то исклю-
чительно при условии очистки прудов и прекра-
щения свалки в них мусора. 57 чел. купается на
Бочагах, на броду (34 ч.), вообще, нет, кажется,
более или менее углубленной лужи, где бы не
купались дети. Вопрос о купанье детей летом,
поэтому, требует более серьезного внимания.
Один мальчик „купается дома в кадкеа. Почти
все дети летом живут в городе—650 м. и 581 д.,
всего 90%- На даче—9 м., 4. д. и в деревне—69 м.
и 45 д. Дети города Сергиева, пожалуй, вовсе
не нуждаются в летнем деревенском отдыхе. Сер-
гиев —своего рода дачный поселок. Тем более не-
обходима забота города о летнем обиходе детей.

Работает летом на огороде—688 ч. (51%),
остальные не работают. При этом 511 ч. (31%)
на своем огороде, 66 на общественном и 11 ч.
на школьном. Занятия на своем огороде имеют
скорее гигиеническое значение. Работа на обще-
ственном огороде для детей в большинстве слу-
чаев не особенно приятная повинность. Один
мальчик „летом гуляет с козами и в лес ходит“.
Уход за козой часто встречается в летнем обиходе
детей.
Громадное значение в жизни детей имеет пра-
вильное питание, происходящее регулярно.
Важно знать, все ли дети принимают регулярно
горячую пищу. По данным анкеты всегда имеют
ее 1227 ч. (89%), иногда обедают в сухомятку
54 ч. (3,9%), часто в сухомятку—12 ч., трое
вовсе не имеют горячего обеда и один всегда
холодный ужин. Не вполне нормальное питание
указывают только 5%. Питание в сухомятку про-
исходит преимущественно там, где родители позд-
но приходят с работы. Вот несколько примеров:
„не из чего варить“ (отец военком в Москве);
духовного звания, сестра в Центр, биб-ке; отец
служащий в лавке ЕПО; сирота, „крестная 55 лет,
нищенствует“ (содержит ученика), отец рабочий—
„нанимается, живет в сыром подвале“, семья 6 чел.
отец—кассир на жел. дороге; отец агент москов-
ской милиции; отца нет, мать дровокладчица;:
отец железнодорожник; „всегда сухомятка“—отец
служит в Ереминском волисполкоме; „не всегда“
(мать прачка, отца нет); „горячий обед редко,
чаще в сухомятку“ (мать прислуга, отца нет,
семья 4 человека, из них одна 2-х летняя сестра);

„приходится есть в сухомятку“ (отец сов. служ.,
мать уборщица).
Берут в школу завтрак 624 м. (85%) и 616 д.
(93%), не носят его в школу — 102 м. (13%)
и 40 д. (6%) домой ходят 4 м. Довольно много
детей остается без завтрака от 81/2 ч. до 21/2 ч. —
6 часов. Хлеб носят — 252 ч. (21%), черный — 331
(28%) и белый — 168 (14%), черный или белый
хлеб — 230 ч. (19%), картофель — 2 ч., лепешки —
12 ч., 35 чел. едят ,,что придется“. Приносят
хлеб с сахаром — 11 ч. Питающихся в сухомятку
очень много. Такое питание не считается нормаль-
ным. Завтрак с жирами и молочный: хлеб с жи-
рами — 112 ч., с молоком — 12 ч., дают только 10%.
„Когда беру, не всегда, иногда и хлеба не бы-
вает“ (мальч.). „Почти никогда — нечего“ (маль-
чик — сын слесаря).
Много детей нуждается в подкармливании
или изменении состава завтраков. Интересно было
бы установить калорийность в завтраках детей.
Но ни в одной школе этого сделано не было.
Часть детей, повидимому, нуждается еще в под-
кармливании к тому пищевому режиму, какой они
имеют дома.
IV.
Условия учебных занятий.
Анкета не дает широкого охвата и картины
учебных занятий детей, а только некоторые свя-
занные отчасти с их бытом детали.
Что дает семья ребенку до школы?
Грамотность членов семьи детей-школьни-
ков характеризуется следующими данными: Все

грамотны в семье по показаниям—647 детей
(49,4%), отец и мать—123 (9,4%), один отец—
103 (7,9%), мать—36(2,7%), все, кроме матери,—
55. Неграмотность матери довольно сильно пред-
ставлена. 1 из родителей или членов семьи гра-
мотен—101 (7,7%), родители вовсе неграмотны—
134 (10,2%) и большинство в семье грамотных—
67 (5,1%) малограмотных—5. Вполне благоприят-
ный результат дают 837 показаний (63%). Доволь-
но высок процент (37) не вполне благоприятных
условий культурной обстановки жизни детей. Гра-
мотность матерей ниже грамотности отцов.
В связи с вопросом о грамотности в семье
находятся показания детей о том, где они на-
учились читать.
В школе—477 (65%) мальчиков, 427 (65,1%)
девочек. Дома—255 мальч. 229 дев. Из них:
самоучкой—66 (13,7%); от родных—378 (79%);
от чужих лиц— 17(3,9%) неизвестно—23 (3,1%).
Научившихся до школы немного. Интересно
соотношение их с грамотностью в семье.
Выучились читать дома в тех семьях, где:
Все грамотные 334 чел.
Отец и мать грамотны 40 ,,
Все, кроме матери, грамотны .... 30 „
Брат и сестра „ .... 26 „
Один отец ,, .... 22 „
Одна мать ,, .... 12 ,.
Нет грамотных . 4 „
Все малограмотны . . . 2 ,,
С постепенным падением грамотности в семье
падает число детей, научившихся читать дома.

Отец, повидимому, чаще выучивает детей грамоте,
а также братья и сестры. Предварительная под-
готовка детей дома элементарной грамотности—неко-
торый шаг к углублению работы школы. Она раз-
гружает учителя от части работы с ними.
Число самоучек и вообще научившихся дома
довольно велико; возникает вопрос: как органи-
зуются занятия в школе в первом отделении при
условии поступления в него грамотных и негра-
мотных? Сохраняется и тип домашнего учителя
по грамоте. Один занимался дома с гувернанткой
(отец служит в Москве в Наркомпроде), другой—
дома с учительницей (отец служащий), третий
тоже (отец служит контролером на ж. д).
Имеет общественно-культурное значение на-
личность в семье коммунистов и комсомоль-
цев. Коммунисты имеются у 155 детей-школьни-
ков (10,3%), в 1258 семьях их нет. В частности,
отцы коммунисты у 24 ч. (16,1%), мать—1,
братья—45 (29%), сестра—11 (7,1%), дядя—5;
в одной семье все коммунисты. Молодое поколе-
ние дает наибольший процент. Женщин коммуни-
сток меньше, чем мужчин. Подавляющее число
комсомольцев—братья — 51 (32,9%), сестры—9
(5,8%), „сами“—комсомольцы—6 ч. (3,8%)- Рас-
пределение коммунистов по социальному составу
имеет некоторые характерные черты:
1) Рабочие—39, 2) служащие—58, 3) кресть-
яне—18, 4) кустари—17, 5) мастер.-ремесл.—10,
6) торговцы—11.
Большой процент дают рабочие и служащие,
нет вовсе их среди лиц духовного звания и черно-
рабочих (поденщиц).

Черты быта и степень культурности семьи от-
части отражаются в системе наказаний, кото-
рым подвергаются школьники в семье. В семьях,
где царит нужда, где дети иногда составляют из-
лишнее бремя и тягость семьи, или в семьях,
где их и любят горячо, но физически, за недосу-
гом, не могут стать близко к ним—в этих семьях
трудно требовать и ожидать мягкого и теплого
отношения; эта любовь и привязанность к ним
часто скрываются под внешнюю грубую оболочку
строгих окриков, а нередко и телесных наказаний.
Чаще приходится сталкиваться с применением их
даже в очень резкой форме.
Дают ответ на вопрос о них 737 м. и 670 д.
Только 6 ч. не дали ответов. Это отчасти гово-

рит о сознательном отношении детей к этому
вопросу. Среди мальчиков подвергались наказа-
нию 389 ч. (52,8%), среди девочек—301 ч.(44,9%).
Хотя немного, но мальчики подвергаются наказа-
ниям чаще, чем девочки. Страшно высок процент
подвергавшихся телесным наказаниям—173 ч.
(33,8%)—треть всех школьников. Само собою по-
нятно, что эти наказания находят свое отражение
в школе, в ее дисциплине; в свою очередь и шко-
ла должна положительно, своим влиянием реаги-
ровать на эти „ бытовыеи явления. Наличность
телесных наказаний в семье парализует организа-
цию детского самоуправления детей.
Приемы этих наказаний очень разнообразны.
Преобладает ремень, рука и прут. Прут—не
более ли смягченная форма? Рядом с ним, но
редко, фигурирует и розга. Популярна довольно
веревка. Подзатыльники и за-уши тоже имеют
свое место в скале наказаний. Полотенце, всего
вероятнее, чаще фигурирует в руках матери, как
и веник (легче попадает под руку). „Пороли“ —
говорит об определенной суровой системе. Этой
системой отзывается и плетка. Крапива всегда
говорит 0 большей степени длительного раздра-
жения, как полено, кулаком по лицу (под пьяную
руку), пощечина, „за волосы“, „по лбуи—об ос-
тром гневе. Рукоприкладство вообще конкуриру-
ет с ремнем. Не забыто оставление без пищи
и без гулянья, темная комната, становленье на
колени. Ставят в угол (64 ч.) и просто бранят
(83 ч.).—Целый арсенал наказаний.
В ответах школьников нет более подробной
характеристики наказаний. Но картина их не менее

ярка сравнительно с той, какую дают другие
обследования в этой области. Вот несколько при-
меров: „Меры наказания: ремень, лишение обеда,
чая, ставка на колени, в угол“ (в одной комнате
в подвале живет пять человек) мать наказывает
1. Ремнем—153 ч. 2. Рукой -145 ч. 3. Прутом—43 ч.
4. За уши—39 ч. 5. Подзатыльник—32 ч. 6. Верев-
кой —22. 7. Пороли—20. 8. Плеткой 10.
Кроме того: есть не дают—7; за волосы—6; пощечины
и полотенцем по 4; по лбу и розгой по 2; кулаком
по лицу, крапивой, поленом и веником по 1.
детей плетью (отец телеграфист, мать портниха);
мать била, когда была с мужем, бабушка иногда
ударяет плеткой. ,,Мать (чернорабочая) бьет

Поленом, обливает кипяткбм, одним словом, сго-
ряча, чем попало. Мальчик очень забитый“.
„Плеткой изредка“ (крестьяне). „Сына порят
веревкой, ремнем, лишают пищи“. „Отец пьяный
бьет всех без разбора“. „Наказывают ремнем,
оставляют без пищи, ставят на колени иногда на
целую ночь“ (!). „Меры наказания: розгами, в
угол ставят, гулять не пускают“. „Детей наказы-
вают веревкой, на колени, в угол, лишают пищи.
Когда бывает отец пьян, бьет старшего сына осо-
бенно сильно“. „Порят ребят ремнем и бьют
руками“. „Наказывают розгами, ставят в угол, на
колени, лишая пищи и чая (все наказания сразу—
добавляет наблюдатель) раза два в месяц и
больше“. „Прутьями,—ставят в угол, бранят“,
(наказывают к счастью редко и легко), „Бьют
руками, бранят. „Угроза,—бьют очень редко и в
крайних случаях и мало“ (семья сапожника).
„Плеткой и руками“. „Наказывают ребят верев-
кой, скалкой, выгоняют из комнаты на двор“.
„Бьют ремнем часто“. „Ставят в угол, бьют рем-
нем по мягкому месту“. „Ремнем, по голове бьют
рукой“.
В этих примерах (1901 г.) лишнее разве
только упоминание о скалке (в руках женщины),
обливание кипятком (случайное), да не забыто в
одном случае „мягкое место“—частый объект
наказаний. Следует отметить, что в 1901 г. было
констатировано до 70% те^есн. наказаний, а
в 1923 г.—до 50%. Наблюдается прогресс и
влияние изменений условий быта.
Есть некоторое отражение социального
быта на применении телесных наказаний. Приме-

няют их: кустари из 173 ч.—87 ч. (50,3%), рабо-
чие из 277 ч.—114 ч (40,7%); мастеровые из
123 ч.—49 ч. (39,9%); торговцы из 186 ч.—64 ч.
(34,3%); крестьяне из 143 ч.—42 ч. (28,6%); слу-
жащие из 446 ч. —151 ч. (33,5%); духовн. звания
из 16 ч.—2 ч. (12,5%).
Наиболее часто наказывают кустари, за ними
следуют рабочие и ремесленники.
Такова дошкольная и домашняя среда детей.
Что приносит в нее школа?
Большинство детей поступило в 1-й класс:
511 м. (70%) и 518 д. (77%) во ІІ-й кл.—92 м.
(11%) и 67 д (10%); в III-й кл.—62 м. (7%) и
49 д. (7%); в IV-йкл.—68 м. (8%) и 32 д. (5<>/0);
в V-й кл. только 2 м. и 5 д. Часть детей, повиди-
мому, подготовлялась дома, часть приезжих из
других мест. Во всяком случае большинство по-
ступает в школу с первого года.
Оставалось на 2-й год—272 м. (36%) и 217 д.
(32%)—процент очень высокий, говорящий о не-
вполне налаженной системе обучения. Было бы,
конечно, ценно установить причины оставления на
повторительный курс: состояние здоровья и т. п.
Но этих данных у нас нет. По социальному
составу дается следующая картина: торговцы
из 186 оставалось—76 ч. (40,8%); кустари из 173
66 ч. (38,1%); служащие из 384—133 ч. (34,6%);
мастеровые из 123-42 ч.--(34,1%); рабочие из 261 —
86 ч. (32,9%); духовн. звания из 16—5 ч. (31%);
крестьяне из 143—40 ч. (27,9%). Однако эти
цифры не дают определенных выводов, хотя дети
торговцев и кустарей все-таки превышают детей
других групп,

Оставались в следующих классах: в 1-м кл.
104 м. и 93 д. во ІІ-м кл.—90 м. и 69 д.; в Ш-м кл.
60 м. и 31 д., в IV-м кл. 26 м. и 26 д. в V-м кл.
3 м. и 2 д. Больше остающихся в младших
классах.
„Бродячих“ по школам детей оказалось 488
•(34%), остальные 925 не учились в других шко-
лах. Интересны причины оставления прежней
школы; их можно распределить по след. группам:
1) естественные причины выбытия из школы:
переезд родителей—90 ч., закрылась школа—9 ч.;
окончил школу—78 ч. и далеко ходить—44 ч.
(4 5%); 2) желание родителей—18 и по болезни—9;
3) семейные обстоятельства:—5 ч., из-за голода—
10, высокая плата—5, отсутствие обуви—2,—
книг—1,—общежития—3; 4) школьные условия:
исключили—3, перевели—23, плохо учили—48
(15%)- Последний отзыв в устах детей является
вовсе не мотивированным. Высок % не ходящих
из-за дальности расстояния, хотя Сергиев в этом
отношении не слишком разбросанный город и имеет
большую сеть школ.
Трое учились, где учился их брат, двое ушли,
„потому что мальчишки колотят“, и трое „так“. Не
ответили на вопрос о причине перехода 132 чел.
Число детей, про пускав щи х занятия,
довольно велико: 619 м. (83%) и 585 д. (87%).
Из них часто —170 м. (23%) и 170 д. (25%),
девочки пропускают занятия немного чаще. Один
мальчик „пропустил только, когда именинник был,
к обедне ходил“. Девочка „больна чахоткой, когда
что-нибудь делает, бежит из носа кровь“ (отец
тоже болел чахоткой). Одна девочка—„именинница

была, похороны, година по бабушке, дома оста-
валась, с маленьким сидела“. Другой—„хожу на
спевку в церковь во время урока“ (12 лет, отец
безработный). Общие причины пропуска довольно
разнообразны.
Затем перечисляются следующие единичные
случаи: заносы, базар, работа, холодно, опоздание,
лень. На религиозные обряды (говенье) указали 4
девочки. Болезнь, как причина манкировок преоб-
ладает, особенно у девочек, но велик и процент
домашних обстоятельств. Предполагалось, что
нянчанье с детьми отразится на пропуске уроков,
как и на оставлении на повторительный курс. Но

подметать этого в материалах анкеты не удалось:
из них часто пропускавших было 53 ч. я редко—81
оставленных на 2-й год—53 и не остававщихся—
101. Бросаются в глаза, правда редкие, указания
на недостаток обуви, как причину пропуска
занятий: „один год не учился за неимением одежды
и обуви“ (отец служил в милиции); „на второй
год не оставался, но пропустил два года—не было
офуви“ (отец рабочий).
Нами прослежены частые пропуски занятий в
связи с социальным положением: служащие—97
(27%); рабочие—73 (26%); кустари—35 (20%);
мастеровые—23 (19%); крестьяне—29 (20%); тор-
говцы—37 (19%); духовн. звания—5 (32%). Не-
сколько преобладают манкировки среди детей
рабочих и служащих.
По отсутствию обуви социальное положение
дает более резкие цифры.
1. Кустари. 2. Рабочие. 3. Духовн. звания. 4 Крестьяне.
5. Служащие. Ь. Мастеровые. 7. Торговцы.

Кустари и рабочие дают наибольший контин-
гент безобувных детей. Довольно много их и
среди духовенства. Благополучнее торговцы и
мастеровые. Среди них, между прочим, много
сапожников. Девочки снабжены обувью лучше,
чем мальчики. Последние, повидимому, изнаши-
вают ее скорее. Обувь на них „так и горит“.
Почти все дети имеют учебники для заня-
тий: 1334 ч. (95%), не имеют лишь 63 ч. Пока-
затель очень хороший. Но условия пользования
ими были различны. Пользовались своими — 856
(57%), из школы — 606 (40%), от товарищей — 79
(5%), из детдома — 21, из библиотеки — 1. Значи-
тельную долю детей вынуждена снабжать школа.
Нуждаются в этой поддержке также и те, которые
вынуждены брать от товарищей. Особой системы
в этом снабжении, повидимому, нет. В городе
выделяется несколько школ, снабжающих книжкой;
в них они, очевидно, имеются. Другие почти вовсе
их не дают, хотя особо привиллегированных школ
по материальному положению детей в городе нет.
Нуждающихся в учебнике городских детей
много. Снабжение их учебниками должно быть
поставлено по принципу „самоснабжения“ в объ-
единенном школьно-кооперативном органе.
Анкета не входила в оценку обстановки и
содержания учебных занятий в их полном объеме.
В ней были поставлены только три вопроса: о
предмете, который больше всех нравится
школьникам, какой не нравится и какой всех
труднее.
В старое время более всего нравилось „объяс-
нительное чтение“. Теперь больше всего и маль-

чикам и девочкам нравится арифметика и затем
чтение. Есть увлекающиеся письмом, и больше
девочки, чем мальчики, что наблюдалось и прежде.
Довольно много детей, которым все предметы
нравятся, только двум не нравятся все предметы.
У девочек природоведение спускается ниже, чем
у мальчиков; видно мальчики чаще бывают в при-
роде; интерес к чтению и письму выше, хотя
вопрос о письме, т. е. о письменных упражнениях,
нередко сближается с чистописанием. Пение везде
стоит очень далеко, может быть, потому, что им
занимаются в школе очень мало.
Когда пришлось отвечать на обратный вопрос,
то уже только 51 м. и 27 дев. ответили, что им
все предметы нравятся. Здесь, несомненно, имеет
значение постановка и форма вопроса детям. Как
субъективны, как связаны быстротекущим настро-
ением ответы детей, как осторожно нужно под-
ходить к использованию этих ответов!

У большой группы детей, и, особенно девочек,
вызывает антипатию арифметика.
Трудные предметы. Все предметы легкими
считают 41 м. и 41 дев. Все предметы трудными
называет мальчик, не имеющий учебников. Более
трудной является арифметика для обоих групп.
Такой ли она является теперь, при комплексиро-
вании ее с другими предметами? Распределение
остальных предметов довольно равномерно. Одной
девочке (9 л.) не нравится чтение, п. ч. „боится
зачитаться“, как другая старшая ученица (дочь
учительницы) читала и заболела“. Другую не удо-
влетворяет в пении „подбор материала“ (8 лет).
Пение п. ч. „не умеет петь“, (дев. 8 лет). Чисто-
писание и рисование: „Нехорошо в классе зани-
маться: шумят, толкаются, учитель нехороший“
(мальч. 12 лет). Мальчик не любит рисования и

чистописания: „Больно учитель такой: ругается,
когда не сошьешь тетрадку“. Девочке не нравится
чистописание: „Учитель строго обращается и за
одну помарку рвет тетради“. Однако, большинство
чистописание и рисование не считает трудными
предметами.
Интересна группировка трудных предметов по
классам школы. Арифметика равномерно трудна
доІУ-го года обучения. На четвертом году ее дого-
няет родной язык. На І-м отд. письмо труднее, чем
на остальных группах. На общую трудность всех
предметов жалуется только первое и второе отде-
ления. Они же дают больше ответов о том, что
все предметы легкие. В этом возрасте слабее
дифференциация интересов.
В период введения программ Гус'а и компле-
ксной системы с бучения это фиксирование внима-
ния на отдельных предметах занятий едва-ли яв-
ляется лишним: известный уклон занятий всегда
может быть, в особенности по отношению к на-
выкам.
Трудность занятий тем или другим предметом
часто зависит от условий домашних занятий
детей. О частом задавании уроков на дом гово-
рят почти все дети (96%) и по всем предметам
(81%); о редком — только 4%. Почти одинако-
вый % дают два предмета—арифметика (16%) и
русский язык (17%). Девочка 1-го отд. отвечает:
„Задаются уроки тому, у кого есть книги, а у
кого нет, тому не задаются“. Впрочем 97% школь-
ников говорят, что у них достаточно времени для
подготовки уроков; у 39 чел.—нет его, и у одного
„мало“. Немного выше число показаний о том,

что некоторым детям не всегда удобно дома го-
товить уроки—83 м. и 77 д. Говорят об удоб-
стве занятий 84% м- и 88% Д-
Причины неудобств довольно разнообразны:
мешают маленькие—61, мешают домашние — 25
(брат поет песни), вешают товарищи—t (2 в об-
щежитии), мешают жильцы—2, тесно—8 (у двоих
готовят уроки в одной комнате несколько чело-
век), заставляют работать — 3, керосина нет — 2,
нет времени—1, нет книг—3, трудно—1. Больше
всего мешают матенькие дети и вообще домаш-
няя теснота. А для некоторых трудновато сразу
заниматься с другими в одной комнате, в :роятно,
вследствие скученности и тесноты.
Социальный состав детей, повидимому, мало
отражается на успехах занятий детей дома: Слу-
жащие—44 ч. (10%); рабочие—З/ ч. (13,8%); ку-
стари—23 ч. (13,3%); мастеровые—16 ч. (13%);
креспяне—21 ч. (14,7%); духовного звания —
1 ч. (6%); торговцы—13 ч. (7%). То же можно
сказать о времени для подготовки уроков. Нет
его больше у крестьян, кустарей и ремесленни-
ков: служащие—9 ч. (2%); рабочие—10 ч. (3,5%);
кустари—8 ч. (4,6%); мастеровые—5 ч. (4%); кре-
стьяне—6 (4,2%); торговцы—1 ч. (0,5%).
Выгадывают время дома школьники и для
чтения книг. Берут на дом книги 508 м, (70%)
и 454 д. (70 %), преимущественно из школы —
469 (46%), затем в библиотеке—443 (44%), реже
у товарищей—30 (3%), Д эма—63 (6%) у знако мых—
9 и в детдоме—14. Один мальчик 1-ой группы ме-
ланхолично замечает „мне не дают“, другой (8 л.);
„Берет у знакомой девочки, но они мне не под-

ходят: там все про колдунов и ведьм“. Возникает
вопрос о роли центральной библиотеки города
в деле снабжения детей книгами.
Летом школьники почти совсем утрачивают
связь с школой. Ходят в школу летом только
226 ч. (16,3%). Остальные не ходят. Между тем,
поводы для посещения школы очень разнообразны:
Учиться и в летнюю школу—19,4%; экскурсии—
и прогулки—34,5%; на школьный огород—9,7%:
в шк. библиотеку 7,9%; играть на рояли — 1;
учительнице носит цветы из своего сада—1; так—5;
не известно зачем—21,7%. Первые две группы, оче-
видно, проходили летнюю школу. Всего больше экс-
курсирующих. Интересна тяга к школьному огороду;
связывает с школой библиотека. Ответ „неизве-
стно зачем“ говорит об общей тяге к школе. Но,
повидимому, Сергиевская школа очень замкнута
летом от детей. Желательно ли это ? Едва ли.
В условиях семейной жизни и быта, не всегда
культурного, школы могли бы быть привлекаю-
щим детей центр ом, культурно их воспитывающим.
Но только при условии изменения материального
положения педагогического персонала школы, при
увеличении состава его, уменьшении числа уча-
щихся на одного учителя, возможно думать об
этом, хотя бы в форме очередных декурств
в школе. Возможно использование практикантов-
учащихся педтехникума. Для них это была бы
своего рода практика, если бы они были инструк-
тированы в этом направлении. Летом школа —
прекрасный центр для летней клубной работы, не
связанной уроками и обязательными занятиями.
Недаром один мальчик заметил: „В школу не

хоку, а с А. И. вижусь часто, ходим вместе в
лес“; связь с учителем на лето не порвалась.
Последнее, что несут дети из школы домой—
та система школьных наказаний, которая
в принципе должна бы противостоять той системе
наказаний, какая дает семья и парализовать их.
Впрочем, к ответам детей на этот вопрос сле-
дует относиться с величайшей осторожностью,
в особенности когда они конкретизируют свои
ответы. Слишком субъективны они могут быть.
Наказываются в школе:
Приемы наказаний: ставили
в угол—272 (39%); оставляли
после уроков—199 (25,7%);
выгоняли из класса—57(8,2%);
выговоры (замечания) — 26
(3,9%); отсылались домой—6;
вызывали родителей—3; запись
в журнал-2; записки домой—1;
задавали лишний урок—1.
Без наказаний ни одна
школа не обходится. Но си-
стема наказаний, очень разно-
образна. Часто оставляют детей
после уроков. Эта мера наказа-
ния вызывает естественный во-
прос: остаются ли педагоги с
детьми после классов или нет?
Если нет, то эта мера наказания может усугублять их
шаловливость. Затем: чем заполняют время оставлен-
ных? Надолго ли? Одна девочка (8 л.) жалуется:
„Раз пять оставили после уроков за плохое письмо.
Плохо пишу: я плохо вижу—все не те буквы пи-

шу“ (1-Й кл,). Случай отчасти патологический, К со-
жалению, весьма часто ставят в угол и к стене
и даже столбом—этот пережиток старой казенной
школы. Высылка из класса применяется сравни-
тельно редко. Увольнений из школы немного. Де-
вочка (из ІІ-го отд.) замечает: „У нас не наказы-
вают, тблько двоих домой выгналиа.
V.
Кем я хочу быть?
Наша анкета не имела в виду осветить во всем,
своем объеме вопрос о так называемых идеалах
школьников. Она ставила себе более скромную
задачу: получить от детей ответ на два вопроса:
хотят ли они еще учиться, где именно, и
кем желают быть, когда вырастут.
Создается ли у школьников настроение в школе
учиться дальше по окончании школы? Для боль-
шинства из них образование заканчивается 4-х го-
дичной школой вовсе не потому, чтобы они не
хотели учиться, но на это влияют часто многие
причины чисто экономического характера, а также
недостаток соответствующих учебных заведений.
Второй вопрос вводит нас глубже в проблему
настроений школьника, направленных уже не в бли-
жайшую перспективу их жизни, а в будущее их
положение, когда они станут взрослыми. Только
на эти два вопроса дает ответ анкета. Исследо-
вание идеалов требует более сложной обстановки
для собирания материалов и их обработки и от-
несено было на следующую очередь.

На первый вопрос ответило 705 мальч. И
631 дев. Из них положительный ответ дало 624 м.
(88.50/0) и 556 д. (88,2%). Разница между теми
и другим ничтожная. Жажда учиться у всех боль-
шая. Не хотят учиться только 81 мальч. и 75 дев.
Одна дев.—„Желает очень учиться дальше, но ро-
дители против и хотят отдать в портнихи“ (отец—
кузнец). Мальчик—„Учиться желает, да не пу-
скают больше, работать надо“. (Отец—крестья-
нин).
Общие сведения о том, где хотят учиться
мальчики и девочки, следующие:
Во II CT.—359 м. и 356 д. В университет—35 м. и 31 д.
В спец. школы—54 м. и 31 д.

БОЛЬШИНСТВО мечтает о II-ой ступени. Даль-
нейшие ступени образования захватывают более
скромные группы учащихся, хотя из них на пер-
вом месте стоят специальные школы: в педтех-
никуме, в электрошколе, железно-дорожной школе,
в технической школе, в ремесленной школе, в
фабзавуче, в специальной школе. Электрошкола
дала довольно большой процент в виду наличия в
исследуемом году в г. Сергиеве Электро-Академии.
В железнодорожную школу идут дети железно-
дорожных служащих. Большой % дают еще „не
самоопределившиеся“ дети: 167 мальч. и 116 дев.—
22%. На рабфак желают поступить только 2 маль-
чика и одна девочка. Один мальчик—в парт-
школу, один—в татарскую (мальч. татарин) и 15 м.
и 9 д. „куда-нибудь“.
Особых характерных заявлений в связи с воз-
растом школьников нет. По всем ступеням они
идут довольно равномерно: в І-м отд. — 162, при
чем 2 девочки хотят учиться „у портнихи*, один
на механика, один у сапожника и 5 в Москве.
Указано 8 типов школ. На втором отделении —
248, в 10 типах школ, при чем 4 девочки хотят
учиться у портних и, 2 —у сапожника, один
учиться, чтобы быть артистом, 5 — в Москве
и 1—в Ленинграде. На III-м отд.—268 ч., в 9 ти-
пах школ. Здесь появляется уклон поступления
в Педтехникум. В балетную школу—1, в Москве—
10, в Ленинграде—2. На IV-м отд.—159, в 10
типах школ. 1—в консер аторию, 2—на зубо-
врачебные курсы и в Москве—5, в Воронеже—
1. На V-м отд. 37—в II ступ., жел. училище
и Педтехникум.

Пожелания Школьников о евбем будущем на-
ложении чрезвычайно разнообразны. Мальчики
указывают 90 профессий, девочки—47. По груп-
пам профессий они могут быть распределены
так.
Мальчики: 1) техническая работа разных
ступеней—175; 2) рабочих в производстве, ре-
месленников и кустарей—134; 3) крестьянский
труд—29 ч; 4) военная служба и милиция—71;
5) педагогическая деятельность—36; 6) советск.
служба—20; 7) свободные профессии—18; 8) тор-
говля—15; 9) коммунисты и комсомол—11;
10) разные—13.
Девочки: 1-я гр. —16; 2-я гр.—215; 3-я гр.—
2; 4-я гр.—4; 5-я гр.—154; 6-я гр.—37; 7-я гр.—
106; 8-я гр.—1; 9-я гр.т-2; 10-я гр.—6. Очень
отчетливо по отношению к мальчикам отражается
в их отзывах современная установка на технику
и промышленность. У девочек, наоборот, пре-
обладает стремление итти в учительницы, но еще
больше их влечет профессия портнихи. Это
весьмя показательно.
В частности, среди мальчиков отдельные
профессий распределяются так: 1-я группа: инже-
нерами, техниками и механиками хотят быть—
III ч. Четверо желают быть начальниками стан-
ций. 21—шофером. По 2-й группе—больше по-
чему-то сапожников — 30. Между 10—15 стоят
столяры, кустари, слесари, портные; остальные
распределяются в связи с профессией родителей.
Есть, напр., желающий заливать галоши, двое из-
вощичать. По 4-ой группе 37 мальч. желают быть
летчиками, 2—кавалеристами, 3—краскомами, 6^

Моряками, 5—капканами, 11 —матрбсами. Пб
группе 5-ой трое хотят быть профессорами. По
6-ой группе двое комиссарами. По 7-ой группе—
наибольшая пестрота заявлений. Много охотников
итти в доктора—24 м., в том числе один в вете-
рин. врачи. По 8-ой группе один мальчик хочет
торговать книгами. По 9-ой гр. коммунистами—
10 и комсомольцами—2, 2—обществ, деятельн.
в парт, органах. Хотят заниматься своим хозяй-
ством, один водить собак и медведей один из
1- го отд.—ухаживать за больным мальчиком.
Часть (8 м.) увлекается охотой и 5 хотят быть
путешественниками. По 10 гр.—10 ч. Охота, и
стремление путешествовать так гармонирует с под-
вижностью мальчиков.
Среди девочек по 1-ой группе фигурируют те-
леграфистки и телефонистки и 4 инженера. По
2- й группе идут в портнихи— 201 дев., в том
числе 2—одевать куклы, одна—делать шляпы,
две—чулочницы, три—фельдшерицей и акушер-
кой, по одной—в прачки, в няньки и в кустари.
По 4-й группе—четыре в сестры милосердия. По
5-й—две -в крестьянские учительницы, по одной
музыки и немецкого языка и 1 — учиться в Цед-
техникум. По 6-й гр. большинство на конторский
труд. По 7-й гр.—55 дев. докторрм, в том числе
одна хирургом и девять зубным врачей. Многие
хотят быть артисткой — 16, балериной — 10 (не
влияние ли местной труппы при электро-акаде-
мии?), музыкантшей—Л0, певицей — 2, художни-
цей—8, (влияние местной худож. промышленности),
ученой—1, писательницей—2, и 1—путешествен-
ницей.

Влияние социального состава родителей
и иногда близких родственников на показания
детей о будущей профессии сказалось очень сильно.
Таких совпадений насчитывается 169. В частности,
хотят быть крестьянам! 19 детей, железнодорож-
никами—14, портным и портнихой—18, торгов-
цами—12, коммунистами и комсомольцами — 11,
телеграфистами—9, кустарями — 9 и электротех-
никами—6. Далее идут более мелкие разбросан-
ные группировки детей. По ремеслу хотят итти
в сапожники 6, в токари—3, в слесари—6. Столяром
и резчиком—по 2. По 1-му—чулочницей, плотни-
ком, бондарем, переплетчиком, кузнецом, печни-
ком. На советскую службу: служить—8, ми-
лиционером, землемером, механиком, кассиршей,
счетоводом, бухгалтером, телефонистом, кондук-
торшей. Другие занятия: естественником, юристом,
математиком, по книжной части, ухаживать за
больным, сестрой милосердия, доктором, инжене-
ром, артисткой, комиком, огородником (4), извоз-
чиком, в гараже, сторожем.
При таком уклоне детей пред нами встают
вопросы о том, сознают ли дети все те неблаго-
приятные условия, в которых находятся занятия
некоторых родителей, на которые падает их вы-
бор, или нет; соединяется ли в их сознании мысль
об этом выборе с стремлением улучшения этих
условий, или нет; дает ли им какой импульс школа
и жизнь, или нет. Анкета дает на это некоторый
побочный ответ.
Встречается интересная мотивировка вы-
бора профессии:

1) Материальные соображения. Маль-
чик 1-го отделения „работы никак не боится,
лишь бы иметь средства к жизни“. Одна девочка
желает „быть богатой“. „Крестьянство нравится
потому, что хлеб свой“. „Учителем, да, пожалуй,
не будешь, уж очень долго учиться надо“. „Кас-
сиршей, будешь зарабатывать“. „Столяром, чтобы
зарабатывать деньги“, „или п. ч. больше зараба-
тываешь“ (мальч. 12 л.) „На ж. д. хочется посту-
пить, п. ч. „там получают большое жалованье“.
„Богатой, потому что сейчас живем бедно“. (11 л.,
семья в кустарной артели). „Конторщиком; он си-
дит, ничего не делает, только пишет“.
2) Власть и влияние. Заявления о желании
быть начальником, комиссаром, председателем,
„начальником над кем-нибудь“ (13 л., мать прачка,
отца нет), или „начальником каким-нибудь“. „Обще-
ственным деятелем парторганизации. Очень интере-
сует этот вопрос, хотел даже поступить в комсо-
мол, но еще малолетен“ (мальч. 13 л., отец-пекарь,
сестра в фин отделе, отец коммунист, сестра комсо-
молка). Все это мальчики. Девочки об этом,
кажется, и не мечтают.
3) Профессия родителей. Целый ряд
указаний на профессию родителей говорит о влия-
нии семьи на выбор профессии; в частности, так
и мотивируют этот выбор. „Артисткой, п. ч. мама
артистка. Я и теперь детские роли играю“ (дев. 8 л.).
„Комиком“ (мальчик 13 л., отец был комиком).
Один прямо пишет: „отец — доктор“.
4) Идеальные порывы. „Хочу быть всем,
что бы меня ни спросили, мог бы на все ответить“.
„Ухаживать за больным мальчиком“ (1-го отд).

„Кем лучше“. „Крестьянином, люблю работать в Де-
ревне“. „Отец художник“. „Мать хочет отдать в са-
пожники, а мне хочется учиться“. Кем хочет быть—
не знает“. „Учитель ицей, но не знаю буду ли,
мама немолодая, вдруг умрет, и я не доучусь до
учительницы“. „Учительницей и мамой“ (9 лет).
„Я буду учиться дальше, мне мама велит учиться
во 2-ступени“,—(мальч. мать в приюте стирает
белье). „Хочу учиться дальше, но мы очень бедны,
и меня мать не отдаст, а отдаст в столяры, чтобы
я больше заработал ей помочь“ (сын крестьянина
12 л.). „Учительницей, п. ч. будет любить ребят“,
(дев. 11 л. мать кустарь).
5) Неопределенные желания. „Покажет
будущее“ (два заявления). „Кем придется“. „Выйти
замуж“, „вырасту больше я,виднее будет“, „никем“,
„куда попаду—заранее загадаешь, да никуда и не
попадешь“ (мальчик). „Машинистом, потому что
я очень люблю кататься“ (мальч. 11 лет). „Пока
не решил, не хочу загадывать вперед“ (мальч. 12 лет).
„Об этом не думаю, может, завтра умру“ (де-
вочка 8 лет.). „Не знаю“—ответы 100 мальч.
и 84 девоч.
Материальные соображения переплетаются
с идеалистическими порывами и жаждой ученья;
Много чисто детских пожеланий. Чувствуются
результаты сильных переживаний, оставивших след
в памяти: море, катанье на машине и т. п. Жаль,
что вопрос о мотивах не был поставлен в анкете
специально, он мог бы дать хороший психологи-
ческий материал. Так ли действительно сложатся
в будущем все эти пожелания детей 8—12 л.,
мы теперь сказать не можем. Одна девочка, сооб-

ЩИВШАЯ О том, что Они хочет быть портнихой,
на замечание матери: „Зачем так записалась“
(мать думала, что эта какая-то обязательная
регистрации ответила: „А я не знала, что сказать“.
Другая потом печаловалась учительнице: „Я ска-
зала, что хочу быть учительницей, а теперь раз-
думала; что мне делать“? Ей, повидимому,, хоте-^
лось изменить свой ответ. И все-таки в целом
своем охвате все ответы говорят о настроении,
об определенном направлении мысли детей. И если
бы удалось впоследствии эту анкету углубить,
перед нами мог бы шире раскрыться внутренний
мир их действительных переживаний
VI.
Выводы.
Подвожу некоторые итоги. Они близко и непо-
средственно касаются г. Сергеева, но имеют и не-
который общий интерес для всякого уездного
районного центра. Часть этих выводов, скажут мне,
и без того самоочевидна и не нуждается в новом
обосновании. Может быть. Но мой личный опыт
показывает, что освещение и обоснование тех или
иных культурных мероприятий местными материа-
лами, местными нуждами всегда производит осо-
бое впечатление, привлекает к себе местный инте-
рес. Оно ценйо и при установке первоочередности
тех или иных мероприятий.
1. Необходимы в каждом крупном населенном
районе учет н урегулирование приема учащихся
в школы и распределение их по школам. Даже

при существовании школьной сети, выполнение
ее не будет вполне достигать своей цели и нару-
шать интересы населения. Точные (поименные)
списки детей школьного возраста, собранные по
определенному плану, дадут возможность постоян-
ного учета их распределения и дальнейших усло-
вий развития школьной сети. Продолжение ис-
следовательской и статистической работы в этом
направлении было бы полезно и для г. Сергиева.
2. Первой ячейкой этой сети служат очаги-
й с Л и малолетних детей. Они облегчают труд
в семье не только матери, но и ребят, освобо-
ждая их от нянчанья, от излишней тесноты для
домашних учебных занятий. При сокращенном
учебном дне они неизбежны. Очаги-ясли являются
зачаточной и переходной формой к детскому саду.
3. Детский сад—первая ступень к образо-
ванию, необходимое звено в школьной сети для
детей от 5—7 лет. Он настойчиво диктуется
жизнью. Затраты на него окупятся подъемом обра-
зовательного уровня школы, не говоря уже об
его воспитательном значении. Когда говорят о ра-
боте с грамотными и неграмотными детьми в 1 отде-
лении школы 1-й ступ, само собою возникает мысль
6 детском саде для семилеток с первыми нор-
мальными зачатками грамотности. В возникнове-
нии детских садов может сыграть большую роль
и местная частная инициатива.
4) Возникает вопрос о том, какой должен бьйъ
уклон школы в уездных городах типа г. Сер-
гиева. Здесь нет ни преобладающих фабрик, ни
преобладающих кустарных промыслов, сельского
хозяйства, но есть промышленные огороды, молоч-

ное хозяйство, мелкие ремесла, кустари разных
типов, близость г. Москвы. Само собою является
мысль об уклоне, обслуживающем в целом все
эти местные хозяйственно-экономические организа-
ции, не оставляя в стороне известного учета инду-
стриации жизни. Эта индустриация не должна быть
чужда ни кустарям, ни ремесленникам, ни огород-
никам, ни молочникам. Близость к природе в городе
сближает учебные занятия и с сельским хозяйством.
Повидимому, здесь напрашивается смешанный
уклон муниципального и коммунального
типа или обслуживающего труда. Эти осо-
бенности жизни города подкрепляют и усиливают
идею обоснования работы городской школы на тру-
довых процессах и ручном труде, при чем послед-
ний Является не только иллюстрацией к учебным
занятиям, но может занимать самостоятельное
место в работе, вытекая из процесса комплекси-
рования учебных занятий и сопровождая его.
Необходима действительная увязка работы школы
с господствующими занятиями в районе школы.
5. Меры улучшения м а те риально го поло-
жения детей-школьников вызываются теми не-
благоприятными условиями, в которые поставлены
они в семье и школе и которые так тормозят
правильность их учебных занятий. Конечно, это
улучшение должно, если думать о брлее ради-
кальном решении вопроса, исходить из общего
подъема экономического уровня населения общими
мероприятиями государства и его местных, орга7
нов и может стоять вне их школьной политики.
Но помимо того, это улучшение должно пройти
и- по линии непосредстэенной эзбрты о по^ще*

нии школьников. В частности, наше обследование
быта школьников выдвигает на очередь следую-
щие меры:
а) Устройство в школах школьных завтра-
ков на общественные средства и на сборы с ро-
дителей учащихся. Они могут быть организованы
или в каждой школе, или объедйняя несколько
школ около одной школы, на кухне которой гото-
вится завтрак и разносится по школам. Опыт
такого устройства завтраков у нас уже был и да-
вал блестящий результат. Такая концентрация
школ в Сергиеве, как и в любом городе, вполне
возможна.
б) Снабжение детей одеждою и обувью,
как мера, постепенно вводимая в жизнь и по-
степенно расширяющаяся в зависимости от изы-
скания средств. Объединение Комсодов (комите-
тов содействия) в этом направлении с некоторой
цоддержкой из местного бюджета поможет раз-
вить эту помощь, играющую немаловажную роль
в подъеме работоспособности школьников, усиле-
ния их занятий и сокращения школьных манки-
ровок.
в) Централизация снабжения детей учеб-
никаАми и учебными пособиями, путем создания
объединен но го школьного коо пе ра-
ти в а. Имея основной фонд из местного бюджет?,
кооператив может развить свою деятельность,
используя и те средства, которые иногда очень
неэкономно родители учащихся затрачивают на
эту нужду. Необходимо реализовать когда-то
ррзникавшую мысль в Сергиеве о создании Цеи-

трального музея и склада учебных по-
собий.
г) Следует войти в обсуждение вопроса о соз-
дании путем школы благоприятных условий для
выбора будущей профессии учащихся. Как
видно из анкеты, значительное число школьников
пойдет по линии профессионально-технической
(мальчики). Для них необходимо расширение су-
ществующей профессиональной школы и создание
новой. В более упрощенной форме возможны
профессионально-технические вечерние курсы для
тех подростков, которые, не оставляя производ-
ства, могут учиться на этих курсах. Для девочек
безусловно необходимы школы кройки и шитья,
чтобы облегчить подготовку к профессии порт-
нихи и к домашней работе.
д) Сохранение и расширение школы ІІ-й сту-
пени даст не только возможность расширения вы-
бора и применения своего труда для детей, но и
создаст в городе постоянный квалифицированный
кадр советских служащих и вообще работников
коммунального труда и в кооперации, не говоря
уже о значении школы ІІ-й ст. в деле поднятия
в городе общего культурного уровня населения.
6. При наличии в городе школы не пол-
ного дня (до 2—3 ч. дня) уместно поставить
вопрос о регулировании домашней жизни школь-
ника путем создания: детской библиотеки
и читальни, детских клубов, а летом детских
площадок. Разрешение его должно быть по-
ставлено в порядок дня обсуждения школьных
коллективов и объединенных школьных конферен-
ций. Работа комсомола должна быть в этом на»

ирййлбнйй расширена й углублейй. Каждая ШкбЛА
заинтересована в том, .чтобы дети имели культур-
нее уголки для своего внешкольного досуга. Та-
ким приютом могла бы служить и школа.
Ш к о л а л е т о м тоже не может быть закры-
той для школьников. При 4—5 учителях в
школен это вполне достижимо. Но надо поду-
мать и о том, что дети могли бы делать в школе.
Это—отнюдь не учеба и учебные занятия, а дет-
ский клуб с свободными занятиями и с свобод-
ным трудом детей. Школьный огород и садик
тоже сближают детей летом с школой. Ослож-
няет эти меры вопрос о летнем досуге самого пе-
дагога. Он не должен быть лишен его, и откры-
тые двери школы летом не должны закрывать со-
бою двери учительского отдыха.
7. Летние каникулы школьников, начи-
нающиеся очень рано и только к осени заканчи-
вающиеся, вообше, ставят во всю ширь вопрос
о летнем досуге детей не только с точки зрения
их культурных занятий, но и со стороны гигие-
нической. Напрасно думают, что уездные го-
рода и летом те же дачи. Да, дачи, но при усло-
вии ухода за культурой города. В Сергиеве, да
ив одном ли нем, требуется обратить внимание
на урегулирование купанья детей, очистку пру-
дов, где они купаются.
Предоставление детей летом на 2—3 месяца
исключительно самим себе едва ли целесообразно
по педагогическим соображениям, да и невы-
годно в интересах родителей и той же школы,
8. Трудно делать на основании некоторой ха-_
рактеристики учебных занятий влпколе в 1923 году

какие-либо практические выводы на 1923 год. За
это время во всю ширь развернулась реформа
этих занятий в связи с программами ГУС'а. Что
можно сказать об интересных и неинтересных,
о трудных или нетрудных предметах для школьника,
когда они в 1-й ступени комплексируются по-но-
вому? Одно только можно сказать, что, повиди-
мому, еще много предстоит новой работы учи-
телю. Но в чем? Во-первых, надо суметь * соз-
дать организованный коллектив детей около школь»-
ных занятий в тех неблагоприятных материальных
и, главное, слабокультурных условиях, в каких
живут школьники. А для этой цели им необхо-
димо поработать над подъемюм культурных усло-
вий взрослого населения. Во-вторых, поработать
и над собой, найти в себе силу подойти к школе,
как к культурно-социальному центру, а к ребенку,
как активному участнику в жизни этого центра.
Создание новой жизни детей в школе еще не
вполне возделанная, трудно поддающаяся новой
запашке и свежему посеву почва.
Только частично, в чрезвычайно скромном
охвате мы коснулись небольшого кусочка детской
жизни с ее маленькими настоящими запросами,
с ее порывами в будущее, с ее радостями и горе-
стями, преждевременной борьбой детей за суще-
ствование, с житейской теснотой и неуютностью
этого быта. В тесно,те своих жилищ, в некультур-
ной среде — они живут своей детской жизнью,
своими мечтами и планами. Изучение этой жизни
делает нас, взрослых, и в особенности педагогов,
более чуткими к этой жизни, более отзывчивыми
к детским интересам, приучает понимать их.

В этом оправдание нашей экскурсии в детский быт,
как ни скромно была она задумана и выполнена.
На путь конкретного изучения детской жизни
должна встать наша школа. Метод анкеты—только
частичная форма этого изучения. Анкета должна
обростать более тесным и близким соприкосно-
вением с жизнью детей, сближением, организо-
ванно проводимым и организованно прорабаты-
ваемым.