Чарнолуский В. И. Земство и народное образование. Ч. 2. — 1910

XII.
Общеобразовательный элементарныя школы для
взрослаго населенія. Спеціальныя школы для
взрослыхъ.
Ничтожное распространеніе грамотности среди массы сельскаго
населенія, обусловленное недостаткомъ начальныхъ дѣтскихъ школъ,
съ одной стороны, низкій образовательный уровень существовав-
шихъ народныхъ школъ, съ другой,—давно уже выдвинули передъ
земствами вопросъ о необходимости спеціальныхъ образовательныхъ
учрежденій школьнаго характера, назначенныхъ для доставленія
взрослому населенію возможности получить общее элементарное обу-
ченіе. При этомъ, первоначально намѣтились два основные типа
школъ для взрослыхъ. Первый имѣетъ въ виду элементарное обра-
зованіе неграмотныхъ взрослыхъ, оставшихся въ свое время почему-
либо за порогомъ начальной школы. Это—воскресныя и вечернія
школы и курсы для взрослыхъ. Второй типъ имѣетъ въ виду лицъ,
хотя и прошедшихъ черезъ начальную школу, но нуждающихся въ
повтореніи и укрѣпленіи пройденнаго ими школьнаго курса. Это—
повторительные классы и курсы для бывшихъ учениковъ народныхъ
школъ. Позднѣе развился третій типъ школъ для взрослыхъ, имѣю-
щихъ въ виду общее элементарное образованіе для всѣхъ вообще
грамотныхъ, которые въ немъ нуждаются.
Первыя земскія начинанія въ дѣлѣ устройства школъ для взрос-
лыхъ относятся еще къ 70-мъ годамъ 1), но они были очень немного-
1) См. В. Вахтеровъ. Внѣшкольное образованіе народа. М. 1896 г.

численны и безсистемны. Значительный шагъ впередъ сдѣлало это
дѣло въ 80-хъ годахъ, но естественное развитіе его было нарушено
совершенно произвольнымъ административнымъ истолкованіемъ тек-
ста правилъ 1884 г. о церковно-приходскихъ школахъ, въ смыслѣ
подчиненія епархіальному начальству всѣхъ воскресныхъ школъ,
существующихъ въ видѣ самостоятельныхъ учебныхъ заведеній х).
Необходимо отмѣтить также, что учреждаемый или субсидируемый
земствами воскресныя и другія школы для взрослыхъ неизмѣнно
должны были считаться съ общей тенденціей учебной администра-
ціи ограничить ихъ тѣми же рамками элементарной грамотности,
какими она ограничивала, какъ мы уже видѣли, образовательный
уровень дѣтскихъ народныхъ школъ. Въ общемъ, земская дѣятель-
ность по организаціи школъ для взрослаго населенія, вплоть до вто-
рой половины 90-хъ годовъ, не получила, ни значительнаго количе-
ственнаго развитія, ни достаточно систематической и солидной внут-
ренней постановки. Выражалась она въ открытіи воскресныхъ и
вечернихъ школъ и курсовъ для взрослыхъ при дѣтскихъ народ-
ныхъ школахъ, при чемъ учителя послѣднихъ вели занятія и въ
школахъ для взрослыхъ, обыкновенно не получая за это никакого
добавочнаго вознагражденія. Во всемъ отношеніи земствъ къ этому
дѣлу сказывалась не столько общественная, сколько благотворитель-
ная точка зрѣнія. Еще въ 1893 году расходы всѣхъ земствъ на
школы для взрослыхъ не достигали даже 5 т. р., изъ которыхъ на
долю губернскихъ земствъ приходится менѣе 200 р.
Съ половины 90-хъ годовъ, различными земствами начинаетъ все
болѣе сознаваться неудовлетворительность прежней постановки зем-
скихъ школъ для взрослыхъ и необходимость обезпеченія ихъ спе-
ціальнымъ педагогическимъ персоналомъ, какъ основной мѣры для
радикальнаго измѣненія всей организаціи этой отрасли земской про-
свѣтительной дѣятельности. Нѣжинское уѣздное земство еще въ на-
1) Опредѣленіе Синода 2—15 окт. 1891 г. и циркуляръ министра нар.
проев. 4 сент. 1891 г.

чалѣ 90-хъ годовъ пригласило двухъ особыхъ учителей для вечер-
нихъ повторительныхъ классовъ, назначивъ имъ по 200—300 р.
содержанія. Нѣсколько позднѣе, предположеніе о приглашеніи такого
же спеціальнаго педагогическаго персонала почти одновременно
возникаетъ въ различныхъ уѣздныхъ земствахъ: Нижегородскомъ,
Грайворонскомъ, Маріупольскомъ и нѣкоторыхъ др. Очень виднымъ
факторомъ въ дальнѣйшемъ развитіи дѣла явилось финансовое и
организаціонное участіе въ немъ губернскихъ земствъ, которыя,
одно за другимъ, начали съ половины 90-хъ годовъ удѣлять ему
болѣе или менѣе серьезное вниманіе (Московское, Саратовское, Во-
ронежское, Вятское, Курское, Пензенское, Черниговское губернскія
земства). Изъ земскихъ мѣропріятій конца 90-хъ и начала 900-хъ
годовъ по организаціи спеціальныхъ школъ для взрослыхъ, обезпе-
ченныхъ особымъ педагогическимъ персоналомъ и достаточными
средствами на другія нужды этихъ школъ, упомянемъ выдающіяся
начинанія Вятскаго, Саратовскаго и Курскаго земствъ 1). По дан-
нымъ ярославской выставки, въ 1903 году на воскресные и вечер-
ніе повторительные классы и курсы 11 губернскими земствами было
ассигновано около 30 т. р. По послѣднимъ имѣющимся оффиціаль-
нымъ свѣдѣніямъ 2), всѣхъ воскресныхъ школъ, повторительныхъ
классовъ и курсовъ для рабочихъ вѣдомства Министерства Народ-
наго Просвѣщенія въ Европейской Россіи было 1229 съ 7140
учащимися и расходомъ въ 269 т. р., изъ которыхъ отъ земствъ
поступило болѣе 38 т. р.
Съ формальной стороны, учрежденіе земствами школъ для взрос-
лыхъ было значительно облегчено изданіемъ въ 1902 году особыхъ
1) Подробности интересующіеся найдутъ въ „Саратовской Земской Не-
дѣлѣ" 1904 г. № 6—7; въ сборникъ „Образованіе взрослыхъ". М. 1905, стр. 62;
въ „Трудахъ комиссіи по народному образованію Пермскаго губернскаго
земства", вып. II, 1905 г. и въ „Ежегодникъ внѣшкольнаго образованія",
вып. II, стр. 93.
2) См. „Статистическія свѣдѣнія по нач. образов, въ Россійской Импе-
ріи", вып. VII или „Ежегодникъ внѣшкольнаго образованія", вып. И, стр. 410.

«правилъ объ урокахъ, учреждаемыхъ при учебныхъ заведеніяхъ
для взрослаго населенія», утвержденныхъ Министерствомъ Народ-
наго Просвѣщенія. Послѣ освободительнаго движенія, въ 1907 году,
въ эти правила внесены существенныя измѣненія, благодаря кото-
рымъ «уроки» для взрослыхъ могутъ учреждаться какъ при учеб-
ныхъ заведеніяхъ, такъ и отдѣльно отъ нихъ, и не только съ кур-
сомъ существующихъ учебныхъ заведеній, но и «по особо вырабо-
таннымъ программамъ», примѣнительно къ постановленіямъ о част-
ныхъ учебныхъ заведеніяхъ. Такимъ образомъ, то административ-
ное ограниченіе, которое было установлено въ 1891 году относи-
тельно учрежденія самостоятельныхъ свѣтскихъ воскресныхъ школъ,
было снято съ земствъ только въ 1907 г. и притомъ снято въ та-
комъ же административномъ порядкѣ, въ какомъ было введено. Что
касается формы открытія школъ для взрослыхъ, то правила 1907
года сохранили въ полной неприкосновенности старый разрѣшитель-
ный порядокъ.
Въ самые послѣдніе годы, организація школъ для взрослыхъ
начинаетъ получать въ земствахъ болѣе планомѣрную и прочную
постановку Воронежское губернское земское собраніе признало
необходимымъ устройство въ каждомъ уѣздѣ постоянныхъ повто-
рительныхъ курсовъ, въ задачу которыхъ входитъ не только повто-
реніе курса народной школы, но и сообщеніе населенію дальнѣй-
шихъ знаній по разнымъ отраслямъ науки. Пока, однако, насколько
намъ извѣстно, это постановленіе (1906 г.) еще не получило практи-
ческаго осуществленія. Выдающаяся организація курсовъ для взрос-
лыхъ была создана съ 1906 года въ Костромской губерніи, по
иниціативѣ губернскаго земства и на совмѣстныя средства губерн-
скаго и уѣздныхъ земствъ. На первое время рѣшено было пригла-
сить для этого по одному учителю на каждый уѣздъ, при чемъ го-
довой расходъ курсовъ былъ опредѣленъ въ 620 р. (учителю 480 p.
1) Новѣйшіе матеріалы по этому вопросу см. въ „Ежегодникѣ внѣшколь-
наго образованія", вып. II, стр. 93 и слѣд.

законоучителю 60 р., наглядныя пособія и библіотека 80 р.). Въ
1906 году уроки велись въ 37 пунктахъ губерніи, на каждомъ
пунктѣ учителя проводили около 2 мѣсяцевъ; слушателей на всѣхъ
пунктахъ зарегистрировано болѣе 1.700 чел., не считая вольнослу-
шателей; занятія велись по вечерамъ; предметами занятій были
Законъ Божій, ариѳметика, геометрія, природовѣдѣніе, русскій языкъ,
исторія и географія. Въ 1906 году при губернской земской управѣ
состоялось совѣщаніе всѣхъ разъѣздныхъ учителей, которое конста-
тировало крупное значеніе новаго земскаго начинанія, несмотря на
тѣ неблагопріятныя внѣшнія условія, въ которыхъ ему приходится
развиваться. Пензенское губернское земское собраніе (1905 г.) также
признало необходимой планомѣрную организацію повторительныхъ
курсовъ во всѣхъ уѣздахъ губерніи, но ограничилось совершенно
ничтожной ассигновкой—по 40 р. на вознагражденіе каждаго руко-
водителя этихъ курсовъ, которые при подобной ассигновкѣ могутъ
быть устроены только при училищахъ. Въ обширный общій планъ
дѣятельности по внѣшкольному образованію, утвержденный Олонец-
кимъ губернскимъ земскимъ собраніемъ (1908 г.), входитъ, между
прочимъ, и созданіе «для неграмотной части взрослаго населенія»
«общедоступныхъ, безплатныхъ, жизненно-приспособленныхъ къ этой
категоріи населенія школъ, вечернихъ и воскресныхъ занятій и прис-
пособленной къ ней системы народныхъ чтеній». Однако, постано-
вленіе это пока еще не получило реальнаго осуществленія. Выдаю-
щійся интересъ въ разсматриваемой отрасли просвѣтительной дѣя-
тельности представляетъ система школъ для взрослыхъ, разработан-
ная въ самое послѣднее время Харьковскимъ губернскимъ земствомъ
и уже проводимая имъ въ жизнь. Въ 1908 г. оно признало жела-
тельной «организацію дополнительныхъ занятій для взрослаго насе-
ленія съ отдѣльными преподавателями» и «въ видѣ опыта» приняло
слѣдующую ихъ организацію. На каждый уѣздъ рѣшено пригласить
по одному преподавателю и назначить на каждую школу по 1.200 р.
на оплату преподавательскаго труда и 300 р. единовременно на
учебныя и наглядныя пособія. Организація дѣла производится сов-

мѣстно губернскимъ и уѣздными земствами, при чемъ первое прини-
маетъ на себя 3/з расходовъ. Если опытъ занятій окажется удач-
нымъ, то рѣшено «перейти къ организаціи сѣти ихъ, раздѣливъ
уѣзды на участки съ такимъ разсчетомъ, чтобы въ теченіе извѣст-
наго періода времени одинъ преподаватель, или нѣсколько ихъ, могли
объѣхать всѣ селенія, гдѣ есть школы». То же собраніе одобрило
представленныя управой подробныя программы дополнительныхъ
занятій по Закону Божію, русскому языку, исторіи земли, естество-
знанію и математикѣ. Однако, намѣченные земствомъ учебный планъ
и программы курсовъ встрѣтили препятствія со стороны учебной
администраціи, и вопросъ о школахъ для взрослыхъ былъ поэтому
снова земствомъ пересмотрѣнъ. Въ докладѣ губернскому земскому
собранію 1909 г. управа пишетъ, что все сельское населеніе, «нуж-
дающееся въ особыхъ отъ начальной школы занятіяхъ», можно
распредѣлить на три главныя группы: 1) взрослое неграмотное на-
селеніе; 2) дѣти школьнаго возраста, окончившія начальную школу
и нуждающіяся въ дальнѣйшемъ обученіи; 3) все остальное гра-
мотное населеніе, окончившее и неокончившее начальной школы и
вышедшее изъ школьнаго возраста. Для первой группы необхо-
димы воскресныя школы грамоты, для второй—школа повышеннаго
типа, для третьей—особые курсы, пишетъ управа и развиваетъ далѣе
мысль, что именно третья группа составляетъ ядро сельскаго насе-
ленія, и что земскіе курсы должны быть приспособлены къ ея по-
требностямъ. Переходя къ вопросу о постановкѣ и основныхъ цѣ-
ляхъ курсовъ, управа доказываетъ, что населенію необходимы курсы
общеобразовательные, задача ихъ—«расширить умственный круго-
зоръ слушателей до яснаго и осмысленнаго пониманія всего окру-
1) Доклады гобернскому земскому собранію очереди, сессіи 1909 г. по
внѣшкольному образованію. Харьковъ, 1909 г. Обращаемъ вниманіе инте-
ресующихся вопросомъ на этотъ докладъ, къ которому приложены также
подробно разработанныя программы курсовъ съ объяснительными къ нимъ
записками.

жающаго міра, выработать отчетливое представленіе о явленіяхъ
изъ общественной и гражданской жизни, а также пріучить логи-
чески мыслить». Управа высказываетъ далѣе, что опытъ другихъ
земствъ показалъ всю нецѣлесообразность и нежизнеспособность
повторныхъ курсовъ: не давая слушателямъ ничего новаго, они
дѣлались малоинтересными, скучными и въ концѣ концовъ теряли
слушателей. Тотъ же опытъ сдѣлалъ очевиднымъ и то, что учи-
теля начальной школы не въ состояніи вести занятій на кур-
сахъ какъ потому, что слишкомъ заняты своими прямыми обя-
занностями, такъ и потому, что не подготовлены для этого дѣла.
Для того, чтобы удовлетворять потребностямъ населенія, курсы
должны быть обезпечены особыми опытными лекторами, хорошо
знакомыми съ методами занятій со взрослыми. Въ программу кур-
совъ должны быть включены слѣдующіе предметы: Законъ Божій,
русскій языкъ (грамматика, синтаксисъ и русская литература), ариѳ-
метика, геометрія, естествознаніе (химія, физика, ботаника, анатомія
и физіологія животныхъ), математическая, физическая и полити-
ческая географія и русская исторія. Весь курсъ долженъ быть
разсчитанъ на два года. Въ число слушателей должны приниматься
всѣ грамотные, умѣющіе читать, писать и считать, не моложе 15-ти
лѣтъ, безъ различія пола, сословія, вѣроисповѣданія и рода заня-
тій. Занятія должны производиться 5 разъ въ недѣлю, по вече-
рамъ, не болѣе 2 — Я часовъ ежедневно. Съ формальной стороны,
курсы учреждаются на основаніи дѣйствующихъ постановленій о
частныхъ учебныхъ заведеніяхъ и правилъ 1907 г. объ урокахъ
и курсахъ для взрослыхъ; по объему программы они должны быть
отнесены къ частнымъ училищамъ 2-го разряда. Къ преподаванію
на курсахъ предположено приглашать лицъ съ образовательнымъ
цензомъ не ниже средняго.
Разсматривая изложенный планъ Харьковскаго губернскаго зем-
ства по организаціи школъ для взрослыхъ въ связи съ прошлымъ
и настоящимъ положеніемъ этой отрасли земской просвѣтительной
деятельности, мы едва ли ошибемся, если скажемъ, что, въ общемъ*

онъ довольно вѣрно намѣчаетъ основное направленіе, по которому
въ ближайшемъ же будущемъ должна будетъ развиваться эта об-
ласть земскаго хозяйства. Во главу угла всей деятельности земства по
организаціи школъ для взрослыхъ должно быть положено признаніе,
что эти образовательныя учрежденія имѣютъ такое огромное обще-
ственное значеніе и представляются настолько своеобразными, что
необходимо разъ навсегда рѣшительно отказаться отъ разсчетовъ
осуществить задачу кустарнымъ путемъ, взваливъ ее на плечи
того же педагогическаго персонала, на которомъ лежитъ работа въ
народныхъ дѣтскихъ школахъ, и оперируя трудомъ этого персонала
или совершенно безплатнымъ, или же оплачиваемымъ какимъ-либо
ничтожнымъ дополнительнымъ вознагражденіемъ. Такимъ путемъ,
разумѣется, хорошей школы для взрослыхъ создать невозможно, не
говоря уже о томъ, что онъ легко можетъ повести къ большему
или меньшему ущербу для начальной дѣтской школы, высокимъ
уровнемъ которой мы далеко еще не можемъ похвастаться. Очень
любопытнымъ представляется въ этомъ отношеніи проектъ, воз-
никши* въ Бердянскомъ земствѣ (1908 г.), объ освобожденіи уча-
щихъ отъ школьныхъ занятій на одинъ день въ недѣлю съ той
цѣлью, чтобы въ этотъ день учащими производились дневныя за-
нятія со взрослыми учениками. До сихъ поръ земская практика не-
измѣнно приводила земства къ убѣжденію, что всякое серьезное
общественное дѣло требуетъ и соответствующей серьезной поста-
новки; намъ кажется, что вполнѣ уже назрѣлъ моментъ, когда
этотъ принципъ долженъ быть реализованъ земствами и въ дѣлѣ
организаціи школъ для взрослаго населенія.
Обращаясь къ вопросу, какіе изъ выдвинутыхъ земской прак-
тикой типовъ такихъ школъ отвѣчаютъ развивающимся жизненнымъ
потребностямъ, являясь органической частью въ общей системѣ зем-
скаго хозяйства по народному образованію, мы думаемъ, что курсы,
на которыхъ остановилось Харьковское губернское земство, несом-
нѣнно, должны быть признаны однимъ изъ такихъ типовъ. Но при
наличности огромнаго числа неграмотнаго взрослаго населенія, зем-

ство не можетъ и не должно ограничивать свою задачу въ дѣлѣ ор-
ганизаціи школъ для взрослыхъ лишь такими курсами или школами,
которыми могутъ воспользоваться одни грамотные. Въ дополненіе
къ нимъ, необходимо раскинуть также широкую сѣть спеціальныхъ
школъ для обученія взрослаго населенія простой грамотности. На
огромную важность этого дѣла намъ уже, впрочемъ, приходилось
указывать въ другомъ мѣстѣ *) и потому мы напомнимъ здѣсь
лишь то, что, несмотря на элементарный характеръ этого втораго
типа школъ для взрослыхъ, правильная постановка дѣла все же тре-
буетъ, чтобы и оно получило въ земствахъ самостоятельную серьез-
ную организацію и возможно скорѣе перестало бы разсматриваться,
какъ придатокъ къ народной школѣ. Само собой разумѣется, что
вполнѣ возможнымъ и даже, можетъ быть, чрезвычайно желательнымъ
является созданіе такой организаціи школъ для взрослыхъ, при ко-
торой оба отмѣченные типа ихъ—элементарная школа для обученія
неграмотныхъ и общеобразовательная школа или курсы для грамот-
ныхъ — составили бы одно неразрывное цѣлое. По крайней мѣрѣ,
опытъ новѣйшихъ школъ и курсовъ для городского рабочаго насе-
ленія показываетъ, что это дѣло вполнѣ реальное.
Созданіемъ сѣти указанныхъ двухъ типовъ, организованныхъ
независимо или въ связи другъ съ другомъ, намъ кажется, исчер-
пывается вся задача современнаго земства въ дѣлѣ обезпеченія
взрослаго населенія элементарными общеобразовательными школами.
Что касается третьяго типа подобной школы,—повторительныхъ за-
нятій, то, несмотря на довольно большую ихъ распространенность,
они, какъ совершенно справедливо признало Харьковское земство,
должны быть признаны учрежденіемъ, хотя и имѣвшимъ ранѣе
свое значеніе, но съ развитіемъ общаго дѣла народнаго образованія
уже почти совершенно его утратившимъ. Тѣ цѣли, которыя преслѣ-
довались повторительными занятіями, по самому существу дѣла,
1) См. „Основные вопросы организаціи внѣшкольнаго образованія въ
Россіи".

должны найдти себѣ осуществленіе, съ одной стороны, въ расши-
реніи и увеличеніи курса народной школы, а съ другой—въ созда-
ніи народной школы высшаго типа. Обѣ эти задачи, какъ мы уже
видѣли, какъ разъ и стоятъ теперь передъ земствомъ на очереди.
На ряду съ общеобразовательными школами и курсами для взрос-
лаго населенія, въ самое послѣднее время, въ цѣломъ рядѣ земствъ
все болѣе и болѣе развивается устройство кратковременныхъ періо-
дическихъ курсовъ для крестьянъ спеціальнаго характера, преиму-
щественно по разнымъ отраслямъ сельскаго хозяйства. Такіе курсы
устраиваются теперь уже не менѣе какъ въ 9 земскихъ губерніяхъ.
Самыми выдающимися изъ нихъ являются курсы по сельскому хо-
зяйству для крестьянъ, организуемые на совмѣстныя средства Яро-
славскаго земства и департамента земледѣлія. Цѣль курсовъ—«дать
слушателямъ ясное и возможно полное понятіе о правильномъ ве-
деніи сельскаго хозяйства». Предназначены они «для грамотныхъ кре-
стьянъ, домохозяевъ Ярославской губерніи или ихъ сыновей не мо-
ложе 17 л.»; всѣ слушатели пользуются во время курсовъ безплат-
нымъ содержаніемъ и квартирой; плата за слушаніе курсовъ не взи-
мается. На курсы могутъ быть принимаемы безплатно крестьяне и
другихъ губерній, но они не пользуются безплатнымъ содержаніемъ
и квартирой. Продолжительность курсовъ около 2 мѣсяцевъ—съ ян-
варя по мартъ. Въ программу курсовъ входятъ: общее и частное
земледѣліе, почвовѣдѣніе, хуторское хозяйство, с.-х. кооперація,
с.-х. общества, с.-х. учебныя заведенія, вредители с.-х. растеній и
цѣлый рядъ спеціальныхъ предметовъ. Дѣлами курсовъ завѣдуетъ
совѣтъ лекторовъ, которыми состоятъ правительственные спеціа-
листы и земскіе агрономы. Первые курсы состоялись въ 1909 г., и
число желающихъ обучаться на нихъ далеко превысило вакансіи
(100) 1)•
1) Болѣе подробныя свѣдѣнія о земскихъ с.-х. курсахъ для крестьянъ
интересующіеся найдутъ въ „Ежегодникъ внѣшкольн. образованія", вып. II,
стр. 104 и слѣд.

XIII.
Народныя чтенія, народные университеты и на-
родные дома.
Развитіе народныхъ чтеній такъ же, какъ и развитіе народныхъ
библіотекъ, органически связано съ народной школой: первичной
формой ихъ, несомнѣнно, являются праздничныя и вечернія чтенія,
устраивавшіяся въ школахъ, на которыя обыкновенно допускались
не только учащіеся, но и ихъ родители и другіе мѣстные жители.
Такія чтенія стали практиковаться въ земскихъ школахъ уже издавна,
но какъ самое возникновеніе ихъ, такъ и постановка, разумѣется,
всецѣло зависѣли и отъ цѣлаго ряда мѣстныхъ условій, и отъ лич-
наго состава учащихъ той или другой школы. Пользоваться для
нихъ можно было только книгами, допущенными Министерствомъ
въ народныя школы—литературнымъ матеріаломъ, который, конечно,
очень мало соотвѣтствовалъ умственнымъ запросамъ взрослаго на-
селенія и отличался крайней тенденціозностью и односторонностью.
Организація народныхъ чтеній, въ качествѣ самостоятельнаго и
независимаго отъ школъ просвѣтительнаго мѣропріятія, очень
долго вовсе не могла быть осуществлена по совершенно независя-
щимъ отъ земства внѣшнимъ условіямъ. Правилами 1876 года на-
родныя чтенія допускались только въ губернскихъ городахъ, а по-
рученіе, еще въ 1872 г. Высочайше возложенное на Постоянную ко-
миссію Министерства Нороднаго Просвѣщенія относительно выработки
общихъ правилъ устройства чтеній для народа въ другихъ мѣстно-
стяхъ Имперіи, осталось вовсе неисполненнымъ, и дѣло долгіе годы не
получало никакого движенія. Только въ 1901 году были, наконецъ,

изданы общія правила о народныхъ чтеніяхъ, которыя хотя и под-
чинены были чрезвычайно строгой и стѣснительной регламентаціи,
но все же открывали возможность устраивать ихъ повсемѣстно, не
исключая и сельскихъ мѣстностей; общее завѣдываніе ими было
сосредоточено въ рукахъ Министерства Народнаго Просвѣщенія 1).
Къ народному чтенію допускались лишь особо одобренныя для этой
цѣли произведенія; количество такихъ произведеній было крайне
ограничено, качество ихъ, въ общемъ, было очень низкимъ, а са-
мый выборъ тенденціознымъ.
Уже одни такія внѣшнія условія, понятно, совершенно исключали
возможность сколько нибудь широкаго развитія земствами дѣла на-
родныхъ чтеній. По даннымъ 1893 года, общая сумма расходовъ
на народныя чтенія достигала всего 3194 р. въ уѣздныхъ и 675 р.
въ губернскихъ земствахъ. Однако, начиная съ середины 90-хъ го-
довъ, земства, особенно губернскія, начинаютъ удѣлять дѣлу народ-
ныхъ чтеній все больше вниманія и средствъ, и оно получаетъ зна-
чительное развитіе. Но» даннымъ Ярославской выставки, въ 1903 г.
15 губернскими земствами на устройство народныхъ чтеній было
ассигновано около 20 т. р. Въ 1907 году дѣйствовавшія раньше
правила о народныхъ чтеніяхъ были признаны утратившими свою
силу, и на устройство ихъ былъ распространенъ общій явочный по-
рядокъ по правиламъ о собраніяхъ 1906 года. Понятно, что эта
мѣра открывала земствамъ возможность поставить дѣло народныхъ
чтеній на новый, широкій фундаментъ, и естественно было ожидать,
что оно получитъ особенно быстрое развитіе. Однако, юридическое
установленіе новаго порядка далеко не соответствовало той адми-
нистративной практикѣ, съ которой приходится считаться устрои-
телямъ народныхъ чтеній. Нижегородская губернская земская
1) Болѣе подробныя свѣдѣнія о развитіи у насъ народныхъ чтеній въ
до-освободительную эпоху интересующіеся найдутъ въ статьяхъ Ф. Ч. „Внѣ-
школьное образованіе народа", (Сѣв. Вѣстн., 1894 г., № 8, 9) и въ нашемъ
изданіи „Внѣшкольное образованіе". СПБ., 1905., стр. 176 и слѣд.

управа въ 1907 г. докладывала, напримѣръ, земскому собранію,'что
несмотря на улучшившіяся, повидимому, условія для производства
чтеній въ деревнѣ съ отмѣной стѣснительныхъ правилъ, существо-
вавшихъ до 1906 г., на дѣлѣ оказалось, что чтенія устраиваются
теперь еще съ гораздо большимъ трудомъ, чѣмъ раньше. Подобная
«практика» господствуетъ относительно народныхъ чтеній не въ
одной только Нижегородской губерніи, задерживая ихъ количествен-
ное развитіе и искажая ихъ внутреннее содержаніе. Тѣмъ не менѣе,
несмотря на крайне неблагопріятныя внѣшнія условія, въ земской
дѣятельности за послѣдніе годы все болѣе и болѣе проявляется
стремленіе поставить дѣло народныхъ чтеній на гораздо болѣе ши-
рокія и прочныя, чѣмъ это было раньше, основанія.
Въ огромномъ большинствѣ земствъ, дѣло организаціи народныхъ
чтеній до самаго послѣдняго времени попрежнему пріурочивается
къ народной школѣ и ведется силами ея преподавательскаго пер-
сонала Однако, мало по малу, намѣчаются слѣдующія три глав-
ныя направленія дальнѣйшаго развитія этой отрасли земскаго хо-
зяйства: стремленіе придать ей большую планомѣрность и система-
тичность, не порывая ея связи съ народной школой; стремленіе
внести въ нее нѣкоторую спеціализацію на той же общей основѣ
и, наконецъ, стремленіе придать этому дѣлу самостоятельную и не-
зависимую отъ народной школы организацію. Первая тенденція на-
ходитъ себѣ наиболѣе широкое выраженіе въ цѣломъ рядѣ уѣзд-
ныхъ и губернскихъ земствъ. Что же касается двухъ остальныхъ
направленій въ новѣйшей земской дѣятельности по организаціи
народныхъ чтеній, то они выражаются пока лишь въ немногихъ,
единичныхъ земскихъ начинаніяхъ. Изъ числа послѣднихъ, отмѣ-
тимъ здѣсь систему порайонныхъ народныхъ чтеній чрезъ учителей,
подъ общимъ руководствомъ земскаго завѣдующаго внѣшкольнымъ
образованіемъ, принятую Чердынскимъ уѣзднымъ земствомъ, а
1) По оффиціальнымъ даннымъ, въ 1905 году народныя чтенія велись
при 6886 училищахъ вѣдомства Министерства Народнаго Просвѣщенія.

также систему круговыхъ народныхъ чтеній при училищахъ, при-
нятую Олонецкимъ уѣзднымъ земствомъ. Послѣднимъ весь уѣздъ
раздѣленъ на 16 районовъ, въ составъ которыхъ входятъ 2—3 учи-
лища; одинъ изъ учителей района, назначенный лекторомъ, произ-
водитъ чтенія, по праздникамъ, поочередно, въ каждомъ училищѣ
своего района. Изъ земскихъ попытокъ придать народнымъ чте-
ніямъ самостоятельную, болѣе прочную организацію, упомянемъ о
проектахъ Олонецкаго и Уфимскаго губернскихъ земствъ. Въ
общій планъ дѣятельности по внѣшкольному образованію, утвер-
жденный Олонецкимъ губернскимъ земскимъ собраніемъ (1908 г.),
включена также и выработка «правильной организаціи веденія на-
родныхъ чтеній», при чемъ, въ частности, намѣчены: организація
систематическихъ «школьныхъ чтеній»; устройство народныхъ чте-
ній для неподготовленныхъ, малограмотныхъ и неграмотныхъ группъ
слушателей; устройство систематизированныхъ чтеній для болѣе ра-
звитой части слушателей. Школьной комиссіей Уфимскаго губерн-
скаго земства (по докладу М. М. Шерстенникова, 1908 г.) намѣ-
чена организація народныхъ чтеній библіотечными комитетами. На
обязанности этихъ комитетовъ должно лежать пріисканіе лекторовъ
и всѣ вообще труды по устройству чтеній. Уѣздныя земства должны
принять на себя оплату лекторскаго труда, снабженіе комитетовъ
волшебными фонарями и экранами, мелочные расходы по устройству
чтеній и заботы объ устройствѣ постоянной аудиторіи. На средства
губернскаго земства отнесены расходы по снабженіи) чтеній тѣне-
выми картинами. Вся организація и программа чтеній вырабаты-
ваются по соглашенію уѣздной и губернской земскихъ управъ. Для
осуществленія изложеннаго плана признана необходимость спеціально
приглашеннаго агента.
Кромѣ организаціи общеобразовательныхъ чтеній, о которыхъ
до сихъ поръ шла рѣчь, очень многія земства, особенно за послѣд-
ніе годы, развили довольно широко чтенія спеціальнаго характера,
главнымъ образомъ сельскохозяйственныя, которыя ведутся зем-
скими агрономами и другими земскими спеціалистами. Повидимому

въ ближайшемъ будущемъ можно ожидать, что земства начнутъ
придавать этому дѣлу еще болѣе широкую организацію. Такъ, Бе-
лебеевское уѣздное земство уже учредило у себя должность разъ-
ѣзднаго лектора для распространенія раціональныхъ свѣдѣній по
сельскому хозяйству (1907 г.).
Говоря о такой или иной постановкѣ земствами народныхъ чтеній,
необходимо коснуться еще двухъ типовъ просвѣтительныхъ учре-
жденій, имѣющихъ съ этимъ дѣломъ самую близкую связь. Мы
разумѣемъ народные университеты и народные дома. Едва-ли нужно
напоминать, что вплоть до освободительнаго движенія самый воп-
росъ объ отношеніи земства къ этимъ учрежденіямъ былъ совер-
шенно празднымъ. Но въ послѣдніе годы, несмотря на тяжелую
внѣшнюю атмосферу, положеніе настолько измѣнилось, что и этотъ
вопросъ пріобрѣлъ уже въ земскомъ дѣлѣ нѣкоторое значеніе.
Правда, съ непосредственной практической точки зрѣнія, значеніе
это должно быть признано очень небольшимъ, но далеко не въ
такомъ свѣтѣ представляется это дѣло, если разсматривать его
въ болѣе широкой перспективѣ общей системы земскаго хозяй-
ства по народному образованію и его планомѣрной, не прекращаю-
щейся дальнѣйшей эволюціи.
Отношеніе земскихъ учрежденій къ дѣлу народныхъ универси-
тетовъ и народныхъ домовъ, насколько можно судить по имѣю-
щимся отрывочнымъ даннымъ, опредѣлилось въ положительномъ
смыслѣ пока лишь въ очень немногихъ, единичныхъ случаяхъ. Отмѣ-
тимъ здѣсь прежде всего характерный фактъ, что еще въ 1906 году,
какъ только общественная атмосфера сдѣлала возможнымъ появленіе
у насъ народныхъ университетовъ, Воронежская губернская земская
управа представила земскому собранію докладъ объ организаціи на-
роднаго университета въ Воронежѣ. Собраніе, однако, хотя и приз-
нало это необходимымъ, но нашло, что организація народнаго уни-
верситета должна быть дѣломъ частной иниціативы, и ограничилось
поэтому постановленіемъ о вступленіи въ число членовъ Воронеж-
скаго общества народныхъ университетовъ съ ежегоднымъ взносомъ

въ 1000 р.; въ слѣдующемъ году собраніе утвердило постановленіе
губернской управы о предоставленіи подъ лекціи народнаго уни-
верситета земскаго помѣщенія. Примѣръ Воронежскаго губернскаго
земства можетъ служить показателемъ, что земской средѣ не со-
всѣмъ чужда мысль о такой или иной формѣ активнаго участія
земства въ организаціи народныхъ университетовъ. Другая форма
отношенія земства къ этимъ послѣднимъ намѣчена Повѣнецкимъ
уѣзднымъ земствомъ, высказавшимъ (1906 г.) мысль о желатель-
ности приглашенія земствомъ въ лѣтнее время лекторовъ столич-
ныхъ народныхъ университетовъ для чтенія лекцій въ болѣе на-
селенныхъ городахъ губерніи.
Вопросъ объ активномъ участіи земства въ дѣлѣ организаціи
народныхъ домовъ, насколько намъ извѣстно, впервые поставленъ
Елецкимъ "уѣзднымъ земствомъ. Здѣсь еще въ 1901 г. возникъ
проектъ организаціи народнаго дома на совмѣстныя средства уѣзд-
наго земства, города и попечительства народной трезвости; завѣды-
ваніе сооруженіемъ дома приняло на себя уѣздное земство, но въ
1906 г. работы были пріостановлены въ виду невыясненности правъ
и обязанностей земства. Въ Пермскомъ губернскомъ земскомъ со-
браніи (1906 г.), при обсужденіи частнаго вопроса о пособіи изъ
средствъ губернскаго земства на постройку народнаго дома въ
Перми, возникли интересныя пренія общаго характера, при чемъ обна-
ружилось два теченія: одни находили, что выдача пособій на устрой-
ство народныхъ домовъ вовсе не должна входить въ задачи губерн-
скаго земства; другіе, напротивъ, высказывались за необходимость
образованія спеціальнаго губернскаго фонда для постройки народ-
ныхъ домовъ, такъ какъ для уѣздныхъ земствъ это важное дѣло
непосильно. Затѣмъ, тотъ же вопросъ выдвинулся при обсужденіи
способа увѣковѣченія пятидесятилѣтія дня паденія крѣпостного
права; земская комиссія, разсматривавшая этотъ вопросъ, пришла
къ заключенію, что наиболѣе достойнымъ памятникомъ было бы
просвѣтительное учрежденіе, обслуживающее культурныя нужды
народной массы, призванной въ 1861 г. къ гражданской жизни, и

такимъ учрежденіемъ могъ бы быть народный домъ. Губернское
земское собраніе 1910 г. ассигновало на постройку народнаго дома
5 т. р. и избрало своего представителя въ совѣтъ организовав-
шегося въ Перми спеціальнаго общества «Народный домъ», дѣя-
тельность котораго распространяется по уставу на всю губернію и
охватываетъ очень широкія просвѣтительныя задачи. Уфимское гу-
бернское земское собраніе (1908 г.) также ассигновало крупную сумму
на постройку народнаго дома имени С. Т. Аксакова съ условіемъ,
чтобы завѣдываніе домомъ принадлежало коллегіи изъ представи-
телей мѣстныхъ губернскаго земства, города и дворянства. Кромѣ
перечисленныхъ, извѣстныхъ намъ, отдѣльныхъ случаевъ земскаго
участія въ организаціи народныхъ домовъ, въ земской средѣ, по-
видимому, назрѣваетъ уже почва и для общей, болѣе широкой по-
становки вопроса. Въ любопытномъ докладѣ «объ уѣздной сѣти
по внѣшкольному образованію», принятомъ Нижегородскимъ уѣзд-
нымъ земскимъ собраніемъ 1909 г., читаемъ, между прочимъ, что
«каждая волость, центральнымъ пунктомъ которой является боль-
шею частью селеніе съ волостнымъ правленіемъ, должно имѣть на-
родный домъ для устройства общественныхъ и публичныхъ собраній,
для народныхъ чтеній, развлеченій и спектаклей, съ библіотекой-
читальней при немъ». Проектъ устройства такихъ народныхъ до-
мовъ въ уѣздѣ,—говорится въ докладѣ,—возникалъ уже въ мѣстномъ
попечительствѣ о народной трезвости въ 1902—1903 г.г., и тогда
стоимость постройки каждаго дома была исчислена въ 8 т. р., а
ежегодное содержаніе—не менѣе 600—700 р. Останавливаясь на
общей совокупности мѣръ, необходимыхъ для развитія внѣшколь-
наго образованія, Нижегородское уѣздное земство признало, что
«на первый планъ въ его работѣ должны быть поставлены внѣ-
школьныя мѣропріятія, наиболѣе близкія каждому непосредственно
селенію уѣзда, наиболѣе доступныя по средствамъ и по организаціи,
и въ то же время существенно необходимыя», а съ этой точки
зрѣнія «устройство народныхъ домовъ неизбѣжно должно отодви-
нуться на второй планъ». Вслѣдствіе этого, никакихъ практическихъ

мѣръ въ этомъ направленіи земство еще пока не предприняло. Тѣмъ
не менѣе, однако, Нижегородскій проектъ сѣти народныхъ домовъ,
безъ сомнѣнія, представляетъ существенный интересъ .даже самъ
по себѣ, хотя онъ остается пока лишь въ области благихъ пожеланій.
Ограничиваясь сказаннымъ о фактической сторонѣ земской дея-
тельности по организаціи народныхъ чтеній, народныхъ универси-
тетовъ и народныхъ домовъ, попытаемся хотя бы въ самыхъ об-
щихъ чертахъ намѣтить ближайшую желательную постановку этой
деятельности, въ соответствіи съ общей системой земскаго хозяй-
ства по народному образованію. Что касается, прежде всего, народ-
ныхъ чтеній, какъ наиболее широко развитого просветительнаго
земскаго мѣропріятія разсматриваемой группы, то намъ кажется,
что постепенная эволюція практики этого дела уже привела земство
къ необходимости развивать его далее одновременно по тремъ глав-
нымъ направленіямъ. По своему количественному распространенію,
преобладающимъ типомъ народныхъ чтеній, по всей вероятности,
долго еще будутъ те же чтенія, которыя почти всецело господ-
ствуютъ теперь. Это—более или менее случайныя и несистематич-
ныя чтенія разнаго содержанія, устраиваемыя при посредстве учи-
телей и другихъ лицъ, пожелавшихъ приложить свои силы къ этому
делу, ведущихъ чтенія или совершенно безвозмездно, или за какое-
нибудь небольшое вознагражденіе. Не давая слушателямъ ничего
полнаго и цѣльнаго, подобныя чтенія все же, несомненно, имеютъ
просветительное значеніе, расчищая путь для более планомерныхъ
просветительныхъ меропріятій и отчасти дополняя ихъ. Въ техъ
земствахъ, которыя уже задались целью привести свою работу въ
области народнаго образованія въ стройную, принципіально проду-
манную систему, организацію народныхъ чтеній названной группы,
намъ кажется, следовало бы всецело предоставить уезднымъ зем-
ствамъ, не ассигнуя на нихъ никакихъ пособій отъ губернскаго
земства. Вторымъ типомъ народныхъ чтеній, необходимость кото-
рыхъ все более и более выдвигается самой жизнью и развиваю-

щейся земской практикой, являются хотя бы небольшіе, но система-
тическіе циклы общеобразовательныхъ чтеній по различнымъ науч-
нымъ дисциплинамъ и прежде всего по вопросамъ научнаго есте-
ствовѣдѣнія. Для организаціи подобныхъ чтеній, разумѣется, необ-
ходимы уже не случайные добровольцы-лектора, а лектора-спеціа-
листы, получающіе достаточное вознагражденіе за свой трудъ. Въ
этомъ дѣлѣ какъ нельзя болѣе раціонально широкое участіе губерн-
скихъ земствъ какъ финансовое, такъ и организаціонное, но, разу-
мѣется, на основѣ планомѣрнаго взаимодѣйствія съ земствами уѣзд-
ными. Наконецъ, третьей формой народныхъ чтеній должны явиться
всевозможныя чтенія и бесѣды прикладного и спеціальнаго харак-
тера, устраиваемыя находящимися на земской службѣ спеціалистами-
врачами, ветеринарами, агрономами, архитекторами, техниками и т. д.
Подобныя чтенія должны бы разсматриваться, какъ одна изъ есте-
ственныхъ профессіональныхъ функцій земскихъ спеціалистовъ, о
важномъ значеніи которой едва-ли нужно распространяться. Очень
существеннымъ условіемъ хорошей постановки всѣхъ перечислен-
ныхъ группъ народныхъ чтеній является ихъ наглядность и, въ
частности, возможно болѣе богатое иллюстрированіе картинами при
посредствѣ волшебныхъ фонарей, кинематографомъ, граммофономъ
и т. д. Вся эта сторона дѣла требуетъ очень крупныхъ затрать,
при чемъ очевидны большія преимущества централизация ея. Въ виду
этого, вполнѣ цѣлесообразнымъ представляется дальнѣйшее развитіе
уже ясно намѣтившейся въ земской практикѣ тенденціи къ сосре-
доточенія) этого дѣла въ рукахъ губернскихъ земствъ (губернскіе
склады картинъ для волшебныхъ фонарей).
Что касается народныхъ домовъ, то, несмотря на всю важность
этихъ просвѣтительныхъ учрежденій, едва ли можно разсчитывать,
чтобы при современныхъ условіяхъ они могли получить въ земскомъ
хозяйствѣ широкое развитіе. Задачи, организація и дѣятельность
народныхъ домовъ принадлежатъ пока къ числу вопросовъ совер-
шенно новыхъ, едва только намѣчающихся. Для ближайшаго буду-
щаго развитіе у насъ народныхъ домовъ должно поэтому идти пока

на основѣ тѣснаго взаимодѣйствія земства съ частной иниціативой.
Совершенно иначе долженъ быть поставленъ земствомъ вопросъ о
народныхъ университетахъ, хотя онъ также принадлежитъ къ числу
вопросовъ совершенно новыхъ и не разработанныхъ. Общая эво-
люція земскаго хозяйства по народному образованію, такъ быстро
растущаго и вглубь, и вширь, все настоятельнѣе и съ самыхъ раз-
личныхъ точекъ зрѣнія выдвигаетъ передъ земскими дѣятелями
необходимость созданія въ каждой губерніи крупнаго просвѣтитель-
наго учрежденія, располагающаго силами и средствами, достаточ-
ными для осуществленія ряда важныхъ очередныхъ земскихъ задачъ
и по общему типу своему ближе всего подходящаго къ, такъ назы-
ваемымъ, народнымъ университетамъ. Мы не беремъ, однако, на себя
смѣлости развивать здѣсь подробный планъ будущихъ земскихъ
народныхъ университетовъ и ограничимся лишь перечисленіемъ
тѣхъ главныхъ цѣлей, которыя должны быть имъ поставлены. Одной
изъ этихъ цѣлей является обслуживаніе потребностей населенія гу-
берніи въ разнаго рода общеобразовательныхъ и спеціальныхъ си-
стематическихъ курсахъ, организуемыхъ университетомъ отчасти
посредствомъ своего собственнаго кадра постоянныхъ разъѣздныхъ
лекторовъ, отчасти посредствомъ приглашенія временныхъ лекторовъ
изъ научныхъ центровъ страны. Второй, не менѣе важной, задачей
земскаго народнаго университета является организація общеобразо-
вательныхъ и спеціальныхъ курсовъ для разнаго рода земскихъ и
другихъ общественныхъ служащихъ: народныхъ учителей, фельдше-
ровъ, волостныхъ и сельскихъ писарей, школьной и больничной при-
слуги, служащихъ въ кооперативныхъ и кредитныхъ учрежденіяхъ
и т. д. Около земскаго народнаго университета, разумѣется, сосре-
доточится цѣлый рядъ другихъ просвѣтительныхъ начинаній, пере-
числять и предугадывать которыя очень трудно. Онъ, конечно, сдѣ-
лается также естественнымъ центромъ всесторонняго изученія своей
мѣстности и разработки безчисленнаго количества вопросовъ, такъ
или иначе связанныхъ съ земствомъ и земскимъ хозяйствомъ. Над-
лежащая организація земскаго университета—дѣло настолько слож-

ное и крупное, что представляется посильнымъ лишь для губерн-
скаго земства, которому, безъ сомнѣнія, придется, однако, действо-
вать здѣсь въ связи съ уѣздными земствами и мѣстными городами
и прежде всего съ губернскимъ городомъ. Близкое участіе послѣд-
няго, несомнѣнно, сразу же сдѣлаетъ необходимой не только разъ-
ѣздную и періодическую работу университета, но и работу постоян-
ную. Несмотря на сложность и трудность организаціи земскихъ на-
родныхъ университетовъ во всей полнотѣ ихъ задачъ, мы все же
позволяемъ себѣ думать, что ихъ возникновеніе—дѣло недалекаго
будущаго. Начало ему можетъ быть положено на первыхъ порахъ
самое скромное, и уже сама жизнь позаботится о дальнѣйшемъ его
развитіи.

XIV.
Безплатное распространеніе литературы.
Кромѣ тѣхъ способовъ распространенія образованія среди взро-
слаго населенія, о которыхъ шла рѣчь въ послѣднихъ главахъ,
нѣкоторыя земства съ тою же цѣлью стали примѣнять безплатную
или удешевленную раздачу разнаго рода литературы, при чемъ опре-
дѣлилось нѣсколько типичныхъ формъ этого мѣропріятія. Первой
является безплатное распространеніе литературы въ качествѣ спо-
соба первоначальной пропаганды среди некультурныхъ слоевъ на-
селенія интереса къ печатному слову. Такую именно цѣль преслѣ-
довало Вятское губернское земское собраніе, учредивъ въ 1894 г.
особый фондъ въ 50 т. р. для безплатной раздачи книгъ, которая
и практиковалась вплоть до 1907 г. Второй, наиболѣе распростра-
ненной и всего ранѣе возникшей формой, является безплатная раз-
дача книгъ въ качествѣ способа вознагражденія земскихъ корре-
спондентовъ, доставляющихъ земствамъ различныя свѣдѣнія; эта
мѣра была принята Уфимскимъ, Черниговскимъ и другими земствами.
Третьей, также очень развитой и издавна практикующейся, формой
является распространеніе среди населенія спеціальной литературы,
главнымъ образомъ агрономической и медицинской, съ цѣлью про-
пагандировать среди населенія ту или другую мѣру, входящую въ
планъ земской дѣятельности по данной спеціальности. Особенно
широко стала практиковаться эта мѣра съ развитіемъ земской агро-
номіи. Четвертая форма имѣетъ цѣлью удовлетворить потребности
населенія въ ознакомленіи съ злободневными соціально-политическими
вопросами. Возникла она въ разгаръ освободительнаго движенія

(1905-1906 г.г.), когда стала довольно широко примѣняться Воло-
годскимъ, Костромскимъ, Ярославскимъ и нѣкоторыми другими зем-
ствами 1). Послѣ подавленія освободительнаго движенія, нѣкоторыми
земствами стала распространяться уже не прогрессивная, а реак-
ціонная литература. По жалобѣ одного уѣзднаго земства на опро-
тестованіе его ассигновки на безплатное распространеніе среди на-
селенія книгъ и брошюръ, касающихся современныхъ политическихъ
вопросовъ, состоялось разъясненіе сената 2) въ томъ смыслѣ, что
такая дѣятельность «не вытекаетъ непосредственно изъ задачъ по-
печенія о развитіи средствъ народнаго образованія, возложенныхъ
на земскія учрежденія» смысломъ закона. Это сенатское разъясне-
ніе, несмотря на всю его юридическую шаткость, успѣло уже, однако,
дать поводъ нѣкоторымъ мѣстнымъ администраторамъ къ установ-
ленію спеціальныхъ ограниченій даже для книжнаго состава содер-
жимыхъ земствами библіотекъ — что представляетъ мѣру уже явно
противозаконную.
Разсматривая вопросъ о безплатномъ распространеніи земствомъ
литературы, независимо отъ произвольнаго, чисто-внѣшняго тракто-
ванія его администраціей, съ точки зрѣнія общаго соотвѣтствія
этой мѣры основнымъ задачамъ земства въ области народнаго обра-
зованія, придется констатировать, что названныя выше различныя
ея формы имѣютъ далеко не одинаковое общественное значеніе.
Первая форма, по самому своему существу, носитъ лишь временный,
переходный характеръ и при наличности другихъ систематическихъ
земскихъ мѣропріятій по распространенію образованія среди взро-
слаго населенія не имѣетъ никакихъ данныхъ для развитія. Вторая
форма, хотя и будетъ, по всей вѣроятности, практиковаться довольно
широко, также не имѣетъ особенно серьезнаго значенія. Третья, на-
противъ, стоитъ въ тѣсной связи съ усложненіемъ земскаго хозяй-
1) Сводку свѣдѣній о земской дѣятельности въ этой области интересую-
щіеся найдутъ въ „Исторіи земства", т. III, стр. 624—628.
2) Указъ 16 марта 1910 г. № 4054.

ства, и надо полагать, что ей предстоитъ въ будущемъ очень боль-
шое распространеніе. Что касается, наконецъ, последней, четвертой
формы, то въ интересахъ нормальнаго хода всего вообще земскаго
дѣла, изъ программы земской дѣятельности слѣдовало бы исключить
всякую вообще соціально-политическую пропаганду, предоставивъ
ее всецѣло политическимъ партіямъ и другимъ общественнымъ орга-
низаціямъ и содѣйствуя росту народнаго самосознанія хорошей
организаціей общественныхъ библіотекъ, въ которыхъ желающіе
могли бы знакомиться со всѣми существующими соціально-полити-
ческими направленіями.

XV.
Земская книжная торговля. Мастерскія учебныхъ
пособій. Земскія типографіи.
Вопросъ объ организаціи собственной книжной торговли возникъ
въ земствахъ въ самые первые годы ихъ дѣятельности, при чемъ
имѣлись въ виду двоякаго рода соображенія: съ одной стороны,
культурно-просвѣтительное значеніе этой мѣры, самой по себѣ, съ
другой—ея хозяйственныя выгоды для земства Въ Тверскомъ
губернскомъ земскомъ собраніи, еще въ 1869 г. заявлялось о необ-
ходимости книжныхъ вкладовъ, какъ способа распространенія въ
народѣ дешевыхъ и полезныхъ книгъ. Однако, основнымъ мотивомъ
возникновенія земскихъ книжныхъ окладовъ была забота объ улуч-
шеніи и упорядоченіи дѣла снабженія народныхъ школъ книгами и
учебными пособіями,—дѣла, которое, какъ мы видѣли, постепенно со-
средоточивалось въ земскихъ рукахъ. Первые земскіе книжные
склады были учреждены въ 1871—72 гг. Тотемскимъ, Соликамскимъ
и Уржумскимъ уѣздными земствами. Въ концѣ 70-хъ годовъ открыты
книжные склады Тверского и Харьковскаго губернскихъ земствъ.
1) Главнѣйшіе матеріалы, которыми мы пользуемся въ дальнѣйшемъ
изложеніи: Б. Веселовскій.—Исторія земства, т. I, гл. XXXVIII; В. Мури-
новъ.—Земскіе книжные склады. (Сборникъ „Всеобщее образованіе въ
Россіи". М. 1909. Вып. 1); Его же.—„Задачи и организація земскихъ книжныхъ
окладовъ. („Русск. Мысль". 1896 г., X, XI); Н. В. Чеховъ.—Земскіе книжные
склады. (Сборникъ „Образованіе взрослыхъ". М. 1905); В. Вахтеровъ.—Внѣ-
школьное образованіе народа. М. 1896; Ежегодникъ внѣшк. образованія, вып. II;
Внѣшкольное образованіе—Г. Фальборка и В. Чарнолускаго. Спб. 1905.

Въ 80-хъ годахъ дѣло почти замерло (возникло всего 4 новыхъ
склада уѣздныхъ земствъ) и начало быстро развиваться только съ
90-хъ годовъ, находясь въ очевидной связи съ наступившимъ
въ эту пору общимъ ростомъ земской дѣятельности по народному
образованію и, въ частности, съ развитіемъ земской работы по внѣ-
школьному образованію. Въ 1890—93 гг. было открыто 2 губерн-
скихъ и 7 уѣздныхъ складовъ, въ 1894—1897 гг.—7 губернскихъ и
53 уѣздныхъ, въ 1898—1904 гг.—11 губернскихъ и 44 уѣздныхъ.
Со стороны внѣшнихъ условій, развитіе земскихъ книжныхъ
складовъ должно было происходить въ атмосферѣ, далеко не благо-
пріятствовавшей нормальному и спокойному ходу дѣла. Надо, однако,
замѣтить, что въ этомъ отношеніи и сами земства осложнили свою
задачу, безъ всякихъ къ тому основаній. Ни въ положеніи о зем-
скихъ учрежденіяхъ, ни въ законодательствѣ о книжной торговлѣ
не заключалось и не заключается ничего, что ставило бы земства
въ этомъ отношеніи въ какія-либо особыя условія или подвергало
бы ихъ спеціальнымъ ограниченіямъ. Между тѣмъ, непосредственно
благодаря ходатайствамъ двухъ губернскихъ земствъ, послѣдовало
два очень важныхъ правительственныхъ распоряженія по вопросу
о правѣ земствъ на организацію книжной торговли: въ 1888 г. пра-
вительствомъ было отклонено ходатайство объ устройствѣ при гу-
бернской земской управѣ склада народныхъ изданій для распростра-
ненія ихъ въ народѣ и съ отпускомъ ихъ въ кредитъ учителямъ
и другимъ лицамъ, а въ 1890 году, на ходатайство Екатеринослав-
скаго губернскаго земства объ устройствѣ книжныхъ лавочекъ въ
селеніяхъ губерніи, послѣдовало сообщеніе о неимѣніи къ этому
препятствій при условіи продажи исключительно книгъ, одобренныхъ
для употребленія въ низшихъ учебныхъ заведеніяхъ духовнымъ
вѣдомствомъ и Министерствомъ Народнаго Просвѣщенія. Вслѣдъ
затѣмъ, одновременно съ усиленіемъ земскаго вниманія къ дѣлу
книжныхъ складовъ, со стороны мѣстныхъ губернаторовъ начались
всевозможныя проволочки въ выдачѣ на нихъ разрѣшеній и требо-
ванія ограничить торговлю земскихъ складовъ исключительно учеб-

никами и одобренными изданіями. По земскимъ жалобамъ, вопросъ
доходилъ до сената, который, наконецъ, и разрѣшилъ его въ томъ,
благопріятномъ для земства, смыслѣ, который былъ и безъ того
очевиденъ изъ совершенно ясныхъ постановленій закона. Указами
1897 и 1906 гг., сенатъ призналъ, что въ законѣ нѣтъ никакихъ
«указаній, которыя ограничивали бы право земства открывать и
содержать, на общихъ основаніяхъ о торговлѣ, какія-либо тор-
говыя заведенія», и что «земскія учрежденія имѣютъ законное
право открывать склады для продажи книгъ на общемъ основаніи».
Существенное значеніе для расширенія земской книжно-торговой
операціи имѣютъ изданныя въ 1904 году Министерствомъ Народ-
наго Просвѣщенія особыя правила о книжныхъ окладахъ при низ-
шихъ учебныхъ заведеніяхъ. Несмотря на приведенныя разъясненія
сената и собственныя же распоряженія министерства по однород-
ному вопросу о народныхъ библіотекахъ при низшихъ училищахъ,
названными правилами установлено, что эти склады «открываются
исключительно для продажи такихъ книгъ и изданій, которыя пред-
назначены для употребленія въ низшихъ учебныхъ заведеніяхъ и
для народнаго чтенія». Въ 1903 году земскіе книжные склады съ
продажею писчебумажныхъ и письменныхъ принадлежностей осво-
бождены отъ платежа государственнаго промысловаго налога.
Для характеристики внѣшнихъ условій дѣятельности земскихъ
книжныхъ окладовъ необходимо отмѣтить еще, что приглашеніе въ
нихъ служащихъ подчинено общему для всѣхъ земскихъ служащихъ
порядку, т. е. требуется допущеніе со стороны губернатора—условіе,
до крайности стѣсняющее и тормозящее развитіе такихъ гибкихъ
коммерческихъ учрежденій, какими должны быть книжные склады.
По спеціальной анкетѣ, произведенной для Ярославской выставки
1903 г., оказалось, что въ земской Россіи существуетъ 21 книжный
складъ губернскихъ земствъ съ 56 отдѣленіями въ уѣздахъ и 73
склада уѣздныхъ земствъ, а всего, слѣдовательно, 150 съ оборот-
нымъ капиталомъ почти въ 500 т. р. (не считая кредита изъ общихъ
земскихъ средствъ) и годовымъ оборотомъ свыше 1.600 т. р. При

3 губернскихъ неладахъ имѣлись собственные книгоноши (14), а 6
окладовъ ведутъ еще торговлю книгами черезъ особыхъ комиссіо-
неровъ въ уѣздахъ (сельскихъ учителей, врачей, фельдшеровъ и т. д.).
Изъ уѣздныхъ складовъ, нѣкоторые также имѣютъ свои отдѣленія
въ селахъ, открываютъ временныя лавочки на ярмаркахъ и база-
рахъ, отпускаютъ книги на комиссію для продажи въ школахъ,
больницахъ ит. д.; одинъ складъ завелъ собственныхъ книгоношъ,
а Новоузенское земство, не имѣя своего уѣзднаго склада, ведетъ
довольно большую торговлю черезъ собственныхъ книговозовъ (2—3).
Годовой расходъ по содержанію губернскихъ складовъ опредѣлился
въ 74 т. р., при чемъ общее число служащихъ въ нихъ было ПО и
прислуги 51; вознагражденіе завѣдующихъ складами въ разныхъ
земствахъ колебалось между 300 и 1.500 р. Съ продаваемыхъ книгъ
склады удерживали въ свою пользу отъ 5 до 10%. Изъ любопыт-
ныхъ данныхъ анкеты, характеризующихъ организацію и дѣятель-
ность земскихъ книжныхъ окладовъ, отмѣтимъ слѣдующія. Во главѣ
складовъ губернскихъ земствъ стоитъ обыкновенно особое лицо съ
достаточнымъ образовательнымъ цензомъ, но въ нѣкоторыхъ гу-
берніяхъ главное завѣдываніе дѣломъ поручается не особому завѣ-
дующему складомъ, а лицу завѣдующему отдѣломъ народнаго об-
разованія, или обѣ эти должности соединяются. Торговля въ боль-
шинствѣ складовъ ведется такъ же, какъ и въ другихъ мѣстныхъ
книжныхъ магазинахъ. Въ лучшихъ окладахъ губернскихъ земствъ,
ихъ задачи естественно расширились въ направленіи болѣе или ме-
нѣе широкаго содѣйствія развитію разумнаго систематическаго под-
бора книгъ. Большинство складовъ начали составлять и выпускать
особые рекомендательные каталоги лучшихъ книгъ для школьныхъ
и народныхъ библіотекъ, а также и для самообразованія. Но и не-
зависимо отъ такихъ каталоговъ, всѣ склады принимаютъ на себя
составленіе библіотекъ и другія порученія по выбору книгъ—функ-
ція, для серьезнаго выполненія которой необходимы и достаточно
широкій умственный кругозоръ, и хорошее знаніе книжнаго дѣла.
Кромѣ того, нѣкоторые губернскіе, и особенно уѣздные, земскіе

книжные склады, мало по малу сдѣлались центрами, вокругъ кото-
рыхъ группируется живая работа мѣстныхъ просвѣтительныхъ силъ.
Внѣшними формами этихъ организацій являются ИЛИ частные кружки,
или земскія комиссіи изъ учащихъ и другихъ компетентныхъ лицъ,
въ которыхъ и сосредоточивается просвѣтительная деятельность
земскихъ складовъ: выборъ и рекомендація книгъ, составленіе школь-
ныхъ и народныхъ библіотекъ, выработка рекомендательныхъ ката-
логовъ и т. д.
Несмотря на свое сравнительно широкое развитіе, организація
земскихъ книжныхъ складовъ, не получила еще, въ общемъ, закон-
ченной и выработанной формы. Въ однихъ земствахъ принята си-
стема централизованная—центральные книжные склады губернскихъ
земствъ съ филіальными отдѣленіями въ уѣздныхъ городахъ и дру-
гихъ крупныхъ пунктахъ губерніи. Въ другихъ функціонируютъ са-
мостоятельные книжные склады уѣздныхъ земствъ, и отношенія ихъ
къ губернскимъ складамъ, гдѣ они есть, «совершенно не опредѣ-
лены. Въ лучшемъ случаѣ, они являются комиссіонерами губернскаго
и пользуются въ немъ и усиленною скидкой, и значительными льго-
тами въ срокахъ платежей. Чаще же всего между ними почти ника-
кихъ сношеній и не существуетъ». На почвѣ такой невыясненности
и неопредѣленности отношеній, между губернскими и уѣздными скла-
дами нерѣдко возникаютъ всякаго рода недоразумѣнія, запутан-
ность счетовъ и т. д., что крайне невыгодно отражается на ре-
зультатахъ дѣятельности складовъ. Съ финансовой точки зрѣнія,
дѣятельность земскихъ складовъ, въ общемъ, должна быть признана
вполнѣ удовлетворительной. При сколько-нибудь умѣлой постановкѣ
дѣла, обороты складовъ очень быстро и правильно возрастали, и за
немногими исключеніями они не только не давали дефицита, но не-
рѣдко приносили даже прибыль. Кромѣ того, дѣятельность земскихъ
складовъ давала земствамъ крупную экономію на закупкахъ нуж-
наго имъ огромнаго количества изданій и замѣтно вліяла на пони-
женіе цѣнъ въ коммерческихъ окладахъ. Въ общемъ, весь прош-
лый опытъ земскихъ складовъ безусловно доказалъ ихъ жизнеспо-

собность, ихъ крупное хозяйственное значеніе для земства, полную
возможность правильной постановки ихъ коммерческой части и ихъ
важное культурно-просвѣтительное значеніе.
Однимъ изъ естественныхъ слѣдствій широкаго развитія зем-
скихъ книжныхъ окладовъ, явилось возникновеніе вопроса о коорди-
нированы и объединеніи ихъ дѣятельности не только въ предѣлахъ
отдѣльныхъ губерній, но и на пространствѣ всей земской Россіи.
Вопросъ о такомъ объединеніи обсуждался уже нѣсколькими совѣ-
щаніями лицъ, работающихъ въ земскихъ окладахъ: въ 1902 г. въ
Курскѣ (участвовали представители 12 окладовъ), затѣмъ, въ Москвѣ
и, наконецъ, въ 1903 году въ Ярославлѣ (14 окладовъ). Послѣднее
изъ этихъ совѣщаній признало, что устройство центральнаго зем-
скаго склада всѣхъ необходимыхъ земству изданій нежелательно,
но необходимо устройство центральнаго комиссіоннаго склада для
продажи земскихъ изданій и выполненія болѣе мелкихъ заказовъ
провинціальныхъ земствъ. Далѣе, признаны желательными: организа-
ція періодическихъ съѣздовъ представителей земскихъ книжныхъ
окладовъ; выработка однообразныхъ формъ ихъ счетоводства и от-
четности; изданіе особаго справочно - библіографическаго органа,
посвященнаго вопросамъ земской книжной торговли, книгоиздатель-
ства и библіотечнаго дѣла.
Развивая свои книго-торговыя операціи, земства, конечно, самымъ
чувствительнымъ образомъ задѣвали интересы книгопродавцевъ-ком-
мерсантовъ. Дѣятельность земскихъ окладовъ нерѣдко должна была
считаться съ болѣе или менѣе явно выраженной непріязнью съ ихъ сто-
роны. На состоявшемся въ 1909 году первомъ всероссійскомъ съѣздѣ
издателей и книгопродавцевъ, вопросъ о земскихъ окладахъ обсуж-
дался въ связи съ постановленіемъ объ отмѣнѣ скидки при про-
дажѣ книгъ и явился однимъ изъ самыхъ острыхъ *). Послѣ про-
должительныхъ и горячихъ преній, съѣздъ хотя и призналъ, что
J) См. Труды перваго всероссійскаго съѣзда издателей и книгопродав-
цевъ. Спб. 1909. Стр. 136 и сл., 274 и сл.

земскіе книжные склады «должны быть приравнены ко всѣмъ осталь-
нымъ книгопродавцамъ въ отношеніи соблюденія обязательныхъ
для всѣхъ профессіональныхъ нормъ», но долженъ былъ допустить
весьма важныя исключенія изъ этого общаго правила: за зем-
скими складами признано право снабженія книгами по заготовитель-
ной стоимости народныхъ школъ и библіотекъ, а за земствами, не
имѣющими книжныхъ складовъ, признано право, при покупкѣ книгъ
исключительно для снабженія своихъ школъ и библіотекъ, безъ права
перепродажи, пользоваться условіями покупки, предоставляемыми
земскимъ книжнымъ складамъ.
Рѣзкая реакція, охватившая многія земства послѣ подавленія осво-
бодительнаго движенія, повела за собой, между прочимъ, ликвида-
ціи) значительнаго числа земскихъ книжныхъ складовъ (Вятскаго,
Нижегородскаго, Пермскаго, Самарскаго и др.). Но подобный ре-
грессъ, конечно, долженъ разсматриваться лишь какъ временное яв-
леніе, которое очень скоро должно будетъ смѣниться новымъ круп-
нымъ подъемомъ земской книго-торговой дѣятельности. Какъ хозяй-
ственные интересы самихъ земствъ, такъ и культурныя потребности
населенія одинаково требуютъ, чтобы сѣть земскихъ книжныхъ,
складовъ охватила всѣ безъ исключенія земства какъ губернскія,
такъ и уѣздныя; при чемъ, особенности дѣла заставляютъ, невиди-
мому, признать, что наиболѣе цѣлесообразнымъ было бы установле-
ніе въ этой области земской дѣятельности системы централизаціи
ея въ рукахъ губернскихъ земствъ, съ той или иной формой обще-
земскаго ея объединенія. Наиболѣе простой и легкой формой такого
объединенія можетъ быть принятіе на себя центральныхъ функцій
земскими складами столичныхъ губернскихъ земствъ—Московскаго
и Петербургскаго, находящихся въ центрѣ нашего издательства и
всего вообще книжнаго дѣла. Хотя основной цѣлью земскихъ книж-
ныхъ складовъ, конечно, не можетъ являться погоня за большими
барышами, тѣмъ не менѣе, для прочности дѣла необходимо, чтобы
они были построены на правильныхъ коммерческихъ началахъ. Въ
частности, опытъ лучшихъ складовъ привелъ уже, повидимому, къ

твердому убѣжденію, что для нихъ необходимо выдѣлять спеціаль-
ные оборотные капиталы и уничтожить практиковавшееся ранѣе
предоставленіе въ пользованіе складовъ средствъ общей земской
кассы. Для развитія сѣти земской книжной торговли, было-бы въ
высшей степени важно, чтобы, на ряду съ открытіемъ собственныхъ
отдѣленій, земскіе склады вступили въ постоянныя, прочныя сноше-
нія по продажѣ книгъ со всѣми мѣстными кооперативами, число
которыхъ за послѣдніе годы повсемѣстно и очень быстро растетъ.
Само собой разумѣется, что, по своей внутренней постановкѣ и
но своимъ задачамъ, земскіе склады должны находиться въ тѣснѣй-
шей, органической связи со всѣми другими отраслями земской про-
свѣтительной дѣятельности. Что касается внѣшнихъ условій жизни
земскихъ книжныхъ окладовъ, то нормальное развитіе ихъ нуж-
дается, главнымъ образомъ, въ двухъ, давно уже назрѣвшихъ и по
своей сущности совершенно элементарныхъ, мѣрахъ: въ установле-
ніи не разрѣшительнаго, а явочнаго порядка открытія складовъ и
въ подчиненіи ихъ общимъ дѣйствующимъ правиламъ о книжныхъ
магазинахъ, съ освобожденіемъ служащихъ въ нихъ отъ особыхъ
губернаторскихъ допущеніи. Къ сожалѣнію, вопросъ этотъ ни разу
еще до сихъ поръ не ставился въ рѣшительной формѣ и не до-
водился земствами до сената. Между тѣмъ, по совершенно аналогич-
ному вопросу имѣется разъясненіе сената, что такъ какъ обще-
ственныя крестьянскія лавки «составляютъ торговыя предпріятія
подлежащихъ обществъ>, то служащіе въ нихъ «не могутъ считаться
должностными лицами крестьянскаго управленія» >). Совершенно та-
кими же обыкновенными торговыми предпріятіями являются и зем-
скіе книжные склады. Нѣтъ поэтому рѣшительно никакихъ основа-
ній ставить служащихъ въ земскихъ книжныхъ складахъ въ осо-
быя условія, по сравненію со служащими въ другихъ книжныхъ
магазинахъ.
1) Указъ сената 2 іюня 1904 г., № 5449.

Въ операціи земскихъ окладовъ входитъ торговля, не только кни-
гами и письменными принадлежностями, но также и наглядными
учебными пособіями. При той скудости средствъ, которыми распо-
лагаетъ огромное большинство нашихъ народныхъ школъ, особенно
трудной задачей складовъ было удовлетвореніе спроса на дешевыя,
и въ то же время хорошія, наглядныя учебныя пособія. Ближайшее
ознакомленіе съ дѣломъ показало, что условія существующаго рынка
въ этомъ отношеніи очень неудовлетворительны: многія необходимыя
пособія оказываются почти недоступными по своимъ высокимъ цѣ-
намъ, многихъ нужныхъ предметовъ на рынкѣ не было вовсе. По-
этому развитіе дѣятельности складовъ скоро привело передовыя
земства къ мысли расширить и облегчить ее учрежденіемъ собствен-
ныхъ мастерскихъ учебныхъ пособій. Первая изъ нихъ была откры-
та Вятскимъ губернскимъ земствомъ, затѣмъ появилась мастерская
Курскаго губернскаго земства. Обѣ эти мастерскія быстро стали на
прочную почву какъ по дешевизнѣ, такъ и по качеству своихъ
изданій, благодаря чему послѣднія нашли себѣ широкій сбытъ
далеко за предѣлами своихъ губерній 1). Дѣятельность этихъ ма-
стерскихъ, руководимых!, интеллигентными и компетентными лицами
и находящихся въ живой связи съ общей просвѣтительной работой
земства, несомнѣнно, имѣла не одно только, такъ сказать, коммерче-
ское и техническое значеніе, но и значеніе научно-культурное, въ
смыслѣ постановки дѣла въ соотвѣтствіи съ научными требованіями
и конкретными условіями народныхъ школъ. Въ будущемъ,' дѣлу
земскихъ мастерскихъ для производства наглядныхъ учебныхъ по-
собій, несомнѣнно, предстоитъ очень широкое развитіе. Въ общемъ,
послѣднее, надо полагать, будетъ происходить одновременно въ
двухъ направленіяхъ: увеличенія числа мастерскихъ для производ-
ства разныхъ, простыхъ по конструкціи, пособій и школьныхъ при-
надлежностей, съ одной стороны, и образованія 2—3 мастерскихъ
1) Обѣ имѣютъ свои спеціальные каталоги, выдержавшіе нѣсколько
изданій.

центральныхъ, оборудованныхъ согласно всѣмъ требованіямъ со-
временной техники и занятыхъ производствомъ болѣе сложныхъ
предметовъ.
Значительную роль въ развитіи дѣятельности земскихъ книжныхъ
складовъ могли бы играть земскія типографіи, существующія въ
настоящее время у 12 губернскихъ земствъ и предположенныя къ
открытію въ рядѣ другихъ земствъ. Пока эти типографіи удовле-
творяютъ, главнымъ образомъ, разныя текущія нужды земства, отча-
сти выполняя и частные заказы. Въ общемъ, въ постановкѣ земско-
типографскаго дѣла, насколько мы можемъ судить, почти не проя-
вилась та интеллигентность и идейность, которыя въ большей или
меньшей степени обыкновенно присущи всѣмъ отраслямъ земскаго
хозяйства. Намъ кажется, что, разсматривая земско-типографское
дѣло въ связи со всей просвѣтительной дѣятельностью земства, его
задачи могутъ и должны быть значительно расширены прежде всего
въ направленіи согласованія ихъ съ работой земскихъ книжныхъ
складовъ. При сравнительно небольшихъ затратахъ, земскія типо-
графіи легко могли бы выполнять крупныя работы по заготовкѣ
для школъ разнаго рода тетрадей, простѣйшихъ таблицъ и пособій,
а также карточекъ и бланокъ для народныхъ библіотекъ. Далѣе,
при типографіяхъ слѣдовало бы открыть переплетныя и сосредото-
чить въ нихъ работы по переплету огромнаго числа учебниковъ и
книгъ, ежегодно проходящихъ черевъ земскія руки. Умѣло развивая
свою дѣятельность въ этомъ направленіи, земскія типографіи, ко-
нечно, очень скоро получили,бы возможность работать не только
на земство, но и вообще на соотвѣтствующій мѣстный рынокъ.

XVI.
Музеи и выставки.
Земское музейное дѣло развивалось до настоящаго времени въ нѣ-
сколькихъ направленіяхъ одновременно. Общимъ всѣмъ имъ явле-
ніемъ, однако, было то, что земскіе музеи открывались не въ каче-
ствѣ самостоятельныхъ общественныхъ культурно-просвѣтительныхъ
учрежденій, а служили однимъ изъ звеньевъ земской дѣятельности
въ той или другой ея отрасли. Выше, говоря о развитіи земской
народной школы, мы уже упоминали о земскихъ педагогическихъ
музеяхъ, получившихъ пока наибольшее количественное распростра-
неніе. Вторая категорія земскихъ музеевъ явилась результатомъ про-
изводившихся земствами капитальныхъ мѣстныхъ естественно-исто-
рическихъ, почвенныхъ и экономическихъ изслѣдованій. Естественно-
историческіе музеи, по большей части съ особыми сельско-хозяй-
ственными отдѣлами, содержатся въ настоящее время Бессараб-
скимъ, Нижегородскимъ, Полтавскимъ, Таврическимъ и Херсонскимъ
губернскими земствами и Елецкимъ уѣзднымъ земствомъ. Къ этимъ
музеямъ непосредственно примыкаетъ третья категорія земскихъ
музеевъ—музеи 'сельско-хозяйственные, развившіеся на почвѣ зем-
ской агрономической дѣятельности и имѣющіе обыкновенно есте-
ственно-научные отдѣлы. Общіе сельско-хозяйственные музеи имѣютъ
Владимірское и Черниговское губернскія земства и нѣсколько уѣзд-
ныхъ (Аккерманское, Сорокское, Велико-Устюгское, Можайское, Мо-
сковское и Симбирское). Кромѣ общихъ сельскохозяйственныхъ му-
зеевъ, земства положили начало подобнымъ же музеямъ спеціаль-
наго характера: Костромское губернское и нѣкоторыя уѣздныя зем-

ства (Грязовецкое, Коломенское и Балахнинское) имѣютъ пчеловод-
ные показательные музеи. Особое мѣсто въ этой группѣ зем-
скихъ музеевъ принадлежитъ передвижной сельско - хозяйственной
выставкѣ-музею Пермскаго губернскаго земства; это учрежденіе
дѣйствуетъ съ 1905 года и имѣетъ цѣлью распространеніе среди
населенія сельскохозяйственныхъ знаній. Имъ завѣдуетъ особое
лицо; ежегодно музей открывается въ различныхъ пунктахъ губерніи,
приноровляясь обыкновенно ко времени ярмарокъ. Содержится
выставка-музей на средства губернскаго земства,—кромѣ мѣстныхъ
расходовъ по демонстраціи, которые принимаютъ на себя уѣздныя
земства (30—200 р. на уѣздъ). Успѣхъ этого начинанія побудилъ
приступить къ организаціи такой-же выставки-музея и нѣкоторыя
мѣстныя уѣздныя земства (напр., Оханское). Подобный-же передвиж-
ной сельскохозяйственный музей устроенъ Одесскимъ уѣзднымъ
земствомъ. Слѣдуетъ, однако, замѣтить, что агрономическій съѣздъ
при Пермской губернской земской управѣ (1908 г.) высказался за
превращеніе передвижной сельско-хозяйственной выставки-музея въ
постоянное учрежденіе въ г. Перми, куда можно было-бы устраи-
вать экскурсіи крестьянъ.
Четвертую, категорію земскихъ музеевъ составляютъ кустарные
музеи, организованные Вологодскимъ, Вятскимъ, Калужскимъ, Мо-
сковскимъ, Нижегородскимъ и Тамбовскимъ губернскими земствами.
Въ функціи этихъ земскихъ учрежденій входятъ, однако, не только
обычныя задачи музеевъ, но также операціи по покупкѣ и продажѣ
кустарныхъ издѣлій и различныя мѣры для поднятія техники мѣст-
ныхъ кустарей. Нѣкоторыя изъ функцій земскихъ кустарныхъ му-
зеевъ выполняются также существующими въ нѣсколькихъ земствахъ
кустарными складами.
Послѣдняя, пятая категорія земскихъ музеевъ представлена пока
только однимъ учрежденіемъ—музеемъ украинскихъ древностей Чер-
ниговскаго губернскаго земства, пожертвованнымъ ему В. В. Тар-
новскимъ и носящимъ его имя. Губернское земское собраніе 1908 г.
признало въ принципѣ необходимымъ соединеніе всѣхъ существую-

щихъ мѣстныхъ древнехранилищъ и собраній въ одинъ областной
музей, который долженъ находиться въ завѣдываніи губернскаго
земства.
Для полноты характеристики земской дѣятельности по музейному
дѣлу, нельзя не привести еще проекта учрежденія земскихъ волост-
ныхъ музеевъ, изложеннаго въ докладѣ, принятомъ Нижегородскимъ
уѣзднымъ земскимъ собраніемъ 1909 г. «Каждая волость, — читаемъ
въ этомъ докладѣ,—должна имѣть небольшой педагогическій музей
съ передвижными коллекціями, которыя могли-бы служить не только
матеріаломъ для школьныхъ занятій, но и для народныхъ чтеній.
Къ этимъ музеямъ слѣдуетъ пріурочить всякаго рода выставки по
прикладнымъ знаніямъ и спеціальностямъ и показательныя демон-
страція опытовъ и приборовъ». Нижегородское уѣздное земство
имѣетъ уже 10 подобныхъ музеевъ.
Въ общемъ, въ настоящее время музеи того или другого вида
содержатся 17 губернскими и не менѣе какъ 30 уѣздными зем-
ствами. Надо замѣтить, что, несмотря на все разнообразіе типовъ
земскихъ музеевъ, сама жизнь постепенно приводитъ къ болѣе
или менѣе сильно выраженному объединенію ихъ задачъ. Большин-
ство земскихъ музеевъ носитъ спеціальный характеръ, и, тѣмъ не
менѣе, на ряду съ ихъ спеціальными задачами, въ нихъ развива-
ются функціи общеобразовательнаго и педагогическаго характера.
Такъ, музеемъ Таврическаго губернскаго земства изготовляются
прекрасныя школьный коллекціи для мѣстныхъ земскихъ школъ. Съ
другой стороны, въ функціи такихъ научныхъ и общеобразователь-
ныхъ музеевъ, какими по преимуществу являются музеи естественно-
историческіе, входятъ также и задачи спеціально-сельскохозяйствен-
наго характера. Если принять во вниманіе, что все вообще зем-
ско-музейное дѣло развилось безъ всякаго заранѣе обдуманнаго
общаго плана, то въ такой тенденціи къ сближенію дѣятельности
музеевъ различныхъ типовъ можно видѣть только одинъ изъ есте-
ственныхъ признаковъ того, что сама жизнь дѣлаетъ вполнѣ
своевременнымъ коренной пересмотръ этой отрасли земской дѣятель-

ности, въ органической связи со всѣми остальными сторонами зем-
скаго хозяйства. Такой пересмотръ долженъ въ концѣ концовъ
привести земства къ убѣжденію въ необходимости созданія единаго
типа земскаго музея. Земскій музей долженъ быть прежде всего
научнымъ учрежденіемъ, имѣющимъ цѣлью всестороннее изученіе
природы и населенія своего района въ ихъ прошломъ и настоящемъ.
На ряду съ этимъ, земскій музей долженъ также служить наглядно-
образовательнымъ учрежденіемъ, заключающимъ систематически
подобранныя коллекціи по всѣмъ главнѣйшимъ отраслямъ общече-
ловѣческаго знанія, техники и искусства. Имѣя огромное значеніе
для правильнаго освѣщенія и изученія мѣстной жизни, этотъ от-
дѣлъ, понятно, представляетъ особенную важность для земской про-
свѣтительной работы-—какъ въ области школьнаго, такъ и въ
области внѣшкольнаго образованія. Оба названные отдѣла будущаго
единаго земскаго музея одинаково носятъ общій характеръ, но
кромѣ нихъ должны быть организованы также отдѣлы спеціальные.
Первымъ изъ нихъ, конечно, долженъ явиться педагогическій, при-
способленный къ потребностямъ земскихъ учебныхъ и другихъ про-
свѣтительныхъ учрежденій, народныхъ учителей и т,. д. Затѣмъ, дол-
женъ слѣдовать цѣлый рядъ другихъ спеціальныхъ отдѣловъ, при-
способленныхъ къ потребностямъ различныхъ отраслей земскаго
хозяйства: земской агрономіи, земской медицины, ветеринаріи, до-
рожнаго дѣла, содѣйствія кустарной промышленности и т. д. Само
собой разумѣется, что созданіе подобнаго земскаго музея—дѣло въ
высшей степени сложное и трудное, которое можетъ развиться
только постепенно. Да и самые музеи, несмотря на единство сво-
его основного типа, конечно, должны будутъ носить въ отдѣль-
ныхъ земствахъ различный, не шаблонный характеръ, въ зависи-
мости отъ совокупности тѣхъ мѣстныхъ условій, въ которыхъ имъ
придется развиваться. Что касается количественной стороны дѣла,
то уже въ настоящее время можно считать безусловно необходи-
мымъ и вполнѣ назрѣвшимъ дѣломъ учрежденіе подобныхъ зем-
скихъ музеевъ всѣми губернскими земствами. Совершенно ясно

также, что учрежденіе одного центральнаго земскаго музея на гу-
бернію не можетъ удовлетворить запросовъ жизни и нуждъ зем-
скаго хозяйства. Какъ мы видѣли, возникъ уже цѣлый рядъ уѣзд-
ныхъ музеевъ, и число ихъ, конечно, будетъ быстро увеличиваться.
Съ оживленіемъ мѣстной жизни введеніемъ мелкой земской единицы
и общиннаго безсословнаго самоуправленія, несомнѣнно, стали бы
развиваться общественные музеи и еще болѣе мелкаго по району
типа. Но все это пока еще дѣло будущаго такъ же, какъ и выра-
ботка тѣхъ органическихъ связей между общественными музеями
различнаго по району Типа, которыя, конечно, представляются вполнѣ
естественными и совершенно необходимыми для нормальнаго раз-
витія музейнаго дѣла. Въ настоящее время можно только сказать,
что оно, въ общемъ, будетъ развиваться по намѣченной выше
схемѣ. Что послѣдняя дѣйствительно представляется имѣющей вполнѣ
жизненный характеръ, можно судить, напримѣръ, по слѣдующему
отрывку изъ любопытной статьи «Музей, какъ народно-просвѣти-
тельное учрежденіе», появившейся въ одномъ изъ нашихъ земскихъ
органовъ и посвященной задачамъ Пермскаго научно-промышлен-
наго музея 1): «Музей—это зеркало, которое стремится отразить въ
себѣ по возможности всю природу, исторію, жизнь, природныя бо-
гатства и промышленность края, являясь въ то же время однимъ
изъ вѣрнѣйшихъ показателей степени культурности края. Музей—
это такое народно-просвѣтительное учрежденіе, которое воспитыва-
етъ чувство патріотизма въ самомъ лучшемъ смыслѣ этого слова,
даже у людей совершенно неграмотныхъ, которымъ не доступна ни-
какая книга. Музей въ будущемъ станетъ центромъ другихъ му-
зеевъ, которые, несомнѣнно, будутъ созданы, по примѣру другихъ
культурныхъ странъ, не только уѣэдными земствами, но и болѣе
мелкими общественными единицами (села и заводы), представляя собою,
такъ сказать, постоянныя выставки, характеризующія ту или иную
1) Статья П. Серебренникова въ „Пермской Земской Недѣлѣ" 1908 г.
№ 38.

мѣстность. Такая сѣть просвѣтительныхъ учрежденій, одушевленная
одной идеей, будетъ служить могучимъ рычагомъ для поднятія ум-
ственнаго и нравственнаго уровня народа».
Говоря о постановкѣ и задачахъ земско-музейнаго дѣла, нельзя
не отмѣтить нѣсколькихъ его сторонъ, которыя пока еще почти не
затронуты существующими земскими музеями, но которыя должны
получить значительное развитіе въ будущемъ. Одной изъ важныхъ
задачъ земскихъ музеевъ должны быть систематическое изученіе
и охрана всѣхъ памятниковъ мѣстной старины, включая сюда
и ту «старину», которая отходитъ въ область исторіи-, такъ сказать»
на нашихъ глазахъ. Сюда относятся, напримѣръ, архивы и библіо-
теки старыхъ помѣщичьихъ усадебъ, представляющіе нерѣдко боль-
шой научный и общественный интересъ, но, тѣмъ не менѣе, поги-
бающіе совершенно безцѣльно и безслѣдно. Такого же вниматель-
наго изученія и принятія цѣлесообразныхъ мѣръ охраны требуютъ
архивы волостныхъ правленій, народныхъ школъ, церквей и т. д.
Здѣсь передъ земскими музеями—почти не тронутое поле дѣятель-
ности, представляющей крупное значеніе. Вторая задача земскихъ
музеевъ, которую намъ представляется важнымъ отмѣтить, заклю-
чается въ охранѣ «документовъ» мѣстной природы, созданіемъ въ
типичныхъ или особенно почему либо интересныхъ мѣстностяхъ
данной территоріи «земскихъ парковъ», по образцу «національныхъ
парковъ» Сѣверо-Американскихъ штатовъ. Къ этимъ паркамъ могли
бы быть пріурочены ботаническіе, зоологическіе и акклиматизаціон-
ные сады, организованные въ соотвѣтствіи съ тѣми научными тре-
бованіями, какія предъявляются теперь къ подобнымъ учрежденіямъ
въ передовыхъ культурныхъ странахъ. Ёдва ли нужно доказывать,
какое огромное значеніе имѣютъ эти учрежденія и въ чисто науч-
номъ, и въ просвѣтительномъ отношеніяхъ и, наконецъ, для пра-
вильной постановки многихъ сторонъ практической земской дѣятель-
ности.

Одной изъ отраслей земской просвѣтительной дѣятельности
является организація земствами разнообразныхъ выставокъ. Пре-
обладающимъ типомъ ихъ являются сельско-хозяйственныя и кус-
тарно-промышленныя выставки, устраиваемыя уѣздными земствами
при поддержкѣ губернскихъ земствъ и департамента земледѣлія.
Кромѣ общихъ сельскохозяйственныхъ выставокъ, земствами устраи-
ваются также выставки спеціальныя—по скотоводству, птицеводству
и т. д. За послѣдніе годы въ различныхъ земствахъ все болѣе про-
является стремленіе внести въ выставочное дѣло извѣстную систему
и планомѣрность, а также усилить образовательное значеніе вы-
ставокъ организаціей на нихъ всякаго рода чтеній, лекцій и экскурсій.
Кромѣ того, начинаютъ устраиваться выставки болѣе мелкаго района
(напр., волостныя). На многихъ земскихъ сельскохозяйственныхъ вы-
ставкахъ устраиваются спеціальные отдѣлы по народному образованію;
особенной полнотой отличались эти отдѣлы на нѣсколькихъ крупныхъ
областныхъ земскихъ выставкахъ: Ярославской выставкѣ Сѣвернаго
края 1903 г., Казанской областной выставкѣ мелкой промышленности
и низшаго профессіональнаго образованія 1909 г. и Екатеринослав-
ской выставкѣ 1910 года. Для Ярославской выставки была произ-
ведена спеціальная анкета о положеніи земско-школьнаго дѣла во
всей Россіи, давшая цѣнные результаты 1).
Въ земской средѣ давно уже назрѣла мысль о необходимости
устроить спеціальную земскую выставку по народному образованію.
Первую попытку подобной выставки удалось осуществить въ 1902 г.
Курскому губернскому земству 2), но ни по своей лодготовкѣ, ни
по своей организаціи она далеко не была тѣмъ, чѣмъ должна быть
настоящая обще-земская выставка. Послѣдняя все еще представляется
лишь дѣломъ будущаго, несмотря на огромное значеніе ея для
1) См. „Краткій обзоръ земско-школьнаго дѣла въ Россіи" (по даннымъ
Ярославской выставки Сѣвернаго края). Ярославль. 1906.
2) См. „Каталогъ выставки по народному образованію, устроенной Кур-
скимъ губернскимъ земствомъ въ Курскѣ въ 1902 г.". Курскъ. 1902.

дальнѣйшаго развитія земской дѣятельности по народному образо-
ванію. Вопросъ объ организаціи такой выставки въ настоящее
время снова поставленъ на очередь въ связи съ предположенномъ
въ 1911 году созывомъ перваго обще-земскаго съѣзда по народному
образованію.
Кромѣ организаціи собственныхъ выставокъ, земства принимаютъ
обыкновенно болѣе или менѣе широкое участіе и на выставкахъ,
устраиваемыхъ не по ихъ иниціативѣ; между прочимъ, земствами
было выставлено множество въ высшей степени интересныхъ экспо-
натовъ по народному образованію на всероссійскихъ выставкахъ въ
Москвѣ и Нижнемъ-Новгородѣ 1).
1) Для интересующихся земскимъ выставочнымъ дѣломъ упомянемъ,
что свѣдѣнія о земскихъ выставкахъ сельскохозяйственнаго характера еже-
годно публикуются въ издаваемыхъ департаментомъ земледѣлія: „Справоч-
ныхъ свѣдѣніяхъ о дѣятельности земствъ по сельскому хозяйству" (въ
1909 г. вышелъ Х-ый выпускъ съ данными за 1907-1908 г.) и „Сельскохозяй-
ственныя выставки" такого то года.

XVII.
Земское издательство1).
Съ расширеніемъ земской просвѣтительной дѣятельности, въ
нѣкоторыхъ земствахъ возникла новая ея отрасль—земское издатель-
ство, которое стало развиваться въ нѣсколькихъ направленіяхъ. Мы
имѣемъ здѣсь въ виду не дѣловыя земскія изданія, появленіе ко-
торыхъ относится къ самымъ первымъ годамъ земской жизни, и о
которыхъ мы будемъ спеціально говорить въ соотвѣтствующей
главѣ нашихъ очерковъ, а нѣсколько категорій земскихъ изданій,
развившихся значительно позднѣе, главнымъ образомъ, со второй
половины 90-хъ годовъ, и имѣющихъ своей цѣлью, отчасти попу-
ляризацію литературы и распространеніе разнаго рода знаній въ
средѣ мѣстнаго взрослаго населенія, отчасти удовлетвореніе нуждъ
земскаго школьнаго дѣла. Всѣ земскія начинанія въ этой области
можно распредѣлить на слѣдующія типичныя группы.
Къ первой группѣ относятся дешевыя земскія изданія беллетри-
стическихъ и научно-популярныхъ книгъ. Иниціатива этого дѣла
принадлежала Вятскому губернскому земству, которое сразу-же дало
ему довольно широкую постановку и организовало его въ тѣсной
связи со своимъ книжнымъ складомъ и снабженіемъ книгами своихъ
маленькихъ сельскихъ библіотечекъ. Затѣмъ, на тотъ-же путь всту-
пило Саратовское губернское земство, и стали намѣчаться подобныя-
*) Главные источники: Б. Веселовскій. „Исторія земства", т. I и II; „Еже-
годникъ внѣшкольнаго образованія", вып. I и II; „Краткій обзоръ земско-
школьнаго дѣла въ Россіи"; „Справочныя свѣдѣнія о дѣятельности земствъ
по сельскому хозяйству", вып. X.

же начинанія въ нѣсколькихъ другихъ земствахъ. Однако, развитіе
земскаго издательства въ этомъ направленіи очень быстро натолк-
нулось на внѣшнія препятствія. Несмотря на то, что дѣйствующее
законодательство о печати не заключало никакихъ ограниченій для
земскаго издательства, министръ внутреннихъ дѣлъ въ 1901 году
циркулярно «разъяснилъ» что такъ какъ дѣятельность земства
въ области народнаго образованія ограничивается «образованіемъ на-
рода», а «существующія въ этихъ цѣляхъ народныя читальни, биб-
ліотеки и низшія учебныя заведенія могутъ имѣть у себя только
тѣ книги и изданія, которыя одобрены для нихъ ученымъ комите-
томъ Министерства Народнаго Просвѣщенія», то и «земскія учреж-
денія должны ограничиваться въ своей издательской дѣятельности—
сверхъ періодическихъ изданій по разрѣшеннымъ программамъ и
изданій спеціальныхъ, касающихся тѣхъ или иныхъ отраслей мѣст-
наго земскаго хозяйства и управленія,—исключительно списками лите-
ратурныхъ произведеній, допущенныхъ къ обращенію въ средѣ на-
рода и указанныхъ въ каталогахъ названныхъ читаленъ, библіотекъ
и училищъ». Это министерское «разъясненіе», отмѣнявшее по-
становленія дѣйствующаго закона, было, правда, обжаловано зем-
ствами въ сенатъ, но продолжало дѣйствовать вплоть до освободи-
тельнаго движенія, когда оно утратило силу, вмѣстѣ съ изданіемъ
новыхъ правилъ о печати. Рѣшеніе-же сената по этому важному
вопросу состоялось лишь въ 1908 году 2). Сенатъ призналъ, что
«не представляется никакихъ основаній ограничивать издательскую
дѣятельность земства исключительно лишь изданіемъ произведеній,
одобренныхъ ученымъ комитетомъ Министерства Народнаго Про-
свѣщенія и включенныхъ въ его списки, ибо списокъ сихъ произ-
веденій отнюдь не исчерпываетъ перечня пособій, могущихъ спо-
спешествовать условіямъ правильнаго развитія народа», и что вполнѣ
достаточной «гарантіей» «правильнаго и согласнаго съ интересами
*) Циркуляръ 20 іюня 1901 г. № 24.
2) Указъ сената 30 мая 1908 г. № 6625.

мѣстнаго населенія веденія издательскаго дѣла земствами» служитъ
общій порядокъ пріостановленія приведенія въ дѣйствіе постано-
вленій земскаго собранія.
Заторможенная въ самомъ началѣ указаннымъ административ-
нымъ воздѣйствіемъ, земская дѣятельность по изданію беллетристи-
ческихъ и научно-популярныхъ произведеній не получила сколько-
нибудь широкаго развитія, и начавшаяся въ этомъ направленіи ра-
бота почти совершенно пріостановилась.
Несравненно большее развитіе получило второе направленіе зем-
скаго издательства, непосредственно связанное съ нѣсколькими важ-
ными спеціальными отраслями земскаго хозяйства, заключающееся
въ изданіи популярной литературы, которая отвѣчала-бы потребно-
стямъ этого хозяйства и была приспособлена къ мѣстнымъ усло-
віямъ. Пермское, Херсонское, Харьковское, Владимірское, Черни-
говское и нѣкоторыя другія губернскія земства, а также Новоу-
зенское, Корочанское, Бендерское, Аккерманское и другія уѣздныя
довольно широко поставили спеціальное издательство популярныхъ
сельскохозяйственныхъ брошюръ, листковъ, плакатовъ и т. д. Нѣ-
которыя другія земства издаютъ разнообразную популярную лите-
ратуру по ветеринаріи, медицинѣ, огнестойкому строительству и т. д.
Въ общемъ, эта отрасль земскаго издательства уже теперь получила
довольно широкое развитіе и во многихъ земствахъ сдѣлалась какъ -
бы органической частью соотвѣтствующихъ областей земскаго хо-
зяйства. Въ то-же время, эти земскія изданія пополняютъ весьма
важный пробѣлъ въ спеціальной популярной литературѣ, для своего
успѣха прежде всего нуждающейся въ полномъ соотвѣтствіи тѣмъ
.мѣстнымъ условіямъ, въ которыхъ примѣняются тѣ или другія при-
кладныя знанія. До развитія земскаго издательства, эта отрасль на-
шей популярной литературы отличалась наибольшими дефектами.
Третья отрасль земскаго издательства, не получившая пока боль-
шого развитія, но, тѣмъ не менѣе, уже вполнѣ обнаружившая свою
жизненность, тѣсно связана съ народной школой и заключается въ
изданіи приспособленныхъ къ ея нуждамъ учебниковъ и учебныхъ

пособій. Иниціатива въ изданіи наглядныхъ учебныхъ пособій (кар-
тины) принадлежитъ Вятскому губернскому земству в въ этой обла-
сти оно, насколько намъ извѣстно, осталось единственнымъ зем-
ствомъ-издателемъ. Что касается учебниковъ, то нѣкоторыя земства
прежде всего взяли на себя естественно падающую на нихъ заботу
о составленіи руководствъ по мѣстной географіи. Въ будущемъ
можно, однако, ожидать, что земское издательство разовьется въ
этомъ направленіи гораздо шире и дастъ, такимъ образомъ, выходъ
тѣмъ живымъ творческимъ силамъ, которыя, несомнѣнно, кроются въ
средѣ земскаго учительства, но не находятъ себѣ пока выхода, глав-
нымъ образомъ, вслѣдствіе крайне неблагопріятныхъ внѣшнихъ усло-
вій, всячески задерживающихъ общеніе учительства и его самодѣя-
тельность.
Однимъ изъ средствъ для развитія земскаго издательства въ
отмѣченныхъ направленіяхъ явилось учрежденіе земствами спеціаль-
ныхъ конкурсовъ и премій. Такъ, Полтавское губернское земство
установило премію за лучшее популярное руководство по земледѣ-
лію (1904 г.); Калужское губернское земство объявило конкурсъ на
составленіе брошюры объ освобожденіи крестьянъ отъ крѣпостного
права (1905 г.); нѣсколько земствъ объявили конкурсъ на составле-
ніе географій своихъ губерній и т. д.
Въ самые послѣдніе годы начинаетъ довольно быстро разви-
ваться еще одна отрасль земскаго популярнаго издательства, имѣю-
щая своей цѣлью ознакомленіе съ даннымъ земствомъ и его теку-
щей дѣятельностью возможно болѣе широкихъ слоевъ мѣстнаго на-
селенія. Относящіяся сюда земскія изданія, однако, не сложились
еще въ опредѣленный, общепринятый типъ, носятъ разныя назва-
нія и разнообразны по содержанію. Къ числу ихъ относится, напр.,
«Земледѣльческій Справочникъ» Владимірскаго уѣздн. земства, «Ки-
нешемскій Календарь», «Земскій Ежегодникъ» Юрьевскаго уѣздн.
земства, «Календарь Балахнинскаго уѣзднаго земства», «Полтавскій
земскій календарь», «Ежегодникъ» Весьегонскаго уѣзднаго земства,
«Уфимскій земскій календарь, «Календарь и записная книжка для кор-

респондентов?»» статистическихъ бюро Курскаго, Полтавскаго и Уфим-
скаго губернскихъ земствъ к нѣк. др. Лучшими изъ этого рода
изданій являются пока. Кинешемскій и Полтавскій земскіе календари,
а также Ежегодникъ Весьегонскаго земства, заключающіе, кромѣ
массы свѣдѣній о прошлой и настоящей дѣятельности мѣстныхъ
земствъ, также разнообразныя свѣдѣнія общаго характера. Всѣ эти
земскія изданія отчасти широко распространяются среди населенія
бёзплатно, отчасти продаются по очень дешевой цѣнѣ. Насколько
позволяетъ судить очень еще небольшой опытъ этого типа земскихъ-
изданій, въ программу ихъ постепенно будутъ введены не только
свѣдѣнія о данномъ земствѣ, но также данныя о дѣятельности всѣхъ
другихъ мѣстныхъ общественныхъ организацій: волостей, сельскихъ
обществъ, кооперативныхъ и кредитныхъ учрежденій, просвѣтитель-
ныхъ обществъ и т. д. Такимъ образомъ, намѣчается въ высшей
степени жизненный и важный въ культурно-общественномъ отно-
шеніи типъ мѣстнаго изданія, и земство, несомнѣнно, является какъ
нельзя болѣе подходящимъ органомъ для осуществленія этого дѣла.
Несмотря на то, что иниціатива въ этомъ отношеніи принадлежитъ
преимущественно уѣзднымъ земствамъ, можно, однако, думать, что
болѣе цѣлесообразнымъ является сосредоточеніе подобныхъ изданій
въ рукахъ губернскихъ земствъ, обладающихъ для этого большими
литературными силами и большими средствами и возможностью бо-
лѣе широкаго, всесторонняго освѣщенія всѣхъ вопросовъ мѣстной
жизни. Само собой разумеется, что централизація популярныхъ
изданій по земскому дѣлу въ рукахъ губернскихъ земствъ отнюдь
не исключаетъ выпуска уѣздными земствами своихъ собственныхъ,
дополнительныхъ къ изданію губернскаго земства, справочниковъ,
со свѣдѣніями, представляющими исключительно мѣстный, уѣздный
интересъ.
Въ общемъ, земское издательство представляетъ явленіе позднѣй-
шаго періода земской дѣятельности и получило пока лишь очень
небольшое развитіе. Въ 1893 году всѣ расходы губернскихъ земствъ
на изданіе популярныхъ брошюръ равнялись всего 41 руб. Черезъ

10 лѣтъ, въ 1903 г. расходы этихъ земствъ на изданіе книгъ для
народа и учебниковъ для школъ достигли уже 2.000 руб. (2 зем-
ства). Въ этомъ году книгоиздательствомъ занимались б губернскихъ
земствъ, выпустившихъ всѣ вмѣстѣ 102 изданія, въ томъ числѣ: по
беллетристикѣ 56, біографій 10, научно-популярныхъ 2, по меди-
цинѣ и гигіенѣ 15,, по экономическимъ вопросамъ 2, по сельскому
хозяйству 12, учебныхъ пособій и справочниковъ 5. По оффиціаль-
нымъ даннымъ о книгоиздательствѣ въ Россіи за 1908 г., губерн-
скими и уѣздными земствами выпущено за годъ 229 названій въ
158 т. экземплярахъ на 60 т. р. номинальной стоимости.
Говоря о земскомъ издательствѣ, необходимо отмѣтить, что, какъ
это совершенно ясно изъ самаго существа книгоиздательскаго дѣла
вообще, для настоящей постановки его прежде всего необходимо
возникновеніе той или иной формы общеземскаго объединенія. При
наличности такого объединенія, земства, несомнѣнно, имѣли бы всѣ
данныя, чтобы быстро и широко развить издательство книгъ, учеб-
никовъ и пособій, необходимыхъ для огромнаго количества содер-
жимыхъ ими школъ и библіотекъ.

XVIII.
Земская періодическая печать1).
Уже въ самые первые годы земской жизни, въ земской средѣ
была очень распространена мысль о необходимости имѣть собствен-
ные органы періодической печати. Нѣсколько такихъ органовъ,
дѣйствительно, возникли уже въ началѣ 70-хъ годовъ, а въ послѣ-
дующіе годы они издавались почти двумя третями губернскихъ
земствъ. Въ позднѣйшіе годы періодическіе органы начали изда-
ваться даже значительнымъ числомъ уѣздныхъ земствъ. Расходы
губернскихъ земствъ на изданіе періодическихъ органовъ печати въ
1903 году превысили 70 т. р.
Учреждавшіеся земствами періодическіе органы были очень разно-
образны и по своему содержанію, и по своимъ основнымъ цѣлямъ.
По типу, всѣ они могутъ быть распредѣлены на нѣсколько группъ.
Одну изъ нихъ составляютъ изданія популярнаго характера, выхо-
дящія большею частью еженедѣльно. Первымъ и самымъ выдающимся
земскимъ органомъ этого рода была «Вятская Газета», которую Вят-
ское губернское земство начало выпускать съ 1894 года. Впослѣдствіи,
въ началѣ 900-хъ годовъ, подобные же органы стали издаваться
Казанскимъ, Нижегородскимъ, Владимірскимъ и Уфимскимъ губерн-
скими земствами, а въ нѣкоторыхъ другихъ (Саратовскомъ, Тамбов-
скомъ) этотъ вопросъ былъ также поставленъ на очередь. Основныя
цѣли земскихъ популярныхъ періодическихъ изданій, конечно, могли
быть достигнуты только при возможно болѣе широкомъ ихъ рас-
1) Главные источники тѣ же, которые указаны въ предыдущей главѣ.

пространеніи среди населенія, а поэтому, помимо крайне дешевой
подписной цѣны, земства сразу же стали на путь очень широкой
безплатной ихъ разсылки. Эти изданія обыкновенно безплатно раз-
сылаются земствами не только сотрудникамъ изданій и земскимъ кор-
респондентамъ, а также библіотекамъ-читальнямъ, чайнымъ попечи-
тельствъ о народной трезвости, волостнымъ правленіямъ, коопера-
тивнымъ учрежденіямъ, земскимъ служащимъ, земскимъ гласнымъ,
сельскимъ пожарнымъ дружинамъ и т. д., но также «даровымъ чте-
цамъ въ селеніяхъ» («Вятская Газета») и отдѣльнымъ лицамъ въ
глухихъ деревняхъ, особо просившимъ о высылкѣ газетъ и ссылав-
шимся на отсутствіе въ сихъ мѣстахъ какихъ бы то ни было газетъ
(«Нижегородская земская газета»); кромѣ того Вятской губернской
земской управѣ, напримѣръ, собраніе разрѣшило по своему усмо-
трѣнію увеличивать количество экземпляровъ газетъ, безплатно раз-
сылаемыхъ по деревнямъ.
Къ группѣ популярныхъ земскихъ еженедѣльниковъ очень близко
подходятъ нѣсколько земскихъ двухнедѣльниковъ, еженедѣльниковъ
и даже ежемѣсячниковъ (Владимірскій, Новгородскій, Олонецкій
Псковскій, Таврическій, Петербургскій и др.), которые носятъ полу-
популярный'и преимущественно мѣстный характеръ. Третью категорію
составляютъ «сборники» матеріаловъ мѣстнаго земскаго характера,
заключающіе не мало очень цѣнныхъ монографій; самымъ типичнымъ
изъ нихъ было изданіе Пермскаго губернскаго земства; къ этому же
типу должны быть отнесены ежемѣсячники Херсонскаго и Чернигов-
скаго земствъ. Четвертую группу составляютъ изданія, носящія чисто
дѣловой, мѣстный характеръ и представляющія почти механическій
сводъ журналовъ мѣстныхъ собраній, докладовъ и отчетовъ земскихъ
управъ и т. д.. (Изданія Бессарабскаго и Владимірскаго (перваго
періода) губернскихъ земствъ). Образцомъ пятаго типа земскаго
періодическаго изданія, носящаго общественно-земскій характеръ въ
самомъ широкомъ смыслѣ этого слова и освѣщающаго не только
вопросы мѣстнаго земства, но и вопросы обще-земскіе, можетъ слу-
жить «Саратовская земская недѣля» въ послѣдній ея періодъ. На-

•конецъ, шестую группу земскихъ періодическихъ изданій состав-
ляютъ небольшіе органы, издаваемые нѣкоторыми уѣздными земс-
твами, имѣющіе характеръ отчасти мѣстной газеты, отчасти мѣст-
наго сельско-хозяйственнаго, коммерческаго и земско-дѣлового спра-
вочника, напримѣръ, «Газета Гадячскаго земства», «Сельско-хозяй-
ственный вѣстникъ Петрозаводскаго земства», «Листокъ Балашов-
скаго земства», и некоторые др. Кромѣ перечисленныхъ группъ зем-
скихъ періодическихъ изданій, значительнымъ числомъ земствъ из-
даются еще органы мѣстнаго и спеціальнаго характера — медико-
санитарные и ветеринарные; однако, и въ этихъ» изданіяхъ, помимо
матеріаловъ по обслуживаемой ими спеціальности, попадаются до-
вольно цѣнныя работы болѣе общаго характера. Къ числу «спеціаль-
ныхъ земскихъ органовъ относится также «Страховое дѣло», изда-
ваемое Тверскимъ губернскимъ земствомъ, но имѣющее обще-земскій
характеръ.
Помимо выпуска собственныхъ періодическихъ изданій, земства
оказывали иногда болѣе или менѣе значительныя пособія различ-
нымъ другимъ періодическимъ изданіямъ. Не безъ поддержки зем-
скихъ круговъ издавались также свободные періодическіе органы,
спеціально посвященные земскому дѣлу: «Земство» (въ началѣ 80-хъ
годовъ), «Самоуправленіе» (выходившее въ 1907 г.), а въ послѣд-
нее время «Земское дѣло».
Что касается внѣшнихъ условій, въ которыхъ приходилось раз-
виваться земской періодической печати, то до освободительнаго дви-
женія она находилась подъ исключительно суровымъ цензурнымъ
гнетомъ, особенно тѣ ея органы, которые имѣли болѣе или менѣе
популярный и общественно-политическій характеръ. Программа зем-
скихъ популярныхъ изданій по необходимости ограничивалась въ
ото время почти исключительно сухими свѣдѣніями о земской дѣя-
тельности и популярными статьями по сельскому хозяйству, реме-
сломъ и т. д. Въ 1905 году ихъ физіономія значительно оживилась
и на страницахъ очень многихъ земскихъ изданій видное мѣсто за-
няли статьи общественно-политическаго характера. Однако это ожи-

вленіе было кратковременнымъ. Съ наступленіемъ реакціи, снова
усилились разнаго рода административныя репрессіи. Съ другой
стороны, новый характеръ земскихъ популярныхъ изданій вызвалъ
разногласія и неудовольствія въ самой земской средѣ, которыя при-
вели къ прекращенію значительнаго числа изданій («Владимірская*
газета», «Вятская газета», «Вѣстникъ Новгородскаго земства»,
«Вѣстникъ Таврическаго земства», «Саратовская земская недѣля»,
«Полтавская земская газета» и нѣкоторые др.). Въ то же время, въ
тѣхъ земствахъ, гдѣ реакціонные элементы одержали рѣшительный
верхъ, получила небывалое развитіе система земскихъ пособій част-
нымъ органамъ періодической печати, причемъ эти субсидіи носил»
ярко выраженный политическій характеръ.
Однако кризисъ, пережитый земской періодической печатью въ
разгаръ послѣдней реакціи, былъ непродолжителенъ и въ на-
стоящее время его можно считать уже почти закончившимся: числа
земскихъ періодическихъ изданій уже снова начало увеличиваться
отчасти открытіемъ новыхъ изданій, отчасти возрожденіемъ ста-
рыхъ *). Несомнѣнно, что этотъ процессъ, въ ближайшемъ же бу-
дущемъ, еще болѣе усилится, такъ какъ широкое развитіе земскаго
хозяйства дѣлаетъ безусловно необходимымъ созданіе земскихъ пе-
ріодическихъ органовъ, по крайней мѣрѣ, всѣми губернскими зем-
ствами. Однако, опытъ прошлаго долженъ быть тщательно учтенъ.
въ этомъ важномъ дѣлѣ. Земскіе органы печати должны прежде
всего разрабатывать вопросы мѣстнаго земскаго хозяйства, разу
1) Приводимъ для интересующихся полный списокъ выходящихъ теперь,
земскихъ періодическихъ изданій: Верхнеднѣпровскій листокъ, Вѣстникъ
Курскаго земства, Вѣстникъ Олонецкаго губернскаго земства, Вѣстникъ.
Пензенскаго земства, Вѣстникъ Псковскаго губернскаго земства, Валуйскій
земскій листокъ, Вѣстникъ Сорокскаго земства, Вѣстникъ Ярославскаго зем-
ства, Газета Гадячскаго земства, Земскій сборникъ Черниговской губерніи,,
Извѣстія Александрійскаго уѣзднаго земства, Казанская газета, Листокъ
объявленій Славяносербскаго земства, Нижегородская земская газета,%
Пермская земская недѣля, О.-Петербургскій земскій вѣстникъ.

мѣется, понимая ихъ въ самомъ широкомъ смыслѣ слова, и освѣ-
домлять населеніе о текущей земской деятельности, а также воз-
можно полнѣе отражать и освѣщать дѣятельность всѣхъ вообще
мѣстныхъ общественныхъ организацій: волостей, сельскихъ обществъ,
кооперативныхъ и кредитныхъ учрежденій, просвѣтительныхъ об-
ществъ и т. д. Само собой разумѣется, что періодическія земскія
изданія не могутъ и не должны быть разсматриваемы съ коммер-
ческой точки зрѣнія. Они являются осуществленіемъ одной изъ ле-
жащихъ на земствѣ обязанностей и должны поэтому безплатно вы-
сылаться всѣмъ безъ исключенія волостямъ, сельскимъ обществамъ
и другимъ мѣстнымъ общественнымъ учрежденіямъ, а также всѣмъ
-библіотекамъ, всѣмъ земскимъ учрежденіямъ и всѣмъ земскимъ слу-
жащимъ. Что касается формы земскихъ періодическихъ органовъ, то
прошлый опытъ, какъ намъ кажется, достаточно выяснилъ уже два,
наиболѣе жизненныхъ, основныхъ типа ихъ: одинъ органъ долженъ
обслуживать, главнымъ образомъ, потребности земскихъ дѣятелей и
земскихъ служащихъ и заключать болѣе или менѣе обширные ма-
теріалы, статьи, обзоры и т. д. по различнымъ вопросамъ земскаго
хозяйства и земской дѣятельности; наиболѣе подходящей для этого
формой является ежемѣсячникъ. Другой органъ долженъ имѣть въ
«иду, главнымъ образомъ, интересы широкихъ массъ населенія и
выходить еженедѣльно.
Земское хозяйство, однако, получило въ настоящее время такое
развитіе и затрагиваетъ такое огромное количество сложнѣйшихъ,
важнѣйшихъ и разнообразнѣйшихъ вопросовъ, что мѣстная земская
періодическая печать, какъ бы хорошо она не была поставлена, уже
>не въ состояніи удовлетворить всѣ потребности земской жизни.
Въ земской средѣ уже назрѣла мысль о необходимости обще-зем-
скаго періодическаго органа, обслуживающаго нужды всѣхъ земствъ
и объединяющаго изученіе всѣхъ касающихся земскаго дѣла вопро-
совъ. Однако, по чисто внѣшнимъ причинамъ, мысль эта до сихъ
поръ еще не получила осуществленія. Необходимымъ условіемъ для
ея реализаціи, конечно, является осуществленіе идеи обще-земскаго

объединенія. Можно думать, что задача созданія общеземского орган»
печати, при ея практической разработкѣ, выразится въ осуществле-
ніи не одного только общаго, основного обще-земскаго органа, но ш
нѣсколькихъ, обще-земскихъ же, органовъ спеціальныхъ, обслужи-
вающихъ различныя стороны земскаго хозяйства.
Въ частности, въ земской средѣ уже поставленъ вопросъ о не-
обходимости спеціальнаго общеземскаго) изданія по вопросамъ на-
роднаго образованія; вопросъ этотъ включенъ въ программу перваго*
обще-земскаго съѣзда по народному образованію.

XIX.
Общественныя развлеченія. Образованіе арестан-
товъ и несовершеннолѣтнихъ преступниковъ.
Образованіе больныхъ.
Для полноты картины земской просвѣтительной дѣятельности,
намъ остается упомянуть еще о нѣсколькихъ ея отрасляхъ, хотя
до настоящаго времени онѣ не получили сколько нибудь значи-
тельнаго развитія.
Заботы о разумныхъ общественныхъ развлеченіяхъ и, въ част-
ности, о театрѣ, остаются до сихъ поръ почти совершенно не затро-
нутыми земскимъ хозяйствомъ. Едва ли не единственнымъ, что сдѣ-
лано земствами въ этой области, является устройство школьныхъ
ел о къ. школьныхъ спектаклей и школьныхъ вечеровъ, на которыхъ
присутствуютъ обыкновенно, кромѣ учащихся, ихъ родители и дру-
гія лица изъ мѣстнаго взрослаго населенія. Кромѣ того, земствами
возбуждено нѣсколько ходатайствъ объ облегченіи пользованія школь-
ными зданіями для устройства спектаклей въ неучебное время, о раз-
рѣшеніи учащимъ устраивать народные спектакли и объ отмѣнѣ
установленныхъ для нихъ спеціальныхъ цензурныхъ ограниченій.
Въ ближайшемъ будущемъ, съ передачей въ земскія руки учреж-
деній попечительствъ о народной трезвости и съ принятіемъ зем-
ствами участія въ организаціи народныхъ домовъ, можно ожидать
усиленія земской дѣятельности въ области общественныхъ развле-
ченій.
Насколько намъ извѣстно, очень мало сдѣлано пока земствами
также и для образованія арестантовъ, содержимыхъ въ земскихъ

арестныхъ домахъ и въ арестантскихъ при волостныхъ правленіяхъ.
Между тѣмъ, дѣло это потребовало бы очень небольшихъ средствъ
и во всякомъ случаѣ стоитъ того, чтобы на него было обращено
вниманіе. Небольшія ассигнованія на библіотеки при мѣстныхъ
арестныхъ домахъ дѣлались, между прочимъ, Вятскимъ губернскимъ
земствомъ.
Закономъ 5 декабря 1866 г. объ исправительныхъ пріютахъ для
несовершеннолѣтнихъ преступниковъ, земствамъ была открыта ши-
рокая возможность принять участіе въ организаціи этихъ воспита-
тельныхъ учрежденій. Однако, дѣло это взяла на себя, главнымъ
образомъ, частная иниціатива, въ лицѣ, спеціально учрежденныхъ съ
этою цѣлью, обществъ, причемъ нѣкоторыя изъ нихъ носили полу-
бюрократическій характеръ; земства ограничивались лишь ассигнова-
ніемъ этимъ обществамъ болѣе или менѣе значительныхъ субсидій-
Только два губернскія земства взяли на себя завѣдываніе мѣстными
заведеніями исправительнаго воспитанія. Въ 1909 году издано но-
вое Положеніе а воспитательно-исправительныхъ заведеніяхъ для
несовершеннолѣтнихъ, значительно расширившее задачи этихъ учреж-
деній, назначенныхъ отнынѣ нетолько для несовершеннолѣтнихъ
преступниковъ, но также для несовершеннолѣтнихъ бродяжествую-
щихъ, нищенствующихъ, безпризорно-безпріютныхъ, а также «от-
бившихся отъ рукъ» и принимаемыхъ для исправленія по просьбамъ
ихъ родителей. Въ руководящемъ циркулярѣ главнаго тюремнаго
управленія 1), изданномъ послѣ утвержденія новаго «Положенія»,
проводится мысль, что «наиболѣе желательнымъ и полезнымъ пред-
ставлялось бы, конечно, учрежденіе и содержаніе заведеній испра-
вительнаго воспитанія непосредственно земствами и городами, при
содѣйствіи и частной благотворительности >. Губернаторамъ предла-
гается принятъ мѣры «для возможно большаго возбужденія обще-
ственнаго вниманія и интереса» къ этому дѣлу. Нельзя не согласиться
съ тѣмъ, что это дѣло, дѣйствительно, прямо входитъ въ задачи
1) Циркуляръ 27 мая 1909 г. № 27.

земства. Можно поэтому только пожелать, чтобы земства повсе-
мѣстно взяли его цѣликомъ въ свои руки. Это—наиболѣе дѣйстви-
тельное средство для того, чтобы дѣло образованія преступныхъ и
заброшенныхъ дѣтей было у насъ наконецъ поставлено съ необхо-
димой широтой и на правильныхъ основаніяхъ, какъ съ научной,
такъ и съ общественной стороны. Всего естественнѣе сосредоточе-
ніе этого дѣла въ рукахъ губернскихъ земствъ.
Въ заключеніе, упомянемъ, что для удовлетворенія потребности
въ чтеніи больныхъ и выздоравливающихъ, находящихся въ зем-
скихъ больницахъ, некоторыми земствами учреждаются спеціаль-
ныя больничныя библіотечки; имѣются онѣ, однако же, пока далеко
не вездѣ 1).
1) О желательной постановкѣ больничныхъ библіотекъ см. сообщеніе
И. К. Кондорскаго во Врачебно-санитарной хроникѣ Ярославской губерніи,
1905 г. № 5, а также Ежегодникъ внѣшкольнаго образованія, вып. I, стр. 136.

XX.
Земскіе органы по завѣдыванію народнымъ обра-
зованіемъ.
Въ предыдущихъ главахъ мы дали сжатый обзоръ всѣхъ отрас-
лей той разнообразной дѣятельности, которую постепенно развили
земства въ области народнаго образованія. Теперь намъ предстоитъ
остановиться на чрезвычайно важномъ вопросѣ о томъ, какіе же
спеціальные органы созданы земствами для непосредственнаго за-
вѣдыванія всей этой дѣятельностью. Но для того, чтобы получитъ
правильное освѣщеніе этой стороны дѣла, необходимо предвари-
тельно отмѣтить главнѣйшіе этапы, пройденные земской мыслью въ
коренномъ вопросѣ пониманія общихъ организаціонныхъ основъ,
земской дѣятельности въ области народнаго образованія и взаимо-
отношеній земства съ другими учрежденіями и органами правитель-
ственной администраціи, призванными къ завѣдыванію народнымъ
образованіемъ. Какъ извѣстно, въ этомъ отношеніи дѣйствующее
законодательство построено на томъ принципѣ, что земствамъ предо-
ставляется завѣдываніе «хозяйственной», стороной школьнаго дѣла,
а правительственнымъ директорамъ и инспекторамъ народныхъ учи-
лищъ, а также бюрократически составленнымъ училищнымъ совѣ-
тамъ—завѣдываніе учебной и воспитательной его сторонами.
Говоря о судьбахъ земской народной школы, мы уже имѣли случай
отмѣтить искусственность и нежизненность этого раздѣленія, а также
коснуться того антагонизма, который возникъ въ этой области между
земствами и бюрократическими органами. Однако, этотъ антагонизмъ

сталъ яснымъ далеко не сразу и далеко не вездѣ; весьма не оди-
наково было также въ разныхъ земствахъ и въ различные періоды
земской жизни пониманіе принципіальной основы создавшейся кол-
лизіи.
Уже въ самые первые годы земской жизни, для передовыхъ
земскихъ круговъ было ясно, что формальное устраненіе земства
отъ учебной стороны школьнаго дѣла и предоставленіе въ ней глав-
ной роли правительственной инспекціи совершенно не соотвѣтствуетъ
ни интересамъ дѣла, ни естественнымъ правамъ земства. Съ начала
70-хъ годовъ мы встрѣчаемъ рядъ ходатайствъ объ учрежденіи
должностей земскихъ инспекторовъ народныхъ училищъ, избирае-
мыхъ и смѣняемыхъ земскимъ собраніемъ и получающихъ жало-
ванье отъ земства, но это теченіе сразу же натолкнулось на рѣши-
тельное противодѣйствіе правительства. Въ 1875 г. Министерству
было только предоставлено право «по ходатайствамъ земскихъ учре-
жденій и на счетъ земства, учреждать для отдѣльныхъ уѣздовъ
должности инспекторовъ, но не иначе, какъ съ подчиненіемъ сихъ
инспекторовъ, въ отношеніи служебныхъ правъ и обязанностей, а
равно и порядка опредѣленія ихъ» общимъ правиламъ для прави-
тельственныхъ инспекторовъ. На одно изъ земскихъ ходатайствъ,
возбужденныхъ вскорѣ послѣ изданія этого закона, о томъ, чтобы
земству предоставлено было право представлять своихъ кандидатовъ
на содержимую имъ должность инспектора, послѣдовалъ категори-
ческій отказъ; только уже въ 80-хъ и 90-хъ годахъ, послѣ новыхъ
ходатайствъ по этому вопросу, земствамъ удалось получить совер-
шенно несущественныя изъятія изъ общаго порядка: а именно,
земству предоставлено было предлагать своихъ кандидатовъ, но безъ
всякаго стѣсненія этимъ усмотрѣнія попечителей при назначеніи
инспекторовъ на земскія средства; кромѣ того, было признано спра-
ведливымъ, чтобы на инспектора народныхъ училищъ, содержимаго
земствомъ исключительно для надобностей своего уѣзда, не возла-
галось дирекціей какихъ-либо обязанностей по другимъ уѣздамъ,

безъ предварительнаго согласія на это со стороны земства Ясно>
что, при такомъ положеніи, «земскіе» инспектора не отличались отъ
инспекторовъ правительственныхъ. Тѣмъ не менѣе, по земскимъ хо-
датайствамъ былъ учрежденъ рядъ такихъ должностей, и только въ
1904 г., послѣ новыхъ многочисленныхъ земскихъ ходатайствъ о
-снятіи съ нихъ этого расхода, на счетъ казны было принято содер-
жаніе 58 инспекторскихъ должностей этого рода. Замѣтную роль
сыграли земскія ходатайства и въ дѣлѣ увеличенія чисто-правитель-
ственныхъ инспекторовъ, несмотря на то, что земская жизнь пред-
ставляетъ не мало примѣровъ своеобразныхъ для земства результа-
товъ, къ какимъ приводило удовлетвореніе ихъ желаній объ увеличе-
ніи числа инспекторовъ, не исключая и тѣхъ, которые содержались
на земскія средства. Сплошь и рядомъ, вмѣсто ожидаемой зем-
ствомъ помощи въ постановкѣ учебной стороны школьнаго дѣла,
въ лицѣ новыхъ администраторовъ земскіе дѣятели получали людей,
относящихся и къ земству, и къ творческому школьному строительству
почти съ нескрываемой враждебностью. Одинъ изъ наиболѣе яр-
кихъ примѣровъ этого представляетъ характерная исторія взаимо-
отношеній земства и инспекціи въ Бердянскомъ уѣздѣ, на которой
мы уже останавливались выше. Flo Бердянскій уѣздъ не предста-
вляетъ собой въ этомъ отношеніи ничего исключительнаго и яв-
ляется не болѣе, какъ одной изъ иллюстрацій общаго явленія, ко-
торое долженъ признать каждый безпристрастный наблюдатель
мѣстной жизни. Вотъ, напримѣръ, къ какимъ выводамъ пришелъ
сенаторъ С. Мордвиновъ послѣ произведенной имъ ревизіи Во-
ронежской и Тамбовской губерній: «Вся дѣятельность дирекціи
и инспекціи сосредоточена не на завѣдываніи учебной частью на-
родныхъ училищъ, а исключительно на отправленіи бюрократиче-
скихъ обязанностей... вся она не педагогическая, а канцелярская»,
и далѣе: «директоръ училищъ, вмѣсто того, чтобы содѣйствовать
развитію народнаго образованія, старается, напротивъ, задерживать
1) См. Настольную книгу, т. Ill, стр. 1778—1779.

его» 1). Само собой разумѣется, однако, что антагонизмъ земства
и бюрократіи въ школьномъ дѣлѣ проявлялся не вездѣ въ одина-
ковой степени. Въ наиболѣе отсталыхъ и реакціонныхъ земствахъ
почвы для его внѣшняго проявленія не было, но чѣмъ шире по-
нимало земство свои обязанности по народному образованію и чѣмъ
энергичнѣе развивало свою дѣятельность въ этомъ направленіи, тѣмъ
рѣзче обнаруживался обыкновенно этотъ антагонизмъ. Впрочемъ,
далеко не однороденъ былъ въ этомъ отношеніи и самъ личный со-
ставъ инспекціи: въ ея рядахъ были, не только энергичные админи-
страторы, воевавшіе съ земствомъ во имя «престижа» власти, но и
пассивные чиновники, ограничивавшіеся чисто формальнымъ вы-
полненіемъ своей служебной лямки; попадались люди, даже сочув-
ствующіе живой земской работѣ и не мѣшавшіе ей, а изрѣдка нахо-
дились и такіе инспектора, которые относились къ дѣлу народнаго
просвѣщенія очень горячо и работали съ земствомъ рука объ руку.
Эти послѣдніе, однако, обыкновенно очень скоро выбрасывались за
бортъ административной машины.
Несмотря на горькій и богатый опытъ совмѣстной «работы»
земства и бюрократической инспекціи, истинный смыслъ его усваи-
вался даже самыми передовыми земскими дѣятелями первой эпохи
съ большимъ трудомъ. Бар. Корфъ и тотъ, напримѣръ, слѣдую-
щимъ образомъ формулировалъ свой взглядъ 3): «въ каждомъ уѣздѣ
правительственный инспекторъ у мѣста, какъ элементъ педагогиче-
скій и какъ прокурорскій надзоръ, но не какъ дѣятель могущій'
замѣнить общество; онъ у мѣста, какъ непрерывное звено между
мѣстными дѣятелями и центральнымъ правительствомъ, но вся тя-
жесть дѣла, не одни почетныя права, но вся черная работа должна
падать только на мѣстныхъ дѣятелей, такъ какъ она только для.
нихъ и исполнима; пусть общество дѣйствуетъ, а инспекторъ содѣй-
1) Записка сенатора С. Мордвинова. О народномъ образованіи, стр.
17 и 31.
2) Вѣстникъ Европы. 1896 г. № 6, стр. 908.

ствуетъ, и тогда дѣло пойдетъ». Идеологія, лежащая въ основѣ этой
.идиллической концепціи, проявилась и во многихъ изъ земскихъ
проектовъ реформы мѣстнаго управленія конца 70-хъ и начала
80-хъ годовъ 1), хотя въ нѣкоторыхъ изъ нихъ земская мысль
достигла уже большой политической опредѣленности. Въ то время
какъ одни изъ земскихъ проектовъ высказываются лишь за уста-
новленіе особаго органа, объединяющая всѣ существующія въ
уѣздѣ общественныя и правительственныя учрежденія, въ томъ
числѣ и учебныя, другіе высказываются за полную передачу всего
уѣзднаго управленія въ вѣдѣніе выборныхъ властей, дѣйствующихъ
только подъ надзоромъ правительства. Однимъ изъ наиболѣе послѣдо-
вательныхъ въ этомъ направленіи былъ проектъ Костромского гу-
бернскаго земскаго собранія, которое признало необходимымъ, что-
бы уѣздная администрація, въ цѣломъ ея составѣ, была выборная.
Въ этомъ оно видитъ «единственную возможность прекратить суще-
ствующій антагонизмъ между земствомъ и чиновничествомъ, кото-
рый въ настоящее время служитъ вездѣ тормазомъ для всякаго дѣла
и главной причиной существующей неурядицы въ мѣстномъ управле-
ніи». По этому проекту, с органы хозяйственной администраціи должны
-быть совершенно самостоятельны во всѣхъ дѣйствіяхъ, правитель-
ству же, въ смыслѣ верховнаго надзора, предоставляется пріо-
станавливать, посредствомъ протеста подлежащей власти, подъ
ея личной отвѣтственностью, исполненіе всякаго постановленія хо-
зяйственныхъ органовъ, противнаго существующимъ законамъ, съ
тѣмъ, чтобы такіе протесты съ перваго же раза разсматривались
высшимъ правительственнымъ учрежденіемъ, въ которомъ прини-
мали бы участіе, въ качествѣ членовъ, представители отъ земства.
Органы административные или полицейскіе, выбранные земствомъ,
подчиняются всѣмъ правительственнымъ распоряженіямъ».
При осуществленіи идей Костромского проекта, правительствен-
ная инспекція народныхъ училищъ, по крайней мѣрѣ въ настоя-
1) См. трудъ В. Ю. Скалона „Земскіе взгляды~на реформу мѣстнаго
управленія", стр. 158 и слѣд.

щемъ ея видѣ, подлежитъ полному упраздненію, а ея мѣсто должно
быть занято выборной земской инспекціей. Несмотря на то, что эта
мысль была очень далека отъ существующаго порядка, независѣв-
шаго отъ земства, она все же, несомнѣнно, могла бы получить суще-
ственное практическое значеніе, если бы дѣйствительно получила
широкое распространеніе въ земскихъ кругахъ. На самомъ дѣлѣ,
однако, она была лишь теоретическимъ построеніемъ передовыхъ зем-
скихъ круговъ и очень медленно сказывалась на земской практикѣ.
Правда, съ половины 80-хъ годовъ земскія ходатайства объ учре-
жденіи должностей правительственныхъ инспекторовъ на земскія
средства становятся болѣе рѣдкими, но не прекращаются еще и въ
90-хъ годахъ, такъ же, какъ и ходатайства объ увеличеніи числа
инспекторовъ на государственныя средства.
Отношенія земствъ къ училищнымъ совѣтамъ, въ общемъ, но-
сятъ тотъ же «дѣловой», въ узкомъ смыслѣ этого слова, характеръ
обусловливавшійся недостаточно принципіальной постановкой сво-
ихъ собственныхъ задачъ и своей собственной работы въ дѣлѣ
народнаго образованія. Выше уже упоминалось, что въ первые годы
земской жизни земскія собранія нерѣдко передавали свои ассигновки
на народныя школы въ полное распоряженіе училищныхъ совѣтовъ.
Однако, безжизненность этихъ бюрократическихъ органовъ съ са-
маго начала сознавалась передовыми земскими кругами и подобный
отказъ отъ самостоятельной дѣятельности по народному образованію
былъ лишь временнымъ, переходнымъ явленіемъ. Въ позднѣйшіе
періоды земской жизни, такія явленія, правда, также происходили, но
уже въ совершенно другихъ формахъ и несравненно рѣже. По под-
счету автора «Исторіи земства» А) оказывается, что общее число
уѣздныхъ земствъ, въ разное время передававшихъ училищнымъ
совѣтамъ расходованіе своихъ ассигновокъ, достигаетъ 54. Такимъ
образомъ, земства, въ которыхъ установился подобный порядокъ,
составляютъ лишь незначительное меньшинство, стоящее внѣ ос-
1) См. т. III, стр. 178.

новного русла земской дѣятельности по народному образованію.
Изъ земствъ, составившихъ это меньшинство, одни принадлежатъ къ
наиболѣе отсталымъ и инертнымъ, другіе становились на этотъ путь,
пользуясь благопріятнымъ для земства и для дѣла народнаго обра-
зованія личнымъ составомъ училищныхъ совѣтовъ (главнымъ обра-
номъ, личностью предсѣдателя совѣта—предводителя дворянства).
Земства разсчитывалъ что такимъ путемъ, поступаясь своими пра-
вами только формально, они, на самомъ дѣлѣ, поставятъ дѣло на-
роднаго образованія въ болѣе благопріятныя условія. Извѣстны
случаи, когда подобные разсчеты болѣе или менѣе оправдывались,
но получавшіеся результаты, конечно, могли носить лишь очень
непрочный, случайный характеръ, достигались же они путемъ, діамет-
рально противоположнымъ основному руслу самостоятельной, откры-
той и принципіально-выдержанной земской работы въ области на-
роднаго образованія. Со второй половины 90-хъ годовъ, когда эта
работа стала быстро развиваться, и когда начала наростать обще-
ственная активность, случаи передачи земскихъ средствъ въ рас-
поряженіе училищныхъ совѣтовъ дѣлаются все болѣе и болѣе
рѣдкимъ явленіемъ. Къ этому же времени особенно участились зем-
скія ходатайства о необходимости усиленія земскаго элемента въ.
составѣ училищныхъ совѣтовъ. Впрочемъ, значительное число по-
добныхъ ходатайствъ было возбуждено земствами еще въ 70-хъ
годахъ; неоднократно возбуждались они и въ послѣдующіе годы
Всѣ эти ходатайства неизмѣнно отклонялись. Обычнымъ мотивомъ,
было при этомъ соображеніе, что «нахожденіе въ составѣ училищ-
наго совѣта двухъ членовъ отъ уѣзднаго земскаго собранія до-
статочно горантируетъ для земства контроль надъ народными учи-
лищами»; на одно ходатайство былъ данъ болѣе откровенный от-
вѣтъ, что «права училищныхъ совѣтовъ слишкомъ важны, чтобы
предоставить ихъ въ руки лицъ, выбираемыхъ земствами».
Говоря объ отношеніяхъ земствъ къ училищнымъ совѣтамъ, слѣ-
1) См. Карышевъ „Земскія ходатайства", стр. 35 и слѣд.

дуетъ еще отмѣтить попытки отдѣльныхъ земствъ создать сурро-
гатъ земской инспекціи за народными шкодами при посредствѣ пред-
сѣдателей совѣтовъ—предводителей дворянства и ихъ помощниковъ,
а также земскихъ членовъ училищныхъ совѣтовъ. По отношенію
къ предводителямъ дворянства, эти попытки выразились въ единич-
ныхъ случаяхъ ассигнованія имъ земствами опредѣленныхъ суммъ.
Однако, такія ассигнованія сенатъ призналъ неправильными 1). Не-
сравненно большее развитіе получили попытки земства воспользо-
ваться статьей Положенія 1874 г.2) о предоставленіи губернскимъ
училищнымъ совѣтамъ права, по ходатайствамъ уѣздныхъ предво-
дителей дворянства, назначать имъ въ помощь особыхъ лицъ изъ
числа мѣстныхъ жителей—«въ видахъ обезпеченія болѣе бдительнаго
и постояннаго наблюденія за нравственнымъ направленіемъ народ-
ныхъ училищъ». По закону, «эти довѣренныя лица, не дѣлая отъ
себя никакихъ распоряженій въ посѣщаемыхъ ими училищахъ, со-
общаютъ о своихъ наблюденіяхъ и предположеніяхъ предсѣдателю
уѣзднаго училищнаго совѣта»; по разъясненію Министерства, «въ
тѣхъ случаяхъ, когда предсѣдатель совѣта признаетъ нужнымъ,
они могутъ быть приглашаемы въ засѣданія совѣта, для сообщенія
потребныхъ объясненій, безъ права голоса». На практикѣ они въ
большинствѣ случаевъ участвуютъ въ засѣданіяхъ училищныхъ со-
вѣтовъ съ совѣщательнымъ голосомъ. Такимъ образомъ, един-
ственное право, даваемое этимъ званіемъ, было право посѣщать
всѣ мѣстныя училища и входить въ ихъ учебно - воспитательную
сторону. Чтобы получить это право, помощниками предводителя дво-
рянства нерѣдко дѣлались и земскіе гласные, наиболѣе интересо-
вавшіеся дѣломъ народнаго образованія, и земскіе служащіе, и раз-
ныя другія лица изъ мѣстной интеллигенціи, желавшія принять бо-
лѣе близкое участіе въ земской работѣ по народному образованію.
Въ общемъ, эта форма сыграла полезную для земства роль, но воз-
*) Указъ 27 февр. 1876 г. № 7669.
2) Ст. 3509, Св. Зак. т. XI, ч. 1.

можность пользоваться ею всецѣло зависитъ отъ отношенія къ
земству каждаго даннаго предводителя дворянства, и потому зна-
ченіе ея могло быть лишь случайнымъ, подсобнымъ и второстепен-
нымъ. Несравненно болѣе прочно положеніе, избираемыхъ земствомъ,
полноправныхъ членовъ училищныхъ совѣтовъ, которые, по закону,
обязаны ежегодно представлять своимъ земскимъ собраніямъ «свѣ-
дѣнія о состояніи въ уѣздѣ или губерніи народныхъ училищъ, въ
содержаніи которыхъ участвуетъ земство». Въ этомъ именно званіи
работалъ въ земствѣ Н. А. Корфъ. Кромѣ него, земскими членами
училищныхъ совѣтовъ было еще не мало выдающихся земскихъ
работниковъ въ области народнаго образованія. Ежегодные отчеты
многихъ изъ нихъ даютъ полную и подробную картину положенія
мѣстныхъ народныхъ школъ. Но выдающихся людей вездѣ немного,
немного ихъ было и на мѣстахъ земскихъ членовъ училищныхъ
совѣтовъ. Однако, и рядовые земскіе дѣятели, занимая эти мѣста,
оказывали существенную поддержку земско-школьному дѣлу, отстаи-
вая въ училищныхъ совѣтахъ земскую точку зрѣнія и защищая
земскихъ учителей отъ произвола администраціи. Несмотря на пре-
обладаніе въ этихъ органахъ бюрократическаго элемента, ихъ при-
сутствіе все же, несомнѣнно, имѣло въ этомъ отношеніи свое зна-
ченіе. Въ земствахъ возникала мысль усилить дѣятельность земскихъ
членовъ училищнаго совѣта ассигнованіемъ имъ опредѣленнаго воз-
награжденія, но она не могла получить осуществленія по внѣшнимъ
причинамъ. Въ 1894 году сенатъ призналъ, что ассигнованіе зем-
ствомъ опредѣленной суммы на временное усиленіе надзора училищ-
наго совѣта за школами съ тѣмъ, чтобы лицо, которому будетъ по-
рученъ этотъ надзоръ, представляло земскому собранію подробный
отчетъ о ходѣ дѣла народнаго образованія, не представляетъ ни-
чего противозаконнаго, но прибавилъ, что «въ противность закону
земское собраніе поступило бы въ настоящемъ дѣлѣ, если бы, ас-
сигнуя деньги на усиленіе надзора за школами, назначило тако-
выя для выдачи опредѣленному лицу (напр., члену училищнаго со-
вѣта отъ земства)».

Несмотря на то, что дѣятельность и вліяніе земскихъ членовъ
училищныхъ совѣтовъ, несомнѣнно, имѣли извѣстное реальное зна-
ченіе,—въ общемъ цѣломъ земской дѣятельности по народному обра-
зованію, это значеніе все-же являлось лишь второстепеннымъ и по-
бочнымъ. Причиною тому была не только безжизненность и бюро-
кратичность училищныхъ совѣтовъ, съ которыми была связана дѣя-
тельность земскихъ ихъ членовъ, но еще болѣе то обстоятельство,
что исполненіе этихъ функцій являлось не постоянной, основной и
оплачиваемой работой, а лишь побочной общественной дѣятельностью.
Главное значеніе въ дѣлѣ организаціи завѣдыванія народнымъ
образованіемъ имѣла не та или иная форма отношеній земства къ
постороннимъ ему учрежденіямъ, а самостоятельная дѣятельность-
земства, въ липѣ земскихъ собраній, земскихъ управъ и созданныхъ
ими спеціальныхъ органовъ по народному образованію. При введеніи
земскихъ учрежденій, предстоявшее имъ дѣло казалось настолько
простымъ, что для выполненія его считались вполнѣ достаточными
одни земскія собранія и земскія управы. Въ первоначальномъ про-
ектѣ Положенія о земскихъ учрежденіяхъ, вовсе даже не содержа-
лось никакихъ указаній на право собраній привлекать къ ближай-
шему завѣдыванію отдѣльными отраслями земскаго хозяйства ка-
кихъ-либо лицъ, помимо управы и этотъ пробѣлъ былъ устраненъ
только при обсужденіи проекта въ государственномъ совѣтѣ. Пер-
вое время земская организація, дѣйствительно, была очень примитивна,
но потребности все болѣе усложнявшагося и расширявшагося зем-
скаго хозяйства скоро сдѣлали необходимымъ развитіе самой земской
•организаціи. Въ разныхъ земствахъ процессъ ея усложненія про-
исходилъ въ довольно разнообразныхъ формахъ и шелъ не съ оди-
наковой интенсивностью, но все земское хозяйство въ его цѣломъ
представляетъ въ этомъ отношеніи одну и ту-же картину: съ одной
стороны, наблюдается быстрый ростъ общаго числа земскихъ слу-
жащихъ, среди которыхъ мало по-малу начали появляться спеціа-
листы, на обязанности которыхъ лежитъ отвѣтственное завѣдываніе

или какимъ-либо земскимъ учрежденіемъ, или даже цѣлой отраслью
земскаго хозяйства; съ другой стороны, наряду съ управами, появился
цѣлый рядъ совѣщательныхъ и исполнительныхъ коллегіальныхъ,
органовъ (комиссій, совѣщаній, бюро, съѣздовъ и т. д.) въ задачи
которыхъ входитъ обслуживаніе той или другой отрасли земскаго
хозяйства. Въ составъ этихъ органовъ, наряду съ земцами, стали
входить все въ большемъ и большемъ количествѣ земскіе служащіе,
а также другія лица, не принадлежащія ни къ составу земскихъ
управъ, ни къ составу земскихъ собраній. Всѣ эти коллегіальные
земскіе органы, земскіе спеціалисты и земскіе служащіе, силою вещей,
т.-е. силою вкладываемаго ими въ земское дѣло огромнаго труда,
силою своихъ спеціальныхъ знаній и своей практической опытности,,
стали оказывать огромное, все болѣе и болѣе растущее, вліяніе на
земское хозяйство и, мало-по-малу, сдѣлались не менѣе важнымъ,
факторомъ земской организаціи, чѣмъ сами земскія собранія и зем-
скія управы. Разумѣется, такое положеніе создалось лишь самой
жизнью и произошло если не прямо вопреки, то помимо закона,
который признаетъ, что единственными хозяевами земскаго дѣла
должны быть лишь земскія собранія и земскія управы; въ ихъ ру-
кахъ имъ и сосредоточены всѣ права и вся власть въ земскомъ дѣлѣ.
Никакимъ другимъ земскимъ органамъ и земскимъ спеціалистамъ,
ии власти, ни права въ земскомъ дѣлѣ не предоставлено.
Тотъ общій процессъ развитія земской организаціи, который
только что въ самыхъ общихъ чертахъ изложенъ, происходилъ и
въ земской дѣятельности по народному образованію, но, говоря во-
обще, онъ шелъ здѣсь гораздо медленнѣе и нерѣшительнѣе, чѣмъ,
напримѣръ, въ области земской медицины и земской агрономш.
Однако, въ настоящее время онъ и здѣсь уже достигъ значительной
сложности, а постепенное развитіе его тѣснѣйшимъ Образомъ свя-
зано съ развитіемъ самой земской дѣятельности по народному обра-
зованію.
Переходя къ разсмотрѣнію создавшихся къ настоящему вре-
мени видовъ земскихъ организацій по завѣдыванію народнымъ

образованіемъ, остановимся прежде всего на земскихъ собраніяхъ
и земскихъ управахъ. Что касается земскихъ собраній, являющихся
земскими законодательными органами, то въ земствахъ давно уже
установился такой порядокъ, что всѣ, подлежащія рѣшенію собранія,
дѣла распредѣляются предварительно между болѣе или менѣе зна-
чительнымъ количествомъ подготовительныхъ комиссій, съ заключе-
ніемъ которыхъ они и поступаютъ на окончательное рѣшеніе со-
браній. Обыкновенно въ числѣ этихъ комиссій образуется и особая
комиссія по народному образованію. По закону, комиссіи этого рода
могутъ составляться только изъ гласныхъ, но земствами неодно-
кратно дѣлались попытки привлечь въ составъ этихъ комиссій также
и земскихъ спеціалистовъ и другихъ компетентныхъ лицъ, при чемъ,
въ виду совѣщательнаго характера самихъ комиссій, нѣкоторыя зем-
ства предоставлялъ всѣмъ привлекаемымъ въ ихъ составъ лицамъ
одинаковыя права. Однако, подобныя постановленія обыкновенно
опротестовывались и сенатъ разъяснилъ что собранія могутъ
образовывать подготовительныя комиссіи только изъ гласныхъ, сами
же комиссіи могутъ приглашать и другихъ лицъ, но безъ предо-
ставленія имъ права рѣшающаго голоса. Кромѣ образуемыхъ зем-
скими собраніями подготовительныхъ комиссій по народному обра-
зованію, земскія собранія избираютъ еще ревизіонныя комиссіи, въ
задачи которыхъ входитъ обыкновенно провѣрка не только денеж-
ной отчетности, но всей вообще дѣятельности земскихъ исполни-
тельныхъ органовъ, а въ томъ числѣ и дѣятельности по народному
образованію.
Не ограничиваясь учрежденіемъ подготовительныхъ комиссій по
народному образованію, нѣкоторыя земскія собранія признали необхо-
димымъ приглашать земскихъ спеціалистовъ и земскихъ учителей къ
участію въ своихъ засѣданіяхъ при обсужденіи вопросовъ народнаго
образованія, при чемъ въ нѣсколькихъ случаяхъ земства предоставляли
учителямъ право самимъ выбирать для этой цѣли особыхъ представите-
*) Указы 20 марта 1906 г. № 3233 и 28 декабря 1909 г. № 13075.

лей. Однако, установленіе подобной практики натолкнулось на реши-
тельное противодѣйствіе правительства; по этому вопросу сенатомъ,
было разъяснено *), что хотя земскимъ собраніямъ «вообще не воспре-
щается прибѣгать къ содѣйствію свѣдущихъ людей, не принадле-
жащихъ къ составу гласныхъ», и эти послѣдніе, въ томъ числѣ и
народные учителя, могутъ быть даже приглашаемы въ самыя засѣ-
данія земскихъ собраній для дачи личныхъ объясненій, но самое
приглашеніе свѣдущихъ лицъ въ засѣданія земскаго собранія должно
исходить «только отъ председателя онаго и допускается лишь въ
отношеній точно указываемыхъ лицъ и для обсужденія отдѣльныхъ,
вполнѣ опредѣленныхъ вопросовъ, требующихъ спеціальныхъ знаній»;
приглашеніе же въ собранія народныхъ учителей, избранныхъ сво-
ими товарищами или управой и притомъ для обсужденія всѣхъ во-
просовъ по народному образованію, по мнѣнію сената, недопустимо;
кромѣ того, сенатъ полагаетъ, что «въ случаѣ обращенія земства
Къ состоящему на правительственной службѣ педагогическому пер-
соналу (къ числу котораго онъ относитъ и земскихъ учителей), въ
качествѣ свѣдущихъ по школьному дѣлу лицъ, приглашеніе ихъ
должно быть сдѣлано въ установленной для земскихъ учрежденій
формѣ сношеній, и опрашиваемый лица не иначе могли бы принятъ
участіе въ земскихъ собраніяхъ, какъ съ разрѣшенія подлежащаго
начальства», т. е., въ отношеніи земскихъ учителей—инспектора на-
родныхъ училищъ. Само собой разумѣется, что, при подобныхъ
внѣшнихъ условіяхъ, живое общеніе земскихъ собраній съ народ-
ными учителями и другими земскими служащими не могло свободно
развиваться и должно было отчасти прекратиться вовсе, отчасти
происходить въ обходъ формальнымъ требованіямъ. Очень трудно
судить поэтому, насколько широко это движеніе вошло въ земскую
практику. Едва-ли, однако же, мы ошибемся, если скажемъ, что
оно вполнѣ гармонируетъ съ общимъ развитіемъ земскаго хозяй-
1) Указы 2 декабря 1886 г. № 14.349, 27 апрѣля 1902 г.№ 3806 и 3 нояб-
ря 1907 г.

ства и вполнѣ отвѣчаетъ его интересамъ съ чисто дѣловой точки
зрѣнія; поэтому нужно полагать, что въ условіяхъ свободнаго раз-
витія оно быстро вошло бы въ прочно установившійся обще-зем-
скій обычай. О важности этого порядка для земскихъ служащихъ,
конечно, нечего и говорить.
Въ функціи земскихъ управъ, являющихся постоянно дѣй-
ствующими исполнительными земскими органами, наравнѣ съ дру-
гими отраслями земскаго хозяйства, входитъ, разумѣется, завѣдыва-
ніе и всѣми земскими мѣропріятіями по народному образованію. От-
носительно же внутренняго распредѣленія лежащихъ на управахъ
дѣлъ между ихъ личнымъ составомъ, въ различныхъ земствахъ уста-
новилось два типичныхъ порядка. Въ однихъ уѣздныхъ земствахъ,
дѣло народнаго образованія находится въ завѣдываніи председа-
теля или одного изъ членовъ земской управы; въ другихъ же оно,
наравнѣ съ остальными отраслями земскаго хозяйства, распредѣлено
между составомъ управы территоріально, т. е., въ вѣдѣніи каждаго
члена управы находится извѣстный участокъ уѣзда. Первый типъ
распредѣленія обязанностей между членами управы, разумѣется,
представляется болѣе отвѣчающимъ интересамъ дѣла, и, насколько
можно судить, онъ въ настоящее время наиболѣе распространенъ
въ уѣздныхъ управахъ, въ губернскихъ же земскихъ управахъ онъ,
конечно, господствуетъ всецѣло.
Какъ бы, однако, не распредѣляли между собой дѣла члены зем-
скихъ управъ, на нихъ можетъ лежать только общее завѣдываніе
дѣломъ народнаго образованія, главная же масса текущей, чер-
новой работы, конечно, выполняется не ими, а служащими въ кан-
целяріяхъ земскихъ управъ. Представлялось бы интереснымъ под-
робно выяснить, какъ организована въ различныхъ земствахъ те-
кущая работа по народному образованію въ канцеляріяхъ зем-
скихъ управъ и, въ особенности, какъ эта организація эволюціони-
ровала исторически. Однако, подобныхъ сводныхъ свѣдѣній вовсе
пока не имѣется; можно лишь предполагать, что въ основѣ этой ор-
ганизаціи первоначально лежали соображенія чисто механическія, и

что только съ теченіемъ времени они стали уступать мѣсто нача-
ламъ спеціализаціи труда. По крайней мѣрѣ, еще въ 900-хъ годахъ
ревизія земствъ Вятской губерніи констатировала, что земскія уп-
равы «стремятся не столько къ разграниченію предметовъ вѣдѣнія
отдѣльныхъ частей своихъ канцелярій между различными лицами,
сколько къ равномѣрному распредѣленію труда между служащими».
Съ расширеніемъ земскаго хозяйства, росли и земскія канцеляріи;
въ ихъ составѣ стали мало - по - малу появляться особые «столы»
по народному образованію, которые можно считать первичной по
формѣ спеціальной земской организаціей въ этой отрасли земскаго
хозяйства. Первоначально такіе «столы» появились въ губерн-
скихъ земскихъ управахъ, а затѣмъ стали возникать и въ уѣзд-
ныхъ, давая въ то же время начало другимъ, болѣе сложнымъ
и спеціализированнымъ, постоянно дѣйствующимъ земскимъ органамъ
по завѣдыванію народнымъ образованіемъ, имѣющимъ главнымъ об-
разомъ исполнительныя функціи. Вмѣстѣ съ тѣмъ, на почвѣ подго-
товительныхъ по народному образованію комиссій во время земскихъ
собраній, и все усложнявшейся работы земскихъ управъ по под-
готовкѣ докладовъ и проектовъ по народному образованію для зем-
скихъ собраній, стали возникать болѣе или менѣе многолюдные кол-
легіальные земскіе органы по народному образованію, имѣющіе глав-
нымъ образомъ совѣщательный характеръ и представляющіе учреж-
денія, собираемыя лишь періодически. Возникли также и промежу-
точные между этими двумя основными типами органы, получившіе
въ различныхъ земствахъ самыя различныя формы. Главные виды
такихъ земскихъ организацій, начавшихъ широко развиваться пре-
имущественно со второй половины 90-хъ годовъ, можно свести къ
слѣдующимъ группамъ 1).
1) Главные матеріалы, которыми мы пользовались при дальнѣйшемъ
изложеніи: Исторія земства, Веселовскаго, т. I; Краткій обзоръ земско-школь-
наго дѣла; „Матеріалы" Псковскаго губ. земства, вып. I; Ежегодникъ внѣ-
школьнаго образованія, вып. I и II; Ежегодникъ народной школы, вып. I;

Первая постоянная школьная комиссія была учреждена Москов-
скимъ губернскимъ земствомъ въ 1891 г. «для объединенія дѣла
народнаго образованія, поскольку оно касается земства, а также
для выясненія вопроса о дальнѣйшемъ развитіи дѣла». Затѣмъ, въ
-90-хъ и 900-хъ годахъ такія же комиссіи или совѣты стали учре-
ждаться рядомъ другихъ губернскихъ земствъ. По послѣднимъ
имеющимся свѣдѣніямъ (1908 г.), комиссіи по народному образова-
нію, школьныя комиссіи, или совѣты существуютъ при 25 губерн-
скихъ земскихъ управахъ и при 65 уѣздныхъ. По болѣе детальнымъ
свѣдѣніямъ, собраннымъ Вологодскимъ губернскимъ земствомъ
Настольная книга по народному образованію, т. I и III; Отчетъ по ревизіи
земскихъ учрежденій Вятской губерніи. Спб. 1905; Отчетъ по ревизіи зем-
скихъ учрежденій Московской губерніи. Спб. 1904; Курское земство. Отчетъ
по ревизіи, произведенной въ 1904 г. сен. Н. А. Зиновьевымъ. Спб. 1906.
Послѣдніе три изданія, хотя и носятъ специфическій тенденціозный
характеръ, но, тѣмъ не менѣе, представляютъ исключительный интересъ въ
двухъ отношеніяхъ: во первыхъ, они являются единственной въ своемъ
родѣ и чрезвычайно яркой иллюстраціей двухъ міровоззрѣній: канцеляр-
скаго, бюрократическаго въ лицѣ ревизоровъ и живого, общественнаго въ
лицѣ ревизуемыхъ земствъ; во вторыхъ, они заключаютъ также единствен-
ную въ своемъ родѣ подробную картину земской организаціи, хотя и освѣ-
щенную тенденціозно, но основанную на мѣстномъ изученіи и потому за-
ключающую массу, нигдѣ болѣе не встрѣчающихся, цѣнныхъ фактическихъ
данныхъ. Къ сожалѣнію, эти интереснѣйшіе для изученія земскаго дѣла
матеріалы почти недоступны для пользованія широкой публики.
Въ литературѣ, вопросъ о земскихъ органахъ по завѣдыванію народнымъ
образованіямъ до настоящаго времени разрабатывался очень слабо. Изъ
посвященныхъ ему немногихъ работъ, назовемъ: 1) Проектъ плана земской
организаціи по народному просвѣщенію П. Ф. Кудрявцева („Народныя
безплатныя библіотеки — читальни Симбирской губерніи*. 1904 г., стр. 300—
308 или въ сборникѣ „Образованіе взрослыхъ* М. 1905 г. стр. 22—35).—2) Д.
Розановъ. Объ организаціи завѣдыванія дѣломъ народнаго образованія
при общественныхъ самоуправленіяхъ: Вѣстникъ Воспитанія, 1908 г. № 8.—
-3) Наши работы: „Основные вопросы организаціи школы въ Россіи" и „Основ-
ные вопросы организаціи внѣшкольнаго образованія въ Россіи*.

(1906 г.), но касающимся только 21 комиссіи губернскихъ земствъ,
въ 11 губерніяхъ въ составъ комиссій входитъ вся управа, въ 4—
только предсѣдатель (въ 1—лишь съ правомъ совѣщательнаго го-
лоса), или предсѣдатель и членъ управы. Губернскіе гласные вхо-
дятъ въ составъ 14 комиссій въ количествѣ 3—12 человѣкъ. Въ
число членовъ нѣкоторыхъ комиссій входятъ: завѣдующіе и рабо-
тающее по народному образованію въ губерніи, санитарные врачи,
члены училищныхъ совѣтовъ, директоръ и инспекторы народныхъ
училищъ, представители уѣздныхъ земствъ, представители среднихъ
учебныхъ заведеній и духовнаго вѣдомства, предводители дворян-
ства и др. лица (нѣкоторыя по приглашенію). Въ составъ одной
комиссіи входятъ 7 учителей, изъ кандидатовъ, избранныхъ самими
учителями. Предметомъ занятій комиссій служатъ всѣ вопросы на-
роднаго образованія, хозяйственные и педагогическіе, школьнаго и
внѣшкольнаго образованія, касающіеся духовнаго и матеріальнаго
быта учителей и т. д. Главная ихъ цѣль—общая разработка вопро-
совъ, подготовка и разсмотрѣніе докладовъ для губернскихъ зем-
скихъ собраній, а также выработка общихъ основаній выпол-
ненія принятыхъ собраніями постановленій. Собираются комиссіи по
мѣрѣ надобности, но не менѣе двухъ разъ въ годъ. По тѣмъ же
свѣдѣніямъ, касающимся 28 комиссій при уѣздныхъ земствахъ, уча-
щіе принимаютъ въ нихъ участіе только въ 11 случаяхъ, при чемъ
въ 3 они выбираются товарищами и въ 1 пользуются правомъ рѣ-
шающаго голоса; въ остальныхъ 8 комиссіяхъ учащіе пригла-
шаются по усмотрѣнію комиссіи, управы или по соглашенію управы
съ инспекторомъ. Въ большинствѣ случаевъ, земство оплачиваетъ
учителямъ стоимость ихъ проѣзда на засѣданія комиссіи. Въ со-
ставъ нѣкоторыхъ комиссій привлечены выборные представители отъ
волостей. Инспектора народныхъ училищъ участвуютъ въ 1Ѳ комис-
сіяхъ, отчасти въ качествѣ членовъ съ рѣшающимъ или совѣщатель-
нымъ голосомъ, отчасти по приглашенію самихъ комиссій. Въ пред-
меты занятій комиссій въ нѣкоторыхъ случаяхъ входятъ только
одни хозяйственные вопросы, въ большинствѣ же и вопросы педа-

гогическіе и вообще всѣ, касающіеся земской дѣятельности, вопросы
народнаго образованія.
Кромѣ названныхъ комиссій, въ 3 губернскихъ земствахъ (Мос-
ковскомъ, Таврическомъ и Херсонскомъ) и одномъ уѣздномъ (Ржев-
скомъ) созываются періодическія совѣщанія по народному образова-
нію, къ участію въ которыхъ привлекается широкій кругъ лицъ,
главнымъ образомъ, изъ земскихъ дѣятелей и земскихъ служащихъ
губернскаго и уѣзднаго земствъ.
Кромѣ названныхъ земскихъ коллегіальныхъ органовъ, имѣющихъ
правильно организованный характеръ, въ земской практикі, получили
довольно широкое развитіе неоформленныя никакими особыми земскими
постановленіями и носящія, такъ сказать, домашній, неоффиціальный
характеръ, совѣщанія при уѣздныхъ земскихъ управахъ по различ-
нымъ очереднымъ вопросамъ и текущимъ дѣламъ народнаго обра-
зованія; къ участію въ этихъ совѣщаніяхъ привлекаются не только
земскіе спеціалисты по народному образованію и завѣдующіе зем-
скими центральными учрежденіями по народному образованію, но
и учащіе земскихъ школъ. Къ этой же группѣ земскихъ организа-
цій слѣдуетъ отнести еще періодическія совѣщанія губернской зем-
ской управы съ предсѣдателями всѣхъ уѣздныхъ земскихъ управъ;
такія совѣщанія впервые возникли въ Московскомъ земствѣ, а за-
тѣмъ стали входить и въ практику Другихъ земствъ. Едва ли не
самой выдающейся изъ этой группы земскихъ организацій, какъ по
своему строю, такъ и по своей плодотворной дѣятельности, была»
комиссія по народному образованію Курскаго губернскаго земства.
Въ составъ ея входило свыше 50 членовъ. Функціонировала она
съ 1894 года по 1903 г., когда реакціонное губернское земское
собраніе ограничило составъ ея полноправныхъ членовъ лишь глас-
ными губернскаго земства. Интересны также планы земской органи-
заціи для завѣдыванія народнымъ образованіемъ, утвержденные
Вологодскимъ и Харьковскомъ губернскими земскими собраніями
1906 г.
Перечисленныя учрежденія, несмотря на все свое разнообразіе,

составляютъ вполнѣ опредѣленную группу спеціальныхъ земскихъ
организацій по народному образованію. Основная цѣль ихъ: разра-
ботка стоящихъ на очереди вопросовъ и общее направленіе теку-
щей земской дѣятельности по народному образованію. Сами по себѣ,
они, однако, вовсе не были приспособлены для исполнительныхъ
функцій и, наряду съ ними, земства создали вторую группу спеціаль-
ныхъ организацій по народному образованію, назначенныхъ именно
для исполнительныхъ функцій, для повседневной, текущей практи-
ческой работы. Наиболѣе распространеннымъ видомъ ихъ являются
учрежденныя въ составѣ канцелярій, земскихъ управъ особыя от-
дѣленія, отдѣлы, столы или бюро по народному образованію, имѣю-
щіеся въ 20 губернскихъ земствахъ и Я уѣздныхъ. Первыя учре-
жденія этого рода обслуживали всѣ отрасли земской просвѣтитель-
ной дѣятельности, но быстрое развитіе послѣдней успѣло уже въ
послѣдніе годы вызвать и здѣсь нѣкоторую спеціализацію. Такимъ
образомъ, кромѣ названныхъ общихъ органовъ, въ настоящее время
имѣются еще такіе же органы спеціальные: школьные или педаго-
гическіе отдѣлы или бюро (въ Полтавскомъ и Тамбовскомъ губерн-
скихъ, Кобелякскомъ и Елисаветградскомъ уѣздныхъ земствахъ),
отдѣленія или бюро внѣшкольнаго образованія (въ Московскомъ и
Олонецкомъ губернскихъ и Кобелякскомъ уѣздномъ земствахъ), спра-
вочно-педагогическія бюро (въ Курскомъ, Таврическомъ и Твер-
скомъ губернскихъ земствахъ) и бюро школьной статистики (въ
Таврическомъ губернскомъ земствѣ). Въ каждомъ изъ такихъ гу-
бернскихъ бюро, занято отъ 2 до 8 лицъ, а стоимость годичнаго
содержанія ихъ колеблется отъ 2.000 до 5.200 рублей.
Понятно, что созданіе земствами подобныхъ спеціальныхъ орга-
новъ было возможно только при кадрѣ лицъ, болѣе или менѣе под-
готовленныхъ къ выполненію возложенныхъ на эти органы, въ
общемъ, очень сложныхъ и важныхъ задачъ. Однако, до самаго
послѣдняго времени Россія не располагала ни однимъ учрежденіемъ,
гдѣ возможно было бы получить соотвѣтствующую подготовку, а
существующая литература также была для этой цѣли крайне недо-

статочна. Первые слабые шаги для устраненія этого важнаго де-
фекта едва только намѣчаются въ настоящее время. При такихъ
условіяхъ, работникамъ въ спеціальныхъ земскихъ организаціяхъ по
народному образованію приходилось обыкновенно учиться уже на
самомъ дѣлѣ. Тѣмъ не менѣе, изъ среды земскихъ работниковъ по
народному образованію вышло не мало выдающихся спеціали-
стовъ въ этой области, а общій уровень ихъ, во всякомъ случаѣ, далеко
превышаетъ уровень правительственной инспекціи. Съ теченіемъ
времени, возлагавшіяся на нихъ задачи все далѣе и далѣе выходили
за стѣны земскихъ управъ, комиссій и бюро, гдѣ первоначально
сосредоточивалась ихъ работа. Послѣдняя начала принимать болѣе
активный, подвижной характеръ, и въ дѣятельность земскихъ спе-
ціалистовъ было включено планомѣрное, живое личное общеніе со
всѣми работниками въ земскихъ просвѣтительныхъ учрежденіяхъ
(учителями, библіотекарями) не только въ уѣздномъ центрѣ, но и на
мѣстахъ ихъ работы, въ селахъ и деревняхъ.
Необходимость въ собственныхъ спеціалистахъ по народному
образованію стала сознаваться земствомъ уже очень давно. Первыя
попытки самостоятельной земской организаціи надзора за школами
посредствомъ учрежденія для этого особыхъ должностей земскихъ
спеціалистовъ относятся еще къ 70-мъ годамъ (Елецкое и Пронское
уѣздныя, Московское губернское и др.). Однако, главнымъ образомъ
вслѣдствіе внѣшнихъ препятствій, попытки эти не получили развитія.
Вопросъ этотъ снова получилъ движеніе только со второй половины
90 -хъ гг. и, несмотря на то, что внѣшнія препятствія для его прак-
тическаго осуществленія еще далеко не исчезли, земству все же уда-
лось значительно двинуть его впередъ. Въ послѣдній періодъ земской
жизни, въ нѣкоторыхъ губерніяхъ возникли уже цѣлыя коллегіи
земскихъ спеціалистовъ, содержимыхъ обыкновенно на совмѣстныя
средства губернскихъ и уѣздныхъ земствъ: завѣдующіе хозяйствен-
ной частью школъ (Московская и Курская губерніи), завѣдующіе
внѣшкольнымъ образованіемъ (Вятская, Пермская, Харьковская гу-
берніи), завѣдующіе народнымъ образованіемъ (Таврическая губер-

нія), Такія же должности, а также особые завѣдующіе отдѣлами
народнаго образованія или дѣлопроизводители по народному обра-
зованію, начинаютъ мало-по-малу учреждаться и отдѣльными уѣзд-
ными земствами, на ихъ собственный счетъ (напр., Вологодское,
Грязовецкое, Макарьевское, Кологривское, Зѣньковское, Саратовское,
Аткарское, Елисаветградское уѣздныя земства). Въ цѣломъ рядѣ
земствъ вопросъ объ учрежденіи должностей земскихъ спеціали-
стовъ по народному образованію стоитъ на очереди.
* ^ Такимъ образомъ, земствами постепенно выработана слѣдующая
общая схема спеціальныхъ органовъ для завѣдыванія народнымъ
образованіемъ: коллегіальные совѣщательные и направляющіе ко-
миссіи, совѣщанія или совѣты; немногочисленные по составу испол-
нительные бюро; единоличные земскіе спеціалисты. Вся эта органи-
зація создавалась земскими дѣятелями совмѣстно съ земскими ра-
ботниками по народному образованію, которые нерѣдко вводились
земствами въ составъ комиссій и совѣтовъ на правахъ равноправ-
ныхъ членовъ. Однако, на трудномъ пути выработки стройной и
жизненной общественной организаціи для общаго завѣдыванія на-
роднымъ образованіемъ, оказались такія внѣшнія препятствія, кото-
рыя совершенно исказили естественный ходъ дѣла. Самое учрежде-
ніе земствами особыхъ комиссій и совѣтовъ по народному образова-
нію, а также должностей земскихъ спеціалистовъ, сплошь и рядомъ
опротестовывалось администраціей и проходило не мало времени,
пока сенатъ отмѣнялъ эти протесты. Потребовалось даже особое
законодательное разъясненіе (1899 г.) текста 105 ст. Полож. о
земскихъ учрежденіяхъ, въ смыслѣ предоставленія земскимъ собра-
ніямъ права избирать для «ближайшаго завѣдыванія отдѣльными
отраслями земскаго хозяйства и управленія, въ помощь земскимъ
у правамъ», не только отдѣльныхъ лицъ изъ числа гласныхъ и имѣ-
ющихъ право голоса въ земскихъ избирательныхъ собраніяхъ, но
также и особыя комиссіи изъ этихъ лицъ. Затѣмъ, состоялся, глав-
нымъ образомъ въ послѣдніе годы, длинный рядъ сенатскихъ
указовъ, толкующихъ эту статью закона въ ограничительному

смыслѣ, идущемъ въ разрѣзъ съ направленіемъ земской мысли.
Этими указами 1) за земствами признано безспорное право учреж-
дать, какія имъ угодно, особыя комиссіи по народному образованію,
и у администраціи отнята всякая законная почва ставить въ этомъ
отношеніи земствамъ препятствія. Но общему положенію ихъ въ
земскомъ дѣлѣ, ихъ организаціи и ихъ составу поставлены въ выс-
шей степени важныя ограниченія. Сенатъ признаетъ, что полно-
правными членами земскихъ комиссій могутъ быть только гласные
и лица, имѣющія право участія въ земскихъ избирательныхъ со-
браніяхъ; остальныя же лица, «которыя хотя и не принадлежатъ
къ составу собраній, но своею опытностью и спеціальными позна-
ніями могутъ оказаться полезными для дѣла», допускаются въ ко-
миссіи лишь съ правомъ совѣщательнаго голоса, въ качествѣ свѣ-
дущихъ лицъ, по приглашенію предсѣдателей комиссій. Въ частности,
къ числу такихъ «свѣдущихъ лицъ по вопросамъ, касающимся дѣя-
тельности земства по народному образованію», по мнѣнію сената,
несомнѣнно, относятся и учащіе въ земскихъ школахъ, но при
приглашеніи ихъ въ земскія комиссіи требуется «непремѣнное пере-
именованіе учащихъ и тѣхъ вопросовъ, для освѣщенія которыхъ
они приглашаются», «съ предварительнымъ испрошеніемъ согласія
на то учебнаго начальства». Ничего противозаконнаго не находитъ
также сенатъ въ приглашеніи въ земскія комиссіи, въ качествѣ
свѣдущихъ лицъ, представителей мѣстныхъ обществъ взаимопомощи
учащихъ и просвѣтительныхъ обществъ. Но совершенно незакон-
ными являются, по мнѣнію сената: выборъ учащими своихъ пред-
ставителей въ земскія комиссіи; включеніе въ ихъ составъ «уполно-
моченныхъ отъ населенія школьныхъ раіоновъ», или всѣхъ вообще
учащихъ даннаго уѣзда, а также выборныхъ представителей отъ
1) Въ видахъ экономіи мѣста, воздерживаемся отъ многочисленныхъ
точныхъ указаній этихъ сенатскихъ опредѣленій. Интересующіеся найдутъ
полное ихъ собраніе въ печатающемся IV-мъ томѣ нашей „Настольной
книги по народному образованію".

волостей; выборъ уѣздными земскими управами по 1 учителю отъ-
уѣзда въ составъ губернской комиссіи по народному образованію
Сами земскія комиссіи не могутъ быть признаваемы исполнитель-
ными органами, самостоятельными и равноправными съ упра-
вами; они могутъ дѣйствовать лишь подъ контролемъ, надзоромъ
и отвѣтственностью управъ. Право губернаторскаго надзора рас-
пространяется и на деятельность земскихъ комиссій; по требованію
губернатора ему должны быть доставляемы копіи съ ихъ постановле-
ній, протоколовъ и всѣхъ вообще «дѣлопроизводственныхъ доку-
ментовъ». Многія земства, создавая комиссіи по народному образо-
ванію, считали необходимымъ предоставить имъ полную свободу-
въ ихъ внутренней организаціи, въ томъ числѣ и право самимъ
выбирать себѣ председателей. Сенатъ же призналъ, что «комиссіямъ
не предоставлено право производить какіе-либо выборы», а предсѣ-
дательствованіе въ нихъ «должно быть возлагаемо на одного изъ
членовъ земской управы, по назначенію ея присутствія, или же на
особое лицо, избираемое земскимъ собраніемъ, по представленію
земской управы».
Кромѣ всѣхъ этихъ ограниченій, дѣло организаціи спеціальныхъ
земскихъ учрежденій по завѣдыванію народнымъ образованіемъ
пережило тяжелый кризисъ во время реакціи, охватившей многія
земства въ періодъ, послѣдовавшій за освободительнымъ движеніемъ;
кризисъ этотъ сказался не только пріостановкой учрежденія новыхъ
земскихъ органовъ этого рода, но также разрушеніемъ или коренной
ломкой того, что уже было сдѣлано раньше. Однако, эта задержка
важнаго дѣла земской организаціи, конечно, могла быть только
временной, и въ самое послѣднее время оно снова начинаетъ бы-
стро развиваться. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что, при настоя-
щемъ положеніи земскаго хозяйства по народному образованію, со-
зданіе земствами собственныхъ спеціальныхъ органовъ для завѣды-
ванія имъ и учрежденіе съ этой цѣлью особыхъ должностей зем-
скихъ спеціалистовъ—является одной изъ главныхъ, неотложныхъ,
очередныхъ земскихъ задачъ. Необходимость возможно болѣе ши-

рокаго разрушенія ея диктуется прежде всего чисто дѣловыми сообра-
женіями. Несмотря на всѣ создавшіяся внѣшнія затрудненія, можно
думать, что разрѣшеніе этой задачи будетъ и впредь строиться
земствами по той же основной схемѣ, которая опредѣлилась преды-
дущей земской работой. Всѣ три типа органовъ: коллегіальные —
совѣщательные и направляющіе, исполнительныя центральный бюро
и отдѣльные спеціалисты необходимы какъ при губернскихъ, такъ
и при всѣхъ уѣздныхъ земствахъ. Въ ближайшемъ будущемъ,
земствамъ предстоитъ выработка такихъ формъ ихъ, которыя наи-
болѣе приспособлены не только къ внѣшнимъ неблагопріятнымъ
условіямъ, но прежде всего къ интересамъ дѣла народнаго обра-
зованія. Одной изъ самыхъ важныхъ основъ этой организаціи,
разумѣется, является широкое и возможно болѣе активное участіе
въ ней земскихъ спеціалистовъ и земскихъ учителей, какъ непо-
средственныхъ работниковъ, выносящихъ на своихъ плечахъ дѣло
народнаго образованія.
Какую огромную творческую роль въ дѣлѣ народнаго образова-
нія уже сыграли эти земскіе работники и какое выдающееся поло-
женіе заняли въ этомъ дѣлѣ созданныя передовыми земствами спе-
ціальные органы по народному образованію, можно видѣть хотя-бы
по слѣдующимъ выводамъ правительственной ревизіи Московскаго,
Курскаго и Вятскаго земствъ, произведенной въ 1904 году. Выводы
эти въ особенности характерны, ибо цѣлью ревизіи, главнымъ обра-
зомъ, было тенденціозное разслѣдованіе земской неблагонадежности.
«Въ дѣятельности по народному образованію не только губерн-
скаго земства, но и уѣздныхъ земствъ Курской губерніи первен-
ствующее мѣсто принадлежитъ комиссіи по народному образованію...
Въ значительной степени благодаря ей, усилилась съ половины 90-хъ
годовъ работа земства въ дѣлѣ народнаго образованія. Комиссія
во многихъ случаяхъ являлась иниціаторомъ и руководителемъ глав-
нѣйшихъ мѣропріятій по этой отрасли не только губернскаго, но
даже и уѣздныхъ земствъ. Ею обсуждались всѣ наиболѣе важные
вопросы по народному образованію какъ хозяйственнаго, такъ и

учебно-воспитательнаго свойства, при чемъ комиссія относилась къ
разработкѣ ихъ весьма тщательно, собирала отзывы уѣздныхъ
земствъ по общимъ вопросамъ, систематизировала ихъ и со своими
заключеніями и проектами представляла губернскому земскому собра-
нію. Заключенія ея имѣли большой вѣсъ въ собраній и, за исклю-
ченіемъ рѣдкихъ случаевъ, принимались къ руководству». «Важ-
ную роль въ дѣятельности земскихъ учрежденій Московской губер-
ніи играютъ многочисленныя, существующія какъ въ ряду губерн-
скихъ, такъ и уѣздныхъ учрежденій, комиссіи и совѣты». Дѣя-
тельность этихъ учрежденій «въ нерѣдкихъ случаяхъ играетъ
даже преобладающую роль въ земскомъ хозяйствѣ». Въ Вятской
губерніи земскіе служащіе, «сосредоточивая въ своихъ рукахъ всю
подготовительную и исполнительную работу и являясь составите-
лями большинства докладовъ, представляютъ собою главную рабочую
силу въ земствѣ, оставляя собраніямъ единственно критику выра-
ботанныхъ ими же предположеній управы и разрѣшеніе бюджет-
ныхъ вопросовъ». «Труды спеціалистовъ, представляющіе собой во
многихъ случаяхъ цѣнный матеріалъ, являются для управы неизся-
каемымъ источникомъ всевозможныхъ проектовъ и новыхъ идей, вос-
ходя въ собраніе въ видѣ разработанныхъ докладовъ».
Чрезвычайно любопытно сопоставить съ этими отзывами замѣ-
чанія той же ревизіи о дѣятельности бюрократическихъ органовъ
по народному образованію. «Вообще замѣчается, что инспектора
училищъ Вятской губерніи, обязанные руководить народнымъ обра-
зованіемъ ввѣренныхъ имъ районовъ, относятся къ своимъ обязан-
ностямъ часто лишь формально, не проявляютъ должной иниціативы
и остаются подчасъ безучастными къ лежащему на ихъ отвѣт-
ственности дѣлу народнаго образованія». Не лучше обстоитъ дѣло
и съ училищными совѣтами: «являясь по мысли дѣйствующаго за-
кона до извѣстной степени руководителями въ дѣлѣ распростране-
нія народнаго образованія, училищные совѣты Курской, какъ и
большей части другихъ губерній, рѣдко проявляютъ въ семъ отно-
шеніи должную дѣятельность и иниціативу. Такъ, Курскій губерн-

скій училищный совѣтъ до послѣдняго времени почти совершенно
бездѣйствовалъ».
Таковы факты, характерные, конечно, не для однѣхъ только трехъ
обревизованныхъ губерніи, а и для всей вообще земской Россіи. Одна-
ко, изъ этихъ фактовъ ревизоры дѣлаютъ совершенно не тѣ выводы,
которые, казалось бы, логически изъ нихъ вытекаютъ, а тѣ кото-
рые, между прочимъ, лежатъ и въ основѣ приведённыхъ выше се-
натскихъ, разъясненій, повидимому въ значительной степени вызван-
ныхъ именно упомянутыми ревизіями. Къ характернымъ выводамъ
ревизіи относительно правового положенія земскихъ служащихъ мы
•еще вернемся въ слѣдующей главѣ.
* * *
Говоря о земскихъ органахъ по завѣдыванію народнымъ обра-
зованіемъ, необходимо остановиться еще на одной, относящейся сюда,
отрасли земской дѣятельности. Какъ' только земское хозяйство по
народному образованію получило значительное развитіе, земства все
явственнѣе стали ощущать необходимость въ сѣти мѣстныхъ
•организацій, въ составъ которыхъ входили бы представители
населенія, обслуживаемаго земскими школами, земскими библіоте-
ками и всѣми другими земскими просвѣтительными мѣропріятіями. Ра-
дикальное разрѣшеніе этого вопроса, конечно, возможно только при
введеніи мелкой самоуправляющейся земской единицы и безусловнаго
самоуправленія общинъ. Въ существующихъ же условіахъ, земствамъ,
конечно, оставалось только прибѣгать къ разнаго рода палліативамъ.
Сюда относятся попытки нѣкоторыхъ земствъ создать при всѣхъ
школахъ особыя «школьно-хозяйственныя комиссіи», «хозяйственные»
или «попечительные совѣты». (Грайворонское, Корочанское, Щи-
гровское, Корчевское, Бахмутское уздныя земства), а также много-
численныя земскія ходатайству о разрѣшеніи имъ учреждать кол-
легіальныя школьныя попечительства. Цѣлымъ рядомъ, земствъ
въ началѣ 900-хъ годовъ были выработаны подробные проекты

этихъ организацій на очень широкихъ основахъ 1). Однако, ни одинъ,
изъ нихъ не могъ получить осуществленія и только 26 карта 1907 г*,
было наконецъ утверждено оффиціальное «Положеніе о попечитель-
ствахъ при начальныхъ училищахъ»: Въ составъ попечительству
по этому Положенію, входятъ попечитель училища, всѣ учащіе,
представитель отъ земства и выборныя лица отъ мѣстнаго населе-
нія. Въ компетенціи) ихъ входитъ представленіе кандидатовъ на
должности попечителей и учащихъ, заботы о предоставленіи всѣмъ
дѣтямъ возможности учиться и хозяйственныя нужды школы. Въ
послѣдніе годы земства одно за другимъ учреждаютъ эти попечи-
тельства при своихъ школахъ. Въ печати почти не имѣется еще, од-
нако, свѣдѣній о результатахъ этой мѣры.
Въ заключеніе отмѣтимъ, что въ дѣлѣ организаціи народнаго
образованія земства могли еще довольно широко использовать сво-
бодныя общественныя просвѣтительныя организаціи, привлеченіемъ
ихъ какъ къ практической дѣятельности въ разнообразныхъ отрас-
ляхъ образованія при помощи спеціальныхъ земскихъ субсидій,
такъ, въ особенности, къ теоретической разработкѣ различныхъ
вопросовъ по иниціативѣ земства. Однако, въ земской практикѣ,
такое организованное сотрудничество земствъ и частныхъ обществъ
не получило значительнаго развитія, несмотря на то, что, въ общемъ,
земская дѣятельность по народному образованію развивалась все
время въ живой связи и съ литературой, и съ общественнымъ мнѣ-
ніемъ. Наиболѣе видными примѣрами такого сотрудничества были:
тѣсная, долголѣтняя совместная дѣятельность Харьковскаго земства
и Харьковскаго общества грамотности по организаціи народныхъ
библіотекъ, при ежегодныхъ крупныхъ земскихъ ассигновкахъ на
это дѣло, а также дѣятельность Петербургскаго и Московскаго ко-
митетовъ грамотности по учрежденію народныхъ библіотекъ, на
совмѣстныя съ земствомъ средства.
*) Одинъ изъ наиболѣе типичныхъ проектовъ составленъ Пермскимъ
губернскимъ земствомъ. См. Сборн. Пермск. Земства. 1905 г. № 3.

Центръ тяжести земской работы, разумѣется, долженъ лежать
въ созданіи земствомъ самостоятельной организаціи во всѣхъ обла-
стяхъ своего хозяйства. Но это вовсе не исключаетъ цѣлесообраз-
ности для земства планомѣрнаго использованія силъ и средствъ
свободныхъ общественныхъ просвѣтительныхъ учрежденій; земское
дѣло можетъ только выиграть, если это использованіе явится не та-
кимъ случайнымъ и безсистемнымъ, какъ это было ранѣе, а займетъ
свое опредѣленное мѣсто въ общей системѣ земской организаціонной
дѣятельности по народному образованію.

XXI.
Правовое и матеріальное положеніе учителей и
другихъ земскихъ служащихъ по народному обра-
зованію.
Выше, въ соотвѣтствуюіцихъ главахъ, мы уже приводили нѣко-
торыя цифровыя данныя о размѣрахъ вознагражденія, получаемаго
учащими земскихъ народныхъ школъ, библіотекарями земскихъ би-
бліотекъ и нѣкоторыми другими категоріями земскихъ служащихъ
по народному образованію. Изданія отдѣльныхъ земствъ предста-
вляютъ матеріалъ для самой детальной характеристики этой стороны
земскаго хозяйства. Однако, не выходя изъ рамокъ настоящихъ
очерковъ, мы остановимся здѣсь лишь на нѣкоторыхъ общихъ нор-
махъ вознагражденія труда земскихъ служащихъ, на постепенно-
выработавшихся принципіальныхъ основахъ, которыми опредѣляется
ихъ общее положеніе въ современномъ земскомъ хозяйствѣ, а также
на роли, которая принадлежитъ земскимъ служащимъ въ развитіи
земскаго дѣла.
Оклады учительскаго жалованья въ земскихъ школахъ отлича-
лись значительнымъ разнообразіемъ въ различныхъ земствахъ, но
естественнымъ ходомъ вещей здѣсь выработались и нѣкоторыя
общія нормы, при чемъ послѣднія, съ развитіемъ земскаго хозяй-
ства, постепенно повышались. Съ принятіемъ въ 1908 году системы
широкихъ государственныхъ пособій на народныя школы, минималь-
нымъ окладомъ учительскаго жалованья признано 360 p.—цифра,
постепенно вырабатывавшаяся самой земской практикой, но далеко
еще не достигнутая къ тому времени земствомъ, въ его цѣломъ-

Тѣмъ не менѣе, въ виду повсемѣстнаго вздорожанія жизни, эта
цифра, несомнѣнно, должна быть разсматриваема лишь какъ такой
минимумъ, который въ дѣйствительности не отвѣчаетъ вполнѣ спра-
ведливымъ культурнымъ потребностямъ народнаго учительства и
который нуждается въ дальнѣйшемъ увеличеніи. Здѣсь не мѣсто,
однако, входить БЪ разсмотрѣніе вопроса, какой размѣръ вознагра-
жденія народнаго учителя можетъ быть признанъ, дѣйствительно,
«нормальнымъ» при настоящихъ условіяхъ. Это—довольно сложный
вопросъ, правильное освѣщеніе котораго нуждается прежде всего
въ спеціальномъ статистическомъ обслѣдованіи учительскихъ бюд-
жетовъ и въ обсужденіи его учительскими съѣздами. Изъ имѣю-
щихся уже по настоящему вопросу изслѣдованій и постановленій,
приведемъ, между прочимъ, слѣдующія немногія данныя А). Въ Ка-
лужской губерніи дѣйствительный годовой бюджетъ учащаго съ
семьей оказался равнымъ 338,5 рублей (не считая, однако, цѣлаго
ряда расходовъ), средній же годовой окладъ жалованья учащаго
равняется едва 203,5 р.; нормальнымъ окладомъ учителя признали,
въ среднемъ, 330 р., при чемъ максимумъ учительскихъ пожеланій
оказался равнымъ 539 р., а минимумъ—267 р. Большинство сим-
бирскихъ учителей останавливаются на 300 и 420 р. въ годъ, какъ
на минимальной и максимальной нормѣ учительскаго жалованья
Изученіе бюджета новгородскихъ учителей привело къ выводу, что
необходимый средній минимумъ учительскаго жалованья не долженъ
опускаться ниже 480 р. По анкетѣ, произведенной для перваго все-
россійскаго съѣзда учителей городскихъ училищъ (1909 г.), сред-
ній годовой расходъ опредѣлился въ 970 р. для учителя холостого
и 1.314 р. для женатаго; необходимымъ минимальнымъ окладомъ для
учителей городскихъ училищъ съѣздъ призналъ 1.200 руб.
*) См. изданія: Положеніе учащихъ въ низшихъ учебныхъ заведеніяхъ
Калужской губерніи. Сост. П. Н. Быковымъ. Калуга. 1904 г.; М. Ѳ. Суперан-
скій. Бытъ учащихъ въ начальныхъ школахъ Симбирской губерніи. 1905 г.;
Бытъ учащихъ въ Новгородской губерніи. Вѣстн. Новгор. Земства. 1906 г
№ 14 и слѣд.

Кромѣ денежнаго оклада, земства обезпечиваютъ обыкновенно
учительскому персоналу земскихъ школъ квартиру съ отопленіемъ
и освѣщеніемъ, а при отсутствіи квартиры выдаютъ квартирныя
деньги. Обыкновенно также каждое земство устанавливаетъ не
одинъ какой-либо опредѣленный окладъ учительскаго жалованья, а
нѣсколько, создавая болѣе или менѣе значительную разницу въ
оплатѣ труда, во-первыхъ, между учителями и учительницами, во-
вторыхъ, между учащими различныхъ образовательныхъ цензовъ
и, въ третьихъ, между полноправными учащими и, такъ называемыми,
помощниками или помощницами учащихъ. Необходимо, однако, кон-
статировать, что перечисленныя различія въ оплатѣ учительскаго
труда не соотвѣтствуютъ требованіямъ правильной организаціи на-
родной школы. Что касается, прежде всего, обычной во многихъ зем-
ствахъ болѣе низкой оплаты труда учительницъ, то она предста-
вляется явно несправедливой и можетъ быть объяснена только жен-
ской неравноправностью, благодаря которой женскій трудъ постав-
ленъ въ болѣе невыгодныя условія конкуренціи, по сравненію съ
трудомъ мужскимъ. Земство, однако же, не должно ставить себя въ
положеніе предпринимателя-коммерсанта, расцѣнивающаго трудъ
своихъ служащихъ по его рыночной цѣнѣ, а не по его действи-
тельной стоимости. Система повышенной оплаты учащихъ съ болѣе
высокимъ образовательнымъ цензомъ, не носитъ характера такой
явной несправедливости и мотивируется обыкновенно стремленіемъ
повысить уровень учительскаго персонала. Однако, и она едва ли.
можетъ быть признана правильной: необходимо установить для учи-
тельскаго персонала возможно болѣе высокій минимальный образо-
вательный уровень и при заполненіи вакансіи отдавать предпочте-
ніе лицамъ съ болѣе высокимъ цензомъ, но, разъ то или другое
лицо признано удовлетворяющимъ поставленнымъ требованіямъ и
принято на земскую службу, то, за равный со своими товарищами
трудъ, оно должно получать и равное же вознагражденіе. Къ тому
же, въ особенности при дѣйствующей школьной системѣ, формальное
окончаніе болѣе высокаго, по своему оффиціальному рангу, учебнаго

заведенія далеко не всегда соотвѣтствуетъ и, дѣйствительно болѣе
высокой, подготовкѣ къ учительской профессіи. Поэтому, вмѣсто
формальной системы разной оплаты лицъ различнаго дипломнаго
ценза, представляется несравненно болѣе цѣлесообразнымъ развитіе
земствомъ системы своихъ собственныхъ серьезныхъ испытаній
всѣхъ кандидатовъ на учительскія мѣста въ земскихъ школахъ, а
также созданіе для новичковъ хорошо поставленнаго практическаго
стажа. Едва ли мы ошибемся, если скажемъ, что значительную роль
въ распространеніи разсматриваемой системы играло сознаніе недо-
статочности существующей оплаты учительскаго труда и неизбѣж-
ности ея повышенія для обезпеченія школамъ лучшаго учительскаго
персонала, но, вмѣсто реализаціи этого сознанія повышеніемъ учи-
тельскаго оклада всѣхъ учителей, земства предпочитали ограничиться
лишь улучшеніемъ положенія части учительскаго персонала, созда-
вая этимъ въ одномъ и томъ же дѣлѣ двѣ категоріи служащихъ—
привилегированныхъ и непривилегированныхъ. Приведенныя со-
ображенія цѣликомъ относятся къ системѣ установленія въ зем-
скихъ школахъ института «помощниковъ» или «помощницъ» уча-
щихъ, получающихъ болѣе или менѣе значительно пониженные
оклады. На самомъ дѣлѣ, такъ называемые, «помощники» учащихъ
ведутъ въ современной народной школѣ такую же, или почти такую
же, самостоятельную и отвѣтственную педагогическую работу, какъ
и остальные учителя. Понятно, однако, что въ первый-второй годъ
занятій производительность ихъ не можетъ быть такой же, какъ у
опытнаго учителя, уже вполнѣ освоившагося со своей профес-
сіей. Съ другой стороны, съ возрастомъ и обзаведеніемъ семьей,
увеличиваются и насущныя потребности учащихъ. Вполнѣ правиль-
ной мѣрой является поэтому введеніе періодическихъ прибавокъ (че-
резъ каждые, напримѣръ, 5 лѣтъ) къ основному окладу учитель-
скаго жалованья. Система такихъ прибавокъ, дѣйствительно, полу-
чаетъ въ земствахъ все большее и большее развитіе, хотя пока она
еще и не является повсемѣстной.
Далеко не достаточное развитіе получила пока въ земскомъ

хозяйствѣ по народному образованію и система спеціальныхъ,
ассигнованій на командировки земскихъ работниковъ для попол-
ненія и освѣженія своего образованія. Подобныя командировки
иногда практикуются теперь земствами лишь для завѣдующихъ
народнымъ образованіемъ; по отношенію же къ народнымъ учи-
телямъ, роль такихъ командировокъ играютъ краткосрочные учи-
тельскіе курсы, о которыхъ уже была рѣчь выше.
При настоящемъ уровнѣ учительскаго содержанія, однимъ изъ
самыхъ больныхъ для земскихъ учителей вопросовъ является во-
спитаніе дѣтей 1). Радикальное разрѣшеніе этого вопроса, разу-
мѣется, возможно только при обезпеченіи всѣмъ народнымъ учителямъ
достаточнаго вознагражденія за ихъ трудъ, съ одной стороны, и при
осуществленіи общей широкой сѣти безплатныхъ общественныхъ
учебныхъ заведеній всѣхъ степеней, съ другой. Пока же, земской:
практикой выработаны въ этой области лишь нѣкоторыя палліатив-
ныя мѣры. Какъ уже отмѣчалось выше, въ земствахъ получила
довольно широкое распространеніе система выдачи пособій уча-
щимся въ различныхъ учебныхъ заведеніяхъ; значительная, если
не большая, часть этихъ пособій имѣетъ на самомъ дѣлѣ харак-
теръ вспомоществованія недостаточнымъ земскимъ служащимъ на.
воспитаніе ихъ дѣтей въ высшихъ, среднихъ и спеціальныхъ
учебныхъ заведеніяхъ. Имѣются также единичныя земскія поста-
новленія о спеціальныхъ выдачахъ на этотъ предметъ. Такъ, Чер-
ниговскимъ губернскимъ земствомъ образованъ (1899 г/) особый
фондъ въ 25 т. р. для выдачи пособій па образованіе дѣтей учи-
телей.
Ограничиваясь сказаннымъ относительно матеріальнаго положенія
земскихъ служащихъ по народному образованію, не можемъ не*
отмѣтить, что вопросъ этотъ нуждается въ спеціальномъ детальномъ
*) См., между прочимъ, подробные матеріалы по этому вопросу въ „Те-
кущей школьной статистикѣ Курскаго* губернскаго земства", годъ V и въ
изслѣдованіи по Новгородской губерніи.

изслѣдованіи, одной изъ интереснѣйшихъ задачъ котораго является
сравнительное изученіе вознагражденія разныхъ категорій земскихъ
работниковъ, съ одной стороны, и правительственныхъ чиновниковъ,
съ Другой. Насколько можно судить по имѣющимся, правда, непол-
нымъ и отрывочнымъ даннымъ, такое сравнительное изученіе
должно, между прочимъ, констатировать слѣдующіе два, характер-
ныя для земскаго хозяйства, явленія. Земское хозяйство отличается'
отъ правительственнаго, съ одной стороны, тенденціей къ общему
повышенію оплаты труда служащихъ, а съ другой—къ большей де-
мократизаціи въ установленіи нормъ оплаты труда разныхъ кате-
горій служащихъ: земское хозяйство не знаетъ такой огромной раз-
ницы между содержаніемъ «высшихъ» и «низшихъ» служащихъ,,
которая такъ характерна для казенныхъ мѣстъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ,
трудъ земскихъ служащихъ, въ общемъ, отличается несравненно
большей интенсивностью и производительностью, чѣмъ трудъ чинов-
ничій, но это зависитъ, впрочемъ, не только отъ той или иной системы;
оплаты, а еще болѣе отъ общаго положенія земскихъ служащихъ,
о которомъ мы будемъ говорить ниже. Здѣсь же отмѣтимъ еще, что,
съ самыхъ первыхъ лѣтъ своей дѣятельности, земства, въ общемъ,
стремились къ возможно большему привлеченію на евою службу
женскаго труда; хотя оплата послѣдняго еще далеко не во всѣхъ
земствахъ уравнена съ оплатой труда мужчинъ, тѣмъ не менѣе,
земствамъ, несомнѣнно, принадлежитъ очень видная роль въ завое-
ваніи женщинами права на трудъ въ общественныхъ учрежде-
ніяхъ.
Въ дѣлѣ матеріальнаго положенія земскихъ служащихъ, важное
значеніе имѣетъ вопросъ объ обезпеченіи ихъ на случай прежде-
временнаго оставленія службы (напр., при увольненіи администра-
ціей), старости и болѣзни, а также ихъ семействъ, на случай
смерти. Вопросъ этотъ возникъ въ земствахъ уже давно,
при чемъ обнаружился въ высшей степени характерный конфликтъ
между принципіальными взглядами на это дѣло со стороны земства
и, со стороны правительства. Отмѣтимъ здѣсь, прежде всего, по-

истинѣ замѣчательный указъ сената 1), устанавливающій общее
начало, что «служащіе въ земскихъ и городскихъ учрежденіяхъ
пользуются правомъ полученія жалованья лишь за время дѣйстви-
тельнаго нахожденія ихъ на службѣ, такъ какъ назначаемое имъ
жалованье представляетъ собою вознагражденіе за исполненіе слу-
жебныхъ обязанностей, а не служебное преимущество ихъ» (sic!!).
Отсюда сенатъ выводитъ, что установленный закономъ порядокъ
удовлетворенія жалованьемъ чиновниковъ за время нахожденія ихъ
подъ слѣдствіемъ и судомъ къ земскимъ служащимъ не относится.
На этомъ основаніи было отмѣнено не мало земскихъ постановленій
о выдачѣ жалованья народнымъ учителямъ, арестованнымъ или
уволеннымъ общей администраціей. Далѣе, въ рядѣ сенатскихъ
указовъ 2) проводится общій принципъ, что хотя земства и не ли-
шены права назначать служившимъ по земству лицамъ (въ томъ
числѣ и учителямъ) и ихъ семействамъ ежегодный денежныя по-
собія, но «съ тѣмъ условіемъ, чтобы такія ассигнованія, хотя и име-
нуемыя въ общежитіи «пенсіями», не имѣли, однако, характера обя-
зательнаго для земства расхода и подлежали возобновленію въ каж-
домъ новомъ смѣтномъ году, при чемъ за земствомъ въ подобныхъ
случаяхъ должно быть сохраняемо право отказаться отъ дальнѣй-
шаго внесенія означенныхъ пособій въ смѣту. если уплата ихъ
будетъ затруднять выполненіе какихъ - либо обязательныхъ для
земства расходовъ». Для назначенія земскимъ служащимъ настоя-
щихъ пенсіи изъ земскихъ средствъ, которыя «не зависѣли бы отъ
какихъ-либо случайностей» и вносились въ смѣты обязательныхъ
земскихъ расходовъ, по толкованію сената и установившейся пра-
ктикѣ, требуется каждый разъ особое ходатайство, вносимое че-
резъ совѣтъ министровъ (раньше комитетъ министровъ) на Высо-
чайшее разрѣшеніе 3). Нормальными для земства средствами обез-
1) Указъ 12 мая 1904 г. № 4864.
2) Указы 26 ноября 1904 г. № 12050,1906 г., 12 марта 1907 г. № 2675 и др.
3) Указы сената 21 марта 1907 г. № 2994, 15 декабря 1908 г. № 16353 и др

печенія своихъ служащихъ и ихъ семействъ, сенатъ признаетъ
учрежденіе ими или земскихъ эмеритальныхъ кассъ, или особыхъ
пенсіонныхъ капиталовъ. По существу вопроса, противъ этого, ра-
зумѣется, ничего сказать нельзя. Тѣмъ не менѣе, необходимо отмѣ-
тить, что изложенныя ограниченія представляютъ несомнѣнное
стѣсненіе земской самостоятельности и не имѣютъ подъ собой твер-
дой законной почвы. Во всякомъ случаѣ, по этому вопросу между
земствами и бюрократіей происходило не мало конфликтовъ, въ
основѣ которыхъ лежитъ разное пониманіе земствами и админи-
страціей не только самой сущности отношеній земства къ матеріаль-
ному обезпеченію земскихъ служащихъ, но и постановленій отно-
сящагося сюда дѣйствующаго законодательства.
Первая по времени земская эмеритальная касса *) была учреж-
дена Тверскимъ губернскимъ земствомъ (1868 г.), затѣмъ возникли
кассы Нижегородскаго губернскаго (1872 г.) и Петербургскаго уѣзд-
наго (1877 г.) земствъ. Кромѣ того, въ первый періодъ земской дѣятель-
ности, возникли еще четыре пенсіонныхъ земскихъ кассы спеціально
для учительскаго персонала: Полтавская (1868 г.), Харьковская
(1868 г.), Костромская (1874 г.) и Казанская (1872 г.). Первая
законодательная нормировка этой отрасли земскаго хозяйства была
дана правилами 5 апрѣля 1883 года, по которымъ для открытія кассы
требовалось согласіе всѣхъ уѣздныхъ земствъ губерніи и разрѣше-
ніе министра внутреннихъ дѣлъ; расходы на кассу не могли превы-
шать 3% земскаго дохода, а обезпеченіемъ ея обязательствъ долж-
но было служить все земское имущество. Правила совершенно не
предусматривали, ни возможности объединенной дѣятельности кассъ
различныхъ земствъ, ни зачета земской службы • при переходахъ
земскихъ служащихъ изъ одного земства въ другое. Со времени
изданія этихъ правилъ, до конца столѣтія, возникло 15 новыхъ зем-
1) Подробныя свѣдѣнія о земскихъ эмеритальныхъ и пенсіонныхъ кас-
сахъ см. въ „Исторіи земства", т. III, стр.480—494 и въ Ежегодникъ нар. шко-
лы, вып. I, стр. 433.

скихъ эмеритальныхъ кассъ общаго типа и двѣ спеціальныя пен-
сіонныя кассы для учителей (Курскаго и Московскаго земствъ). Пра-
вила 1883 года, съ самаго начала, вызвали рядъ земскихъ ходатайствъ
объ ихъ измѣненіи и послѣ неудавшейся попытки правительства
централизировать и бюрократизировать дѣло учрежденіемъ всероссій-
ской земской кассы, въ 1900 году, вмѣсто правилъ 1883 г., было
издано новое, дѣйствующее до сихъ поръ, «Положеніе о пенсіон-
ныхъ кассахъ служащихъ въ земскихъ учрежденіяхъ». По этому По-
ложенію, земскимъ кассамъ приданъ характеръ страхового учрежде-
нія: участникамъ кассъ не предоставляется права на пенсію опре-
дѣленнаго размѣра, а для каждаго изъ нихъ постепенно накапли-
вается отдельный капиталъ, образуемый вычетами изъ жалованья
(обязательный вычетъ равенъ 6% мѣсячнаго жалованья) и по-
собіями кассѣ изъ земскихъ средствъ, размѣръ которыхъ долженъ
быть не менѣе, чѣмъ обязательные вычеты. Изъ средствъ кассы
участникамъ назначаются единовременныя пособія и пожизненныя
пенсіи, при чемъ сроки для выслуги пенсіи и пособій опредѣляются
уставами отдѣльныхъ кассъ, но не могутъ превышать 10 лѣтъ.
Земства отвѣчаютъ за операціи кассъ только своими приплатами.
Для учрежденія кассы необходимо согласіе не менѣе 2/з уѣздныхъ
собраній губерніи. Къ участію въ кассахъ, на равныхъ съ земствами
основаніяхъ, допускаются и городскія самоуправленія. Обязатель-
ными участниками кассы, по закону, состоятъ «всѣ лица обоего пола,
находящіяся на постоянной платной службѣ въ земскихъ или со-
держимыхъ земствами учрежденіяхъ губерніи», а, слѣдовательно, и
весь учащій персоналъ земскихъ училищъ; по ходатайствамъ же
губернскихъ земскихъ собраній, къ участію въ кассѣ могутъ до-
пускаться и служащіе въ другихъ мѣстныхъ учебныхъ заведеніяхъ.
Непосредственное завѣдываніе дѣлами кассъ возложено на губерн-
скія земскія управы, но эти обязанности «могутъ быть полностью
или частью возлагаемы, согласно уставамъ отдѣльныхъ кассъ, на
особо образуемые для этой цѣли комитеты, состоящіе подъ пред-
сѣдательствомъ предсѣдателя губернской земской управы».

Въ настоящее время существуетъ всего 25 пенсіонныхъ й эме-
ритальныхъ кассъ губернскихъ земствъ и одна уѣздная, распола-
гающія всѣ вмѣстѣ капиталами въ 15—16 мил. рубл. По даннымъ
этихъ кассъ, общее число наемныхъ земскихъ служащихъ во всѣхѣ
губерніяхъ опредѣляется авторомъ «Исторіи земства» въ 65—70 т.
человѣкъ, что составляетъ до 50 наемныхъ служащихъ на каждаго
земскаго выборнаго служащаго.
Уже въ самые первые годы дѣятельности земства по пенсіон-
ному обезпеченію своихъ служащихъ, возникъ вопросъ о необходи-
мости общеземскаго объединенія въ этой области. Начиная съ 70-хъ
годовъ, земства не переставали возбуждать объ этомъ ходатайства,
разрабатывая этотъ вопросъ также и въ своей средѣ. Въ 1906 году
въ Москвѣ состоялось совѣщаніе представителей 25 земствъ, кото-
рое единогласно констатировало потребность въ объединеніи зем-
скихъ пенсіонныхъ, эмеритальныхъ и страховыхъ кассъ и признало,
что такимъ объединеніемъ достигается устойчивость кассъ и пра-
вильная постановка статистики, устраняются затрудненія при пере-
ходѣ участниковъ изъ одной кассы въ другую, а также открывается
возможность для улучшенія и уравненія положенія участниковъ
кассъ. Проектируемая центральная земская касса должна быть стра-
хового типа, при чемъ должно быть допущено присоединеніе къ ней
городскихъ и другихъ общественныхъ учрежденій. Въ основу орга-
низаціи всего этого земскаго дѣла, по мнѣнію совѣщанія, долженъ
быть положенъ принципъ «обязательности для земскихъ учрежденій
обезпечивать всѣхъ служащихъ на старость, инвалидность и дѣтёй
ихъ въ случаѣ смерти». Эта обязательность «должна быть провоз-
глашена для того, чтобы разъ навсегда устранить изъ земскаго
обихода точку зрѣнія благотворительности въ этой области, и чтобы
каждый служащій могъ твердо разсчитывать на нормальное обез-
печеніе, внѣ всякой зависимости отъ филантропическихъ и, по су-
ществу, капризныхъ настроеній земскихъ собраній». Для разработки
вопроса, совѣщаніемъ избрана особая комиссія, но о дальнѣйшей
судьбѣ его никакихъ свѣдѣній не имѣется: Въ послѣдніе годы

Полтавское» а затѣмъ Воронежское губернскія земства снова уже
возбудили ходатайства объ учрежденіи общеземской пенсіонной кас-
сы и о созывѣ земскихъ представителей для выработки Положенія
о ней.
Пока, однако, общеземская организація пенсіоннаго обезпеченія
всѣхъ земскихъ работниковъ представляется все еще только дѣломъ
будущаго, а, между тѣмъ, дѣлу этому нанесенъ въ самое послѣднее
время тяжелый ударъ. Однимъ изъ послѣдствій принятой системы
государственныхъ пособій на народныя школы, явилась въ 1909 году
«переписка». между министерствами народнаго просвѣщенія и вну-
треннихъ дѣлъ «по вопросу о томъ, къ участію въ какой изъ пен-
сіонныхъ кассъ—земской или министерской (народныхъ учителей' и
учительницъ)—должны привлекаться учащіе въ училищахъ, на со-
держаніе коихъ казною назначено имъ будетъ пособіе».
Въ результатѣ этой «переписки», министерство внутреннихъ
дѣлъ «сообщило, что учащіе во всѣхъ вновь открываемыхъ съ
пособіемъ отъ казны училищахъ должны быть привлекаемы къ уча-
стію въ министерской кассѣ, что же касается тѣхъ учащихъ, кото-
рые уже состояли участниками земской кассы до принятія казною на
себя уплаты имъ частью или полностью содержанія, то таковые мо-
гутъ быть оставлены участниками земской эмеритальной кассы, если
земство не встрѣчаетъ къ этому съ своей стороны никакихъ препят-
ствій» *). Такимъ образомъ, посредствомъ простой канцелярской пере-
писки, разрѣшенъ въ высшей степени важный, и для земства, и для
народныхъ учителей, вопросъ. Юридическая правильность этого рѣше-
нія болѣе чѣмъ сомнительна, и надо думать, что оно еще послужитъ
предметомъ обсужденія и въ сенатѣ, и въ государственной думѣ.
Здѣсь мы не можемъ не отмѣтить лишь двухъ сторонъ этого дѣла.
Исключеніе народныхъ учителей изъ числа участниковъ земскихъ пен-
1) Циркуляръ управленія пенсіонной кассы. 3. Сб. Черниг. губ. 1909 г.
№ 3. Разъясненіе того же управленія попечителю Одесскаго уч. округа
5 ноября 1909 г. № 3615.

сіонныхъ кассъ, конечно, крайне неблагопріятно отразится на широ-
тѣ и устойчивости ихъ операцій и поведетъ къ новому усиленію, и безъ
того огромныхъ, капиталовъ, находящихся въ рукахъ правительства,
за счетъ такого же сокращенія капиталовъ земскихъ. Во-вторыхъ, эта
мѣра поведетъ къ чисто бюрократической, шаблонной централизаціи
пенсіоннаго обезпеченія учительства и насильственнымъ образомъ
прерветъ живую работу, начатую въ этой области земствами, кото-
рыя, разумѣется, считались со всѣмъ разнообразіемъ мѣстныхъ усло-
вій. Поставленная ими на очередь общеземская пенсіонная органи-
зація, конечно, основывалась не на игнорированіи этого раз-
нообразія и разныхъ способовъ практической постановки дѣла, а,
наоборотъ, на живомъ, эластичномъ ихъ объединеніи. Въ частно-
сти, однимъ изъ важнѣйшихъ вопросовъ земской практики въ этой
области является предоставленіе самимъ земскимъ служащимъ, въ
лицѣ ихъ выборныхъ представителей, органическаго участія въ дѣ-
лахъ земскихъ пенсіонныхъ кассъ. Такъ, по послѣднему проекту
пенсіоннаго совѣта при Харьковской губернской земской управѣ
(1909 г.), въ составъ совѣта, между прочимъ, входятъ избираемые
самими земскими служащими—участниками кассы: 2 представителя
отъ служащихъ губернскаго земства и по 1 представителю отъ зем-
скихъ служащихъ каждаго уѣзднаго земства. Сосредоточеніе пенсіон-
наго обезпеченія народныхъ учителей въ бюрократической мини-
стерской кассѣ означаетъ для нихъ полное отчужденіе отъ актив-
наго участія въ дѣлѣ своего пенсіоннаго обезпеченія.
Отмѣченная ломка сложившейся организаціи пенсіоннаго обез-
печенія учительскаго персонала земскихъ школъ является харак-
тернымъ показателемъ того ' общаго направленія въ опредѣленіи
общественно-правового положенія земскихъ учителей, которое про-
водится правящей бюрократіей. Переходя къ этому вопросу, от-
мѣтимъ, прежде всего, тѣ крайнія затрудненія, и для земства,
и для земскихъ работниковъ, которыя вытекаютъ изъ предоста-
вленнаго закономъ губернаторамъ права отказывать въ своемъ
утвержденіи при назначеніи земскихъ служащихъ на должности.

Этотъ контроль администраціи, имѣющій исключительно полицей-
ское значеніе, уже самъ по себѣ составляетъ чрезвычайно серьез-
ное нарушеніе самодѣятельности органовъ мѣстнаго сапоуправ-
ленія и, конечно, совершенно не соотвѣтствуетъ интересамъ дѣ-
ла. Почти повсемѣстная административная практика, однако, пошла
еще гораздо далѣе закона и совершенно игнорируете установлен-
ный закономъ двухнедѣльный срокъ, въ теченіе котораго губерна-
тору только и предоставляется осуществлять предоставленное ему
право. Существуетъ длиннѣйшій рядъ сенатскихъ указовъ, разъя-
сняющихъ губернаторамъ, и безъ того совершенно ясный, смыслъ
закона, но послѣдній, тѣмъ не менѣе, продолжаетъ систематически
нарушаться, земство жалуется въ сенатъ, сенатъ снова и снова разъ-
ясняетъ и т. д. Въ общемъ, вся эта исторія живо напоминаетъ из-
вѣстную сказку о бѣломъ бычкѣ.
Чрезвычайно характерными, хотя и несравненно менѣе важными
по своему значенію, являются неоднократныя попытки губернато-
ровъ отрицать за земскими собраніями даже столь, казалось бы,
простое и естественное, право, какъ право выражать своимъ слу-
жащимъ благодарность за ихъ службу и помѣщать портреты вы-
дающихся работниковъ земскаго дѣла въ тѣхъ земскихъ учрежде-
ніяхъ, гдѣ они трудились. Имѣется нѣсколько сенатскихъ рѣшеній,
отмѣняющихъ губернаторскіе протесты подобнаго рода и устанавли-
вающихъ за земствами названное право.
Общее правовое положеніе земскихъ служащихъ трактуется сена-
томъ чрезвычайно различно, смотря по тому, съ какой точки зрѣ-
нія ему приходится этотъ вопросъ разсматривать. То онъ находитъ,
что с служебныя права, обязанности и отвѣтственность вольнонаем-
ныхъ служащихъ въ земствѣ опредѣляются ничѣмъ инымъ, какъ
только содержаніемъ договора личнаго найма» 1). То, напротивъ,
разсуждаетъ, что при приглашеніи лицъ на земскую службу и уволь-
неніи ихъ, земскія управы «дѣйствуютъ не какъ стороны въ гра-
1) Указъ 21 авг. 1906 г. № 8213.

жданскомъ договорѣ, а какъ правительственная власть», вслѣдствіе
чего требованіе земскихъ служащихъ о выдачѣ недополученнаго
ими жалованья «къ предметамъ вѣдомства судебныхъ установленій
не принадлежитъ», и «дѣйствія земскихъ учрежденій по сему пред-
мету подлежатъ обжалованію въ административномъ порядкѣ» 1).
Никакимъ сомнѣніямъ не остается мѣста только тогда, когда поло-
женіе земскихъ работниковъ разсматривается исключительно съ по-
литической точки зрѣнія.
Извѣстнымъ циркуляромъ совѣта министровъ 2) разъяснено, что
должностнымъ лицамъ и вольнонаемнымъ служащимъ «воспре-
щается всякое участіе въ политическихъ партіяхъ, обществахъ
и союзахъ, не только явно революціонныхъ, но и такихъ, кото-
рые, хотя и не причисляютъ себя открыто къ революціоннымъ,
тѣмъ не менѣе, въ программахъ своихъ, въ воззваніяхъ своихъ
«вожаковъ и въ другихъ проявленіяхъ своей дѣятельности обна-
руживаютъ стремленіе къ борьбѣ съ правительствомъ или призы-
ваютъ къ таковой борьбѣ населеніе». Постановленія этого цир-
куляра были, затѣмъ, цѣликомъ распространены на всѣхъ земскихъ
-служащихъ, а въ томъ числѣ и на учителей 3). По пониманію се-
ната, всѣ они, наравнѣ съ чиновниками, являются правительствен-
ными агентами и подлежатъ общему принципу, что «служащіе, дѣя-
тельность которыхъ подчиняется противоправительственнымъ пар-
тійнымъ программамъ, находятся въ непримиримомъ несоотвѣтствіи
съ принятыми ими на себя служебными обязанностями»; «противо-
дѣйствуя видамъ правительства, отъ котораго получили свои слу-
жебныя полномочія, они нарушаютъ коренныя условія службы», и
потому «неизбѣжнымъ послѣдствіемъ» является увольненіе ихъ отъ
1) Указъ 30 апр. 1908 г. № 5106.
2) 14 сент. 1906 г.
3) Циркуляры министра нар. просвѣщенія 15 окт. 1906 г. № 10919 и
27 іюня 1908 г. № 7887. Циркуляръ московскаго губернатора 1906 г., опре-
дѣленіе сената 30 апр. 1908 г.

должности. Такимъ образомъ, положеніе народнаго учителя при?
«обновленномъ строѣ» ничѣмъ существеннымъ не отличается отъ
его положенія до освободительнаго движенія. Грубой по формѣ, но
вѣрной по существу, характеристикой этого положенія можетъ слу-
жить слѣдующее замѣчательное мѣсто изъ «Наставленія» директора»
народныхъ училищъ М. Т. Яблочкова Указавъ, что народные-
учителя должны «относиться къ директору и инспекторамъ съ осо-
бымъ уваженіемъ, "какъ своимъ непосредственнымъ начальникамъ •,
г. Яблочковъ пишетъ, далѣе, что они не должны «дозволять себѣ
обсуждать ихъ указанія и дѣйствія, а также осуждать ихъ дѣя-
тельность... Не находясь близко къ начальствующему лицу, нельзя
вѣрно судить объ его дѣятельности; осужденіе своего начальника;
въ устахъ подчиненнаго неприлично и выражаетъ узкость ума, не-
знаніе жизни и вольнодумство, несовмѣстимое съ обязанностям»
воспитателя молодого поколѣнія. Педагогъ, требуя отъ дѣтей под-
чиненія себѣ, долженъ умѣть самъ подчиняться начальству». Пере-
числяя разнообразныя обязанности учителя, авторъ «Наставленія»
ни однимъ словомъ не обмолвился о земствѣ и земской управѣ.
Естественными логическими выводами изъ подобныхъ взглядовъ на>
учителя, являются, столь хорошо всѣмъ извѣстныя, двѣ стороны на-
шей школьной системы: отрицаніе свободы преподаванія и подчи-
неніе спеціальной опекѣ и спеціальнымъ ограниченіямъ даже дѣла*
удовлетворенія умственныхъ потребностей самихъ учащихъ. Для
первой, хорошей характеристикой можетъ служить наставленіе тога
же г. Яблочкова, что «школа должна развить и укрѣпить въ на-
родѣ вѣрноподданническія чувства: при всякомъ удобномъ случаѣ,
при изученіи пятой заповѣди, чтеніи Евангелія, даваемыя учени-
камъ наставленія должны клониться къ тому, что власти устано-
влены отъ Бога, что нужно повиноваться Царю и поставленнымъ
отъ него начальникамъ». Изъ этого же источника беретъ начало
система изъятія изъ школъ всѣхъ книгъ и учебниковъ, кромѣ спе-
3) М. Т. Яблочковъ. „Русская Школа", стр. 65. Тула. 1894 г.

ціально допущенныхъ въ нихъ Ученымъ комитетомъ министерства
народнаго просвѣщенія. Та же спеціальная цензура была устано-
влена и для книгъ учительскихъ библіотекъ, отмѣненная, было, въ
1905 году, но затѣмъ снова возстановленная.
Приведенная бѣглая характеристика правового положенія народ-
ныхъ учителей при господствующей бюрократической системѣ, ка-
залась намъ не безполезной для оттѣненія того курса въ этомъ
вопросѣ, который намѣтился въ земскомъ хозяйствѣ. Спѣшимъ,
однако же, оговориться, что какъ внѣшнія условія, въ которыхъ
находилось и находится земство, такъ и соціальный составъ самого
земства, разумѣется, представляли крайне неблагопріятную общую
атмосферу для свободнаго и полнаго развитія земскаго хозяйства въ
интересующемъ насъ сейчасъ вопросѣ. Необходимо поэтому заранѣе
имѣть въ виду, что здѣсь приходится имѣть дѣло не столько съ
вполнѣ сложившимися и ясными установленіями, сколько съ ихъ
зародышами, съ ихъ началами, и обращать вниманіе не столько на
степень развитія того или другого явленія, сколько на основной
типъ его—типъ, проявившійся пока, можетъ быть, крайне слабо,
неясно, въ формахъ, изуродованныхъ неблагопріятной внѣшней
средой, но, тѣмъ не менѣе, дѣйствительно, представляющій собой
нѣчто, въ корнѣ отличное отъ этой среды и таящее въ себѣ за-
датки богатаго развитія въ будущемъ.
Обращаясь къ такимъ, типичнымъ для земскаго хозяйства, сто-
ронамъ въ области правового положенія земскихъ служащихъ, по-
скольку оно зависитъ отъ самаго земства, мы прежде всего на-
талкиваемся на одну черту, которая рѣзко отличаетъ земское хо-
зяйство отъ хозяйства бюрократическаго. Послѣднее, съ низу до
верху, построено на строго іерархическомъ началѣ и исходитъ изъ
принципа недовѣрія къ лицамъ, входящимъ въ составъ огромнаго
-бюрократическаго механизма: каждая низшая инстанція подчиняется
инстанціи высшей, дѣятельность каждаго должностного лица строго
регламентирована, элементы свободной личной иниціативы и творче-
ства совершенно игнорируются и сведены до послѣдняго возможнаго

минимума. Въ земскомъ хозяйствѣ, напротивъ, земскіе служащіе*
привлекаются къ живому, активному участію въ томъ дѣлѣ, въ ко-
торомъ они работаютъ. Въ предыдущей главѣ мы уже отмѣчали»
стремленія земствъ привлечь народныхъ учителей и земскихъ спе-
ціалистовъ, не только къ органическому участію въ земскихъ кол-
легіальныхъ органахъ, создаваемыхъ для завѣдыванія различными
отраслями народнаго образованія, но и къ обсужденію вопросовъ
въ самихъ земскихъ собраніяхъ. Далѣе, идя по пути бюрократиче-
ская хозяйства, земства имѣли полную возможность развивать си-
стему регламентаціи профессіональной дѣятельности народныхъ учи-
телей установленіемъ, напримѣръ, обязательнаго употребленія ими»
учебниковъ по назначенію земства. Однако, какъ общее правило,
земство предоставило выборъ учебниковъ всецѣло самимъ учите-
лямъ, ограничиваясь облегченіемъ для нихъ сознательности такого-
выбора устройствомъ спеціальныхъ совѣщаній, обезпеченіемъ необ-
ходимыми справочниками и т. д. Поскольку это зависитъ отъ зем-
ства, характернымъ для земскаго хозяйства началомъ является приз-
наніе принципа свободы преподаванія. Далѣе, какъ мы видимъ, раз-
витіе земскаго хозяйства привело, мало-по-малу, къ созданію спе-
ціальной земской инспекціи по народному образованію и учрежде-
ніи) спеціальныхъ земскихъ коллегіальныхъ органовъ для завѣды-
ванія народнымъ образованіемъ, при чемъ и эти коллегіальные ор-
ганы, и единоличная земская инспекція (земскіе завѣдывающіе и
спеціалисты по народному образованію) создаются какъ губернскими,,
такъ и уѣздными земствами. По внѣшней формѣ, мы имѣемъ здѣсь
налицо цѣлую, болѣе или менѣе стройную, іерархію учрежденій,
похожую на бюрократическую іерархію. Однако, стоитъ только ближе
присмотрѣться къ дѣлу, какъ оказывается, что, въ лицѣ земское
администраціи, страна впервые получила нѣчто, совершенно новое
и неимѣющее ничего общаго съ администраціей бюрократической.
Главная основа послѣдней—начало подчиненія, начало принудитель-
ной власти высшихъ надъ низшими, земскому же хозяйству, говора
вообще, понятіе «начальства» и «подчиненнаго» совершенно чуждо.

Для завѣдыванія тѣми или другими дѣлами, создается нерѣдко нѣ-
сколько земскихъ органовъ, при чемъ функціи ихъ совпадаютъ, раз-
личаясь лишь по территоріи или по объему компетенціи (напр.,
совѣты по народному образованію при губернскомъ и уѣздныхъ
земствахъ: завѣдывающіе народнымъ образованіемъ губернскаго и
уѣздныхъ земствъ; завѣдывающій всѣмъ вообще дѣломъ народнаго
образованія въ данномъ земствѣ и завѣдующій какой либо отдѣль-
ной частью просвѣтительной дѣятельности того же земства); органы
эти обсуждаютъ одни и тѣ же вопросы, стоятъ у одного и того
же практическаго дѣла, исполняя его совмѣстно—и, однако же, каж-
дый дѣйствуетъ совершенно самостоятельно, безъ всякаго «подчи-
ненія» одного другому. Тѣмъ не менѣе, такая «анархія», съ точ-
ки зрѣнія чиновника, не только не приводитъ къ столь знакомому
бюрократіи вѣдомственному антагонизму, но выливается въ строй-
ную, согласованную и гармоническую дружную работу, имѣющую
въ виду прежде всего интересы дѣла. Въ этомъ отношеніи,
по своему общему характеру, наша земская организація близко
напоминаетъ организацію завѣдыванія общественнымъ хозяйствомъ
въ Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ. Вотъ какими
чертами характеризуется эта организація въ извѣстной работѣ Виль-
сона «законы не даютъ никому изъ центральныхъ или мѣстныхъ
чиновниковъ очень значительной дискреціонной власти; насколько
возможно, законы управляютъ каждымъ изъ этихъ чиновниковъ во
всѣхъ его административныхъ дѣйствіяхъ. Но какой либо іерархіи
между чиновникомъ и закономъ не существуетъ. Различныя полно-
мочія исполнительной власти раздѣлены,—каждый чиновникъ обя-
занъ, такъ сказать, соблюдать лишь законъ, опредѣляющій его дѣя-
тельность. Контроль, осуществляемый законодательствомъ, настолько
полонъ, практика и сознаніе настолько лойяльны, чувство уваженія
къ закону настолько сильно въ Америкѣ, что не встрѣчается надоб-
ности ни въ какомъ оффиціальномъ контролѣ, ни въ какой іерархи-
1) В. Вильсонъ. Государство. М. 1905 г. Стр. 451 и 450.

ческой организаціи». «Признано, что управленіе школами нуждается
въ извѣстной централизаціи административной власти, и, такимъ
образомъ, оно составляетъ законное исключеніе изъ общаго пра-
вила относительно организаціи исполнительной власти въ штатахъ.
Однако даже и власть инспектора по народному просвѣщенію въ
штатѣ является въ общемъ лишь полномочіемъ наблюденія. Власть
директоровъ окружныхъ и городскихъ школъ, въ большинствѣ слу-
чаевъ, остается вполнѣ самостоятельной въ отношеніи школьнаго
управленія. Они подчинены закону, а не инспектору штата»... «Боль-
шая свобода дѣйствій и обширныя полномочія, данныя мѣстнымъ
властямъ, являются характерными чертами американскаго государ-
ственнаго строя. Законъ исходитъ изъ центра въ томъ смыслѣ, что
онъ устанавливается одинъ для всего штата центральнымъ законо-
дательнымъ собраніемъ этого штата; его предписанія подробны до
мелочности, но примѣненіе его и сама исполнительная власть носятъ
характеръ мѣстный. Существуетъ одинъ общій обширный планъ,
но лицъ, которыя уполномочены, независимо одно отъ другого, при-
вести этотъ планъ въ исполненіе, насчитывается легіонъ, и мѣст-
ное примѣненіе его принциповъ влечетъ за собою безконечное раз-
нообразіе. Общіе законы даются мѣстнымъ властямъ законодатель-
ствомъ штата, и эти законы отличаются обыкновенно безчисленнымъ
количествомъ содержащихся въ нихъ детальныхъ предписаній; но
нѣтъ центральной исполнительной власти, уполномоченной ихъ при-
мѣнять; объ этомъ должны заботиться сами отдѣльныя мѣстныя
власти».
Въ трудахъ упомянутой уже выше ревизіи земствъ Московской,
Курской и Вятской губерній находимъ въ высшей степени любо-
пытныя страницы, характеризующія, съ одной стороны, отношенія
земства къ своимъ служащимъ и ихъ роль въ земскомъ хозяйствѣ,
а съ другой—то впечатлѣніе, которое произвела эта сторона зем-
скаго дѣла на ревизоровъ-бюрократовъ. Въ одномъ изъ земскихъ до-
кладовъ, читаемъ въ ревизіи по Московской губерніи, выясняющемъ
разницу между частной и казенной, съ одной стороны, и земской

-службой, съ другой, говорится, что послѣдняя «привлекаетъ къ себѣ
интеллигентныхъ работниковъ не столько матеріальными выгодами,
сколько идейной своей стороной»; здѣсь они, эти работники, раз-
считываютъ найти возможность «служить дѣлу и обществу, а не
интересамъ частныхъ лицъ, найти приложеніе своимъ спеціальнымъ
знаніямъ тамъ, гдѣ въ нихъ болѣе всего ощущается нужда, и въ
то же время принимать посильное участіе въ общей планомѣрной
<работѣ организаціи, коротко сказать, быть, что называется, обще-
ственными дѣятелями со спеціальной подготовкой». Въ Курской гу-
берніи, читаемъ тамъ же, «земскія учрежденія всегда стремились къ
возможно большему .общенію съ учительскимъ персоналомъ и къ
воздействію на него путемъ убѣжденія», стремясь въ то же время
непосредственно выяснять себѣ нужды учебнаго персонала. «Зем-
ства Вятской, какъ и другихъ губерній, широко пользуются пред-
ставляющеюся имъ возможностью выразить свое сочувствіе и вни-
маніе къ трудамъ земскихъ служащихъ». Особенное вниманіе реви-
зоровъ обратило на себя то, казалось бы, вполнѣ естественное, явле-
ніе, что земскіе служащіе («посторонніе» земскому дѣлу лица) знаютъ
земское хозяйство лучше, чѣмъ его «хозяева» — члены земскихъ
у правъ. Чтобы установить этотъ фактъ, они устраивали даже
«своего рода экзамены, при чемъ оказалось, что въ Московской гу-
берніи «весьма часто лица, занимающіяся дѣлопроизводствомъ управъ,
значительно лучше освѣдомлены о положеніи извѣстной отрасли
земскаго хозяйства, чѣмъ члены тѣхъ же управъ»; въ Курской гу-
берніи, точно также, «при личной бесѣдѣ земскія должностныя лица
въ большинствѣ случаевъ не выказывали большого и детальнаго
знакомства съ положеніемъ дѣла народнаго образованія въ уѣздѣ,
свѣдѣнія по которому сосредоточиваются, главнымъ образомъ, въ
канцеляріяхъ управъ, въ лицѣ секретарей или дѣлопроизводителей;
въ настоящее же время по большинству уѣздовъ завѣдываніе этой
отраслью земскаго хозяйства перешло въ руки особыхъ служащихъ
при управахъ, именуемыхъ или завѣдующими хозяйственною частью
школъ, или завѣдующими столомъ или отдѣломъ по народному обра-

зованію». Такое положеніе, очевидно, совершенно не соотвѣтствуетъ
пресловутому принципу «престижа» власти, признающему только
всевластное начальство и безгласныхъ подчиненныхъ; бюрократиче-
скому уму органически чуждо столь простое для каждаго, не только
общественнаго, но и коммерческаго человѣка, понятіе, что дѣйстви-
тельный, а не фиктивный «престижъ» хозяина дѣла ни мало не
колеблется отъ того, что онъ умѣетъ привлекать къ своему дѣлу
знающихъ лицъ, что онъ даетъ имъ необходимый просторъ для
проявленія ихъ знаній и ихъ иниціативы и что онъ привыкъ, безъ
всякаго мелочного самолюбія, не только выслушивать ихъ мнѣнія, но
и приводить ихъ въ исполненіе, нисколько не отказываясь этимъ
отъ роли сознательнаго и рѣшающаго фактора въ своемъ дѣлѣ.
По мнѣнію ревизоровъ, духъ земскихъ учрежденій требуетъ, чтобы
«руководство дѣломъ мѣстнаго хозяйственнаго управленія находи-
лось въ рукахъ лицъ, связанныхъ съ мѣстностью и не являющихся
въ ней временными пришельцами», «Фактъ повсемѣстнаго роста и
преобладающаго вліянія на ходъ земскаго хозяйства вольнонаемнаго
земскаго персонала» признается ими однимъ изъ «наиболѣе серьез-
ныхъ вопросовь современной земской жизни» и приводитъ ихъ къ
выводу, что, «очевидно, назрѣваютъ условія, при которыхъ въ бу-
дущемъ придется отказаться отъ взгляда на эту серьезную рабочую
силу, какъ на случайный элементъ въ составѣ земства, и озаботиться
объ упорядоченіи положенія земскихъ служащихъ законодательнымъ
путемъ». Такъ какъ даже самый предубѣжденный человѣкъ не рѣ-
шится утверждать, чтобы земское хозяйство было безпорядочно в
неустроено, то, очевидно, здѣсь идетъ рѣчь о такомъ его «упорядо-
ченіи», при которомъ даже прежней свободѣ установленія отношеній
земства со своими служащими будетъ положенъ конецъ, и земскіе
служащіе будутъ просто на просто превращены въ обыкновенныхъ
чиновниковъ, можетъ быть, даже съ распространеніемъ на нихъ
правъ на чины, ордена и т. д. Ясно, однако, что такое «упорядо-
ченіе» равносильно полному уничтоженію самого земства.
Однимъ изъ важнѣйшихъ вопросовъ правового положенія обще-

ственныхъ служащихъ является возможность ихъ профессіональной-
организаціи. При бюрократическомъ строѣ, вопросъ этотъ, разу-
мѣется, можетъ рѣшаться только отрицательно. Постановка же
общественной службы въ земскомъ хозяйствѣ, въ общемъ, пред-
ставляется вполнѣ гармонирующей съ такой организаціей. Ревизія
Московскаго земства прямо констатировала, что земство «даже какъ
бы поощряетъ стремленія своихъ служащихъ къ группировкѣ въ
тѣсно сплоченныя корпораціи». Однимъ изъ проявленій этой зем-
ской тенденціи, ревизія справедливо считаетъ организацію при у пра-
вахъ совѣщаній земскаго учительскаго персонала, о которыхъ мы
уже говорили въ предыдущей главѣ, и которыя почти повсемѣстно
встрѣчали противодѣйствіе со стороны губернскаго и учебнаго на-
чальства. Нѣкоторыя уѣздныя земства пошли въ этомъ направленіи
еще дальше и ввели районныя учительскія организаціи: всѣ учи-
лища уѣзда распредѣлялись на большее или меньшее число райо-
новъ, изъ которыхъ каждый выбиралъ одного представителя для
періодическаго, совмѣстнаго съ управой, обсужденія различныхъ
вопросовъ народнаго образованія и нуждъ учительскаго персонала.
Несомнѣнно, что, очереднымъ для правильной организаціи земскаго
хозяйства, вопросомъ является привлеченіе учительскаго персонала
и къ активному участію въ замѣщеніи свободныхъ учительскихъ
вакансіи, — начало, уже получившее довольно широкое развитіе въ
земской медицинѣ, но встрѣтившее въ области народнаго образо-
ванія особенно неблагопріятныя для своего свободнаго проявленія
внѣшнія условія. Едва ли нужно прибавлять, что общая правитель-
ственная политика шла прямо въ разрѣзъ съ этой земской тенден-
ціей. Въ уже цитировавшихся нами актахъ земской ревизіи нахо-
димъ, напримѣръ, не только рѣзкое осужденіе начала корпоратив-
ного объединенія земскихъ служащихъ, но даже утвержденіе, что
«едва ли можетъ быть признано правильнымъ привлеченіе учителей
къ совмѣстной съ земствами дѣятельности, помимо учебнаго началь-
ства, безъ разрѣшенія котораго учащіе, казалось бы, не могли при-
нимать на себя какихъ-либо постороннихъ (sic!) обязанностей, осо-

бенно по школьному дѣлу, помимо лежащихъ на нихъ по закону».
Призракъ такого корпоративная объединенія учащихъ гг. ревизоры
видятъ даже въ учительскихъ обществахъ взаимопомощи, которымъ
земства нерѣдко оказываютъ пособія; общества эти, хотя «вообще
и заслуживаютъ сочувствія», но «большею частью, подъ вліяніемъ
постороннихъ лицъ, обнаруживаютъ склонность расширять свои за-
дачи, опредѣленныя по уставу, и стремиться къ корпоративному
объединенію учащихъ съ цѣлью направленія дѣятельности такой
корпораціи не всегда въ желательномъ смыслѣ».
Авторъ «Исторіи земства», дѣлая попытку дать общій очеркъ
эволюціи роли земскихъ служащихъ въ развитіи земскаго дѣла,
пишетъ, что собирать свои силы и организовываться они начи-
наютъ въ 80-хъ годахъ, а въ 90-хъ годахъ этотъ «третій эле-
ментъ» является уже крупной силой, «которая отклоняла равнодѣй-
ствующую земской—культурной и политической—жизни въ сторону
демократизма» и которая вызывала особенно сильную ненависть
реакціонныхъ круговъ, какъ внѣ, такъ и внутри земства. Вліяніе,
достигнутое имъ на ходъ земской жизни, конечно, было далеко не-
одинаково въ различныхъ земствахъ и «чѣмъ глубже было это влія-
ніе,—пишетъ авторъ «Исторіи»,—тѣмъ сильнѣе, какъ правило, ска-
залась вообще реакція», наступившая въ земствѣ послѣ освободи-
тельнаго движенія *).
Для общей характеристики земскаго дѣла, не безинтересно отмѣ-
тить, что земскому хозяйству почти неизвѣстны случаи привлеченія
земскихъ гласныхъ къ исполненію платныхъ (не выборныхъ) долж-
ностей по различнымъ отраслямъ земской дѣятельности, хотя дѣй-
ствующій законъ и не ставитъ въ этомъ отношеніи никакихъ пре-
пятствій. Вятское губернское земское собраніе (1883 г.), находя,
что гласные, состоящіе на службѣ въ управѣ и потому находя-
щіеся отъ нея въ зависимости, наносятъ вредъ общественному
дѣлу, прямо рекомендовало управѣ, чтобы губернскіе гласные не
1) „Исторія земства", т. III, стр. 465, 433, 634.

были определяемы ни въ какія по губернскому земству службы по
найму.
Живая, сложная и отвѣтственная работа, которую несутъ зем-
скіе служащіе, и быстрый ростъ ихъ численнаго состава, конечно,
должны были въ концѣ-концовъ поставить на очередь вопросъ о
необходимости такого или иного объединенія ихъ. Первоначальными
и довольно рано возникшими формами послѣдняго были ссудо-сбе-
регательныя кассы, общества взаимопомощи (какъ общія, такъ и
отдѣльныхъ категорій земскихъ служащихъ) и потребительныя обще-
ства 1). Но каждая изъ этихъ формъ обслуживала только ту или
другую часть профессіональныхъ нуждъ земскихъ служащихъ, не
касаясь остальныхъ ихъ потребностей. Поэтому, во время освобо-
дительнаго движенія, какъ только внѣшнія условія сдѣлали это воз-
можнымъ, въ Московскомъ, Воронежскомъ, Вологодскомъ, Херсон-
скомъ, Ярославскомъ и нѣкоторыхъ другихъ земствахъ явочнымъ
порядкомъ возникли союзы земскихъ служащихъ съ очень широ-
кими задачами, охватывающими и матеріальныя, и культурныя, и
правовыя ихъ нужды 2). Вмѣстѣ съ тѣмъ, возникъ проектъ учре-
жденія всероссійскаго союза служащихъ въ земскихъ и городскихъ
общественныхъ учрежденіяхъ, представляющаго собою объединеніе
цѣлой сѣти территоріальныхъ и профессіональныхъ организацій
этихъ служащихъ. Предположенный учредительный съѣздъ этого
всероссійскаго союза, однако, не удалось осуществить, а, возникшіе
было, мѣстные профессіональные союзы, съ наступленіемъ реакціи,
прекратили свое кратковременное существованіе. Тѣмъ не менѣе,
мысль, лежащая въ ихъ основѣ—мысль живая, которая, несомнѣнно,
получитъ реализаціи), какъ только внѣшнія условія сдѣлаютъ это
возможнымъ.
1) По подсчету автора „Исторіи земства" (т. Ill, стр. 496), общее число
всѣхъ такихъ организацій достигаетъ 73.
2) Нѣкоторыя свѣдѣнія объ этихъ организаціяхъ интересующіеся най-
дутъ въ „Исторіи земства", т. Ill, стр. 496, 633.

Изъ новѣйшихъ попытокъ объединенія земскихъ служащихъ,
отмѣтимъ интересный проектъ учрежденія клуба служащихъ въ
земствѣ Нижегородской губерніи, съ очень широкими функціями.
При настоящихъ условіяхъ, такая клубная форма организаціи пред-
ставляетъ, действительно, очень много удобствъ и заслуживаетъ
серьезнаго вниманія всѣхъ земскихъ работниковъ по народному
образованію.

XXII.
Изученіе вопросовъ народнаго образованія. Спра-
вочныя изданія по народному образованію. Обще-
научныя изслѣдованія.
Для правильной постановки каждаго общественнаго дѣла, необхо-
димо возможно болѣе детальное изученіе всѣхъ связанныхъ съ
нимъ вопросовъ. Естественно поэтому, что земства давно уже обра-
тили серьезное вниманіе на изученіе положенія и нуждъ народнаго
образованія, развивъ въ этомъ направленіи цѣлый рядъ мѣропріятій.
На первомъ мѣстѣ здѣсь слѣдуетъ поставить спеціальныя капи-
тальныя статистическія изслѣдованія положенія школьнаго дѣла на
территоріи даннаго земства, при чемъ можно намѣтить два типа по-
добныхъ работъ: однѣ изъ нихъ стоятъ въ связи съ общими
земскими статистико-экономическими переписями, другія выполнены
вполнѣ самостоятельно. Что касается первыхъ, то въ программы зем-
скихъ подворныхъ переписей включались обыкновенно и вопросы о
грамотности населенія: томы этихъ переписей представляютъ крупный
интересъ и съ точки зрѣнія изученія народнаго образованія. Между
прочимъ, эти переписи позволяютъ изучать грамотность населенія въ
связи съ раздѣленіемъ послѣдняго на экономическія группы 1). Въ
нѣсколькихъ же губерніяхъ (Московской, Курской, Воронежской),
1) Опытъ свода результатовъ земскихъ переписей, въ томъ числѣ и по
вопросамъ образованія, см. въ изданіи: „Сводный статистическій сборникъ
хозяйственныхъ свѣдѣній по земскимъ подворнымъ переписямъ". Н. А. Бла-
говѣщенскаго. М. 1893.

при общемъ статистико-экономическомъ обслѣдованіи населенія, во-
просамъ народнаго образованія были посвящены особые томы. Однако,,
большая часть спеціальныхъ земскихъ изслѣдованій положенія на-
роднаго образованія была выполнена независимо отъ земскихъ по-
дворныхъ переписей, а самая работа нерѣдко поручалась особо при-
глашеннымъ для этого лицамъ. Въ общемъ, основныя школьныя
изслѣдованія имѣются по 26 земскимъ губерніямъ: начало имъ
было положено еще въ 70-хъ годахъ, но тогда такія обслѣдо-
ванія были произведены лишь по 2 губерніямъ (Вятской, а затѣмъ
Тверской); въ 80-хъ годахъ были обслѣдованы еще 3 губерніи, главное
же развитіе дѣло это получило въ 90-хъ (изслѣдовано 13 губерній)
и въ 900-хъ годахъ (8 губерній). 1) Многія изъ этихъ земскихъ
изданій не только даютъ подробныя цифровыя данныя о всѣхъ
сторонахъ школьнаго дѣла, но также и исторію его развитія,
и чрезвычайно любопытныя сводки отзывовъ по различнымъ
вопросамъ народнаго образованія со стороны народныхъ учи-
телей, попечителей школъ и самого населенія. Послѣ того, какъ
земствами былъ поставленъ на очередь вопросъ объ осуществленіи
всеобщаго начальнаго образованія, основныя школьныя изслѣдо-
ванія, не имѣющія обыкновенно непосредственной практической
задачи, уступаютъ свое мѣсто изданіямъ нормальныхъ школьныхъ
сѣтей, программы которыхъ обыкновенно имѣютъ болѣе узкій,
но зато вполнѣ практическій характеръ. Первыя такія сѣти
относятся ко второй половинѣ 90-хъ годовъ, а въ настоящее время
ихъ насчитывается уже не одна сотня. Въ противоположность съ
основными школьными изслѣдованіями первоначальнаго типа, выпол-
неніе которыхъ брали на себя губернскія земства, изданія школь-
ныхъ сѣтей производятся обыкновенно уѣздными земствами.
Объектомъ изученія основныхъ земскихъ школьныхъ изслѣдованій
служила обыкновенно школа, а матеріаломъ для нихъ являлись по-
1) См. сводъ свѣдѣній по этому предмету въ „Краткомъ обзорѣ земско-
школьнаго дѣла въ Россіи". Ярославль. 1906 г.

школьные біанки, заполненные учителями. Однако, земства положили
начало и гораздо болѣе глубокому изученію вопросовъ народнаго
образованія, сдѣлавъ объектомъ изслѣдованія уже не школу, какъ
цѣлое, а каждаго учащагося или окончившаго курсъ. Правда,
земскихъ изслѣдованій этого типа очень немного. Насколько намъ
извѣстно, они были произведены лишь Петербургскимъ и Владимір-
скимъ губернскими и Александрійскимъ уѣзднымъ земствами 1). Тѣмъ
не менѣе, эти превосходныя и тонкія земскія работы имѣли далеко
не одно только мѣстное значеніе. Благодаря имъ, оказалось возмож-
нымъ освѣтить точными цифровыми данными такіе важные вопросы,
какъ зависимость успѣшности обученія отъ экономическаго благо-
состоянія, вліяніе на успѣшность обученія языка преподаванія, дѣй-
ствительную продолжительность прохожденія учащимися курса на-
чальной школы и др. Въ будущемъ, такого рода изслѣдованіямъ
школьнаго дѣла, несомнѣнно, предстоитъ большое развитіе.
Надо замѣтить, что главное, а нерѣдко и исключительное, содер-
жаніе основныхъ земскихъ изслѣдованій по народному образованію
составляютъ собственно вопросы народно-школьнаго дѣла. Однако,
съ развитіемъ земской дѣятельности по внѣшкольному образованію,
подобныя же основныя земскія изслѣдованія начали производиться
и въ этой области народнаго образованія. Въ общемъ, этихъ ра-
1) См. изданія: 1) Статистическій сборникъ по С.-Петербургской губерніи.
1896 годъ. Вып. III. Главы: „Учащіеся" и „Окончившіе"; 2) „Вѣстникъ Влади-
мирскаго губернскаго земства": 1903 г., № 3; 3) „Перепись учащихся въ одно-
классныхъ земскихъ школахъ Александрійскаго уѣзда въ 1898 году"; 4) Ра-
боты Н. И. Борисова: „Вопросы школьной статистики". 1895 г; „Продолжи-
тельность курса въ одноклассныхъ земскихъ школахъ Херсонской губерніи"
1897 г.; „Результаты выпускныхъ испытаній въ одноклассныхъ земскихъ шко-
лахъ Херсонской губерніи въ 1897 г."; „Къ вопросу о вліяніи занятій, эко-
номическаго положенія и грамотности населенія на нѣкоторыя стороны нач.
нар. образованія". Обширное обслѣдованіе всѣхъ учащихся въ земскихъ шко-
лахъ, а также учившихся въ нихъ (какъ окончившихъ, такъ и не окончив-
шихъ курса) было произведено по порученію Новозыбковскаго уѣзднаго
земства, но результататы его остались неопубликованными.

ботъ еще очень немного, а въ смыслѣ полноты и точности поста-
новки, онѣ далеко уступаютъ основнымъ земскимъ изслѣдованіямъ
школьнаго дѣла 1).
Кромѣ постановки основныхъ единовременныхъ обслѣдованій
разныхъ сторонъ быта мѣстнаго населенія, многими земствами ор-
ганизована также и текущая статистика, результаты которой публи-
куются или въ особыхъ выпускахъ, носящихъ въ различныхъ зем-
ствахъ разныя названія, или въ статистическихъ ежегодникахъ,
имѣющихъ болѣе или менѣе систематически разработанную про-
грамму. Видное мѣсто въ послѣдней отводится обыкновенно вопро-
самъ народнаго образованія какъ школьнаго, такъ и внѣшкольнаго
(таковы, напримѣръ, программы ежегодниковъ Московскаго, Вят-
скаго, Полтавскаго, Тверского и др. земствъ). Нѣкоторыми же зем-
ствами (Курскимъ, Вологодскимъ, Уфимскимъ) положено начало те-
кущей статистикѣ спеціально по народному образованію; выдаю-
щееся мѣсто принадлежало здѣсь Курскому губернскому земству,
пока большая часть его культурной работы не была разрушена, по-
лучившими въ немъ преобладаніе, рѣзко-реакціонными элементами.
Кромѣ основной и текущей статистики по народному образова-
нію, земствами произведено и производится множество анкетъ и
спеціальныхъ изслѣдованій по различнымъ отдѣльнымъ вопросамъ
школьнаго и внѣшкольнаго образованія. Часть ихъ опубликована
въ статистическихъ и другихъ отдѣльныхъ земскихъ изданіяхъ,
большинство же напечатано въ текущихъ дѣловыхъ земскихъ изда-
ніяхъ (докладахъ земскимъ собраніямъ, отчетахъ земскихъ управъ
и т. д.) и потому не только очень мало доступно для широкой пу-
блики, но даже и мало извѣстно. Очень многія изъ этихъ анкетъ
имѣютъ крупное научное значеніе и представляютъ выдающійся
общественный, интересъ, далеко выходящій изъ рамокъ спеціаль-
ныхъ вопросовъ народнаго образованія. Таковы, напримѣръ, любо-
*) Перечень земскихъ обслѣдованій народныхъ библіотекъ помѣщенъ
нами выше, въ главѣ XI.

пытнѣйшіе матеріалы, освѣщающіе запросы населенія къ школѣ и
образованію и вліяніе школы на разныя стороны народной жизни,
данныя о домашнихъ библіотекахъ и распространенности среди на-
селенія книгъ ит. д. Весь этотъ огромный и цѣнный матеріалъ
ждетъ еще своего изслѣдователя. Особенно выдающіяся анкеты по
разнымъ вопросамъ народнаго образованія произведены Курскимъ,
Московскимъ, Пермскимъ, Полтавскимъ, Вятскимъ, Херсонскимъ и
др. земствами l).
Особое мѣсто среди подобныхъ анкетъ принадлежитъ повѣроч-
нымъ испытаніямъ бывшихъ учениковъ народныхъ школъ. Подоб-
ныя испытанія были предприняты въ разное время по иниціативѣ
нѣкоторыхъ земствъ для выясненія тѣхъ результатовъ, какіе, даетъ
современная народная школа. Къ сожалѣнію, въ печати, даже зем-
ской, имѣются данныя далеко не о всѣхъ испытаніяхъ этого рода.
Кромѣ разнаго рода статистическихъ изслѣдованій по народному
образованію и близкихъ имъ по своему характеру матеріаловъ, цѣ-
лымъ рядомъ земствъ предприняты разнообразныя справочныя из-
данія по вопросамъ народнаго образованія, частью мѣстнаго, Ча-
стью общаго характера. Къ числу ихъ относятся, напримѣръ: из-
данія Харьковскаго, Тверского и Курскаго губернскихъ земствъ,
заключающія въ себѣ сводку главнѣйшихъ, опубликованныхъ за
л) Къ числу ихъ относятся, между прочимъ, слѣдующія: В. В. Петровъ.
„Вопросы народнаго образованія въ Московской губерніи". Вып. I—III;
И. П. Боголѣповъ. „Грамотность среди, дѣтей школьнаго возраста въ Москов-
скомъ и Можайскомъ уѣздахъ Московской губерніи".
Для лицъ, интересующихся ближайшимъ знакомствомъ съ разнообраз-
ными земскими изданіями по статистикѣ народнаго образованія, отмѣтимъ,
что соотвѣтствующія библіографическія данныя они найдутъ въ слѣдую-
щихъ трудахъ: 1) С. Н. Велецкій. „Земская статистика". М, 1899. 2) В. Ф.
Караваевъ. „Библіографическій обзоръ земской статистической и оцѣночной
литературы со времени учрежденія земствъ". 1864- 1903. Вып. I. Продолже-
ніе печатается въ „Трудахъ" И. Вольнаго Экономическаго Общества; 3)
Д. Веселовскій. „Исторія земства" т. I: болѣе подробная библіографія обѣща-
на въ IV т.

данный годъ, законовъ, цирку л я ровъ и сенатскихъ указовъ но-
во про самъ народнаго образованія; нисколько земскихъ сказочни-
ковъ по народнымъ библіотекамъ и изданій со списками книгъ, одо-
бренныхъ Ученымъ комитетомъ министерства народнаго просвѣ-
щенія; предпринятый Московскимъ губернскимъ земствомъ опытъ
сводки отзывовъ о книгахъ по народной и дѣтской литературѣ г) »
нѣк. др. земскія изданія. Однако, по сравненію съ тѣмъ, что сдѣ-
лано земствами въ области школьной статистики и вообще въ дѣлѣ.
изученія положенія народнаго образованія, земскія изданія справоч-
наго характера, относящіяся къ этому же вопросу, не только гораздо
малочисленное, но и имѣютъ несравненно меньшее значеніе. Имѣю-
щійся уже опытъ подобныхъ земскихъ справочныхъ изданій съ несо-
мнѣнностью показываетъ, однако, что въ нихъ, дѣйствительно, ощу-
щается большая нужда. Въ то же время, онъ указываетъ, что задача
эта, по самому ея существу, не является дѣломъ того или другого»
земства въ отдѣльности, а можетъ быть какъ слѣдуетъ разрѣшена.
только при той или иной формѣ общеземскаго объединенія..
Огромное значеніе имѣетъ такое объединеніе и для нормальнаго
развитія школьной статистики. До настоящаго времени, послѣдня»
развивалась въ каждомъ земствѣ совершенно независимо, благодаря
чему отдѣльные труды ея представляются, сплошь и рядомъ, почти
несводимыми другъ съ другомъ. Правда, на немногихъ, бывшихъ,
пока, съѣздахъ земскихъ статистиковъ, обсуждались также и во-
просы статистики народнаго образованія, при чемъ приняты нѣ-
которыя руководящія постановленія. На дѣлѣ, однако, они мало
вошли въ жизнь и далеко не исчерпываютъ вопроса объединенія
земской статистики во всей его сложности. Пока—это все еще дѣло
будущаго. Основныя задачи этого объединенія сводятся, во-первыхъ,
къ установленію возможнаго единства минимальныхъ основныхъ дан-
ныхъ для программъ статистическихъ работъ по народному обра-
1) Пока вышло только начало этого труда: А. А. Громбахъ. „Народная а
дѣтская литература съ 1880 по 1905 г." Вып. I. Географія. М. 1906.

зованію, предпринимаемыхъ отдѣльными земствами, а во-вторыхъ,
къ организаціи самостоятельныхъ общеземскихъ статистическихъ
изслѣдованій по народному образованію и къ общеземской же ор-
ганизаціи изданій, гдѣ подвергались бы сводкѣ и обработкѣ мате-
ріалы, публикуемые отдѣльными земствами. Неудовлетворительность
настоящей постановки земской статистики по народному образова-
нію живо чувствуется самой земской средой. Изъ новѣйшихъ про-
ектовъ болѣе правильной ея постановки, отмѣтимъ, между прочимъ,
интересный проектъ Харьковскаго губернскаго земства (1910 г.).
Что касается внѣшнихъ условій, въ которыхъ приходилось раз-
виваться земской статистикѣ по народному образованію, то они мало
чѣмъ отличались отъ условій развитія всѣхъ вообще отраслей зем-
ской дѣятельности. Производство земствомъ разнаго рода опросовъ
нерѣдко наталкивалось на прямое противодѣйствіе со стороны об-
щей или учебной администраціи. Были также случаи болѣе или ме-
нѣе существенныхъ урѣзокъ программы опросныхъ бланковъ, ко-
торые составлялись земствами для того или другого обслѣдованія.
Не считая многочисленныхъ и, въ общемъ, чрезвычайно цѣнныхъ
экономическихъ и почвенныхъ изслѣдованій, для дѣла научнаго изу-
ченія прошлаго и настоящаго своей территоріи и своего населенія
земствами пока еще почти ничего не сдѣлано, Въ будущемъ, однако,
земству, несомнѣнно, предстоитъ обратить на эту задачу серьезное
вниманіе. Изъ немногихъ, извѣстныхъ намъ, земскихъ начинаній въ
этой области нельзя не отмѣтить превосходнаго и въ высшей сте-
пени интереснаго научнаго изданія Лохвицкаго уѣзднаго земства
(1906 г.): «Лохвицкій историческій сборникъ».

XXIII.
Кодификація земскаго законодательства по народ-
ному образованію. Дѣловыя земскія изданія.
Съ формальной стороны, терминъ «земское законодательство»r
конечно, представляется неправильнымъ. Земству не только не пре-
доставлено издавать законовъ, но и самыя его постановленія поста-
влены подъ контроль и надзоръ администраціи и сената. Однако,
предшествуйте изложеніе показываетъ, что на самомъ дѣлѣ зем-
скія постановленія по народному образованію играютъ въ жизни на-
селенія роль, во всякомъ случаѣ, не менѣе важную, чѣмъ государ-
ственные законы. Игнорируя поэтому формальную сторону дѣла
и ставя на первый планъ его существо, мы имѣемъ полное право
употреблять именно этотъ, вполнѣ сознательно примѣняемый нами,
терминъ, «земское законодательство». Несомнѣнно, что въ ближай-
шемъ же будущемъ, ему предстоитъ не только войдти въ жизнь,
такъ сказать, захватнымъ правомъ, но и получить ясное юридическое
признаніе въ дѣйствующемъ законодательствѣ.
Первоисточниками для изученія земскаго законодательства по на-
родному образованію являются дѣловыя земскія изданія — журналы
земскихъ собраній, доклады и отчеты земскихъ управъ и т. Д-
Прежде чѣмъ говорить о его кодификаціи, необходимо поэтому
остановиться, хотя бы въ самыхъ общихъ чертахъ, на исторіи и
современномъ положеніи этихъ изданій и прежде всего на внѣш-
нихъ условіяхъ ихъ появленія въ свѣтъ. Первоначально земскія
учрежденія пользовались правомъ печатать свои отчеты и пренія
безъ всякой предварительной цензуры, но этой свободѣ скоро на-

сталъ конецъ, исторію котораго одинъ изъ выдающихся земскихъ
дѣятелей первой эпохи описываетъ слѣдующимъ образомъ *):
«Неудобствъ отъ такой гласности не оказывалось никакихъ, кромѣ
некоторыхъ непріятностей и безпокойства для мѣстной администра-
ціи, которой иногда незаконныя, а еще чаще медленныя дѣйствія
въ отношеніи къ земскимъ учрежденіямъ, оглашались во всеуслы-
шаніе... Мѣстные администраторы, обезпокоенные, раздраженные
опубликованіемъ, на всю Россію, ихъ дѣйствій, подняли страшный
шумъ, представляли собранія и даже управы чуть-чуть не съѣздами
заговорщиковъ и бунтовщиковъ, и увѣряли, что, при такой, будто
бы непомѣрной гласности, нѣтъ возможности управлять губерніями».
Вопросъ получилъ чрезвычайно острую постановку, для характерис-
тики которой можно привести, напр., мнѣніе комиссіи Елисаветград-
скаго уѣзднаго земства, что «существующій порядокъ вещей, рано
или поздно, но приведетъ къ тому, что всѣ наши земскія собранія
поступятъ такъ, какъ поступилъ во время оно англійскій парла-
ментъ: для сохраненія независимости мнѣній своихъ членовъ они
закроютъ свои засѣданія для публики, во избѣжаніе непріятныхъ
послѣдствій» 2). Уже въ 1867 г. состоялся законъ, запрещавши;
безъ разрушенія мѣстнаго губернскаго начальства, печатать поста-
новленія земскихъ собраній, отчеты о ихъ засѣданіяхъ и происхо-
дившія въ нихъ сужденія, пренія и рѣчи. «Дѣйствіе этого закона
было самое тяжкое: газеты и журналы замолкли о дѣйствіяхъ зем-
скихъ и другихъ собраній, не вслѣдствіе какого-либо соглашенія
между ними, а вслѣдствіе невозможности печатать получаемыя кор-
респонденціи безъ отсылки ихъ на предварительную цензуру мѣст-
ныхъ губернскихъ начальствъ, и вслѣдствіе того, что всѣ коррес-
понденты отказались предварительно представлять губернаторамъ
свои отчеты о засѣданіяхъ собраній». Въ дѣйствующее Земское
1) См. Кошелевъ. Голосъ изъ земства. Вып. I. М. 1869 г. стр. 19.
2) Цитировано въ „Исторіи земства" т. III, стр. 67. Изъ этого же изданія
мы заимствуемъ нѣкоторыя другія, приводимыя ниже, данныя.

Положеніе также были введены двѣ статьи (71 и 80), крайне стѣс-
няющія публикованіе земскихъ изданій. По одной изъ нихъ, «до-
клады земскихъ управъ могутъ быть, съ разрѣшенія губернатора,
печатаемы для разсылки членамъ земскихъ собраній», по другой—
«всѣ постановленія земскихъ собраній, съ слѣдующими къ нимъ
приложеніями, представляются земскими управами въ копіяхъ гу-
бернатору и могутъ быть печатаемы съ его разрѣшенія». Съ об-
щей отмѣной предварительной цензуры изданіемъ въ 1905 г. новыхъ
правилъ о печати, постановленія, выше напечатанныя курсивомъ, ра-
зумѣется, также потеряли свою силу и исключены изъ текста Земскаго
Положенія *). Такимъ образомъ, въ дѣлѣ печатанія своихъ поста-
новленій, какъ и другихъ изданій, земства были подчинены общимъ
правиламъ. Однако, несмотря на всю элементарную очевидность этого
дѣла, уже въ 1908 г. состоялось «разъясненіе» сената а) въ томъ
смыслѣ, что губернаторамъ попрежнему принадлежитъ «цензура
постановленій земскихъ собраній, предназначенныхъ вообще для
печати, независимо отъ того, предполагается ли печатаніе ихъ въ
опредѣленномъ количествѣ экземпляровъ для разсылки гласнымъ,
или во всеобщее свѣдѣніе». Это своеобразное «разъясненіе» осно-
вывается на очевидномъ кодификаціонномъ промахѣ составителей
Свода Законовъ, исключившихъ утратившія силу постановленія закона
изъ одной части Свода, но забывшихъ почему то исключить тѣ же
постановленія изъ другихъ, однородныхъ его статей.
Общее положеніе дѣловыхъ земскихъ изданій, и въ отношеніи
ихъ полноты, и въ отношеніи легкости пользованія ими, оставляетъ
желать очень и очень многаго. Основное содержаніе ихъ составляютъ
журналы земскихъ собраній, доклады и отчеты земскихъ управъ.
Всѣ эти документы, конечно, появились одновременно съ началомъ
функціонированія земскихъ учрежденій; однако, далеко не всѣ зем-
ства сразу же стали ихъ печатать. Нѣкоторыя земства имѣютъ пе-
1) По Продолженію 1906 г.
2) Указъ 15 дек. 1908 г. № 16360.

чатныя дѣловыя изданія съ самыхъ первыхъ лѣтъ своей жизни,
другія начали печатать ихъ только съ 70-хъ, 80-хъ и даже болѣе
позднихъ годовъ, а существуютъ и такія земства, которыя до сихъ
поръ еще ихъ не печатаютъ. Далѣе, и тѣ земскія изданія, которыя
имѣются въ печатномъ видѣ, отличаются огромнымъ разнообра-
зіемъ и по своимъ внутреннимъ качествамъ, и по расположенію
матеріала, и по названіямъ. Особенно большими дефектами отли-
чаются болѣе раннія земскія изданія, но и въ настоящее время они,
БЪ общемъ, представляютъ такой разнокалиберный матеріалъ, ко-
торый или вовсе не допускаетъ сводки даже самыхъ основныхъ дан-
ныхъ, или же дѣлаетъ ее до крайности затруднительной. Даже де-
нежная отчетность, въ значительной степени объединенная благо-
даря позднѣйшему изданію одной, обязательной для всѣхъ земствъ,
-формы составленія смѣтъ и отчетовъ, и та, несмотря на это, пред-
ставляетъ огромныя трудности для сводки и сопоставленій. Съ те-
ченіемъ времени, однако, текущія дѣловыя земскія изданія начали
«быстро улучшаться, особенно съ 90-хъ годовъ; по цѣлому ряду
земствъ, не только губернскихъ, но и уѣздныхъ, имѣются въ на-
стоящее время ежегодныя изданія, превосходно составленныя съ
внѣшней стороны и заключающія огромный, въ высшей степени
цѣнный матеріалъ, дающій всестороннюю картину современнаго
положенія земскаго хозяйства. Дѣйствительное и полное объеди-
неніе земскихъ дѣловыхъ изданій, конечно, не можетъ быть достиг-
нуто путемъ внѣшнихъ предписаній и нуждается въ тщатель-
номъ обсужденіи связанныхъ съ этимъ вопросовъ на общеземскихъ
съѣздахъ.
Такъ какъ число земскихъ дѣловыхъ изданій съ каждымъ
годомъ увеличивается и пользованіе ими для практическихъ цѣлей
становится все болѣе и болѣе затруднительнымъ, то одно земство
за другимъ начали выпускать «Своды» и «Сборники» своихъ по-
становленій и другихъ матеріаловъ за опредѣленный періодъ вре-
мени, включая въ нихъ переработку какъ ежегодныхъ печатныхъ
дѣловыхъ изданій, такъ нерѣдко и матеріаловъ, оставшихся нена-

печатанными. Въ настоящее время подобныя сводныя изданія
имѣются по множеству земствъ какъ губернскихъ, такъ и уѣзд-
ныхъ. Однако, далеко не всѣ эти изданія представляютъ одинаковую
цѣнность и одинаково удобны для пользованія, а въ качествѣ
кодификаціонныхъ сводовъ дѣйствующаго земскаго законодатель-
ства всѣ они представляютъ очень крупные дефекты. Съ одной сто-
роны, главное ихъ содержаніе составляютъ не органическій, такъ
сказать, земскія постановленія, а разнаго рода матеріалы, характе-
ризующіе фактическое положеніе земскаго хозяйства и текущую зем-
скую дѣятельность. Съ другой стороны, въ нихъ обыкновенно вовсе не
имѣется, такъ сказать, обычнаго земскаго права, т. е. тѣхъ сторонъ
установившагося въ земствѣ порядка въ организаціи и завѣды-
ваніи различными сторонами земскаго дѣла, которыя развились
фактически и не закрѣплены никакими формальными постановле-
ніями. Между тѣмъ, именно такое обычное земское право играетъ
въ земскомъ хозяйствѣ огромную роль.
Все это дѣлало все болѣе и болѣе яснымъ необходимость изда-
нія земствами возможно болѣе компактныхъ сборниковъ, заклю-
чающихъ въ себѣ систематическій сводъ всѣхъ дѣйствующихъ зем-
скихъ постановленій, нормирующихъ различныя отрасли земскаго
хозяйства, а также всего, допускающаго опредѣленную формули-
ровку и относящагося къ этому хозяйству, обычнаго права. Пока, од-
нако, подобныхъ изданій еще крайне мало, но число ихъ постепенно
увеличивается, причемъ намѣчается два типа ихъ: одинъ обнимаетъ всѣ
отрасли земскаго хозяйства одновременно, другой посвященъ какой-
либо одной опредѣленной его части 1). Проявляется также тенденція
присоединять къ такимъ изданіямъ главнѣйшія, соотвѣтствующія
ихъ цѣли, справочныя свѣдѣнія, но послѣднія, конечно, являются
*) Примѣромъ такого изданія, спеціально по народному образованію, мо-
жетъ служить, между прочимъ, „Справочная книжка и краткій сводъ поста-
новленій С.-Петербургскаго губернскаго земскаго собранія но> народному
Образованію съ 1865 по 1903 г.*

уже придаткомъ, безъ котораго легко можно обойтись» Основное-
же содержаніе такихъ изданій — сводъ дѣйствующаго земскаго за-
конодательства, аналогичный Своду законовъ. При настоящей слож-
ности земскаго хозяйства и большой численности земскихъ служа-
щихъ, въ подобныхъ сводахъ ощущается самая острая нужда; удо-
влетвореніе же ея представляется дѣломъ настолько легкимъ и
требующимъ такихъ ничтожныхъ затрать, что остается только
удивляться, почему не имѣетъ своего «свода законовъ» каждое,
безъ исключенія, земство. Осуществленіе же ихъ всѣми земствами,
понятно, представляетъ не только одинъ мѣстный, но и громадный,
общеземскій интересъ.
Говоря о кодификаціи земскаго законодательства и о дѣло-
выхъ земскихъ изданіяхъ, нельзя не остановиться въ заключеніе на
существенномъ вопросѣ объ ознакомленіи съ ними возможно болѣе
широкихъ круговъ населенія. Въ настоящее время земскія изданія
печатаются обыкновенно въ очень небольшомъ числѣ экземпляровъ
и почти недоступны для пользованія широкой публики. Между тѣмъ,
самая сущность земскаго дѣла требуетъ, чтобы каждый интересую-
щійся легко могъ бы знакомиться со всѣмъ ходомъ земскаго дѣла,
находить необходимыя справки и т. д. Для этого же необходимо
ввести въ земскую практику обычай безплатно разсылать земскія
изданія во всѣ мѣстныя общественныя библіотеки, а также волостныя
и сельскія управленія. Своды же дѣйствующихъ земскихъ постано-
вленій должны получать еще большее распространеніе, разсылкой
ихъ всѣмъ земскимъ учрежденіямъ, земскимъ служащимъ и каждому
желающему.

XXIV.
Цифровые итоги земской дѣятельности по на-
родному образованію.
Въ предшествующихъ главахъ мы говорили объ отдѣльныхъ
отрасляхъ земской дѣятельности по народному образованію, при чемъ
попутно приводились и главнѣйшія, относящіяся къ нимъ, стати-
стическія данныя. Однако, для полноты характеристики этой дѣя-
тельности, необходимо подвести еще ея общіе цифровые итоги. Къ
сожалѣнію, имѣющіяся въ печати данныя по этому вопросу далеко
не охватываютъ всѣхъ сторонъ дѣла и не отличаются ни обиліемъ,
ни необходимой для сравненія разныхъ эпохъ однородностью, а
многія изъ нихъ и недостаточно точны; кромѣ того, почти всѣ
они представляютъ уже, главнымъ образомъ, лишь историческій
интересъ, точныхъ же и подробныхъ данныхъ о современномъ по-
ложеніи земской дѣятельности по народному образованію почти во-
все не имѣется. Тѣмъ не менѣе, и тѣ свѣдѣнія, какими мы распо-
лагаемъ, несмотря на всѣ ихъ дефекты, все же представляютъ круп-
ный общественный интересъ, давая довольно вѣрное представленіе
объ общей эволюціи этой отрасли земскаго хозяйства 1). Наиболь-
2) Во избѣжаніе отдѣльныхъ ссылокъ, отмѣтимъ, что въ дальнѣйшемъ
изложеніи мы пользовались, главнымъ образомъ, слѣдующими источниками:
1) Начальное народное образованіе въ Россіи. Изслѣдованіе И. В. Э. Обще-
ства. Томы II, III, IV. Въ этомъ капитальномъ трудѣ имѣются детально
разработанныя свѣдѣнія о земскихъ бюджетахъ и земскихъ училищахъ
за 1893 г.; 2) Краткій обзоръ земско-школьнаго дѣла въ Россіи. Изд. Яро-

шей полнотой отличаются данныя о земскихъ расходахъ на народ-
ное образованіе, къ которымъ мы прежде всего и обратимся.
Общая сумма земскихъ расходовъ на всѣ нужды образованія и
мѣсто, занимаемое ими въ общемъ земскомъ бюджетѣ за разные
годы, видны изъ слѣдующей сводной таблички (рубли):
ГОДЫ.
1868.
15.028.000
738.000
5,0
1871 (безъ 3 губерній)
20.046.000
1.530.000
7,6
3,5
1880 (безъ 2 губерній)
35.074.000
5.033.000
14,3
9,9
1890 .
47.051.000
7.226.000
15,4
14,4
1893 оффиц. свѣдѣнія
изслѣдованіе И. В. Э. Общ.
48.548.000
6.861.000
14,1
54.361.000
8.953.000
16,5
16,3
1898
12.466.000
16,1
18,7
1900 (смѣтн. расходы)
88.294.000
15.557.000
17,6
22,0
29,9
1903 (Ярославская анкета)
104.276.000
20.061.000
19,2
1906 (смѣтн. расходы)
124.185.000
25.314.000
20,4
32,9
славской губ. земск. управы. 1906 г. Въ этой брошюрѣ заключаются данныя
анкеты о земскихъ бюджетахъ и земской дѣятельности по народному обра-
зованію за 1903 г.; 3) Доходы и расходы земствъ 34 губерній по смѣтамъ
на 1906 г. Разработано въ статист, отдѣленіи департамента окладныхъ сбо-
ровъ. СПБ. 1909 г. Изданіе заключаетъ позднѣйшія, имѣющіяся данныя о-
земскихъ бюджетахъ; 4) Общія данныя о земскихъ бюджетахъ, о земскихъ
расходахъ на начальныя училища и о государственныхъ расходахъ на
народное образованіе заимствованы изъ сводки оффиціальвыхъ свѣдѣній,
имѣющейся въ нашихъ книгахъ: Народное образованіе въ Россіи, СПБ.
1899 г. и Ежегодникъ народной школы, вып. I, М. 1908 г.; 5) Нѣкоторыя дан-
ныя о земскихъ расходахъ и земскихъ школахъ, преимущественно за болѣе
ранніе годы, заимствованы изъ труда Б. Веселовскаго. Исторія земства,,
т. I и III; 6) Обзоръ дѣятельности земствъ по народному образованію по
даннымъ за 1898 годъ. Изд. Мин. Вн. Дѣлъ. СПБ. 1902; 7) Нѣкоторыя данныя
о земскихъ бюджетахъ имѣются въ „Земскихъ Ежегодникахъ" за 1877, 1878,.
1879, 1880 и 1884 гг.

Такимъ образомъ, расходы земствъ на нужды образованія не-
прерывно увеличиваются какъ абсолютно, такъ и относительно—
по разсчету на душу населенія, и по значенію, которое имъ при-
надлежитъ въ общемъ земскомъ расходномъ бюджетѣ. Въ этомъ
послѣднемъ они занимаютъ второе мѣсто (первое занимаетъ земская
медицина). За тѣ 38 лѣтъ, къ которымъ относятся помѣщенныя
выше статистическія свѣдѣнія, общая цифра расходнаго земскаго
бюджета увеличилась почти въ 9 разъ, расходы же на нужды обра-
зованія болѣе чѣмъ въ 34 раза; °/о этихъ расходовъ ко всему зем-
скому бюджету увеличился больше, чѣмъ въ четыре раза, а доля
ихъ, приходящаяся, въ среднемъ, на душу населенія, болѣе чѣмъ
въ 9 разъ. Наиболѣе интенсивный ростъ земскаго бюджета на на-
родное образованіе происходилъ въ 70-хъ годахъ, когда онъ, въ
среднемъ, ежегодно увеличивался на 23,2°/0, въ 80-хъ годахъ эта
цифра упала до 3,9%, въ 90-хъ поднялась до 11,2%, а въ 900-хъ
снова понизилась до 8,4%; послѣднее пониженіе является прямымъ
слѣдствіемъ закона о предѣльности обложенія. Въ переводѣ на аб-
солютныя цифры, эволюція земскаго бюджета на народное образо-
ваніе представляется въ такомъ видѣ: къ 1871 г. ежегодный при-
ростъ земскихъ расходовъ выражался въ среднемъ въ 8,5 т. р. на
губернію, въ 1871—1880 гг.—12,4 т. р., въ 1881—1890 гг.-5,9 т. р.,
въ 1891—1895 гг.—11,8 т. р., въ 1895—1901 гг.—38,2 т. р., въ
1902—1903 гг.—41,6 т. р.
Приведенныя суммарный данныя было бы чрезвычайно интересно
дополнить свѣдѣніями хотя бы о главнѣйшихъ отдѣльныхъ статьяхъ
земскихъ расходовъ на нужды образованія за разные годы. Однако,
сводныхъ свѣдѣній подобнаго рода имѣется пока крайне мало, да
и тѣ, которыя естъ, съ трудомъ поддаются сравненію. Ограничимся
поэтому лишь результатами спеціальнаго изслѣдованія по этому во-
просу И. В. Э. Общества (1893 г.), оффиціальными данными 1898 г.
и новѣйшими, несравненно менѣе полными и точными, оффиціаль-
ными свѣдѣніями (1906 г.) 1).
1) Ярославская анкета 1903 г. даетъ очень подробныя свѣдѣнія только

Въ 1893 и 1898 гг. дѣйствительные расходы губернскихъ ц
уѣздныхъ земствъ на нужды образованія состоял изъ слѣдующихъ
главныхъ статей (рубли):
1893 г. 1898 г.
Общій земскій расходный бюджетъ 54.361.048 77.264.267
Расходы земствъ на всѣ нужды образованія . . . 8.952.701 12.466.018
Расходы на низшія общеобразовательный учебн. за-
веденія 6.676.356 9.191.542
Въ томъ числѣ: на земскія начальныя школы. 5.685.490 8.471.139
„ „ „ церковныя школы 261.359 409.598
Расходы на среднія и высшія учебныя заведенія 1.245.082 1.418.397
Расходы на спеціальныя учебныя заведенія (вклю-
чая и педагогическія) 853.570 928.741
Расходы на внѣшкольное образованіе 59.538 287.183
Въ томъ числѣ; на библіотеки 41.731 173.491
„ „ „ „ народныя чтенія 3.869 34.259
„ „ „ „ занятія съ взрослыми 4.814 42.336
„ „ . „ „ книжные склады 1.766 37,097
Расходы на учебную администрацію 60.872 118.529
Разные расходы 49.768 403.097
Новѣйшія данныя (1906 г.) о земскихъ расходахъ, къ сожалѣ-
нію, почти не сводимы съ только что приведенными, и потому при-
ходится дать ихъ отдѣльно. При общемъ земскомъ расходномъ
бюджетѣ за 1906 г. въ 124.185.000 р., на всѣ нужды образованія
земствами было израсходовано 25.314.000 р., которые распредѣ-
ляются по слѣдующимъ главнымъ статьямъ (рубли):
Содержаніе земскихъ начальныхъ школъ 13.210.300
Содержаніе земскихъ профессіональныхъ школъ 868.900
Пособія церковнымъ школамъ 365.900
о бюджетахъ губернскихъ земствъ; свѣдѣнія же о расходахъ уѣздныхъ
земствъ очень кратки. За 1893 г. и 1898 г. имѣющіяся о земскихъ расхо-
дахъ свѣдѣнія полнѣе, чѣмъ приводимыя ниже, но при сводкѣ ихъ въ однѣ
и тѣ же рубрики потребовались и сокращеніе числа рубрикъ и иная ихъ
комбинація, чѣмъ въ источникахъ.

Пособія общеобразовательнымъ казеннымъ учебнымъ заведе-
ніямъ . 1.725.50О
Пособія профессіональнымъ казеннымъ учебнымъ заведеніямъ. 313.00О
Пособія частнымъ и общественнымъ учебнымъ заведеніямъ . . 1.055.100*
Расходы по надзору за школами 255.300
На учебныя пособія и принадлежности 1.306.500
По подготовкѣ учительскаго персонала 444.200
Пособія и награды учащимъ и учащимся 613.700
Содержаніе земскихъ стипендіатовъ 1.034.400
Общія мѣры по распространенію образованія 1.431.900
Постройка и ремонтъ школьныхъ зданій 2.685.300*
Приведенныя данныя обнимаютъ расходы какъ губернскихъ,
такъ и уѣздныхъ земствъ. Однако, взаимоотношеніе расходныхъ
бюджетовъ этихъ двухъ звеньевъ земской организаціи въ разныя
эпохи земской жизни представляется далеко не одинаковымъ. Въ
1877 году губернская смѣта не достигала 21% общей земской смѣты,
а къ 1906 году она превысила уже 36%. Общая тенденція, что-
«губернское земство съ теченіемъ времени все болѣе и болѣе вы-
двигалось на первый планъ земской жизни», ясно проявляется ивъ
эволюціи земскаго бюджета по народному образованію. Въ 1893 г.,
въ общей суммѣ земскихъ расходовъ на нужды образованія, рас-
ходы губернскихъ земствъ лишь немного превышали 16% и погло-
щали около 11% всего бюджета губернскихъ земствъ, въ 1903 г.
они превысили 20% и составляли 11,3% всего бюджета губернскаго
земства. Въ общемъ бюджетѣ уѣздныхъ земствъ, расходы на нужды
образованія составляли въ 1893 г. нѣсколько больше 18%, а въ
1903 г. превышали 23%.
Слѣдуетъ отмѣтить, что, по своимъ источникамъ, земскіе расходы
на нужды образованія далеко не отличаются ни единствомъ, ни
простотой финансовой организаціи. Къ сожалѣнію, этотъ, чрезвы-
чайно существенный и интересный вопросъ, очень мало освѣщенъ
точными цифровыми данными. Насколько намъ извѣстно, подробная
разработка его имѣется только въ изслѣдованіи 1893 года, при чемъ
оказалось, что изъ общей суммы расходовъ уѣздныхъ земствъ на.

нужды образованія, на долю уѣзднаго земскаго сбора приходится
91,6%, а остальные 8,4% составляютъ разнаго рода пособія уѣзд-
нымъ земствамъ на этотъ предметъ, поступившія отъ казны, гу-
бернскихъ земствъ, волостей и сельскихъ обществъ, городовъ, част-
ныхъ лицъ и обществъ, процентовъ со спеціальныхъ капиталовъ,
платы за ученіе и другихъ источниковъ. Изъ общей же суммы
расходовъ губернскихъ земствъ на нужды образованія, на долю
губернскаго земскаго сбора приходится лишь 84,8%, а остальные
15,2% составляютъ пособія, полученныя губернскимъ земствомъ на
этотъ предметъ отъ казны, уѣздныхъ земствъ, волостей и сель-
скихъ обществъ, городовъ, % со спеціальныхъ капиталовъ, платы
за ученіе и содержаніе пансіонеровъ и изъ другихъ источниковъ.
Изъ общей суммы расходовъ губернскихъ земствъ на нужды обра-
зованія, только около 88% израсходовано непосредственно губерн-
скими земствами, остальные же 12% выданы уѣзднымъ земствамъ
(около 11%) и городамъ (1%). Въ слѣдующіе годы эта сложность
земскихъ финансовъ по народному образованію далеко не исчезла и
скорѣе даже усилилась. Достаточно упомянуть о введеніи въ жизнь
системы государственныхъ пособій на осуществленіе всеобщности
начальнаго обученія.
Образованіе спеціальныхъ капиталовъ на нужды просвѣщенія,
въ общемъ, не получило въ земскомъ хозяйствѣ значительнаго раз-
витія. Къ 1890 г. въ распоряженіи земства находилось такихъ ка-
питаловъ всего на 2,3 мил. рублей, изъ которыхъ около 1,3 м. p.
было земству пожертвовано. Изъ общей суммы капиталовъ, на долю
губернскихъ земствъ (16) приходится 1,5 мил. рублей, а на долю
уѣздныхъ (103) — около 1 милл. рублей. Къ 1899 г. капиталы
земствъ на нужды образованія (не считая пенсіонныхъ и эмериталь-
ныхъ) возросли до 5,5 милл. рубл., изъ которыхъ 2,1 мил. рубл.
были земству пожертвованы, а 3,4 м. р. образованы самими зем-
ствами. Въ 1906 г. изъ спеціальныхъ средствъ и капиталовъ покры-
валось около 2,4% всѣхъ земскихъ расходовъ на нужды образова-
нія (619 т. p.).

Въ дополненіе къ приведеннымъ выше суммарнымъ даннымъ о
земскихъ расходахъ на нужды образованія, необходимо отмѣтить,
что отдѣльныя земства, какъ губернскія, такъ и уѣздныя, пред-
ставляютъ въ этомъ отношеніи огромное разнообразіе. Ниже намъ
еще придется коснуться этого вопроса, теперь же ограничимся
лишь слѣдующими немногими цифрами, характеризующими это разно-
образіе. По общей суммѣ расхода на нужды образованія, всѣ уѣздныя
земства распредѣлялись въ 1893 г. на слѣдующія группы: 17 земствъ
расходовали менѣе 5 т. р. каждое, 54—отъ 5 до 10 т. р., 84—отъ
10 до 15 т. р., 69—отъ 15 до 20 т. р., 41—отъ 20 до 25 т. р.,
24—отъ 25 до 30 т. р., 16—отъ 30 до 35 т. р., 18 — отъ 35 до
40 т. р. и 36—болѣе 40 т. р. По проценту, который поглощали
эти расходы изъ общаго земскаго бюджета, тѣ же земства распре-
дѣлялись такъ: 44 земства расходовали на нужды образованія менѣе
10% своего бюджета, 189—отъ J0 до 20%, 113—отъ 20 до 30%
и 13—отъ 30 до 40%. Въ 1901 г., менѣе 10% расходовали—
20 земствъ, отъ 10 до 20% — 155, отъ 20 до 3373% — 157, отъ
33V3 Д° 40%—25 и свыше 40%—2 земства.
Центральное мѣсто въ современномъ земскомъ хозяйствѣ по на-
родному образованію, какъ мы уже видѣли, принадлежитъ земскимъ
начальнымъ училищамъ. Для характеристики этого хозяйства боль-
шой интересъ представляла бы поэтому подробная картина зем-
скихъ затратъ спеціально на эти училища. Однако, сводныя деталь-
ныя данныя по этому вопросу имѣются только въ изслѣдованіи
1893 года, которымъ мы поэтому и принуждены здѣсь ограничиться,
хотя полученныя имъ цифры къ настоящему времени, конечно, уже
значительно измѣнились и, надо полагать, въ сторону увеличенія
земскихъ затратъ на постановку народно-школьнаго дѣла. Общая
сумма, израсходованная земствами въ 1893 г. на содержаніе зем-
скихъ одноклассныхъ училищъ, распределяется на слѣдующія
главныя статьи:

Содержаніе законоучителей. 550.029 p.
4.337.661 p.
Жалованье, квартирный и награды учащихъ 3.787.632 „
Содержаніе училищныхъ помѣщеній (наемъ, ремонтъ, страхова-
ніе, постройки, отопленіе, освѣщеніе и прислуга) 491.228 „
Учебники, учебныя пособія и школьныя библіотеки 473.336 „
Ночлежные пріюты и облегченіе учащимся посѣщенія училищъ. 20.103 „
Учебная администрація 50.627 „
Классная мебель 20.858 „
Преподаваніе дополнительныхъ предметовъ 64.731 „
Прочіе и невыясненные расходы 25.650 „
Такимъ образомъ, львиную долю всѣхъ расходовъ поглощало
содержаніе учащихъ (79,1°/0), на отопленіе, освѣщеніе и при-
слугу школъ земство тратило лишь 3°/0, а на учебники, пособія и
школьныя библіотеки—8,6%. Въ среднемъ, всѣ земскіе расходы
на земскія училища выражались 420,2 р. на одно училище, 6,2 р.
на одного учащагося и 57,8 р. на одного окончившаго; а земскіе
расходы на учебники, учебныя пособія и школьныя библіотеки
составляли, въ среднемъ, 36,2 р. на одно училище, 0,5 р. на одного
учащагося и 4,9 р. на одного окончившаго. Соотвѣтствующія данныя
за 1898 и 1903 гг. будутъ слѣдующія:
1898 г. 1903 г.
Средній расходъ на 1 земскую школу 512 р. 633 р.
„ „ учащагося 7 „ 9 „
„ „ „ „ окончившаго курсъ 65 п 76 „
Что касается размѣра вознагражденія учительскаго персонала,
~то, по даннымъ изслѣдованія 1893 г., средній размѣръ жалованья
учащихъ въ земскихъ школахъ (не считая законоучителей) опре-
дѣлился въ 215,5 р. 1). Черезъ 10 лѣтъ, въ 1903 г. средній раз-
мѣръ учительскаго жалованья достигъ 276,0 р., съ колебаніями въ
различныхъ губерніяхъ отъ 191,0 р. до 409,2 р.; минимальные дѣй-
ствительные оклады учительскаго жалованія колебались въ различ-
1) Въ виду нѣкотораго несовпаденія соотвѣтствующихъ данныхъ, цифр
-эта вычислена съ нѣкоторымъ приближеніемъ.

нихъ губерніяхъ въ широкихъ предѣлахъ отъ 44 до 240 p., а
максимальные—отъ 375 до 900 p.
Не безинтересно привести еще нѣсколько цифръ для сопоста-
вленія роста государственныхъ и земскихъ расходовъ на начальныя'
и низшія общеобразовательныя учебныя заведенія. Къ сожалѣнію,.
вполнѣ однородныхъ и точныхъ цифръ по этому вопросу не имѣется,
и приводимыя ниже данныя являются поэтому лишь приблизитель-
ными, хотя, въ общемъ, онѣ, несомнѣнно, даютъ достаточно вѣрную
картину дѣла *).
ГОДЫ.
Общая сум-
ма государ-
ственныхъ
расходовъ.
Расходы государ-
ства на низшія об-
щеобразовательн.
учебн. заведенія
по вѣдомствамъ
народнаго про-
свѣщ. и св. синода.
Общая сум-
ма земскихъ
расходовъ.
Расходы земства
на низшія обще-
образовательныя
учебныя заведенія.
1868. . .
1893. . .
1898. . .
1903. . .
1906. . .
492.071.054
1.060.535.852
1.772.211.032
2.107.868.816
3.212.697.438
1.601.184 (0,3%)
3.765.758 (0,3%)
9.734.186 (0,5%)
20.869.354 (1,0%)
23.544.802 (0,7%)
15.028.000
54.361.048
77.264.267
104.276.000
124.185.000
540.000 ( 3,6%)
6.559.481 (12,1%)
9.310.071 (12,0%}
15.097.000 (14,5%)'
19.837.000 (15,9%)
Сопоставляя приведенныя данныя, необходимо, конечно, имѣть
въ виду, что цифры государственныхъ расходовъ относятся ко
всѣмъ губерніямъ Имперіи, а цифры земскихъ расходовъ—только
къ 34 земскимъ губерніямъ 2). Данныя эти представляютъ яркую
иллюстрацію той глубокой разницы въ отношеніи къ дѣлу на-
роднаго образованія, которая присуща бюрократическому госу-
дарству, съ одной стороны, и общественному самоуправленію, съ
другой. Они показываютъ, что самоуправленіе не только вложило въ
это дѣло «душу живу», но, вплоть до освободительнаго движенія,
*) Курсивомъ набраны цифры, которыя пришлось вычислить.
2) По изслѣдованію 1893 г., изъ 1.232.644 р., израсходованныхъ Мини-
стерствомъ Нар. Просвѣщенія на низшія общеобразовательныя училища, на
земскія губерніи приходится только 622.876 р., т. е. около половины.

несло на себѣ и главную финансовую тяжесть этой важнѣйшей
отрасли общественнаго хозяйства.
Обратимся теперь къ цифрамъ, показывающимъ количественные
результаты земской дѣятельности въ области общаго начальнаго
образованія, оговорившись, однако же, что и въ этомъ отношеніи
имѣющіяся данныя оставляютъ желать очень и очень многаго, какъ
въ отношеніи своего обилія, такъ и въ отношеніи полноты и точ-
ности.
Общее количественное развитіе земскихъ или, точнѣе, земско-
общественныхъ начальныхъ школъ видно изъ слѣдующихъ данныхъ
за нѣсколько лѣтъ:
На 1 шко-
лу:
Учащих-
ся на:
ГОДЫ.
1877 (по даннымъ
„Земск. Ежегод-
ника", дополнен-
нымъ авторомъ
„Истор. Земст.").
10.100
1880 (Изслѣдованіе
Центр, статист.
комитета)
9.108
478.990
273,3
53
1893 (Излѣдованіе
И. В. Э. Общества).
13.340
910.587
97.742
17.660
186,6
4.863
68
52
1,3
1,4
19
10,7
1898 („Обзоръ"). .
16.760
1.227.599
133.453
23.421
151,5
3.462
73
52
1,4
1,8
21
10,8
1903 („Краткій об-
зоръ")
18.871
1.324.608
156.028
27.006
131,5
3.316
70
49
1,4
2,1
23
11,8
Въ дополненіе къ приведенной таблицѣ, отмѣтимъ, что изъ об-
щаго числа земскихъ училищъ, существовавшихъ въ 1893 г., учи-
лищъ, которыя были учреждены еще до открытія земскихъ учреж-
деній, оказалось лишь 1655 (т. е. 12%). По даннымъ 1903 г., изъ
общаго числа земскихъ училищъ, въ 1740 (9%) былъ уже введенъ
четырехлѣтній курсъ обученія.

Необходимо имѣть въ виду, что значащіяся въ этой таблицѣ
«земскія» училища содержались не на одни земскія средства-
По даннымъ изслѣдованія 1893 г., изъ общаго числа земскихъ учи-
лищъ, исключительно земствами содержались только 10,8%, земст-
вами и сельскими обществами — 82,5%, земствами и частными ли-
цами—1,9%, земствами и городами-0,5%, на различные источники
со взиманіемъ платы за ученіе 0,6% и прочими способами 3,7%..
По позднѣйшимъ свѣдѣніямъ, относящимся къ 1903 г. 1),
сельскія общества участвовали въ содержаніи земскихъ училищъ въ
175 уѣздахъ изъ 207, по которымъ были доставлены данныя.
Любопытно сравнить земскія училища съ другими главнѣйшими
группами существующихъ у насъ народныхъ школъ. Къ сожалѣнію,
необходимыя для этого данныя имѣются лишь въ изслѣдованіи
1893 г., которыя мы здѣсь и помѣщаемъ:
1) См. А. Давыдовъ. Къ вопросу о хозяйственномъ содержаніи школъ.
„Сарат, Земск. Недѣля", 1903 г., № 12,1904 г. № 4. Сводный обзоръ вопроса по
даннымъ спеціальной анкеты Саратовскаго губернск.земства(по 207 уѣздамъ),
Группы начальныхъ
училищъ.
Средн. число
учащихся
на:
Общій средній
расходъ на
(рубли):
Одноклассныя училища
всѣхъ вѣдомствъ и раз-
рядов
1,2
58,9
46,5
10,2
Правительственныя од-
ноклассныя
1,2
56,1
47,3
10,5
Одноклассныя вѣдомства
св. синода
1,1
41,3
36,1
9,5
185,0
4,4
46,5
0,3
Волостныя и сельско-об-
ществен. одноклассн.
1,1
55,3
51,4
9,6
405,6
7,4
79,8
0,4
Городскія одноклассныя.
1,9
87,9
46,8
13,1
1619,7
18,5
144,4
0,7
Земскія одноклассныя.
1,3
68,3
51,6
10,7
420,2
6,2
57,8
0,5

Данныя таблицы показываютъ, что, по успѣшности занятій (про-
центу оканчивающихъ курсъ) и по обезпеченности школъ учебными
пособіями, земскія училища стоятъ впереди всѣхъ остальныхъ раз-
рядовъ, кромѣ городскихъ начальныхъ училищъ.
Приведенные цифровые итоги земской дѣятельности по народ-
ному образованію представляютъ картину ея непрерывнаго про-
гресса какъ въ количественномъ, такъ и въ качественномъ отно-
шеніяхъ. За послѣдній періодъ этотъ прогрессъ, несомнѣнно, сдѣлалъ
новые замѣтные шаги, и потому, къ настоящему времени, приведен-
ные выше различные показатели земской просвѣтительной работы
должны быть нѣсколько повышены. Однако, это повышеніе, ко-
нечно, еще далеко не таково, чтобы общая картина оказалась те-
перь уже рѣзко отличающейся отъ той, которую рисуютъ намъ
имѣющіяся пока данныя. Для того, чтобы получить правильное пред-
ставленіе о томъ, что пока сдѣлано земствами въ области народнаго
образованія и что еще предстоитъ имъ сдѣлать, чтобы земскія гу-
берніи сравнялись въ этомъ отношеніи съ передовыми культурными
странами міра, приведемъ въ заключеніе слѣдующую небольшую,
но какъ нельзя болѣе краснорѣчивую, сравнительную табличку:
% учащихся
ко всему
населенію.
Расходы по
народному
образованію
на 1 жителя.
Средній
расходъ на
1 учащаго-
ся.
рублей.
Земства (1903 г. ) 2,1 0,3 9,0
Германія (1901 г.) 16,5 3,5 22,8
Англія (1904 г.) 17,6 3,8 21,6
Сѣв. Амер. Соедин. Штаты (1904—5 г.) 19,9 7,1 50,8

XXV.
Общая характеристика земской дѣятельности по
народному образованію. Ея зависимость отъ со-
ціальнаго состава земскаго представительства.
Ея культурно-политическое значеніе. Основные
принципы земскаго хозяйства въ области
народнаго образованія.
И въ печати, и въ различныхъ кругахъ общественнаго мнѣнія
нерѣдко приходится встрѣчаться съ самой различной, подчасъ даже
прямо противоположной, оцѣнкой земства вообще и земской дѣя-
тельности по народному образованію, въ частности. Одни обращаютъ
вниманіе, главнымъ образомъ, на то, что сдѣлано земствомъ положи-
тельнаго, и склонны затушевывать отрицательныя стороны земскаго
хозяйства. Такое отношеніе къ земскому дѣлу очень долго господ-
ствовало почти во всей прогрессивной печати и среди либеральныхъ
круговъ общества. Другіе, напротивъ, выдвигаютъ темныя стороны
земскаго дѣла. Въ 90-хъ и 900-хъ годахъ главными принципіаль-
ными выразителями такого критическаго отношенія къ земству яви-
лись нѣкоторые сторонники марксизма. Въ средѣ различныхъ группъ
земскихъ служащихъ также нерѣдко проявлялось чрезвычайно рѣз-
кое, отрицательное отношеніе къ земству, касающееся, впрочемъ,
не земскаго дѣла вообще, а того или другого отдѣльнаго земства
или, вѣрнѣе> лишь даннаго его личнаго состава, а нерѣдко
даже лишь опредѣленныхъ дѣйствій этого состава въ той или
другой отдѣльной отрасли земскаго хозяйства. На этой почвѣ
между «хозяевами» земскаго дѣла и земскими служащими про-

исходило и происходитъ не мало болѣе или менѣе рѣзкихъ кон-
фликтовъ, которые, конечно, не остаются безъ вліянія на общую
оцѣнку земства въ широкихъ слояхъ населенія.
Если останавливаться только на внѣшней сторонѣ всего этого
разнообразія мнѣній о земскомъ дѣлѣ, то нѣкоторыя изъ нихъ ка-
жутся совершенно непримиримыми другъ съ другомъ. Стоитъ, однако,
вдуматься въ сущность вопроса, какъ самыя, повидимому, противо-
положныя сужденія одинаково оказываются имѣющими свое зна-
ченіе и одинаково необходимыми для полнаго и вѣрнаго освѣщенія
сложнаго земскаго дѣла. Для безпристрастной, объективной его оцѣнки
прежде всего необходимо, конечно, установить тѣ основныя отправныя
точки зрѣнія, съ которыхъ его желаютъ или находятъ нужнымъ рас-
сматривать, и вполнѣ сознательно относиться къ тому мѣрилу, которое
будетъ для каждаго даннаго случая избрано, какъ наиболѣе подхо-
дящее къ опредѣленной задачѣ, къ переживаемому моменту и т. д.
Прежде чѣмъ подвести итоги всему предшествующему изложенію
и попытаться дать общую характеристику земской дѣятельности по
народному образованію, намъ также необходимо поэтому остановиться
на этой сторонѣ задачи. Отмѣтимъ прежде всего, что, по самому
своему существу, земское дѣло затрогиваетъ длинный рядъ такихъ
сложнѣйшихъ соціально-политическихъ и культурныхъ вопросовъ,
которые позволяютъ освѣщать и оцѣнивать его съ самыхъ различ-
ныхъ сторонъ. Достаточно назвать здѣсь хотя бы слѣдующія, на-
столько важныя въ этомъ отношеніи точки зрѣнія, что, думается,
ни одна изъ нихъ не можетъ быть упущена безъ явнаго ущерба
для ясности окончательныхъ выводовъ.
Прежде всего, земская дѣятельность можетъ быть сопоставляема
съ состояніемъ общественнаго хозяйства, въ которомъ оно находи-
лось до введенія земскихъ учрежденій и находится до сихъ поръ въ
цѣломъ рядѣ губерній, лишенныхъ земскаго представительства. Го-
воря вообще, земское дѣло рассматривалось съ этой точки зрѣнія
едва ли не чаще, чѣмъ съ какой бы то ни было другой. Въ резуль-
тате подобнаго сопоставленія, на сторонѣ земства оказывались та-

кія яркія и несомнѣнныя преимущества, а результаты его дѣятель-
ности оказывались такими огромными, что все это представляло бо-
лѣе чѣмъ достаточную почву для «дифирамбовъ» въ честь земства,
которые, дѣйствительно, и провозглашались безчисленное множество-
разъ, не оставляя подчасъ мѣста ничему другому. Въ той же самой
плоскости находится еще одна точка зрѣнія на земское, дѣло, хот*
она и имѣетъ уже болѣе общій и широкій характеръ: сравненіе об-
щаго строя и, такъ сказать, методовъ земскаго хозяйства, какъ хо-
зяйства общественнаго, съ общимъ строемъ и методомъ хозяйства
бюрократического. На сторонѣ земства и здѣсь оказывались такія
общія очевидныя преимущества, которыя давали новое солидное
подкрѣпленіе восхваленіямъ земскаго дѣла.
Несомнѣнно, однако, что обѣ, только что названныя, точки зрѣ-
нія на земство и земское дѣло представляются односторонними и
не освѣщаютъ вопроса во всей его ширинѣ. Пусть земство дѣйстви-
тельно создало огромное культурное общественное хозяйство на
мѣстѣ прежней мертвенной пустыни, пусть основы этого хозяй-
ства не могутъ идти ни въ какое сравненіе съ основами хозяйства,
бюрократическаго, — необходимо еще выяснить, насколько дѣй-
ствующій составъ земскаго представительства, дѣйствительно, яв-
лялся представителемъ нуждъ всей народной массы и какую вели-
чину представляютъ результаты, достигнутые земскимъ хозяйствомъ,,
не по сравненію съ бюрократическомъ пустымъ мѣстомъ, а съ тѣмъ,
что должно быть сдѣлано въ данной отрасли общественнаго хозяй-
ства для того, чтобы можно было говорить, что народныя потреб-
ности въ этой области, дѣйствительно, болѣе или менѣе полно удо-
влетворены. Первыя попытки такой расцѣнки земства и земской
дѣятельности начали дѣлаться въ 90-хъ годахъ и замѣтно усилились
въ 900-хъ годахъ, когда, между прочимъ, вопросъ сталъ освѣ-
щаться съ классовой точки зрѣнія. Понятно, что перенесеніе оцѣнки
земскаго дѣла въ эту, совершенно новую плоскость, сразу же дало
и совершенно иные результаты: какъ первыя двѣ точки зрѣнія да-
вали чрезвычайно вѣскія данныя для превознесенія земской дѣя-

тельности, такъ вторые два мѣрила установили не менѣе вѣскія-
данныя для утвержденія, что, несмотря на все, что земствомъ сдѣ-
лано, оно далеко не можетъ быть признано выразителемъ всей на-
родной массы, и что все, сдѣланное пока земствомъ, по сравненію
съ тѣмъ, что должно быть сдѣлано, представляется величиной чрез-
вычайно скромной. Среди людей, привыкшихъ смотрѣть на земство,
главнымъ образомъ, съ его положительныхъ сторонъ, подобныя по-
пытки «переоцѣнки» земскаго дѣла встрѣчались подчасъ прямо не-
пріязненно; иногда въ нихъ видѣли даже покушеніе подорвать зем-
скій «престижъ», понимаемый въ томъ примитивномъ смыслѣ этого
слова, какой присущъ бюрократіи. Надо сказать, что та, крайне не-
нормальная внѣшняя атмосфера, въ которой все время приходи-
лось жить земству и которая временами угрожала самому его суще-
ствованію, дѣйствительно, представляла очень неблагопріятную почву
для вполнѣ объективнаго изученія земскаго дѣла; у земства не
было недостатка въ непримиримыхъ и неразборчивыхъ на средства
врагахъ, готовыхъ использовать во вредъ земству всякій дефектъ
его хозяйства, всякое недовольство имъ, хотя бы указанія этихъ
дефектовъ и это недовольство вытекали вовсе не изъ отрицанія на-
чалъ мѣстнаго самоуправленія, а, наоборотъ, изъ сознанія необхо-
димости болѣе глубокой и нормальной его постановки. Можно, однако,
сказать, что въ настоящее время, хотя враги мѣстнаго самоупра-
вленія далеко еще не перевелись, но ихъ вожделѣнія утратили уже
всякую практическую почву: не только сохраненіе, но и дальнѣй-
шее развитіе у насъ началъ мѣстнаго самоуправленія являются
уже такой неотвратимой, культурной и дѣловой потребностью, на
которую не въ состояніи посягнуть никакая реакція. #А если это
такъ, то необходимо признать, что пора всяческаго «сбереженія»
земства, какъ такового, и вытекающаго отсюда выдвиганія на пер-
вый планъ, главнымъ образомъ, положительныхъ его сторонъ, его
«заслугъ»—должна быть признана окончательно отжившей свое
время, Потребность переживаемаго историческаго момента, когда
страна находится наканунѣ полной реформы мѣстнаго самоуправле-

нія, заключается какъ разъ въ обратномъ: въ доказательствахъ того,
что соціальный составъ представительства существующаго земства
не могъ не отражаться на его дѣятельности, и въ оцѣнкѣ резуль-
татовъ этой дѣятельности съ точки зрѣнія полнаго удовлетворенія
нуждъ трудовыхъ массъ населенія.
Правильная оріентировка въ значеніи земской дѣятельности не-
рѣдко затрудняется еще въ слѣдующихъ двухъ отношеніяхъ. Во-
первыхъ, при оцѣнкѣ этой дѣятельности, не всегда ясно отли-
чается то значеніе, которое она имѣетъ съ точки зрѣнія развитія
общей культуры страны и ея общественно-правовой эволюціи, взя-
той въ ея цѣломъ, отъ тѣхъ, сравнительно частныхъ, съ этой точки
зрѣнія, сторонъ и особенностей земскаго дѣла, которыя обусловли-
ваются классовымъ и сословнымъ характеромъ земскаго представи-
тельства. Во-вторыхъ, при анализѣ тѣхъ или другихъ сторонъ зем-
скаго хозяйства, далеко не всегда обращается достаточное вниманіе
на необходимость строго различать соціально-правовыя и культур-
ныя основы, на которыхъ строится та или другая отрасль земскаго
хозяйства, ея соціально-правовой типъ, отъ внѣшнихъ формъ его
проявленія и отъ степени его развитія въ настоящее время.
Между тѣмъ, такое различеніе, важное при анализѣ всѣхъ вообще
явленій соціальной жизни, имѣетъ особенное значеніе при изученіи
земства, развивавшагося въ чрезвычайно неблагопріятныхъ внѣш-
нихъ условіяхъ и располагавшаго лишь очень скудными финансо-
выми рессурсами. Многое изъ того, что, при такихъ условіяхъ, полу-
чило пока въ земскомъ хозяйствѣ очень несовершенныя, подчасъ
прямо неправильныя формы и лишь очень слабое развитіе, на самомъ
дѣлѣ должно быть разсматриваемо лишь въ качествѣ зародышей
соціально-правовыхъ нормъ, которыя таятъ въ себѣ огромный за-
пасъ жизненной силы и въ этомъ смыслѣ представляютъ не меньшее
значеніе, чѣмъ тѣ отрасли земской дѣятельности, которыя получили
•сравнительно широкое количественное развитіе.
Ограничиваясь этими немногими предварительными замѣчаніями,
которыя казались намъ не безполезными для устраненія многихъ не-

доразумѣній, связанныхъ съ вопросомъ о такой или иной оцѣнкѣ зем-
ства и его дѣятельности, попытаемся подвести здѣсь нѣсколька
общихъ соціально-правовыхъ итоговъ той земской работѣ въ области
народнаго образованія, конкретнымъ формамъ которой посвящены
предшествующіе очерки.
Остановимся прежде всего на важномъ вопросѣ, отражалась-ли
на земской дѣятельности по народному образованію соціальная
структура земскаго представительства? Нѣтъ никакого сомнѣнія въ
томъ, что на этотъ общій вопросъ можетъ быть данъ только одинъ,
положительный, отвѣтъ. Но далеко не такъ легко и просто обнару-
жить, въ какихъ отношеніяхъ проявилось это вліяніе конкретно, и
еще труднѣе демонстрировать его безспорными цифровыми данными.
Здѣсь мы стоимъ передъ въ высшей степени сложными соціально-
политическими явленіями, и имѣющіеся матеріалы далеко недостаточны
для сколько-нибудь исчерпывающаго освѣщенія этого вопроса. Въ
существующей литературѣ онъ разработанъ пока лишь очень мала
и очень слабо. Тѣмъ не менѣе, для характеристики земской дѣя-
тельности по народному образованію съ этой стороны, можно все
же привести нѣсколько, въ высшей степени характерныхъ, цифръ и
въ дополненіе къ нимъ отмѣтить рядъ не менѣе характерныхъ осо-
бенностей этой дѣятельности 1).
1) Отмѣтимъ здѣсь для интересующихся главнѣйшія литературныя ра-
боты по этому предмету. Сюда относится прежде всего „Исторія земства*
'Б. Веселовскаго, въ особенности ея III томъ. Авторъ стремился провести
черезъ весь свой трудъ классовую точку зрѣнія на земство, но, къ сожа-
лѣнію, ему не удалось достигнуть глубокой ея постановки. Имѣющіяся въ
этомъ отношеніи цифровыя данныя оставлены имъ пока безъ обработки;
наибольшую цѣнность представляютъ сдѣланныя авторомъ общія характери-
стики соціально-политической физіономіи различныхъ элементовъ земства
въ различныя эпохи его жизни. Такой же общій, но гораздо менѣе содер-
жательный, характеръ носитъ болѣе ранняя работа того же автора „Къ
вопросу о классовыхъ интересахъ въ земствѣ". СПБ. 1905. Изъ попытокъ
цифрового освѣщенія вопроса, назовемъ любопытныя статьи: „Вліяніе со-
става земскихъ собраній на результаты земской дѣятельности". П. Чижевскаго

По своему соціальному составу, наше земское представительство
представляетъ слѣдующую картину:
Среди уѣздныхъ земскихъ гласныхъ:
Дворянъ и
чиновни-
ковъ.
Крестьянъ.
Разночин-
цевъ.
въ 1883—1885 гг.
42,4 %
38,5 %
16,9 %
55,2 %
31,0 %
13,8 %
Среди губернскихъ земскихъ гласныхъ:
въ 1883—1885 гг
81,6 %
6,8 %
11,2 %
89,5 %
1,8 %
8,7 %
Среди членовъ уѣздныхъ земскихъ управъ:
55,5 %
30,9 %
13,6 %
въ 1903 г
71,9 %
18,3 %
9,8 %
Среди членовъ губернскихъ земскихъ
управъ:
въ 1886 г
89,48%
1,50%
9,02%
въ 1903 г
94,12%
1,96%
3,92%
Эти цифры, какъ нельзя нагляднѣе, иллюстрируютъ то направле-
ніе, въ которомъ была проведена реформа земскаго представитель-
ства дѣйствующимъ Положеніемъ, превратившимъ земство, и ранѣе
очень далекое отъ началъ справедливаго соціальнаго представитель-
ства, въ сословно-классовое учрежденіе съ планомѣрно проведен-
нымъ преобладаніемъ, незначительнаго по численности, дворянско-
землевладѣльческаго слоя населенія надъ всѣми остальными его
слоями. Дѣйствующее Положеніе дало дворянамъ абсолютное пре-
обладаніе въ 281 уѣздѣ изъ 320, въ которыхъ оказалось возмож-
нымъ образовать особыя дворянскія куріи.
Такая рѣшительная тенденція закона обезпечить земскому пред-
ставительству одинъ и тотъ же сословно-классовый преобладающій
характеръ во всѣхъ мѣстностяхъ, какъ бы ни различалась въ нихъ
дѣйствительная экономическая группировка населенія, разумѣется,
(„Вѣстн. Европы",, 1909, VIII); „Крестьянинъ и земство" С. Зака. („Вѣстн. Тав-
рическаго земства", 1904, 21), Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы пользуемся
результатами названныхъ работъ.

•очень затрудняетъ изученіе того вліянія, которое оказываетъ на
ходъ земскаго хозяйства представительство различныхъ соціаль-
ныхъ слоевъ. Однако, на обширномъ пространствѣ Россіи все же
оказались такіе уѣзды, гдѣ насадить въ земство дворянъ оказа-
лось невозможнымъ за полнымъ ихъ отсутствіемъ; въ другихъ
уѣздахъ пришлось все же допустить довольно крупныя различія
въ размѣрѣ дворянскаго представительства. Все это открыло воз-
можность для цѣлаго ряда цифровыхъ сопоставленій, которыя при-
вели къ чрезвычайно любопытнымъ выводамъ. По подсчетамъ
т. Чижевскаго, оказалось, что, «вмѣстѣ съ ростомъ числа глас-
ныхъ дворянъ, расходы уѣздныхъ земствъ, по расчету на душу,
правильно, безъ скачковъ и довольно замѣтно понижаются»: въ
.группѣ уѣздныхъ земствъ съ наименьшимъ дворянскимъ представитель-
ствомъ, земскіе расходы надушу населенія выражаются въ 132,3 коп.,
въ группѣ же съ наибольшимъ дворянскимъ представительствомъ они
равняются всего 93 коп. Далѣе,оказывается, что, съ увеличеніемъ числа
гласныхъ дворянъ, земскій бюджетъ не только уменьшается, но и
ухудшается по своему составу: уменьшается относительная величина
той части земскихъ расходовъ, которая идетъ на удовлетвореніе
реальныхъ потребностей населенія; увеличивается доля земскаго бюд-
жета, идущая на расходы по техникѣ управленія, при чемъ особенно
проявляется тенденція увеличивать содержаніе выборнымъ должно-
стнымъ лицамъ земства за счетъ другихъ земскихъ расходовъ; на-
конецъ, вмѣстѣ съ увеличеніемъ вліянія дворянъ на ходъ земскаго
дѣла, обнаруживается, что «земства все съ меньшей охотой прибѣ-
гаютъ къ самообложенію, предпочитая компенсировать недостатокъ
средствъ, необходимыхъ для удовлетворенія насущнѣйшихъ нуждъ,
заключеніемъ займовъ». Большее или меньшее преобладаніе въ зем-
ствахъ дворянскаго представительства явственно отражается и на
непосредственно интересующей насъ земской просвѣтительной работѣ:
оказывается, что группа уѣздныхъ земствъ съ наиболѣе слабымъ
представительствомъ дворянства развиваете въ области народнаго
образованія наиболѣе интенсивную дѣятельность (ея расходъ на обра-

зованіе достигаетъ 36,7 коп. надушу населенія и составляетъ 27,7°/о
всего земскаго бюджета), группа же земствъ съ самымъ большимъ
преобладаніемъ дворянства занимаетъ въ этомъ отношеніи самое по-
слѣднее мѣсто (20 коп. на душу, 21,5% бюджета). Подобные же
выводы, провѣренные рядомъ контрольныхъ комбинацій, получаются
и при погубернской группировкѣ земскихъ расходовъ. Но этого мало—
дальнѣйшія вычисленія того же автора показываютъ, что, параллельно
съ увеличеніемъ въ земствахъ дворянскаго элемента, дѣло народнаго
образованія оказывается въ нихъ, по цѣлому ряду признаковъ, въ
худшемъ положеніи, чѣмъ въ земствахъ съ болѣе слабымъ дворян-
скимъ вліяніемъ: число жителей, приходящееся на одну земскую школу
и число учащихся, приходящихся на одного учащаго, въ дворянскихъ
земствахъ повышается, а процентъ дѣтей, учащихся въ школахъ,
процентъ оканчивающихъ и процентъ учителей съ спеціальной под-
готовкой, напротивъ, понижаются.
Къ первой, по развитію земскаго бюджета вообще и земскаго
хозяйства по народному образованію, въ частности, группѣ земствъ
относятся, конечно, и самыя демократическія наши земства, вовсе
не имѣющія дворянскаго представительства. Это, такъ называемыя,
«крестьянскія» земства Вятской, Пермской, Олонецкой и Вологод-
ской губерній; сюда же относится Бердянское уѣздное земство Та-
врической губерніи, которое, едва ли не первое, уже въ 60-хъ го-
дахъ создало у себя выдающуюся по широтѣ организацію народнаго
образованія. Въ 1906 г. какъ по общему кредиту на народное
образованіе, такъ и по проценту его ко всему земскому бюджету,
впереди всѣхъ земствъ стоятъ какъ разъ крестьянскія земства—
Вятское (1,7 м. р., 31,7%) и Пермское (1,6 м. р., 26,6%), а по-
слѣднее мѣсто занимаютъ дворянскія земства—Пензенское (248 т. р.)
и Тульское (9,7%). По размѣру расходовъ на народное образованіе
на одного жителя, первое мѣсто опять принадлежитъ крестьянской
Олонецкой губерніи (77,5 к.), а послѣднее—дворянской, Пензенской
(4,6 к.). Необходимо замѣтить, что такое выдающееся положеніе въ
дѣлѣ народнаго образованія занято крестьянскими земствами, не-

смотря на то, что работать имъ приходилось въ исключительно не-
благопріятныхъ внѣшнихъ условіяхъ. Въ большинствѣ этихъ земствъ,
выбираемые ими предсѣдатели и члены земскихъ управъ система-
тически не утверждались, и нормальнымъ порядкомъ стало въ нихъ
замѣщеніе этихъ должностей чиновниками по назначенію. Понятно,
какой огромный тормазъ составляетъ подобный порядокъ для нор-
мальнаго развитія земскаго дѣла, и какую общую неустойчивость
послѣдняго онъ обусловливала
Характеризуя соціально - политическую физіономію различныхъ
элементовъ земскаго представительства и ея постепенную, сложную
эволюцію, авторъ «Исторіи земства» пишетъ, что «открытіе земскихъ
собраній вселяло значительную тревогу и опасеніе въ землевладѣль-
ческіе круги по поводу возможнаго подавленія дворянства крестьян-
ской массой». Однако, «опасенія проявленія со стороны крестьянъ
стремленія къ захвату земской власти въ свои руки совершенно не
оправдались. Численностью почти равняясь съ гласными-землевла-
дѣльцами, гласные-крестьяне, благодаря своему приниженному пра-
вовому положенію, низкой культурности и т. п. условіямъ, оказались
совсѣмъ не опасными конкурентами для дворянъ-землевладѣль-
цевъ... Земское дѣло фактически съ самаго начала очутилось въ
рукахъ группы дворянъ-землевладѣльцевъ, и притомъ не всѣхъ его
слоевъ, а именно опредѣленнаго—среднепомѣстнаго». Такимъ обра-
зомъ, «въ земство, въ качествѣ руководящаго элемента, влилась
землевладѣльческая дворянская масса, выросшая въ атмосферѣ крѣ-
постного права и сословныхъ привилегій. Эта масса не могла пе-
реродиться сразу, она несла съ собой въ земство свои навыки, свои
взгляды». «Господствующій въ земствѣ классъ наложилъ и не могъ
не наложить печати своихъ взглядовъ на всѣ стороны земской ра-
боты». Въ 60-хъ и 70-хъ годахъ, въ ходѣ земскаго дѣла всецѣло
перевѣшивали еще «сословные интересы дворянства, продолжавшаго
находиться подъ вліяніемъ незабытыхъ традицій дореформеннаго
времени и склоннаго нерѣдко смотрѣть на земство съ точки зрѣнія
личныхъ выгодъ». Однако, съ теченіемъ времени, земская работа

«все болѣе утрачивала черты сословности, окружающая обществен-
ная обстановка косвенно деформировала и земскую дѣятельность,
заставляла подводить подъ нее болѣе широкій фундаментъ. Пере-
довые элементы землевладѣльческаго класса, въ ихъ стремленіи къ
политической свободѣ, превращая земство въ отправную базу, не
могли не опираться такъ или иначе на крестьянство, которое болѣе
всѣхъ и цепосредственнѣе чувствовало на себѣ тяжесть стараго
режима. Русскій либерализмъ, естественно, долженъ былъ включить
въ свою программу рядъ не только культурныхъ, но и соціальныхъ
требованій». «Но представители этого направленія упрочивали въ
земствѣ свое положеніе лишь постепенно, прямо пропорціонально
росту земской организаціи съ ея демократическимъ третьимъ эле-
ментомъ, врачами, учителями и т. д. Но сама избирательная система
обусловливала неустойчивость господства названнаго слоя землевла-
дѣльческаго класса. Онъ порой главенствовалъ въ земствѣ лишь
благодаря болѣе высокому уровню своего общественнаго развитія.
Онъ чуждъ былъ также столь обычныхъ въ земской средѣ интригъ,
личныхъ домогательствъ... Эта личная незаинтересованность сильно
упрочивала позицію передовыхъ элементовъ земства и позволяла
имъ накладывать печать своихъ взглядовъ, оформливать мало-по-
малу земскую дѣятельность. Преломляясь, однако, чрезъ сословную
земскую среду, либеральные принципы нерѣдко пріобрѣтали чуждую
имъ, въ существѣ, амальгаму, получали компромиссный характеръ».
Въ общемъ, хотя «дворянство демократизировалось и все болѣе
выдѣляло элементы, проникнутые чуждыми своей средѣ идеями»,
а «различные представители общественной мысли стремились въ
земство и такъ или иначе оставляли свой слѣдъ», тѣмъ не менѣе,
процессъ демократизаціи земства шелъ медленно, развиваясь «па-
раллельно общему потоку демократизаціи русскаго общества и строя
общественныхъ отношеній». При сословно-классовомъ характерѣ
земскаго представительства, этотъ процессъ, конечно, не могъ быть
доведенъ до своего логическаго конца.
Земская дѣятельность по народному образованію справедливо

«считается одной изъ наиболѣе демократическихъ областей земскаго!
хозяйства. Тѣмъ не менѣе, тотъ общій сословно-классовый харак-
теръ земскаго представительства, о которомъ только что шла рѣчь,
безъ сомнѣнія, сказывался и сказывается въ этомъ отношеніи са-
мымъ явственнымъ образомъ. Выше мы уже привели нѣсколько
«цифровыхъ данныхъ, подтверждающихъ это вліяніе, но въ допол-
неніе къ нимъ можно указать еще на цѣлый рядъ, не менѣе важ-
ныхъ, явленій въ земской дѣятельности по народному образованію,
которыя обусловлены вліяніемъ того же фактора. Самымъ нагляд-
нымъ доказательствомъ его могущества, конечно, являются уже
•общіе количественные результаты земскихъ заботъ о развитіи на-
роднаго образованія; мы уже видѣли, что, по сравненію съ дѣйстви-
тельными размѣрами народной потребности, вся работа земства вы-
ражается очень небольшой величиной. Намъ приходилось уже также
упоминать о томъ, что во многихъ земскихъ собраніяхъ, даже въ
послѣдній, оживленный періодъ земской дѣятельности, далеко не
рѣдкими были разсужденія о непосильности широкой постановки на-
роднаго образованія и даже о томъ, что народныя школы являются
удовлетвореніемъ не обще-земской народной нужды, а одного лишь
«крестьянскаго сословія. Правда, земскіе финансы никогда не отли-
чались блестящимъ положеніемъ, но, тѣмъ не менѣе, едва-ли можетъ
подлежать сомнѣнію, что даже при этихъ финансахъ демократиче-
ское земство, въ его цѣломъ, сдѣлало бы во много разъ больше
для развитія народнаго образованія, чѣмъ сдѣлано нашимъ со-
словно-классовымъ земствомъ. Уже одинъ примѣръ передовыхъ
земствъ является неоспоримымъ тому доказательствомъ. Не можемъ
не привести здѣсь по этому поводу замѣчательнаго заявленія, сдѣ-
ланнаго въ началѣ 90-хъ годовъ въ Саратовскомъ земствѣ глас-
ными-крестьянами, когда гласными-дворянами поднятъ былъ вопросъ
о сокращеніи по случаю голода одной изъ статей расхода на на-
родное образованіе: «расходами на народное образованіе вы не ра-
зорите народъ». Какъ ни много сдѣлало земство для образованія
народа, но при своемъ сословно-классовомъ составѣ, оно не въ со-

СТОЯНІЕ было всецѣло проникнуться этой глубокой мыслью и не могло*
поэтому осуществить ее въ такихъ размѣрахъ, въ какихъ это сдѣ-
лано было бы дѣйствительными представителями трудовыхъ народ-
ныхъ массъ.
Къ такому же выводу должно привести и объективное изученіе-
того, что, въ сущности, представляетъ собой созданная земствомъ-
начальная народная школа1). По сравненію съ тѣмъ, чѣмъ была*
народная школа до земства,—земская школа, конечно, является
огромнымъ шагомъ впередъ, но по сравненію съ тѣмъ, чѣмъ должна
быть народная школа, чтобы стоять въ уровень съ нуждами на-
рода и требованіями науки—земская школа должна быть признана*
лишь очень жалкимъ образовательнымъ учрежденіемъ, нуждающимся
въ коренной реорганизаціи. Чтобы убѣдиться въ этомъ и обнару-
жить, несомнѣнно сказавшееся здѣсь, вліяніе сословно-классоваго*
привилегированнаго состава земства, достаточно сравнить внутрен-
нюю постановку современной народной земской школы, съ одной
стороны, и средней школы, съ другой. Многія земства, такъ ил»
иначе, принимаютъ участіе въ содержаніи Среднихъ школъ, и вопросы
постановки этихъ школъ многократно земствами обсуждались, при чемъ.
рѣзко обнаруживается глубокая разница въ тѣхъ точкахъ зрѣнія,.
*) Обзоръ существующихъ по этому вопросу данныхъ земской школьной;
статистики данъ, между прочимъ, въ содержательной работѣ Н. Братчи-
кова. „Учебно-воспитательная часть въ начальной школѣ", „Русская Школа",
1909 г., 1, 2, 3. О слабости образовательнаго значенія народной школы су-
ществующаго типа свидѣтельствуютъ также повѣрочныя испытанія окон-
чившихъ курсъ школы, произведенныя въ различныхъ мѣстностяхъ (см.,.
напр., статью А. Красева „Что даетъ крестьянину начальная народная,
школа". „Р. Мысль" 1887 г., 1, 2). Въ земскихъ статистическихъ работахъ за-
ключаются богатѣйшіе матеріалы, указывающіе на неудовлетворенность су-
ществующими школами среди очень широкихъ слоевъ крестьянскаго насе-
ленія и наличность у нихъ серьезныхъ запросовъ на школу, лучше поста-
вленную и съ болѣе высокимъ курсомъ (матеріалы Пермскаго, Воронеж-
скаго и др. земствъ).

съ которыхъ разсматривались земствами однѣ и тѣ же финансовые
«опросы, смотря по тому, какой школы они касались — народной
или средней. Извѣстно, какъ медленно и съ какимъ огромнымъ
трудомъ пробивало себѣ дорогу въ жизнь каждое внутреннее улуч-
шеніе народной школы, требовавшее денежныхъ затратъ; «непосиль-
ность» этихъ затратъ сплошь и рядомъ служила неопровержимымъ
доводомъ для того, чтобы требуемое улучшеніе отклонялось и
по многу лѣтъ ждало своего осуществленія. Когда же заходила
рѣчь о средней школѣ, то земства обычно рѣшительно настаивали
на всевозможныхъ улучшеніяхъ въ ея постановкѣ; вопросовъ разум-
ной экономіи земства, конечно, не забывали и здѣсь, но все же,
если при этомъ также заходила иногда рѣчь о «непосильности»
необходимыхъ расходовъ, то единственно лишь для самой земской
кассы, и земства не колеблясь заявляли о необходимости привлеченія
къ дѣлу государственныхъ средствъ. Мы видимъ, что дѣти народа
учатся у насъ въ школѣ, въ которой на рукахъ одного учителя
находится обыкновенно цѣлая многолюдная школа въ 3—4 отдѣле-
нія, въ то время какъ для средней школы, въ которой учатся дѣти
привилегированныхъ слоевъ населенія, несмотря на предметную
систему преподаванія, считается допустимымъ лишь такой макси-
мумъ учащихся на одного учителя, который для огромнаго
числа народныхъ школъ является лишь минимумомъ. Что касается
образовательной подготовки учительскаго персонала, состоянія школь-
ныхъ зданій и оборудованія школъ учебно-вспомогательными посо-
біями, то и въ этихъ отношеніяхъ между народной школой и шко-
лой средней наблюдается не меньшая разница. Между тѣмъ, этой
разницы, конечно, не было бы, если бы обѣ эти школы были оди-
наково своими для тѣхъ, отъ кого зависитъ такая или иная ихъ
постановка, и если бы къ нимъ примѣнялись одинаковыя педагоги-
ческій и санитарныя мѣрки. Правда, земствомъ сдѣланы уже кой
какіе шаги на пути къ устраненію этой глубокой разницы мѣрокъ,
примѣняемыхъ къ организаціи различныхъ ступеней школы, но
до принципіальнаго признанія полнаго соціальнаго равенства

всѣхъ школъ сословно-классовое земство, конечно, не дошло и дой-
ти никогда не можетъ.
Въ нашу задачу отнюдь не входитъ полное и всестороннее*
освѣщеніе земской дѣятельности по народному образованію съ со-
ціально-классовой точки зрѣнія. Это — задача огромной сложности,
которая требуетъ самостоятельной обширной работы. Для цѣлей на-
стоящихъ очерковъ достаточно только отмѣтить важное значеніе
этой стороны дѣла для правильной оцѣнки результатовъ земское
работы, и, въ дополненіе къ сказанному выше по этому предмету, нельзя
не остановиться еще на одной, въ высшей степени важной, сторонѣ.
вопроса. Цѣлый рядъ данныхъ, не оставляющихъ никакого мѣста
сомнѣніямъ, обнаруживаетъ, что, при настоящихъ условіяхъ эконо-
мической жизни населенія, далеко не всѣ слои его имѣютъ одина-
ковую возможность пользоваться даже существующими народными
школами 1). Въ Херсонской губерніи «самые бѣдные крестьянскіе
дворы, совсѣмъ не производящіе посѣва, пользуются услугами сель-
ской школы въ весьма малой степени; на это указываетъ ничтож-
ный процентъ (10—23) дворовъ съ грамотными. По мѣрѣ увели-
ченія размѣровъ запашки, процентъ дворовъ съ грамотными все
болѣе и болѣе увеличивается, и въ самой богатой группѣ крестьянъ,
засѣвающихъ свыше 20 дес, поднимается до 40—90%. Такимъ
образомъ, вліяніе школы коснулось весьма замѣтнымъ образомъ»
только верхнихъ, богатыхъ слоевъ крестьянскаго міра; бѣднякамъ
же достались одни лишь крохи отъ скромной трапезы, предлагаемой:
народу нашею сельскою школою... Само собой разумѣется, что и
успѣшность прохожденія курса одноклассной земской школы нахо-
дится въ полной зависимости отъ достатка семьи учащагося. Дитя
изъ бѣдной семьи, плохо одѣтое, плохо обутое, часто подвергаю-
щееся простудѣ и другимъ заболѣваніямъ, отвлекаемое отъ занятій
нуждою родителей, затратить на прохожденіе курса сельской школы
1) По этому вопросу см. уже указанныя нами выше работы Борисова,.
Петрова, Боголѣпова и другія земскія статистическія изслѣдованія.

гораздо больше времени, чѣмъ дитя изъ семьи зажиточной». «Глав-
нымъ факторомъ, заставляющимъ учащихся преждевременно поки-
дать школы, являются причины чисто экономическаго характера»
(66% всѣхъ случаевъ); «главная причина, которая порождаетъ уче-
ническіе пропуски учебныхъ дней—экономическая бѣдность кресть-
янскаго населенія»; «неграмотность среди дѣтей школьнаго возраста
обусловливается преимущественно экономическими условіями — бѣд-
ностью во всѣхъ ея видахъ и степеняхъ»—говоритъ намъ школь-
ная статистика Петербургской, Воронежской и Московской губерній,
которыя, конечно, не являются въ этомъ отношеніи какимъ-либо
исключеніемъ. Сравнительно слабое использованіе народной школы
бѣднѣйшими слоями крестьянскаго населенія и обусловливаемое этимъ
превращеніе самой народной школы въ институтъ, до извѣстной
степени, классоваго характера — фактъ глубочайшаго соціальнаго
значенія, общій для всей страны. При такихъ условіяхъ, огромную
важность получаютъ тѣ мѣры, которыя направлены къ возможному
уравненіи) условій фактической доступности народной школы для
всѣхъ безъ исключенія дѣтей школьнаго возраста, какъ бы ни раз-
личалось экономическое благосостояніе ихъ родителей. Къ числу
такихъ мѣръ относится организація школьныхъ приварковъ, снаб-
женіе неимущихъ учащихся одеждой и обувью и т. д. Однако,
выше мы уже видѣли, что эта сторона школьной политики земствами,
и то очень немногими, едва лишь затронута. И это обстоятельство,
конечно, прежде всего приходится поставить въ прямую связь съ
сословно-классовымъ составомъ существующаго земства. Въ школь-
номъ хозяйствѣ дѣйствительно демократическаго земства мѣры, о
которыхъ идетъ рѣчь, конечно, получили бы несравненно болѣе
широкое и глубокое развитіе.
Такимъ образомъ, приведенные факты, хотя, конечно, и не ис-
черпываютъ вопроса, но вполнѣ достаточны для того, чтобы кон-
статировать глубокое вліяніе сословно-классоваго состава земскаго
представительства на дѣятельность Земства въ области народнаго
образованія. Тѣмъ не менѣе, было бы совершенно ошибочно пере-

оцѣнивать дѣйствительное значеніе этой стороны дѣла. Если имѣть
въ виду земскую дѣятельность по народному образованію, во всемъ
ея цѣломъ, и ея роль въ дѣлѣ общей эволюціи народнаго образо-
ванія въ странѣ, то частности этой дѣятельности, которыя носятъ
отпечатокъ сословно-классоваго состава земства, совершенно блѣд-
нѣютъ передъ ея основнымъ, по истинѣ огромнымъ, культурно-по-
литическимъ значеніемъ, которое и является въ данномъ случаѣ на-
стоящимъ центромъ вопроса, доминирующимъ надъ всѣми осталь-
ными его сторонами. Какъ ни плохъ былъ составъ земскаго пред-
ставительства, съ точки зрѣнія соціальной справедливости, какъ ни
урѣзана была компетенція земства и какъ ни уродовалась его дѣя-
тельность всевозможными, независящими отъ самого земства и его
работниковъ, внѣшними неблагопріятными условіями, тѣмъ не менѣе,
въ лицѣ земства, страна получила такой общественный институтъ,
который, по самой своей природѣ, органически выдѣлялся изъ общаго
господствующаго надъ страной, бюрократическая режима и дол-
женъ былъ сдѣлаться естественнымъ центромъ для объединенія
общественныхъ силъ, боровшихся съ этимъ режимомъ и стремив-
шихся къ живой работѣ надъ поднятіемъ общей культуры страны.
Такъ въ дѣйствительности и было. Вплоть до освободительнаго дви-
женія, земство и его учрежденія являлись главнымъ центромъ, гдѣ,
такъ или иначе, находили себѣ примѣненіе и общественная актив-
ность, и общественное творчество. Господство бюрократическаго
произвола со стихійной неизбѣжностью выдвигало на первый планъ
борьбу съ этимъ мертвящимъ началомъ, которая и объединяла до поры
до времени въ земскихъ рядахъ людей самыхъ различныхъ направ-
леній и различныхъ соціальныхъ интересовъ. Такимъ же объединяю-
щимъ цементомъ для чрезвычайно широкихъ слоевъ населенія была
работа надъ поднятіемъ культуры страны, причемъ и здѣсь на каж-
домъ шагу обнаруживалась непроходимая пропасть, раздѣлявшая гос-
подствующую бюрократію, съ одной стороны, и людей жизни, съ
другой. Бюрократія допускала культуру лишь настолько, насколько
это согласовалось съ.ея собственными интересами; отсюда вытекало

ея систематическое противодѣйствіе развитію народнаго образованія,
какъ главнаго орудія для поднятія сознательности народныхъ массъ.
Люди жизни, даже самыхъ различныхъ соціальныхъ интересовъ, объ-
единявшіеся въ земствѣ, неизмеримо лучше бюрократіи учитывали то
огромное значеніе, которое на самомъ дѣлѣ имѣетъ для страны подня-
тіе уровня ея общей культуры и прежде всего ея образованія, хотя бы
съ чисто «дѣловой» точки зрѣнія успѣшнаго соперничества съ дру-
гими культурными странами міра на почвѣ развитія промышленно-
сти и военной мощи государства. Этотъ основной фонъ расположе-
нія общественныхъ силъ въ Россіи при старомъ режимѣ объясня-
етъ и то крупное значеніе, которое имѣла въ развитіи земскаго
хозяйства передовая интеллигенція страны, дѣйствовавшая главнымъ
образомъ въ рядахъ «третьяго элемента», но игравшая далеко не
послѣднюю роль также и въ средѣ самихъ «хозяевъ» земскаго
дѣла—земскихъ гласныхъ и членовъ земскихъ управъ. Въ общемъ
итогѣ, земство явилось одной изъ могущественнѣйшихъ силъ, дви-
гавшихъ впередъ дѣло политическаго развитія страны, и въ
эпоху освободительнаго движенія его дѣятельность достигла въ
этомъ отношеніи своего апогея. Но первый порывъ этого могучаго
движенія далеко не достигъ своей великой цѣли и моментъ его упадка
сейчасъ же вызвалъ глубокій кризисъ во всемъ земскомъ дѣлѣ. Въ
разгаръ движенія, общественное самосознаніе и самоопредѣленіе сдѣ-
лали огромный шагъ впередъ. Рѣзко обнаружились, и глубокая
экономическая дифференціація различныхъ слоевъ населенія, и не
менѣе глубокая соціально - политическая группировка сознатель-
ныхъ его слоевъ, Отчасти ослабѣли, отчасти совершенно исчезли
связи, объединявшія ранѣе обширные земскіе круги. Само зем-
ство, въ его цѣломъ, уже перестало занимать въ общественной
жизни такое, исключительное по своему значенію, мѣсто, какъ это
•было при старомъ режимѣ. Появилась Государственная Дума и по-
ложено начало развитію обще-государственной сознательной поли-
тической жизни и политической борьбѣ. Несмотря на все своеобразіе
-«обновленнаго строя», получили гораздо большую чѣмъ прежде

возможность для развитія и пресса, и свободныя общественныя
организаціи всякаго рода. Вмѣстѣ съ тѣмъ, сразу же проявили
небывалую активность господствующіе въ земскомъ представитель-
ствѣ сословно-классовые элементы. Правда, періодъ первыхъ раз-
рушительныхъ актовъ появленія на общественной аренѣ дѣйстви-
тельнаго «соціальнаго лица» современнаго земства довольно скора
миновалъ, и здоровая, традиціонная земская дѣловитость, понимае-
мая въ самомъ широкомъ смыслѣ слова, снова заняла свое господ-
ствующее мѣсто въ земскомъ дѣлѣ. Однако, есть много данныхъ,
позволяющихъ думать не только то, что земству уже не придется
никогда болѣе играть въ общественно-политической жизни страны
такую роль, какую оно играло прежде, но что какъ разъ теперь
наступаетъ пора, когда въ земскомъ дѣлѣ съ все большей и боль-
шей ясностью начнутъ проявляться сословно - классовые интересы
представленныхъ въ немъ слоевъ населенія.
Посмотримъ теперь, къ какимъ же основнымъ, руководящимъ
принципамъ въ области народнаго образованія сводятся итоги куль-
турно-политической работы земства. Несмотря на все разнообразіе
различныхъ конкретныхъ отраслей земской дѣятельности по народ-
ному образованію и на все различіе въ развитіи этихъ конкретныхъ
отраслей какъ въ количественномъ отношеніи, такъ и по степени
выявленія тѣхъ или иныхъ началъ, земская дѣятельность по народ-
ному образованію, взятая во всей ея совокупности, дѣйствительно,
имѣетъ въ своей основѣ нѣчто цѣлое, общее и единое. Намъ ка-
жется, что это .единство можетъ быть сведено къ слѣдующимъ не-
многимъ положеніямъ.
Во главѣ угла земской дѣятельности по народному образованію
лежитъ признаніе, что заботы о распространеніи образованія соста-
вляютъ главнѣйшую обязанность органовъ общественнаго управле-
нія, при чемъ въ кругъ этихъ заботъ должна входить не только
организація различныхъ видовъ обученія дѣтей школьнаго возраста,
но также и удовлетвореніе потребностей въ знаніи и образованіи
у взрослаго населенія. При этомъ земство не ограничиваетъ своихъ

задачъ въ области распространенія образованія никакими рамками;
наоборотъ, оно все полнѣе и полнѣе обнаруживаетъ тенденцію къ
включенію въ кругъ своей дѣятельности всѣхъ безъ исключенія ви-
довъ образованія какъ школьнаго, такъ и внѣшкольнаго, какъ об-
щаго, такъ и спеціальнаго или профессіональнаго.
Такое пониманіе земствомъ своей основной задачи въ области
образованія уже само по себѣ обусловливаетъ и ту финансово-орга-
низаціонную основу, на которой развиваются всѣ конкретныя отрасли
земской дѣятельности по народному образованію. Эта основа—содер-
жаніе общественныхъ учебныхъ заведеній и просвѣтительныхъ учреж-
деній на общественныя средства и безплатность пользованія ими
для населенія.
Третьей принципіальной основой земскаго хозяйства въ области
образованія является признаніе необходимости обезпечить профессіо-
нальнымъ работникамъ въ учебныхъ и просвѣтительныхъ учрежде-
ніяхъ свободу ихъ профессіональной дѣятельности и органическое
участіе въ общемъ завѣдываніи тѣмъ дѣломъ, выполненіе кото-
раго лежитъ на ихъ плечахъ.
Четвертой принципіальной основой земскаго хозяйства въ области
образованія является признаніе земствами необходимости привлекать
къ органическому участію въ завѣдываніи земскими учебными заве-
деніями и просвѣтительными учрежденіями то мѣстное населеніе, или
тѣхъ лицъ, нужды которыхъ данными учрежденіями обслуживаются.
Организаціей спеціальныхъ коллегіальныхъ органовъ для завѣды-
ванія дѣломъ народнаго образованія и созданіемъ института зем-
скихъ спеціалистовъ по этому дѣлу земства положили начало со-
вершенно новому у насъ и высоко продуктивному типу обществен-
ной школьной администраціи, чуждой духу бюрократическаго іерар-
хизма и функционирующей безъ всякой принудительной власти какъ
во взаимныхъ отношеніяхъ различныхъ звеньевъ этой администраціи,
такъ и въ ея отношеніяхъ къ профессіональнымъ работникамъ, слу-
жащимъ въ земскихъ учебныхъ заведеніяхъ и просвѣтительныхъ
учрежденіяхъ.

Въ своей организационной работѣ по народному образованію,
земства дали широкое примѣненіе плодотворному началу факульта-
тивнаго законодательства, при которомъ создаваемыя органами обще-
ственнаго управленія общія нормы получаютъ примѣненіе въ жизни
только принятіемъ ихъ соотвѣтствующими мѣстными учрежденіями.
Несмотря на полную самостоятельность каждаго отдѣльнаго зем-
ства въ своей дѣятельности и на чрезвычайное разнообразіе кон-
кретныхъ проявленій этой дѣятельности, созданная земствами орга-
низація народнаго образованія представляетъ, въ основныхъ чер-
тахъ, чрезвычайно много единства и отличается общностью плана.
Это единство въ многообразіи конкретныхъ жизненныхъ формъ до-
стигается общей, гармонически согласованной и въ то же время
вполнѣ самостоятельной, каждаго въ своей сферѣ, дѣятельностью
всѣхъ главныхъ. факторовъ, сталкивающихся въ процессѣ общей
работы надъ поднятіемъ народнаго образованія: земскихъ учрежденій
съ созданными ими спеціальными органами, профессіональныхъ ра-
ботниковъ народнаго образованія и самого населенія. Представляя
полную противоположность началамъ централистической, принуди-
тельной внѣшней регламентаціи общественнаго хозяйства, присущей
бюрократической системѣ управленія, земское хозяйство, съ ши-
рокой соціальной точки зрѣнія, стоитъ несоизмѣримо выше хозяй-
ства бюрократическаго. Отличаясь несравненно большей продуктив-
ностью, практичностью, дешевизной и цѣлесообразностью, оно бла-
гопріятствуетъ гармоническому и свободному жизненному творчеству,
а не насилуетъ его, какъ это органически присуще хозяйству бюро-
кратическому.

Заключеніе.
Въ началѣ нашихъ очерковъ, мы видѣли, какое жалкое наслѣд-
ство получило земство отъ крѣпостной бюрократической Россіи.
Знакомство съ количественными итогами земской дѣятельности въ
отдѣльныхъ областяхъ народнаго образованія показываетъ, что, не-
смотря на всѣ неблагопріятныя внѣшнія условія и на всѣ дефекты
самого земскаго представительства, эти итоги все же, несомнѣнно,
представляютъ крупную положительную цѣнность. Еще большую
цѣнность представляютъ тѣ соціально-политическіе принципы, ко-
торые положены земствомъ въ основу всего его хозяйства по на-
родному образованію, а также та огромная потенціальная творческая
жизненность, которая ему присуща. Въ заключеніе, намъ остается
теперь только сдѣлать окончательные выводы для будущаго изъ
тѣхъ «уроковъ», которые съ вполнѣ достаточной вразумительностью
даны исторіей земской дѣятельности по народному образованію,
предполагая, разумѣется, что мы имѣемъ дѣло съ безпристрастнымъ
наблюдателемъ, искренно дорожащимъ интересами народнаго обра-
зованія и не желающимъ сознательно закрывать глаза на непре-
ложные факты.
Первымъ условіемъ для обезпеченія дальнѣйшаго нормальнаго
развитія земской дѣятельности по народному образованію является
полная демократизація самого земства. Только новое, истинно демо-
кратическое земство способно будетъ освободить свою просвѣтитель-
ную работу отъ искажающихъ и задерживающихъ сословно-классо-
выхъ вліяній, вытекающихъ не изъ соображеній общаго блага и не
изъ интересовъ народнаго образованія, а изъ своекорыстныхъ инте-

ресовъ того или другого привилегированнаго слоя населенія. И только
то же новое, истинно демократическое, дѣловитое земство въ состоя-
ніи будетъ поставить на вполнѣ прочный, надежный фундаментъ тѣ
великіе идеалы соціальной справедливости и научности въ дѣлѣ на-
роднаго' образованія, которые поддерживались въ земствѣ до сихъ
поръ лишь силами передовой интеллигенціи страны, отчасти находя
себѣ опору также въ «просвѣщенно-благотворительномъ» отношеніи
къ земскому дѣлу со стороны извѣстнаго слоя представителей дво-
рянства.
Второй, не менѣе важной и необходимой, мѣрой, является осво-
божденіе земства отъ внѣшнихъ бюрократическахъ путъ. Все прошлое
наглядно свидѣтельствуетъ о томъ, что отнюдь не бюрократія, а
именно земство является настоящимъ хозяиномъ дѣла народнаго
образованія—хозяиномъ; искренно любящимъ это дѣло и способнымъ
какъ слѣдуетъ имъ управлять. Вполнѣ самостоятельное, независимое
отъ какой-бы то ни было опеки бюрократіи, положеніе земства
должно быть признано однимъ изъ первыхъ устоевъ всей организаціи
дѣла народнаго образованія въ странѣ.
Одновременно съ такой автономіей земства въ этой области,
необходимо уничтожить всѣ внѣшнія препятствія всевозможнымъ
формамъ свободнаго общеземскаго объединенія въ дѣлѣ народнаго
образованія: общеземскимъ, областнымъ и мѣстнымъ съѣздамъ,
союзамъ, бюро, выставкамъ, разнаго рода просвѣтительнымъ учреж-
деніямъ и т. д. Мысль о необходимости такого общеземскаго объе-
диненія вполнѣ назрѣла уже въ земской средѣ еще въ самый пер-
вый періодъ земской жизни. Неоднократно дѣлались земскими кру-
гами и различныя попытки реализовать эту мысль. Однако, вслѣд-
ствіе упорнаго, систематическаго противодѣйствія бюрократіи, это
важное дѣло до самаго послѣдняго времени не имѣло возможности
осуществиться въ сколько-нибудь широкой и прочной легальной
формѣ. До сихъ поръ, какъ извѣстно, земства не имѣли возможности
осуществить даже такой элементарно-необходимой вещи, какъ правиль-
но-организованный общеземскій съѣздъ по народному образованію.

Изъ другихъ вопросовъ, касающихся общаго положенія земскихъ
учрежденій, особенно крупное значеніе для дѣла народнаго образо-
ванія имѣетъ завершеніе системы органовъ мѣстнаго самоуправле-
нія введеніемъ демократическаго участковаго земства и демократи-
ческаго-же, общиннаго безсословнаго самоуправленія. Вмѣстѣ съ
тѣмъ, необходимо открыть нормальный выходъ къ устраненію суще-
ствующей въ настоящее время чрезвычайной сложности въ финан-
совой организаціи народнаго образованія расширеніемъ и упорядо-
ченіемъ финансовыхъ источниковъ земскаго бюджета. Что касается
положенія земскихъ служащихъ вообще и народныхъ учителей, въ
частности, то необходимо открыть имъ широкую возможность про-
фессіональнаго объединенія, а дѣло регулированія ихъ служебно-
правового положенія должно быть предоставлено всецѣло земствамъ,
«безъ всякаго вмѣшательства въ это дѣло со стороны бюрократиче-
ской администраціи.