Чарнолуский В. И. Земство и народное образование. Ч. 1. — 1910

Земству принадлежитъ выдающаяся роль въ судьбахъ нашего
народнаго образованія. Въ настоящее время земское хозяйство ши-
роко охватываетъ самыя различныя отрасли общественнаго образо-
ванія и болѣе или менѣе тѣсно соприкасается съ цѣлымъ рядомъ
сложнѣйшихъ вопросовъ научнаго, соціальнаго и техническаго ха-
рактера. Въ такомъ или иномъ направленіи этого хозяйства заинте-
ресованы, не только внушительная армія учительства и другіе про-
фессіональные работники народнаго образованія, но вся страна.
Однако, несмотря на всю важность предмета, наша литература до
сихъ поръ не имѣетъ, ни исчерпывающаго фактическаго обзора
всего земскаго хозяйства по народному образованію, ни капитальнаго
научнаго труда, посвященнаго изученію важныхъ теоретическихъ во-
просовъ, затрогиваемыхъ земскимъ хозяйствомъ. Все, чѣмъ мы пока
располагаемъ для общаго ознакомленія съ земской дѣятельностью
по народному образованію, исчерпывается немногими работами о
земствѣ вообще, въ которыя народное образованіе входитъ лишь
какъ часть и не подвергается спеціальному глубокому изученію.
Первое мѣсто принадлежитъ здѣсь недавно появившейся двухтом-
ной «Исторіи земства за сорокъ лѣтъ» Б. Веселовскаго, не отличаю-
щейся, однако же, къ сожалѣнію, необходимой полнотой и научной
объективностью. Существуетъ, затѣмъ, нѣсколько цѣнныхъ моно-
графій спеціально по вопросамъ образованія, но онѣ охваты-
ваютъ далеко не всѣ стороны земской просвѣтительной ра-
боты; очень многочисленны монографіи и изслѣдованія мѣстнаго
характера, многія изъ которыхъ представляютъ высокій инте-
ресъ и даютъ яркое освѣщеніе цѣлому ряду вопросовъ обществен-

наго образованія. Необходимо замѣтить, что большая часть назван-
ныхъ монографическихъ работъ представляетъ собой или мало
доступныя для широкой публики земскія изданія (отчасти отдѣль-
ныя, отчасти помѣщенныя въ дѣловыхъ земскихъ изданіяхъ), или
статьи въ различныхъ органахъ періодической печати и сборникахъ;
лишь немногія изданы отдѣльными книгами и брошюрами. Главнымъ
матеріаломъ для изученія земскаго хозяйства по народному образо-
ванію до сихъ поръ остается огромная масса первоисточниковъ, въ
видѣ спеціальныхъ мѣстныхъ обслѣдованій и текущихъ дѣловыхъ
земскихъ изданій (отчетовъ, докладовъ, журналовъ и т. д.), для
систематизаціи которыхъ сдѣлано пока очень немного. Далеко не
всѣ земства имѣютъ сводные сборники своихъ постановленій и
сводные обзоры своего хозяйства, а имѣющіяся работы этого рода
неодинаковы по своей полнотѣ, точности и программѣ систематиза-
ціи. Между тѣмъ, только появленіе хорошихъ мѣстныхъ сводныхъ
работъ по всѣмъ безъ исключенія земствамъ, какъ губернскимъ,
такъ и уѣзднымъ, составитъ тотъ надежный фундаментъ, на кото-
ромъ можетъ быть осуществленъ капитальный научный трудъ по
земскому хозяйству въ области народнаго образованія. Какъ видно
изъ изложеннаго, трудно, къ сожалѣнію, разсчитывать на появленіе
такого труда въ ближайшемъ будущемъ.
Между тѣмъ, все сильнѣе даетъ о себѣ знать потребность въ
такой работѣ, которая использовала-бы хотя главнѣйшіе имѣющіеся
источники и давала-бы интересующимся возможность получить болѣе
или менѣе полное общее представленіе о земской дѣятельности до
народному образованію: о главныхъ фазисахъ ея историческаго раз-
витія и ея результатахъ; о сложившемся къ настоящему времени
земскомъ хозяйствѣ до народному образованію во всемъ его цѣломъ;
о каждой изъ его отраслей въ отдѣльности; о различныхъ формахъ
и типахъ земскихъ просвѣтительныхъ учрежденій; о выдвигаемых!»
жизнью очередныхъ практическихъ задачахъ земства въ дѣлѣ на-
роднаго образованія. Чтобы отвѣчать запросамъ жизни, такая ра-
бота, конечно, не можетъ ограничиваться одной фактической сторо-

ной дѣла; не менѣе важно освѣтить существующее положеніе съ
широкой соціальной точки зрѣнія и опредѣлить принципіальныя
основы дѣйствующаго земскаго уклада. Наконецъ, въ задачи по-
добной работы должно входить также облегченіе, для интересующихся
•болѣе глубокимъ изученіемъ какихъ-либо вопросовъ, оріентировки
•среди огромной массы имеющихся матеріаловъ по земскому дѣлу.
Переживаемое страной переходное время, когда всѣ дѣйствовав-
шіе при старомъ порядкѣ соціально-политическіе факторы земскаго
хозяйства получили свое полное выраженіе, и мы находимся на по-
роги новой исторической эры, подведеніе подобныхъ итоговъ прош-
лому кажется намъ особенно своевременнымъ.
Предлагаемые очерки представляютъ попытку дать посильный
отвѣтъ на поставленную задачу. Несмотря на всѣ свои дефекты,
въ значительной степени обусловливаемые уже однимъ только об-
щимъ состояніемъ первоисточниковъ для изученія земскаго дѣла,
мы надѣемся, что эта скромная работа все же окажется не безпо-
лезной. Можетъ быть, она хотя нѣсколько облегчитъ работу начи-
нающимъ молодымъ силамъ и расчистить путь, какъ для система-
тизаціи мѣстныхъ матеріаловъ, такъ и для появленія капитальнаго
научнаго труда на ту же тему.
- Въ заключеніе этихъ предварительныхъ замѣчаній, отмѣтимъ,
что главное вниманіе обращается нами на изложеніе дѣйствующаго
уклада земскаго хозяйства по народному образованію и его харак-
теристику; историческія же данныя приводятся лишь настолько, на-
сколько это необходимо для полноты освѣщенія вопроса.

I.
Компетенція земства въ области общественнаго
образованія по дѣйствующему законодательству.
Въ 60-хъ годахъ, когда вырабатывались первое Положеніе о зем-
скихъ учрежденіяхъ и Положеніе о начальныхъ училищахъ, совер-
шенно не ясенъ былъ даже основной вопросъ: должно ли народное
образованіе входить въ задачи создаваемыхъ органовъ мѣстнаго-
самоуправленія. Въ правительственномъ проектѣ о земскихъ учре-
жденіяхъ вовсе не упоминалось объ участіи земства въ дѣлѣ на-
роднаго образованія, и этотъ пробѣлъ былъ пополненъ только при*
окончательномъ редактированіи закона въ Государственномъ Совѣтѣ..
Совѣтъ призналъ полезнымъ привлечь земскія учрежденія «къ до-
бровольному участію въ доставленіи средствъ къ устройству необ-
ходимыхъ для распространенія первоначальнаго образованія учеб-
ныхъ заведеній и къ наблюденію за ними на указанныхъ прави-
тельствомъ основаніяхъ». Въ соотвѣтствіи съ этимъ, въ перечень,
тѣхъ дѣлъ, «относящихся къ мѣстнымъ хозяйственнымъ пользамъ
и нуждамъ», для завѣдыванія которыми созданы земскія учрежде-
нія, по Положенію о земскихъ учрежденіяхъ 1864 г., включено также
«участіе, преимущественно въ хозяйственномъ отношеніи и въ пре-
дѣлахъ, закономъ опредѣленныхъ, въ попеченіи о народномъ обра-
зованіи» (п. VII, ст. 2). При этомъ, Положеніе 1864 г. опредѣлило,
что «кругъ дѣйствій земскихъ учрежденій ограничивается предѣ-
лами губерніи или уѣзда, каждому изъ сихъ учрежденій подвѣдом-
ственныхъ» (ст. 3), и что «земскія учрежденія, въ кругу ввѣрен-
ныхъ имъ дѣлъ, дѣйствуютъ самостоятельно- Законъ опредѣляетъ

•случаи и порядокъ, въ которыхъ дѣйствія и распоряженія ихъ под-
лежать утвержденію и наблюденію общихъ правительственныхъ вла-
стей» (ст. 6). При окончательной разработкѣ Положенія 1864 г. о
начальныхъ училищахъ, въ правительственныхъ кругахъ также про-
явились въ высшей степени характерныя разногласія по коренному
вопросу о роли земства въ завѣдываніи народнымъ образованіемъ,
при чемъ нашлись сторонники полной передачи земству этого дѣла
Отстаивая эту мысль, тогдашній главноуправляющій С. Е. И. В
Канцеляріей бар. Корфъ высказалъ, что «какъ ни обдуманно и осто-
рожно составлены правила объ училищныхъ совѣтахъ, все же они
•будутъ совершеннымъ подобіемъ и повтореніемъ существующихъ у
ласъ многочисленныхъ и разнородныхъ мѣстныхъ комитетовъ и ко-
миссій, общій характеръ коихъ составляетъ бюрократическое на-
правленіе, т. е., форма, лишенная въ большей части случаевъ жив-
ей». Въ концѣ-концовъ, однако, дѣло ограничилось предоставле-
ніемъ земскимъ представителямъ двухъ мѣстъ въ училищныхъ со-
вѣтахъ.
Съ окончаніемъ «эпохи великихъ реформъ» и развитіемъ реакціи,
земскія права въ дѣлѣ народнаго образованія были еще болѣе ума-
лены, а соціальная структура самихъ земскихъ учрежденій также
испытала существенныя измѣненія. Первоначальное Положеніе о на-
чальныхъ училищахъ 1864 г. уже черезъ 10 лѣтъ было замѣнено
новымъ, дѣйствующимъ до сихъ поръ, Положеніемъ 1874 года, ко-
торое значительно усилило роль бюрократіи въ школьномъ дѣлѣ.
Изданное въ 1890 году новое Положеніе о земскихъ учрежденіяхъ
расширило административную опеку надъ земствомъ, а само земство
перестроило на сословныхъ началахъ, съ предоставленіемъ дворян-
ству господствующаго положенія во всѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ это
только представлялось возможнымъ, и съ совершенно ненормальной
-организаціей крестьянскаго представительства въ земскихъ учре-
жденіяхъ.
Такова, въ нѣсколькихъ словахъ, внѣшняя исторія тѣхъ двухъ
основныхъ законоположеній, которыми опредѣляется въ настоящее

время, какъ компетенція нашихъ земствъ въ дѣлѣ народнаго обра-
зованія и ихъ собственная организація, такъ и положеніе земскихъ
учрежденій среди другихъ факторовъ, дѣйствующихъ въ этой-же
области. На болѣе детальномъ опредѣленіи этой компетенціи и этого
положенія намъ и необходимо прежде всего остановиться, чтобы
выяснить себѣ всѣ тѣ средства, пути и возможности, которыми рас-
полагали земства въ своей дѣятельности по народному образованію.
Но дѣйствующему Положенію о земскихъ учрежденіяхъ «гу-
бернскія и уѣздныя земскія учрежденія вѣдаютъ дѣла о мѣстныхъ
пользахъ и нуждахъ губерній и уѣздовъ» (ст. 1). Къ предметамъ ихъ
«вѣдомства», «въ предѣлахъ, указанныхъ симъ Положеніемъ, под-
лежащими уставами и другими узаконеніями», отнесено, между про-
чимъ, и «попеченіе о развитіи средствъ народнаго образованія и
установленное закономъ участіе въ завѣдываніи содержимыми на
счетъ земства школами и другими учебными заведеніями» (ст. 2).
«Кругъ дѣйствій земскихъ учрежденій ограничивается предѣлами
губерніи или уѣзда, каждому изъ сихъ учрежденій подвѣдомствен-
ныхъ», при чемъ «къ вѣдѣнію губернскихъ земскихъ учрежденій
относятся тѣ изъ дѣлъ, которыя касаются всей губерніи или нѣ-
сколькихъ ея уѣздовъ, а къ вѣдѣнію уѣздныхъ земскихъ учрежде-
ній—тѣ изъ дѣлъ, которыя касаются каждаго отдѣльнаго уѣзда
и не предоставлены спеціально вѣдѣнію губернскихъ земскихъ учре-
жденій» (ст. 3). Губернаторъ «имѣетъ надзоръ за правильностью
и законностью дѣйствій земскихъ учрежденій» (ст. 5) и «остана-
вливаетъ исполненіе постановленія земскаго собранія въ тѣхъ слу-
чаяхъ, когда усмотритъ, что оно несогласно съ закономъ, или по-
становлено съ нарушеніемъ круга вѣдомства, предѣловъ власти,
либо порядка дѣйствій земскихъ учрежденій, или не соотвѣтствуетъ
общимъ государственнымъ пользамъ и нуждамъ, либо явно нару-
шаетъ интересы мѣстнаго населенія» (ст. 87). Губернатору предо-
1) Въ дальнѣйшемъ статьи Положенія цитируются по изданію 1892 г.
съ Продолженіемъ 1906 г. Свода Законовъ (т. II).

ставляется производить ревизію земскихъ управъ и другихъ испол-
нительныхъ органовъ земскаго управленія, а также всѣхъ подвѣ-
домственныхъ земству учрежденій» (ст. 103). Губернаторамъ предо-
ставлено также право изъявлять свое несогласіе на назначеніе всѣхъ
земскихъ служащихъ. Всѣ земскіе расходы раздѣлены закономъ на
двѣ основныя группы—-расходовъ обязательныхъ, которые непре-
мѣнно должны быть вносимы въ ежегодныя земскія смѣты, и рас-
ходовъ необязательныхъ, внесеніе которыхъ въ смѣты «зависитъ
отъ усмотрѣнія земскихъ собраній». Къ числу «необязательныхъ»
для земства расходовъ относятся и расходы на народное образо-
ваніе, за однимъ только исключеніемъ: «производство опредѣлен-
ныхъ земскими учрежденіями ежегодныхъ пособій на содержаніе,
состоящихъ въ вѣдѣніи правительства, учебныхъ заведеній, по при-
нятіи сихъ пожертвованій правительствомъ, обязательно для зем-
скихъ учрежденій, если въ постановленіяхъ о назначеніи таковыхъ
пособій не сдѣлано указаній относительно срочности или условности
означенныхъ выдачъ, и если правительство не изъявитъ согласія
на прекращеніе дальнѣйшаго отпуска оныхъ». До 1900 года, въ
размѣрѣ своихъ ассигнованій на «необязательные» для нихъ рас-
ходы, земства пользовались свободой, но съ этого года, «впредь до
установленія предѣльности земскаго обложенія», введены «временныя
правила», по которымъ «земскіе сборы съ недвижимыхъ имуществъ
не могутъ быть повышаемы, по усмотрѣнію земскихъ учрежденій,
болѣе, нежели на 3% въ годъ». Въ случаяхъ превышенія этой
нормы, требуется утвержденіе смѣты губернаторомъ; если онъ при-
знаетъ превышеніе «обременительнымъ для населенія или невызы-
вающимся необходимостью», то смѣты поступаютъ на усмотрѣніе
министровъ внутреннихъ дѣлъ и финансовъ, которымъ предостав-
ляется «указывать земскимъ собраніямъ тѣ статьи и расходы, ко-
торые подлежать сокращенію или исключенію изъ смѣты». Если ми-
нистры, «не находя возможнымъ допустить предположенное зем-
скимъ собраніемъ повышеніе сборовъ по непосильности его для на-
селенія, признаютъ въ то же время исчисленные расходы необхо-

димыми, то входятъ въ законодательномъ порядкѣ съ представле-
ніемъ объ отнесеніи впредь нѣкоторыхъ расходовъ губерніи или
уѣзда на счетъ казны или объ оказаніи земству воспособленія иного
рода, для удовлетворенія-же потребности текущаго года отпускаютъ
земству пособіе изъ особаго кредита». Въ 1908 году состоялся за-
конъ объ отпускѣ на опредѣленныхъ условіяхъ пособій органамъ
самоуправленія на выдачу содержанія учащимъ въ начальныхъ учи-
лищахъ какъ существующихъ, такъ и вновь открываемыхъ, съ
обязательствомъ, для получающихъ эти пособія органовъ, освобо-
ждающіяся суммы употреблять на другія нужды начальныхъ учи-
лищъ; законъ имѣетъ цѣлью содѣйствіе скорѣйшему осуществленію
всеобщности образованія.
Въ дополненіе къ изложеннымъ постановленіямъ, необходимо
привести нѣкоторыя главнѣйшія постановленія дѣйствующаго Поло-
женія о начальныхъ училищахъ, опредѣляющія положеніе земскихъ
учрежденій въ главной до сихъ поръ отрасли ихъ просвѣтительной
деятельности х). Для открываемыхъ земствомъ начальныхъ училищъ
необходимо «предварительное разрѣшеніе инспектора народныхъ
училищъ» и «согласіе предсѣдателя уѣзднаго училищнаго совѣта»
(ст. 3498). Земству предоставлено установлять для содержимыхъ имъ
училищъ «размѣръ содержанія и порядокъ отчетности въ денеж-
ныхъ суммахъ», при чемъ «въ распоряженіе по всѣмъ этимъ пред-
метамъ члены училищныхъ совѣтовъ не входятъ, а принимаютъ ихъ
только къ соображенію, при обсужденіи вообще матеріальныхъ
средствъ училищъ» (ст. 3480). «Для ближайшаго завѣдыванія»
содержимыми земствомъ училищами, ему предоставляется избирать
особыхъ попечителей и попечительницъ, которые утверждаются и
увольняются губернскимъ училищнымъ совѣтомъ»; въ уѣздномъ учи-
лищномъ совѣтѣ они «имѣютъ право засѣдать и подавать голосъ
только по дѣламъ своихъ училищъ» (ст. 3481). Способъ назначенія
1) Дальнѣйшія цитаты дѣлаются по Св. Закон, т. XI, ч. I, изд. 1893 г.
и Продолженіе 1906 г.

учительскаго персонала въ земскія училища опредѣленъ закономъ
«въ крайне неясныхъ выраженіяхъ; здѣсь говорится только, что для
всякаго преподавателя требуется «дозволеніе» и «допущеніе къ
исправленію учительскихъ обязанностей» со стороны инспектора и
«утвержденіе въ должности» со стороны училищнаго совѣта(ст. 8486).
Въ виду этой неясности, въ 1875 году Министерство издало руко-
водящей разъяснительный циркуляръ, который и лежитъ въ основѣ
дѣйствующаго порядка; по этому циркуляру, «пріисканіе или избра-
ніе кандидатовъ на учительскія мѣста» въ земскихъ училищахъ при-
надлежитъ земству, «дозволеніе или допущеніе къ исполненію учи-
тельскихъ обязанностей»—исключительно инспекторамъ народныхъ
училищъ и, наконецъ, «утвержденіе въ дожностяхъ лицъ, допущен-
ныхъ къ исполненію учительскихъ обязанностей»—уѣзднымъ учи-
лищнымъ совѣтамъ. Чрезвычайно характерны въ интересующемъ
насъ отношеніи постановленія Положенія о начальныхъ училищахъ,
касающіяся компетенціи и состава училищныхъ совѣтовъ. По буквѣ
закона, «попеченіе объ удовлетвореніи потребностей населенія въ
начальномъ образованіи и о надлежащемъ нравственномъ направле-
ніи онаго возлагается: въ каждомъ уѣздѣ—на уѣзднаго предводителя
дворянства и уѣздный училищный совѣтъ, а въ цѣлой губерніи—на гу-
бернскаго предводителя дворянства и губернскій училищный совѣтъ»
(ст. 3487). Предсѣдательство въ этихъ совѣтахъ предоставлено
предводителямъ дворянства; въ составъ совѣтовъ, при четырехъ чи-
новникахъ—представителяхъ вѣдомствъ, введено только по два вы-
борныхъ члена отъ уѣздныхъ или губернскихъ земскихъ собраній,
а въ уѣздныхъ совѣтахъ еще по одному члену отъ городовъ. Члены
отъ земства въ училищныхъ совѣтахъ должны быть христіанскаго
исповѣданія и утверждаются въ должностяхъ губернаторами; если
выборный членъ училищнаго совѣта «оказывается неблагонадежнымъ
«ли имѣетъ вредное вліяніе на ходъ обученія въ начальныхъ учи-
лищахъ», то по представленію губернатора можетъ быть въ адми-
нистративномъ порядкѣ уволенъ охъ своей должности. «Участвуя
вмѣстѣ съ другими членами въ дѣлахъ совѣта», члены отъ земства

«обязываются представлять земскимъ собраніямъ ежегодно свѣдѣ-
нія о состояніи въ уѣздѣ или губерніи народныхъ училищъ, въ
содержаніи которыхъ участвуетъ земство» (ст. 3496). «По вопро-
самъ, относящимся до санитарно-гигіеническаго состоянія народныхъ
училищъ», въ составъ уѣздныхъ училищныхъ совѣтовъ допущено
по одному земскому врачу, но приглашеніе его всецѣло предостав-
лено предсѣдателямъ совѣтовъ. Въ обязанности уѣздныхъ совѣтовъ
законъ включаетъ, между прочимъ, слѣдующее: «изысканіе и обсу-
жденіе способовъ для открытія новыхъ начальныхъ народныхъ учи-
лищъ, согласно съ дѣйствительно обнаружившеюся въ нихъ потреб-
ностью, и для улучшенія состоянія уже существующихъ училищъ»;
снабженіе училищъ одобренными учебными пособіями и руковод-
ствами; «упраздненіе училищъ, признанныхъ вредными» (ст. 3497).
Въ «предметы занятій» губернскаго училищнаго совѣта включено
«высшее попеченіе о начальныхъ народныхъ училищахъ губерніи»
(ст. 3500).* «Завѣдываніе учебною частью всѣхъ начальныхъ народ-
ныхъ училищъ ввѣряется» директору и инспекторамъ народныхъ
училищъ—чиновникамъ Министерства Народнаго Просвѣщенія. Въ
1875 г. Министерству хотя и предоставлено, «по ходатайствамъ зем-
скихъ учрежденій и на счетъ земства, учреждать для отдѣльныхъ
уѣздовъ должности инспекторовъ», но, какъ по своему служебному
положенію, такъ и по способу назначенія на должность, эти «зем-
скіе» инспектора ничѣмъ не должны отличаться отъ штатныхъ
правительственныхъ инспекторовъ. Уѣздные предводители дворян-
ства, «по общему званію попечителей народныхъ училищъ», «по-
сѣщаютъ начальныя училища своихъ уѣздовъ, вникая во всѣ ихъ
нужды и изыскивая всѣ мѣстные способы къ ихъ удовлетворенію»
(ст. 3506); они же «всѣми зависящими отъ нихъ способами содѣй-
ствуютъ поддержанію существующихъ начальныхъ училищъ и от-
крытію новыхъ, равно какъ и правильному посѣщенію оныхъ уча-
щимися» (ст. 3507). Въ заключительной своей статьѣ, Положеніе
1874 г. опредѣляетъ, что губернатору принадлежитъ «общее наблю-
деніе за ходомъ и направленіемъ первоначальнаго обученія въ гу-

берніи»; «сверхъ принадлежащихъ ему, по закону, какъ представи-
телю высшей въ губерніи административной власти, правъ, ему пре-
доставляется сообщать Министерству Народнаго Просвѣщенія свои
по означенному предмету замѣчанія и соображенія» (ст. 3511).
Мы нарочно привели этотъ длинный рядъ утомительныхъ выпи-
сокъ изъ дѣйствующаго законодательства, такъ какъ онѣ пред-
ставляютъ едва-ли не наиболѣе краснорѣчивую характеристику того
положенія, которое было отведено земству въ области народнаго
образованія руководителями нашей государственной политики и того,
которое они заняли здѣсь въ действительной жизни. Внимательное
изученіе этихъ выписокъ оставляетъ одно опредѣленное впечатлѣ-
ніе: передъ полнотой и разнообразіемъ власти, предоставленной по
закону инспекторамъ, бюрократическимъ училищнымъ совѣтамъ,
губернаторамъ и даже предводителямъ дворянства, земство совер-
шенно стушевывается и неудостоивается со стороны закона серьез-
наго вниманія. Законъ точно и подробно формулируетъ полномочія
каждаго изъ названныхъ органовъ, участвующихъ въ завѣдываніи
народнымъ образованіемъ, роль же въ этомъ дѣлѣ земства или вовсе
обходится молчаніемъ, или трактуется въ крайне неопредѣленныхъ
выраженіяхъ. Въ послѣдующемъ изложеніи мы не разъ будемъ
имѣть случай убѣдиться, что всѣ эти умолчанія и неопределен-
ности представили чрезвычайно благоразумную почву для того,
чтобы путемъ простыхъ циркуляровъ и сенатскихъ рѣшеній
ограничивать и суживать даже тѣ немногія права и возмож-
ности, которыя предоставлены земству въ области народнаго
образованія по смыслу закона. Резюмируя эти права и возмож-
ности, мы можемъ свести ихъ къ слѣдующимъ немногимъ поло-
женіямъ. Въ предѣлахъ «мѣстныхъ пользъ и нуждъ», земству
предоставлено «попеченіе о развитіи средствъ народнаго обра-
зованія» и нести на нихъ «необязательные» расходы. Кромѣ этихъ
общихъ и неопредѣленныхъ выраженій, открывавшихъ земству воз-
можность развивать свою дѣятельность въ самыхъ различныхъ
отрасляхъ образованія, законъ особо упоминаетъ о предоставленіи

земству «участія въ завѣдываніи» содержимыми на его счетъ учеб-
ными заведеніями. По отношенію къ этимъ заведеніямъ, права зем-
ства сводятся къ четыремъ пунктамъ: предоставленіе земству опре-
дѣленія «размѣра содержанія и порядка отчетности въ денежныхъ
суммахъ», во первыхъ; представленіе кандидатовъ на учительскія
мѣста, во вторыхъ; избраніе попечителей содержимыхъ земствомъ
училищъ, въ третьихъ; и, наконецъ, весьма слабое участіе въ учи-
лищныхъ совѣтахъ, въ четвертыхъ.
До сихъ поръ мы касались положенія земства въ дѣлѣ народ-
наго образованія, насколько оно опредѣляется законодательствомъ и
отношеніями земства къ мѣстнымъ правительственнымъ органамъ,
дѣйствующимъ въ той же области. Но, кромѣ этихъ органовъ, зем-
ству, въ его просвѣтительной дѣятельности, приходится сталкивать-
ся еще съ двумя учрежденіями—мѣстными городскими самоуправ-
леніями и сельскими сословными самоуправленіями, на характерѣ
взаимоотношеній съ которыми также необходимо хотя-бы вкратцѣ
остановиться. Что касается городскихъ общественныхъ управленій,
то какъ организація ихъ, такъ и компетенція въ области народна-
го образованія на городскихъ территоріяхъ, въ общемъ, однородны
съ организаціей и компетенціей земскихъ учрежденій. Понятно, что
такое положеніе дѣла открывало земствамъ и городамъ широкую
возможность входить между собою въ самыя различныя взаимоотно-
шенія въ своей просвѣтительной дѣятельности. Въ послѣдующемъ
изложеніи мы въ своемъ мѣстѣ будемъ касаться нѣкоторыхъ изъ
этихъ взаимоотношеній, но, въ общемъ, они не получили широкаго
развитія; дѣятельность земствъ и городовъ по народному образо-
ванію, въ преобладающемъ большинствѣ случаевъ, развивалась са-
мостоятельно, безъ прямой и тѣсной органической связи другъ съ
другомъ. Дѣйствующее законодательство оставило эту сторону безъ
внѣшней регламентаціи и предусматриваетъ только соединенныя
собранія земскихъ собраній и городскихъ думъ для избранія почет-
ныхъ попечителей учебныхъ заведеній, которыя содержатся на сов-
мѣстныя средства земскихъ и городскихъ учрежденій (ст. 79).

По Положенію о крестьянахъ, заботы о распространеніи обра-
зованія включены въ задачи и сельскихъ, и волостныхъ орга-
новъ крестьянскаго самоуправленія. Къ вѣдѣнію сельскаго схода за-
конъ относитъ «совѣщанія и ходатайства объ общественныхъ нуж-
дахъ, благоустройствѣ, призрѣніи и обученіи грамотѣ» (ст. 51), при<
чемъ сельскимъ обществамъ предоставляется имѣть особыхъ выбор-
ныхъ смотрителей училищъ и другихъ должностныхъ лицъ (ст. 46)..
Къ компетенціи волостныхъ сходовъ относятся «постановленія о
всѣхъ вообще предметахъ, относящихся до хозяйственныхъ и обще-
ственныхъ дѣлъ цѣлой волости», и, между прочимъ, «мѣры обще-
ственнаго призрѣнія, учрежденіе волостныхъ училищъ» (ст. 78)..
Приведенныя постановленія закона редактированы такъ широко,,
что открываютъ органамъ крестьянскаго самоуправленія возможность
развивать разностороннюю просвѣтительную дѣятельность. Понятно,,
что земская работа по народному образованію, имѣющая въ виду
нужды того же самаго крестьянскаго населенія, которое обслужи-
вается и органами крестьянскаго самоуправленія, съ самаго же на-
чала должна была считаться съ такимъ совпаденіемъ задачъ. И
дѣйствительно, при изученіи различныхъ отраслей земскаго хозяй-
ства по народному образованію, мы увидимъ, что между земствами'
и крестьянскими самоуправленіями сразу же возникла самая тѣсная
связь; различныя формы этой связи и ихъ послѣдовательная эво-
люція составляютъ одну изъ самыхъ важныхъ сторонъ земской про-
свѣтительной дѣятельности. Несмотря на естественную необходи-
мость установленія прямой органической связи между столь близ-
кими по своимъ задачамъ и дѣйствующими на одной и той же
территоріи учрежденіями, какъ земство и крестьянское самоуправле-
ніе — эти учрежденія должны были все время функціонировать,
какъ совершенно другъ съ другомъ не связанныя и вполнѣ другъ
отъ друга независимыя. Основной причиной этого является сослов-
ный характеръ крестьянскаго самоуправленія и подчиненіе его власт-
ной опекѣ администраціи. Однако, ненормальность подобной искус-
ственной разобщенности давно уже привела къ полному признанію-

необходимости положить ей конецъ преобразованіемъ существую-
щаго сословнаго сельскаго самоуправленія въ безсословное само-
управленіе общинъ, а современной волости—въ мелкую безсословную
же земскую единицу. Однако, эта, глубоко-жизненная и давно уже
назрѣвшая, реформа все еще не осуществлена, и это должно быть
отмѣчено, какъ одинъ изъ крупнѣйшихъ факторовъ, опредѣлившихъ
развитіе земской просвѣтительной дѣятельности. Благодаря этому
факту, земство лишено было органическихъ корней въ массахъ на-
селенія и должно было искать различныхъ обходныхъ путей для
укрѣпленія связи своихъ просвѣтительныхъ учрежденій съ тѣмъ
населеніемъ, для котораго они назначались.
Выяснивъ въ самыхъ общихъ чертахъ установленную дѣйствую-
щимъ закономъ компетенцію земства въ дѣлѣ народнаго образова-
нія и положеніе земства среди различныхъ учрежденій, съ которыми
ему приходилось дѣйствовать въ этой области, остановимся теперь
на главнѣйшихъ сторонахъ созданной закономъ внутренней земской
организаціи, имѣющихъ непосредственное общее значеніе для по-
слѣдующаго изученія отдѣльныхъ отраслей земской просвѣтительной
работы. Предварительно, однако, оговоримся, что намѣренно оста-
вляемъ пока въ сторонѣ характеристику состава современнаго зем-
ства съ соціально-экономической точки зрѣнія, оставляя этотъ важ-
ный предметъ для спеціальнаго разсмотрѣнія въ одной изъ заклю-
чительныхъ главъ настоящихъ очерковъ.
Изъ приведенныхъ уже выше постановленій Положенія о зем-
скихъ учрежденіяхъ, видно, что компетенціи губернскихъ и уѣзд-
ныхъ земствъ въ области образованія совершенно одинаковы; за-
конъ различаетъ ихъ только по территоріи и, притомъ, въ такихъ
общихъ выраженіяхъ, которыя допускаютъ самыя разнообразныя
жизненныя комбинаціи, съ различными формами которыхъ въ области
народнаго образованія намъ не разъ еще придется встрѣчаться въ
послѣдующемъ изложеніи. Какъ извѣстно, губернскія и уѣздныя
земства состоятъ изъ губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ собраній,
губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ, у правъ. Земскимъ собраніямъ

«принадлежитъ общая распорядительная власть» и «надзоръ за ис-
полнительными органами» (ст. 61). Въ частности, губернскимъ зем-
скимъ собраніямъ въ предѣлахъ губерніи и уѣзднымъ—въ предѣлахъ
уѣзда предоставляется: производство выборовъ въ разныя должно-
сти и опредѣленіе размѣра присвоеннаго имъ содержанія, опреде-
леніе порядка дѣйствій земскихъ исполнительныхъ органовъ и снаб-
женіе ихъ инструкціями; опредѣленіе правилъ для завѣдыванія со-
стоящими въ вѣдѣніи земства «общеполезными заведеніями»; обра-
зованіе особыхъ капиталовъ на различныя земскія потребности;
устройство выставокъ мѣстныхъ произведеній; представленіе пра-
вительству ходатайствъ «о мѣстныхъ пользахъ и нуждахъ» (ст. 62,
63, 64). Изъ дѣлъ, «въ особенности» предоставляемыхъ губернскимъ
земскимъ собраніямъ, отмѣтимъ «преподаніе указаній и инструкцій
уѣзднымъ земскимъ учрежденіямъ по тѣмъ дѣламъ, кои, входя въ
кругъ вѣдѣнія губернскаго земства, требуютъ, по свойству своему,
предварительныхъ мѣстныхъ соображеній или дальнѣйшаго исполненія
по онымъ на мѣстахъ» (ст. 63), а изъ дѣлъ уѣздныхъ собраній—
«представленіе губернскому земскому собранію свѣдѣній и заклю-
ченій по предметамъ вѣдомства земскихъ учрежденій, а также пред-
положеній по предметамъ, предоставленнымъ вѣдѣнію сего собранія»
(ст. 64). Для «предварительнаго разсмотрѣнія» подлежащихъ его
вѣдѣнію дѣлъ, земское собраніе можетъ образовывать особыя ко-
миссіи изъ гласныхъ (ст. 72); въ засѣданія собраній «по распоря-
женію предсѣдателей, могутъ быть приглашаемы свѣдущія лица, не
принадлежащія къ составу собраній» (ст. 97)/ «Непосредственное
завѣдываніе дѣлами земскаго хозяйства и управленія» лежитъ на
губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ у правахъ (ст. 72), при чемъ зем-
ское собраніе устанавливаетъ правила внутренняго распорядка въ
управѣ и указываетъ дѣла, подлежащія ея коллегіальному обсуж-
денію; обязанности между предсѣдателемъ и членами земскихъ
управъ распредѣляются по постановленіямъ управы, утверждаемымъ
собраніемъ (ст. 100). «Для ближайшаго завѣдыванія отдѣльными
-отраслями земскаго хозяйства и управленія, въ помощь земскимъ

управамъ могутъ быть избираемы земскими собраніями особыя лица,
какъ изъ гласныхъ, такъ и изъ владѣльцевъ, имѣющихъ право
непосредственнаго голоса въ земскихъ избирательныхъ собраніяхъ»,
при чемъ изъ этихъ лицъ могутъ быть образуемы и особыя ко-
миссіи. «Для управленія земскими имуществами и заведеніями, а
также для исполненія такихъ, по дѣламъ земства, обязанностей, ко-
торыя, по свойству своему, требуютъ особыхъ познаній и подго-
товки, земскія управы могутъ приглашать постороннихъ лицъ»
(ст. 105). Приведенныя общія постановленія закона о земскихъ до-
полнительныхъ органахъ представляютъ основу, которая дала зем-
ствамъ возможность создать свои собственные спеціальные органы,
для завѣдыванія различными сторонами земскаго хозяйства по на-
родному образованію.
Для полноты общаго представленія о земствѣ, какъ факторѣ въ
дѣлѣ народнаго образованія, необходимо отмѣтить еще два об-
стоятельства. Первое относится къ вопросу о земской компетенціи
и заключается въ предоставленіи земству права учреждать пенсіон-
ныя кассы для служащихъ въ земскихъ учрежденіяхъ. Второе
характеризуетъ общее положеніе земства и заключается въ пол-
номъ умолчаніи закона о какихъ бы то ни было формахъ и спосо-
бахъ объединенія дѣятельности отдѣльныхъ земствъ. Дѣйствующій'
законъ не знаетъ, ни земскихъ союзовъ, ни земскихъ съѣздовъ.
Это умолчаніе закона, конечно, нисколько не помѣшало тому, что
жизнь очень скоро выдвинула на очередь необходимость земскаго
объединенія, но всѣ дѣлавшіяся въ этомъ направленіи легальныя
попытки неизмѣнно наталкивались на суровыя внѣшнія препятствія.
Лишь въ самые послѣдніе годы стали возможны въ этомъ напра-
вленіи кой какія частичныя начинанія.

II.
На порогѣ земской жизни.
Чтобы облегчить правильную оцѣнку тѣхъ итоговъ земской дѣя-
тельности по народному образованію, которые составляютъ главную
тему нашихъ очерковъ, необходимо сказать нѣсколько словъ о на-
чальномъ ея моментѣ: о господствовавшихъ въ обществѣ во время
введенія земскихъ учрежденій принципіальныхъ взглядахъ на зем-
ское дѣло и о томъ положеніи, въ которомъ находилось въ это
время народное образованіе.
Что касается отношенія общества 60-хъ годовъ къ земской ре-
формѣ, то нельзя не отмѣтить прежде всего, что, по свидѣтельству
историковъ того времени, она далеко не сопровождалась такимъ
общественнымъ подъемомъ, какъ другія реформы. Одинъ изъ нихъ
пишетъ, напримѣръ, что изъ всѣхъ реформъ эпохи, на земскую ре-
форму «русское общество возлагало самыя скромныя, самыя огра-
ниченныя надежды», «литература относилась къ этому совершивше-
муся на ея глазахъ историческому акту болѣе, чѣмъ сдержанно»,
«реформу эту ни литература, ни общество не считали ни начальнымъ
до извѣстной степени, ни до извѣстной степени рубежнымъ актомъ
русской исторіи» 1). Несомнѣнно, что такая холодность въ значитель-
ной мѣрѣ обусловливалась тѣми ограниченіями, какими съ самаго на-
чала бюрократія обставила все земское дѣло. Но еще большее вліяніе
оказывала въ этомъ отношеніи полная политическая неопытность
1) Д. Мордовцевъ. Десятилѣтіе русскаго земства 1864—1875 гг., стр. 1.

тогдашняго русскаго общества. Едва-ли нужно прибавлять, что для
широкихъ народныхъ массъ земская реформа была еще гораздо
болѣе далекой и прошла для нихъ очень мало замѣченнымъ,
поверхностнымъ переустройствомъ порядковъ мѣстнаго «началь-
ства».
Нельзя также упускать изъ вида, что земская работа начина-
лась въ то время, когда вся атмосфера жизненнаго уклада страны
была еще переполнена традиціями только что павшаго крѣпостного
права, и что земскіе дѣятели первыхъ временъ земства сами въ
большинствѣ были чуть не вчерашніе крѣпостники или крѣпостные.
Въ такихъ-то общихъ условіяхъ начали свою дѣятельность первые зем-
скіе дѣятели, въ огромномъ большинствѣ не обладавшіе къ тому же, ни
практическимъ знаніемъ того земскаго дѣла, къ которому они при-
ступали, ни теоретическимъ его пониманіемъ. Что касается практи-
ки дѣла, то надежнымъ учителемъ новичковъ-земцевъ, съ первыхъ
же ихъ шаговъ, стала сама жизнь, мало-по-малу развертывавшая
передъ ними свои нужды и заставлявшая такъ или иначе на нихъ
реагировать. Въ очень многихъ, если не въ подавляющимъ боль-
шинствѣ мѣстностей, земская работа развивалась, главнымъ обра-
зомъ, такимъ «практическимъ» путемъ и долго шла ощупью, безъ
всякаго опредѣленнаго, сознательно-выработаннаго плана. Однако,
шестидесятые годы дали и нѣсколькихъ выдающихся теоретиковъ
молодого земскаго дѣла, взгляды которыхъ быстро развивались,
по мѣрѣ развитія земской жизни, и оказали крупное вліяніе на об-
щее ея направленіе. Необходимо отмѣтить здѣсь главнѣйшія тече-
нія этой теоретической земской мысли, оформившіяся на самомъ
порогѣ практической земской работы въ области народнаго обра-
зованія.
Главнымъ представителемъ одного изъ направленій теоретической
мысли по этому вопросу явился кн. Васильчиковъ, развившій свои
взгляды въ извѣстномъ капитальномъ трудѣ «О самоуправленіи».
Впрочемъ, онъ не остановился окончательно на одной строго-выдер-
жанной системѣ и далъ цѣлыхъ двѣ, очень далекихъ одна отъ

другой, схемы. По первой изъ своихъ схемъ 1), очень скоро полу-
чившей широкую популярность, кн. Васильчиковъ находитъ, что
«пока нашъ государственный бюджетъ долженъ нести тягость дѣй-
ствующихъ армій и регулярнаго войска, до тѣхъ поръ и невозможно
•отъ него требовать усиленныхъ пособій на внутреннее управленіе,
до тѣхъ поръ и слѣдуетъ только испрашивать у правительства со-
дѣйствія, руководства, посильныхъ пособій, полагаясь для самаго
веденія дѣла на самодѣятельность народа, мѣстныхъ учрежденій и
обществъ». «Исключительнымъ поприщемъ» земства кн. Васильчиковъ
-считаетъ «начальное образованіе, на устройство коего оно должно
посвятить всѣ свои усилія и всѣ свои средства. Попеченіе о сред-
немъ и высшемъ образованіи не относится вовсе къ кругу дѣйствій
земства; это есть дѣло государства и высшаго правительства», а
«расходъ на этотъ разрядъ училищъ долженъ быть покрытъ от-
части казной, отчасти умѣренной платой съ самихъ учениковъ и
студентовъ». Главныя основанія, на которыхъ могло бы быть рас-
предѣлено участіе обществъ, земства и государства въ хозяйствен-
номъ управленіи начальныхъ школъ, представляются кн. Васильчи-
кову въ такомъ видѣ: «общество или волость непосредственно за-
вѣдываютъ школой и содержатъ ее изъ общественныхъ сборовъ.
-Земство, какъ вспомогательная инстанція, ассигнуетъ пособія тѣмъ
изъ обществъ или волостей, которыя собственными средствами не
въ состояніи содержать школу въ должной исправности. Правитель-
ство, а именно Министерство Народнаго Просвѣщенія, какъ кон-
трольная инстанція начальныхъ школъ, присуждаете награды и пре-
мии лучшимъ училищамъ и ученикамъ. Обществамъ или волостямъ
«оставляется вся иниціатива открытія школъ и установленіе сборовъ
на ихъ содержаніе. Начальное обученіе дается безплатно».
Къ изложенной схемѣ кн. Васильчикова очень близко примыка-
етъ взгляды другого выдающагося дѣятеля той эпохи — бар.
Я. А. Корфа 2). Обсуждая вопросъ о денежныхъ средствахъ для
1) Т. И. Спб. 1870. Стр. 149—150.
2) Н А. Корфъ. Русская начальная школа. Спб. 1870, стр. И—14.

содержанія училищъ, онъ также находитъ, что «возложитъ этотъ,,
чрезвычайно значительный, расходъ на земство или государство—
значило-бы требовать неисполнима•, такъ какъ и земство, и госу-
дарство, крайне бѣдныя на деньги, составляютъ настолько крупны»
единицы, что имъ было-бы и не подъ силу сладить съ дѣломъ».
Наиболѣе правильнымъ представляется Корфу тотъ порядокъ, чтобы*
школа открывалась «на счетъ самихъ крестьянъ, только въ томъ
селѣ, которое ее пожелаетъ*. Но, прибавляетъ онъ, «если справед-
ливо, чтобы сельское общество, непосредственно въ школѣ заинте-
ресованное, несло расходъ на жалованье и содержаніе учителю, ре-
монтъ постройки и самое сооруженіе ея,—то крайне было-бы не-
справедливо, если бы государство и земство умыли себѣ руки въ
такомъ общемъ дѣлѣ». По его мнѣнію, государство должно взятъ
на себя слѣдующіе расходы: на устройство учительскихъ семинарій,
или, по крайней мѣрѣ, оказывать пособія земскимъ учительскимъ.
школамъ; на педагогическое наблюденіе, при содѣйствіи земства,
за ходомъ обученія въ народныхъ училищахъ; на* пособія «учре-
жденіямъ и лицамъ, къ улучшенію школъ существующихъ и откры-
тію новыхъ»; «на пособія лицамъ, окончившимъ курсъ въ народной*
школѣ, желающимъ идти дальше и не имѣющимъ на то средствъ».
Роль земства рисуется бар. Корфу въ такомъ свѣтѣ. Избираемые
земскими собраніями члены отъ земства въ училищномъ совѣтѣ
«отвѣтственны передъ земствомъ за успѣхи начальнаго обученія, а.
потому и должны получить отъ земскаго собранія полномочіе стать
во главѣ училищнаго дѣла въ уѣздѣ, руководить имъ именемъ зем-
ства». «Главнѣйшая обязанность земства состоитъ въ томъ, чтобы
при посредствѣ представителей своихъ въ училищномъ совѣтѣ по-
ощрять—не словомъ, а дѣломъ, сельскія общества къ открытію*
возможно большаго числа училищъ, равно какъ въ томъ, чтобы
вліять денежными затратами, при посредствѣ училищнаго совѣта*
или лицъ спеціально-свѣдущихъ, приглашенныхъ земствомъ, на
улучшеніе пріемовъ обученія». Для достиженія этихъ цѣлей Корфъ
намѣчаетъ слѣдующіе способы: «земство, при посредствѣ совѣта,

доплачиваетъ такимъ сельскимъ обществамъ, расходъ которыхъ на
школу, отъ ревизской души, превышаетъ извѣстную, условную
норму»; земство ассигнуетъ въ распоряженіе совѣта извѣстную
-сумму для выдачи по 50—100 р. «тѣмъ изъ преподавателей уѣзда,
которые окажутся лучшими по успѣхамъ учениковъ»; «земство, при
посредствѣ совѣта, ежегодно снабжаетъ всѣ школы безъ изъятія
учебниками, сообразно числу учащихся въ школѣ и степени разви-
тія ихъ»; совѣтъ, на земскія суммы, устраиваетъ учительскія биб-
ліотеки; земство созываетъ, при посредствѣ совѣта, ежегодно учи-
тельскіе съѣзды; земство содержитъ «одно или нѣсколько образцо-
выхъ училищъ, въ которыхъ молодые люди подготовляются къ по-
ступленію въ учительскую семинарію, содержимую государствомъ
ори содѣйствіи земства».
Представителемъ второго теченія общественной мысли въ зем-
скомъ дѣлѣ явился третій видный общественный дѣятель—Коше-
левъ А). «Всматриваясь въ ходъ крестьянскаго самоуправленія и
крестьянскаго домашняго быта, а равно и въ дѣйствія земскихъ
•собраній и правительства»—писалъ онъ—«нельзя не быть поражен-
нымъ тѣмъ равнодушіемъ, съ которымъ до сихъ поръ всѣ отно-
сятся къ дѣлу народнаго образованія». «Пока открытіе и содержаніе
школъ мы оставимъ на попеченіи сельскихъ обществъ, до тѣхъ
соръ у насъ школъ не будетъ». Но, «какъ школами землевладѣльцы,
по большей части, не пользуются непосредственно, то и не было-бы
справедливымъ возлагать всѣ расходы по этому предмету на земство,
коего доходы составляются преимущественно изъ землевладѣльче-
скихъ платежей». Поэтому Кошелевъ предлагалъ половину этихъ
расходовъ отнести «прямо на крестьянство, для котораго эти школы
устраиваются», а другую половину на земство и казну. При этомъ,
«первое необходимо сдѣлать обязательнымъ, ибо иначе немногіе
крестьяне обложатъ себя сборомъ, даже въ виду пособія со стороны
•земства и правительства», а «второе, то-есть пособіе отъ земства
1) А. Кошелевъ. Голосъ изъ земства. Вып. I. М. 1869.

сельскимъ школамъ, должно оставить рас ходомъ для него не обя-
зательнымъ». Въ видахъ же «поощренія къ тому земства, слѣдовало-
бы постановить, что оно имѣетъ право получать дополнительное
пособіе изъ казны, въ размѣрѣ пособія, имъ назначеннаго изъ
своихъ средствъ». «Для огражденія казны отъ неопредѣленныхъ
расходовъ по этой части», Кошелевъ предлагалъ узаконить, что>
пособіе отъ казны не можетъ превышать половины обязательнаго-
сбора, взимаемаго съ крестьянъ. Этотъ же послѣдній онъ находилъ
возможнымъ «на первый разъ» ограничить 10 коп. съ души, что
составило-бы, вмѣстѣ съ земскими и казенными пособіями, около*
133 р. на каждую школу. Кн. Васильчиковъ, въ томъ же самомъ-
трудѣ, гдѣ онъ изложилъ уже приведенную нами систему предо-
ставленія всей иниціативы въ дѣлѣ народнаго образованія сельскимъ
обществамъ, развилъ также положенія, находящіяся съ нею въ прямомъ
противорѣчіи и идущія по тому же пути, что и система Кошелева,
но только гораздо дальше и гораздо рѣшительнѣе. Вотъ какія су-
ровыя, но безусловно вѣрныя, и до сихъ поръ еще не утратившія
своего значенія, мысли находимъ мы въ этой части его книги
«уже довольно лѣтъ и вѣковъ прошло въ притворномъ оплакиваніи
варварства русскаго народа, въ изъявленіяхъ приторнаго сочувствія!
къ народному образованію и въ обманчивыхъ указаніяхъ, будто-бы
на этотъ предметъ, высшей пользы, крайней нужды, нѣтъ средствъ-
Люди приказные, не находя своихъ выгодъ въ сокращеніи расхо-
довъ, поступающихъ въ ихъ пользу въ видѣ жалованіи, пенсіи,
арендъ, отстаиваютъ съ неодолимымъ упорствомъ громадныя смѣты
расходовъ, предназначенныхъ почти исключительно на содержаніе
и награжденіе гражданскихъ и военныхъ чиновъ. Ихъ послѣдова-
тельнымъ и непрерывнымъ усиліямъ, наконецъ, удалось вселить убѣ-
жденіе и провести чрезъ всѣ слои русскаго общества смутное »
горькое сознаніе, что Россія, страна въ 100 т. кв. миль и ТА мил-
жителей, содержащая армію въ 1 мил. и тратящая на нее 130 мил,>(
1) О самоуправленіи. Т. II. Спб. 1870. Стр. 170—182.

великая держава, собирающая и покоряющая всѣ окольныя земли
и племена, что Россія, говоримъ, слишкомъ бѣдна, чтобы содержать
народныя школы, слишкомъ груба, чтобы выучиться читать и пи-
сать. Искреннее содѣйствіе начальному образованію должно быть
оказано не уставами, не чувствами, не рѣчами, а деньгами. Нужныя
суммы найдутся, если только захотятъ ихъ искать въ сокращеніи
излишнихъ расходовъ». Настаивая, что на первый планъ долженъ
быть поставленъ вопросъ о начальныхъ школахъ, кн. Васильчиковъ
пишетъ: «точно такъ, какъ хлѣбъ и вода считаются предметами
первой необходимости, которые должны быть удовлетворены и обез-
печенія прежде всякихъ другихъ потребностей, такъ и грамотное
обученіе должно быть устроено изъ наличныхъ средствъ, сколько
ихъ есть, и всѣ другія заботы и попеченія правительства должны
уступить мѣсто этому наивысшему государственному долгу». По его
мнѣнію, содержаніе начальныхъ школъ должно быть обязательнымъ
для всѣхъ мѣстностей, «расходы на нихъ должны быть покрываемы
совокупными и пропорціональными средствами земства и казны»;
начальное обученіе должно быть безплатное.
Приведенныя выдержки заключаютъ довольно полную и разно-
стороннюю характеристику идей по земскому дѣлу, распространен-
ныхъ въ передовыхъ слояхъ образованнаго общества того времени
вообще и земскихъ дѣятелей, въ частности. Въ основѣ ихъ лежали
два противоположные принципа: принципъ цредоставленія всей ини-
ціативы въ открытіи школъ сельскимъ обществамъ съ системой
поощренія ихъ со стороны земства и казны, съ одной стороны;
принципъ активнаго устроительства народнаго образованія силами
и средствами земства и казны, съ другой. Однако, представители
этихъ, казалось бы несовмѣстимыхъ другъ съ другомъ, принциповъ,
не только приходили къ очень близкимъ, если даже не тождествен-
нымъ, практическимъ мѣрамъ для ближайшаго развитія въ странѣ
народнаго образованія, но не всегда оставались вѣрны одной и той
же принципіальной точкѣ зрѣнія даже и въ чисто теоретическихъ
построеніяхъ. Это служитъ лучшимъ показателемъ неразработанности

основныхъ вопросовъ общественнаго хозяйства, которая господство-
вала даже въ передовыхъ слояхъ первыхъ земскихъ дѣятелей. На-
сколько сформулированныя ими идеи отвѣчали складывавшейся прак-
тике земскаго дѣла, и насколько сами на ней отражались,—мы уви-
димъ при разсмотрѣніи отдѣльныхъ отраслей земской дѣятельности
по народному образованію. Теперь же отмѣтимъ еще два существен-
ныхъ обстоятельства. Всѣ цитированные нами выше писатели, раз-
вивая свои образовательные планы, дружно указывали на безуслов-
ную необходимость, если не полнаго предоставленія земству руко-
водящей роли въ завѣдываніи народнымъ образованіемъ, то, по
крайней мѣрѣ, значительнаго расширенія земской компетенціи въ
этомъ дѣлѣ, сравнительно съ тѣмъ положеніемъ, въ какое были
поставлены земства дѣйствующимъ законодательствомъ. Во-вторыхъ,
почти исключительное вниманіе ихъ привлекали къ себѣ вопросы
начальнаго народнаго образованія, другіе-же вопросы обществен-
наго образованія ими или совершенно не затрогивались, или рас-
сматривались лишь очень бѣгло. Эта узость взгляда находитъ себѣ
естественное объясненіе въ томъ жалкомъ состояніи, въ которомъ
находилось въ то время у насъ само общественное образованіе.
И если, тѣмъ не менѣе, мы предпочли помѣстить характеристику
земскихъ идей въ области образованія въ особомъ очеркѣ, не пріуро-
ченномъ къ одному опредѣленному вопросу, то потому, что, несмотря
на свою конкретную форму, эти идеи, по самому своему существу,
все же имѣли широкое обще-земское значеніе, одинаково охватывая
какъ уже стоявшія на очереди практическія земскія задачи, такъ
и всѣ тѣ задачи, которыя мало-по-малу выдвигались на очередь въ
дальнѣйшихъ фазисахъ земской жизни.
* * *
Бросимъ теперь хотя бы самый бѣглый взглядъ на то наслѣд-
ство, которое оставила земству въ области народнаго образованія
старая крѣпостная дореформенная Россія, и съ котораго приходилось
начинать земству свою дѣятельность. Хотя и существуютъ оффи-
ціальныя данныя о числѣ начальныхъ школъ, существовавшихъ въ

Россіи ко времени введенія земскихъ учрежденій, но мы предпочтенъ
шока не приводить ихъ, такъ какъ огромное большинство этихъ
школъ существовали лишь на страницахъ казенныхъ и церковныхъ
вѣдомостей, въ дѣйствительности же не функціонировали. Тѣ же
школы, которыя существовали, не удовлетворяли даже самымъ
скромнымъ требованіямъ педагогики и были ниже всякой критики
и съ учебной, и съ хозяйственно-административной и съ гигіени-
ческой точекъ зрѣнія. Учебныхъ заведеній для подготовки препо-
давательскаго персонала на всемъ огромномъ пространствѣ земской
Россіи не существовало вовсе 1). Для внѣшкольнаго образованія на-
рода не было сдѣлано ничего, а воскресныя школы, ставшія было
возникать по частной иниціативѣ, въ 1862 году были всѣ закрыты.
Но самымъ важнымъ было даже не убожество просвѣтительнаго дѣла
въ до-земской Россіи, а та полная отчужденность и то глубоко-
вкоренившееся въ народныя массы недовѣрчивое и непріязненное
отношеніе, которыя оставили по себѣ ея казенная школа, казенная
учеба и казенное попечительство всѣхъ видовъ и степеней. Для
того, чтобы въ подобной отравленной общей атмосферѣ могла за-
родиться и развиваться творческая просвѣтительная работа, мало
было простыхъ заботъ объ открытіи дѣйствительныхъ и порядочно
поставленныхъ, а не фиктивныхъ и никуда не годныхъ, школъ. Не-
обходимо было еще пріучить къ нимъ населеніе и заставить забыть
всю ненависть и презрѣніе, которую такъ долго вызывали старыя крѣ-
постническія казенныя заведенія, носившія это названіе.
Въ заключеніе намъ остается только привести нѣсколько непо-
средственныхъ, живыхъ иллюстрацій положенія, въ которомъ за-
стали народное образованіе только что учрежденный земства. Жур-
налы первыхъ земскихъ собраній, послѣдующія земскія изслѣдова-
нія и спеціальная литература представляютъ неизсякаемый источ-
1) Въ Россіи къ началу эпохи реформъ имѣлись только 2 учительскія
семинаріи въ Дерптѣ и Спб. Воспитательнаго Дома. Въ 1865 г. открыты
первые 5 педагогическихъ курсовъ при уѣздныхъ училищахъ.

никъ подобныхъ иллюстрацій, и всѣ онѣ неизмѣнно рисуютъ одну
и ту же мрачную, тяжелую картину, разнообразя ее лишь тѣми ил»
другими мѣстными особенностями и деталями. Картину эту не мѣ-
шаетъ лишній разъ обновить въ своей памяти каждому, кто хочетъ
получить правильное представленіе о послѣдующей земской работѣ.
«Существовавшія при открытіи земскихъ учрежденій народныя
школы были плохо организованы, не имѣли надлежащаго руковод-
ства, нуждались въ лучшихъ наставникахъ и достигали вообще не-
значительныхъ результатовъ въ дѣлѣ обученія. Сельское населеніе
относилось къ существовавшимъ училищамъ безъ достаточнаго со-
чувствія»—читаемъ въ классическомъ изслѣдованіи народнаго обра-
зованія по центральной Московской губерніи На богатомъ, раз-
дольномъ югѣ «принятое земскими учрежденіями на свое попеченіе
начальное народное образованіе въ моментъ открытія этихъ учреж-
деній было дѣломъ настолько неустроеннымъ, что изъ предшество-
вавшаго періода нельзя было извлечь ровно никакихъ указаній, ко-
торыя могли бы послужить руководствомъ для земскихъ дѣятелей...
Въ числѣ учителей народныхъ школъ вовсе не было людей, обладав-
шихъ хоть какою-нибудь подготовкою въ дѣлѣ обученія, и учите-
лемъ въ то время могъ быть всякій грамотный человѣкъ, желавшій
добывать себѣ средства къ жизни обученіемъ дѣтей въ школахъ» 3);
Въ отчетахъ Н. А. Корфа по Александровскому уѣздному училищ-
ному совѣту, являющихся одними изъ самыхъ замѣчательныхъ до-
кументовъ для характеристики школъ въ первые годы земства, при-
водится, между прочимъ, нѣсколько случаевъ, когда отцы брали сы-
новей изъ школы на недѣлю для домашней работы, а для того,
чтобы «не серчалъ учитель» посылали на это время въ школу дру-
гихъ своихъ сыновей, еще никогда и ничему не учившихся... Въ
1) Сборникъ статистическихъ свѣдѣній по Московской губ. Т. IX.
1884 г. Стр. 7.
2) Историческій очеркъ дѣятельности Херсонскаго губернскаго земства.
Вып. III. Стр. 1, 33.

далекой сѣверной Вологодской губерніи, въ докладахъ уѣздныхъ-
земскихъ управъ и сообщеніяхъ земскихъ гласныхъ первымъ зем-
скимъ собраніямъ, положеніе «до-земской школы» рисуется такими
чертами: въ, Кадниковскомъ уѣздѣ сельскія школы «находятся въ
самомъ жалкомъ положеніи; наборъ въ нихъ крестьянскихъ дѣтей
считается почти на ряду съ рекрутскимъ очереднымъ наборомъ;,
понятіе о грамотности имѣютъ самое незавидное и жалкое, доказа-
тельствомъ чего можетъ служить, напримѣръ, то, что при одной
приходской школѣ по найму за условную плату бѣдный мальчикъ
обучается за мальчика изъ достаточнаго семейства, выбраннаго
учиться грамотѣ. Учебниковъ ни при одной сельско-приходской школѣ
никакихъ не имѣется». Въ Вельскомъ и Устьсысольскомъ уѣздахъ,
«дѣти, обучаясь въ такихъ школахъ 2 — 3 года, выходятъ оттуда
съ самыми скудными познаніями и, не говоря уже о томъ, что ни
одинъ ученикъ не въ состояніи считать, большая часть съ тру-
домъ разбираетъ только печатное и болѣе или менѣе неправильно
подписываетъ свое имя и фамилію» 1). Характеризуя по мѣстнымъ
матеріаламъ «неисповѣдимое состояніе», въ которомъ принимало
свой уѣздъ Чердынское земство Пермской губерніи, современный
изслѣдователь земскаго дѣла пишетъ; «было бы утомительно и
даже невозможно перечислить все, что должно было дѣлать зем-
ство, чтобы, по возможности, поправить всѣ историческія прорухи,
въ которыхъ очутилась жизнь всего уѣзда, все то экономиче-
ское и общественное безобразіе, которое бросалось въ глаза на.
каждомъ шагу... Надо было сначала церковныя сторожки и аре-
стантскія превращать въ школы, а потомъ сколачиваться и на по-
стройку школъ; надо было въ то же время научать народъ не бо-
яться школы, потому что безжалостная исторія научила его бояться
старой казенной школы, какъ казенной больницы и казеннаго острога,
а казнокрадствующая, лихоимствующая и мздоимствующая власть
1) Начальное образованіе въ Вологодской губ. Т. П. Вологда. 1902 г..
Стр. 9.

поддерживала въ немъ этотъ страхъ» *). Въ Тамбовской губерніи,
въ первые годы существованія земства, «не только губернская
управа, но и большинство уѣздныхъ не располагали свѣдѣніями о
числѣ и объ организаціи существовавшихъ въ то время школъ...
Народное образованіе сводилось къ обученію грамотѣ, при чемъ
только небольшое меньшинство учащихся выучивалось читать, но
даже изъ этого меньшинства немногіе читали, понимая читаемое, а
обучавшіеся письму составляли исключеніе. Способъ обученія былъ
старинный, буквослагательный, съ церковно-славянскими названіями
буквъ» 2). Въ Воронежскомъ уѣздѣ, «строго говоря, до открытія зем-
скихъ училищъ, не было ни постоянныхъ школъ, ни опредѣленнаго
класса учителей. Учителемъ былъ всякій грамотный и школа воз-
никала на всякомъ мѣстѣ, гдѣ оказывались охотники учиться» 3).
Бердянская уѣздная земская управа къ собранію 1868 г. успѣла
уже собрать свѣдѣнія о состояніи въ уѣздѣ народнаго образованія
и получила такую картину: «на весь уѣздъ съ населенностью въ
150 т. имѣлось всего только 75 училищъ. Никакой, сколько-нибудь
правильной, организаціи эти школы не имѣли. Занятія въ нихъ ве-
лись безъ всякой программы, плана и системы. Не было въ школахъ
ни опредѣленныхъ учебниковъ, ни учебныхъ пособій. Не было уста-
новлено опредѣленнаго времени, ни для начала школьныхъ занятій,
ни для окончанія таковыхъ. Каждый учитель занимался въ своей
школѣ, какъ Богъ на душу положитъ, нисколько не подозрѣвая о
существованіи какихъ-либо дидактическихъ и методическихъ пра-
вилъ, обязательныхъ для учителей. Дисциплина въ большинствѣ
школъ была настолько груба и жестока, что ученики разбѣгались
изъ школъ, и загнать ихъ туда нерѣдко удавалось только при со-
дѣйствіи сельскихъ старостъ и десятниковъ. При такой постановкѣ
1) Д. Мордовцевъ. Десятилѣтіе русскаго земства. Спб. 1877. Стр. 129.
2) Сборникъ матеріаловъ и статистич. свѣдѣній по народи, образованію
въ Тамбовской губ. Тамбовъ. 1901 г. Стр. 5.
3) Народн. образованіе въ Воронежскомъ уѣздѣ. Воронежъ. 1885. Стр. 1.

дѣла, школа не могла ни привлечь къ себѣ симпатій населенія, ни*
возбудить интереса къ занятіямъ въ учащихся. За три, четыре
зимы обученія въ такой школѣ, только нѣкоторые изъ учениковъ
овладевали искусствомъ чтенія, да и то почти безъ всякаго пони-
манія читаемаго, а по ариѳметикѣ только избранныя головы могли
усвоить механизмъ четырехъ дѣйствій съ числами»... 1).
Подобныя же характеристики мы могли-бы продолжать еще долго,
но полагаемъ, что и приведенныя выписки, относящіяся къ самымъ
различнымъ мѣстностямъ земской Россіи, даютъ достаточно яркую-
и правдивую картину той «мерзости запустѣнія», которую представ-
ляло собой дѣло народнаго образованія, когда только что появив-
шіяся въ Россіи организованныя общественныя силы, въ лицѣ
земскихъ учрежденій, впервые стали лицомъ къ лицу съ этимъ,
дѣломъ.
1) Отчетъ Бердянской уѣздн. земск. управы о народн. образованіи. Бер-
дянскъ. 1899. Стр. 3--5.

III.
Подготовка учительскаго персонала для народ-
ныхъ школъ и повышеніе его образовательнаго
уровня.
Выше мы уже упоминали, что при открытіи земскихъ учрежде-
ній народныя училища вовсе не имѣли спеціально подготовленнаго
учительскаго персонала. Министерство Народнаго Просвѣщенія въ
то время еще только разрабатывало этотъ вопросъ, и хотя ученый
комитетъ высказался въ 1864 году въ пользу учительскихъ семи-
нарій, но отпускъ необходимыхъ для этого суммъ былъ признанъ для
государственнаго казначейства невозможнымъ; дѣло ограничилось
открытіемъ въ 1865 году педагогическихъ курсовъ при пяти уѣзд-
ныхъ училищахъ. Для передового либеральнаго общества эпохи ве-
ликихъ реформъ и даже для спеціалистовъ, дѣло подготовки учи-
тельскаго персонала для народныхъ школъ также было еще только
«вопросомъ», и притомъ вопросомъ, далеко не яснымъ и не безспор-
нымъ даже въ самой своей основѣ. По словамъ бар. Корфа, въ
концѣ 60-хъ годовъ «еще очень немногіе у насъ понимали, что под-
готовку учителей слѣдуетъ считать краеугольнымъ камнемъ всего
народнаго образованія» По мнѣнію кн. Васильчикова, учительскія
семинаріи хотя и должны имѣть «не столько спеціально-педагоги-
ческій характеръ, сколько общеобразовательный», но въ нихъ слѣ-
дуетъ «упростить, по возможности, программу обученія, излагать фи-
зическія и естественныя науки въ формѣ прикладныхъ ученій, при-
*) Н. А. Корфъ. Наше школьное дѣло, стр. 193.

способленныхъ къ спеціальнымъ климатическимъ условіямъ данной
мѣстности», и всѣмъ семинаристахъ сообщать «начальныя познанія
о фельдшерскомъ и ветеринарномъ лѣченіи, оспопрививанія кровопу-
сканіи, перевязкѣ ранъ» х). Въ высшей степени характеренъ для эпохи
первоначальный взглядъ на тотъ же вопросъ К. Д. Ушинскаго *). Онъ
писалъ, что для народнаго учителя «нѣтъ надобности въ обшир-
ныхъ познаніяхъ, которыя скорѣе вредно могутъ подѣйствовать на
его дѣятельность», что вредно «сообщать имъ то поверхностное,
самонадѣянное полуобразованіе, которое скорѣе всего ведетъ къ
сомнѣнію въ религіи, а потомъ къ безвѣрію», что «слѣдуетъ зорко
наблюдать не только за тѣмъ, что учатъ будущіе учителя, но и за
тѣмъ, что они читаютъ». По его проекту, учительскія семинаріи не
должны устраиваться въ большихъ городахъ и должны быть закры-
тыми учебными заведеніями, при чемъ рекомендуется устраивать
каждое изъ этихъ заведеній сначала въ «скромныхъ размѣрахъ, такъ,
чтобы можно было надѣяться совладать съ направленіемъ первыхъ
воспитанниковъ и, убѣдившись вполнѣ въ ихъ направленіи, осто-
рожно и понемногу добавлять къ нимъ новыя личности».
Если таковы были мнѣнія передовыхъ умовъ, то едва-ли прихо-
дится удивляться факту, что среди правящей бюрократіи и высшаго
духовенства былъ довольно широко распространенъ взглядъ, при-
знававшій спеціально-подготовленныхъ учителей не только не нуж-
ными, но даже вредными и политически опасными. Органъ мос-
ковской духовной академіи писалъ: «Если хотите создать среди са-
мого народа новый классъ людей, презирающихъ народъ и ненавиди-
мыхъ народомъ, классъ людей, озлобленныхъ и завистливыхъ; если
хотите имѣть новый элементъ государственнаго безпорядка, — соз-
дайте особый классъ сельскихъ учителей».
Первыя правительственныя семинаріи (5) появились въ коренной
Россіи лишь въ 1871 году, организованный по дѣйствующему и до
1) О самоуправленія, т. II, стр. 158.
2) Собраніе педагогическихъ сочиненій, изд. 2, стр. 178—180.

настоящаго времени «Положенію» 1870 года. Этотъ законъ имѣлъ
въ виду исключительно мужскія семинаріи и является однимъ изъ
яркихъ образцовъ бюрократическая творчества въ области народнаго
образованія. Главная, подавляющая роль въ жизни семинаріи от-
ведена закономъ назначаемому учебной администраціей директору.
Общественныя учрежденія и родители учащихся совершенно устра-
нены отъ вліянія на дѣла семинарій. Принимаются въ нихъ окончившіе-
начальное училище, и въ трехлѣтній учебный курсъ семинаріи вве-
дены слѣдующіе предметы: законъ Божій, главныя основанія педа-
гогики, русскій и церковно-славянскій языки, ариѳметика, главныя
основанія геометріи, землемѣріе, линейное черченіе, русская исторія
и «нѣкоторыя понятія объ исторіи всеобщей»; краткая всеобщая и
болѣе подробная русская географія; главныя свѣдѣнія, необходимыя
для пониманія явленій природы; чистописаніе и пѣніе. Въ учебномъ
строѣ семинарій все вниманіе сосредоточивается на обученіи тех-
никѣ учительскаго ремесла; общеобразовательная сторона постав-
лена на второстепенное мѣсто и въ преподаваніи немногихъ обще-
образовательныхъ свѣдѣній на первый планъ выдвинута чисто при-
кладная, практическая сторона; кромѣ того, оффиціальный учебный
планъ проникнутъ совершенно нескрываемой политической тен-
денціей. Вся жизнь семинаристовъ подвергнута детальнѣйшей регла-
ментаціи и бдительному надзору; учителя для нихъ — «начальники,
гораздо выше ихъ стоящіе по своему образованію и общественному
положенію», и взаимныя отношенія между ними опредѣляются семи-
нарской инструкціей, какъ «неуклонная требовательность», съ одной;
стороны, и «безусловная исполнительность», съ другой. Несмотря на-
эти предосторожности, значительные круги высшей бюрократіи не
переставали въ то время считать учительскія семинаріи вредными и
опасными учрежденіями; еще въ 1879 г. въ Комитетѣ Министровъ
обсуждалось предложеніе о закрытіи всѣхъ учительскихъ семинарій.
Въ земской средѣ вопросъ о подготовкѣ учительскаго персо-
нала для народныхъ школъ возникъ съ самаго открытія земскихъ
учрежденій, при чемъ дѣло это было признано задачей губернскихъ

земствъ. Это отнюдь, однако же, не значитъ, что у земскихъ дѣя-
телей былъ въ то время опредѣленный, продуманный планъ для раз-
рѣшенія выдвинутой передъ ними самой жизнью задачи. Никакого
подобнаго плана не существовало, и земская дѣятельность развива-
лась ощупью, отдѣльными разрозненными начинаніями. Тѣмъ не
менѣе, послѣ нѣсколькихъ неувѣренныхъ и слабыхъ шаговъ, общее
направленіе земской дѣятельности въ области подготовки учитель-
скаго персонала опредѣлилось довольно скоро.
Съ какой подготовкой приступали земскіе люди къ разрѣшенію
этой задачи и насколько быстро эволюціонировали подъ вліяніемъ
жизни, хорошо видно на примѣрѣ Новгородскаго губернскаго зем-
ства 1). Первый проектъ «Положенія Новгородской школы для об-
разованія сельскихъ учителей» былъ представленъ губернской упра-
вой уже губернскому земскому собранію 1866 г. Въ этомъ собраніи
«не мало лицъ» раздѣляло взглядъ одного изъ гласныхъ, заявив-
шаго, что «недостатокъ учителей могъ бы быть пополненъ пригла-
шеніемъ на учительскія должности тѣхъ унтеръ-офицеровъ изъ гвар-
дейскихъ полковъ, которые, получа удостовѣреніе въ хорошей нрав-
ственности, имѣютъ аттестатъ на право быть сельскимъ учителемъ».
По управскому проекту, въ земскую учительскую школу допускаются
неграмотные крестьяне, которые за три года должны были изучить
не только чтеніе и письмо, Законъ Божій, счетъ, но также краткій курсъ
законодательства гражданскаго и уголовнаго, фельдшерское, боль-
ничное и ветеринарное искусства, практическое земледѣліе, садо-
водство, огородничество и ремесла: сапожное, портняжное, телѣж-
ное, колесное, столярное и кузнечное!!!
Новгородская земская учительская школа открылась въ 1869 г.
(т. е. на два года раньше правительственныхъ семинарій), и органи-
зація ея существенно отличалась отъ только что изложеннаго первона-
чальнаго плана. Въ нее допускались лишь умѣющіе читать, писать
и считать. При трехлѣтнемъ учебномъ курсѣ, въ семинаріи препо-
*) Корфъ. Наше школьное дѣло. Стр. 195 и слѣд.

давались: Законъ Божій, русскій и церковно-славянскій языки, ари-
ѳметика, географія, геометрія, методика; ремесла изъ предметовъ
обученія были исключены. По общему правилу, въ семинарію при-
нимались только крестьяне, допущеніе же въ нее лицъ другихъ со-
словій зависѣло отъ земскаго собранія.
Другимъ типомъ земской учительской школы перваго времени
можетъ служить открытая въ 1871 году Московскимъ губернскимъ
земствомъ учительская семинарія въ с. Поливановѣ, Подольскаго
уѣзда. Отъ поступающихъ въ нее требовалось знаніе орфографіи и
вычисленій надъ цѣлыми числами и дробями, знакомство съ русской
исторіей, всеобщей и русской географіей. Учебный, курсъ этой семи-
наріи продолжался также 3 года, но значительно превосходилъ курсъ
семинаріи Новгородской, Въ Поливановскую семинарію могли по-
ступать лица всѣхъ сословій. Обставлена она была гораздо лучше
Новгородской. Къ числу первыхъ земскихъ учительскихъ школъ
относится еще Рязанская семинарія, открытая въ 1869 году. Въ на-
чалѣ семидесятыхъ годовъ возникло еще 10 земскихъ учительскихъ
школъ: въ 1870 г. Черниговская и женская учительская школа П. П.
Максимовича въ Твери, въ 1871 г. Казанская и Тверская въ Тор-
жкѣ, въ 1872 г. Вятская, Костромская, Курская, Самарская и Пе-
тербургская, въ 1874 г. Олонецкая (въ г. Вытегрѣ).
Нельзя не отмѣтить, что изъ названныхъ земскихъ учительскихъ
школъ три были спеціально женскія: Казанская, Самарская и П. П.
Максимовича въ Твери. Вотъ мотивы, по которымъ Самарское губерн-
ское земское собраніе единодушно остановилось на мысли о женской
семинаріи: «1) примѣръ Сѣв.-Америки—страны съ наиболѣе образо-
ванною массою населенія—гдѣ все первоначальное образованіе народа
лежитъ на рукахъ женщинъ, служитъ однимъ изъ яркихъ доказа-
тельствъ способности женщинъ къ веденію этого труднаго дѣла; 2) при-
мѣръ несравненно болѣе успѣшнаго хода ученія въ школахъ, завѣды-
ваемыхъ женщинами въ самой Самарской губерніи, сравнительно со
школами, завѣдываемыми учителями-мужчинами; 3) недостаточность
запроса на женскій трудъ и дешевизна вообще женской работы

«служитъ вѣрнымъ залогомъ, что женщина будетъ дорожить откры-
вающейся для нея карьерой сельской учительницы гораздо болѣе,
нежели образованный молодой человѣкъ, которому представляется
много другихъ, гораздо болѣе выгодныхъ, занятій; 4) образованіе
женщинъ вообще, не только какъ учительницъ, но и какъ матерей
семейства, будетъ служить гораздо вѣрнѣе и успѣшнѣе къ посте-
пенному выполненію задачи народнаго образованія, нежели образо-
ніе отцовъ».
Петербургское губернское земское собраніе рѣшило открыть
-свою семинаріи) на основахъ совмѣстнаго обученія обоихъ половъ.
•Однако, эта часть проекта встрѣтила рѣшительное противодѣйствіе
со стороны Министерства. Вопросъ доходилъ до Комитета Мини-
стровъ, который также отклонилъ ходатайство губернскаго зем-
скаго собранія на томъ основаніи, что смѣшанныя учебныя заве-
денія закономъ дозволяется открывать только для дѣтей отро-
ческаго возраста, но не для юношей, достигшихъ уже извѣстной
•степени зрѣлости физическаго развитія. Въ виду безуспѣшности
всѣхъ хлопотъ, земское собраніе рѣшило учредить при своей учи-
тельской школѣ особое женское отдѣленіе, которое и было раз-
рѣшено въ 1874 г. съ тѣмъ, чтобы «женскіе классы находились
•въ помѣщеніи, совершенно разобщенномъ отъ помѣщенія* учени-
ковъ»; женщины допускались въ школу исключительно приходящими.
Всѣ первыя земскія учительскія семинаріи и школы учреждались
на основаніи закона о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ, изданнаго
©ъ 1868 г. и дѣйствующаго до настоящаго времени. Въ точномъ
соотвѣтствіи съ текстомъ и смысломъ этого закона, Министерство
причисляло къ частнымъ учебнымъ заведеніямъ «всѣ училища, со-
держимыя частными лицами, а также обществами городскими и сель-
скими и земствомъ, если въ этихъ училищахъ опредѣленіе учебнаго
курса, назначеніе и увольненіе служащихъ зависятъ отъ учредите-
лей (подъ однимъ ограниченіемъ, чтобы опредѣляемыя лица удовлет-
воряли извѣстнаго рода педагогическимъ требованіямъ), и если учи-
лища эти не получаютъ пособія отъ правительства и служащіе въ

нихъ не пользуются никакими служебными правами» 1). Спеціально по»
вопросу объ открытіи земской учительской школы, Министерство въ.
1871 г. разъяснило 2), что право разрѣшать открытіе учреждаемыхъ
земствомъ частныхъ учебныхъ заведеній, имѣющихъ спеціальную-
цѣль, принадлежитъ мѣстнымъ учебно-окружнымъ начальствамъ;
открытіе каждаго такого учебнаго заведенія Министерство обусло-
вило назначеніемъ завѣдующихъ, которые и должны быть отвѣт-
ственными лицами какъ передъ земствомъ, такъ и передъ учебнымъ
начальствомъ. Въ соотвѣтствіи съ такимъ, вполнѣ правильнымъ,
толкованіемъ закона, первыя земскія учительскія семинаріи раз*
рѣшались къ открытію мѣстными попечителями учебныхъ окру-
говъ; попечитель утверждалъ и уставы или правила земскихъ семи-
нарій. Закономъ 1871 года министру народнаго просвѣщенія
предоставлено было право, по ходатайствамъ земскихъ собраній,,
распространять на земскія учительскія семинаріи и школы спеціально
установленныя для этого правила о правахъ служащихъ въ нихъ.
на чины и пенсіи и объ освобожденіи воспитанниковъ учительскихъ,
школъ на время обученія отъ рекрутской и другихъ натуральныхъ
повинностей. Кромѣ того, воспитанники какъ во время обученія, такъ.
и послѣ окончанія курса, были освобождены отъ тѣлесныхъ нака-
заній. При этомъ предписано было наблюдать, во первыхъ, чтобы;
пенсіи по земскимъ учительскимъ семинаріямъ были относимы не
на средства казны, а зависѣли отъ усмотрѣнія подлежащихъ зем-
скихъ собраній, и, во вторыхъ, чтобы учебному начальству «предо-
ставлено было наблюденіе за учебною и воспитательною частями въ.
сихъ семинаріяхъ, а также опредѣленіе должностныхъ лицъ и всѣхъ
преподавателей въ нихъ по предварительномъ о сихъ лицахъ согла-
шеніи съ земствомъ» 3).
1) Сборникъ распоряженій по Министерству Народнаго Просвѣщенія, т. IV
стр. 870, записка 27 марта 1870 г. объ измѣненіи плановъ отчетовъ по упра-
вленіямъ учебными округами.
2) 13 февраля 1871 г. № 1767 попечителю Московскаго учебнаго округа.
3) Выс. утв. 28 декабря 1871 г. мнѣніе Госуд. Совѣта.

Земскія изданія рисуютъ характерную картину внѣшнихъ условій,
•съ которыми приходилось считаться земствамъ при устройствѣ сво-
ихъ первыхъ учительскихъ школъ, и которыя оказали существенное
вліяніе какъ на первоначальную ихъ организацію, такъ и на даль-
нѣйшее развитіе ихъ жизни 1). Тверское земство «встрѣтило какъ
передъ утвержденіемъ, такъ и по утвержденіи проекта своей школы
«весьма много неожиданныхъ и прискорбныхъ затрудненій», благо-
даря которымъ открытіе школы затянулось на цѣлыхъ два года
<съ 1869 до 1871 г.). Такія же, если не большія, проволочки сопро-
вождали открытіе и другихъ земскихъ семинарій. Объясняются онѣ
отчасти обычной канцелярской волокитой, но, главнымъ образомъ,
двумя существенными пунктами, въ которыхъ земскіе взгляды на
постановку образованія учителей скоро разошлись со взглядами,
господствовавшими въ учебномъ вѣдомствѣ. Пунктами этими были:
•естественное со стороны земства стремленіе обезпечить за собой
органическое и действительное вліяніе на всю жизнь учреждаемыхъ
ими на свои средства учительскихъ школъ, во первыхъ, объемъ и
характеръ того образованія, которое должны получать будущіе на-
родные учителя, во вторыхъ. Учебныя программы земскихъ учи-
тельскихъ школъ, въ общемъ, были шире программъ правительствен-
ныхъ ' семинарій и выдвигали на первый планъ не ремесленную
выучку школьной техникѣ, а общее образованіе будущихъ учите-
лей и учительницъ. Построенный на этомъ принципѣ, первоначаль-
1) См., напр: 1) Записку Тверской губернской земской управы „О нуж-
дахъ народнаго образованія въ Тверской губерніи", поданную министру
народнаго просвѣщенія. Тверь. 1880 г.; 2) Сборникъ постановленій Самарскаго
губернскаго земскаго собранія съ 1865 по 1899 г. '„Народное образованіе";
3) „Краткій очеркъ 25-ти-лѣтняго существованія Самарской земской школы
-сельскихъ учительницъ". Составл. И. Масловымъ. Самара. 1898 г.; 4) Двадцати-
пятилѣтіе СПБ. земской учительской школы съ 1872 по 1897 г.; 5) Двадцати-
пятилѣтіе Казанской земской школы для образованія народныхъ учительницъ
1871—1896 г. Состав. А. Ершовъ. Въ дальнѣйшихъ ссылкахъ мы пользуемся,
главнымъ образомъ, этими первоисточниками.

ный проектъ Самарской учительской школы не былъ утвержденъ, и
земству было сообщено, что «хотя въ проектахъ устава и программы
школы нѣтъ ничего противозаконная», тѣмъ не менѣе, школѣ, по
мнѣнію Министерства, надо дать другую программу, такъ какъ
«непрактично давать сельской учительницѣ предполагаемое земствомъ
развитіе, потому что образованная дѣвица не удовлетворится ролью
сельской учительницы». Земское собраніе вновь поручило ходатай-
ствовать объ утвержденіи прежней программы безъ измѣненія, съ
указаніемъ, что земство всегда будетъ имѣть возможность про-*
сить о такомъ измѣненіи, если оно окажется необходимымъ при
практическомъ примѣненіи программъ. На это вторичное хода-
тайство вновь послѣдовалъ категорическій отказъ, и управа докла-
дывала собранію, что хотя она «признаетъ такое отношеніе къ воп-
росамъ народнаго образованія прямо нарушающимъ права земскихъ
учрежденій и вообще всякой частной иниціативы въ дѣлѣ открытія
образовательныхъ заведеній, но, не видя возможности дальнѣй-
шихъ ходатайствъ или жалобъ безъ существеннаго ущерба для»
дѣла», полагаетъ, не входя въ дальнѣйшія пререканія, сдѣлать тре-
буемыя Министерствомъ измѣненія, на что и послѣдовало согласіе
собранія. Подобная же переписка происходила при открытіи семи-
наріи Тверскаго земства, но оно оказалось счастливѣе; земству было
разрѣшено устроить школу на проектированныхъ имъ основаніяхъ,
но со слѣдующимъ предупрежденіемъ: «хотя Министерство нашло
программу школы несостоятельною, но такъ какъ земство откры-
ваетъ школу на свои деньги и не испрашиваетъ правъ, то Мини-
стерство находитъ возможнымъ разрѣшить земству учредить учи-
тельскую школу на основаніяхъ, изложенныхъ въ возвращаемомъ
проектѣ, хотя полагаетъ, что Тверское земство въ самомъ непродол-
жительномъ времени убѣдится въ невозможности успѣшнаго веде-
нія дѣла при предполагаемомъ имъ устройствѣ учительской школы,
что и побудитъ его послѣдовать указаніямъ Министерства».
Такимъ образомъ, уже съ первыхъ шаговъ земства явно намѣ-
тилась коллизія между земскими и правительственными взглядам»

на дѣло подготовки народныхъ учителей, хотя внѣшнее, наглядное
проявленіе этого антагонизма и не было повсемѣстнымъ. Однако, съ
теченіемъ времени, по мѣрѣ усиленія правительственной реакціи съ
одной стороны, естественнаго роста и земской мысли и земской
практики, съ другой, антагонизмъ между земствомъ и учебной адми-
нистраціей въ разсматриваемой области все болѣе и болѣе разви-
вался. Особенно яркую картину его даетъ намъ Тверское земство.
Уже въ 1874 году губернскому земскому собранію доложена оффи-
ціальная переписка предсѣдателя губернской земской управы съ
попечителемъ округа, «не оставлявшая никакого сомнѣнія въ томъ,
что Министерство Народнаго Просвѣщенія не расположено къ учи-
тельской школѣ, и что при первомъ удобномъ случаѣ ей не мино-
вать закрытія». На собраніи голоса раздѣлились, и рѣшено было
передать школу Министерству Народнаго Просвѣщенія. Подобная же
судьба постигла принятую Тверскимъ губернскимъ земствомъ на свое
попеченіе женскую учительскую школу П. П. Максимовича. Давая
школѣ субсидію, «земство считало себя вправѣ интересоваться
ею, тѣмъ болѣе, что г. Максимовичъ не желалъ принимать никакой
субсидіи, не обязываясь въ то же время отдавать земству отчетъ».
Губернская земская управа входила поэтому во всѣ интересы школы
какъ хозяйственные, такъ и педагогическіе, и обо всемъ доклады-
вала губернскому земскому собранію. Но уже въ 1877 г. земству
былъ сообщенъ отзывъ Министерствъ Народнаго Просвѣщенія и
Внутреннихъ Дѣлъ «о необходимости принятія мѣръ къ устраненію
вліянія земства на частную школу Максимовича». Губернское зем-
ское собраніе приняло это распоряженіе «къ свѣдѣнію» и прекра-
тило свои ассигновки школѣ, постановивъ, что «земскія учрежденія
не вправѣ привлекать населеніе къ платежу налога и произво-
дить сборъ, за правильностью израсходованія котораго они лишены
возможности слѣдить». Школа получила «новый, вовсе не прошен-
ный ею уставъ», который «ЛИШИЛЪ учредителя и попечителя школы
значительной части закономъ признанныхъ за нимъ правъ, предо-
ставивъ эти права, особо назначенному попечителемъ для надзора за

школою, лицу»; право учредителя избирать учителей для школы было
новымъ уставомъ «ограничено въ весьма тягостной степени»;
«вмѣсто пяти классовъ попечитель округа приказалъ школѣ—подъ
страхомъ закрытія—имѣть только четыре, при чемъ курсъ ученія
долженъ былъ быть сокращенъ въ соотвѣтствующей степени». Въ
школѣ былъ упраздненъ младшій классъ и уволены всѣ уже при-
нятыя ученицы. Новый уставъ вводился директоромъ реальнаго учи-
лища Кривоносовымъ, «главною задачею котораго было внести тре-
буемый учебнымъ вѣдомствомъ формализмъ въ жизнь школы, при
чемъ онъ шелъ даже дальше устава и инструкцій». «Если цѣлью
инспекціи надъ школою было внушить къ себѣ страхъ въ учащихся и
горькое чувство въ учащихъ, то назначенный округомъ инспекторъ
вполнѣ достигъ цѣли», констатируетъ земская записка. «Инспекція
эта едва не добилась» даже закрытія школы, и послѣдняя была
спасена только благодаря заступничеству губернатора и III отдѣленія.
Характеризуя сущность тѣхъ взглядовъ Тверскаго земства на
образованіе учителей, которые натолкнулись на столь рѣшительную
войну со стороны учебной администраціи и которые руководили дѣя-
тельностью всѣхъ вообще передовыхъ земскихъ людей, записка гово-
ритъ: «Существуетъ мнѣніе, будто не слѣдуетъ давать народнымъ
учителямъ слишкомъ большое умственное развитіе, вслѣдствіе кото-
раго они способны увлечься какими-нибудь высшими общечеловѣ-
ческими вопросами, могущими отвлечь ихъ отъ прямыхъ обязан-
ностей. Безопаснѣе кажется многимъ такая школа, которая даетъ
воспитываемымъ въ ней учителямъ умѣренное количество знаній,
извѣстнымъ образомъ дисциплинируете ихъ и выпускаетъ юношей
ограниченно развитыхъ, скромныхъ, способныхъ малымъ доволь-
ствоваться. Тверское земство не раздѣляло такого взгляда; учреждая
свою учительскую школу, оно желало подготовить народныхъ на-
ставниковъ нѣсколько иного типа, а именно людей, прежде всего,
развитыхъ и образованныхъ». Земство, полагало, что «чѣмъ больше
времени назначается въ учительской школѣ на прохожденіе обще-
образовательнаго курса, тѣмъ болѣе образованныхъ и серьезныхъ

можно ждать отъ нея народныхъ учительницъ». Понятно, что земство
удѣляло серьезное вниманіе и спеціально педагогическимъ задачамъ
учительской школы, стремясь достигнуть возможно полной гармоніи
между общимъ и спеціальнымъ образованіемъ учителя и видя въ
общемъ образованіи необходимый фундаментъ для правильнаго по-
строенія образованія спеціальнаго. Учебная администрація держа-
лась противоположныхъ взглядовъ на подготовку народныхъ учи-
телей, и это больно давало себя чувствовать всѣмъ земскимъ учи-
тельскимъ семинаріямъ. Начавшееся, было, быстрое количественное
развитіе земскихъ учительскихъ школъ не только скоро останови-,
лось, но постепенно закрылась или была передана Министерству
большая часть даже уже открытыхъ школъ этого рода1). Объясняется
это двумя главными причинами: болѣе или менѣе рѣзко проявляв-
шейся непріязнью учебнаго вѣдомства, съ одной стороны, и стре-
мленіями нѣкоторыхъ земствъ освободить свой бюджетъ отъ сравни-
тельно крупныхъ расходовъ по содержанію учительскихъ школъ, съ
другой.
Вмѣстѣ съ развитіемъ репрессіи и стѣсненій свободнаго развитія
возникшихъ земскихъ учительскихъ школъ, министерство рѣзко измѣ-
нило свой взглядъ на самый порядокъ ихъ учрежденія. Въ 1890 г.,
на основаніи сбивчивыхъ и не соотвѣтствующихъ смыслу закона со-
ображеній, было установлено, что «всякій разъ, когда земство или
городъ желаетъ имѣть по вѣдомству Министерства Народнаго Про-
свѣщенія какія-либо учебныя заведенія частныя, т. е., отступающій
БЪ учебномъ устройствѣ и въ порядкѣ управленія отъ устано-
вленныхъ правительствомъ типовъ учебныхъ заведеній, основанія
устройства и завѣдыванія сихъ заведеній должны быть опредҍля-
емы особыми для нихъ уставами или правилами», разсмотрѣнными
1) Изъ названныхъ выше земскихъ учительскихъ школъ, кромѣ Твер-
скихъ, были переданы правительству или закрыты: Московская (1874 г.),
Черниговская (1879 г.), Вятская (1880 г.), Костромская (1886 г.), Новгород-
ская (1889 г.), Курская (1890 г.), Олонецкая (1892 г.).

и утвержденными уже не мѣстнымъ начальствомъ, какъ это должно*
быть по закону о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ, а министромъ
народнаго просвѣщенія или даже Комитетомъ Министровъ А). Этотъ
новый, внѣ-законный порядокъ, дѣйствующій и до настоящаго вре-
мени, чрезвычайно затормозилъ проявленіе земской иниціативы въ
дѣлѣ педагогической подготовки учителей народныхъ школъ. Въ
томъ же направленіи дѣйствовало общее пониженіе уровня земской
дѣятельности въ тяжелую пору 80-хъ годовъ. Открытіе новыхъ
земскихъ учительскихъ школъ надолго совершенно прекратилось.
Вопросъ этотъ вновь былъ поставленъ на очередь лишь въ 90-хъ
годахъ Новгородскимъ губернскимъ земствомъ. Однако, прошло цѣ-
лыхъ пять лѣтъ (съ 1896 г. по 1901 г.), пока это земство смогло
осуществить свое рѣшеніе объ открытіи новой земской учительской
семинаріи. Первоначально одобренный земскимъ собраніемъ уставъ
ея не былъ утвержденъ, и Министерство увѣдомило, что оно только-
тогда можетъ отвѣчать за надлежащее направленіе образованія учи-
телей и черезъ нихъ самого народа, когда это образованіе будетъ
въ безусловномъ вѣдѣніи Министерства. Земству пришлось согла-
ситься на существенныя измѣненія своего проекта, и только послѣ.
того онъ получилъ утвержденіе.
Въ настоящее время существуютъ лишь слѣдующія немногія
земскія учебныя заведенія для приготовленія учителей и учитель-
ницъ народныхъ школъ: 1) Казанская земская школа для образова-
нія народныхъ учительницъ, организованная по Положенію, утвер-
жденному попечителемъ Казанскаго учебнаго округа 21 сентября
1871 г.; 2) Новгородская учительская семинарія, уставъ которой
утвержденъ министромъ народнаго просвѣщенія 9 августа 1901 г.-
3) Александровская учительская семинарія въ г. Рязани, дѣйствую-
щій уставъ которой утвержденъ министромъ народнаго просвѣщенія
11 августа 1885 г.; 4) С.-Петербургская земская учительская школа,
уставъ которой утвержденъ попечителемъ Спб. учебнаго округа 11?
1) Циркуляръ министра народнаго просвѣщенія 14 декабря 1890 г. № 19652./

ноября 1872 г., и которая преобразована по Проекту устава,одобренному
губернскимъ земскимъ собраніемъ 10 мая 1907 г.; 5) Тверская жен-
ская учительская школа П. П. Максимовича, дѣйствующій уставъ
которой утвержденъ попечителемъ Московскаго учебнаго округа
27 мая 1882 г. Самарская школа для образованія сельскихъ учи-
тельницъ, уставъ которой былъ утвержденъ попечителемъ Казан-
скаго учебнаго округа 17 августа 1872 г., по недавнему постано-
вленію губернскаго земскаго собранія, закрывается. Недавно закры-
лась также учительская школа фонъ-Рутценъ въ Курскѣ, имѣвшая
характеръ учительской школы Курскаго губернскаго земства 1).
Несмотря на то, что земства не имѣли возможности организо-
вать свои учительскія школы такъ, какъ они считали необходимымъ
и какъ требовала развивающаяся жизнь, все же имъ удалось создать
учрежденія, отличающіяся весьма существенными особенностями отъ
казенныхъ учительскихъ семинарій. Первой ихъ особенностью
является большая продолжительность учебнаго курса. Въ то время,
какъ курсъ казенныхъ семинарій былъ опредѣленъ въ 3 года, и
лишь съ 1903 г. въ нихъ введенъ четвертый (приготовительный)
классъ, курсъ большинства земскихъ семинарій разсчитанъ на болѣе
продолжительный періодъ: изъ шести названныхъ выше земскихъ
семинарій, въ Самарской онъ установленъ въ 6 л., въ Петербург-
ской и Тверской въ 5 л., въ Казанской и Рязанской въ 4 г. и лишь
въ одной Новгородской въ—3 года, Въ соотвѣтствіи съ большей
продолжительностью курса, объемъ его также болѣе или менѣе пре-
вышаетъ курсъ семинарій правительственныхъ. Въ позднѣйшую по
времени программу Петербургской семинаріи введены слѣдующіе
предметы преподаванія: Законъ Божій; русскій языкъ и литература;
ариѳметика; алгебра; геометрія; исторія; географія; естествовѣдѣніе;
1) Уставы, правила, программы и другія свѣдѣнія о земскихъ учитель-
скихъ семинаріяхъ и школахъ см. въ нашихъ изданіяхъ: 1) Настольная книга
по народному образованію, т. II, стр. 1292; 2) Сводъ законовъ, циркуляровъ
и справочныхъ свѣдѣній по народному образованію въ переходный періодъ.
Стр. 93.

анатомія съ физіологіей; гигіена; физика; законовѣдѣніе; педаго-
гика; исторія педагогики; методики русскаго языка, ариѳметики,
исторіи, географіи и естествовѣдѣнія; обзоръ дѣтской литературы;
чистописаніе; рисованіе; пѣніе съ музыкой; ручной трудъ и гимна-
стика. Кромѣ того, по представленію педагогическаго совѣта, съ
разрѣшенія губернской управы, могутъ быть вводимы и другіе
предметы обученія.
Кромѣ болѣе высокаго, въ общемъ, учебнаго курса земскихъ
семинарій, постановка ихъ учебной части существенно отличается
отъ казенныхъ семинарій и въ качественномъ отношеніи. Въ по-
слѣднихъ, вся учебно-воспитательная часть построена по шаблон-
ному, одинаковому для всѣхъ образцу, при чемъ ни общество, ни
родители учащихся не имѣютъ возможности оказывать на нее
сколько-нибудь серьезное, прямое вліяніе. Программы земскихъ се-
минарій, напротивъ, подвергаются довольно широкому обществен-
ному вліянію въ лицѣ земскихъ собраній. Послѣднія нерѣдко под-
вергали внимательному обсужденію, не только основныя программы
своихъ семинарій, но также оказавшіеся на практикѣ недочеты ихъ
и тѣ измѣненія и дополненія, въ которыхъ онѣ нуждаются. Такія
публичныя обсужденія образовательно-воспитательныхъ вопросовъ
самымъ благотворнымъ образомъ вліяли и на педагогическій пер-
соналъ земскихъ семинарій. На его обязанности лежала детальная
разработка поднимавшихся въ земской средѣ вопросовъ какъ съ обще-
принципіальной ихъ стороны, такъ и съ профессіонально-технической.
Результаты этой работы встрѣчались не съ сухимъ формализмомъ
учебной канцеляріи и ея органической непріязнью ко всякимъ нов-
шествамъ, а съ серьезнымъ, живымъ вниманіемъ. Подобное, болѣе
или менѣе тѣсное, сотрудничество земскихъ людей и спеціали-
стовъ-педагоговъ составляетъ одну изъ самыхъ важныхъ и цѣн-
ныхъ сторонъ въ строѣ земскихъ семинарій, рѣзко выдѣляющихъ
ихъ изъ ряда казенныхъ семинарій. Необходимо, однако, замѣ-
тить, что, благодаря, главнымъ образомъ, внѣшнимъ условіямъ,
вліяніе земства на учебную сторону въ различныхъ земскихъ семи-

наріяхъ далеко не одинаково. По уставамъ Рязанской и Новгород-
ской семинарій, утвержденнымъ въ болѣе поздній періодъ Министер-
ствомъ, возможность вліянія земскаго собранія на постановку въ
семинаріяхъ учебной части до крайности ограничена, если даже, по-
крайней мѣрѣ формально, не устранена совсѣмъ. Напротивъ, въ
старѣйшихъ и болѣе типичныхъ земскихъ семинаріяхъ—Казанской,
Самарской и Петербургской, уставы которыхъ были утверждены
мѣстными попечителями учебныхъ округовъ еще въ началѣ 70-хъ
годовъ, земскимъ собраніямъ и земскимъ управамъ предоставлено
широкое и дѣйствительное вліяніе на эту сторону дѣла. Въ Петер-
бургской школѣ программы преподаванія составляются совѣтомъ
школы совмѣстно съ губернской земской управой, представляются
на разсмотрѣніе губернскаго собранія и, затѣмъ, утверждаются по-
печителемъ 1). Программы Самарской школы утверждены губерн-
скимъ земскимъ собраніемъ въ 1874 году. Программа, утвержден-
ная въ 1871 г. попечителемъ Казанскаго учебнаго округа для Ка-
занской учительской школы, «указываетъ только общій характеръ
и размѣръ преподаванія. Дальнѣйшее и подробное развитіе про-
граммы слѣдуетъ возложить на попечительный совѣтъ школы, ко-
торый обязанъ составить какъ распредѣленіе предметовъ по клас-
самъ, такъ равно и подробныя программы преподаванія по каж-
дому предмету, которыя, по утвержденіи ихъ собраніемъ, служатъ
уже обязательнымъ руководствомъ». Дѣйствующія подробныя про-
граммы учебныхъ предметовъ Казанской- земской школы разсмо-
трѣны и утверждены губернскимъ земскимъ собраніемъ въ 1892 г.
Воспитательная сторона земскихъ учительскихъ школъ или, точ-
нѣе, то положеніе, въ которое поставлены въ нихъ учащіеся, также
существенно отличаетъ ихъ отъ казенныхъ учительскихъ школъ.
Земскія инструкціи и правила, нормировавшія внутреннюю жизні?
этихъ учебныхъ заведеній, въ общемъ, очень далеки отъ обычнаго
1) По новому уставу 1907 г., программы составляются и измѣняются пе-
дагогическимъ совѣтомъ школы и утверждаются попечителемъ округа.

для послѣднихъ типа отношеній между наставниками и учащимися,
при которомъ первые разсматриванія какъ непогрѣшимое началь-
ство, вторые, какъ подчиненные, обязанные безпрекословнымъ
повиновеніемъ, а вся жизнь школы основывается на детальнѣйшей,
формальной регламентаціи. Очень характерны въ этомъ отношеніи
взгляды земства на вопросъ объ интернатахъ. Въ матеріалахъ по
Самарской, Петербургской и другимъ земскимъ учительскимъ шко-
ламъ неоднократно сказывается крайне осторожное къ нимъ отно-
шеніе. Интернаты, если и учреждались земствами, то главнымъ, если
не исключительнымъ, образомъ, лишь въ виду ихъ экономической
целесообразности, вслѣдствіе преобладанія среди учащихся недо-
статочныхъ лицъ. Въ земскихъ собраніяхъ не разъ обсуждался во-
просъ о преимуществахъ экономической помощи учащимся не въ
формѣ интерната, а въ видѣ земскихъ стипендій. Такъ, по мнѣнію
педагогическаго совѣта Петербургской школы, къ которому присо-
единилась и губернская земская управа, учительская школа «не
должна имѣть характера закрытаго заведенія въ строгомъ смыслѣ,
такъ какъ земство, предоставляя ученикамъ квартиру, столъ и дру-
гія удобства въ помѣщеніи школы, имѣетъ, главнымъ образомъ, въ
виду экономическое благосостояніе живущихъ въ заведеніи, труднѣе
достижимое посредствомъ выдачи имъ стипендій»; при этомъ со
стороны администраціи школы «исключается мелочной надзоръ за
учащимися», живущими въ интернатѣ. Самарское земство точно
также устроило въ своей школѣ пансіонъ, только «принимая во
вниманіе полную невозможность для ученицъ изъ отдаленныхъ мѣст-
ностей найти въ городѣ удобныя и дешевыя квартиры». Положе-
ніемъ о Казанской школѣ установлены избираемый каждымъ клас-
сомъ «старшія воспитанницы», которыя утверждаются начальницей
школы и «отвѣтствуютъ за нарушеніе въ классѣ установленнаго
порядка».
Главный контингентъ учащихся въ земскихъ учительскихъ шко-
лахъ составляютъ земскіе стипендіаты, но допускаются и «свое-
коштные», при чемъ съ нихъ взимается лишь плата за пользованіе

интернатомъ, собственно же ученіе въ школахъ безплатно. По
уставу Самарской школы, доступъ въ нее «совершенно свободный
я безплатный» для всѣхъ, предназначающихъ себя въ учительницы
народныхъ сельскихъ школъ.
Важный въ принципіальномъ отношеніи, вопросъ объ уста-
новленіи для оканчивающихъ земскую учительскую школу обяза-
тельной службы въ земскихъ народныхъ училищахъ различными
земствами разрѣшенъ не одинаково. Изъ шести земскихъ учи-
тельскихъ школъ, такая обязательность установлена только въ
двухъ: въ Новгородской всѣ вообще стипендіаты губернскаго
-земства обязаны послѣ окончанія прослужить въ земскихъ шко-
лахъ губерніи 5 лѣтъ, а въ Казанской подобная же обязатель-
ность (2 г.) установлена лишь для дѣтей чиновниковъ, мѣщанъ и
духовныхъ, при чемъ въ обоихъ случаяхъ, вмѣсто обязательной
службы, можно вносить опредѣленную денежную сумму. Во всѣхъ
«остальныхъ школахъ никакой обязательности не установлено. Харак-
терныя пренія происходили при разрѣшеніи этого вопроса въ Пе-
тербургскомъ губернскомъ земскомъ собраніи. Сторонники обяза-
тельности полагали, что «земство, дающее средства молодымъ людямъ
къ образованію, не только имѣетъ право, но и должно себя обез-
печить въ томъ, чтобы денежныя суммы не были затрачены без-
полезно для начальныхъ училищъ». По ихъ мнѣнію, «сами ученики,
выходящіе изъ школы, какъ люди развитые, могутъ признать спра-
ведливость требованія обязательной службы». Указывали также
«опытъ заведеній различныхъ вѣдомствъ, отбирающихъ подписки
отъ учащихся и ихъ документы, которые возвращаются имъ послѣ
окончанія срока обязательной службы». Однако, большинство собранія
высказалось противъ обязательной службы, исходя изъ того поло-
женія, что «выполненіе своихъ обязанностей учителемъ не по добро-
вольному желанію, а подъ давленіемъ принятаго на себя обязатель-
тва не можетъ быть полезно ни въ какой школѣ, тѣмъ болѣе въ
начальной, гдѣ личность учителя, добросовѣстное исполненіе имъ
обязанностей наставника имѣетъ громадное значеніе для успѣшной

дѣятельности школы». Для удержанія на службѣ земству полезныхъ*
учителей, собраніе признало «болѣе цѣлесообразнымъ заботиться о»
хорошей обстановкѣ ихъ во всѣхъ отношеніяхъ, чѣмъ ограничивать
ихъ свободу и прикрѣплять посредствомъ контракта къ той ил»
другой школѣ». Необходимо помнить, къ тому же, что такіе «кон-
тракты» связываютъ не взрослыхъ людей, а дѣтей и юношей, не
только не имѣющихъ возможности вполнѣ сознательно оцѣнить
возлагаемаго на нихъ обязательства, но отвѣчающихъ за него въ
громадномъ большинствѣ случаевъ даже не по собственному рѣше-
нію, а по рѣшенію, принятому за нихъ родителями. Четверть-вѣковой
опытъ Петербургской школы блестяще оправдалъ рѣшеніе земскаго
собранія: изъ общаго числа учителей, окончившихъ школу въ 1874—
1897 г., на учительской службѣ въ губерніи состояло 65%, въ
другихъ губерніяхъ 24%, а оставили службу или неизвѣстно гдѣ
находятся лишь 11%; изъ окончившихъ учительницъ, на учительской
службѣ въ Петербургской губерніи оказалось 66%, въ другихъ
губерніяхъ 12% и оставили службу или неизвѣстно чѣмъ зани-
маются 22%.
Общая организація завѣдыванія существующими земскими учи-
тельскими школами въ различныхъ мѣстахъ отличается значитель-
ными особенностями. Наименьшая доля вліянія на дѣла семинаріи
предоставляется мѣстнымъ земствамъ уставами Рязанской, Новго-
родской и Тверской школъ. Однако, и въ нихъ общественный эле-
ментъ все же имѣетъ серьезное значеніе какъ въ назначеніи педа-
гогическаго персонала, такъ и въ организаціи всей школьной жизни.
Такъ, по уставу Новгородской семинаріи, при ней состоитъ попе-
чительный совѣтъ изъ предсѣдателя и члена губернской управы,,
членовъ отъ земства въ губернскомъ училищномъ совѣтѣ, дирек-
тора народныхъ училищъ и директора семинаріи. Послѣдній «изби-
рается, по соглашенію съ попечительнымъ совѣтомъ, попечителемъ
учебнаго округа», а наставники семинаріи «избираются директоромъ-
семинаріи, по соглашенію съ попечительнымъ совѣтомъ»; первый
утверждается въ должности министромъ, вторые—попечителемъ.

округа. Уставами Казанской, Самарской и Петербургской учитель-
скихъ школъ, за мѣстными земствами обезпечена гораздо болѣё
значительная роль. Такъ, завѣдываніе учебно-воспитательною и
административною частью Казанской школы организовано слѣдую-
щимъ образомъ. Непосредственное управленіе школой принадлежитъ
попечительнице, избираемой и увольняемой въ особомъ комитетѣ,
въ которомъ присутствуютъ, подъ предсѣдательствомъ предсѣдателя
губернской управы, члены губернскаго училищнаго совѣта отъ зем-
ства и членъ управы, завѣдующій хозяйственною частью школы.
Этому же комитету поручается составленіе инструкціи, опредѣляющей
права и обязанности всѣхъ служащихъ школы. Кромѣ того, при
школѣ существуетъ попечительный совѣтъ, состоящій изъ земскихъ
членовъ губернскаго училищнаго совѣта, одного члена губернской
управы и начальницы школы; предсѣдателемъ совѣта избирается
земскимъ собраніемъ одинъ изъ земскихъ членовъ училищнаго со-
вѣта. При обсужденіи педагогическихъ вопросовъ, въ совѣтъ могутъ
быть приглашаемы съ правомъ голоса земскіе члены уѣздныхъ учи-
лищныхъ совѣтовъ. Вѣдѣнію педагогическаго совѣта подлежатъ:
назначеніе и увольненіе преподавателей школы, разсмотрѣніе и окон-
чательное одобреніе всѣхъ постановленій педагогическаго совѣта,
обсужденіе мѣръ къ улучшенію педагогической и хозяйственной
части и т. д. Само собой разумѣется, что завѣдываніе всѣми зем-
скими учительскими школами въ хозяйственномъ отношеніи всецѣло
принадлежитъ мѣстнымъ земствамъ, которые являются ихъ учре-
дителями и содержателями.
Для поступающихъ въ земскія учительскія семинаріи устано-
влены опредѣленныя возрастныя нормы, въ различныхъ семинаріяхъ
довольно сильно колеблющійся. Что касается образовательной под-
готовки поступающихъ, то въ Новгородской и Петербургской тре-
буется окончаніе двухкласснаго училища, въ Казанской и Рязан-
ской требуется грамотность или окончаніе однокласснаго училища,
въ Самарской никакой подготовки не требуется.
Сопоставляя все изложенное о существующихъ земскихъ учи-

тельскихъ школахъ, мы видимъ, что онѣ являются учебными заведе-
ніями, одновременно преслѣдующими двѣ цѣли: во-первыхъ, пополнить
крайне скудное общее образованіе поступающихъ въ нихъ лицъ и,
во-вторыхъ, дать имъ спеціальную педагогическую подготовку. Эта
двоякая задача, присущая почти всѣмъ современнымъ учительскимъ
школамъ, представляется, конечно, явленіемъ неправильнымъ. Съ
точки зрѣнія современной раціональной педагогики, общее образо-
ваніе должно быть отдѣлено отъ образованія профессіональнаго;
спеціальная учительская подготовка должна поэтому даваться въ
школахъ, принимающихъ лицъ, которыя уже получили солидное
общее образованіе и болѣе или менѣе сознательно избираютъ для
себя учительскую профессію. Общая совокупность современныхъ
соціально-политическихъ и культурныхъ условій едва-ли, однако,
позволяетъ разсчитывать на широкое осуществленіе такой коренной
реформы дѣла подготовки учительскаго персонала для начальныхъ
училищъ въ сколько-нибудь близкомъ будущемъ. Тѣмъ не менѣе,
можно подмѣтить уже кой-какіе признаки того, что передовая зем-
ская мысль начинаетъ работать въ этомъ направленіи. Одно изъ
характерныхъ въ этомъ отношеніи явленій—разработанный нѣ-
сколько лѣтъ тому назадъ Полтавскимъ губернскимъ земствомъ
проектъ учрежденія земскихъ одногодичныхъ педагогическихъ кур-
совъ. Въ настоящее время, среди учительскаго персонала народныхъ
школъ довольно видное мѣсто занимаютъ лица со среднимъ обра-
зованіемъ. Полтавская губернская земская управа констатируетъ,
что не только явилась возможность замѣщать ими всѣ открываю-
щаяся учительскія вакансіи, но почти во всѣхъ уѣздахъ на каждую
вакансію имѣется по нѣсколько кандидатовъ изъ такихъ лицъ.
Однако, лица со среднимъ образованіемъ занимаются педагогиче-
скою дѣятельностью менѣе продолжительный срокъ, чѣмъ лица со
спеціальнымъ педагогическимъ ц съ низшимъ образованіемъ. При
такой кратковременности службы лицъ со среднимъ образованіемъ,
не имѣющихъ въ большинствѣ никакой педагогической подготовки ?
на успѣхахъ школьнаго дѣла особенно вредно отражается потеря

«ми болѣе или менѣе значительнаго времени при началѣ своего
учительства на усвоеніе пріемовъ преподаванія чисто эмпирическимъ
путемъ. Признавая, тѣмъ не менѣе, желательность дальнѣйшаго за-
мѣщенія учительскихъ вакансіи лицами со среднимъ образованіемъ
и постепенной замѣны ими учителей съ низшимъ образованіемъ,
Полтавское земство остановилось на мысли дать имъ предваритель-
ную педагогическую подготовку, которая устранила-бы указанную
неуспѣшность занятій, вслѣдствіе неопытности этихъ лицъ въ пер-
вые годы. Съ этою цѣлью, земство рѣшило учредить особые педа-
гогическіе курсы. По земскому проекту, на курсы принимаются
лица обоего пола, не моложе 16-ти лѣтъ, окончившій 6 классовъ
средняго учебнаго заведенія. Ученіе на курсахъ безплатное. Курсы
раздѣляются на мужское и женское отдѣленія и находятся въ за-
вѣдываніи директора, избираемаго губернской земской управой изъ
лицъ, имѣющихъ право преподаванія въ среднихъ учебныхъ заве-
деніяхъ и утверждаемаго попечителемъ учебнаго округа. Другіе пре-
подаватели курсовъ приглашаются такимъ-же порядкомъ, но препо-
даваніе можетъ также поручаться преподавателямъ другихъ мѣст-
ныхъ среднихъ учебныхъ заведеній, по выбору губернской управы
м съ утвержденія педагогическаго совѣта курсовъ. Для практиче-
скихъ занятій учащихся на курсахъ, при нихъ учреждается образ-
цовая начальная школа. На курсахъ преподаются: Законъ Божій,
русскій и церковно-славянскій языки, ариѳметика и математика,
основныя начала естественныхъ наукъ, русская исторія и географія,
главныя основанія педагогики и методики учебныхъ предметовъ,
черченіе, рисованіе, чистописаніе и пѣніе. Внѣ общихъ классныхъ
занятій, желающимъ преподаются главныя основанія методики ручного
труда и рукодѣлія. Земскій проектъ устава курсовъ встрѣтилъ, однако,
«существенныя возраженія со стороны министерства народнаго про-
свѣщенія, направленныя къ умаленію земскихъ правъ, и, насколько
намъ извѣстно, дѣло не получило пока практическаго осуществле-
нія. Тѣмъ не менѣе, и несмотря на серьезныя замѣчанія, которыя
могутъ быть сдѣланы по существу полтавскаго проекта, онъ пред-

ставляется намъ знаменательнымъ. Основная мысль его, во всякомъ
случаѣ, заслуживаетъ серьезнаго вниманія и дальнѣйшей разработки,
какъ теоретической, такъ и практической.
Въ самое послѣднее время Вологодское губернское земство
признало, что «лучшими и желательными учительницами въ на-
чальныхъ школахъ являются окончившія курсъ въ 8-мъ классѣ.
женскихъ гимназій, почему земство субсидируете всѣ женскія,
гимназіи въ губерніи. Педагогическія познанія воспитанницъ гим-
назіи могли бы улучшиться еще болѣе, если при 8-мъ классѣ
были бы устроены параллельные педагогическіе курсы по при-
мѣру уже существующихъ въ г. Каширѣ, Тульской губерніи..
Въ курсъ 8-го класса женскихъ гимназій уже входятъ нѣкоторыя
педагогическія науки и, слѣдовательно, воспитанницы, прослушавъ
въ теченіе года параллельные курсы, получаютъ надлежащую под-
готовку для педагогической дѣятельности и уже черезъ годъ будутъ
подготовленными учительницами, а не черезъ три, какъ изъ учи-
тельскихъ семинарій. Съ другой стороны, стоимость содержанія
параллельныхъ педагогическихъ курсовъ несравненно дешевле, чѣмъ
учительскихъ семинарій. Учительскимъ персоналомъ курсы можно
считать обезпеченными изъ наличнаго состава преподавателей гим-
назій» 1). Губернскому земскому собранію пока, однако, еще не
могло быть представлено подробно разработаннаго проекта органи-
заціи названныхъ курсовъ по обычной въ такихъ случаяхъ при-
чинѣ: неполученія необходимыхъ свѣдѣній отъ министерства народ-
наго просвѣщенія.
* * *
Кромѣ содержанія собственныхъ учительскихъ школъ, земства,
принимаютъ рядъ другихъ мѣръ, также имѣющихъ цѣлью подго-
товку учительскаго персонала для народныхъ училищъ 2).
1) См. доклады Вологодскому губ. земск. собранію первой очер. сессіи XIV
трехлѣтія по народному образованію. Вологда. 1910. Стр. 68.
2) Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы въ значительной степени пользова-
лись данными „Исторіи земства** Б. Веселовскаго (т. I, стр. 503 и слѣд.) в

Сюда, прежде всего, относится выдача пособій правительственнымъ
;учительскимъ семинаріямъ (практикуемая 15 губернскими земствами)
л частнымъ учительскимъ школамъ. Последнее имѣло мѣсто только
-въ Тверскомъ и Курскомъ губернскихъ земствахъ (на школы Ма-
ксимовича въ Твери и Рутценъ въ Курскѣ). Довольно широкое рас-
пространеніе получила система содержанія земскихъ стипендіатовъ
въ мѣстныхъ правительственныхъ семинаріяхъ (9 губернскихъ и
многія уѣздныя земства), а также кандидатовъ изъ окончившихъ
двухклассный министерскія училища, готовящихся къ поступленію
въ учительскія семинаріи. Нѣкоторыя земства выдаютъ такія посо-
бія или содержатъ своихъ стипендіатокъ въ педагогическихъ клас-
сахъ женскихъ гимназій.
Невозможное положеніе, въ которомъ земскія учрежденія застали
народныя школы, должно было съ самаго-же начала натолкнуть
передовыхъ земскихъ дѣятелей. на мысль о необходимости включить
въ задачи земства не только заботы о подготовки учительскаго пер-
сонала для народныхъ школъ, но также о поднятіи общаго и про-
фессіональнаго образованія лицъ, уже занимающихъ учительскія
мѣста. И дѣйствительно, кой-какія мѣры въ этомъ направленіи мы
встрѣчаемъ уже въ самые первые годы земской жизни. Сюда отно-
сятся, прежде всего, учительскіе съѣзды-курсы въ Александровскомъ
уѣздѣ, которые началъ устраивать бар. Корфъ уже въ 1867 г. 1).
Петербургское губернское земство начало устраивать лѣтніе педа-
гогическіе курсы для учителей съ 1870 г. и въ ближайшіе годы
поставило ихъ довольно широко. Въ дѣлѣ устройства учительскихъ
«курсовъ и почти однородныхъ съ ними въ то время учительскихъ
-съѣздовъ, земствами конца 60-хъ и начала 70-хъ годовъ было вы-
двинуто три типичныхъ направленія. Одни земства смотрѣли на
„Матеріаловъ къ вопросу объ участіи Псковскаго губ. земства въ развитіи
нач. нар. образованія", вып. I.
1) См. „Отчеты члена Александровскаго уѣздн. училищн. совѣта бар.
Н. А. Корфа" за 1868—70 гг.

курсы, какъ на эквивалентъ постоянныхъ учительскихъ школъ. Ры-
бинское земство разсчитывало, напримѣръ, что благодаря курсамъ,
почти всѣ училища въ короткое время наполнятся болѣе опытными
учителями, «потому что у теперешнихъ преподавателей недостаетъ
не научнаго образованія, а только методики обученія, познанія въ
которой можно пріобрѣсти въ самое непродолжительное время—
примѣрно, въ 6 недѣль». Ярославское губернское земское собраніе
присоединилось къ этой точкѣ зрѣнія и признало, что для «удовле-
творенія потребности въ хорошихъ учителяхъ слѣдуетъ устроить
не семинарію, а образовать педагогическіе съѣзды учителей». Мо-
сковское губернское земство, напротивъ, признало (1873 г.), что
педагогическіе курсы должны существовать не вмѣсто учительскихъ
школъ, а независимо отъ нихъ, при чемъ намѣтило для нихъ слѣ-
дующія основныя цѣли: поддерживать и обновлять въ памяти уча-
щихъ свѣдѣнія, которыя они выносятъ изъ школы, знакомить ихъ
съ новыми пріемами и методами преподаванія, выработанными нау-
кой и практикой; путемъ обмѣна мыслей, дать имъ возможность
провѣрить себя; наконецъ, «дать имъ отдохнуть и освѣжиться отъ
трудовой жизни, которой они себя обрекли, и, запасшись новыми
силами и свѣдѣніями, приняться за дѣло съ большей энергіей». Наи-
болѣе распространеннымъ былъ третій взглядъ на курсы, какъ на
мѣру, главнымъ образомъ, временную, необходимую до тѣхъ поръ,
пока учительскія школы не создадутъ извѣстнаго контингента под-
готовленнаго учительскаго персонала. Такого взгляда держались,
между прочимъ, Рязанское и Петербургское земства, прекратившія
устройство курсовъ послѣ открытія собственныхъ учительскихъ
школъ.
Въ концѣ 60-хъ и началѣ 70-хъ годовъ устройство учитель-
скихъ съѣздовъ и курсовъ, въ общемъ, не только не встрѣчало пре-
пятствій, но даже поощрялось со стороны учебной администраціи.
Въ этотъ періодъ земства ежегодно устраивали ихъ въ довольно
значительномъ количествѣ. Однако, такое отношеніе администраціи
очень скоро уступило мѣсто опасливой подозрительности, нашедшей

себѣ полное выраженіе уже въ правилахъ о временныхъ педагоги-
ческихъ курсахъ для учителей, утвержденныхъ министромъ въ 1875
году. По этимъ правиламъ, всецѣло подчинявшимъ курсы учебной
администраціи, они разсматриванія, какъ «кратковременное учеб-
ное заведеніе», въ которомъ главный наблюдатель за курсами
является—«начальникомъ заведенія», руководители—наставниками,
а «приглашенные на курсы учителя и учительницы—учащимися»;
занятія на курсахъ «совершенно обязательны» для учащихъ. Въ
дальнѣйшихъ распоряженіяхъ курсы были подвергнуты еще боль-
шей регламентами и надзору, вплоть до установленнаго въ 1885 г.
«заблаговременнаго представленія въ министерство именного списка
учителей и учительницъ, приглашаемыхъ къ слушанію педагогиче-
скихъ курсовъ». Несмотря на всѣ эти правила, начиная со вто-
рой половины 70-хъ годовъ, учительскіе курсы почти прекра-
щаются: администрація или прямо ихъ не разрѣшала, или разными
канцелярскими проволочками дѣлала ихъ фактически неосуществи-
мыми, или ставила такія стѣснительныя условія, на которыя согла-
шались лишь немногія земства. Періодъ всякаго рода стѣсненій и
ограниченій для педагогическихъ курсовъ, почти равносильный пол-
ному ихъ запрету, длился до второй половины 90-хъ годовъ и въ
значительной степени содѣйствовалъ устройству земствами для учи-
телей разнаго рода спеціальныхъ курсовъ: садоводства и огородни-
чества, пѣнія, ручного труда, сельскаго хозяйства, пчеловодства и
т. д. Впрочемъ, появленіе этого рода курсовъ было тѣсно связано
съ развившимся въ это-же время въ значительныхъ кругахъ зем-
скихъ дѣятелей профессіонализмомъ въ дѣлѣ народнаго образова-
нія—стремленіемъ навязать народной школѣ задачи поднятія сель-
скаго хозяйства, обученія ремесламъ и т. д.
За семилѣтіе 1890—1896 г.г., имѣются свѣдѣнія только о 8 слу-
чаяхъ, устройства различными земствами учительскихъ педагогиче-
кихъ курсовъ. Со второй половины 90-хъ годовъ, курсы снова
начинаютъ развиваться и привлекать къ себѣ все большее вниманіе
земскихъ дѣятелей. Въ 1897 г. они были устроены 7 губернскими

земствами, въ 1900—12-ю, въ 1901 г.—15-ю, но, затѣмъ, число ихъ
снова начало уменьшаться, дойдя въ 1904 г. до 5. По свѣдѣніямъ,
относящимся къ концу столѣтія, въ устройствѣ педагогическихъ
курсовъ участвовало 18 губернскихъ земствъ, а въ устройствѣ сель-
скохозяйственныхъ—12. Участіе губернскихъ земствъ въ педаго-
гическихъ курсахъ выражалось въ принятіи на себя или всѣхъ рас-
ходовъ, или расходовъ по приглашенію завѣдывающаго курсами,
или только организаціонной части, или же, наконецъ, въ формѣ вы-
дачи пособій на устройство курсовъ уѣзднымъ земствамъ.
Въ концѣ 90-хъ годовъ, дѣло земскихъ педагогическихъ курсовъ
не только получило значительное количественное развитіе, но и начало
пріобрѣтать болѣе прочную внутреннюю организацію. Вмѣстѣ съ тѣмъ,
возникаетъ вопросъ объ устройствѣ не только спеціально-педагогиче-
скихъ, но и общеобразовательныхъ учительскихъ курсовъ. Въ виду
весьма, въ общемъ, невысокаго образовательнаго уровня массы учи-
тельскаго персонала, въ такихъ курсахъ ощущается, пожалуй, даже
еще большая потребность, чѣмъ въ курсахъ профессіональнаго ха-
рактера. Иниціаторомъ явилось въ этомъ отношеніи Саратовское
губернское земство (1899 г.), а затѣмъ къ устройству общеобразо-
вательныхъ учительскихъ курсовъ приступили Тамбовское, Вятское
и мн. др. земства. Въ этомъ новомъ дѣлѣ земству пришлось встрѣ-
титься, однако, съ еще большими внѣшними препятствіями, чѣмъ въ
другихъ земскихъ мѣропріятіяхъ по образованію учительскаго пер-
сонала. Многія попытки земства въ этомъ направленіи вовсе не
могли осуществиться, а осуществившіеся курсы испытывали все-
возможныя ограниченія и стѣсненія. Съ изданіемъ въ 1906 году
правилъ объ устройствѣ обществъ и собраній, формальная сто-
рона дѣла значительно облегчилась, но все же при устройствѣ обще-
образовательныхъ курсовъ земствамъ приходится считаться и съ
неразрѣшеніемъ ихъ и со всевозможнымя проволочками, ограниче-
ніями и т. д. Сравнительно легче внѣшнія условія организаціи обще-
образовательныхъ учительскихъ курсовъ въ Петербургѣ и Москвѣ,
гдѣ они регулярно устраиваются послѣдніе годы. Поэтому нѣкото-

рыя земства предпочитаютъ, не устраивая курсовъ у себя на мѣ-
стахъ, ассигновывать средства для командировки своихъ учителей
на столичные лѣтніе курсы.
#
Кромѣ мѣръ для подготовки учительскаго персонала въ спеці-
альныхъ учительскихъ школахъ и устройства разнаго рода учитель-
скихъ курсовъ, земства развили еще одну группу мѣропріятій, также
имѣющихъ цѣлью повышеніе образовательнаго уровня дѣйствую-
щаго педагогическаго персонала и заключающихся въ обезпеченіи
учителей книгами и періодическими изданіями общеобразовательнаго
и педагогическаго характера. Значительное число земскихъ публич-
ныхъ библіотекъ были первоначально открыты не для обществен-
наго пользованія, а для нуждъ мѣстныхъ земскихъ служащихъ и,
прежде всего, народныхъ учителей. При нѣкоторыхъ уѣздныхъ зем-
ствахъ до сихъ поръ существуютъ такія библіотеки для земскихъ
-служащихъ. Нѣкоторыми другими земствами, рядомъ съ публич-
ными земскими библіотеками, учреждены спеціальныя земскія цен-
тральный учительскія библіотеки, и организовано правильное снаб-
женіе изъ нихъ книгами сельскихъ учителей. Однако, съ развитіемъ
школьной сѣти, обслуживаніе всего учительства изъ одной централь-
ной библіотеки оказывается все болѣе и болѣе затруднительнымъ.
Поэтому, мало - по - малу, прививается система районныхъ учитель-
скихъ библіотекъ, пріурочиваемыхъ обыкновенно къ земскимъ учи-
лищамъ, расположеннымъ въ крупныхъ мѣстныхъ центрахъ, а также
система передвижныхъ библіотекъ. Послѣднимъ звеномъ земскихъ
учительскихъ библіотекъ являются учительскія библіотеки при всѣхъ
школахъ, заключающія въ себѣ такія книги и пособія, которыя
учителю всегда необходимо имѣть подъ руками. Общее число по-
добныхъ библіотекъ очень велико, и устраиваются онѣ земствами
уже очень давно. Однако, въ огромномъ большинствѣ, книжный со-
ставъ ихъ крайне жалокъ я совершенно случаенъ. Серьезное вни-
маніе на эту сторону школьнаго дѣла земства, и то далеко не всѣ,
начали обращать только въ новѣйшее время, когда на школьныя

учительскія библіотеки начали отпускаться значительныя суммы. Не-
обходимо отмѣтить, что до самаго послѣдняго времени земская дея-
тельность по организаціи спеціальныхъ учительскихъ библіотекъ
была до крайности стѣснена установленной для нихъ спеціальной
цензурой ученаго комитета министерства народнаго просвѣщенія.
Вплоть до 90-хъ годовъ, въ учительскія библіотеки при школахъ
допускались лишь спеціально одобренныя для нихъ книги; только
въ 1895— 1896 г.г. министерство допустило въ нихъ книги, одо-
бренныя тѣмъ же комитетомъ для ученическихъ библіотекъ сред-
нихъ учебныхъ заведеній и для безплатныхъ народныхъ библіотекъ.
Несмотря на то, что эта спеціальная цензура надъ учительскими
библіотеками не имѣла точно установленныхъ законныхъ основаній,
она просуществовала вплоть до освободительнаго движенія, когда
министерство, наконецъ, «признало возможнымъ допустить въ учи-
тельскія библіотеки начальныхъ народныхъ училищъ всѣ цензур-
ныя изданія» *) (1905 г.). Какъ завѣдываніе, такъ и расходы по
содержанію учительскихъ библіотекъ лежатъ на мѣстныхъ уѣзд-
ныхъ земствахъ, но въ послѣдніе годы на помощь имъ начали
приходить и земства губернскія (въ 1903 г. такихъ губернскихъ
земствъ было 12).
Къ тому же времени относится организація рядомъ губернскихъ
земствъ (Владимірское, Курское, Новгородское, Саратовское, Харь-
ковское, Ярославское) еще одной мѣры, которая непосредственно
примыкаетъ къ земской дѣятельности по устройству учительскихъ
библіотекъ. Это—спеціальныя ассигновки на выписку для учащихъ
періодическихъ изданій и книгъ. Въ различныхъ земствахъ опера-
ція эта организована не одинаково. Главныя формы ея таковы: асси-
гновка въ распоряженіе каждаго учащаго максимальной суммы, или для
полной оплаты какого-либо опредѣленнаго, выписываемаго для него,
періодическаго изданія или же для оплаты половинной, съ отнесе-
ніемъ остальной половины на личныя средства учителя; распростра-
1) Циркуляръ 30 ноября 1905 г. № 26130.

неніе этой операціи только на періодическія изданія или также к
на книги; распространеніе ея на всякаго рода изданія, или же
только на спеціальныя, имѣющія отношеніе къ народному образо-
ванію. Нѣкоторыми земствами (напр., Курскимъ) составлены для этой
цѣли спеціальные, довольно обширные указатели изданій, для прі-
обрѣтенія которыхъ можетъ быть употребляема учащими земская
ассигновка.
*
Послѣднимъ мѣропріятіемъ земства, имѣющимъ въ виду повы-
шеніе образовательнаго уровня учащихъ, является содействіе зем-
ства общеобразовательнымъ учительскимъ экскурсіямъ. Насколько
намъ извѣстно, иниціатива принадлежитъ въ этомъ дѣлѣ Пермскому
губернскому земству, впервые ассигновавшему съ этой цѣлью не-
большую сумму (въ 1903 г. 100 р.). Вопросъ объ организаціи учи-
тельскихъ экскурсій вообще является у насъ дѣломъ самаго послѣд-
няго времени, только что начинающимъ получать болѣе или менѣе
правильную организацію, пока исключительно въ формѣ частной ини-
ціативы и на личныя средства учителей. Можно поэтому только по-
лагать, что въ ближайшемъ будущемъ въ этомъ направленіи ра-
зовьется и земская дѣятельность.
*
Сколько-нибудь полной сводки данныхъ о дѣятельности земства
но подготовкѣ учительскаго персонала народныхъ школъ и подня-
тіи) его образовательнаго уровня до сихъ поръ у насъ, къ сожа-
лѣнію, не существуетъ, если, впрочемъ, не считать довольно запоз-
далыхъ и очень недостаточно детальированныхъ свѣдѣній о земскихъ
расходахъ, къ которымъ намъ еще предстоитъ вернуться впослѣд-
ствіи. Поданнымъ 1901 г., расходы на подготовку учительскаго пер-
сонала несли 32 губернскія земства (изъ 34), но лишь около поло-
вины земствъ тратили на это дѣло значительныя суммы. Изъ числа
359 уѣздныхъ земствъ, участвовало въ этихъ расходахъ, главнымъ
образомъ на стипендіи—200, т. е. нѣсколько болѣе половины. По-
позднѣйшимъ (1903 г.) и болѣе подробнымъ даннымъ, собраннымъ

для Ярославской выставки Сѣвернаго края1), часть которыхъ нами
уже была приведена выше, расходы на пособіе и содержаніе учи-
тельскимъ семинаріямъ несли 17 губернскихъ земствъ, на стипендіи
въ учительскихъ семинаріяхъ—14 земствъ, на общеобразовательные
и педагогическіе курсы—24 и на прикладные учительскіе курсы—
5 губернскихъ земствъ.
Окидывая общимъ взглядомъ все, что дѣлало и дѣлаетъ земство
для подготовки и улучшенія учительскаго персонала народныхъ
школъ, мы должны будемъ признать, что общія рамки этой дѣятель-
ности, ея основныя направленія и ея задачи—въ общемъ, постав-
лены довольно широко и намѣчены правильно. Но, тѣмъ не менѣе,
эту отрасль земскаго хозяйства все же далеко нельзя признать орга-
низованной по достаточно глубоко продуманному, систематическому
и стройному плану. Еще менѣе можно признать, что въ количе-
ственномъ отношеніи она сколько-нибудь приближается къ полному
удовлетворенію хотя бы самыхъ основныхъ нуждъ народной школы
и ея учителя въ этой области. Самой очередной и самой важной
задачей земства является здѣсь энергичная работа надъ созданіемъ
цѣлой сѣти земскихъ учебныхъ заведеній, назначенныхъ для под-
готовки учительскаго персонала—какъ обычнаго ихъ типа, такъ,
въ особенности, новыхъ учительскихъ школъ по типу проектовъ
Полтавскаго и Вологодскаго земствъ. Проводимое теперь въ жизнь
осуществленіе всеобщаго начальнаго образованія дѣлаетъ особенно
острымъ вопросъ о необходимости сосредоточенія въ земскихъ рукахъ
не только начальныхъ школъ, но и школъ для подготовки учитель-
скаго персонала. Другой, не менѣе настоятельной, задачей является
созданіе земствомъ правильной системы общеобразовательныхъ и педа-
гогическихъ учительскихъ курсовъ. Обѣ эти основныя задачи, конечно,
прежде всего требуютъ крупнаго увеличенія необходимыхъ для этого
земскихъ ассигновокъ, а центральная роль въ дѣлѣ ихъ осуществленія
въ жизни, по самому существу дѣла, должна быть взята на себя
1) Краткій обзоръ земско-школьнаго дѣла въ Россіи. Ярославль. 1906 г.

губернскими земствами. Но послѣднія, конечно, должны действовать-
здѣсь въ самой живой связи съ земствами уѣздными. Было бы
также въ высшей степени важно, чтобы къ органическому участію-
въ созданіи общественныхъ школъ для подготовки учительскаго-
персонала были привлечены и города,^ самые крупные изъ которыхъ,
до сихъ поръ еще ничего не сдѣлали въ этой области.

IV.
Земская начальная школа 1).
Начальная народная школа была и остается до послѣдняго вре-
мени тѣмъ центромъ, на которомъ сосредоточивалась главная зем-
ская работа по народному образованію, и который являлся основной
лабораторіей, гдѣ вырабатывалась и развивалась вся совокупность
этой работы. Въ первый періодъ земской жизни заботы о началь-
номъ образованіи всюду были отнесены къ предметамъ вѣдомства
уѣздныхъ земствъ, губернскія же земства оставили за собой лишь
среднее образованіе и подготовку учительскаго персонала. Этого
принципа губернскія земства придерживались въ большинствѣ слу-
чаевъ до половины девяностыхъ годовъ, и лишь немногія губернскія
земскія собранія сдѣлали вначалѣ попытки принять непосредствен-
ное участіе въ развитіи школьнаго дѣла въ уѣздахъ. Попытки эти
имѣли случайный характеръ, и земства скоро отказались отъ нихъ,
окончательно предоставивъ народныя школы самодѣятельности уѣзд-
ныхъ земствъ. Лишь Вятское и, нѣсколько позднѣе, Московское гу-
бернскія земства стали принимать непосредственное участіе въ этомъ
дѣлѣ.
Положеніе, занятое въ народно-школьномъ дѣлѣ уѣздными зем-
скими собраніями первыхъ лѣтъ, всего ближе подходитъ къ той
«поощрительной» системѣ кн. Васильчикова, сущность которой уже
1) Для сокращенія ссылокъ, оговариваемся, что въ фактической части
дальнѣйшаго изложенія неоднократно пользуемся данными труда Б. Весе-
ловскаго „Исторія земства за 40 лѣтъ", т. I, Цитаты, не имѣющія оообыхъ
ссылокъ на источникъ, относятся къ этой книгѣ.

изложена нами выше. При этомъ, однако, въ противность мнѣнію
кн. Васильчикова, земства стали оказывать свои поощрительный по-
собія не наиболѣе нуждающимся обществамъ, а обусловливали ихъ
выдачу соотвѣтственными ассигновками сельскихъ обществъ, давая
больше тѣмъ, которыя больше ассигновывали съ своей стороны. Въ
общемъ, земскія пособія выдавались въ ничтожномъ размѣрѣ, не
покрывавшемъ даже половины затрать на школьное дѣло. Спустя
три года послѣ введенія земскихъ учрежденій (1868 г.), общая кар-
тина участія земствъ въ дѣлѣ народнаго образованія была такова:
изъ 324 уѣздныхъ земствъ, болѣе трети (109) ничего не ассигно-
вали на народное образованіе, а въ 40 уѣздахъ были ассигнованы
ничтожныя суммы; сколько-нибудь крупныя суммы (свыше 5 т. р.)
были ассигнованы лишь 24 уѣздами (въ томъ числѣ 19 Вятской,
Таврической, Екатеринославской и Самарской губерній); изъ губерн-
скихъ земствъ ничего не ассигновали на народное образованіе 6.
Слѣдуетъ замѣтить, что нѣкоторыя уѣздныя земства изъ числа
сдѣлавшихъ ассигнованія, назначили ихъ вообще на «народное об-
разованіе», а не спеціально на начальное. Для характеристики пер-
выхъ этаповъ земской дѣятельности по народному образованію
чрезвычайно любопытны постановленія нѣсколькихъ уѣздныхъ
земствъ (Юрьевскаго, Мышкинскаго, Боровичскаго, Наровчатскаго)
объ учрежденіи въ церквахъ кружекъ для сборовъ на устройство
школъ, объ открытіи добровольной подписки на это дѣло, а также
ассигнованіе суммы на пріобрѣтеніе выигрышнаго билета, съ тѣмъ,
чтобы выигрышъ, какой падетъ на этотъ билетъ и самый капиталъ
были со временемъ обращены на устройство школъ въ уѣздѣ!!!
Подобныя постановленія обнаруживаютъ, что извѣстные круги зем-
девъ того времени были совершенно чужды общественно-государ-
ственному взгляду на дѣло народнаго образованія и смотрѣли на
него съ узкой, частно-благотворительной точки зрѣнія.
Ставъ на точку зрѣнія «поощренія» сельскихъ обществъ въ
школьномъ дѣлѣ и оставивъ на нихъ почти всѣ расходы по содер-
нію школъ и учителей, "земскія собранія 60-хъ годовъ «большею

частью не указывали, какое назначеніе слѣдуетъ давать «поощри-
тельнымъ» пособіямъ. Эти суммы ассигновывались безъ опредѣлен-
наго назначенія и поступали въ безконтрольное распоряженіе управъ
или училищныхъ совѣтовъ. При этомъ, ассигновки сплошь и рядомъ
лежали безъ употребленія, а если и расходовались, то земства н&
всегда знали, на что именно». Въ большинствѣ случаевъ, когда зем-
скія собранія указывали назначеніе этимъ пособіямъ, это были
«награды» и пособія учителямъ. «Земскія собранія, такимъ обра-
зомъ, не брали на себя обязательства оплачивать хотя бы часть
жалованья учащимъ или часть расходовъ по пріобрѣтенію письмен-
ныхъ принадлежностей». «Поощренія» носили характеръ не опредѣ-
леннаго участія въ дѣлѣ, а характеръ «наградъ». Опредѣленные ме-
тоды участія земства въ расходахъ на школы начинаютъ выраба-
тываться лишь съ 70-хъ годовъ.
Авторъ «Исторіи земства» даетъ слѣдующую схему постепеннаго*
развитія земско-школьнаго дѣла. Въ общемъ, схема эта соотвѣт-
ствуетъ дѣйствительной эволюціи земскаго дѣла, взятаго въ его
цѣломъ, но, конечно, далеко не исчерпываетъ всего разнообразія его
хода въ отдѣльныхъ земствахъ.
Прежде всего, земства стали принимать на себя ту или другую
часть расходовъ по содержанію учительскаго персонала. Первона-
чальныя «награды» учителямъ, съ начала 70-хъ годовъ, превращаются
въ постоянное жалованье, въ приплату къ суммамъ, ассигнуемымъ
на содержаніе учителей сельскими обществами. Размѣръ такихъ
приплата былъ крайне разнообразенъ, но, въ общемъ, не превышалъ
сначала половины оклада учительскаго жалованья. Съ конца 70-хъ
годовъ въ большинствѣ земствъ основное жалованье вносятъ уже
земства, а «приплаты» дѣлаютъ сельскія общества; вмѣстѣ съ тѣмъ,
повышается и окладъ учительскаго жалованья. Съ 80-хъ и особенно
съ 90-хъ годовъ, земства начинаютъ принимать вознагражденіе учи-
телей исключительно на свой счетъ, и къ 1902 г. только въ 24,6°/(>
всѣхъ уѣздовъ сельскія общества еще несли расходы на содержаніе
учителей совмѣстно съ земствомъ, при чемъ въ однихъ уѣздахъ рас-

ходы земствъ и сельскихъ обществъ находились въ опредѣленномъ
другъ съ другомъ отношеніи (земства вносили 7а, % и т. д. жало-
ванья), въ другихъ же—сельскія общества вносили на жалованье ту
или другую определенную сумму, иногда въ зависимости отъ раз-
мѣра селенія. Неудобства такого совмѣстнаго участія земства и сель-
скихъ обществъ въ расходахъ по оплатѣ учительскаго жалованья,
однако, были очень велики и, по мѣрѣ развитія школьнаго дѣла, все
болѣе и болѣе давали о себѣ знать: многія сельскія общества очень
неаккуратно выполняли въ этомъ отношеніи свои обязательства, и
учителя вслѣдствіе этого попадали въ крайне тяжелое положеніе;
кромѣ того, по отзывамъ нѣкоторыхъ земствъ, привлеченіе къ рас-
ходамъ по оплатѣ жалованья учителямъ сельскихъ обществъ «под-
рывало авторитетъ учителя въ глазахъ крестьянъ». Вслѣдствіе всего
этого, все большее число земскихъ собраній отказывалось отъ до-
плата сельскихъ обществъ, принимая этотъ расходъ всецѣло на
земскій счетъ. Надо замѣтить, что, кромѣ такого радикальнаго раз-
рѣшенія вопроса, земства пытались упорядочить положеніе дѣла и
другимъ путемъ. Уже въ 70-хъ и 80-хъ годахъ земства возбудили
рядъ ходатайствъ о томъ, чтобы суммы, ассигнуемый сельскими
обществами на содержаніе школъ, вносились вмѣстѣ съ земскими
платежами въ уѣздное казначейство и поступали, затѣмъ, въ распо-
ряженіе земской управы. Однако, всѣ эти ходатайства неизмѣнно
отклонялись, и еще въ 1882 г. на одно изъ нихъ послѣдовалъ ха-
рактерный отвѣтъ, что «изысканіе мѣръ къ своевременному полу-
ченію жалованья, идущаго на удовлетвореніе учителей не изъ зем-
скихъ суммъ, не относится, къ предметамъ вѣдомства земства», и
что въ данномъ случаѣ земство не можетъ быть «представителемъ
интересовъ учителей, находящихся не въ его вѣдѣніи и подчинен-
ныхъ учебной администраціи». Только въ 1883 г. земскія желанія
получили неполное удовлетвореніе; на ходатайство Орловскаго зем-
ства послѣдовалъ отвѣтъ, что министерство «не встрѣчаетъ препят-
ствій къ тому, чтобы добровольно принятые на себя обществами
платежи по содержанію школъ вносились сборщиками непосред-

ственно въ подлежащія земскія управы» 1). Характеризуя общее
движеніе вопроса о вознагражденіи земскихъ учителей, авторъ
«Исторіи земства» пишетъ, что «въ среднемъ, приблизительно, окладъ
учительскаго жалованья измѣнялся съ теченіемъ времени такъ: въ
70-хъ годахъ — 120—150 р., въ 80-хъ—150—200 р., въ 90-хъ—
200—240 р., и теперь онъ колеблется около 240—800 р.».
Участіе земства въ вознагражденіи законоучителей развивалось,
въ общемъ, совершенно аналогично съ эволюціей учительскаго жало-
ванья: съ 70-хъ годовъ производятся «приплаты» сельскимъ обще-
ствамъ, а затѣмъ, мало-по-малу, земства принимаютъ на свой счетъ
всѣ расходы на этотъ предметъ, при чемъ были выработаны двѣ
системы оплаты труда законоучителей: поурочная и въ видѣ опре-
дѣленнаго оклада жалованья. Поурочная система была вызвана слу-
чаями небрежнаго отношенія законоучителей къ своимъ обязанно-
стямъ—явленіе, съ которымъ земствамъ приходилось считаться очень
часто. Въ виду этого, земствами возбуждалось множество хода-
тайствъ о разрѣшеніи преподавать Законъ Божій учителямъ народ-
ныхъ школъ, но на всѣ эти ходатайства неизмѣнно слѣдовали от-
казы. Въ дѣйствительности, однако, земскимъ учителямъ нерѣдко при-
ходилось нести на себѣ эту обязанность, не считаясь съ существую-
щими постановленіями. Только правила, изданныя въ 1906 г., от-
крыли для этого и легальную возможность.
Параллельно тому, какъ земства принимали на свой счетъ рас-
ходы на содержаніе учительскаго персонала, они снимали также съ
сельскихъ обществъ и родителей учащихся обязанность доставлять
учащимся учебники и учебныя принадлежности. Оставленіе такихъ
затрать на обществахъ или родителяхъ ставило школьное дѣло въ
крайне ненормальное положеніе, и земствамъ, допускавшимъ такой
порядокъ, приходилось убѣждаться въ томъ, что въ школахъ «мебели
недостаточно; вездѣ недостатокъ въ книгахъ и учебныхъ пособіяхъ;
*) Н. Карышевъ. Земскія ходатайства. 1865—1884 гг., стр. 39.—Настольная
книга по народному образованію, т. I, стр. 210.

есть училища, гдѣ вовсе не обучаютъ письму, потому что писать
нечѣмъ и не на чемъ: нѣтъ ни перьевъ, ни бумаги, ни аспидныхъ
досокъ» и т. д. Съ 80-хъ, а главнымъ образомъ съ 90-хъ годовъ,
земства все болѣе начинаютъ принимать участіе въ снабженіи школъ
учебными принадлежностями, и уже въ 1902 г. эти расходы были
цѣликомъ отнесены на земскій счетъ въ 171 уѣздѣ изъ 207, о ко-
торыхъ имѣются свѣдѣнія. Изъ остальныхъ уѣздовъ, только въ
7 эти расходы полностью лежали на сельскихъ обществахъ, въ дру-
гихъ же ихъ несли совмѣстно земства и сельскія общества, при чемъ
одни земства даютъ долю нужныхъ расходовъ, другіе—опредѣленную
сумму на каждую школу, третьи—доставляютъ только ту или дру-
гую часть нужныхъ въ школьномъ обиходѣ предметовъ (книги,
письменныя принадлежности) и т. д. Въ общемъ, «въ настоящее
время сельскія общества уплачиваютъ сравнительно немного на прі-
обрѣтеніе учебныхъ принадлежностей, и этотъ налогъ близокъ къ
ликвидаціи даже тамъ, гдѣ земства все еще держатся за него. Фак-
тически земство вынуждается снабжать всѣ школы учебными при-
надлежностями, такъ какъ иначе, при задержкахъ въ этомъ отно-
шеніи со стороны обществъ, приходилось бы закрывать школы».
Къ тому же, централизація этой отрасли школьнаго хозяйства въ
рукахъ земства не только представляла очевидныя и очень значитель-
ныя выгоды съ точки зрѣнія ея удешевленія, но была чрезвычайно
важна и для лучшей постановки самаго учебнаго дѣла.
Крупные хозяйственные расходы по содержанію школъ (отопле-
ніе, освѣщеніе, ремонтъ, прислуга и т. д.), съ самаго начала, цѣли-
комъ лежали на мѣстныхъ сельскихъ обществахъ, и значительная
часть ихъ являлась натуральной повинностью, которая во многихъ
мѣстностяхъ выполнялась родителями учащихся. Въ этой отрасли
школьнаго хозяйства земства начали принимать участіе всего позднѣе
и всего нерѣшительнѣе. Замѣтный поворотъ въ сторону сосредото-
ченія этихъ расходовъ въ рукахъ земства относится лишь къ 90-мъ
годамъ. Однако, до самаго послѣдняго времени огромная доля ихъ
все еще продолжала падать на сельскія общества и родителей уча-

щихся, хотя неудобства этого порядка для нормальной постановки
школьнаго дѣла обнаружились уже давно и становились все болѣе
и болѣе очевидными. Еще въ 1902 году изъ 175 уѣздовъ, по кото-
рымъ имѣются свѣдѣнія, въ 161 на сельскія общества падали рас-
ходы по ремонту школъ и въ 167 по найму сторожей, отопленію,
освѣщенію и т. д., при чемъ въ 80 уѣздахъ земства не принимали
никакого участія въ расходахъ по ремонту школъ, а въ 129 уѣз-
дахъ—въ расходахъ по хозяйственному содержанію школъ.
Точныхъ и полныхъ свѣдѣній для характеристики общей эво-
люціи въ распредѣленіи расходовъ по содержанію школъ между
земствами и сельскими обществами у насъ пока не существуетъ.
Тѣмъ не менѣе, на основаніи различныхъ имѣющихся данныхъ,
авторъ «Исторіи земства» даетъ слѣдующія характерныя цифры,
въ общемъ, довольно вѣрно отражающій ходъ .народно-школьнаго
дѣла въ земской Россіи. До середины 70-хъ годовъ на земскій
счетъ относилась лишь небольшая часть расходовъ на учителей и
учебныя принадлежности; въ концѣ 70-хъ годовъ на сельскія обще-
ства падало уже только около 45% этихъ расходовъ; въ концѣ
80-хъ годовъ около 30% и къ 1900 г.—приблизительно около 5%.
Вся сумма земскихъ затрать на школы, непрерывно возрастая,
уравновѣсилась съ суммой затратъ сельскихъ обществъ (не считая
расходовъ на постройки) только въ концѣ 80-хъ годовъ; до этого
времени расходы и земства, и обществъ возрастали абсолютно, а
послѣ—расходы земствъ продолжаютъ усиленно расти, а расходы
сельскихъ обществъ—послѣдовательно сокращаться. По даннымъ
капитальнаго изслѣдованія И. Вольнаго Экономическаго О-ва А),
въ 1893 г., изъ общаго числа земскихъ одноклассныхъ училищъ,
исключительно земствомъ содержалось лишь 1433 (10,8%), на
совмѣстныя же средства земствъ и сельскихъ обществъ—10.963
(82,5%).
Въ первое время, «земскія» школы не отличались значительной
1) Начальн. народы, образованіе въ Россіи, т. III, стр. XXIII.

устойчивостью и нерѣдко такъ же легко открывались, какъ и за-
крывались. Объясняется это тѣмъ, что школы не имѣли собствен-
ныхъ помѣщеній, а также общимъ отношеніемъ къ нимъ населенія
и земства. Въ частности, сложная совмѣстная система содержанія
школъ уже сама по себѣ являлась иногда причиной закрытія школъ зем-
ствами, вслѣдствіе неисполненія обязательствъ, лежащихъ на мѣст-
ныхъ сельскихъ обществахъ. Случаи подобныхъ закрытіи извѣстны
даже въ позднѣйшіе годы, въ первое же время ихъ было еще болѣе.
Народная школа лишь постепенно завоевала себѣ въ земскомъ хо-
зяйствѣ вполнѣ устойчивое, прочное положеніе.
Очень характерны въ этомъ отношеніи большія колебанія въ числѣ
школъ по уѣздамъ, которыя наблюдаются повсюду, не только въ прош-
лое, но и въ позднѣйшее время, при чемъ, въ промежутокъ времени
съ 1877 по 1898 г., изъ 239 уѣздовъ въ 19 число земскихъ школъ
не только не увеличилось абсолютно, но даже сократилось, а въ
4 осталось безъ измѣненія. Понятно, что такія же рѣзкія различія
между отдѣльными земскими уѣздами наблюдаются и въ отношеніи
обезпеченности школами мѣстнаго населенія, и по приходящемуся на
каждую школу пространству.
Первоначально принятый земствами принципъ устраненія губерн-
скихъ земствъ отъ заботъ о начальныхъ школахъ не удер-
жался; губернскія земства, хотя и «разрозненно, случайно,
но, все-таки, начали приходить на помощь уѣздамъ», при чемъ,
по выраженію историка Саратовскаго земства, «это отступленіе
совершалось постепенно, незамѣтно» и «въ теоріи губернское
земство продолжало исповѣдывать старый принципъ» невмѣша-
тельства. Только Московское земство съ конца 70-хъ годовъ
стало руководиться при этомъ опредѣленной системой: выдавало по-
собія на приплату жалованья учителямъ и законоучителямъ и субсидіи
на постройку школъ. Примѣръ Московскаго губернскаго земства по
принятію систематическаго участія въ развитіи начальнаго образо-
ванія, хотя далъ толчекъ къ возбужденію этого вопроса и въ дру-
гихъ земствахъ, но за единичными исключеніями практическихъ

результатовъ это не имѣло, и другія земства дѣйствовали совершенно
случайно. Уѣздныя земства «всячески отстаивали свою «самосто-
ятельность» въ устройствѣ школьнаго дѣла», а губернскія собранія
также были проникнуты «уѣздническими тенденціямъ. Въ этомъ во-
просѣ, несомненно, сказывается тотъ общій «взглядъ на земство,
какъ на какой-то механическій конгломератъ сословій и классовъ»у
какъ на частно-правовой, а не публично-правовой союзъ, который
очень долго лежалъ въ основѣ всей земской дѣятельности и кото-
рый далеко еще не сошелъ со едены и въ настоящее время. На-
иболѣе яркими выраженіями этого взгляда въ области народнаго
образованія была «поощрительная» система въ школьномъ дѣлѣ и
очень распространенныя въ земской средѣ разсужденія на ту тему,
что народныя школы — потребность не всего вообще населенія,
а одного крестьянства. При обсужденіи земскими собраніями смѣтъ
на народное образованіе, нерѣдко поэтому приводились расчеты,
сколько вносятъ на земское хозяйство крестьяне и землевладельцы,
и на сколько затраты каждой изъ этихъ частей населенія «окупаются»
тѣми услугами, которыми они пользуются со стороны различныхъ зем-
скихъ учрежденій. Обыкновенно при подобныхъ расчетахъ народ-
ныя школы цѣликомъ относились къ учрежденіямъ, обслуживаю-
щимъ одно крестьянство. Губернскія земства сыграли крупную роль
въ ликвидаціи этого примитивнаго взгляда на задачи и положеніе
земства. Въ составъ губернскихъ земствъ попадали обыкновенно
болѣе выдающіеся по энергіи и интеллигентности люди изъ земской
среды. Само положеніе губернскихъ земствъ, объединяющихъ пред-
ставителей гораздо болѣе крупной, чѣмъ отдѣльные уѣзды, территоріи
и обслуживающихъ значительныя массы населенія, способствовало
тому, что именно въ губернскихъ земствахъ зародились и нашли себѣ
благопріятную почву для развитія широкіе взгляды на земства,
какъ органы мѣстнаго самоуправленія, призванные представлять и
обслуживать интересы не той или иной группы населенія и не той или
иной отдѣльной мѣстности, а всего вообще населенія всей территоріи
даннаго земства. Въ области народнаго образованія это, естест-

венно, прежде всего сказалось въ постановкѣ на очередь вопроса
о всеобщемъ образованіи.
Вопросъ объ участіи губернскаго земства въ развитіи начальнаго
образованія усиленно выдвигается въ концѣ 90-хъ годовъ и въ лите-
ратурѣ, и въ земскихъ собраніяхъ. За время 1894 — 1897 г.г. во-
просъ о всеобщемъ обученіи разсматривался уже въ 24 губернскихъ
земствахъ, при чемъ въ 17 были предприняты статистическія из-
слѣдованія по народному образованію, а въ 20 образованы спеціаль-
ные фонды для ссудъ и пособій на постройку школъ. Однако, и въ
эту эпоху, «если въ однихъ мѣстахъ вопросъ о расширеніи роли гу-
бернскаго земства не встрѣтилъ особенно упорнаго сопротивленія,
то въ другихъ—онъ вызвалъ отрицательное отношеніе не только
со стороны уѣздныхъ собраній, но и въ средѣ большинства губерн-
скихъ гласныхъ». Указывалось, что субсидированіе уѣздовъ губерн-
скимъ земствомъ сводится къ «перекладыванію изъ одного кармана
въ другой», что уѣздныя земства «сами по себѣ знаютъ лучше,
куда именно должны быть направляемы средства», производились
разсчеты о «невыгодности» системы губернскихъ пособій для «бога-
тыхъ» уѣздовъ, говорилось, что всякія системы, создаваемый гу-
бернскимъ земствомъ, какъ бы стройны онѣ не были, «грѣшатъ не-
уравнительностью расходовъ по отношенію къ отдѣльнымъ уѣздамъ
и скорѣе могутъ затормозить дѣло, чѣмъ подвинуть его», что та-
кимъ путемъ устанавливается опека со стороны губернскихъ земствъ
надъ уѣздами, что губернскія земства стремятся обратить уѣздныя
въ исполнительный, бюрократически органъ и т. д. Противники вмѣ-
шательства губернскаго земства въ школьное дѣло вообще «стояли
на той точкѣ зрѣнія, что дѣятельность уѣзднаго и губернскаго
земствъ должны протекать рядомъ, а не дополнять одна другую».
Въ общемъ, однако, активная роль губернскихъ земствъ въ народно-
школьномъ дѣлѣ въ 90-хъ годахъ завоевала уже себѣ широкое при-
знаніе и сдѣлалась очень виднымъ факторомъ въ дальнѣйшемъ раз-
витіи земской дѣятельности по народному образованію. Впрочемъ, и
до настоящаго времени остались губернскія земства, стоящія въ

сторонѣ отъ дѣла начальнаго образованія, а нѣкоторыя другія, хотя
и признали своей задачей содѣйствіе начальному образованію, но
«долго не приступали къ осуществленію этой задачи, а если и при-
ступали, то случайно, недостаточно широко» и т. д.
Наиболѣе широкій и систематическій планъ участія губернскаго
земства въ дѣлѣ начальнаго образованія былъ выработанъ Москов-
ской губернской земской управой (1896 г.). По этому плану, губерн-
ское земство должно принять участіе въ расходахъ по постройкѣ
и содержанію школъ, такъ какъ «для однихъ уѣздовъ осуществле-
ніе проекта сѣти школъ является очень затруднительнымъ, а для
некоторыхъ и прямо немыслимымъ, если губернское земство не возь-
метъ на себя значительную часть расходовъ на этотъ предметъ».
Размѣръ пособія уѣздамъ долженъ сообразоваться со степенью обре-
мененія уѣзда налогами вообще и съ расходами его на народное
образованіе, въ частности; при этомъ пособія должны отпускаться на
опредѣленныя цѣли (приплата къ жалованью учителей и т. п.) и
вообще на содержаніе школъ. Однако, «попытки вообще принять
участіе въ содержаніи школъ — не на опредѣленный предметъ —
были сдѣланы лишь немногими земствами, и еще въ меньшемъ числѣ
случаевъ эти попытки получили развитіе». Нѣкоторыя губернскія
земства ограничились тѣмъ, что выработали планы осуществленія
всеобщаго обученія, признавъ, что обязанность выполнять ихъ
должна лежать на уѣздныхъ земствахъ. Новгородское (1897 г.),
Смоленское (1893 г.) и Тамбовское (1896 г.) губернскія земскія со-
бранія постановили выдавать уѣзднымъ земствамъ вообще на нужды
начальныхъ школъ опредѣленную часть смѣты уѣздныхъ земствъ
на тотъ же предметъ. Херсонское (1895 г.) рѣшило принять на губерн-
скій счетъ 1/3 расходовъ уѣздныхъ земствъ на народное образованіе, а
Харьковское (1897 г.) постановило ассигновать на народныя школы
200.000 р. и распредѣлить ихъ между уѣздами пропорціонально зем-
скимъ сборамъ съ каждаго изъ нихъ. Въ Олонецкой (съ 1897 г.), Вят-
ской (съ 1896 г.) и Петербургской (съ 1901 г.) губерніяхъ участіе гу-
бернскаго земства въ расходахъ по содержанію народныхъ школъ

распространяется не на уѣзды, взятые въ цѣломъ, а на отдѣльныя
школы, которыя должны открываться сообразно выработанному
губернскимъ земствомъ плану: Олонецкое отпускаетъ каждому вновь
открытому училищу 75 часть расходовъ на содержаніе, 7з по по-
стройкѣ и до 1\2 расходовъ на ночлежные пріюты; Вятское вы-
даетъ по 250 р., а Петербургское—до 325 р. на вновь открывае-
мую школу. Московское и Нижегородское губернскія земства вы-
даютъ пособія уѣздамъ на приплату жалованья учащему персоналу.
Московское и Тверское содержатъ всецѣло на губернскій счетъ не-
большое число школъ, открытіе которыхъ является, однако, не осу-
ществленіемъ какого-либо принципіальнаго плана, а формой тради-
ціоннаго «ознаменованій» извѣстныхъ событій.
Въ общемъ, участіе губернскихъ земствъ въ содержаніи началь-
ныхъ школъ еще не вылилось въ какую-либо опредѣленную, прин-
ципіально-выдержанную и завоевавшую всеобщее широкое признаніе
систему. Въ этомъ отношеніи земское хозяйство, взятое въ цѣломъ,
еще не вышло изъ стадіи опытовъ и пробъ. Необходимо, однако,
имѣть въ виду, что разрѣшеніе этой задачи, уже само по себѣ свя-
занное съ цѣлымъ рядомъ въ высшей степени сложныхъ и труд-
ныхъ вопросовъ какъ принципіальнаго, такъ и практическаго ха-
рактера, было съ самаго начала осложнено двумя обстоятельствами,
чрезвычайно затруднявшими свободное и нормальное развитіе зем-
ской мысли и земской практики. Первымъ такимъ обстоятельствомъ
является то общее ненормальное положеніе, въ которое были по-
ставлены земскіе финансы. Какъ только земское хозяйство стало по-
лучать широкое развитіе, оно сразу же натолкнулось на недостаточ-
ность предоставленныхъ въ распоряженіе земскихъ учрежденій фи-
нансовыхъ средствъ. Эта недостаточность сказалась съ особенной
силой послѣ введенія въ 1900 г. фиксаціи земскихъ расходовъ, ко-
торая направлена была, главнымъ образомъ, противъ значительнаго
роста земскихъ расходовъ на народное образованіе въ 90-хъ годахъ.
При такихъ условіяхъ, принужденные считаться съ хроническимъ
несоотвѣтствіемъ между развитіемъ земскаго хозяйства и имѣющимися

на него финансовыми рессурсами, земскіе дѣятели должны были
изыскивать всякіе возможные источники для увеличенія своихъ
средствъ. Однимъ изъ наиболѣе простыхъ и естественныхъ источ-
никовъ было развитіе бюджета губернскаго земства и привлеченіе
средствъ послѣдняго на помощь до крайности напряженному бюд-
жету уѣздныхъ земствъ. Такимъ образомъ, помимо соображеній
принципіальнаго характера о роли губернскаго земства и его соотно-
шеніи съ уѣздными земствами, привлеченіе губернскаго земства къ
участію въ расходахъ на народно-школьное дѣло диктовалось чисто
финансовыми требованіями. Трудно, конечно, учесть, какое значеніе
имѣла эта сторона дѣла въ развитіи хозяйства губернскаго зем-
ства, но наличность ея несомнѣнна. Можетъ быть, именно этой при-
чинѣ и слѣдуетъ, въ значительной степени, приписать отмѣченную
выше невыработанность взаимоотношеній губернскаго и уѣздныхъ
земствъ въ этой области: земскіе дѣятели имѣли въ виду прежде
всего возможное увеличеніе земскихъ затрать на народное образо-
ваніе и іге удѣляли достаточнаго вниманія выработкѣ принципіаль-
но-продуманной системы внутреннихъ взаимоотношеній между са-
мими земскими учрежденіями. Другимъ осложняющимъ обстоятель-
ствомъ было вмѣшательство правительства. Цѣлый рядъ постанов-
леній губернскихъ земскихъ собраній о субсидіяхъ изъ губернскихъ
суммъ уѣзднымъ земствамъ на дѣло народнаго образованія былъ
пріостановленъ администраціей, и по жалобамъ земствъ дѣла эти
доходили до сената А). По дѣламъ Харьковскаго, Новгородскаго и
Тамбовскаго губернскихъ земствъ, сенатъ призналъ, что «законъ пре-
доставляетъ губернскимъ земствамъ обширную власть признавать
губернскою потребностью всякую потребность, удовлетвореніе ко-
торой губернское земство признаетъ полезнымъ принять на себя,
если только потребность эта не составляетъ исключительную осо-
1) См. указы пр. сената 5 мая 1900 г., Н авг. 1902 г., 27 авг. 1902 г. и
25 авг. 1903 г.: Настольн. книга по нар. образ., т. III, стр. 1820 и Сводъ зако-
новъ, циркул. и справ, свѣд. по нар. образ, въ перех. періодъ, стр. 57, 58.

бенность даннаго уѣзда и если существо ея допускаетъ возмож-
ность удовлетворить ее распоряженіями и мѣрами губернскаго зем-
ства», но въ то же время законъ «сохраняетъ за уѣздными зем-
ствами полную самостоятельность дѣйствій по всѣмъ предметамъ,
касающимся исключительно даннаго уѣзда или отнесеннымъ зако-
номъ или постановленіемъ губернскаго земскаго собранія къ вѣдом-
ству уѣздныхъ земскихъ собраній. По дѣламъ этой категоріи, за
уѣздными земствами сохраняется полная свобода дѣйствій и не
можетъ быть допущено вторженіе губернскаго земства въ сферу
дѣятельности уѣздныхъ земствъ, ибо законъ не создаетъ для гу-
бернскихъ земскихъ собраній по отношенію къ уѣзднымъ положе-
нія второй, какъ бы начальствующей и руководящей инстанціи»;
«при этомъ, однако, самостоятельность дѣятельности уѣздныхъ зем-
ствъ въ отведенной имъ сферѣ вовсе не исключаетъ возможности
совмѣстной дѣятельности губернскаго и уѣздныхъ земствъ; напро-
тивъ, подобная совмѣстная дѣятельность не только желательна, но
часто даже необходима и можетъ выражаться въ самыхъ разнообраз-
ныхъ формахъ, напримѣръ, въ распредѣленіи между губернскимъ и
уѣздными земствами отдѣльныхъ отраслей одного и того же дѣла,
въ выдачѣ воспособленій, какъ губернскимъ земствомъ на уѣздныя
потребности, такъ и уѣздными земствами на губернскія нужды, но
въ основу подобной совмѣстной дѣятельности должно быть поло-
жено соглашеніе подлежащихъ земствъ, губернскаго съ уѣздными,
а не одностороннія постановленія или распоряженія губернскаго
собранія, ограничивающій свободу или принудительно измѣняю-
щія порядокъ дѣйствій уѣздныхъ земствъ». Исходя изъ этихъ со-
ображеній, сенатъ призналъ, что постановленіе губернскаго земства,
«въ силу коего уѣздъ получаетъ обратно въ свое же вѣдѣніе ту же
сумму, которую онъ уплачиваетъ, является уже не воспособленіемъ
изъ губернскихъ средствъ тому или другому уѣзду, неимѣющему до-
статочныхъ средствъ на удовлетвореніе какой-либо общей по губерніи
потребности, а по существу своему сводится къ принудительному уве-
личеніи) уѣздной смѣты на опредѣленный предметъ» и является «втор-

женіемъ» губернскаго земства въ дѣятельность уѣздныхъ земствъ. На
основаніи этихъ же соображеній, сенатъ призналъ, что ассигнованіе гу-
бернскаго земства въ распоряженіе уѣздныхъ опредѣленной доли ихъ
собственныхъ ассигнованій на народное образованіе также является
«принудительнымъ увеличеніемъ» смѣты уѣздныхъ земствъ и «осо-
бой формой обложенія однихъ уѣздовъ на народное образованіе въ
пользу другихъ». Однако, по аналогичному дѣлу Херсонскаго зем-
ства объ участіи губернскаго земства въ */з расходовъ уѣздныхъ
земствъ на народное образованіе, сенатъ призналъ его вполнѣ за-
коннымъ въ виду того, что оно «не вызвало возраженій со сто-
роны уѣздныхъ земствъ». Вопросы объ отношеніяхъ губернскаго
и уѣздныхъ земствъ, затронутые въ приведенныхъ постановленіяхъ
сената, имѣютъ, конечно, очень важное принципіальное значеніе
и нуждаются въ серьезномъ всестороннемъ обсужденіи, какъ прак-
тическихъ земскихъ работниковъ, такъ и теоретиковъ. Однако,
въ той обстановкѣ, въ какой они были подняты, никакого пра-
вильнаго рѣшенія ихъ, конечно, состояться не могло: практика
самаго сената оказалась въ этомъ отношеніи колеблющейся и нея-
сной. Зато, какъ нельзя болѣе ясными были практическіе резуль-
таты этого вмѣшательства администраціи въ земскія постановленія,
которое привело къ пріостановкѣ развитія земскихъ расходовъ на
народное образованіе. Гораздо правильнѣе поэтому искать настоящее
объясненіе этимъ выступленіямъ администраціи не въ заботахъ о прин-
ципіальность а въ томъ теченіи, которое нашло себѣ выраженіе въ
историческомъ обзорѣ дѣятельности комитета министровъ за соотвѣт-
ствующіе годы Здѣсь читаемъ, что, по поводу земской дѣятель-
ности въ области народнаго образованія, сверху «нѣсколько разъ»
указывалось «на нежелательность чрезмѣрнаго увлеченія земствами
дѣломъ народнаго просвѣщенія, въ ущербъ удовлетворенію дру-
гихъ, не менѣе важныхъ, потребностей населенія».
1) Ист. обзоръ дѣят. ком. министровъ 1894 — 1902 г. Спб. 1902 г.,
стр. 14.

Главныя формы, въ какія вылилось участіе губернскихъ земствъ
въ развитіи начальнаго школьнаго образованія, сводятся къ слѣ-
дущимъ: выдача ссудъ и безвозвратныхъ пособій на постройку
школъ, выдача пособій для устройства и содержанія ночлежныхъ
пріютовъ при школахъ и для устройства школьныхъ приварковъ,
приплаты къ жалованью учащимъ, субсидіи на устройство школь-
ныхъ библіотекъ и снабжение школъ наглядными учебными посо-
біями.
Обязанность доставлять помѣщенія для школъ съ самаго начала
лежала на сельскихъ обществахъ. Въ 70-хъ, 80-хъ и даже въ 90-хъ
годахъ эта сторона школьнаго дѣла представляетъ «картину непре-
рывной борьбы земства съ сельскими обществами изъ-за школь-
ныхъ помѣщеній. Земскія собранія то грозятъ закрыть школу, если
общество не озаботится доставленіемъ «удобнаго помѣщенія», то
обращаются за содѣйствіемъ властей къ понужденію крестьянъ
строить школы и т. д.». Но дѣло двигалось впередъ очень туго, и
большинство школъ ютилось въ никуда негодныхъ помѣщеніяхъ.
Вплоть до 90-хъ годовъ, въ земствахъ «почти никогда не подни-
малась рѣчь о выдачѣ безвозвратныхъ пособій на постройку
школъ, а если и возбуждался этотъ вопросъ, то встрѣчалъ рѣши-
тельное несочувствіе. Самое большее, на что шли тогда земства,—
это выдача ссудъ на такія постройки. Но и эту мѣру практиковали
до 90-хъ годовъ лишь немногія земства и притомъ въ ничтожныхъ
размѣрахъ». Впервые вопросъ о выдачѣ сельскимъ обществамъ
ссудъ на постройку школъ былъ поднятъ рядомъ губернскихъ
земствъ еще въ 1873—1878 гг., а съ конца 70-хъ годовъ соотвѣт-
ствующіе фонды начали образовывать и нѣкоторыя уѣздныя зем-
ства. Однако, операція эта нигдѣ не получила значительнаго раз-
витія. Исключеніемъ въ этомъ отношеніи является лишь Московское
губернское земство, которое за 1873— 1887 гг. выдало свыше-
71 тыс. руб. ссудъ на постройку 199 школъ. Въ большинствѣ гу-
берній операція эта вовсе не практиковалась, хотя вопросъ о ней
и возбуждался. Любопытна оставшаяся неосуществленной мысль

Псковскаго губернскаго земства, поручившаго въ 1875 г, разрабо-
тать вопросъ о выпускѣ особыхъ облигацій на постройку школъ.
Только въ серединѣ 90-хъ годовъ земства начали развивать гораздо
болѣе активную дѣятельность по школьному строительству и стали
образовывать значительные фонды для выдачи ссудъ на школьныя
постройки и ремонтъ, при чемъ источниками для этихъ фондовъ слу-
жили или смѣтныя ассигнованія, или суммы запаснаго и страховыхъ
капиталовъ. Мысль о необходимости спеціальнаго крупнаго займа
для единовременнаго оборудованія школьныхъ зданій, сообразно съ
требованіями науки—до самаго послѣдняго времени или вовсе не под-
нималась, или возникала лишь въ формѣ очень неопредѣленныхъ на-
мековъ. Насколько назрѣла нужда въ энергичныхъ и широкихъ мѣрахъ
для упорядоченія этой стороны школьнаго дѣла, видно изъ того?
что въ 90-хъ годахъ, по даннымъ земскихъ изслѣдованій, изъ 17-ти
губерній только въ 13 большая половина школъ помѣщались въ
спеціально выстроенныхъ зданіяхъ (максимумъ въ Полтавской гу-
берніи—90%), которыя, однако-же, сами были въ «.огромной своей
части неудовлетворительны»; о неудовлетворительности другихъ по-
мѣщеній (даровыхъ, наемныхъ, въ волостныхъ правленіяхъ, въ цер-
ковныхъ сторожкахъ, случайно пріобрѣтенныхъ зданій) нечего, ко-
нечно, и говорить. Къ концу 90-хъ годовъ выдача ссудъ была ор-
ганизована 24 губернскими земствами, при чемъ былъ значительно
повышенъ размѣръ ссудъ, и получили преобладаніе ссуды безпро-
центныя, тогда какъ раньше по нимъ взимался обыкновенно значи-
тельный процентъ (5—6). Вмѣстѣ съ тѣмъ, ссуды стали выдаваться
не только на постройку, но и на капитальный ремонтъ школьныхъ
зданій. Гораздо большее развитіе получила въ 90-ые годы и выдача
безвозвратныхъ пособій на постройку школъ—операція, которая
производилась ранѣе лишь Московскимъ и Херсонскимъ губерн-
скими земствами. Въ Московскомъ земствѣ она была принята еще
въ 1879 г., хотя противъ нея были въ то время даже такіе выдаю-
щіеся земскіе дѣятели, какъ предсѣдатель губернской управы Д. А.
Наумовъ. Уѣздныя земства съ половины 90-хъ годовъ также начали

обращать больше вниманія на школьное строительство; для этого
они практикуютъ, главнымъ образомъ, выдачу ссудъ, а отчасти и
безвозвратныхъ пособій. Въ 1901 г. на эту цѣль 258 уѣздными
земствами было ассигновано 971 тыс. руб., т.-е., около З3/* т. р. въ
среднемъ на уѣздъ; изъ губернскихъ земствъ подобныя-же асси-
гновки были сдѣланы 16 земствами (322 т. р.).
Развивая свое участіе въ дѣлѣ школьнаго строительства, зем-
ства, разумѣется, не могли оставить въ сторонѣ заботъ о приведе-
ніи школьныхъ помѣщеній и школьной обстановки въ соотвѣтствіе
съ требованіями гигіены. Первыя попытки земствъ выработать нор-
мальные планы школьныхъ зданій относятся еще къ самымъ пер-
вымъ годамъ земской жизни (планы школьныхъ зданій, составлен-
ные въ 1870 г. Н. А. Корфомъ и Одесской уѣздной земской упра-
вой). Въ послѣдніе годы, начиная съ 90-хъ, нормальные школьные
планы для разныхъ типовъ народныхъ школъ, удовлетворяющіе
требованіямъ школьной гигіены, составлены очень многими губерн-
скими и нѣкоторыми уѣздными земствами. Крупная роль въ разра-
ботке вопросовъ школьной гигіены и приспособленіи ихъ къ раз-
личнымъ мѣстнымъ условіямъ принадлежитъ съѣздамъ земскихъ
врачей: даже самые первые изъ нихъ, созывавшіеся еще въ 70-хъ
годахъ, уже ввели этотъ вопросъ въ программы своихъ занятій.
Трудамъ тѣхъ-же съѣздовъ земство въ значительной степени обя-
зано выработкою системъ санитарнаго надзора за школами. Обыкно-
венно этотъ надзоръ входитъ въ обязанность участковыхъ и сани-
тарныхъ земскихъ врачей и фельдшеровъ. Однако, созданіе зем-
ствами спеціальной и хорошо поставленной школьно-санитарной ор-
ганизаціи представляется еще только дѣломъ будущаго. Благодаря
земскимъ ходатайствахъ, земскимъ врачамъ былъ открытъ доступъ
въ уѣздные училищные совѣты.
Земствами и съѣздами земскихъ врачей (9 губерній) были вы-
работаны слѣдующія основныя санитарныя нормы для школьныхъ
помѣщеній, колеблющіяся въ различныхъ земствахъ въ довольно зна-
чительныхъ предѣлахъ: кубическихъ аршинъ воздуха на 1 учаща-

гося отъ 6 до 12; квадратныхъ аршинъ пола на 1 учащагося отъ 1,5
до 2,75; высота классныхъ комнатъ отъ 4 до 5 арш. Действительное
состояніе земскихъ школъ, однако, далеко отстаетъ отъ этихъ, въ
общемъ, очень скромныхъ нормъ. По даннымъ изслѣдованій, про-
изведенныхъ по 11 губерніямъ въ концѣ 90-хъ и началѣ 900-хъ
годовъ, процентъ школъ, удовлетворяющихъ гигіеническимъ нор-
мамъ, оказался очень низкимъ: по объему воздуха число такихъ
школъ колеблется въ разныхъ губерніяхъ отъ 8,4% до 48,6%; по
высотѣ классовъ—отъ 5,1% до 68,6%; по площади пола—отъ 15,9%
до 54,6%; по освѣщенію—отъ 0,8% до 44%. Земскія школы по-
всемѣстно страдаютъ переполненіемъ, достигающимъ нерѣдко край-
нихъ предѣловъ.
Ночлежные пріюты при земскихъ школахъ существуютъ, глав-
нымъ образомъ, въ сѣверныхъ губерніяхъ съ рѣдкимъ, разсѣян-
нымъ населеніемъ, живущимъ небольшими* поселками. Устройство
пріютовъ и организація подвоза дѣтей въ школы являются здѣсь
необходимыми для того, чтобы населеніе могло, дѣйствительно, поль-
зоваться школами. Раньше всего пріюты начали учреждать уѣздныя
земства Петербургской губерніи (съ 70-хъ годовъ), но болѣе ши-
рокое развитіе они получили только позднѣе, когда въ открытіи
пріютовъ начало принимать участіе губернское земство. Такое-же
развитіе дѣла наблюдается въ Олонецкой губерніи. Въ настоящее
время ночлежные пріюты имѣются при 9,9% всѣхъ земскихъ школъ
Петербургской губерніи и при 17,5% Олонецкой. Съ 900-хъ годовъ
къ устройству пріютовъ приступили и нѣкоторые земства централь-
ныхъ губерній. Вообще устройство пріютовъ начинается, главнымъ
образомъ, съ половины 90-хъ годовъ, въ связи съ постановкой на.
очередь вопроса объ осуществленіи всеобщаго образованія. До сихъ
поръ, однако, въ этомъ направленіи, въ общемъ, «сдѣланы лишь
небольшіе шаги». Въ настоящемъ своемъ видѣ,'даже й тѣ пріюты,
которые уже существуютъ, «едва-ли въ состояніи успѣшно осу-
ществлять ту цѣль, для которой они учреждались». На содержаніе
ихъ обыкновенно ассигнуются ничтожныя суммы, обстановка ихъ

самая скудная, продовольствіе относится на счетъ ночлежниковъ и
питаются они крайне плохо Только въ самые послѣдніе годы не-
многія земства начали ассигновывать средства на продовольствіе
ночлежниковъ.
Съ конца 80-хъ годовъ, по иниціативѣ земскихъ врачей, въ зем-
ской школьной дѣятельности сталъ на очередь еще одинъ вопросъ,
первыя слабыя попытки практическаго осуществленія котораго, впро-
чемъ, относятся лишь къ самымъ послѣднимъ годамъ. Это—устрой-
ство школьныхъ завтраковъ, «приварковъ» для всѣхъ вообще школь-
никовъ. Наибольшее развитіе дѣло это получило въ Вятской губер-
ніи, гдѣ губернское земство ассигновало съ 1903 г. на школьныя
столовыя при 524 школахъ 15 т. р. Въ 900-хъ годахъ однородныя
ассигновки сдѣланы еще Самарскимъ и Владимірскимъ губернскими
земствами; имѣются свѣдѣнія о небольшихъ ассигновкахъ на этотъ
же предметъ 21 уѣзднаго земства. Кое-гдѣ, также за самые по-
слѣдніе годы, отдѣльныя земства стали оказывать помощь бѣднымъ
учащимся на одежду и обувь, или особое пособіе бѣднымъ учащимся
(3 уѣздныя земства Олонецкой губерніи). Всѣ эти мѣры вызваны
стремленіемъ обезпечить наиболѣе бѣдному слою населенія не юри-
дическую только, но и дѣйствительную возможность пользоваться
народными школами.
Чтобы покончить съ хозяйственной стороной земской организаціи
народно-школьнаго дѣла, необходимо еще сказать, что въ земскую
практику давно и прочно вошло начало полной безплатности обу-
ченія въ земскихъ школахъ. Нарушенія этого принципа безплатности
со стороны земства если и были, то лишь въ немногихъ, единич-
ныхъ случаяхъ, ни мало не нарушающихъ общей картины земско-
школьнаго дѣла. Но, какъ мы видѣли, расходы по содержанію «зем-
скихъ» школъ только постепенно сосредоточивались въ рукахъ зем-
ства, и долгій рядъ лѣтъ крупную долю ихъ несли на себѣ сельскія
общества, а вслѣдствіе этого полное осуществленіе принципа безплат-
ности обученія могло состояться только при соглашеніи по этому
вопросу обоихъ хозяевъ дѣла — земства и обществъ. Среди по-

слѣднихъ господствующимъ было содержаніе школъ на мірскія, об-
щественныя средства, но въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ практикова-
лась раскладка расходовъ (по крайней мѣрѣ, нѣкоторыхъ) не на
всѣхъ членовъ общества, а только на родителей учащихся. Кромѣ
того, почти повсемѣстно практиковался обычай взиманія особой
платы за ученіе съ постороннихъ данному селенію учащихся, роди-
тели которыхъ не принадлежатъ къ составу общества и не участвуютъ,
слѣдовательно, въ расходахъ по содержанію даннаго училища. По-
нятно, что съ принятіемъ всѣхъ хозяйственныхъ расходовъ по со-
держанію школъ на счетъ земства, основанія для взиманія этой
платы отпадали, и принципъ безплатности распространялся также на
«постороннихъ» даннымъ сельскимъ обществамъ учащихся. Уже въ
1894 г. плата за ученіе существовала лишь въ 0,6% всѣхъ земскихъ
училищъ.
Въ 900-хъ годахъ, въ дальнѣйшее развитіе земской дѣятельности
по народно-школьному дѣлу вошелъ новый могущественный факторъ—
принятіе государствомъ все болѣе и болѣе расширяющагося, плано-
мѣрнаго участія въ расходахъ по осуществленію всеобщаго обу-
ченія. По вопросу объ участіи государства въ расходахъ на народ-
ныя школы, земства уже въ 70-хъ и 80-хъ годахъ возбуждали рядъ
ходатайствъ х), въ которыхъ указывалось на различныя формы го-
сударственной помощи земствамъ въ этомъ дѣлѣ, но всѣ эти хода-
тайства были отклонены. Между прочимъ, Весьегонское земство хо-
датайствовало (1882 г.) объ обращеніи 15 т. дес. казенной земли
въ «вѣчный фондъ на народное образованіе» въ своемъ уѣздѣ,
полагая среднимъ числомъ по 100 дес. на каждое изъ 150 училищъ,
необходимыхъ для обученія всѣхъ дѣтей школьнаго возраста. Ми-
нистерство государственныхъ имуществъ, настаивая на отклоненій
этого ходатайства, указывало, что «удовлетвореніе онаго могло бы
послужить опаснымъ прецедентомъ для возбужденія подобныхъ хо-
датайствъ и другими земствами».
*) Карышевъ, стр. 49—53.

Долгій періодъ земство не только развивало свою народно-школь-
ную дѣятельность лишь на свои собственныя скудныя средства, но
•еще удѣляло изъ нихъ болѣе или менѣе значительныя суммы на
пособія казеннымъ министерскимъ училищамъ. Съ конца 90-хъ го-
довъ, правительство признало необходимымъ увеличить финансовое
участіе государства въ расходахъ на народное образованіе, но всѣ пер-
выя ассигнованія этого рода назначались лишь на казенныя же
<школы. Въ отвѣтъ на ходатайство Ефремовскаго земства, министер-
ство въ 1901 г. 4) категорически заявило, что субсидированіе зем-
скихъ школъ на счетъ новыхъ правительственныхъ кредитовъ до-
пустимо лишь при невозможности по какимъ либо причинамъ откры-
тія министерскихъ училищъ, а также по удовлетвореніи всѣхъ болѣе
«ли менѣе настоятельныхъ нуждъ существующихъ таковыхъ же
училищъ». Въ слѣдующемъ году 2) эта категоричность однако уже
несколько смягчилась, но пособія земскимъ училищамъ все же по-
ставлены лишь на послѣднее мѣсто, причемъ постоянныя пособія
были обусловлены рядомъ требованій: пособіе должно идти исклю-
чительно на содержаніе личнаго состава, окладъ жалованья учите-
лей долженъ быть не менѣе 300 р., избраніе преподавателей въ суб-
сидируемыхъ земскихъ училищахъ должно происходить не иначе,
«сакъ по соглашенію съ инспекторомъ народныхъ училищъ и въ
случаѣ неисполненія со стороны земства этого условія субсидія
ютъ министерства должна быть прекращена. Вскорѣ ^) къ пе-
речисленнымъ условіямъ было присоединено еще одно: непремѣн-
ное освобожденіе сельскихъ обществъ отъ всякихъ принудитель-
ныхъ расходовъ по содержанію тѣхъ училищъ, которыя получаютъ
казенное пособіе. Эти условія, въ особенности требованіе соглашенія
съ инспекторомъ при назначеніи учителей, фактически уничто-
жавшее чрезвычайно важное право земства, вызвали въ земской
А) 17 января 1901 г. № 1537.
2) Циркуляръ 8—17 апр. 1902 г. № 10298.
3) Циркуляръ 8—12 марта 1903 г. № 8639.

средѣ опасенія и подъ вліяніемъ развивающегося обществен-
наго движенія министерство мало по малу пошло на уступки. Цир-
куляромъ 1904 г. *) оно заявило, что «опасеніе, будто съ приня-
тіемъ на счетъ казны содержанія служащихъ ограничиваются права
учредителей въ отношеніи назначенія учителей, не имѣетъ никакого-
основанія» и предоставило попечителямъ учебныхъ округовъ право-
разрѣшать отступленія отъ установленной министерствомъ системы
субсидированія училищъ, а затѣмъ 2) предоставило имъ еще болѣе-
важное право передавать уѣзднымъ земскимъ управамъ распоряженіе
тѣми пособіями изъ казны земскимъ школамъ, которыя ассигновы-
вались ранѣе въ распоряженіе директоровъ народныхъ училищъ.
Вся эта характерная страница переломнаго періода въ судьбахъ,
нашего народнаго образованія завершилась установленіемъ въ зако-
нодательномъ порядкѣ слѣдующей системы правильнаго субсидиро-
ванія земствъ государствомъ на нужды начальнаго образованія, ко-
торая дѣйствуетъ, при увеличивающихся изъ года въ годъ государ-
ственныхъ ассигнованіяхъ на школьное дѣло, впредь до изданія1
особыхъ законовъ о всеобщемъ обученіе и о начальномъ образо-
ваніи вообще, уже находящихся на разсмотрѣніи законодательныхъ-
учрежденій.
По закону 3 мая 1908 г., государственныя пособія на нужды-
начальнаго образованія «предназначаются для мѣстностей, дѣ
выяснится особый недостатокъ въ училищахъ или въ средствахъ-
на содержаніе и дальнѣйшее расширеніе начальнаго образованія»;
земскимъ органамъ самоуправленія и сельскимъ обществамъ пособія
отпускаются «на выдачу содержанія учащимъ въ начальныхъ учи-
лищахъ какъ существующихъ, такъ и вновь открываемыхъ, въ раз-
мѣрѣ 390 р. на 50 дѣтей школьнаго возраста (отъ 8 до 11 лѣтъ),
считая жалованье учителю въ годъ не менѣе 360 р. и законоучи-
телю (на 100 дѣтей школьнаго возраста) не менѣе 60 р.»; пособія
*) 5 апр.—13 мая 1904 г. № 14.993.
2) 19 февр.—21 марта 1905 г. № 4189.

выдаются лишь тѣмъ земствамъ и обществамъ, «которые обяжутся
продолжать расходовать освободившіяся, вслѣдствіе полученія казен-
ныхъ пособій, суммы на содержаніе начальныхъ училищъ, на строи-
тельный надобности, на выдачу дополнительнаго содержанія уча-
щимъ и на другія нужды начальныхъ училищъ»; во всѣхъ началь-
ныхъ училищахъ, получающихъ пособіе, обученіе должно быть без-
платнымъ. Въ развитіе изложеннаго закона, министерствомъ изданы
особый циркуляръ А) и инструкція по составленію школьныхъ сѣтей.
На основаніи закона, министерскихъ распоряженій и практики, къ
настоящему времени выработался слѣдующій порядокъ отпуска зем-
ствамъ правительственныхъ субсидій. Земство, ходатайствующее о
«веденіи всеобщаго обученія, должно составить школьную сѣть,
онкольную карту и финансовый планъ и принять на себя обязатель-
ства: открыть въ томъ году, съ котораго начинается введеніе все-
общаго обученія при помощи правительственной собсидіи, преду-
смотрѣнное финансовымъ планомъ число школьныхъ комплектовъ,
выдавать учителямъ содержаніе въ размѣрѣ не менѣе 360 р. и за-
коноучителю 60 р.; ни съ кого ни взимать платы за ученіе въ зем-
скихъ училищахъ; освободить крестьянскія общества отъ хозяй-
ственныхъ расходовъ по содержанію и существующихъ, и вновь
•открываемыхъ училищъ; не уменьшать ассигнованій земства на на-
чальное образованіе, а освобождающіяся средства употреблять на
другія нужды начальныхъ училищъ; представлять въ установленные
-сроки оправдательные документы въ израсходованіи правительствен-
наго пособія; сообщать ежегодно мѣстному инспектору народныхъ
училищъ списки училищъ и учащихъ, которымъ будетъ выдаваться
жалованье изъ правительственнаго пособія. Въ дополненіе къ закону
с1908 г., въ 1909 г. опубликовано особое «Положеніе о школьно-
•строительномъ фондѣ министерства народнаго просвѣщенія»; фондъ
•назначается для ссудъ на постройку и покупку новыхъ и расши-
реніе существующихъ зданій начальныхъ училищъ вѣдомства мини-
1) 31 іюля 1908 .г. № 18.582.

стерства народнаго просвѣщенія, которыя вошли въ школьную сѣть
всеобщаго обученія, одобренную министерствомъ; въ земскихъ гу-
берніяхъ ссуды выдаются уѣзднымъ земскимъ учрежденіямъ и за,
нихъ взимается 3% годовыхъ.
Трудно еще пока учесть все то вліяніе, которое окажутъ широ-
кія государственныя субсидіи, установленныя приведенными зако-
нами, на дальнѣйшій ходъ земскаго школьнаго дѣла, но невозможно
сомнѣваться, что оно будетъ и очень многообразно, и очень велико.
Уже въ настоящее время можно установить, между прочимъ, слѣ-
дующія важныя послѣдствія новаго порядка. Благодаря ему, долгій'
процессъ сосредоточенія всѣхъ расходовъ на школьное дѣло въ
рукахъ земства и освобожденія отъ нихъ мѣстныхъ сельскихъ об-
ществъ получилъ сразу новый могущественный толчекъ; въ очень,
многихъ земствахъ онъ уже окончательно завершился, а въ другихъ,
доживаетъ свои послѣдніе дни. Въ то же время, мы едва ли оши-
бемся, если скажемъ, что то основное, центральное положеніе въ
области земскаго школьнаго дѣла, которое и раньше принадлежало-
уѣзднымъ земствамъ, при новомъ порядкѣ еще болѣе за ними за-
крѣпляется, и что тѣ формы болѣе активнаго участія губернскихъ
земствъ въ расходахъ на школьное дѣло, которыя стали было намѣ-
чаться въ 90-хъ годахъ, теперь должны будутъ подвергнуться если*
не полному, ликвидированію, то коренному пересмотру. Далѣе, новый*
порядокъ имѣетъ огромное значеніе для повышенія общаго сред-
няго уровня, для установленія большей однотипности земскихъ
школъ въ различныхъ мѣстностяхъ и въ особенности для поднятія
вознагражденія учительскаго труда. Имъ закрѣпляется окончательно
принципъ безплатности обученія въ земскихъ школахъ. Значеніе
новаго закона съ точки зрѣнія вліянія его на фактическую роль
земства въ области внутренней организаціи школы еще не доста-
точно опредѣлилось; далеко, однако, еще нельзя сказать, чтобы дѣй-
ствительность уже разсѣяла тѣ опасенія, въ смыслѣ усиленія вліянія
учебной администраціи въ ущербъ вліянію земствъ, которыя вы-
сказывались по поводу системы спеціальныхъ правительственныхъ
субсидій на школьное дѣло. Что же касается значенія новаго закона

и крупныхъ государственныхъ субсидій на земскія школы для ко-
личественна• ихъ развитія, то оно совершенно безспорно и очень
велико.
По послѣднимъ имѣющимся свѣдѣніямъ *), касающимся 320
уѣздныхъ земствъ, — 305 земствъ (95,3%) уже возбудили ходатай-
ства о пособіяхъ на введеніе всеобщаго обученія, а изъ осталь-
ныхъ 15 (4,7%) нѣкоторыя также приступили уже къ составленію
школьныхъ сѣтей и разработкѣ другихъ вопросовъ, связанныхъ съ
введеніемъ всеобщаго обученія. Въ общемъ, «остались совершенно
индиферентными къ вопросу о введеніи всеобщаго обученія очень
немногія земства, ничтожная кучка, совершенно теряющаяся среди
остальной массы земствъ». Болѣе половины всѣхъ возбужденныхъ
земствами ходатайствъ (162) уже удовлетворены, и, слѣдовательно,
болѣе половины земствъ фактически уже приступили къ введенію
всеобщаго обученія, но число это ниже дѣйствительнаго, такъ какъ
исчерпывающихъ свѣдѣній по этому предмету пока не имѣется.
Размѣръ выдаваемыхъ земствамъ пособій очень разнообразенъ, ко-
леблясь между 2,1—74,0 коп. на душу населенія; въ огромномъ боль-
шинствѣ случаевъ, они далеко не достигаютъ предѣльнаго размѣра
казенныхъ пособій, опредѣляемаго принятыми теперь его нормами
(около 70 к. на душу). По болѣе детальнымъ свѣдѣніямъ, имѣю-
щимся только относительно 52 земствъ, среднимъ принятымъ ими
срокомъ введенія всеобщаго обученія является 9'/2 л., при колеба-
ніяхъ отъ 3 до 12 л.; преобладаетъ срокъ 10-лѣтній, лежащій въ
основѣ министерскаго проекта введенія всеобщаго обученія. Данныя
о практическомъ осуществленіи земскихъ плановъ введенія всеобщаго
обученія имѣются только по 30 земствамъ: изъ предположенныхъ ими
къ открытію въ теченіе перваго года 483 школьныхъ комплектовъ, от-
крыто лишь 351 (73%); только половина земствъ или почти выполнили
планъ, или сдѣлали больше плана, а остальные въ той или иной
1) См. изданіе Лиги образованія „Всеобщее обученіе въ земскихъ губер-
ніяхъ". Сост. П. Чижевскія. Спб. 1910 г. и статьи того же автора въ „Зем-
скомъ Дѣлѣ" 1910 г. .№ 1 и 4.

мѣрѣ плана не выполнили. Въ общемъ, приведенныя данныя не
оставляютъ никакого сомнѣнія въ томъ, что впервые серьезно под-
нятый земствами въ 90-хъ годахъ вопросъ о всеобщности началь-
наго обученія, или, точнѣе, его общедоступности, въ настоящее время
вступилъ въ фазу дѣйствительнаго осуществленія его въ жизни.
Ближайшіе годы позволятъ съ довольно большой точностью опре-
дѣлить и самый срокъ, въ продолженіе котораго общедоступность
начальной школы станетъ фактомъ во всей земской Россіи.
Переходя отъ внѣшней, организаціонной стороны земской работы
въ народно-школьномъ дѣлѣ, къ другимъ ея сторонамъ, остановимся
прежде всего на томъ, что представляетъ собой земская народная
школа въ ея внутренней, учебно-воспитательной и образовательной по-
становкѣ. Какъ извѣстно, эта сторона школьнаго дѣла по закону изъята
изъ вѣдѣнія земскихъ учрежденій, а практика учебной администраціи
неизмѣнно направлена была къ тому, чтобы не только въ точности
оберегать это изъятіе отъ всякихъ покушеній земства на расшире-
ніе своей компетенціи, но лишить земство даже тѣхъ правъ и воз-
можностей, которыми оно могло бы въ этой области пользоваться
на основаніи дѣйствующаго закона, при условіи благожелательнаго
къ земству толкованія нерѣдко очень неопредѣленныхъ и неясныхъ
постановленій закона. Несмотря на все это, земство все же всегда
имѣло возможность проявлять свою творческую дѣятельность также
и въ этой области. Различныя формы этой дѣятельности и ея резуль-
таты представляютъ, разумѣется, крупный общественный интересъ.
До-земская Россія не оставила земству такого типа народной
школы, который могъ бы считаться хоть сколько-нибудь удовлетвори-
тельнымъ и который имѣлъ бы свои жизненные, прочные корни въ на-
селеніи. Она знала лишь казенную школу, не удовлетворявшую даже
самымъ элементарнымъ требованіямъ и ненавистную населенію. Глу-
бокая непріязнь и недовѣріе къ школѣ были тѣмъ наслѣдіемъ, съ
которымъ приходилось земству считаться на первыхъ же шагахъ. Какъ
должна быть устроена народная школа, чему и какъ въ ней учить
сколько лѣтъ долженъ продолжаться ея курсъ? Вотъ вопросы, на ко-

торые жизнь требовала немедленнаго же отвѣта, и къ которымъ огром-
ное большинство земскихъ дѣятелей было совершенно не подготовлено.
Разумѣется, послѣ открытія земскихъ учрежденій старая школа
умерла не сразу и не сразу же возникла на ея мѣстѣ новая, зем-
ская школа. Для этого потребовался довольно длительный процессъ,
сущность котораго опредѣлялась тремя основными факторами: по-
степеннымъ улучшеніемъ школы благодаря упорядоченію хозяй-
ственной ея стороны, привлеченіемъ къ школьному дѣлу обществен-
наго контроля и общественныхъ хозяйскихъ заботъ и, наконецъ, от-
крывшейся возможностью вносить въ школьное дѣло общественную
иниціативу, общественную творческую мысль. И мы видимъ, что во
всѣхъ этихъ отношеніяхъ на самыхъ первыхъ порахъ земской
жизни уже были достигнуты замѣтные результаты. Выдающуюся
роль сыгралъ въ этомъ отношеніи Н. А. Корфъ, работы котораго
очень скоро получили широкую извѣстность и имѣли несомнѣнное
вліяніе на общую постановку земско-школьнаго дѣла. Мало-по-малу,
выработался особый типъ земской трехгодичной школы съ однимъ
учителемъ, который установился во всей земской Россіи и господ-
ствовалъ въ ней вплоть до самаго конца вѣка. Крупное значеніе
имѣли заботы земства объ улучшеніи учительскаго персонала на-
родныхъ школъ, о которыхъ мы уже говорили. Благодаря имъ,
школы получили первый контингентъ учителей, хоть сколько-нибудь
подготовленныхъ къ своему дѣлу, а въ рядахъ народныхъ учителей
появился совершенно неизвѣстный прежде типъ учителя-обществен-
наго работника, идейно преданнаго своему дѣлу. Въ то же время,
земскія школы явились благодарной почвой для проникновенія
въ школьную практику новыхъ педагогическихъ пріемовъ и но-
выхъ учебниковъ, созданныхъ передовыми педагогами эпохи. Въ
школы вводится звуковой методъ, превосходные учебники Ушин-
скаго и Корфа; преподаваніе въ нихъ отказывается отъ прежней
безсмысленной зубрежки и основывается на сознательномъ изученіи,
на внимательномъ отношеніи къ личности ребенка. Резюмируя итоги
земской дѣятельности по школьному дѣлу за первое десятилѣтіе,

бар. Корфъ съ полнымъ правомъ могъ уже сказать, что «русскіе
общественные дѣятели, унаслѣдовавъ пустыню, передаютъ по на-
слѣдству пустыню со многими оазисами, первая организація кото-
рыхъ стоила огромнаго труда и выяснила, какъ дѣйствовать
дальше > 1). Необходимо, однако, не упускать изъ вида, что эти
«оазисы» въ учебно-воспитательной сторонѣ школьнаго дѣла, взя-
тые сами по себѣ, были, въ сущности, также невелики, какъ и въ-
сторонѣ хозяйственной, а развитіе ихъ и въ количественномъ, и въ
качественномъ отношеніи происходило лишь очень медленно.
Въ области взглядовъ на задачи народной школы, земской исторіи
извѣстны такіе факты, какъ отклоненіе въ 1874 г. Петербургскимъ
губернскимъ земскимъ собраніемъ ходатайства о расширеніи про-
граммы начальныхъ школъ на томъ основаніи, что «болѣе широ-
кое образованіе было бы вредно, потому что оно отвлекало бы сель-
скія силы отъ земледѣльческаго труда». Но, рядомъ съ этимъ, мы
уже въ 70-хъ годахъ видимъ рядъ земскихъ ходатайствъ о такомъ
или иномъ расширеніи программы преподаванія въ народныхъ шко-
лахъ, при чемъ ни одно изъ нихъ не получило осуществленія.2) По
вопросу о программахъ преподаванія въ народныхъ училищахъ, въ
земской исторіи имѣется цѣлый рядъ въ высшей степени характер-
ныхъ коллизіи между взглядами земскими и учебной администраціи.
Необходимо отмѣтить, что и по закону (ст. 3 Положенія 1874 г.),
и по «примѣрнымъ программамъ», изданнымъ впослѣдствіи (1897 г.)
министерствомъ народнаго просвѣщенія, опредѣленный оффиціально
учебный курсъ начальной школы не можетъ быть разсматриваемъ,
какъ строго ограниченный, а, напротивъ, допускаетъ неопредѣлен-
ное расширеніе—по крайней мѣрѣ, въ томъ, что касается продол-
жительности и внутренняго содержанія отдѣльныхъ предметовъ учеб-
наго курса. Такое именно толкованіе вопроса и было дано въ обшир-
номъ циркулярѣ попечителя Петербургскаго учебнаго округа «а
1) Вѣстн. Европы. 1876, VI, стр. 216.
2) Н. Карышевъ. Земскія ходатайства 1865—1884 г.г. М. 1900, стр. 46..

программахъ и объемѣ учебнаго курса въ начальныхъ народныхъ-
училищахъ Здѣсь доказывалось, что никакими законами не уста-
новлено, ни количество отдѣленій въ одноклассныхъ начальныхъ,
училищахъ, ни число преподающихъ въ нихъ лицъ, ни продолжи-
тельность всего курса и, наконецъ, объемъ его; «съ увѣренностью
можно сказать лишь то, что, кромѣ исчисленныхъ въ ст. 3-ей По-
ложенія предметовъ, никакихъ иныхъ, безъ особаго на это разрѣ-
шенія, преподаваться не должно. Такъ, въ курсъ начальной одно-
классной школы, какъ особые предметы, не могутъ входить ни
исторія, ни географія, ни естествознаніе. Но общія свѣдѣнія изъ
этихъ предметовъ не только могутъ, но и должны быть сообщаемы
ученикамъ, попутно, при объяснительномъ чтеніи статей историче-
скаго, географическаго и естественно-историческаго содержанія, по-
мѣщенныхъ въ имѣющейся у нихъ подъ руками классной книгѣ для
чтенія». Такое пониманіе, вполнѣ соотвѣтствующее истинному смыслу
закона, какъ нельзя болѣе отвѣчало интересамъ школьнаго дѣла и
оставляло земскимъ дѣятелямъ и учителямъ широкую возможность
развивать образовательную часть народной школы въ уровень съ имѣю-
щимися на то средствами и растущими запросами жизни. Въ общемъ
и цѣломъ, земства и земскіе учителя вели земскую школу именно въ
этомъ направленіи расширенія ея образовательнаго значенія. Учебная
же администрація действовала какъ разъ въ обратномъ направленіи,
имѣя въ виду двѣ основныя руководящія цѣли: использовать на-
родную шкоду въ качествѣ орудія для поддержанія господствующаго
политическаго строя, съ одной стороны, и свести все обученіе на
простую грамоту, поддерживая формальные и механическіе элементы
обученія и ограничивая элементы развивающіе, съ другой. Одинъ
изъ самыхъ яркихъ образчиковъ этого кореннаго антагонизма дали
уже первые годы земской жизни, въ лицѣ многострадальной исторіи-
земской школы въ Бердянскомъ земствѣ 2), которое уже въ 1869 г.
1) Циркуляръ 2 дек. 1895 г. № 12250. Наст. Книга, т. III, стр. 1745.
2) Н. А. Корфъ. Наши педагогическіе вопросы. М. 1882 г., стр. 67 и слѣд.

рѣшилось, «на въ то время безпримѣрный шагъ—принять всѣ на-
родныя школы уѣзда на земскій счетъ» и назначило всѣмъ сель-
скимъ учителямъ по 300 р. въ годъ жалованья. Заботясь о развитіи
педагогической стороны своихъ школъ, Бердянское земство долго
хлопотало о назначеніи въ уѣздъ особаго инспектора, но когда это
желаніе было, наконецъ, исполнено, то земству пришлось испытать
самое горькое разочарованіе и всѣ его сношенія съ инспекторомъ
свелись къ безконечнымъ и тягостнѣйшимъ пререканіямъ, происхо-
дившимъ «изъ за того, что управа, завѣдуя хозяйственной частью
шкоды и желая производительности расхода, смотрѣла на школу
съ точки зрѣнія педагогической, инспекторъ же, котораго управа
вызвала къ себѣ въ уѣздъ какъ педагога, относился къ школѣ
исключительно съ точкѣ зрѣнія полицейской и бюрократической».
Всѣ жалобы земства на мѣстнаго инспектора «оставлялись не только
безъ послѣдствій, но и безъ отвѣта». «Въ одной изъ своихъ бумагъ,
директоръ народныхъ училищъ, указывая, что члены Бердянскаго,
уѣзднаго училищнаго совѣта «всѣ реалистическаго направленія»,
спрашивалъ, «что нужнѣе для блага нашего отечества, люди ли,
надѣленные познаніями изъ реальныхъ наукъ, или вѣрные слуги
царю»?
Давая общую характеристику взаимоотношеній между земствами
и учебной администраціей, бар. Корфъ пишетъ «Оригинальная
участь постигла ту статью Положенія о земскихъ учрежденіяхъ,
въ которой говорится объ отношеніи земства къ народной школѣ:
въ Положеніи говорится о томъ, что земству предоставляется
участіе въ попеченіи о народномъ образованіи «преимущественно»
въ хозяйственномъ отношеніи. При самомъ открытіи земскихъ учре-
жденій, земскія собранія указали на то, что этотъ законъ, по редакціи
его, можетъ подать поводъ къ недоразумѣніямъ, но тогда же послѣ-
довали весьма обстоятельныя оффиціальныя разъясненія того, что
1) Тамъ же, стр. 74.

слово «преимущественно» отнюдь не значитъ «исключительно», со»
вступленіемъ же въ министерство просвѣщенія гр. Толстого, это
слово «преимущественно» перестали толковать такъ или иначе, а
просто стали пропускать его, и вышло, что угнетая земство, вся-
чески оттирая его отъ школы, агенты министерства еще увѣряли
въ томъ, что по самому закону педагогическій контроль принадле-
житъ одному министерству». Сущность отношеній администраціи къ
земству нисколько не измѣнилась и впослѣдствіи, съ изданіемъ дѣй-
ствующаго земскаго Положенія, хотя изъ текста его слово «преи-
мущественно» и было исключено.
Въ рамки нашей работы не входитъ изложеніе чисто педагоги-
ческой стороны земскаго школьнаго дѣла, которая нуждается въ-
спеціальномъ излѣдованіи. Мы ограничимся поэтому изъ этой обла-
сти лишь очень немногимъ. Скажемъ прежде всего, что, несмотря
на крайне тягостныя внѣшнія условія, въ лицѣ земской школы
страна получила такой жизненный типъ учебнаго заведенія, кото-
рый, по своей внутренней сущности, долженъ быть поставленъ едва,
ли не на самое первое мѣсто въ исторіи всего нашего пореформен-
наго образовательнаго дѣла. Несомнѣнно, что педагогическая поста-
новка земской народной школы оказала крупное вліяніе не только
на всѣ остальныя категоріи начальныхъ школъ, не исключая и
«образцовыхъ» училищъ самаго министерства народнаго просвѣ-
щенія, но и на высшіе типы учебныхъ заведеній. Главнымъ творче-
скимъ факторомъ, конечно, являлся здѣсь живой духъ общественности,
проникшій въ школу благодаря земству. Отмѣтимъ главныя средства,
посредствомъ которыхъ земство, несмотря ни на какіе законы и не
располагая никакой «властью» въ постановкѣ учебной стороны школь-
наго дѣла, все-же въ концѣ-концовъ оказалось весьма реальнымъ
и весьма крупнымъ ея факторомъ. Первымъ такимъ средствомъ была
предоставленное земству по дѣйствующему законодательству скром-
ное право «пріисканія или избранія кандидатовъ на учительскія
мѣста», представлявшихся затѣмъ на утвержденіе учебнаго началь-
ства. Благодаря этому праву, земство имѣло возможность производить

«подборъ учительскаго персонала, соотвѣтствующій земскимъ взглядамъ
на дѣло и повышать уровень учительства, предъявляя къ кандида-
тамъ требованія того или иного минимальнаго образовательнаго ценза,
а также подвергая ихъ спеціальнымъ предварительнымъ испытаніямъ.
Впрочемъ, насколько намъ извѣстно, эта послѣдняя мѣра, примѣ-
няемая нѣкоторыми нашими городскими управленіями (Петербург-
скимъ, Харьковскимъ), въ земскую практику еще не вошла. Что же
•касается образовательнаго уровня учащаго персонала земскихъ
школъ, то нѣкоторыми земствами установлены для него опредѣлен-
ныя минимальный требованія (окончаніе учительской семинаріи, окон-
чаніе средней школы). Въ общемъ, по мѣрѣ развитія земской школь-
ной дѣятельности, образовательный уровень учащаго персонала зем-
скихъ школъ неизмѣнно повышается, и въ цѣломъ рядѣ земствъ
въ этомъ отношеніи достигнуты уже очень значительные резуль-
таты. Необходимо замѣтить, что для назначенія избираемыхъ зем-
ствами кандидатовъ на учительскія мѣста, кромѣ согласія мѣстнаго
инспектора народныхъ училищъ и утвержденія училищнаго совѣта,
требуется еще, по общему для всѣхъ земскихъ служащихъ порядку,
допущеніе со стороны губернатора—обстоятельство, которое чрез-
вычайно осложняло и затрудняло земскую дѣятельность по обезпе-
ченію школъ хорошимъ педагогическимъ персоналомъ.
При тѣхъ условіяхъ, которыми опредѣляются рамки учебнаго
курса земскихъ школъ, особенное значеніе пріобрѣтаютъ употреб-
ляемые въ нихъ учебники и учебныя пособія: отъ принятія того
или другого учебника въ огромной степени зависитъ и самое со-
держаніе учебнаго курса школы, и общее его направленіе. Какъ мы
уже видѣли, снабженіе школъ учебниками и учебными пособіями
.довольно скоро сосредоточилось въ рукахъ земства, и эта «хозяйствен-
ная» его операція въ дѣйствительности сдѣлалась могущественнымъ
орудіемъ вліянія на самую сущность школьнаго преподаванія. Однако,
л на этомъ пути земской дѣятельности уже въ 1879 г.1) было воз-
*) Циркуляръ 17 ноября 1879 г. № 12.525.

двигнуто серьезное препятствіе изданіемъ распоряженія, которое
лишило земство права непосредственно снабжать свои училища кни-
гами и учебными пособіями; послѣднія должны были предварительно
доставляться училищнымъ совѣтамъ или инспекторамъ, которые и
отправляли ихъ въ училища, «если не встрѣтятъ препятствія» къ
«ихъ допущенію. Черезъ два года это распоряженіе, впрочемъ, приш-
лось отмѣнить, и въ своей дѣятельности по снабженію училищъ
учебниками, пособіями и книгами, земства были ограничены только
обязательнымъ выборомъ ихъ изъ числа допущенныхъ въ началь-
ныя училища спеціальной цензурой ученаго комитета министерства
народнаго просвѣщенія. Такимъ образомъ, земская дѣятельность
въ этой области школьнаго дѣла была совершенно аналогична его
роли при подборѣ учительскаго персонала: въ предѣлахъ поставлен-
ныхъ ему внѣшнихъ рамокъ, земство, въ общемъ, снабжало свои
школы лучшими изданіями и много содѣйствовало общему прогрессу
нашей школьно-учебной литературы. Благодаря, главнымъ образомъ,
земству, дѣти нашего народа начали учиться по превосходнымъ
учебникамъ Ушинскаго, Корфа и слѣдовавшихъ за ними другихъ
передовыхъ педагоговъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, земства обыкновенно не
шли въ этой области во стопамъ министерства и не вводили въ
свою практику начала принудительной внѣшней цензуры книгъ. Въ
огромномъ большинствѣ земствъ, учителямъ была предоставлена
возможность самимъ выбирать для своихъ школъ тѣ или другіе
учебники, а вмѣсто обязательныхъ для учителей каталоговъ передо-
выми земствами была принята система каталоговъ рекомендатель-
ныхъ, безъ всякаго принудительнаго для учителей характера. Съ
этой цѣлью земства или снабжали учителей каталогами, составляв-
шимися различными спеціалистами и просвѣтительными организаціямъ
или-же организовывали изданіе подобныхъ-же каталоговъ у себя на
мѣстѣ — силами, находящихся на службѣ земства, спеціалистовъ и
учителей (главнымъ образомъ, для школьныхъ библіотекъ). Та-
ковы, напримѣръ, каталоги Курскаго и Ярославскаго губернскихъ
-земствъ.

Крупное значеніе для развитія образовательнаго вліянія народ-
ной школы имѣла дѣятельность земства по учрежденіи) школьныхъ,
библіотекъ. Заботы о правильной и широкой ихъ организаціи стали
развиваться земствами, главнымъ образомъ, съ 90-хъ годовъ, когда
состоялся цѣлый рядъ постановленій губернскихъ земствъ о болѣе
или менѣе значительныхъ ассигнованіяхъ на эту часть школьнаго
дѣла (Тверскаго, Полтавскаго, Черниговскаго, Екатеринославскаго,
Курскаго и др.). Впрочемъ, Московское губернское земство обратило
серьезное вниманіе на школьныя библіотеки уже съ 1881 г. Обык-
новенно ассигнованія губернскихъ земствъ на эти библіотеки обу-
словливаются тѣмъ или инымъ расходомъ на нихъ мѣстныхъ уѣзд-
ныхъ земствъ.
Кромѣ организаціи школьныхъ библіотекъ, нѣкоторыми земствами
практикуется выдача книгъ для чтенія, въ видѣ награды всѣмъ,
оканчивающимъ земскія народныя школы.
Въ концѣ 90 хъ и въ 900-хъ годахъ земства обращаютъ серьезное
вниманіе на обезпеченіе своихъ школъ наглядными учебными посо-
біями и развиваютъ съ этой цѣлью два ряда мѣропріятій—плано-
мѣрное снабженіе необходимыми пособіями каждой школы въ отдель-
ности, во-первыхъ; учрежденіе центральныхъ или районныхъ музеевъ
наглядныхъ пособій для обслуживанія всѣхъ или опредѣленной группы
школъ даннаго уѣзда, во-вторыхъ. Первый земскій подвижной му-
зей учебныхъ пособій, насколько намъ извѣстно, учрежденъ въ
1899 г. Можайскимъ земствомъ Московской губерніи, и начинаніе
это оказалось настолько жизненнымъ, что въ ближайшіе же годы
въ разныхъ мѣстностяхъ земской Россіи возникло 63 земскихъ-
подвижныхъ или педагогическихъ музея *). Въ томъ же году
Курское губернское земство возбудило въ уѣздныхъ земскихъ со-
браніяхъ вопросъ о снабженіи въ теченіе 5 лѣтъ всѣхъ школъ
небольшими коллекціями наглядныхъ учебныхъ пособій, стоимостью
2) Полный списокъ ихъ помѣщенъ нами въ Ежегодникѣ народной школы,,
вып. I, стр. 318.

каждая въ 12 р., и къ началу 1905 г. въ 14 уѣздахъ губерніи
задача эта уже была осуществлена. Въ 1901 г. то же земство,
совмѣстно съ уѣздными, приступило къ устройству сѣти подвиж-
ныхъ музеевъ, обслуживающихъ по 30 школъ каждый, стои-
мостью въ 200 р.; въ три года такихъ музеевъ устроено 18, съ
центральнымъ губернскимъ показательнымъ музеемъ во главѣ; на
содержаніе районныхъ музеевъ расходуется ежегодно по 50 р., а
центральнаго—около 3 т. р. Другимъ виднымъ центромъ земскаго
музейнаго дѣла является Тверская губернія, въ которой за 1У2 года
возникло 18 подвижныхъ музеевъ, въ томъ числѣ 10 въ Весьегон-
скомъ уѣздѣ (на 10 школъ каждый). Функціи земскихъ музеевъ
наглядныхъ пособій, насколько онѣ уже опредѣлились, не ограничи-
ваются задачей снабжать школы наглядными пособіями и знакомить
съ ними учащихъ, но включаютъ и содѣйствіе самообразованію уча-
щихъ. Такъ, въ задачи Новоузенскаго музея входитъ веденіе съ уча-
щими практическихъ занятій въ каникулярное время. Въ программу
дѣятельности Курскаго губернскаго музея также были включены
ежегодный лѣтнія занятія съ учащими по міровѣдѣнію, съ пригла-
шеніемъ для этого опытныхъ руководителей. Въ общемъ, однако,
дѣло земскихъ музеевъ наглядныхъ учебныхъ пособій находится
еще только въ началѣ своего развитія.
Въ непосредственной связи съ задачами наглядности обученія,
стоитъ планомѣрная организація для учащихся образовательныхъ
экскурсій. Въ послѣдніе годы огромная важность ихъ получила въ
средѣ педагоговъ всеобщее признаніе, и въ средней школѣ экскур-
сіямъ съ каждымъ годомъ удѣляется все большее и большее вни-
маніе. Въ жизни земской начальной школы, образовательныя экскур-
сіи учащихся еще не получили сколько-нибудь серьезнаго развитія,
но вопросъ объ этомъ поднимается все чаще и чаще.
Выше мы уже упоминали, что основнымъ типомъ земской народ-
ной школы, выработаннымъ земской практикой, является «одно-
класссная» школа съ тремя отдѣленіями учащихся, однимъ учите-
лемъ и законоучителемъ, съ трехгодичнымъ учебнымъ курсомъ.

Однако, въ разные періоды земской жизни, и въ различныхъ зем-
ствахъ, конкретная земская школа далеко не является однимъ и
тѣмъ же шаблономъ этого типа, а напротивъ отличается болѣе или
менѣе значительными особенностями и подвергается замѣтной эво-
люціи. Прежде всего, въ соотвѣтствіи съ условіями разселенія мѣст-
наго населенія, рядомъ съ земской школой, близко подходящей къ
указанному типу, въ однихъ земствахъ,—въ другихъ земствахъ по-
лучили преобладаніе крупныя земскія школы съ двумя и даже бо-
лѣе учащими, благодаря чему трудъ каждаго учащаго могъ быть
болѣе спеціализированъ и лучше использованъ. Преобладающимъ ви-
домъ такой крупной земской школы была школа съ двумя отдѣ-
леніями на каждаго учителя. Съ тою же цѣлью, въ нѣкоторыхъ
мѣстностяхъ практиковался пріемъ учащихся черезъ годъ даже и
въ школахъ съ однимъ учителемъ. Въ 90-ые годы, съ развитіемъ
школьнаго дѣла, все болѣе выяснялась неудовлетворительность трех-
годичнаго типа земской школы съ педагогической точки зрѣнія, и
она стала довольно быстро вытѣсняться школой съ четырехгодич-
ным'!, курсомъ. По даннымъ Ярославской выставки 1903 г., въ 4 губер-
ніяхъ такихъ школъ было уже 10—20%, въ Тверской—34,7%, въ Са-
марской и Саратовской—41,4 и 40,6%, а въ Таврической—даже 67,3%.
Въ 1904 году постановленія о введеніи въ училищахъ четырех-
лѣтняго курса состоялись въ 31 уѣздномъ земствѣ х). Вообще, на-
сколько можно судить по цѣлому ряду данныхъ, этотъ процессъ
имѣетъ не мѣстный, а общеземскій характеръ, и, слѣдовательно, то
всеобщее обученіе, которое осуществляется теперь земствами, будетъ
основано уже не на трехлѣтней, а на четырехлѣтней народной
школѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, очереднымъ вопросомъ дѣлается замѣна
школы съ однимъ учителемъ школой съ двумя учителями, каждый
изъ которыхъ ведетъ занятія съ двумя отдѣленіями..
Кромѣ основного типа земской школы, земская практика уже
давно выработала нѣсколько видовъ школъ «упрощенныхъ» и «де-
1) Справочная книга по низшему образованію. Годъ второй.

шевыхъ»: школы грамотности, параллельныя и филіальныя отдѣле-
нія начальныхъ школъ, школы передвижныя. Въ первый періодъ
земской дѣятельности, на эти суррогаты народной школы нерѣдко
смотрѣли, какъ на средства прямой замѣны правильно-организован-
ной земской школы, въ видахъ удешевленія народнаго образованія.
Пережитки подобныхъ взглядовъ проявлялись въ нѣкоторыхъ зем-
ствахъ и позднѣе—въ 80-хъ, даже въ 90-хъ годахъ. Однако, съ
развитіемъ земскаго школьнаго дѣла, и особенно съ постановкой
на очередь осуществленія всеобщности образованія, такое отноше-
ніе къ «упрощенными школамъ можно считать уже окончательно
вымершимъ, и послѣднія рассматриваются исключительно, какъ под-
собный и дополнительныя образовательныя мѣры, необходимыя въ
мѣстностяхъ съ очень мелкими поселками, хуторами и т. д. Впро-
чемъ, на ближайшей очереди вездѣ стоитъ пока выполненіе основ-
ныхъ школьныхъ сѣтей, и поэтому дополненіе ихъ подсобными мѣ-
рами обученія почти нигдѣ еще достаточно не назрѣло. Несом-
ненно, однако, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ задачей серьезнаго
значенія, надъ которой въ ближайшемъ будущемъ многимъ зем-
ствамъ (особенно сѣвернымъ) предстоитъ еще не мало поработать.
Къ сожалѣнію, земская практика въ этой области очень бѣдна, при
чемъ не послѣ дней причиной являются тѣ крайне ненормальныя внѣшнія
условія, въ которыя были поставлены подобныя земскія начинанія
чуть не съ самыхъ первыхъ лѣтъ земской работы.
Попытки учрежденія;земствами передвижныхъ школъ относятся еще
къ 70-мъ годамъ, но онѣ были пресѣчены въ самомъ корнѣ разъяснені-
емъ сената1) о «неимѣніи въ виду закона, разрѣшающаго земскимъ
учрежденіямъ открывать собственною властью подвижныя школы»;
дѣйствительными причинами такого отношенія къ дѣлу были опасенія
политической пропаганды въ народѣ. Точно также, была насильственно
прекращена начавшаяся въ 70-хъ годахъ дѣятельность земства по
учрежденію собственныхъ школъ грамотности и субсидированію кре-
1) 15 сент. 1877 г. № 32811.

стьянскихъ школъ грамоты. Мѣра эта хотя и была отмѣнена въ
1882 г., но послѣ изданія закона о церковныхъ школахъ, текстъ
его былъ административно разъясненъ въ смыслѣ подчиненія всѣхъ
безъ исключенія школъ грамотности «вѣдѣнію и наблюденію духов-
наго начальства» 1). Въ самомъ концѣ 90-хъ годовъ 2), въ отвѣтъ
на ходатайства цѣлаго ряда губернскихъ земствъ, послѣдовало но-
вое категорическое разъясненіе, что земства не имѣютъ права с от-
крывать, независимо отъ епарх. начальства и внѣ его вѣдѣнія,
школы первоначальнаго обученія, въ формѣ параллельныхъ и филі-
альныхъ отдѣленій сельскихъ училищъ, существующаго типа, или
же особыхъ училищъ, съ программою и организаціей), свойствен-
ными первой ступени начальнаго обученія, и съ предоставленіемъ
права обученія въ нихъ лицамъ, не имѣющимъ свидѣтельствъ на
учительское званіе». Всѣ эти ограниченія существуютъ и до насто-
ящаго времени, несмотря на то, что законность ихъ болѣе чѣмъ
сомнительна, въ виду противорѣчія ихъ дѣйствующему Положенію
1874 г.
Для полноты картины земской дѣятельности въ народно-школь-
номъ дѣлѣ, намъ необходимо коснуться еще важныхъ вопросовъ о
взглядахъ земства на совмѣстное обученіе и на обязательность на-
чальнаго обученія. Земская школа, съ самаго начала и до настоя-
щаго времени, въ огромномъ большинствѣ, является школой сов-
мѣстнаго обученія. Такъ какъ по дѣйствующему закону дѣвочки
допускаются въ смѣшанныя училища только до 12 лѣтъ, то зем-
ства неоднократно, но безуспѣшно ходатайствовали объ отмѣнѣ
этого ограниченія; на одно изъ самыхъ первыхъ ходатайствъ этого
рода (1868 г.) послѣдовалъ отвѣтъ, что такое совмѣстное обуче-
ніе «можетъ имѣть вредныя послѣдствія для нравственности уча-
щихся».
Вопросъ объ обязательности обученія возникъ въ земствахъ.
2) Циркуляръ 14 марта 1890 г. № Д210.
2) Циркуляръ 1 февр. 1897 г. 3046.

уже на самыхъ первыхъ порахъ, когда само земско-школьное дѣло
едва только начало налаживаться, и существующія школы могли
вмѣстить лишь ничтожную часть всѣхъ дѣтей школьнаго возраста.
Возбужденіе вопроса объ обязательности при такихъ условіяхъ,
очевидно, совершенно не соотвѣтствовало дѣйствительнымъ задачамъ
момента и должно быть отнесено прежде всего къ пережиткамъ
стараго, дореформеннаго отношенія къ дѣлу народнаго образованія.
Можетъ быть, нѣкоторые сторонники этой мѣры имѣли въ виду
такимъ принудительнымъ путемъ побѣдить непріязнь населенія къ
школѣ скорѣе, чѣмъ творческой роботой надъ ея улучшеніемъ.
Какъ бы то ни было, въ 60-ые, 70-ые и даже въ началѣ
80-ыхъ годовъ земствами было возбуждено множество разнообраз-
ныхъ ходатайствъ о введеніи обязательнаго обученія х). Тотъ же
вопросъ разсматривался и въ литературѣ, и въ правительственныхъ
кругахъ. По мнѣнію бар. Корфа (1873 г.), вопросъ этотъ дол-
женъ быть разрѣшенъ предоставленіемъ уѣзднымъ земствамъ права
вводить обязательность обученія при наличности необходимыхъ для
этого условій. Въ такомъ же смыслѣ ставилось дѣло по проекту
Воронова, составленному по порученію министерства народнаго про-
свѣщенія 2). Однако ученый комитетъ нашелъ, что предоставленіе гу-
бернскимъ и уѣзднымъ земствамъ права вводить обязательность обу-
ченія «могло бы уничтожить равновѣсіе между различными частями
государства, давъ значительный нравственный перевѣсъ тѣмъ изъ
нихъ, въ коихъ было бы введено обязательное начальное обученіе,
предъ тѣми, въ коихъ оно не было бы введено, что едвали можетъ
быть желательно». Признавая за земствами право «учреждать или
поддерживать школы лишь подъ условіемъ, чтобы мѣстныя обще-
ства ввели у себя обязательное обученіе», ученый комитетъ въ своемъ
проектѣ устанавливаетъ, что обязательное обученіе «вводится каж-
1) Карышевъ, стр. 52—53.
2) Матеріалы по вопросу о введеніи обязательнаго обученія въ Россіи
т. I.

дый разъ съ разрѣшенія мѣстнаго уѣзднаго училищнаго совѣта не
иначе, какъ по приговору городскаго и сельскаго обществъ, а равно
и на основаніи добровольнаго о томъ соглашенія между учредителями
училища и мѣстными обществами». Проектъ этотъ остался безъ
дальнѣйшаго движенія. Въ земской же средѣ, съ болѣе широкимъ
рзвитіемъ земской просвѣтительной работы и выясненіемъ огром-
ности невыполненныхъ еще земствомъ задачъ въ дѣлѣ началь-
наго образованія, вопросъ объ обязательности обученія также
сошелъ со сцены. Въ послѣдніе годы онъ снова, однако, начи-
наетъ подниматься, но уже въ тѣсной связи съ осуществленіемъ
общедоступности школы, и въ качествѣ дальнѣйшей, слѣдующей за
нею мѣры. По законопроекту о начальномъ образованіи, разрабо-
танному комиссіей государственной думы (1910 г.), право дѣлать
постановленія о введеніи обязательнаго обученія предоставляется
уѣзднымъ земствамъ и городамъ, при чемъ требуется утвержденіе
министерствъ народнаго просвѣщенія и внутреннихъ дѣлъ; обяза-
тельное обученіе можетъ быть введено лишь тамъ, гдѣ существую-
щія школы обезпечиваютъ всеобщее безплатное обученіе и снабженіе
учащихся учебными пособіями.

V.
До-школьное образованіе.
Благодаря бѣдности, невѣжеству и анти - гигіеническимъ усло-
віямъ жизни массы нашего сельскаго населенія, дѣти этого насе-
ленія ростутъ обыкновенно въ обстановкѣ, совершенно не соотвѣт-
ствующей даже самымъ скромнымъ требованіямъ нормальнаго раз-
витія молодого организма. Извѣстно, что Россія отличается такой
огромной дѣтской смертностью, которая рѣзко выдѣляетъ ее изъ
среды культурныхъ странъ. Общеизвѣстна почти полная безпризор-
ность сельской дѣтворы, особенно во время лѣтнихъ работъ; бла-
годаря ей происходитъ не мало деревенскихъ пожаровъ, дѣти попа-
даютъ въ колодцы, подчасъ даже поѣдаются свиньями и т. д. Ка-
залось бы, что при такихъ условіяхъ у насъ давно уже долженъ
былъ возникнуть вопросъ о необходимости спеціальныхъ обществен-
ныхъ учрежденій для дѣтей, еще не достигшихъ школьнаго воз-
раста, какъ это мы видимъ, напримѣръ, во Франціи, гдѣ создана
съ этою цѣлью правильная система такъ называемыхъ материнскихъ
школъ. Однако, заботы о дѣтяхъ до-школьнаго возраста очень долго
совершенно не находили себѣ отраженія въ земскомъ хозяйствѣ, а
когда, наконецъ, появились въ немъ, то вовсе не въ видѣ одной
изъ отраслей земской дѣятельности по народному образованію, а въ
качествѣ мѣропріятія санитарнаго, противопожарнаго или продо-
вольственнаго.
Вопросъ объ устройствѣ въ 'лѣтнее время яслей-пріютовъ для
дѣтей, въ качествѣ одного изъ санитарныхъ земскихъ мѣропріятій,

былъ впервые выдвинуть съѣздомъ земскихъ врачей Пермской гу-
берніи *) и въ 1896 г. они уже были открыты на средства губерн-
скаго земства. Ясли должны были служить «однимъ изъ способовъ
борьбы съ дѣтской смертностью и нагляднымъ ознакомленіемъ съ
правилами дѣтской діэтетики». Однако уже въ 1899 г. Пермское гу-
бернское земское собраніе сильно сократило первоначальную ассиг-
новку на дѣтскія ясли, передавъ ихъ въ руки уѣздныхъ земствъ,
а затѣмъ и вовсе прекратило субсидированіе ихъ изъ губернскихъ
средствъ. Вслѣдъ за Пермскимъ, къ дѣлу устройства яслей присту-
пило Полтавское губернское земство (съ 1897 г.), которое имѣло
ихъ къ 1902 г. уже 151. Въ слѣдующіе годы къ движенію при-
мкнули еще многія другія земства, и за десятилѣтіе 1896—1905 г.г.
такое или иное участіе въ немъ приняли 19 губернскихъ земствъ.
Сколько-нибудь значительное развитіе ясли получили лишь въ не-
многихъ губерніяхъ (Полтавской, Воронежской, Курской и Нижего-
родской). При устройствѣ яслей обыкновенно преслѣдовалпсь двѣ
цѣли: борьба съ дѣтской смертностью (преимущественно отъ лѣт-
нихъ поносовъ) и уменьшеніе лѣтнихъ пожаровъ (отъ дѣтскихъ
поджоговъ). Однако, для того, чтобы достигнуть въ этомъ отно-
шеніи серьезныхъ результатовъ, необходима была широкая органи-
зація дѣла и крупныя средства (по подсчету Д. Н. Шинова около
1 милл. руб. ежегодно для одной Московской губерніи), земства же
обыкновенно ассигновывали на ясли ничтожныя суммы въ 1—2 тыс.
руб. и то не изъ общихъ земскихъ средствъ, а изъ страховыхъ
суммъ. Почти всюду губернскія земства выдавали уѣзднымъ или
половину ихъ затратъ на ясли, или столько-же, сколько затрачивали
сами уѣздныя земства. Въ общемъ, «вся постановка ясельнаго дѣла
въ огромномъ большинствѣ земствъ носила диллетантски-благотво-
рительный характеръ». Въ самой врачебной средѣ, явившейся ини-
ціаторомъ этого новаго земскаго начинанія, скоро началась его рѣз-
1) Исторія земства, т. I, стр. 320—322.

кая критика. По мнѣнію одного изъ выдающихся земскихъ врачей,
В. Д. Ченыкаева (1903 г.), ясли «ни къ пожарамъ, ни къ высокой
дѣтской смертности, ни къ сифилису, ни вообще къ санитарнымъ
бюро не имѣютъ никакого прямого отношенія» и съ санитарной
точки зрѣнія не являются серьезнымъ орудіемъ въ борьбѣ съ дѣт-
ской смертностью. Давая такую суровую оцѣнку дѣтскимъ яслямъ
въ той формѣ и съ точки зрѣнія тѣхъ задачъ, какъ они появи-
лись на общественной аренѣ, авторъ однако-же отмѣчаетъ ихъ
«культурно-воспитательное» значеніе, которое первоначально вовсе
не имѣлось въ виду, но скоро было выдвинуто самой жизненной
практикой. Почти вездѣ, гдѣ устраивались ясли, они находились въ
болѣе или менѣе тѣсной связи со школами, какъ въ смыслѣ поль-
зованія, пустующими лѣтомъ, школьными зданіями, такъ и въ смыслѣ
привлеченія къ личному участію въ дѣлѣ учительскаго персонала.
Мало-по-малу, параллельно съ признаніемъ несостоятельности яслей,
какъ санитарно-пожарной мѣры, выяснялось ихъ воспитательно-
образовательное и культурное значеніе. Необходимо однако имѣть
въ виду, что существующія ясли совершенно не имѣли въ виду
этой стороны дѣла, и она выдвигалась лишь медленно и случайно—
преимущественно въ различныхъ отдѣльныхъ мѣстностяхъ, гдѣ къ
этому оказывались по той или другой причинѣ особенно благопріят-
ныя обстоятельства.
Организація дѣтскихъ яслей и садовъ, какъ образовательно-вос-
питательныхъ общественныхъ учрежденій, долженствующихъ обслу-
живать всю массу дѣтёй до-школьнаго возраста,—задача настолько
новая у насъ и сложная по существу, настолько грандіозная по требую-
щимся для сколько-нибудь серьезнаго ея разрѣшенія средствамъ, что
вплоть до самаго послѣдняго времени она не только не вызвала
попытокъ практическаго осуществленія дѣла, хотя бы на первыхъ
порахъ самыхъ скромныхъ, но даже не была ясно и точно фор-
мулирована. Насколько намъ извѣстно, починъ въ широкой, плано-
мѣрной и принципіально выдержанной постановкѣ этого важнаго
вопроса принадлежитъ Олонецкому губернскому земскому собранію.

Въ докладѣ этому собранію сессіи 1908 года *) развивается об-
ширный организаціонный планъ земской дѣятельности, охватывающій
всѣ стороны народнаго образованія и впервые заключающій также,
въ качествѣ равноцѣнной съ другими частями, задачу до-школьнаго
воспитанія дѣтей въ возрастѣ 3—6 лѣтъ, составляющихъ 10°/о всего
населенія. Здѣсь мы читаемъ, что правильно-поставленное воспитаніе
дѣтей этого возраста «предопредѣляетъ судьбу ребенка», и примѣ-
неніе къ нимъ «разумно-общественнаго воспитанія» «раскрѣпостило
бы женщину, дало бы ей нѣкоторый досугъ, возможность припод-
няться, оглянуться и получить не только грамотность, но, быть мо-
жетъ, и посильное каждой образованіе». Докладъ высказывается за
необходимость организаціи и открытія съ этою цѣлью правильно-
устроенны хъ дѣтскихъ садовъ. Подробной разработки этого вопроса
въ докладѣ, однако же, не сдѣлано, но уже одна только подобная
постановка дѣла представляетъ знаменательное и выдающееся яв-
леніе въ земской жизни. Еще знаменательнѣе, что губернское зем-
ское собраніе (январь 1909 г.) одобрило, въ принципѣ, представлен-
ный ему докладъ и, въ числѣ прочихъ пунктовъ, признало необхо-
димымъ «подготовить матеріалъ для правильной постановки вопроса
о до-школьномъ образованіи дѣтей». О дальнѣйшемъ движеніи этого
дѣла въ печати свѣдѣній пока еще не имѣется.
Несмотря на то, что главныя силы и средства земства въ об-
ласти народнаго образованія направлены, главнымъ образомъ, на
практическое осуществленіе всеобщаго народнаго образованія, мы
все же думаемъ, что иниціатива Олонецкаго земства не остановится
на одной принципіальной постановкѣ вопроса и не останется оди-
нокой. Однако, едва ли можно разсчитывать, что при современномъ
соціальномъ составѣ земскихъ собраній и при настоящемъ положе-
ніи земскихъ финансовъ, земская дѣятельность по организаціи обра-
1) См. „Грамотность и образованіе и задачи дѣятельности земства по
внѣшкольному образованію въ Олонецкой губерніи". Составиль Ѳ. И. Су-
хановъ. Петрозаводскъ, 1908.

зованія дѣтей до-школьнаго возраста можетъ получить въ ближай-
шемъ будущемъ широкое и повсемѣстное развитіе. Видная роль въ
этомъ новомъ дѣлѣ, по всей вѣроятности, будетъ пока принадлежать
различнымъ формамъ свободной общественной иниціативы. Крайняя
сложность и разнообразіе мѣстныхъ условій, съ которыми необхо-
димо будетъ считаться при практическомъ разрѣшеніи вопроса объ
организаціи образованія дѣтей дошкольнаго возраста, заставляетъ
думать, что огромная роль предстоитъ въ этой области будущимъ
мелкимъ, безсословнымъ органамъ мѣстнаго самоуправленія—само-
управляющимся общинамъ и участковымъ земствамъ. Пока страна
ихъ еще не имѣетъ, а существующія губернскія и уѣздныя земства
не будутъ реорганизованы на демократическихъ началахъ, мы едва-
ли можемъ разсчитывать въ этой области со стороны земства на
что-либо другое, кромѣ различныхъ формъ субсидированія мѣстныхъ
начинаній и ряда болѣе или менѣе серьезныхъ попытокъ самостоя-
тельныхъ земскихъ мѣропріятій по до-школьному образованію дѣтей
въ мѣстностяхъ, гдѣ къ этому будутъ благопріятныя условія. Едва-
ли нужно прибавлять, что возможно болѣе широкое развитіе каждой
подобной попытки какъ нельзя болѣе соотвѣтствуетъ задачамъ
земства въ дѣлѣ общественнаго образованія и имѣетъ крупное зна-
ченіе.

VI.
Земская высшая народная школа (вторая сту-
пень общеобразовательной школы). Дополнитель-
ное образованіе 1).
Ядромъ земской дѣятельности въ области общаго школьнаго
образованія, какъ мы уже упоминали, является земская народная
«одноклассная» школа въ томъ видѣ, въ какомъ она сложилась къ
настоящему времени послѣ длинной эволюціи. Въ земской средѣ
долго преобладалъ взглядъ, далеко не исчезнувшій еще и теперь,
принципіальную формулировку котораго находимъ, напримѣръ, въ
постановленіи Балахнинскаго уѣзднаго земскаго собранія 1902 года.
«Земство, стремящееся къ осуществленію всеобщаго обученія», чи-
таемъ мы въ этомъ постановленіи, «обязано устроить сначала всѣ свои
школы начальнаго образованія, дать ихъ въ надлежащемъ количе-
ствѣ, а потомъ уже переходить къ болѣе высшимъ школамъ».
Однако, взглядъ этотъ не только не выдерживаетъ критики съ прин-
ципіальной точки зрѣнія, но и противорѣчитъ всей практикѣ зем-
ства. Земская просвѣтительная дѣятельность всегда шла по совер-
шенно иному пути — пути одновременно и количественнаго расши-
ренія, и углубленія, и усложненія просвѣтительныхъ земскихъ учре-
1) Фактическія данныя для настоящей главы заимствованы нами, глав-
нымъ образомъ, изъ слѣдующихъ источниковъ: 1) нашей статьи „О высшей
земской народной школѣ", Вѣстникъ Воспитанія, 1902 г., 9; 2) нашего
сборника „Къ школьной реформѣ", М. 1908 г. (оттискъ изъ „Ежегодника
народной школы", вып. I); 3) доклада очередному Саратовскому уѣздному
земскому собранію 1909 г. „Школы повышеннаго типа".

жденій. Эта жизненная сложность земской дѣятельности уже очень
рано проявилась и въ мысли, что въ задачи земства должны вхо-
дить не только заботы о созданіи достаточнаго числа начальныхъ
народныхъ школъ, но также обезпеченіе населенія школами повы-
шенна• типа, дополняющими и развивающими первую ступень об-
щаго школьнаго образованія. Къ сожалѣнію, земская дѣятельность
въ этомъ направленіи была поставлена въ такія внѣшнія условія,
которыя нетолько исключали возможность нормальнаго ея развитія,
но въ продолженіи очень долгаго періода дѣлали ее фактически почти
совершенно невозможной. Условія эти уже отмѣчены нами выше и
заключались, съ одной стороны, въ крайне узкомъ, ограничитель»
номъ толкованіи учебной администраціей постановленій Положенія
1874 г. о начальныхъ народныхъ училищахъ, а съ другой—и это
самое главное—въ постепенной эволюціи правительственнаго взгляда
на законъ о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ, завершившейся, какъ
мы уже видѣли, полнымъ изъятіемъ этого закона изъ пользованія
земства. Въ результате, вся исторія земской дѣятельности по созда-
нію высшихъ общественныхъ народныхъ школъ отчасти направи-
лась въ сторону субсидированія правительственныхъ школъ этого
типа (объ этомъ далѣе), отчасти свелась къ нѣсколькимъ разроз-
неннымъ и крайне немногочисленнымъ попыткамъ созданія собствен-
ныхъ высшихъ школъ, не имѣвшимъ никакой возможности дальнѣй-
шаго развитія и по большей части оканчивавшимся той или другой
формой неестественной смерти. Для общей картины земской просвѣ-
тительной дѣятельности эти первыя слабыя попытки имѣютъ, одна-
ко же, существенное значеніе и потому мы не можемъ не отмѣтить
ихъ здѣсь, хотя-бы въ самыхъ краткихъ словахъ.
Относительно ранняго періода земской жизни, въ литературѣ
имѣются указанія на учрежденіе пяти двухкласныхъ земскихъ
училищъ Елисаветградскимъ и трехклассной земской школы Но-
воузенскимъ уѣздными земствами, причемъ всѣ они въ 90-хъ го-
дахъ были преобразованы въ двухклассный министерскій училища.
Въ Новгородской губерніи возникновеніе высшихъ земскихъ на-

родныхъ школъ было тѣсно связано съ открытіемъ учитель-
скихъ семинарій: когда въ 1869 году былъ открытъ пріемъ въ
только что учрежденную земскую семинарію, то оказалось, что вслѣд-
ствіе плохой подготовки принятыхъ молодыхъ людей не было ни-
какой возможности приступить къ прохожденію съ ними система-
тическаго семинарскаго курса: большинство поступающихъ не умѣли
даже какъ слѣдуетъ читать. Рѣшено было поэтому открыть не-
сколько второразрядныхъ школъ съ двухлѣтнимъ курсомъ, являв-
шимся продолженіемъ курса обыкновенныхъ земскихъ начальныхъ
школъ. Предполагалось открыть, въ видѣ опыта, по одной такой
школѣ въ каждомъ уѣздѣ, причемъ постройку зданій для школъ
принимало на себя губернское земство, а содержаніе школъ падало
на совмѣстныя средства губернскаго и уѣздныхъ земствъ. Первая
подобная школа была открыта въ 1876 г. въ с. Тесовѣ Новгородскаго
уѣзда, второй была Уломская школа Череповецкаго уѣзда (1878 г.),
а затѣмъ возникло еще нѣсколько такихъ-же школъ, но всѣ онѣ,
за исключеніемъ Уломской, къ концу 80-хъ годовъ или принуждены
были закрыться, или были переданы министерству.
Въ концѣ 90-хъ и въ 900-хъ годахъ, вмѣстѣ съ общимъ круп-
нымъ развитіемъ земской дѣятельности по народному образованію,
въ земской средѣ снова настоятельно выдвигается на очередь во-
просъ о необходимости дополнить систему земскихъ начальныхъ
школъ школами высшаго типа. Насколько этотъ вопросъ ока-
зался жизненнымъ, лучше всего видно изъ того, что онъ почти
одновременно возникаетъ въ самыхъ различныхъ земствахъ, и, не-
смотря на всѣ внѣшнія препятствія, имъ удается, наконецъ, мало-
по-малу завоевать себѣ нѣкоторую возможность практически рабо-
тать въ этой области. Пока, однако, мы находимся здѣсь только на
самомъ порогѣ этого новаго важнаго земскаго дѣла, дальнѣйшее
развитіе котораго различными земствами намѣчается далеко не въ
одномъ направленіи и не по одному типу. Извѣстныя пока земскія
начинанія въ дѣлѣ созданія земской народной школы высшаго типа
по существу относятся къ двумъ основнымъ группамъ: однѣ изъ

нихъ стремятся разрѣшить вопросъ при помощи того или иного, уже
существующаго типа школъ, другія направлены къ созданію совер-
шенно новаго типа общественной школы, удовлетворяющаго совре-
меннымъ научно педагогическимъ требованіямъ и приноровленнаго
къ потребностямъ населенія.
Начинанія перваго типа сводятся къ учрежденіи) земствами
общественныхъ школъ, соотвѣтствующихъ по своимъ програм-
мамъ или существующимъ двухкласснымъ министерскимъ учили-
щамъ, или городскимъ училищамъ по Положенію 1872 г., или
торговымъ школамъ. Сюда относится, прежде всего двухклассная
народная школа имени Н. А. Корфа, открытая въ 1902 г. Але-
ксандровскимъ уѣзднымъ земствомъ Екатеринославской губерніи.
Уставъ этой школы былъ утвержденъ министерствомъ съ зна-
чительными измѣненіями противъ первоначальнаго земскаго проекта
и создаетъ два коллегіальныхъ органа для завѣдыванія дѣлами
школы. Завѣдываніе хозяйственною ея частью лежитъ на попечи-
тельномъ совѣтѣ, который состоитъ изъ избираемыхъ уѣзднымъ
земскимъ собраніемъ почетнаго блюстителя и 2 членовъ, завѣдую-
щаго школой и предсѣдателя уѣздной земской управы. Завѣдыва-
ніе учебно-воспитательной стороной принадлежитъ педагогическому
совѣту, состоящему изъ завѣдующаго школой, законоучителя, пре-
подавателей и члена попечительнаго совѣта. Педагогическій пер-
соналъ школы назначается директоромъ народныхъ училищъ по
представленію попечительнаго совѣта. Кромѣ этой школы, въ печати
имѣются свѣдѣнія еще о нѣсколькихъ земскихъ попыткахъ создать
народную школу высшаго типа, опираясь на существующее зако-
нодательство. Ждановское частное училище Курскаго губернскаго
земства приближается по типу ко второму классу двухкласснаго
министерскаго училища, но съ расширенной программой; курсъ про-
должается не менѣе 2 лѣтъ; училище назначено для подготовки маль-
чиковъ къ поступленію въ учительскую семинарію. Проектъ четырех -
класснаго сельскаго училища въ сл. Новой Водолагѣ Харьковской
губерніи, выработанный по просьбѣ губернскаго земства Харьков-

скимъ обществомъ грамотности, приближается по программѣ отчасти
къ торговымъ школамъ, отчасти къ городскимъ училищамъ. Въ
1901 году, въ г. Суджѣ, на совмѣстныя средства мѣстнаго уѣзднаго
земства и города, была открыта четырехклассная торговая школа,
представляющая едва ли не самый выдающійся до настоящаго вре-
мени опытъ созданія общественной народной школы высшаго типа.
Недавно эта школа прекратила свое существованіе, но ея общест-
венное значеніе отъ этого, конечно, не умалилось. По существу, это
была общеобразовательная школа съ довольно широкой программой,
но сообщала, конечно, и коммерческія знанія. Полный курсъ школы—
4 года, не считая приготовительнаго класса, въ который прини-
маются дѣти, окончившія начальныя училища. Общее завѣдываніе
школой принадлежитъ попечительному совѣту изъ 10 членовъ, изби-
раемыхъ городомъ и земствомъ и утверждаемыхъ въ должностяхъ
министромъ финансовъ, изъ инспектора школы и одного члена отъ
министерства финансовъ, «если таковой будетъ назначенъ»; пред-
седатель избирается совѣтомъ изъ своей среды. Совѣту предоста-
влено право избирать почетныхъ блюстителей школы, состоящихъ
членами совѣта и утверждаемыхъ въ званіи министерствомъ. Попечи-
тельный совѣтъ избираетъ инспектора школы, утверждаемаго минист-
ромъ финансовъ; ему принадлежитъ избраніе всѣхъ учащихъ школы
и представленіе' ихъ на утвержденіе въ учебный отдѣлъ министерства.
Педагогическій комитетъ школы состоитъ изъ предсѣдателя-инспек-
тора, всѣхъ преподавателей и члена по избранію попечительнаго
совѣта. Внутренняя организація школы съ самаго же начала была
построена по типу передовыхъ «новыхъ» свободныхъ школъ: школа,
отказалась отъ отмѣтокъ, пореводныхъ экзаменовъ и наградъ; въ объ-
явленіи объ открытіи школы было сразу же заявлено, что отноше-
ніямъ между учителями и учениками «школа постарается придать,
сердечный, чисто семейный характеръ», что особенное вниманіе бу-
детъ обращено на индивидуальность учениковъ, что «формализмъ.
ученія будетъ совсѣмъ устраненъ».
Въ той или иной формѣ, общій вопросъ о высшей народной школѣ.

въ послѣдніе годы поднятъ Вятскимъ, Костромскимъ, Херсонскимъ,
Курскимъ, Пермскимъ, Московскимъ, Ярославскимъ и Олонецкимъ
губернскими, Волоколамскимъ, Саратовскимъ и Новоторжскимъ уѣзд-
ными, и нѣкоторыми другими земствами. Для характеристики на-
правленій земской мысли въ этой области, остановимся на судьбѣ
вопроса въ нѣкоторыхъ изъ названныхъ земствъ, относительно кото-
рыхъ, къ тому же, имѣются болѣе подробныя свѣдѣнія. Саратов-
ское уѣздное земство ассигновало въ 1902 г. 3000 р. на открытіе
при 4 земскихъ училищахъ вторыхъ классовъ на правахъ частныхъ
учебныхъ заведеній и ходатайствовало о предоставленіи имъ правъ
министерскихъ двухклассныхъ училищъ. Несмотря на двукратное
ходатайство объ открытіи такихъ училищъ, земству не удалось осуще-
ствить свое рѣшеніе. Въ 1909 году земская управа вновь подняла
этотъ вопросъ и представила обширный докладъ, въ которомъ до-
казываетъ, что «организація и открытіе школъ повышеннаго типа
является дѣломъ неотложнымъ и необходимымъ». Исходя изъ факта
неутвержденія постановленій различныхъ земствъ объ организаціи
высшихъ народныхъ школъ на правахъ частныхъ учебныхъ заве-
деній, управа находитъ, что всѣ «попытки общественныхъ учреж-
деній создать такую школу, которая вполнѣ бы удовлетворяла за-
просы населенія въ области общихъ и прикладныхъ знаній, слѣ-
дуетъ пока отнести всецѣло въ область «благихъ пожеланій». Между
тѣмъ жизнь не ждетъ, «безотлагательное открытіе» повышенныхъ
школъ является «прямой необходимостью» и потому управа нахо-
дитъ «единственно возможный» выходъ въ «послѣдовательномъ
преобразованіи, по выработанной школьной сѣти, нѣкоторыхъ школъ
уѣзда въ двухклассный земскія училища» на основаніи закона
1905 г. о подчиненіи министерскихъ училищъ вѣдѣнію училищныхъ
совѣтовъ. Останавливаясь на этомъ компромиссѣ, управа признаетъ
необходимость «въ будущемъ, при первой же возможности, расши-
ренія правъ земства на открытіе училищъ и установленіе программъ,
а отчасти и лучшихъ условій финансоваго характера, приступить
къ реформированію проектируемыхъ двухклассныхъ училищъ на

болѣе широкихъ началахъ, имѣющихъ цѣлью дать населенію дѣй-
ствительную школу повышеннаго типа». Для всесторонняго разсмо-
трѣнія программъ этихъ училищъ управа находитъ необходимымъ
образовать особую комиссію съ приглашеніемъ въ нее представи-
телей учащихъ земскихъ школъ. Ежегодный расходъ по содержанію
школы исчисленъ по проекту управы въ 1278 р. и въ сѣть ихъ
включено пока 14 школъ, которыя должны быть открыты въ тече-
ніе 5 лѣтъ. При каждой повышенной школѣ необходимо открыть
попечительный или школьный совѣтъ. Нельзя не отмѣтить, что Са-
ратовскій проектъ высказывается противъ принципа устано-
вленія прямой связи и согласованія программъ народной школы и
среднихъ школъ: находя, что «начальныя и повышенныя школы
должны быть по организаціи совершенно самостоятельными обра-
зовательными народными школами, съ цѣльнымъ, болѣе или менѣе
законченнымъ курсомъ и программами преподаванія», проектъ вы-
сказывается «въ принципѣ противъ установленія связи народной
школы съ другими средними или, даже, спеціальными учебными за-
ведѣніями и противъ дипломированія хотя бы и незначительное
части учащихся». Вмѣстѣ съ тѣмъ, проектъ идетъ навстрѣчу пред-
положеніямъ министерства народнаго просвѣщенія о расширеніи
существующей сѣти городскихъ по положенію 1872 г. училищъ и
среднихъ учебныхъ заведеній; первыя по мнѣнію управы необхо-
димо открыть въ 5 пунктахъ уѣзда, второе—въ одномъ.
На совершенно иную почву вопросъ о высшей народной школѣ
поставленъ Московскимъ земствомъ. Въ Московскомъ уѣздномъ зем-
ствѣ онъ возникъ еще въ 1899 году; вслѣдствіе постановленія
земскаго собранія объ открытіи школы для учениковъ, окончившихъ
курсъ земскихъ училищъ, къ земскому собранію 1901 года было
выработано два проекта подобной школы, во время обсужденія ко-
торыхъ происходили въ высшей степени характерныя пренія между
сторонниками двухъ, принципіально-противоположныхъ, взглядовъ на
дѣло. Большинство смотрѣло на высшую народную школу, какъ на
общеобразовательное учебное заведеніе, организація котораго не

препятствовала бы дальнейшему переходу учащихся въ другія,
высшія школы; меньшинство же стремилось придать будущей школѣ
оттѣнокъ профессіонализма и ставило ей задачу «прикрѣпить крестья-
нина къ землѣ» и деревнѣ. Принятый въ концѣ концовъ собраніемъ,
проектъ однако не получилъ утвержденія; вмѣсто него земству
было предложено открыть четырехклассное городское училище по
положенію 1872 г. Въ 1906 году вопросъ о высшей народной школѣ
возникъ въ Московскомъ губернскомъ земскомъ собраніи. Собраніе
постановило открыть по одной такой школѣ въ каждомъ уѣздѣ и
поручило детальную разработку вопроса губернской управѣ сов-
мѣстно съ комиссіей по народному образованію. Въ результатъ по-
лучился обстоятельный проектъ, являющійся пока самымъ закончен-
нымъ и принципіально выдержанныхъ выраженіемъ земскихъ взгля-
довъ на то, чѣмъ должна быть высшая общественная народная
школа и какъ она должна быть организована. Въ основаніи проекта
лежитъ мысль, что вся наша школа должна быть въ корнѣ реорга-
низована и построена на принципѣ единства. Вопросъ, какое же
должно быть отношеніе проектируемой высшей народной школы
(будущій второй концентръ единой школы) къ существующей сред-
ней школѣ, проектъ разрѣшаетъ въ томъ смыслѣ, что народная
школа съ повышеннымъ курсомъ должна и въ настоящее время
давать вполнѣ законченный курсъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ она не
должна представлять искусственныхъ преградъ для перехода желаю-
щихъ въ школы еще высшаго типа. Въ виду этого программы
должны быть построены такъ, чтобы облегчить поступленіе изъ второго
класса высшей народной школы въ третій классъ средней; необходимо
также ввести въ курсъ факультативное преподаваніе новыхъ языковъ.
Для поступленія въ первый классъ необходимо окончаніе начальной
земской школы. Преподаваніе въ школѣ должно быть предметное
и вестись лицами съ высшимъ образованіемъ, или окончившими
учительскіе институты. Школа должна носить истинно-педагогиче-
скій характеръ; поэтому въ основу ея устава должны быть поло-
жены: отсутствіе формальныхъ дипломныхъ правъ, строгая колле-

гіальность управленія, широкое допущеніе общественныхъ элемен-
товъ въ школьный совѣтъ, совмѣстное обученіе мальчиковъ и дѣ-
вочекъ, отсутствіе переводныхъ и выпускныхъ экзаменовъ. Един-
ственный путь для осуществленія проектируемаго типа школы, при
современныхъ условіяхъ, проектъ видитъ въ открытіи ея на правахъ
частнаго учебнаго заведенія. Смѣта ежегоднаго содержанія школы
исчислена проектомъ въ 4620 р., а считая содержаніе учениковъ, не
живущихъ у родителей—въ 6620 р. При общемъ трехлѣтнемъ учеб-
номъ курсѣ школы, проектъ вводитъ въ нее слѣдующіе предметы:
Законъ Божій, русскій языкъ, ботанику, зоологіи), химію, физику,
геологію, физіологію растеній, физіологію человѣка, исторію, законовѣ-
дѣніе, географію, математику, счетоводство, рисованіе и черченіе, нѣ-
мецкій и французскій языки (факультативно). Изложенный проектъ не
получилъ однако окончательнаго утвержденія, и въ слѣдующемъ году,
съ перемѣной личнаго состава губернской управы, земскому собранію
былъ представленъ новый докладъ объ учрежденіи земскихъ началь-
ныхъ школъ съ шестилѣтнимъ курсомъ. Вопросъ о такомъ или иномъ
типѣ высшей народной школы въ Московскомъ губернскомъ земствѣ
остается пока открытымъ и разрабатывается особой комиссіей при
учебномъ отдѣлѣ общества распространенія техническихъ знаній.
Совершенно исключительное и въ высшей степени знаменательное
положеніе заняло въ интересующемъ насъ вопросѣ-одно изъ самыхъ
выдающихся по своей культурной работѣ уѣздныхъ земствъ—Но-
воторжское, Тверской губерніи. Въ 1908 г. уѣздное земское собраніе
постановило преобразовать всѣ начальныя земскія школы уѣзда въ
двухклассныя по закону 1905 г. Для детальной разработки вопроса
была избрана особая комиссія, которая признала, что курсъ началь-
ной школы долженъ быть шестилѣтнимъ и число такихъ школъ
должно удовлетворять наличному спросу на такое обученіе. Про-
грамма школъ должна носить общеобразовательный характеръ; обу-
ченіе должно быть безплатнымъ, общедоступнымъ; школа назначается
для совмѣстнаго обученія мальчиковъ и дѣвочекъ. Открытіе въ
уѣздѣ 6-ти-лѣтнихъ школъ уже началось.

Какъ видно изъ приведенныхъ данныхъ, если не считать не-
многихъ единичныхъ случаевъ, земская высшая народная школа
является еще пока только дѣломъ будущаго. Однако есть всѣ осно-
ванія полагать, что это будущее уже очень недалеко и что въ дан-
номъ случаѣ мы имѣемъ дѣло съ задачей, вполнѣ назрѣвшей, на-
стоятельно выдвигаемой жизнью на очередь. Безспорнымъ показа-
телемъ того, что земскіе проекты высшей народной школы не мо-
гутъ считаться безпочвенными кабинетными измышленіями, является,
между прочимъ, цѣлый рядъ земскихъ статистическихъ работъ, ха-
рактеризующихъ отношеніе населенія къ существующимъ школамъ
и предъявляемые имъ запросы. Данныя этихъ работъ обнаружи-
ваютъ, что въ массѣ сельскаго населенія все сильнѣе и сильнѣе
проявляется неудовлетворенность узкой программой современной на-
родной школы и потребность въ школѣ высшаго типа 1). Исключи-
тельный интересъ представляетъ въ этомъ отношеніи замѣчательная
анкета Курскаго губернскаго земства о выдающихся по талантли-
вости ученикахъ и ученицахъ земскихъ школъ а). Анкета эта дала
цѣлый рядъ «человѣческихъ документовъ» высокаго общественнаго
значенія, доказывающихъ, что наша «народная школа работаетъ
надъ богатымъ матеріаломъ, что, несмотря на всѣ неблагопріятныя
внѣшнія условія, народъ нашъ не перестаетъ быть высоко-даро-
витымъ», но даровитыя дѣти народа продолжаютъ оставаться въ
обстановкѣ, «совершенно не могущей, ни содѣйствовать развитію
способностей, ни открыть дорогу, соотвѣтствующую стремленіямъ
ребенка или подростка»; по выраженію Б. Пруса, они, «подобно
дикимъ грушамъ и вишнямъ, подобно полевымъ цвѣтамъ, остаются
безъ развитія и гибнутъ безъ проявленія, безъ пользы для жизни,
для родной страны». Рѣдко, крайне рѣдко талантливымъ дѣтямъ
1) См. напр., „Вѣстникъ Симбирскаго Земства" 1903 г. № 7—8, „Вѣст-
никъ Новгородскаго Земства", 1905 г. № 2—4 и др.
2) См. „Текущую школьную статистику Курскаго губернскаго земства".
Годъ VII. Курскъ. 1903. Глава VI, а также нашу статью „Гибнущія силы",
Русское Богатство, 1904, 10.

народа удается при современныхъ условіяхъ пробиться къ свѣту,
на сравнительный просторъ: «необходимо случайное благопріятное
стеченіе обстоятельствъ или нужно быть совершенно крупной на-
турой, чтобы выбраться на настоящую дорогу, отвѣчающую при-
званію и силамъ». Однимъ изъ самыхъ важныхъ средствъ для
этого и является созданіе достаточно широкой сѣти высшихъ на-
родныхъ школъ, способныхъ дать учащимся не одну только элемен-
тарную грамотность, какъ существующія начальныя училища, но
и болѣе или-менѣе солидный фундаментъ общаго образованія.
Необходимость расширенія земской дѣятельности на всю область
второй ступени общеобразовательной школы, какой по существу и
является такъ называемая высшая народная школа, сознается не-
только населеніемъ, земствами и интеллигенціей страны, но также и
самимъ правительствомъ. Несомнѣнно, что состоявшееся въ 1906 го-
ду постановленіе о подчиненіи вѣдѣнію училищныхъ совѣтовъ од-
ноклассныхъ и двухклассныхъ министерскихъ училищъ является
ничѣмъ инымъ, какъ первымъ шагомъ къ полной передачѣ ихъ
мѣстнымъ земствамъ и включенію ихъ, такимъ образомъ, въ составъ
земскихъ училищъ. Правительственнымъ законопроектомъ о высшихъ
народныхъ училищахъ, находящимся на разсмотрѣніи законодатель-
ныхъ палатъ, предусматривается учрежденіе этихъ училищъ, соот-
вѣтствующихъ нынѣшнимъ городскимъ по Положенію 1872 г., так-
же и земствами. Нельзя также не отмѣтить, что состоявшійся въ
1909 г. первый всероссійскій съѣздъ учителей городскихъ по По-
ложенію 1872 г. училищъ, послѣ горячаго обсужденія, огромнымъ
большинствомъ высказался за передачу ихъ въ общественныя руки:
«въ виду того, что учебная администрація у насъ, какъ это пока-
залъ многолѣтній историческій опытъ, не всегда обладала доста-
точной освѣдомленностью въ учебномъ дѣлѣ и обыкновенно мало
считалась съ требованіями жизни и интересами школы; въ виду
того, что она оказалась мало способной примѣниться къ тому раз-
нообразію мѣстныхъ условій жизни и быта, которыми характери-
зуется наше отечество, а дѣйствовала по единообразному плану,

установленному центральными органами,—съѣздъ, въ интересахъ
скорѣйшаго достиженія постановки 4-хъ классныхъ училищъ на пра-
вильный путь и созданія благопріятныхъ условій для дальнѣйшаго
развитія школы въ соотвѣтствіи съ разнообразными условіями, а так-
же для установленія единства въ завѣдываніи начальнымъ образова-
ніемъ на всѣхъ ступеняхъ школы въ странѣ, высказывается за необ-
ходимость передачи ихъ въ вѣдѣніе общественныхъ и коллегіаль-
ныхъ учрежденій, хотя бы на тѣхъ же основаніяхъ въ опредѣленіи
порядка управленія и содержанія училища, какъ это сдѣлано по отно-
шенію къ начальнымъ школамъ».
Пока, однако, передъ земствами все еще попрежнему стоитъ во-
просъ о наиболѣе цѣлесообразныхъ и практически-осуществимыхъ
мѣрахъ для развитія народныхъ школъ высшаго типа при налич-
ности существующихъ внѣшнихъ условій. Разсматривая вопросъ съ
этой точки зрѣнія, намъ кажется, что было-бы глубоко ошибочно
переоцѣнивать истинное значеніе этихъ условій и, признавая ихъ
за нѣчто незыблемое, отказываться отъ принципіальной, широкой
разработки вопроса. Какъ бы тяжелы не были въ настоящее время
условія общественной просвѣтительной дѣятельности, о незыблемо-
сти ихъ, во всякомъ случаѣ, серьезно говорить не приходится.
Однимъ изъ крупнѣйшихъ факторовъ для ихъ скорѣйшей ликвидаціи
является какъ разъ наростаніе общественной активности. Поэтому
намъ представляется безусловно правильной та позиція, которую за-
няло Московское губернское земство: вопросъ о жизненномъ типѣ
высшей народной школы—вопросъ слишкомъ у насъ еще новый, слиш-
комъ сложный и нуждается въ тщательной, принципіальной разра-
боткѣ и въ литературѣ, и въ учительской средѣ, и въ средѣ зем-
скихъ дѣятелей. И чѣмъ большее разнообразіе мѣстныхъ условій
будетъ при этомъ учтено—тѣмъ лучше и притомъ не только для
«теоретическаго» освѣщенія вопроса, но и для «практическаго» его
разрѣшенія въ данныхъ внѣшнихъ условіяхъ. Переходя къ этимъ
послѣднимъ, намъ кажется, что уже самой жизнью съ вполнѣ
достаточной ясностью намѣчены три главные пути, открытые для

практической земской дѣятельности въ этой важной отрасли. Пер-
вый, наиболѣе простой и не представляющій внѣшнихъ препят-
ствій, но зато и крайне суживающій возможныя рамки постановки
новыхъ высшихъ школъ, избранъ Саратовскимъ уѣзднымъ земст-
вомъ. Путь этотъ—открытіе земскихъ двухклассныхъ училищъ по
закону 1905 г. Второй путь, несравненно болѣе свободный въ смы-
слѣ внутренней постановки школы, заключается.въ открытіи земства-
ми торговыхъ школъ. Какъ извѣстно, коммерческія учебныя заве-
денія вѣдомства министерства торговли и промышленности вообще
явились у насъ главной формой, въ которой могли осуществиться
различные типы «новой», свободной школы. Примѣръ Суджанскаго
земства показалъ, что этотъ путь открытъ и передъ земствами; слѣ-
дуетъ пожелать, чтобы на этотъ типъ школъ земствами было обращено
серьезное вниманіе не только какъ на типъ школы профессіональной,
но и какъ на школу, которая довольно легко можетъ быть исполь-
зована въ качествѣ второй ступени общеобразовательной школы.
Наконецъ, третьимъ путемъ, наиболѣе отвѣчающимъ интересамъ дѣ-
ла, является открытіе школъ по особымъ программамъ и уставамъ,
на основаніи закона о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ. На этотъ
путь, какъ мы уже видѣли, какъ разъ и становятся тѣ земства, въ
которыхъ вопросъ о высшей народной школѣ получилъ наиболѣе
принципіальное освѣщеніе. Однако, посредствомъ совершенно про-
извольнаго истолкованія истиннаго смысла дѣйствующаго закона,
такое направленіе работы оказалось передъ земствами закрытымъ.
Но путь этотъ вовсе не закрытъ ни передъ частными лицами, ни
передъ просвѣтительными и другими свободными общественными
организаціями. Однимъ изъ самыхъ выдающихся явленій въ дѣлѣ
нашего народнаго образованія за послѣдніе годы какъ разъ яв-
ляется возникновеніе множества спеціальныхъ обществъ для откры-
тія среднихъ школъ разнаго типа, главнымъ образомъ, въ крупныхъ
сельскихъ центрахъ. Сама жизнь диктуетъ, такимъ образомъ, зем-
ствамъ плодотворную дѣятельность въ той же области въ формѣ
широкаго, планомѣрнаго и принципіально-обдуманнаго субсидирова-

нія школъ желательнаго типа, учреждаемыхъ по частной иниціати-
вѣ. Кромѣ указанныхъ трехъ путей, при учрежденіи высшихъ на-
родныхъ школъ земства могутъ еще пользоваться дѣйствующими
правилами объ урокахъ и курсахъ для взрослыхъ (1907 г.), но по
существу они относятся уже къ дѣятельности по внѣшкольному об-
разованію, о которомъ мы будемъ говорить ниже. Какому изъ этихъ
четырехъ способовъ работы слѣдуетъ отдать преимущество—разу-
мѣется, можетъ быть выяснено только при детальномъ обсужденіи
условій дѣятельности и цѣлей, намѣченныхъ каждымъ даннымъ зем-
ствомъ. Во многихъ случаяхъ можетъ оказаться целесообразной
и одновременная работа во всѣхъ, или въ нѣсколькихъ изъ отмѣ-
ченныхъ направленій.
* * *
Кромѣ заботъ о созданіи правильно организованныхъ народныхъ
школъ высшаго типа, появившихся, главнымъ образомъ, въ самый
послѣдній періодъ земской жизни, земство гораздо ранѣе развило
еще нѣсколько формъ такъ-называемаго дополнительнаго образованія.
Необходимость послѣдняго была вполнѣ ясна передовымъ земскимъ
дѣятелямъ уже очень давно, и бар. Корфъ, напримѣръ, въ своемъ
проектѣ обязательнаго обученія, еще въ 1873 г., писалъ о необхо-
димости организовать посѣщеніе школъ окончившими въ нихъ ли-
цами отъ 14-ти до 18-ти лѣтъ еженедѣльно, по субботамъ, по 3 часа,
для повторенія пройденнаго и дальнѣйшаго образованія» 1). Въ
жизни, однако, это не привилось. Зато довольно широко развилось
оставленіе при земскихъ школахъ оканчивающихъ еще на одинъ
годъ для добровольныхъ, повторительно-дополнительныхъ занятій.
Къ сожалѣнію, несмотря на значительную распространенность этого
явленія, оно, насколько намъ извѣстно, не подвергалось спеціаль-
ному обслѣдованію и вообще имѣющіяся о немъ свѣдѣнія чрезвы-
чайно скудны. Безспорно, во всякомъ случаѣ, что оно служитъ
едва-ли не самымъ давнимъ показателемъ назрѣвающей нужды на-
1) Н. А. Корфъ. Наше школьное дѣло. М. 1873 г., стр. 426

селенія въ высшей народной школѣ. Далѣе, нѣкоторыми земствами
дѣлались попытки открытія для оканчивающихъ земскія школы спе-
ціальныхъ повторительныхъ классовъ. Таково, напримѣръ, постано-
вленіе Пензенскаго губернскаго земскаго собранія 1896 года объ
ассигнованіи ежегодно по 1.500 руб. на открытіе повторительныхъ
классовъ въ трехъ пунктахъ каждаго уѣзда. Къ этой-же категоріи
можно отнести повторительные классы, устраиваемые Симферополь-
скимъ уѣзднымъ земствомъ для мальчиковъ, оканчивающихъ началь-
ныя земскія школы и желающихъ поступить въ мѣстное городское
училище. Въ общемъ, однако, учрежденія для дополнительнаго обра-
зованія учениковъ, оканчивающихъ земскія школы, не получили ши-
рокаго развитія и представляются разрозненными, случайными мѣро-
пріятіями отдѣльныхъ земствъ
Точно также не получила планомѣрнаго, широкаго развитія и
помощь со стороны земства выдающимся ученикамъ земскихъ школъ
для продолженія образованія. Но въ послѣдніе годы вопросъ объ
организаціи такой помощи неоднократно возникалъ въ нѣсколь-
кихъ земствахъ, причемъ явственно намѣчалась необходимость на-
правленія въ эту именно сторону системы земскихъ пособій уча-
щимся, о которой намъ еще придется говорить ниже. Пока, однако,
все дѣло выдачи подобныхъ земскихъ пособій ограничивается не-
многими, единичными случаями.

VII.
Участіе земства въ содержаніи правительствен-
ныхъ, церковныхъ и частныхъ училищъ первыхъ
двухъ степеней общаго образованія.
До сихъ поръ мы говорили о работѣ земства надъ созданіемъ
своихъ собственныхъ общеобразовательныхъ народныхъ школъ раз-
наго типа. Но рядомъ съ этимъ, въ земской практикѣ давно уже
получила довольно широкое развитіе выдача земскихъ пособій обще-
образовательнымъ школамъ, содержимымъ различными другими учре-
жденіями и частными лицами. Выше мы уже видѣли, что вся со-
временная система земскихъ народныхъ школъ постепенно развилась
именно изъ системы такихъ пособій земства мѣстнымъ сельскимъ
обществамъ на содержаніе открываемыхъ ими школъ: первоначаль-
ная сельская общественная школа постепенно превращалась сна-
чала въ общественно-земскую, затѣмъ въ земско-общественную и,
наконецъ, уже на нашихъ глазахъ пріобрѣтаетъ дѣйствительное
право называться школой только земской, но ея эволюція не оста-
новилась на этой стадіи, и земская школа дѣлается школой земско-
государственной. Не возвращаясь снова къ этому основному стволу
эволюціи «земской» школы, который заключается въ постепенномъ,
но радикальномъ измѣненіи взаимоотношеній между земствомъ и
сельскимъ обществомъ въ дѣлѣ содержанія народныхъ школъ, мы
упомянемъ здѣсь только объ одномъ изъ отвѣтвленій этого ствола,
прямо относящемся къ содержанію настоящей главы и являющемся
очень характернымъ этапомъ въ общемъ развитіи земскаго хозяй-
ства по народному образованію. Какъ извѣстно, древнѣйшей формой

нашего народнаго образованія является обученіе грамотѣ у разнаго
рода осѣдлыхъ и перехожихъ грамотеевъ—форма, не изжитая еще
и до сихъ поръ и по своей сущности представляющая нѣчто сред-
нее между формами общественнаго и частнаго обученія. Въ первый
періодъ земской дѣятельности такое обученіе было очень распро-
странено и при крайней недостаточности организованныхъ школъ
оно не могло не обратить на себя вниманія земскихъ дѣятелей. Въ
довольно широкихъ земскихъ кругахъ сложился взглядъ на этотъ
способъ распространенія грамотности, какъ на мѣру подсобнаго и
дополнительнаго характера къ системѣ организованныхъ школъ. Въ
соотвѣтствіи съ этимъ, земствами стала практиковаться система
субсидированія вольныхъ сельскихъ школъ, главнымъ образомъ, въ
двухъ формахъ: выдачей грамотею-учителю опредѣленной суммы за
каждаго выученнаго имъ грамотѣ и безплатнымъ снабженіемъ ихъ
учебными пособіями. На этой почвѣ сталъ было даже развиваться
своеобразный промыселъ среди оканчивающихъ земскія школы.
Однако, уже въ концѣ 70-хъ годовъ, участіе земства въ поддер-
жаніи вольныхъ сельскихъ школъ и сельскихъ учителей-грамотеевъ
возбудило полицейскія опасенія и натолкнулось на внѣшнія препят-
ствія, а съ созданіемъ закона о церковныхъ школахъ и передачей
всѣхъ школъ грамотности въ вѣдѣніе духовенства, земство прину-
ждено было, отчасти радикально измѣнить эту отрасль своей про-
свѣтительной дѣятельности, отчасти вовсе ее ликвидировать.
Не считая поддержки вольнаго сельскаго обученія, въ земскомъ
хозяйствѣ получила болѣе или менѣе широкое развитіе система суб-
сидированія трехъ категорій народныхъ школъ: правительственныхъ,
церковныхъ и частныхъ. Какъ мы сейчасъ увидимъ, эта отрасль
земской просвѣтительной дѣятельности имѣетъ крупный обществен-
ный интересъ, центръ котораго, впрочемъ, лежитъ не столько въ ея
непосредственныхъ результатахъ, сколько въ ея значеніи для общаго
развитія нашего общественнаго образованія и, въ особенности, для
эволюціи самаго земскаго хозяйства.

Въ самомъ началѣ земской дѣятельности (1869 г.) состоялся за-
конъ объ открытіи «образцовыхъ» двухклассныхъ и одноклассныхъ
училищъ министерства народнаго просвѣщенія, имѣвшихъ цѣлью
«доставить дѣтямъ сельскаго населенія возможность пріобрѣтать
элементарное образованіе въ болѣе полномъ и законченномъ видѣ
сравнительно съ другими сельскими начальными училищами» 1). Учи-
лища эти были изъяты изъ вѣдѣнія училищныхъ совѣтовъ и непо-
средственно подчинены правительственной учебной администраціи.
Изъ суммъ министерства народнаго просвѣщенія на каждое учи-
лище отпускалось въ годъ не свыше 1000 р. для двух класснаго и
226 р. для однокласснаго; остальные расходы должны были па-
дать на мѣстныя земства, общества, учрежденія или частныя лица.
Построенныя съ самаго начала на чисто бюрократическихъ осно-
вахъ, министерская училища никогда не играли той роли «образцовъ
для подражанія», и «лучшихъ разсадниковъ начальнаго образованія»г
на которую они назначались министерствомъ при ихъ учрежденіи.
Серьезнаго творческаго значенія въ судьбахъ нашей народной школы
они не имѣли, и, наоборотъ, сами питались отъ плодовъ живой
организаціонной работы земства надъ созданіемъ народной обще-
ственной школы. Но, тѣмъ не менѣе, школы эти не могли не инте-
ресовать земства, главнымъ образомъ, съ двухъ точекъ зрѣнія: во
первыхъ, какъ лишній рессурсъ для увеличенія школьной сѣти и при-
влеченія къ расходамъ на школы новаго источника; во-вторыхъ,
какъ народная школа высшаго типа. Непосредственная работа надъ
созданіемъ такого высшаго типа была, какъ мы видѣли, передъ
земствами закрыта и это обстоятельство не могло не подчеркивать
значенія двухклассныхъ министерскихъ школъ въ глазахъ земства.
Обособленное положеніе министерскихъ школъ и изъятіе ихъ отъ
всякаго активнаго вліянія общественныхъ учрежденій давно уже по-
буждали земства ходатайствовать, если не о полномъ уничтоженіи этой
обособленности, то хотя бы объ ея ослабленіи и прежде всего о под-
1) Ст. 1 инструкціи 4 іюня 1875 г.

чиненіи ихъ вѣдѣнію училищныхъ совѣтовъ. Первыя такія ходатайства
относятся еще къ 70-мъ годамъ, особенно же усилились они въ
80-хъ и 90-хъ годахъ. Однако на первыя уступки въ этомъ вопросѣ
министерство пошло лишь въ 900-хъ годахъ, въ прямой связи съ
развитіемъ освободительнаго движенія. Въ 1902 году, въ отвѣтъ
на ходатайство Пермскаго земства, министерство «не встрѣтило
препятствій къ тому, чтобы земство рекомендовало кандида-
товъ на учительскія вакансіи» въ министерскихъ училищахъ, «со-
держимыхъ всецѣло или отчасти на земскія средства, съ тѣмъ,
однако, чтобы таковая рекомендація не ограничивала правъ» учи-
лищнаго начальства въ дѣлѣ назначенія на учительскія должности
по дѣйствующей инструкціи 1875 г. Законами 1905 и 1906 г.г., всѣ
двухклассный и одноклассныя министерскія училища подчинены вѣ-
дѣнію училищныхъ совѣтовъ на общихъ основаніяхъ съ начальными
народными, по Положенію 1874 г., училищами, причемъ это подчи-
неніе касается утвержденія и увольненія учащихъ, ревизіи училищъ
членами училищныхъ совѣтовъ и представленія совѣтамъ отчетовъ
объ училищахъ. На основаніи этихъ законовъ, «двухклассный и
одноклассныя училища могутъ быть открываемы и исключительно
на мѣстныя средства безъ всякаго пособія или съ единовремен-
нымъ и ежегоднымъ пособіемъ изъ суммъ министерства». Та-
кимъ образомъ, новое положеніе министерскихъ училищъ пробило
брешь въ ихъ первоначальномъ, чисто бюрократическомъ строѣ, и
это уже успѣло сказаться на оживленіи вниманія земскихъ учреж-
деній къ этимъ школамъ, въ особенности двухкласснымъ (см. напр.
выше проектъ Саратовскаго уѣзднаго земства). Несомнѣнно, однако,
что на такомъ положеніи дѣло не можетъ остановиться, и въ ближай-
шемъ же будущемъ всѣ одноклассныя и двухклассныя училища бу-
дутъ всецѣло переданы въ вѣдѣніе земскихъ учрежденій. Пока пе-
редъ нами фактъ непрекращающегося земскаго финансоваго участія
въ расходахъ по содержанію министерскихъ училищъ, причемъ съ
90-хъ и особенно съ 900-хъ годовъ это участіе принимаетъ все
большіе и большіе размѣры. Въ 1893 году расходы на эти училища

со стороны уѣздныхъ земствъ достигли почти 258 т. р., а губерн-
скихъ превысили 18 т. р. Черезъ 10 лѣтъ (1903 г.) послѣдняя
цифра болѣе чѣмъ удвоились и достигла 40 т. р. (въ 6 губернскихъ
земствахъ).
Отношенія земства къ другой видной категоріи низшихъ прави-
тельственныхъ училищъ — городскимъ училищамъ по Положенію
1872 г.—въ общихъ чертахъ были таковы. Нельзя не отмѣтить
здѣсь, прежде всего, общей странной судьбы этихъ учебныхъ заве-
деній. По дѣйствующему закону, городскія училища содержатся
или на счетъ правительства, или на счетъ земства, городовъ, со-
словій и частныхъ лицъ. Если учредители училища пожелаютъ, что-
бы они пользовались всѣми правами правительственныхъ учебныхъ
заведеній, то учителя въ немъ должны быть назначены правитель-
ствомъ, «по предварительномъ», однако, «соглашеніи съ обществами
или лицами, дающими средства на содержаніе заведенія». Въ про-
тивномъ случаѣ училища подчиняются общимъ узаконеніямъ о част-
ныхъ учебныхъ заведеніяхъ. Такимъ образомъ, дѣйствующій законъ
открывалъ возможность, не только существеннаго вліянія обществен-
ныхъ учрежденій на городскія училища, но даже созданія общест-
венной ихъ категоріи. Однако эта юридическая возможность оста-
лась на самомъ дѣлѣ безъ осуществленія, и городскія училища по
Положенію 1872 г. въ общихъ судьбахъ нашего народнаго обра-
зованія сыграли только роль правительственной, бюрократической
школы. Очень долго они открывались исключительно въ городахъ
и уже по одной этой причинѣ привлекали къ себѣ лишь очень сла-
бое вниманіе земскихъ учрежденій. Тѣмъ не менѣе, земскія ассиг-
новки на нихъ все же почти непрерывно возрастали и составили
въ 1905 г. свыше 4% общаго бюджета городскихъ училищъ. Въ
самое послѣднее время, городскія училища начинаютъ все чаще
открываться внѣ городовъ — въ крупныхъ сельскихъ центрахъ,
главнымъ образомъ по иниціативѣ самаго сельскаго населенія. Вмѣстѣ
съ тѣмъ, замѣтно усиливается вниманіе къ этому типу училищъ и

со стороны земства. Какъ мы уже видѣли, городскія училища, на-
равнѣ съ двухклассными министерскими, разсматриваются нѣкото-
рыми земствами въ качествѣ одной изъ наиболѣе осуществимыхъ,
при настоящихъ условіяхъ, формъ для развитія сѣти народныхъ
школъ высшаго типа.
Переходя къ вопросу о земскихъ пособіяхъ церковнымъ шко-
ламъ вѣдомства православнаго исповѣданія, необходимо прежде
всего отмѣтить, что дѣйствительное значеніе взаимоотношеній между
земствами и этимъ вѣдомствомъ далеко не исчерпывается чисто фи-
нансовой стороной дѣла. Исторія этихъ взаимоотношеній чрезвы-
чайно сложна, и глубокое, всестороннее освѣщеніе ихъ потребовало
бы спеціальнаго, обширнаго изслѣдованія, далеко выходящаго изъ
рамокъ настоящихъ очерковъ. Мы ограничимся поэтому лишь крат-
кимъ изложеніемъ главнѣйшихъ этаповъ этихъ взаимоотношеній.
Выше мы уже видѣли, въ какомъ ужасномъ состояніи находи-
лось дѣло народнаго образованія въ до-земской, крѣпостной Россіи,
когда духовенству принадлежало въ немъ самое видное положеніе
и когда ничто не мѣшало ему занять здѣсь роль руководящаго и
рѣшающаго фактора. Однако, вскорѣ же послѣ крушенія крѣ-
постной Россіи, какъ только прошелъ недолгій медовый мѣсяцъ
«великихъ реформъ» и реакція снова подняла голову, въ первыхъ
воинствующихъ рядахъ ея мы уже видимъ высшую духовную бю-
рократію. Уже во время первыхъ шаговъ разработки реформы на-
роднаго образованія, синодъ не только возсталъ противъ передачи
церковныхъ школъ въ вѣдомство министерства народнаго просвѣ-
щенія, но сталъ даже оспаривать у него первенство въ дѣлѣ завѣ-
дыванія народнымъ образованіемъ, а со стороны мѣстныхъ церков-
ныхъ властей нерѣдко проявлялось, не только непріязненное отноше-
ніе, но даже прямое противодѣйствіе развитію свѣтскихъ народныхъ
школъ. Мы уже имѣли случай отмѣтить, что именно изъ среды выс-
шей духовной бюрократіи шло въ началѣ 60-хъ годовъ наиболѣе
рѣзкое сопротивленіе организаціи учительскихъ семинарій, причемъ

признавалось прямо опаснымъ даже самое существованіе особаго
класса свѣтскихъ народныхъ учителей. Послѣ ряда характернѣй-
шихъ для нашего строя перепетій, вся эта коллизія, какъ извѣстно,
кончилась въ 1862 г. компромиссомъ, который обезпечилъ духов-
ному вѣдомству совершенно обособленное положеніе въ общей ор-
ганизаціи народнаго образованія и учреждаемые духовенствомъ
народныя училища были оставлены въ его завѣдываніи. На этомъ
компромиссѣ дѣло, однако же, не остановилось, несмотря на то, что
послѣдующимъ законодательствомъ по народному образованію пред-
ставителямъ православнаго вѣдомства было отведено очень видное
мѣсто и въ общей учебной администраціи, а интересы православія
получили сугубую охрану въ общемъ строѣ народной школы. На-
чиная съ 60-хъ годовъ и вплоть до нашего времени, хотя въ раз-
личныхъ формахъ и съ большей или меньшей рѣзкостью, церковная
бюрократія неизмѣнно показывала, что она не хочетъ довольство-
ваться ролью простого участника въ общемъ трудномъ дѣлѣ стро-
ительства народнаго образованія: она требовала признанія за собой
или роли прямого руководителя, или, по крайней мѣрѣ, совершенно
исключительныхъ правъ. Замѣчательно, при этомъ, что, настаивая
на властной роли въ дѣлѣ народнаго образованія, духовная бюро-
кратія почти не заботилась о привлеченіи къ нему церковныхъ средствъ
и всю свою дѣятельность неизмѣнно основывала, главнымъ образомъ,
на отпускѣ въ ея распоряженіе государственныхъ и земскихъ средствъ.
Необходимо, впрочемъ, имѣть въ виду, что по своей роли въ об-
щихъ судьбахъ нашего народнаго образованія, вѣдомство св. синода
должно быть разсматриваемо не столько, какъ представитель массы
низшаго приходскаго духовенства, а прежде и главнѣе всего, какъ
правительственный органъ, въ которомъ обычно находили себѣ
выраженіе наиболѣе реакціонные круги правящей бюрократіи. Во
всякомъ случаѣ, интересы тѣхъ и другихъ не только далеко не
всегда между собою совпадали, но даже прямо расходились. Въ
60-хъ, 70-хъ и началѣ 80-хъ годовъ, напримѣръ, приходское духо-
венство, въ общемъ, стояло въ сторонѣ отъ воинствующей поли-

тики высшихъ церковныхъ круговъ и нерѣдко принимало посиль-
ное участіе въ общей земской работѣ по народному образованію»
Съ половины 80-хъ годовъ, съ изданіемъ законовъ о церковныхъ
школахъ, съ развитіемъ явнаго правительственнаго покровительства
имъ и ростомъ правительственныхъ ассигновокъ на церковныя
школы, воинствующая политика высшихъ круговъ начинаетъ нахо-
дить себѣ все большее и большее отраженіе также и въ средѣ
мѣстнаго духовенства. Процессъ этотъ, все болѣе усиливаясь по
мѣрѣ роста общей реакціи, послѣ временной пріостановки въ раз-
гаръ освободительнаго движенія, съ ликвидаціей послѣдняго полу-
чаетъ полное развитіе и принимаетъ значеніе классовой дифферен-
ціаціи; онъ явственно переходитъ въ воинствующій клерикализмъ,
находящій себѣ опору не въ однихъ только верхахъ, но и въ цер-
ковныхъ низахъ.
Ограничившись этими краткими общими замѣчаніями, необходи-
мыми для выясненія того основного фона, на которомъ развивались
отношенія земства къ церковнымъ школамъ, перейдемъ теперь къ
главнѣйшимъ фазисамъ этихъ отношеній.
Уже въ самомъ началѣ земской дѣятельности, въ 1866 г., всѣмъ
земствамъ была разослана просьба оберъ-прокурора св. синода о
помощи церковно-приходскимъ школамъ, но надежды на эту помощь
«не оправдались на дѣлѣ»: *) лишь «нѣкоторыя земства сочувственно
отнеслись» къ этой просьбѣ, но ассигновали «очень незначитель-
ныя» пособія; «многія не сочли себя обязанными оказать какую
либо поддержку церковно-приходскимъ школамъ», при чемъ нѣко-
торыя «сдѣлали довольно неожиданныя заявленія, что церковно-
приходскія школы не нуждаются въ пособіи по той простой при-
чинѣ, что ихъ почти вовсе не существуетъ»; нѣкоторыя земскія
1) См. обстоятельные матеріалы по этому вопросу въ трудѣ лучшаго
историка церковныхъ школъ того времени Ѳ. Благовидова „Дѣятельность
русскаго духовенства въ отношеніи къ народному образованію въ царство-
ваніе Имп. Александра II". Казань. 1891, стр. 72 и слѣд.

«собранія поняли предложеніе оберъ-прокурора «довольно странно»,
увидѣвъ въ немъ «стремленіе духовнаго вѣдомства устранить зем-
ство отъ непосредственнаго участія въ дѣлѣ народнаго образова-
нія». На самомъ дѣлѣ, въ такомъ пониманіи не было ровно ничего
страннаго, такъ какъ оно вполнѣ оправдывалось общимъ отноше-
ніемъ къ дѣлу народнаго образованія со стороны очень вліятель-
ныхъ правящихъ круговъ. Во всякомъ случаѣ, наличность такой
точки зрѣнія на церковныя школы въ первыхъ земскихъ собраніяхъ
представляетъ фактъ крупнаго общественнаго значенія. Что ка-
сается фиктивности огромнаго большинства тогдашнихъ церков-
ныхъ школъ, то обсужденіе синодскаго предложенія принимало въ
нѣкоторыхъ земскихъ собраніяхъ прямо скандальный для духовнаго
вѣдомства характеръ (напр. въ Екатеринославскомъ губернскомъ
земскомъ собраніи).
Годы, слѣдовавшіе за этимъ обращеніемъ, были временемъ,
когда одновременно происходили: съ одной стороны, ликвидація
прежнихъ, въ огромномъ большинствѣ фиктивныхъ, школъ, въ
томъ числѣ и церковныхъ; съ другой—создавалась новая орга-
низація народнаго образованія. «На первыхъ порахъ своей дѣя-
тельности», пишетъ одинъ изъ лучшихъ знатоковъ земскаго дѣла :),
«земскія учрежденія, поставивъ вопросъ о начальномъ образова-
ніи, почти повсемѣстно высказались за приходскую школу, съ
преподавателемъ - священникомъ». Духовенству было открыто ши-
рокое поприще для «просвѣтительной дѣятельности», но «съ те-
ченіемъ времени школьное дѣло все болѣе и болѣе стало высколь-
зать изъ его рукъ, переходить,—притомъ почти безъ всякой борьбы
-со стороны духовенства,—въ другія руки, въ руки свѣтскихъ пре-
подавателей». «Въ дѣлѣ народнаго образованія духовенство долгое
время не встрѣчало соперниковъ; кромѣ его членовъ, народныхъ
учителей не было совсѣмъ», такъ какъ эти «полуграмотные верхо-
гляды», появились лишь впослѣдствіи. Причинами были—нежеланіе
1) В. Скалонъ. Духовенство и народная школа. „Русская Мысль", 1882 г., 10

духовенства работать въ народной школѣ, неспособность его къ.
этому дѣлу и занятость его своими непосредственными профессіо-
нальными обязанностями. Характеризуя общее отношеніе къ духо-
венству со стороны земства въ 60—70-хъ годахъ, такой, вполнѣ
компетентный по этому вопросу, авторъ, какъ Благовидовъ, пишетъ:
«громадное большинство» земствъ «относилось къ духовенству въ
высшей степени недовѣрчиво и считало его мало способнымъ къ
разумной учительской дѣятельности, а если въ первое время и поль-
зовалось во многихъ школахъ учительскими трудами духовенства,,
то, главнымъ образомъ, потому, что не имѣло возможности замѣнить
ихъ такими учителями, которыхъ, даже по сознанію самихъ земствъ,
можно было бы предпочесть духовенству». Въ общемъ, это были годы
вполнѣ мирнаго сожительства земства и мѣстнаго духовенства, годы
быстраго сокращенія искусственно вздутаго ранѣе подъ давленіемъ
сверху числа церковныхъ школъ. Въ этотъ періодъ, наряду съ другими
мѣрами для увеличенія числа школъ, земства оказывали также пособія
и уцѣлѣвшимъ церковнымъ школамъ, но въ общемъ пособія эти были
невелики и не носили характера какой-либо опредѣленной, широко
распространенной системы. Кой гдѣ возникла въ эти годы даже
особая разновидность народныхъ школъ: земскія церковно-приходскія
школы, находившіяся наравнѣ съ прочими въ вѣдѣніи училищныхъ
совѣтовъ.
Мирный и, такъ сказать, «дѣловой» періодъ земско-церковныхъ
отношеній однако былъ непродолжителенъ. Въ концѣ 70-хъ годовъ,
вопросъ о церковныхъ школахъ снова получаетъ боевую постановку
и тѣсно связывается съ общимъ планомъ борьбы противъ ростущей
революціонной пропаганды и общественнаго оппозиціонная движе-
нія. Въ 1879 году комитетъ министровъ серьезно обсуждалъ вопросъ
о совершенномъ устраненіи земствъ отъ народнаго образованія и
передачѣ духовенству всѣхъ народныхъ школъ А). На такую ради-
1) Историческій обзоръ дѣятельности Комитета Министровъ, т. III, ч. II,
стр. 192.

кальную мѣру однако не рѣшились и комитетъ ограничился едино-
гласнымъ признаніемъ, что «духовенству слѣдуетъ предоставить пре-
обладающее вліяніе въ народной школѣ». Послѣ кратковременной
«диктатуры сердца», съ наступленіемъ долгаго періода системати-
ческой реакціи 80-хъ и 90-хъ годовъ, идея, положенная въ основу
приведеннаго постановленія комитета министровъ получила широкую
реализаціи). Законами 1884, 1885, 1888, 1891 и 1896 г.г. о цер-
ковно-приходскихъ школахъ и школахъ грамоты, создана обширная,
по существу своему правительственная, церковно-школьная админи-
страція, съ центральными и мѣстными органами. Вся организація цер-
ковныхъ школъ была построена на чисто бюрократическихъ началахъ,
•съ устраненіемъ всякаго, сколько-нибудь дѣйствительнаго вліянія на
нихъ со стороны общественныхъ элементовъ и, въ частности, зем-
ства. Въ 1894 г. въ составъ епархіальныхъ училищныхъ совѣтовъ
тѣхъ епархіи, гдѣ церковныя школы получаютъ пособія губерн-
скаго земства, были введены два члена отъ земства, но уже черезъ
два года это было уничтожено: мѣстному архіерею лишь предоста-
влено приглашать въ составъ уѣздныхъ отдѣленій по одному члену
отъ уѣзднаго земства и города. Церковныя школы стали получать
все болѣе и болѣе увеличивающіяся, крупныя ассигнованія изъ го-
сударственнаго казначейства. Изданы распоряженія, по которымъ
•всѣ школы грамотности и самостоятельныя воскресный школы должны
^находиться исключительно въ духовномъ вѣдомствѣ. Далѣе, циркуляр-
нымъ путемъ были установлены взаимныя «сношенія» вѣдомствъ при
•открытіи народныхъ училищъ, въ томъ числѣ и земскихъ; на прак-
тике эти «сношенія» сплошь и рядомъ являлись прямымъ препят-
ствіемъ къ открытію земскихъ училищъ. Порядокъ этотъ просуще-
ствовалъ вплоть до 1906 г. Вмѣстѣ съ тѣмъ, начались усиленныя
административныя давленія на земства въ цѣляхъ ассигнованія зем-
скихъ пособій на церковныя школы; въ 1893 г. по этому вопросу
всѣмъ земскимъ собраніямъ было разослано особое циркулярное
«письмо оберъ-прокурора синода. По своей внутренней постановкѣ,
«церковныя школы шли прямо въ разрѣзъ и съ требованіями науч-

ной педагогики и съ результатами, достигнутыми уже земской шко-
лой, по отношенію къ которой руководители церковно - школьнаго
дѣла заняли явно-враждебную, воинствующую позицію. Въ общемъ,
несомнѣнно, дѣло шло о полной ликвидаціи земской дѣятельности*
по народному образованію и о сосредоточеніи послѣдняго въ вѣдом-
ствѣ православнаго исповѣданія.
Таковы были общія условія, при наличности которыхъ зем-
ствамъ приходилось опредѣлять свои отношенія къ церковнымъ
школамъ въ періодъ ихъ усиленнаго культивированія, наступив-
ши съ 80-хъ годовъ. Подобная атмосфера, разумѣется, исключала*
возможность свободнаго развитія этихъ отношеній и, во всякомъ
случаѣ, крайне ихъ осложняла. Учитывая это обстоятельство, мож-
но намѣтить слѣдующія основныя, характерныя черты этихъ отно-
шеній.
Въ началѣ 80-хъ годовъ, и въ земскихъ, и въ широкихъ обще-
ственныхъ кругахъ была очень популярна мысль о необходимости
изыскать возможно болѣе дешевые способы распространенія на-
чальнаго образованія: по мнѣнію этихъ круговъ, выработавшіяся
къ тому времени типъ трехгодичной земской школы представлялся
все еще слишкомъ «дорогимъ» и «непосильнымъ» для того, чтобы
основывать на немъ всеобщее обученіе. Церковно-приходская школа
взяла на себя задачу осуществленія «дешевой» начальной народной
школы съ двухлѣтнимъ курсомъ и довольно долго выдвигала это
въ качествѣ одного изъ своихъ главныхъ преимуществъ. На дѣлѣ,
однако, оказалось, что, не смотря на сокращеніе программы, курсъ
церковной школы по своей фактической продолжительности почти*
не отличался отъ курса земской школы, а ея дешевизна также
оказалась фиктивной. Не смотря на самыя неблагопріятныя для того
условія, становилось все болѣе и болѣе очевиднымъ совершенно не-
отразимое вліяніе земской школы на постановку церковной школы»
Опредѣляя на первыхъ порахъ свои отношенія къ церковной школѣ
въ періодъ ея послѣдняго усиленнаго развитія, земства, несомнѣнно,.
проявили и недостаточную оцѣнку своей собственной работы въ обла-

сти народнаго образованія и недостаточное принципіальное пониманіе
общихъ основъ правильной организаціи общественнаго образованія. Въ
большинствѣ случаевъ, земства смотрѣли на церковныя школы, какъ
на новый и притомъ «дешевый» источникъ народнаго образованія
и, хотя видѣли ихъ недостатки, но оказывали имъ, въ общемъ,
довольно широкую поддержку. Такое упрощенно-обывательское, «дѣ-
ловое» отношеніе къ вопросу было господствующимъ, но оно, ко-
нечно, было сильно сдобрено разнаго рода соображеніями, связан-
ными съ начальственнымъ благоволеніемъ къ церковнымъ школамъ
и, въ общемъ, все же имѣло тенденцію не въ пользу, а противъ
этихъ школъ.
Рядомъ съ этимъ, въ земской средѣ находили себѣ выраженіе
и другіе, несравненно болѣе опредѣленные взгляды. Съ одной сто-
роны, высказывались мнѣнія, что земству, какъ представительному
органу всего населенія, имѣющему свои собственныя школы, нѣтъ
никакихъ основаній тратить свои средства на поддержку другихъ
школъ—ни съ чисто дѣловой, ни съ принципіальной точки зрѣнія.
Надо, однако, сказать, что стойкихъ и послѣдовательныхъ сторон-
никовъ такихъ взглядовъ было далеко недостаточно для того,
чтобы они могли широко пропитать собою земскую практику;
только съ теченіемъ времени они стали пріобрѣтать все боль-
шую и большую силу. Съ другой стороны, принципіальныхъ сторон-
никовъ церковной школы въ земской средѣ или вовсе не находи-
лось, или они оказывались въ ничтожномъ меньшинствѣ. Все же
нашлось нѣсколько (около 13) единичныхъ реакціонныхъ уѣздныхъ
земствъ, постановившихъ передать церковному вѣдомству всѣ свои
школы или болѣе или менѣе значительную часть ихъ. Однако ре-
зультаты этого самоубійственнаго для земскаго дѣла шага ока-
зались настолько плачевными, что рѣшавшіеся на него земства
скоро снова принуждены были приниматься за самостоятельную
работу по народному образованію. Для освѣщенія общей кар-
тины земскаго отношенія къ церковнымъ школамъ приведемъ
нѣсколько главнѣйшихъ данныхъ изъ спеціальной анкеты, про-

изведенной въ 1902 г. по этому вопросу Саратовскимъ земствомъ х).
Изъ всѣхъ губернскихъ земствъ, оказывали пособіе школамъ ду-
ховнаго вѣдомства, и то въ очень незначительныхъ размѣрахъ,
лишь 7. Изъ числа уѣздныхъ земствъ, 22% никогда не субсиди-
ровали ихъ. Число уѣздныхъ земствъ, оказывавшихъ такія субсидіи,
въ началѣ 80-хъ годовъ было очень незначительно, затѣмъ оно
стало довольно быстро увеличиваться, но къ концу 90-хъ годовъ
этотъ ростъ прекратился и начался обратный процессъ. Анкета отмѣ-
чаетъ, что въ періодъ времени съ 1880 по 1895 г. ни одно уѣзд-
ное земство, разъ начавъ субсидированіе церковныхъ школъ, ни
разу не прекращало окончательно своихъ пособій и даже времен-
ное ихъ прекращеніе наблюдается всего въ 3—4 случаяхъ. Съ 1899 г.
въ земской средѣ начинаются колебанія, оспариваніе цѣлесообраз-
ности ассигновокъ и послѣднія нерѣдко остаются въ земскихъ смѣ-
тахъ только благодаря губернаторскомъ протестамъ. Съ 1900 г. на-
чинаетъ постепенно падать и абсолютное число субсидирующихъ цер-
ковныя школы земствъ. По отношенію къ земскимъ расходамъ на
земскія и министерскій школы, субсидіи церковнымъ школамъ не пре-
вышали 4% (1900 г.). Въ дополненіе къ этой послѣдней цифрѣ, нельзя
не отмѣтить характерный фактъ, что православное вѣдомство, вопреки
неоднократнымъ категорическимъ указаніямъ со стороны государ-
ственнаго совѣта, стремилось сосредоточить расходованіе казенныхъ
ассигнованій на свои школы въ земскихъ губерніяхъ 2). Побудитель-
ными къ тому причинами, безъ сомнѣнія, служили, съ одной стороны,
легкость добыванія средствъ на церковныя школы изъ «земскихъ»
суммъ губерній, не имѣющихъ земскихъ учрежденій и управляемыхъ
чисто бюрократически, а съ другой—необходимость при помощи луч-
шей обстановки увеличивать свои шансы на конкурренцію со сравни-
1) См. „Саратовскую земскую недѣлю" 1902 г., № 11—12. Свѣдѣнія для
анкеты были доставлены: 228 уѣздными земствами (63,5% общаго числа
359 земствъ) и 22 губернскими (65% общаго числа 34 земствъ).
2) См. Отчетъ по дѣлопроизводству Государственнаго Совѣта за 1898 —
1899 г. стр. 575—585.

тельно благоустроенными земскими школами. Фактъ этотъ обнару-
живаетъ также, что само церковное вѣдомство не скрывало отъ
<5ебя истинный характеръ земскаго отношенія къ церковнымъ шко-
ламъ и не особенно полагалось на прочность земскихъ субсидій.
Помимо чисто цифрового освѣщенія вопроса, анкета констатировала
«почти повсемѣстныя» «недоразумѣнія* между земствами и церковно-
школьными властями и показала, что «мирнаго единенія между зем-
ствами и духовнымъ начальствомъ на почвѣ школьнаго дѣла нѣтъ».
«Недоразумѣнія» возникали обыкновенно или на почвѣ нетерпимо-
сти со стороны церковно-школьныхъ дѣятелей и отрицанія ими про-
свѣтительно - нравственной деятельности земской школы, или-же
вслѣдствіе ихъ «мелочной придирчивости».
Процессъ сокращенія земскаго участія въ содержаніи церковныхъ
школъ, явно опредѣлившійся въ концѣ 90-хъ годовъ, находится
въ непосредственной связи съ двумя одновременно развивавшимися
явленіями: съ всестороннимъ прогрессомъ собственной земской работы
по народному образованію и съ общимъ наростаніемъ общественной
активности. Ко времени освободительнаго движенія, съ его глубо-
кимъ, принципіальнымъ пересмотромъ всѣхъ очередныхъ соціально-
политическихъ и культурныхъ задачъ страны, для широкихъ земскихъ
круговъ, какъ и для всѣхъ сознательныхъ прогрессивныхъ слоевъ на-
селенія, стало очевиднымъ, что вопросъ о взаимоотношеніяхъ земства
и церковныхъ школъ допускаетъ только одно правильное рѣшеніе:
сосредоточеніе всѣхъ общественныхъ средствъ на дѣло народнаго
образованія, а также всѣхъ содержимыхъ на эти средства народ-
ныхъ школъ въ рукахъ земства, съ предоставленіемъ православному
духовенству открывать и содержать школы на свои собственныя,
церковныя средства, въ качествѣ одной изъ категорій частныхъ
школъ. Такое принципіальное рѣшеніе диктуетъ вполнѣ опредѣлен-
ное, отрицательное отношеніе къ распыленію скудныхъ земскихъ
средствъ на чуждыя ему школы. Однако, процессъ ликвидаціи зем-
ской поддержки церковныхъ школъ, благодаря пріостановкѣ осво-
бодительнаго движенія, все еще не закончился. Со времени прак-

тическаго приступа земскихъ учрежденій къ осуществленію все-
общности образованія, ихъ отношенія къ этимъ школамъ осложни-
лись новымъ вопросомъ: о включеніи или не включеніи церковныхъ
школъ въ общую школьную сѣть. Въ различныхъ земствахъ вопросъ,
этотъ рѣшается пока различно. Въ общемъ, взаимоотношенія между»
Земствами и церковно-школьнымъ вѣдомствомъ—все еще открытый
вопросъ, который является одной изъ самыхъ острыхъ сторонъ,
стоящей на очереди общей коренной реформы народнаго образо-
ванія.
По сравненію съ тѣмъ крупнымъ значеніемъ, которое имѣютъ
разсмотрѣнные выше вопросы объ отношеніяхъ земскихъ учрежде-
ній къ правительственнымъ и церковнымъ народнымъ школамъ, во-
просъ объ участіи ихъ въ содержаніи такихъ-же частныхъ школъ
занимаетъ очень скромное мѣсто. Конкретно дѣло сводилось, или къ
разнаго рода пожертвованіямъ земству со стороны помѣщиковъ
другихъ благотворителей на учрежденіе и содержаніе земскихъ школъ,
или, наоборотъ, къ опредѣленному субсидированію со стороны зем-
ства частныхъ благотворительныхъ школъ. Въ 1893 году, изъ общаго
числа земскихъ одноклассныхъ школъ, оказалось только 248 (1,9%)<
такихъ, которыя содержались на совмѣстныя средства земствъ и част-
ныхъ лицъ. Въ отношеніи къ частнымъ элементарнымъ школамъ, въ
земскомъ хозяйствѣ не выработалось пока никакой планомѣрной, прин-
ципіально продуманной системы, которая обезпечила-бы этому виду
земской просвѣтительной дѣятельности опредѣленное, органическое
мѣсто въ ея общемъ цѣломъ. Отсюда, однако, еще отнюдь не слѣ-
дуетъ, что въ этомъ не было жизненной надобности. Напротивъ,
при крайней ограниченности земскихъ правъ на участіе въ учебной*
сторонѣ земскихъ школъ, поддержка земскими средствами несрав-
ненно болѣе свободныхъ въ этомъ отношеніи частныхъ школъ, от-
крывала передъ земствомъ очень важныя перспективы—особенно во
всемъ томъ, что требовало пробы новыхъ путей, новыхъ творче-
скихъ начинаній. И если за немногими единичными исключеніями)

земства почти не использовали это орудіе, то, думается, исключи-
тельно вслѣдствіе недостаточнаго признанія его дѣйствительной важ-
ности и его значенія въ общей системѣ земскаго хозяйства. Можно
однако, думать, что въ ближайшіе годы земская дѣятельность въ
этомъ направленіи должна будетъ значительно расшириться. Круп-
ное вліяніе должны оказать на это столь быстро и повсемѣстно расту-
щій теперь различныя общественныя просвѣтительныя организаціи,
создающіяся со спеціальными цѣлями основанія тѣхъ или другихъ
учебныхъ заведеній. Намъ уже приходилось отмѣчать выше особен-
ное значеніе этого факта для ближайшаго практическаго разрѣше-
нія вопроса о народной школѣ повышеннаго типа.
Въ заключеніе, нельзя не отмѣтить одной категоріи «частныхъ»
школъ, вопросъ объ отношеніи которыхъ къ земскому хозяйству по-
народному образованію имѣетъ общее, существенное значеніе, но,
тѣмъ не менѣе, до сихъ поръ еще не только не получилъ одно-
образнаго практическаго разрѣшенія, но даже почти не освѣщенъ
въ земской средѣ теоретически. Мы имѣемъ въ виду фабрично-за-
водскія школы и вообще вопросъ о роли земства въ дѣлѣ образо-
ванія фабрично-заводскаго населенія.

VIII.
Участіе земства въ среднемъ и высшемъ обра-
зованіи. Стипендіи и пособія учащимся въ сред-
нихъ и высшихъ школахъ 1).
Въ первые годы земской дѣятельности, какъ мы уже говорили,
установился взглядъ, что содѣйствіе среднему образованію должно
составлять задачу губернскаго земства, какъ центральнаго учреж-
денія. Въ распространеніи средняго образованія вскорѣ-же приняли
участіе всѣ губернскія земства (кромѣ Петербургскаго), тратя на
это весьма значительныя суммы. Однако, довольно крупныя средства
затрачивали въ то же самое время на среднія учебныя заведенія и
нѣкоторыя уѣздныя земства. Въ общемъ, за немногими исключе-
ніями, губернскія и уѣздныя земства дѣйствовали въ этой области
изолированно другъ отъ друга и безъ всякой опредѣленной системы.
Во многихъ земствахъ сочувственное отношеніе къ развитію на зем-
скій счетъ средне-учебныхъ заведеній проявилось съ первыхъ же
лѣтъ, нерѣдко къ сильному ущербу для начальной школы. Нѣко-
торыя земства долгое время направляли въ эту сторону все свое
вниманіе,—ассигновывали крупныя средства, ходатайствовали объ
открытіи средне-учебныхъ заведеній на счетъ казны и т. д., вы-
1) Фактическія данныя основаны, главнымъ образомъ, на изданіяхъ:
"Исторія земства", Б. Веселовскаго; „Матеріалы" Псковского губ. земства,
вып. I; „Земскія ходатайства", Н. Карышева; „Краткій обзоръ земско-школь-
наго дѣла въ Россіи" Ярославскаго губ. земства; „Нач. нар. образованіе
въ Россіи", т. III.; В. Щерба, „Земство и средняя школа", „Сарат. Земск.
Нед." 1904, 3, 4.

ражая при этомъ «намѣреніе не останавливаться и передъ боль-
шими пожертвованіями». Заявленія о томъ, что «большая половина
земства — крестьяне «нуждаются въ настоящее время не въ гимна-
зіяхъ, а въ первоначальныхъ училищахъ», сочувствіемъ земскихъ
собраній не пользовались. Здѣсь мы, безъ сомнѣнія, имѣемъ
одинъ изъ очень яркихъ примѣровъ вліянія классовыхъ интересовъ
преобладавшаго въ земствѣ привилегированнаго меньшинства насе-
ленія на направленіе земскаго хозяйства: въ то время, какъ для
этого меньшинства стоялъ уже внѣ спора вопросъ о необходимости
хорошихъ среднихъ школъ для его собственныхъ дѣтей, вопросъ а
хорошей земской начальной школѣ для дѣтей всей массы трудяща-
гося населенія былъ для него вопросомъ еще далеко не яснымъ, в
къ разрѣшенію его оно долго еще шло медленными, нерѣшитель-
ными шагами. Въ виду крайней ограниченности общихъ земскихъ
финансовыхъ рессурсовъ, впослѣдствіи, когда земства приступили
къ болѣе серьезной постановкѣ организаціи начальнаго образованія,
принятыя ранѣе ассигнованія на содержаніе среднихъ школъ во
многихъ случахъ являлись прямымъ тормазомъ на пути увеличенія
народныхъ школъ и ихъ улучшенія.
Въ концѣ 70-хъ годовъ среднія школы поглощали три четверти
всей ассигновки губернскихъ земствъ на образованіе, при чемъ были
земства, у которыхъ этотъ расходъ исчерпывалъ, или почти исчер-
пывалъ, весь ихъ бюджетъ на образовательныя потребности насе-
ленія. Значительное число уѣздныхъ земствъ также «заботилось
почти исключительно, или преимущественно, о средне-учебныхъ заве-
деніяхъ»: у 46 уѣздныхъ земствъ средняя школа поглощала болѣе
20°/о всей смѣты на образованіе, а въ 10 изъ нихъ—свыше 50%
(до 79,7%). Съ 90-хъ годовъ, ростъ расходовъ на среднія учебныя
заведенія значительно уменьшается, и процентное отношеніе ихъ ко
всей земской смѣтѣ на народное образованіе сокращается. Въ 1903 г.
уѣздными земствами (241) было ассигновано на среднее образованіе
(общее) около 900 тыс. руб. (около 6% смѣты на народное обра-
зованіе), а расходы губернскихъ земствъ достигали 600 тыс. руб.

(около 14% смѣты). Больше всего земства расходуютъ на реальныя
училища, затѣмъ на женскія гимназіи и прогимназіи и менѣе всего
на мужскія классическія гимназіи.
По дѣйствующему законодательству мужскія гимназіи, про-
гимназіи и реальныя училища содержатся или вполнѣ на счетъ пра-
вительства, или съ производствомъ пособій отъ земства, обществъ
и т. д., или, наконецъ, вполнѣ на счетъ земства, обществъ и т. д.
При этомъ, тѣ изъ названныхъ учебныхъ завеДен*й, которыя содер-
жатся земствами, обществами и т. д., но управляются назначенными
отъ правительства или утвержденными въ должностяхъ правитель-
ствомъ лицами, «существуютъ на одинаковомъ основаніи съ учеб-
ными заведеніями этого рода, получающими содержаніе отъ казны»;
учебныя же заведенія, содержимыя земствами, обществами и т. д.
«и управляемыя назначаемыми отъ нихъ лицами» (или «съ долж-
ностными лицами, отъ нихъ самихъ назначенными»), «подчиняются
общимъ узаконеніямъ о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ». При учеб-
ныхъ заведеніяхъ, «получающихъ вполнѣ иди отчасти содержаніе
отъ земства» и управляемыхъ «лицами, утвержденными въ должно-
стяхъ, правительствомъ», состоитъ «особое лицо, съ званіемъ почет-
наго попечителя, избираемое земствомъ, обществомъ и т. д.», даю-
щими помянутое пособіе. Почетный попечитель, «когда пожелаетъ,
можетъ присутствовать въ засѣданіяхъ педагогическаго совѣта съ
правомъ голоса во всѣхъ дѣлахъ и считается также членомъ хозяй-
ственнаго комитета, при чемъ и въ педагогическомъ совѣтѣ, и въ
хозяйственномъ комитетѣ «занимаетъ первое мѣсто, но не предсѣ-
дательствуетъ» (віс!). Почетный попечитель утверждается въ долж-
ности Высочайшимъ приказомъ и считается на государственной
службѣ. Онъ «слѣдитъ за ходомъ управленія и состояніемъ учеб-
1) См. Сводъ Законовъ, т. XI, ч. I, ст. 1471 и слѣд., 1693 и слѣд., 2689.
Постановленія закона, касающіяся мужскихъ гимназій, съ одной стороны, и
реальныхъ училищъ, съ другой—редактированы не совсѣмъ одинаково, но
-сущность ихъ одна и та же; въ нашемъ изложеніи они поэтому объединены.

наго заведенія, но самъ собою не дѣлаетъ никакихъ распоряженій,
а сообщаетъ только словесно или письменно и негласнымъ образомъ
непосредственному начальству заведенія о замѣченныхъ имъ какихъ-
либо безпорядкахъ, или же доводитъ о нихъ до свѣдѣнія педаго-
гическаго совѣта или хозяйственнаго комитета и, если замѣчанія
его будутъ оставлены безъ уваженія, представляетъ объ этомъ по-
печителю учебнаго округа». Ему, далѣе, «вмѣняется въ обязанность
заботиться объ улучшеніи матеріальнаго состоянія училища и о
своевременномъ поступленіи суммъ, идущихъ отъ земства, а равно
предоставляется право контроля за дѣйствительнымъ и правильнымъ
расходованіемъ означенныхъ суммъ. Онъ участвуетъ въ составленіи
смѣты и можетъ во всякое время по счетамъ и въ натурѣ повѣ-
рять расходы, производимые на счетъ жертвуемыхъ суммъ». Что
касается женскихъ гимназій и прогимназій министерства народнаго
просвѣщенія, то онѣ, по закону, «открываются въ городахъ, гдѣ
только представится возможность обезпечить ихъ существованіе по-
средствомъ общественныхъ или частныхъ пожертвованій». Устано-
влены особыя правила выдачи имъ пособій отъ казны. «Для ближай-
шаго содѣйствія успѣшному, со стороны общества», развитію гим-
назій или прогимназій, при нихъ состоитъ попечительный совѣтъ
«изъ лицъ обоего пола, избираемыхъ тѣми сословіями и обществами,
которыя содержатъ ихъ на свой счетъ», и утверждаемыхъ въ своихъ
званіяхъ попечителемъ учебнаго округа. Попечительный совѣтъ из-
бираетъ: предсѣдателя изъ своей среды; попечительницу «изъ почет-
нѣйшихъ лицъ города» и начальницу гимназіи или прогимназіи, ко-
торой принадлежитъ «непосредственное управленіе» гимназіей или
прогимназіей; начальница гимназіи утверждается въ должности мини-
стромъ, а прогимназіи—попечителемъ округа. Вся учебная и воспи-
тательная часть гимназіи и прогимназіи находится въ рукахъ педа-
гогическаго совѣта, дѣйствующаго подъ предсѣдательствомъ дирек-
тора мужской гимназіи или начальника другого мѣстнаго правитель-
ственнаго мужского учебнаго заведенія и состоящаго изъ препо-
давателей, назначаемыхъ по представленію предсѣдателя и лицъ по

назначенію попечителя округа. Изъ приведенныхъ постановленій:
дѣйствующаго законодательства о среднихъ общеобразовательныхъ
учебныхъ заведеніяхъ, нельзя не подчеркнуть того пункта, гдѣ
говорится о правѣ земства открывать учебныя заведенія «по общимъ
узаконеніямъ о частныхъ учебныхъ заведеніяхъ» и притомъ въ вы-
раженіяхъ, не оставляющихъ по своей ясности мѣста никакимъ
сомнѣніямъ. Однако, какъ мы уже отмѣчали выше, право это, во-
преки закону, было фактически, административнымъ порядкомъ, отмѣ-
нено. За этимъ же исключеніемъ, какъ мы видѣли, законъ не пре-
доставилъ земствамъ никакой возможности оказывать сколько-нибудь
существенное вліяніе на внутреннюю постановку мужскихъ среднихъ
школъ, субсидируемыхъ или даже цѣликомъ содержимыхъ на зем-
скія средства. Что же касается тѣхъ среднихъ школъ, которыя не
получаютъ земскихъ средствъ, то земскія учрежденія были совершенно
лишены какого-бы то ни было участія и вліянія въ ихъ дѣлахъ.
Имѣя въ виду эти внѣшнія условія земской дѣятельности въ
области средней общеобразовательной школы, обратимся теперь къ
главнымъ формамъ, въ которыхъ она получила развитіе. Первой
такой формой являются многочисленныя и разнообразныя ходатай-
ства, возбуждавшіяся земствами по вопросамъ средней школы.
Здѣсь прежде всего обращаетъ на себя вниманіе крупное число-
ходатайствъ объ основаніи новыхъ и расширеніи существующихъ
среднихъ учебныхъ заведеній, при чемъ очевидныя симпатіи земства
лежали на сторонѣ не классическаго, а реальнаго образованія, не-
смотря на всѣ несовершенства программы послѣдняго и ограничен-
ность доставляемыхъ имъ правъ на высшее образованіе. Объ устра-
неніи послѣдней земства также неоднократно ходатайствовали. Въ
весьма многихъ случаяхъ, удовлетвореніе земскихъ просьбъ объ
открытіи или расширеніи среднихъ школъ обусловливалось со стороны
правительства ассигнованіемъ болѣе или менѣе крупныхъ земскихъ
субсидій на ихъ содержаніе, при чемъ нерѣдко земства принужда-
лись основывать классическую школу, чтобы имѣть хоть какую-ни-
будь. Несмотря на все это, далеко не всѣ земскія ходатайства этого

рода получали удовлетвореніе; нерѣдко открытіе просимой земствомъ
школы признавалось «не вызывающимся дѣйствительной потребно-
стью», «преждевременнымъ» и т. д. Тѣмъ не менѣе, земскія на-
стоянія и земскія ассигновки на среднія школы, безъ сомнѣнія,
оказали крупное вліяніе, не только на увеличеніе числа среднихъ
школъ, но и на распространеніе того типа ихъ, который болѣе от-
вѣчалъ потребностямъ общества. Въ дѣломъ рядѣ ходатайствъ,
земства высказывались о необходимости болѣе или менѣе серьезныхъ
реформъ въ области средняго образованія—улучшенія и измѣненія
программъ среднихъ школъ, пониженія платы за ученіе, отмѣны
форменной одежды, допущенія реалистовъ въ университетъ и др.
Однако, всѣ эти ходатайства оставались гласомъ вопіющаго въ пу-
стынѣ и признавались или выходящими изъ предѣловъ «вѣдѣнія и
обсужденія земскихъ собраній», или подлежащими разсмотрѣнію при
общемъ пересмотрѣ уставовъ средней школы, котораго страна,
какъ извѣстно, не дождалась еще и до сихъ поръ. Такая же судьба
постигла и всѣ земскія ходатайства, указывавшія на необходимость
предоставить земствамъ хотя бы нѣкоторую, ограниченную долю влія-
нія на педагогическую и воспитательную сторону веденія дѣла въ
среднихъ школахъ. Въ извѣстной запискѣ Тверскаго губернскаго
земства о нуждахъ народнаго образованія (1880 г.) говорилось по
этому вопросу, что «за послѣднее время общество много выстра-
дало, но самою тяжкою для него болью было совершенное устране-
ніе его отъ воспитанія и образованія своихъ дѣтей»; земство про-
сило всего лишь о предоставленіи губернскому земскому собранію
права избранія почетныхъ попечителей въ каждое правительствен-
ное среднее учебное заведеніе съ правомъ голоса въ педагогиче-
скихъ совѣтахъ. Калужское губернское земство, указывая на целе-
сообразность порядка, установленнаго закономъ для женскихъ гим-
назій, просило о предоставленіи попечительству мѣстнаго реальнаго
училища правъ попечительныхъ совѣтовъ женскихъ учебныхъ за-
веденій. На всѣ подобныя ходатайства неизмѣнно получались от-
вѣты, что они «не соотвѣтствуютъ тѣмъ предѣламъ, которые уста-

новлены правительствомъ для участія обществъ въ дѣлѣ образо-
ванія», что притязанія земства «совершенно незаконны» и т. д.
Само собой разумѣется, однако, что, несмотря на всѣ эти отказы;
земскія ходатайства по вопросамъ средней школы все же имѣли
свое значеніе; они выясняли и подчеркивали въ широкихъ кругахъ
истинный, анти-общественный и анти-педагогическій характеръ гос-
подствующей школьной системы и помогали выработкѣ опредѣлен-
ныхъ общественныхъ требованій въ этой области.
Второй формой земской дѣятельности въ дѣлѣ развитія средняго
образованія было субсидированіе различныхъ среднихъ школъ и
учрежденіе собственныхъ школъ. Что касается субсидій, то, какъ
мы уже упоминали, онѣ были тѣсно связаны съ земскими ходатай-
ствами. По закону (ст. 2 правилъ составленія земскихъ смѣтъ),
«производство опредѣленныхъ земскими учрежденіями ежегодныхъ
пособій на содержаніе состоящихъ въ вѣдѣніи правительства учеб-
ныхъ заведеній, по принятіи сихъ пожертвованій правительствомъ,
обязательно для земскихъ учрежденій», если въ первоначальныхъ
постановленіяхъ прямо не сдѣлано указанія относительно срочности
или условности ассигнованій». Въ продолженіи земской исторіи, на
почвѣ этой обязательности произошло не малое число конфликтовъ
между земствами и учебной администраціей. Въ общемъ, субсидиро-
ваніе земствами правительственныхъ среднихъ учебныхъ заведеній
получило очень широкое развитіе; какъ уже отмѣчено, оно было
довольно существеннымъ факторомъ для распространенія типа сред-
ней школы, болѣе отвѣчающаго общественнымъ желаніямъ. Что
касается субсидированія земствами среднихъ учебныхъ заведеній,
содержимыхъ частными лицами или обществами, то оно до самаго
послѣдняго времени практиковалось очень слабо.
По совершенно вѣрному замѣчанію В. Щербы, въ общемъ, «за
исключеніемъ немногихъ отдѣльныхъ случаевъ, земство въ дѣлахъ
средняго образованія ограничивается тою же системою небольшихъ
воспособленій, какая имѣла мѣсто первоначально и уже давно
оставлена въ дѣлѣ устройства сельскихъ школъ. Далеко не всегда

и даже, вѣрнѣе, сравнительно рѣдко самое назначеніе пособій сред-
ней школѣ ведется въ извѣстной планомѣрной системѣ». Выдаю-
щимся представляется въ этомъ отношеніи Тамбовское губернское
-земство, гдѣ уже съ 1873 г. принятъ такой порядокъ, что всякому
уѣздному земству, заявившему о желаніи открыть у себя среднее
учебное заведеніе, выдается ежегодное пособіе изъ суммъ губерн-
скаго земства, при условіи, что уѣздное земство должно сдѣлать
изъ своихъ средствъ на эту же цѣль опредѣленное ассигнованіе.
Размѣръ губернскаго пособія назначается соразмѣрно населенію
уѣзда. Изложенная система получила осуществленіе почти во всѣхъ
уѣздахъ губерніи.
Учрежденіе земствами своихъ собственныхъ среднихъ школъ
получило совершенно ничтожное развитіе. Въ самый первый періодъ
земской жизни возникло Елизаветградское земское реальное учи-
лище, и въ 1881 г. само министерство народнаго просвѣщенія при-
гнало, что «за 1Ѳ-лѣтній періодъ времени существованія его въ
качествѣ частнаго заведенія и въ полномъ исключительномъ завѣ-
дываніи земства» это училище дало «хорошіе результаты въ педа-
гогическомъ и воспитательномъ отношеніяхъ». Въ настоящее время
«на это училище распространяются общія правила реальныхъ учи-
лищъ, но со слѣдующими, довольно существенными, особенностями1).
-Завѣдываніе имъ возлагается на правленіе, состоящее подъ пред-
сѣдательствомъ почетнаго попечителя, изъ директора училища и
3 членовъ, избираемыхъ уѣзднымъ земскимъ собраніемъ. Въ слу-
чаѣ полученія пособія отъ города, въ составъ правленія входитъ
-еще одинъ членъ по избранію городской думы. Директоръ училища
избирается правленіемъ и утверждается министромъ; инспекторъ и
преподаватели избираются директоромъ и, «въ случаѣ одобренія
•правленіемъ училища», опредѣляются къ должности попечителемъ
учебнаго округа. Правленіе не только вѣдаетъ хозяйственной и адми-
нистративной стороной училища, но также разсматриваетъ отчеты
1) См. ст. 1779—1791 уст. учебн. завед.

педагогическаго совѣта по учебной и воспитательной части и пред-
ставляетъ ихъ съ своимъ заключеніемъ земскому собранію. Фор-
менной одежды для учащихся не установлено. Насколько намъ.
извѣстно, Елизаветградское реальное училище — единственное въ
области нашей средней школы явленіе, и опытъ этотъ заслуживаетъ г
безъ сомнѣнія, серьезнаго вниманія. Кромѣ него, необходимо отмѣ-
тить еще открытіе въ послѣдніе годы нѣсколькихъ женскихъ про-
гимназій, учрежденныхъ Вятскимъ земствомъ и сравнительно очень
широко обслуживающихъ образовательныя потребности мѣстнаго-
крестьянскаго населенія.
Третьей формой земской дѣятельности въ области средней школы
является выдача разнаго рода стипендій учащимся въ учебныхъ
заведеніяхъ. Въ 1893 г. расходъ уѣздныхъ земствъ на стипендіи,
и пособія учащимся въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ
(кромѣ педагогическихъ) превысилъ 94 т. р., а губернскихъ—109 т. р.;
въ 1903 г. послѣдняя цифра достигла 296 т. р. и составила 7,7°/а.
общаго бюджета губернскихъ земствъ на нужды образованія. Въ.
общемъ, такимъ образомъ, мы имѣемъ здѣсь дѣло съ довольно зна-
чительной отраслью земскаго хозяйства. Тѣмъ не менѣе, сложив-
шаяся постановка ея не можетъ быть признана, ни принципіально
продуманной, ни систематически разработанной и составляющей орга-
ническое звено въ общемъ цѣломъ земскаго хозяйства въ области
образованія. При выдачѣ пособій учащимся земства преслѣдуютъ,.
главнымъ образомъ, двѣ цѣли: во-первыхъ, подготовку различныхъ,
спеціалистовъ, въ которыхъ нуждается все болѣе и болѣе услож-
няющееся земское хозяйство (врачей, агрономовъ, техниковъ и т. д.);.
во-вторыхъ, помощь земскимъ служащимъ, получающимъ недоста-
точное содержаніе, въ дѣлѣ образованія ихъ дѣтей. Въ этомъ по-
слѣднемъ случаѣ мы, собственно, имѣемъ дѣло съ формой вознаг-
ражденія, земскихъ служащихъ. Кромѣ названныхъ, вполнѣ опредѣ-
ленныхъ двухъ формъ, въ земскомъ хозяйствѣ практикуется еще
третья, не имѣющая такой опредѣленности: болѣе или менѣе слу-
чайная выдача пособій недостаточнымъ мѣстнымъ уроженцамъ,

учащимся въ различныхъ, по большей части высшихъ, учебныхъ
заведеніяхъ. Въ сущности, очень многіе случаи такихъ пособій
вполнѣ подходятъ подъ одну изъ первыхъ двухъ формъ земскихъ
«стипендій. Остальные же случаи слѣдуетъ разсматривать, какъ за-
родышъ послѣдней, четвертой, также вполнѣ опредѣленной формы
земскихъ пособій учащимся, которая только что начинаетъ еще
выясняться въ земскомъ сознаніи: это болѣе или менѣе планомѣрная
помощь наиболѣе способнымъ изъ оканчивающихъ земскія начальныя
школы для дальнѣйшаго ихъ общаго или спеціальнаго образованія.
Въ тѣсной связи съ вопросомъ о земскихъ пособіяхъ учащимся,
съ какою бы цѣлью эти пособія не выдавались, стоитъ вопросъ о
томъ, должны ли эти пособія обусловливаться какими - либо обяза-
тельствами по отношенію къ земству со стороны тѣхъ, которые ими
пользуются. Въ земской практикѣ господствуетъ принципъ, обязы-
вающій земскихъ стипендіатовъ, или отслужить за стипендію опре-
дѣленное число лѣтъ на земской службѣ, иди въ теченіе опредѣ-
леннаго числа лѣтъ послѣ окончанія курса возвратить земству
полученныя отъ него средства. Съ принципіальной точки зрѣнія,
однако, и въ томъ, и въ другомъ случаѣ, господствующая земская
практика представляется далеко не безспорной и нуждается въ ко-
ренномъ пересмотрѣ. Выше мы уже ИМЕЛИ случай отмѣтить мотивы,
по которымъ Петербургское губернское земское собраніе категори-
чески высказалось противъ подобной обязательности, и которые,
«а нашъ взглядъ, представляются совершенно правильными.
Въ послѣднее время вопросъ объ участіи земства въ дѣлѣ сред-
няго образованія все болѣе становится однимъ изъ важныхъ оче-
редныхъ вопросовъ. Съ одной стороны, онъ естественно выдви-
гается на сцену, такъ сказать, сверху, какъ одна изъ частей пред-
стоящей общей реформы средняго образованія. Съ другой стороны,
онъ выдвигается жизнью снизу—всѣмъ ходомъ земскаго хозяйства
въ области образованія и неудержимо быстрымъ ростомъ запросовъ
на хорошо поставленное среднее образованіе со стороны очень ши-
рокихъ массъ населенія. Въ современныхъ русскихъ условіяхъ, безъ

привлеченія земствъ къ активному, если не рѣшающему, вліянію-
въ завѣдываніи средними школами, едва ли мыслима какая-либо;
дѣйствительно творческая реформа въ этой области. А расширеніе
собственной дѣятельности земства надъ развитіемъ средняго обра-
зованія является теперь органическимъ звеномъ въ общемъ его-
хозяйствѣ по народному образованію—звеномъ, безъ котораго не-
возможно удовлетворить потребности мѣстнаго населенія, далека
перешедшія уже за тотъ предѣлъ, когда на шаги къ ихъ удовле-
творенію можно было смотрѣть, какъ на проявленіе классовыхъ
интересовъ господствующаго въ земствѣ привилегированнаго мень-
шинства. Въ частности, широкое и планомѣрное развитіе земскаго
хозяйства въ области средней школы, безъ сомнѣнія, будетъ имѣть
крупное значеніе для ея демократизаціи распространеніемъ и на
эту область общественнаго образованія того принципа безплатности
обученія, который издавна уже принятъ земствомъ въ народной
школѣ и почти во всѣхъ другихъ его просвѣтительныхъ учрежде-
ніяхъ. Нельзя не отмѣтить также, что созданіе сѣти земскихъ сред-
нихъ школъ, помимо своей непосредственной огромной общественной-
важности, имѣетъ для земства еще очень крупное спеціальное зна-
ченіе: оно обезпечитъ тотъ прочный и надежный фундаментъ, ба-
зируясь на которомъ земство получитъ возможность дать правильную
постановку огромному очередному дѣлу подготовки хорошаго учи-
тельскаго персонала для начальныхъ школъ, а также всему вообще
дѣлу профессіональнаго и спеціальнаго образованія, отвѣчающаго-
нуждамъ обширнаго земскаго хозяйства и развивающимся интере-
самъ населенія.
Противъ значительнаго расширенія земскаго хозяйства въ области*
средняго образованія могутъ быть выставлены два главныя возра-
женія, дѣйствительно имѣющія серьезное значеніе. Первое заклю-
чается въ крайней неудовлетворительности существующихъ типовъ
средней школы и въ устраненіи земства дѣйствующимъ законода-
тельствомъ объ этихъ школахъ почти отъ всякаго вліянія на учеб-
ную и воспитательную сторону школьной жизни. Все это, разу-

мѣется, совершенно вѣрно, но вѣдь широкое участіе обществен-
ныхъ учрежденій въ средней школѣ, хотя бы на первыхъ порахъ
въ чисто хозяйственной ея сторонѣ, уже само по себѣ представляетъ
крупный факторъ въ дѣлѣ ея реформы: оно создаетъ для обществен-
ныхъ учрежденій новое, безспорное право добиваться этой реформы
и открываетъ имъ цѣлый рядъ возможностей косвенно вліять на
лучшую постановку школы даже и при дѣйствующемъ законодатель-
ствѣ. Примѣръ народной школы представляетъ въ этомъ отношеніи
не мало поучительнаго. Помимо того, передъ земствами лежитъ
еще очень широкій путь—подготовлять и отчасти творить необхо-
димую реформу типа средней школы посредствомъ субсидированія во
множествѣ возникающихъ теперь, почти повсемѣстно, среднихъ школъ,
учреждаемыхъ спеціально создающимися для того организаціями
кооперативнаго характера, разнаго рода просвѣтительными и про-
фессіональными свободными общественными объединеніями и т. д.
Выработка земствами планомѣрной системы субсидированія подоб-
ныхъ свободныхъ общественныхъ среднихъ школъ, а отчасти, мо-
жетъ быть, и школъ частныхъ, несомнѣнно, не только дала бы очень
цѣнные непосредственные практическіе результаты, но, въ свою оче-
редь, сыграла бы также крупную роль въ качествѣ подготови-
тельной стадіи къ реформированію бюрократической правительствен-
ной средней школы въ школу общественную. Второе возраженіе,
несмотря на то, что оно довольно обычно, на самомъ дѣлѣ, совер-
шенно не относится къ тому вопросу, о которомъ сейчасъ идетъ
рѣчь: оно заключается въ указаніи на общеизвѣстный недостатокъ
земскихъ финансовыхъ средствъ и опасеніи, что, благодаря уси-
ленному употребленію ихъ на среднія школы, можетъ пострадать
школа народная. Ясно, однако, что изъ факта недостаточности фи-
нансовыхъ средствъ вытекаетъ только необходимость добиваться
ихъ расширенія, съ одной стороны, и наиболѣе экономнаго и цѣле-
сообразнаго использованія имѣющихся, съ другой, но отнюдь не
принципіальный отказъ отъ важной общественной задачи.
Главная роль въ земской дѣятельности по среднему образованію,

естественно, должна принадлежать губернскому земству, какъ болѣе
крупной единицѣ, имѣющей большую возможность и выработать
стройный планъ оборудованія всей территоріи средними школами,
и сосредоточить въ своихъ рукахъ необходимыя для этого значи-
тельныя средства. Разумѣется, что, кромѣ земствъ, къ этому дѣлу
необходимо также привлечь и всѣ мѣстные города, которые такъ же,
какъ и земства, близко заинтересованы въ правильной организаціи
средней школы.
* * *
Участіе земствъ въ дѣлѣ высшаго образованія, по совершенно
вѣрной характеристик одного изъ земскихъ обзоровъ, еще «не вы-
лилось въ опредѣленную и стройную систему и продолжаетъ носить
въ себѣ элементъ случайности». Формы этого участія, въ общемъ,
тѣ-же, что и въ дѣлѣ средняго образованія, но, разумѣется, раз-
виты онѣ гораздо слабѣе. Сводится оно къ разнаго рода ходатай-
ствамъ по вопросамъ высшаго образованія, къ немногочисленнымъ
случаямъ ассигнованія пособій нѣкоторымъ высшимъ учебнымъ за-
веденіямъ и, наконецъ, къ выдачѣ стипендій учащимся въ выс-
шихъ школахъ. Любопытно отмѣтить, что въ 1884 г., по поводу
ассигнованія однимъ земствомъ небольшаго пособія высшимъ жен-
скимъ курсамъ въ Петербургъ, сенатъ разъяснилъ А), что этотъ
расходъ «не вызывается мѣстными потребностями населенія» дан-
наго уѣзда и «представляется несогласнымъ съ закономъ, опредѣ-
ляющимъ кругъ дѣйствій земскихъ учрежденій». Въ томъ же указѣ
сената выражено, что «потребность въ высшемъ образованіи нѣ-
сколькихъ лицъ изъ состава мѣстнаго населенія, насколько она со-
знается земствомъ, ближе всего могла бы быть удовлетворена об-
легченіемъ, для желающихъ, поступленія въ высшія учебныя заве-
денія и прохожденія въ нихъ курса путемъ внесенія за нихъ платы
за ученіе или учрежденіемъ стипендій». Въ настоящее время это и
составляетъ главную форму участія земствъ въ высшемъ образованіи.
А) Указъ 24 іюля 1884 г. № 10334.

IX.
Профессіональное и спеціальное образованіе.
Дѣятельность земствъ по распространенію профессіональнаго и
спеціальнаго образованія очень долго связывалась съ двумя, про-
тивоположными другъ другу, теченіями, тѣсно соединяющими ее съ
земской дѣятельностью по развитію общеобразовательныхъ школъ.
Первое заключалось въ стремленіи профессіонализировать началь-
ную народную школу включеніемъ въ ея задачи распространенія
не только общаго, но и такихъ или иныхъ профессіональныхъ зна-
ній. Теченіе это возникло уже давно и имѣетъ очень разнообразные
корни: въ незнакомствѣ съ научно-педагогической стороной школы,
въ стремленіи «удешевить» организацію народнаго образованія одно-
временнымъ преслѣдованіемъ двухъ задачъ и т. д. Уже въ концѣ
70-хъ годовъ, бар. Корфъ горячо указывалъ на «новую опасность для
народной школы», вслѣдствіе возникшаго проекта ввести въ народныя
школы обученіе ремесламъ и сельскому хозяйству Въ тяжелую пору
реакціи 80-хъ и начала 90-хъ годовъ, стремленія профессіонализи-
ровать народную школу пользовались особеннымъ покровительствомъ
правящей бюрократіи. Вопросы о распространеніи черезъ народную
школу ремесленныхъ и въ особенности сельско - хозяйственныхъ
знаній обсуждались въ тѣ годы и довольно значительнымъ числомъ
земствъ, но практическіе результаты этого теченія были очень не-
велики и сводились къ устройству при народныхъ школахъ садовъ,
1) Наши педагогическіе вопросы.

огородовъ и школьныхъ хозяйствъ, къ устройству для народныхъ
учителей сельскохозяйственныхъ курсовъ и т. д. Всѣ подобныя
начинанія, однако, очень скоро обнаружили свою полную несостоя-
тельность, и съ половины 90-хъ годовъ, съ углубленіемъ и расши-
реніемъ земской дѣятельности по народному образованію, всеобщее
признаніе получаетъ принципъ, что народная школа должна бытъ
исключительно общеобразовательной, и что всякій профессіонализмъ
составляетъ прямое нарушеніе ея дѣйствительныхъ задачъ. Яркое
выраженіе этому дали заключенія мѣстныхъ сельско-хозяйственныхъ
комитетовъ начала 900-хъ годовъ. Въ настоящее время, вопросъ а
профессіонализмѣ въ народной школѣ для огромнаго большинства
земствъ утратилъ уже всякое значеніе; въ общемъ, его надо при-
знать окончательно сданнымъ въ историческій архивъ.
Второе теченіе, о которомъ мы упоминали, также связано съ
общей школой, но уже съ совершенно другой стороны. Мы уже
видѣли, какія внѣшнія препятствія стояли передъ земствами на
пути расширенія общеобразовательной стороны земской народной
школы и созданія высшихъ типовъ земской общеобразовательной
школы. Изыскивая всевозможные способы для обхода этихъ препят-
ствій, нѣкоторыя земства, между прочимъ, стремились достигнуть
цѣли созданіемъ такихъ профессіональныхъ учебныхъ заведеній,
которыя явно преслѣдовали не только задачи профессіональнаго, но
и задачи общаго образованія. Во всякомъ случаѣ, крайняя неудо-
влетворительность и недостаточность существующихъ общеобразо-
вательныхъ школъ все время являлись факторомъ, въ значительной
степени вліявшимъ на постановку земствами профессіональныхъ
школъ, въ смыслѣ расширенія въ нихъ общеобразовательныхъ пред-
метовъ, не вызываемаго дѣйствительными потребностями самаго
профессіональнаго образованія, если бы оно имѣло возможность
базироваться на хорошей общей школѣ. Такъ какъ такой хорошей
общей школы мы не имѣемъ еще и до сихъ поръ, то, разумѣется,
отмѣченная тенденція въ организаціи профессіональныхъ школъ
все еще сохраняется.

Земская деятельность по развитію профессіональнаго образова-
нія охватываетъ въ настоящее время цѣлый рядъ группъ спеціаль-
ныхъ учебныхъ заведеній.
Начало земскихъ сельскохозяйственныхъ школъ А) относится
еще къ 70-мъ годамъ, но главное ихъ развитіе произошло въ 80-хъ
и особенно 90-хъ годахъ. Надо заметить, что и въ этой области
образованія земствамъ приходилось усиленно добиваться расшире-
нія своей компетенціи; особенно характерна въ этомъ отношеніи
исторія Бессарабскихъ сельско-хозяйственныхъ школъ. По дѣйствую-
щему положенію о сельско-хозяйственномъ образованіи (1904 г.),
права земства по отношенію къ содержимымъ имъ сельско-хозяйствен-
нымъ школамъ хотя и значительно шире, чѣмъ относительно обще-
образовательныхъ школъ, но все же далеко не отвѣчаютъ действи-
тельнымъ потребностямъ. Сводятся эти права къ тому, что въ шко-
лахъ, не менѣе половины содержанія которыхъ падаетъ на земство,
послѣднему предоставлено избирать кандидатовъ на должности попе-
чителя, предсѣдателя и членовъ наблюдательнаго комитета, которые,
затѣмъ, утверждаются правительствомъ; а въ школахъ, получающихъ
пособія отъ земства, послѣднему предоставлено избирать такимъ же
порядкомъ лишь одного кандидата въ члены наблюдательнаго коми-
тета. Попечителямъ или наблюдательнымъ комитетамъ, «въ случаѣ
ихъ на то желанія», предоставлено избирать кандидатовъ на долж-
ности директоровъ, управляющихъ или завѣдывающихъ школами;
преподаватели утверждаются въ должностяхъ департаментомъ зем-
ледѣлія по представленіямъ этихъ начальниковъ школъ. Въ настоя-
щее время, земства содержатъ 2 среднія сельско-хозяйственныя
школы, 28 низшихъ сельско-хозяйственныхъ школъ I разряда, 7—II
разряда и 7 низшихъ спеціальныхъ школъ. Часть земскихъ сельско-
хозяйственныхъ школъ (10) содержится одними уѣздными земствами,
другія (14) — одними губернскими земствами, а большинство (21)—
*) См. Исторію земства, т. II и Справочныя свѣдѣнія о дѣятельности
земствъ по сельскому хозяйству, вып. X.

совмѣстно губернскими и уѣздными земствами. Жизненный типъ
земской сельскохозяйственной школы далеко еще не выработанъ, а
существующая постановка ихъ страдаетъ большими дефектами.
Кромѣ того, земства субсидируюсь различныя мѣстныя правитель-
ственныя и частныя сельско-хозяйственныя учебныя заведенія. Почти
всѣ земскія школы также получаютъ правительственныя субсидіи.
Въ 7 губерніяхъ, при начальныхъ земскихъ училищахъ содержится
15 особыхъ дополнительныхъ (IV-хъ) сельскохозяйственныхъ отдѣ-
леній (въ Вятской, Пермской, Казанской, Костромской, Самарской, Ка-
лужской и Екатеринославской губ.). Впервые такія отдѣленія возникли
въ Пермскомъ земствѣ и сначала на нихъ возлагались большія на-
дежды, которыя, однако же, совершенно не оправдались; съѣздъ
преподавателей этихъ отдѣленій Пермскаго земства въ 1907 г. при-
зналъ, что «при настоящемъ культурномъ уровнѣ и экономическомъ
положеніи крестьянскаго населенія, улучшеніе хозяйства, путемъ
распространенія сельскохозяйственныхъ знаній черезъ школу во-
обще и IV-ыя сельско-хозяйственныя отдѣленія народныхъ школъ,
въ частности»—невозможно, и высказался за необходимость преоб-
разовать IV сельско-хозяйственныя отдѣленія въ общеобразователь-
ную народную школу повышеннаго типа.
Кромѣ содержанія собственныхъ и субсидированія другихъ сель-
скохозяйственныхъ школъ, многія земства (75) содержатъ въ раз-
личныхъ сельскохозяйственныхъ заведеніяхъ своихъ стипендіатовъ;
общее число послѣднихъ достигаетъ 270. Общая сумма земскихъ
расходовъ на распространеніе сельско-хозяйственныхъ знаній (вклю-
чая и внѣшкольное) достигла въ 1908 г. 927 т. р., изъ которыхъ
-около 315 т. приходится насчетъ губернскихъ земствъ. Наибольшія
затраты несутъ на это дѣло Полтавское, Самарское, Херсонское,
Екатеринославское и Вятское земства, на долю которыхъ прихо-
дится больше половины всѣхъ земскихъ расходовъ на распростра-
неніе сельско-хозяйственныхъ знаній.
Въ области распространенія техническихъ, ремесленныхъ и про-
мышленныхъ учебныхъ заведеній болѣе всего сдѣлано Вятскимъ,

Полтавскимъ и Екатеринославскимъ губернскими земствами. Нѣко-
торыя уѣздныя земства (около 20) содержатъ подобныя школы
самостоятельно. Нѣсколькими земствами (въ особенности Вятскимъ,
и Московскимъ) достигнуты очень крупные результаты въ дѣлѣ по-
вышенія техники мѣстныхъ кустарей посредствомъ учрежденія учебно-
показательныхъ мастерскихъ—совершенно своеобразныхъ учрежденій,.
представляющихъ плодъ самостоятельнаго земскаго творчества. Въ
общемъ, однако, дѣло распространенія техническаго образованія не
получило еще детальной, планомѣрной разработки; не выработалось
еще также и опредѣленной системы взаимоотношеній въ этой об-
ласти между губернскими и уѣздными земствами. Слѣдуетъ отмѣ-
тить, что, кромѣ самостоятельныхъ школъ, земства практикуютъ и>
открытіе ремесленныхъ классовъ при народныхъ училищахъ.
Школы коммерческія и торговыя являются у насъ совсѣмъ мо-
лодымъ типомъ профессіональнаго образованія и имѣютъ въ виду,
главнымъ образомъ, потребности городского населенія. Однако, вслѣд-
ствіе сравнительно большей свободы въ своей организаціи, онѣ
быстро завоевали себѣ большія общественныя симпатіи и пред-
ставили наиболѣе благопріятныя условія для развитія новаго типа
общеобразовательныхъ школъ. Неудивительно, что такой типъ школъ,
обратилъ на себя %и земское вниманіе, пока, однако, еще крайне не-
значительное. Намъ извѣстны лишь двѣ торговыя школы, учрежден-
ный совмѣстно земствами и городами (Костромская и Суджанская).
Уже въ самые первые годы существованія земства, передъ нимъ
остро сталъ вопросъ о подготовкѣ низшаго медицинскаго персонала—
фельдшеровъ и акушерокъ *). Сначала земства принялись за эту
задачу безъ всякой системы: въ однихъ мѣстахъ дѣлались попытки
подготовки такого персонала при уѣздныхъ земскихъ больницахъ,
другія уѣздныя земства посылали своихъ стипендіатовъ въ прави-
1) См. Исторію земства, т. I, стр. 289 и слѣд.

тельственныя школы, въ третьихъ—губернскія земства открывали
свои школы. Но, мало-по-малу, дѣло это сосредоточивается въ рукахъ
губернскаго земства. Впервые губернскія земства приступили къ орга-
низаціи своихъ школъ въ 1867 г., когда нѣкоторымъ изъ нихъ были
переданы дореформенный фельдшерскія школы палатъ государствен-
ныхъ имуществъ и при больницахъ приказовъ общественнаго призрѣ-
нія. Школы эти были поставлены крайне плохо и нуждались въ корен-
ной реорганизаціи. Въ 1872 году были изданы нормальный уставъ
и программы фельдшерскихъ и повивальныхъ школъ, что послужило
толчкомъ къ открытію нѣсколькихъ новыхъ школъ. Однако, въ по-
слѣдующіе годы нѣсколько школъ было закрыто вслѣдствіе дорого-
визны ихъ содержанія, и новое оживленіе въ этомъ дѣлѣ наступаетъ
только въ 90-хъ годахъ. Въ настоящее время, губернскими земствами
содержится 22 фельдшерскихъ и 5 повивальныхъ школъ, въ кото-
рыхъ учится больше 2У2 т. учениковъ и ученицъ?
Несравненно менѣе сдѣлано земствами для подготовки низшаго
ветеринарнаго персонала, несмотря на то, что въ нѣкоторыхъ зем-
ствахъ вопросъ этотъ поднимался уже въ 70-хъ годахъ. Для раз-
рѣшенія его дѣлались лишь немногія нерѣшительныя попытки. Въ
самые послѣдніе годы несколькими губернскими земствами обсу-
ждаются проекты учрежденія ветеринарно-фельдшерскихъ школъ и
временныхъ курсовъ для фельдшеровъ.
Изъ остальныхъ отраслей профессіональнаго и спеціальнаго обра-
зованія, упомянемъ еще о томъ, что нѣкоторыя земства прини-
маютъ участіе въ развитіи художественныхъ и музыкальныхъ школъ
(въ 1903 г.—8 губернскихъ земствъ), а также мореходныхъ и рѣч-
ныхъ классовъ (въ 1903 г.—3 губернскія земства).
По изслѣдованію 189Я г., всѣ расходы земства на низшія про-
фессіональный учебныя заведенія достигали 232 т. въ бюджетахъ
уѣздныхъ земствъ и 428 т. въ бюджетахъ губернскихъ земствъ, а
въ 1901 г. эти цифры достигли 511 т. р. и 470 т. р., причемъ рас-

ходы на профессіональное образованіе несли 123 уѣздныя земства
и 26 губернскихъ. По даннымъ 1903 г., расходы на земскія про-
фессіональный учебныя заведенія несли 63 уѣздныхъ и 14 губерн-
скихъ земствъ, а выдавали пособія казеннымъ профессіональнымъ
учебнымъ заведеніямъ 57 уѣздныхъ и 13 губернскихъ земствъ. Въ
общемъ, несмотря на значительность затрать, земскія мѣропріятія
по профессіональному образованію «носятъ до сихъ поръ совершенно
случайный, не систематизированный характеръ». Въ распредѣленіи
расходовъ и взаимоотношеніяхъ по этому дѣлу между губернскими
и уѣздными земствами наблюдается полная безсистемность: въ од-
нихъ губерніяхъ уѣздныя земства почти не принимаютъ участія въ
несеніи этихъ расходовъ, въ другихъ—несутъ ихъ почти полностью.
Губернскія земства также принимаютъ самое различное участіе въ
дѣлѣ профессіональнаго образованія: одни даютъ на это очень круп-
ную часть всего своего' бюджета на народное образованіе, другія
не ассигновываютъ ничего. Наконецъ, существуетъ большое разно-
образіе и въ отношеніи характера профессіональныхъ школъ, содер-
жимыхъ земствами: одни земства обращаютъ больше вниманія на
сельскохозяйственное образованіе, другіе—на ремесленное и т. д.
Вся эта пестрота въ значительной степени обусловливается тѣмъ
недостаточнымъ и неудовлетворительнымъ по существу положеніемъ,
>въ которомъ до сихъ поръ находится общеобразовательная школа,
которая одна только можетъ дать прочный фундаментъ для пра-
вильнаго развитія профессіональнаго образованія. Однако, несмотря
на всю свою безсистемность, работа земства въ области профессіо-
нальнаго образованія все же, не только достигла уже значительныхъ
практическихъ результатовъ, но во многомъ подготовила путь для
построенія будущаго стройнаго зданія общественнаго профессіональ-
наго образованія. Нѣкоторыми земствами уже разрабатываются болѣе
*или менѣе широкіе планы отдѣльныхъ его отраслей. Необходимо
имѣть также въ виду, что земскія ходатайства, настоянія и проекты
по вопросамъ профессіональнаго образованія имѣли значительное
«вліяніе на увеличеніе числа правительственныхъ профессіональныхъ

школъ разнаго типа, а отчасти и на большее приспособленіе ихъ
къ общественнымъ потребностямъ. Въ построеніи своихъ собствен-
ныхъ профессіональныхъ школъ земства, въ общемъ, проводятъ
тотъ же принципъ безплатности обученія, какой положенъ ими въ
основу ядра земской просвѣтительной организаціи—земской народ-
ной школы.

X.
Воспитаніе сиротъ и безпріютныхъ дѣтей.
По дѣйствующему закону, на земскія учрежденія возложено так-
же завѣдываніе общественнымъ призрѣніемъ, въ кругъ котораго
входятъ, между прочимъ, и заботы о воспитаніи сиротъ и вообще
безпріютныхъ дѣтей.
Однако, до настоящаго времени, эта отрасль земскаго хозяйства,
въ общемъ, получила еще очень слабое развитіе: «до сихъ поръ въ
этой области, какъ и вообще въ области мѣропріятій по обществен-
ному призрѣнію, дѣятельность земствъ носитъ совершенно случай-
ный характеръ, никакой системы ими не выработано, да и вообще,
въ эту сторону обращалось мало вниманія, мало ассигновывалось
средствъ, и дѣлалось все это какъ то между прочимъ» *). Вся эта
дѣятельность сводится къ тому, что нѣкоторыя губернскія земства
содержатъ сиротскія и воспитательныя дома (пріюты для подкиды-
шей). Въ послѣднихъ дѣти содержатся лишь до извѣстнаго возраста,
а затѣмъ отдаются земствомъ по деревнямъ, крестьянскимъ семь-
ямъ, которымъ оказывается опредѣленное пособіе изъ земскихъ
средствъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ для поощренія усыновленіи вы-
даются повышенныя пособія. Въ общемъ, питомничество органи-
зуется земствами въ настоящее время въ небольшихъ размѣрахъ.
Однимъ изъ самыхъ крупныхъ пріютовъ является пріютъ Саратов-
скаго земства.
1) Исторія земства, т. I, стр. 443.

Совершенно исключительное явленіе въ этой области представ-
ляетъ сиротскій домъ Тамбовскаго губернскаго земства, доставшійся
земству отъ приказа общественнаго призрѣнія, при которомъ онъ
предназначался для сиротъ до 12 лѣтъ. Въ рукахъ земства *) это
учрежденіе превратилось въ прекрасно поставленный учебно-воспи-
тательный пріютъ съ приготовительной школой для поступающихъ
безъ предварительной подготовки, необходимой для пріема въ сред-
нія учебныя заведенія. Въ учрежденіи—два общежитія, мужское и
женское, въ которыхъ помѣщается до 200 воспитанниковъ и воспи-
танницъ мѣстныхъ классической гимназіи, реальнаго училища и жен-
ской гимназіи. Питомцы дома являются стипендіатами губернскаго
и уѣздныхъ земствъ Тамбовской губерніи, а также частныхъ жертво-
вателей. Во все время пребыванія въ среднихъ учебныхъ заведе-
ніяхъ они находятся на полномъ содержаніи въ стѣнахъ сиротскаго
дома, а при переходѣ въ высшія учебныя заведенія обыкновенно
получаютъ стипендіи до окончанія курса.
1) См. В. Щерба. Земство и средняя школа. Сар. Зем. Нед. 1904, 3, 4.

XI.
Земско-библіотечное дѣло 1).
Въ до-земской, крѣпостной Россіи, общественно - библіотечнаго
дѣла, можно сказать, почти вовсе не существовало. Правда, еще
1) Фактическія данныя основаны, главнымъ образомъ, на изданіяхъ:
•Ф. Ч. Внѣшкольное образованіе народа „Сѣв. Вѣст." 1894, 8; Ежегодникъ
внѣшкольнаго образованія, вып. I и II; Труды комиссіи по народн. образо-
ванію Пермскаго губернскаго земства. Вып. I и П. 1903—1905 г.; Ежегодникъ
народной школы, вып. I; Б. Веселовскій. Исторія земства, т. I; Начальное
«народное образованіе въ Россіи, т. III; Б. С. У. Народныя библіотеки. Вѣст.
Таврич. зем. 1904 г., 9—11; Вахтеровъ. Внѣшкольное образованіе народа. М.
1*896; Пругавинъ. Запросы народа. Изд. 2; Звягинцевъ. Учительскія библіо-
теки; Домнинъ, Н. Расходы земствъ. Сарат. Зем. Нед. 1904, 2, 4; Образова-
ніе взрослыхъ (докладъ Кудрявцева). М. 1905; Исторія С.-Петербургскаго
•Комитета Грамотности. Д. Протопопова. СПБ. 1898.
Приводимъ для интересующихся перечень статистическихъ изслѣдова-
ній положенія народныхъ библіотекъ въ разныхъ земскихъ губерніяхъ: Сель-
скія общественныя библіотеки въ Вятской губерніи (1899 г.). Статистич.
Ежегодн. Вятск. губ. за 1899 г.; Народныя безплатныя библіотеки-читальни
во Владимірской губерніи, 1900 г.; Текущая школьная статистика Курскаго
губернскаго земства. Годъ V. 1900/1; Б. В. Безплатныя народныя библіотеки
въ Пермской губерніи. (1901 г.). Сборн. Пермск. земства, 1903, 2; Статисти-
ческій Ежегодникъ Полтавскаго губ. земства на 1903 г.; Безплатныя народ-
ныя библіотеки въ Саратовской губерніи. Обзоръ народн. образованія въ
Саратовск. губ. за 1900—1901 уч. годъ; П. Кудрявцевъ. Народныя безплат-
ныя библіотеки-читальни Симбирской губ. въ 1900—1901 гг. (съ общей статьей
и обзоромъ дѣла въ другихъ земствахъ). Прилож. къ Вѣстн. Симбирск,
-земства за 1905 г.; Библіотеки-читальни Харьковской губерніи по даннымъ

съ 30-хъ годовъ, по иниціативѣ гр. Мордвинова и при благосклон-
номъ содѣйствіи начальства, начали было учреждаться публичныя
библіотеки въ городахъ, но, на самомъ дѣлѣ, онѣ или вовсе не от-
крывались и числились только на бумагѣ, или закрывались вскорѣ
же послѣ открытія, или, наконецъ, были почти недоступны для
пользованія широкой публики. Сельскихъ библіотекъ, конечно, не было
и въ поминѣ. Передъ самымъ открытіемъ земскихъ учрежденій, въ
1864 г., имѣлись свѣдѣнія 5) о существованіи во всей Россіи лишь
280 библіотекъ всѣхъ категорій, расположенныхъ въ 117 мѣстно-
стяхъ; изъ этого общаго числа, публичныхъ библіотекъ было лишь
92, а библіотекъ въ сельскихъ мѣстностяхъ (мѣстечкахъ, селеніяхъ,
монастыряхъ и посадахъ) лишь 15; во всѣхъ земскихъ губерніяхъ,,
безъ Москвы (44 библіотеки) и Петербурга (42), числилось 152 биб-
ліотеки. Небывалый общественный подъемъ, наступившій съ конца»
50-хъ годовъ и въ эпоху «великихъ реформъ», разумѣется, не могъ
не отразиться и на библіотечномъ дѣлѣ: при новыхъ общественныхъ
условіяхъ, все сильнѣе развивалась потребность въ знаніи, а вмѣстѣ
съ тѣмъ, все болѣе сознавалась необходимость библіотекъ, какъ
главныхъ учрежденій для удовлетворенія этой потребности взрослаго*
населенія. Литературой той эпохи вполнѣ опредѣленно былъ постав-
ленъ даже такой вопросъ, какъ повсемѣстная организація народныхъ-
библіотекъ, при чемъ намѣтилось нѣсколько типичныхъ теченій, имѣ-
ющихъ очень много общаго съ однородными теченіями того же
времени въ области народной школы 2). Съ одной стороны, выска-
изслѣдованія 1900—1902 гг.; Состояніе сельскихъ библіотекъ-читаленъ Харь-
ковской губ. къ 1 янв. 1908 г.; Сельскія безплатн. народи, библіотеки-чи-
тальни Ярославской губ. Яросл. 1899 г.
*) Геннади, Г. Указатель библіотекъ въ Россіи. Спб. 1864, и сводка дан-
ныхъ этого труда: П. Число и распредѣленіе библіотекъ въ Россіи. Сѣверн.
Почта, 1864, 119.
2) См., напримѣръ: „Воскресное чтеніе", 1861—62 г. № 24; Руководство для
сельскихъ пастырей, 1861 г. № 37, 1865 г. № 18; Мірской Вѣстникъ, 1866 г.
№ 6; Учитель, 1866, стр. 473; Книжный Вѣстникъ, 1861, 9; 1863, 13; Современ-
ный Листокъ, 1868, 48; Народная Школа, 1869, 8 и др.

зывались убѣжденія, что сельскіе священники, «безъ сомнѣнія, не
откажутся принять на себя также трудъ распространенія полезныхъ
и назидательныхъ книгъ въ народѣ», что они «лучше другихъ мо-
гутъ понять и оцѣнить всю важность этого дѣла». Выдвигается
поэтому мысль, что «нужно завести вездѣ при церквахъ библіотеки
н сдѣлать ихъ общими, публичными», при чемъ одни считали необхо-
димымъ сохранить за ихъ составомъ исключительно церковный ха-
рактеръ, другіе же, напротивъ, стояли за допущеніе въ нихъ книгъ
свѣтскаго содержанія. Одновременно съ такимъ церковнымъ на-
правленіемъ въ библіотечномъ дѣлѣ, проводились мысли объ откры-
тіи деревенскихъ читаленъ самими мѣстными «любителями чтенія»,
объ устройствѣ ихъ на спеціальные сборы съ крестьянъ, а также
на благотворительные сборы; въ одной изъ статей подобнаго рода
говорится, что «не мѣшало бы въ каждой деревнѣ, гдѣ есть 50 дво-
ровъ, имѣть небольшое собраніе книгъ, годныхъ для крестьянина»,
и что для осуществленія этого дѣла достаточно собрать по 30 коп.
съ каждаго двора т. е., 15 рублей. Наконецъ, третье направленіе,
также признававшее, что народныя библіотеки—это «больное мѣсто
въ дѣлѣ народнаго образованія», «дѣло первой необходимости»,
необходимое дополненіе народной школы,—выдвигало мысль, что
«на частную дѣятельность тутъ, конечно, много разсчитывать нельзя».
Представителемъ этого направленія былъ, между прочимъ, журналъ
«Народная Школа», издававшійся Мѣдниковымъ. Здѣсь доказыва-
лось, что учрежденіе народныхъ читаленъ и попеченіе объ нихъ
должны взять на себя земства, при посредствѣ училищныхъ совѣ-
товъ, и что народныя читальни слѣдуетъ, по возможности, устра-
ивать при народныхъ школахъ, а завѣдываніе ими поручить на-
роднымъ учителямъ.
Изложенныя направленія въ народно-библіотечномъ дѣлѣ не
остались одними литературными теченіями и, хотя крайне медленно
и крайне слабо, все же начали выражаться кой-какими практи-
ческими мѣрами. Въ частности, въ 60-ые года стали уже возникать
сельскія библіотечки по мѣстной иниціативѣ и по иниціативѣ интел-

лигенціи крупныхъ центровъ. Тѣмъ не менѣе, уже довольно скоро-
опредѣлилось, что главное, основное русло народно-библіотечнаго»
дѣла неразрывно связано съ просвѣтительной дѣятельностью зем-
ства и, въ частности, съ судьбами земской народной школы. Долгіе
годы, однако, земско-библіотечное дѣло развивалось двумя самостоя-
тельными теченіями, и полное гармоническое объединеніе ихъ со-
ставляетъ еще одну изъ очередныхъ земскихъ задачъ нашего вре-
мени. Одно изъ этихъ теченій состояло въ развитіи, такъ назы-
ваемыхъ, публичныхъ, платныхъ библіотекъ и спеціальныхъ биб-
ліотекъ для земскихъ служащихъ, въ частности, для народныхъ
учителей; другое—въ развитіи безплатныхъ народныхъ библіотекъ
и читаленъ. Главные этапы историческаго развитія этихъ двухъ
отраслей земской просвѣтительной дѣятельности сводятся къ слѣ-
дующему.
Начиная съ 60-хъ годовъ, по иниціативѣ мѣстной интеллигенціи,
въ цѣломъ рядѣ городовъ стали у насъ учреждаться, такъ назы-
ваемыя, общественныя, платныя библіотеки, которыя на первыхъ же
порахъ привлекли къ себѣ вниманіе городскихъ и земскихъ учре-
жденій и стали субсидироваться ими. Такъ, Нижегородское губерн-
ское земство начало выдавать пособія мѣстной общественной биб-
ліотекѣ уже съ 1867 г. Вскорѣ подобныя «общественныя» библіотеки
стали учреждаться самими земствами и городами, часто на совмѣ-
стныя средства или съ взаимной выдачей субсидій. Открывались онѣ.
по городамъ, назначались, главнымъ образомъ, для удовлетворенія
потребностей земскихъ и городскихъ служащихъ и высшихъ, обра-
зованныхъ слоевъ населенія; пользованіе ими было обыкновенно
безплатнымъ для земскихъ (и городскихъ) служащихъ и платнымъ
для остальныхъ читателей. Вмѣстѣ съ тѣмъ, земства стали учре-
ждать спеціальныя библіотеки для своихъ служащихъ А). По свѣ-
дѣніямъ, относящимся къ 1903 г. и касающимся 120 уѣздныхъ
1) См. очеркъ А. И. Воскресенскаго „О земскихъ библіотекахъ для зем-
скихъ служащихъ". Врач.-санитарн. Листокъ Симбирской губ., 1903 г., № 1—2_

земствъ, 12 подобныхъ библіотекъ возникли еще въ 70-хъ годахъ,
въ 80-хъ годахъ прибавилось еще 7 и въ позднѣйшіе годы — 41;
не имѣли такихъ библіотекъ только 42 уѣздныя земства (35%).
Многія изъ библіотекъ, учрежденный первоначально для земскихъ
служащихъ, преобразовывались затѣмъ въ общественныя библіотеки,
открытыя для общаго пользованія. Въ свою очередь, при многихъ
земскихъ общественныхъ библіотекахъ учреждены спеціальные от-
дѣлы для различныхъ категорій земскихъ служащихъ — учителей и
медицинскаго персонала. Земскія общественныя библіотеки нахо-
дятся обыкновенно, или въ непосредственномъ завѣдываніи земскихъ
управъ, или въ завѣдываніи особыхъ комиссій, комитетовъ, совѣтовъ,
или же, наконецъ, единоличныхъ попечителей, избираемыхъ земскими
собраніями. Подписчики библіотекъ обыкновенно не принимаютъ въ
направленіи ихъ дѣятельности никакого прямого участія, что, разу-
мѣется, представляется крупнымъ дефектомъ съ точки зрѣнія пра-
вильной организаціи всякой общественной библіотеки. Вопросъ этотъ,
однако, выдвинуть въ земской практикѣ только въ самое послѣднее
время, при чемъ на пути къ его разрѣшенію пока сдѣланы одни
только самые первые, робкіе шаги. Одной изъ первыхъ попытокъ
подобнаго рода являются составленныя въ 1906 г. новыя правила
для Устюгской земской публичной библіотеки. По этимъ правиламъ,
всѣ годовые подписчики считаются членами библіотеки и избираютъ
комиссію библіотеки, на которой, между прочимъ, лежатъ слѣдующія
функціи: выборъ и выписка изданій для пополненія библіотеки; за-
вѣдываніе всѣми текущими дѣлами ея и т. д. Почти всѣ земскія
общественныя библіотеки разсматриваемаго типа учреждены и со-
держатся уѣздными земствами. Только Тамбовскимъ и Чернигов-
скимъ губернскими земскими собраніями приняты общія постановле-
нія (1904 и 1903 гг.) о субсидированы изъ средствъ губернскаго
земства библіотекъ при управахъ и публичныхъ, учреждаемыхъ
мѣстными уѣздными земствами. Нормой субсидій при этомъ приняты:
въ первомъ случаѣ опредѣленная сумма (1 р. 50 к.) на каждаго
земскаго служащаго, а во второмъ—опредѣленная сумма на каждый

уѣздъ (1000 р. одновременно и не свыше 200 р. ежегодно). По
своему книжному составу и своей внутренней организаціи, земскія
общественныя библіотеки являются обыкновенно довольно крупными
и сравнительно хорошо поставленными просвѣтительными учрежде-
ніями: книжная наличность ихъ исчисляется тысячами томовъ, среди
которыхъ не рѣдкость дорогія научныя и спеціальныя изданія;
имѣются оплачиваемые библіотекари, довольно удовлетворительныя
спеціальныя помѣщенія и т. д.
Къ разсматриваемой группѣ крупныхъ библіотекъ непосредственно
примыкаетъ еще одна категорія земскихъ библіотекъ, которыя можно
назвать библіотеками справочно-дѣловыми. Мы имѣемъ въ виду кол-
лекціи земскихъ изданій, какъ мѣстныхъ, такъ и другихъ земствъ,
а также разныя спеціальныя и справочныя изданія, значительное
число которыхъ имѣется въ каждой земской управѣ. Въ огромномъ
большинствѣ земствъ коллекціи эти находятся, однако, въ безпо
рядкѣ, причемъ нерѣдко не имѣется даже полнаго комплекта своихъ
собственныхъ изданій. Исключеніемъ являются нѣкоторыя губерн-
скія земскія управы, въ которыхъ имѣются довольно хорошо орга-
низованный справочно-дѣловыя библіотеки (напр., въ Московской,
Вологодской, Тверской, Ярославской и нѣкоторыхъ др.). Едва ли
нужно говорить, что эти мѣстныя книгохранилища имѣютъ очень
большое, хотя и спеціальное значеніе и что они должны составлять
необходимую принадлежность каждой культурной земской управы.
Можетъ быть, слѣдовало бы привести ихъ въ связь съ мѣстными
общественными земскими библіотеками.
Второе основное теченіе въ земско-библіотечномъ дѣлѣ, какъ мы
сказали, состояло въ развитіи безплатныхъ народныхъ библіотекъ и
читаленъ. Земская народная библіотека тѣсно связана съ земской на-
родной школой и, въ сущности, является результатомъ органиче-
скаго развитія этой школы или, точнѣе, школьной библіотеки, ко-
торая составляетъ необходимую принадлежность всякой школы. Хотя
земства стали обращать серьезное вниманіе на устройство школь-
ныхъ библіотекъ, главнымъ образомъ, съ 90-хъ годовъ, однако, воз-

никновеніе и повсемѣстное распространеніе школьныхъ библіотекъ,
хотя бы и очень небольшихъ и съ очень случайнымъ подборомъ
книгъ, относится уже къ первымъ годамъ жизни земской народ-
ной школы. Книжками этихъ школьныхъ библіотечекъ повсюду
-стали пользоваться не только учащіеся, но и взрослое населеніе,
достававшее книги черезъ своихъ родственниковъ-школьниковъ или
же прямо отъ учителей. Библіотека земской народной школы, съ
самаго своего возникновенія, почти всегда и вездѣ была, въ сущ-
ности, не школьной только, а народно-школьной библіотекой. Въ
70-хъ годахъ мы встрѣчаемся съ нѣсколькими, довольно крупными,
земскими ассигнованіями, прямо назначенными именно на народно-
школьныя библіотеки (напр., Херсонскаго, Бердянскаго, Симбир-
скаго уѣздныхъ земствъ). Къ этимъ же годамъ относятся первыя
слабыя и нерѣшительныя постановленія земствъ, имѣющія въ виду
особыя народныя библіотеки. Таковы, напримѣръ, ассигнованія
Устьсысольскимъ земствомъ 250 р. на устройство читаленъ и чай-
ныхъ (1872 г.), Нижегородскимъ 100 р. на образованіе небольшихъ
волостныхъ безплатныхъ библіотекъ (1878 г.) и нѣкоторыя др.
Необходимо отмѣтить также нѣкоторыя земскія постановленія того
времени, имѣвшія цѣлью ввести принципъ безплатности пользова-
нія земскими публичными библіотеками и превратить ихъ въ обра-
зовательныя учрежденія, обслуживающія потребности всего населе-
нія уѣзда. Такъ, Тотемское земство въ 1877 г. открыло при уѣзд-
ной земской управѣ публичную библіотеку, изъ которой могли без-
платно пользоваться книгами всѣ крестьяне и всѣ лица другихъ со-
словій, получающія въ годъ не свыше 160 р. содержанія; Макарьев-
ское земство выдало пособіе мѣстной публичной библіотекѣ только
подъ условіемъ, чтобы книги изъ нея безплатно отпускались всѣмъ
жителямъ уѣзда (1877 г.); Пронское земство открыло публичную
•библіотеку въ с. Гулынкахъ (1880 г.). Въ 80-хъ годахъ значительно
увеличиваются какъ земскія постановленія объ устройствѣ народно-
школьныхъ библіотекъ, такъ и начинанія земствъ въ дѣлѣ открытія
•самостоятельныхъ народныхъ библіотекъ. Сюда относятся, между

прочимъ, ассигнованіе Тверскимъ губернскимъ земствомъ на устрой-
ство сельскихъ библіотекъ до 200 р. на уѣздъ (1886 г.), ассигно-
ваніе 2.000 р. Екатеринославскимъ губернскимъ земствомъ, поста-
новленія Екатеринбургскаго, Глуховскаго, Орловскаго, Оханскаго,
Симбирскаго, Самарскаго, Пошехонскаго и нѣк. др. уѣздныхъ
земствъ.
Особенно широкое развитіе земская дѣятельность по организаціи?
безплатныхъ народныхъ библіотекъ получила въ 90-хъ годахъ, при
чемъ очень видная иниціативная роль въ этомъ дѣлѣ принадлежала,
нѣсколькимъ просвѣтительнымъ обществамъ и прежде всего Петер-
бургскому Комитету Грамотности, развившему въ 1893 — 1895 гг.
широкую и планомѣрную работу. Постановивъ открыть при содѣй-
ствіи земствъ не менѣе 100 безплатныхъ народныхъ библіотекъ и
читаленъ, Комитетъ въ короткое время собралъ съ излишкомъ не-
обходимую для этого сумму (34 т. р.), а опредѣливъ минимальную
стоимость каждой библіотеки въ 250 р., онъ значительно содѣй-
ствовалъ общему повышенію крайне низкаго до того общаго типа
народной библіотеки. Предлагая открытіе этихъ библіотекъ,.
Комитетъ входилъ съ детально разработанными докладами и пред-
ложеніями не только во всѣ уѣздныя и губернскія земскія собранія,
но и во всѣ волостныя правленія, при чемъ выдвинулъ слѣдующіе
принципы организаціи народныхъ библіотекъ: полная безплатность
пользованія; доступность для всѣхъ желающихъ; отсутствіе залоговъ
за взятыя книги; содержаніе библіотекъ на совмѣстныя средства,
земства и волостей или сельскихъ обществъ; ассигнованіе губерн-
скими земствами средствъ на первоначальное снабженіе библіотекъ
книгами; учрежденіе уѣздными и губернскими земствами особыхъ
комиссій для завѣдыванія библіотечнымъ дѣломъ; своевременность
выработки земствами основаній правильной организаціи безплатныхъ.
народныхъ библіотекъ. Комитетъ составилъ для библіотекъ нѣ-
сколько примѣрныхъ уставовъ, которые получили широкое примѣ-
неніе и до сихъ поръ еще сохранили свое значеніе; по существу, они
явились одной изъ важнѣйшихъ дѣйствующихъ нормъ по библіотеч-

ному дѣлу, хотя й не имѣли никогда никакого обязательнаго зна-
ченія. Наконецъ, Комитетъ, послѣ тщательной разработки, опубли-
ковал?» примѣрные списки лучшихъ книгъ для библіотекъ. Кромѣ
Петербургскаго Комитета Грамотности, видную роль въ земско-на-
родно-библіотечномъ дѣлѣ сыгралъ Московскій Комитетъ Грамот-
ности, который получилъ въ 1896 г. спеціальное крупное пожертво-
ваніе на народныя читальни (20 т. р.), а также Харьковское обще-
ство грамотности. Послѣднее учредило въ 1894 г. особый Комитетъ -
сельскихъ библіотекъ, который вошелъ въ близкую связь съ мѣст-
нымъ земствомъ и при помощи крупныхъ ежегодныхъ земскихъ по-
собій развилъ въ губерніи цѣлую сѣть безплатныхъ народныхъ биб-
ліотекъ.
Въ 1892 г. извѣстны были только 38 сельскихъ публичныхъ
.библіотекъ, а къ концу 90-хъ годовъ (1898 г.) общее число народ-
ныхъ библіотекъ-читаленъ, содержимыхъ при участіи земствъ, уже
превысило 3.000, при чемъ часть земскихъ народныхъ библіотекъ-
содержалась на средства уѣздныхъ земствъ и мѣстныхъ сельскихъ
обществъ, а въ содержаніи значительнаго числа ихъ принимали
такое или иное участіе и губернскія земства. Къ этому времени
только 11 губернскихъ земствъ стояли въ сторонѣ отъ этого дѣла.
Распространеніе дѣятельности губернскихъ земствъ на народно-
библіотечное дѣло было однимъ изъ самыхъ важныхъ результатовъ
движенія 90-хъ годовъ. Благодаря иниціативѣ одного изъ нихъ,
былъ даже провозглашенъ принципъ всеобщности безплатныхъ на-
родныхъ библіотекъ, какъ одна изъ основныхъ задачъ земскаго
хозяйства. Въ 1894 г. Вятское губернское земское собраніе, послѣ
горячихъ принципіальныхъ преній, постановило открыть на средства
губернскаго земства 3.000 библіотекъ, по одной въ каждомъ сель-
скомъ обществѣ. Собраніе признало, что «каждая такая библіотека,
предназначенная служить распространенію знаній въ крестьянской
средѣ, укрѣпленію нравственныхъ основъ и поддержанію пріобрѣ-
таемой въ школахъ грамотности, должна содержать въ себѣ слѣ-
дующія книги: книги религіозно-нравственнаго характера; книги.

справочнаго характера: календари, законоположенія, относящіяся до
крестьянъ, лѣчебники и др.; краткіе, просто составленные, учебники
по различнымъ отраслямъ науки и искусства, составленные примѣ-
нительно къ пониманію крестьянъ; образцовыя произведенія белле-
тристическаго и историческаго содержанія; книги по сельскому хо-
зяйству и по различнымъ отраслямъ техники >. Пользованіе книгами
должно быть безплатнымъ, а выборъ библіотекаря предоставляется
сельскимъ обществамъ. На устройство этихъ библіотекъ собраніе
ассигновало 15 т. р., т. е., всего по 5 руб. на каждую, а на попол-
неніе ихъ, затѣмъ, ежегодно отпускало по 3.000 р. Главныя возра-
женія, приводившіяся противъ изложенной постановки библіотечнаго
дѣла, сводятся къ отрицанію пользы за такого рода «игрушечными»
библіотечками и къ доказательствамъ необходимости хотя и мень-
шаго числа народныхъ библіотекъ, но солидно оборудованныхъ.
Однако, несмотря на безусловную недостаточность подобныхъ биб-
ліотекъ для серьезнаго удовлетворенія потребностей взрослаго на-
селенія въ чтеніи, несмотря также на крайне неудовлетворительную
организацію общаго завѣдыванія этими библіотечками,—изложенная
мѣра Вятскаго губернскаго земства, въ ея основной принципіальной
сущности, все же имѣла крупное общественное значеніе и заключала
въ себѣ начала, способныя къ самому широкому, творческому раз-
витію.
Начавшееся въ 90-хъ годахъ широкое развитіе земско-библіо-
течной дѣятельности заключалось, главнымъ образомъ, въ увеличеніи
количества безплатныхъ народныхъ библіотекъ, внутренняя же по-
становка ихъ, хотя также улучшалась, но несравненно медленнѣе и,
въ общемъ, была крайне неудовлетворительной. По даннымъ зем-
скихъ изслѣдованій народно-библіотечнаго дѣла, произведенныхъ
въ началѣ 900-хъ годовъ и охватывающихъ 14 губерній и около
2.700 библіотекъ, оказалось, что «средняя» народная библіотека
Этого времени имѣла всего 400-500 книгъ, стоимостью въ 200—
250 рублей, около 200 читателей и около 1.600 выдачъ, т. е., по 8
«выдачъ на читателя. Огромное большинство библіотекъ не имѣютъ

ни помѣщеній, сколько - нибудь удовлетворяющихъ элементарнымъ,
требованіямъ правильнаго функціонированія библіотекъ, ни оплачи-
ваемая персонала. Обыкновенно завѣдываніе библіотеками лежитъ
на школьныхъ учителяхъ, и безъ того уже обремененныхъ тяжелой'
работой и, въ лучшемъ случаѣ, получающихъ за завѣдываніе би-
бліотеками лишь ничтожное дополнительное вознагражденіе. Въ
общемъ, въ земско-библіотечномъ дѣлѣ на каждомъ шагу давалъ,
еще себя знать взглядъ на народную библіотеку скорѣе какъ на
какое то благотворительное начинаніе, чѣмъ на серьезное обще-
ственное просвѣтительное учрежденіе, не менѣе народной школы
нуждающееся и въ хорошемъ составѣ книгъ, и въ спеціально при-
способленномъ помѣщеніи, и въ подготовленномъ спеціальномъ пер-
соналѣ, получающемъ достаточную оплату своего труда. Подобное
положеніе, однако, можетъ быть только переходнымъ, и въ настоящее
время намъ какъ разъ приходится переживать періодъ отживанія
«благотворительнаго» взгляда на народныя библіотеки и замѣны
его широкой, правильно и солидно построенной системой. Основныя*
черты ея все болѣе и болѣе развертываются въ многочисленныхъ
постановленіяхъ земскихъ собраній послѣднихъ лѣтъ, сущность ко-
торыхъ сводится, съ одной стороны, къ составленію и практиче-
скому осуществленію цѣлыхъ библіотечныхъ сѣтей, долженствую-
щихъ равномѣрно обслуживать потребности всего населенія данной
земской территоріи, а съ другой—къ улучшенію постановки народ-
ныхъ библіотекъ, образующихъ эти сѣти.
Для характеристики складывающейся въ настоящее время системы
организаціи земско библіотечнаго дѣла, приведемъ нѣсколько, наи-
болѣе разработанныхъ, земскихъ постановленій. Изъ числа гу-
бернскихъ земствъ, выдающимися являются въ этомъ отношеніи
Олонецкое и Харьковское. Олонецкое губернское земское со-
браніе 1909 г. постановило выработать библіотечную сѣть для
всей губерніи, имѣя въ виду комбинацію типовъ библіотекъ
школьно-ученическихъ, школьно-учительскихъ, передвижныхъ и круп-
ныхъ центральныхъ земско-общественныхъ. До полученія казеннаго-

пособія на школьное дѣло въ полномъ размѣрѣ, рѣшено учреждать
ежегодно по 2 библіотеки на> уѣздъ, принимая на средства, губерн-
скаго земства 90% стоимости ихъ и прося уѣздныя земства при-
нять на себя остальные 10°/0. Признано желательнымъ учреждать
по 2 передвижныхъ библіотеки, въ среднемъ, на каждую крупную
библіотеку-читальню, для обслуживанія удаленныхъ мѣстностей, съ
такимъ же распредѣленіемъ расходовъ по ихъ учрежденіи) между
губернскимъ и уѣздными земствами. Стоимость ежегоднаго содер-
жанія библіотекъ рѣшено распредѣлить между ними поровну. За-
вѣдываніе библіотеками рѣшено поручить особымъ лицамъ, ознако-
мленнымъ при губернской управѣ съ характеромъ и задачами ихъ
дѣятельности. Стоимость крупной библіотеки-читальни опредѣлена
на первый годъ въ 850 р. (въ томъ числѣ книги и переплеты 500 р.),
а въ послѣдующіе годы въ 365 р. (въ томъ числѣ плата библіоте-
карю 180 р., журналы и газеты 40 р., пополненіе книгами и пе-
реплеты 75 р., помѣщеніе 40 р., мелкіе расходы 10 р.). Стоимость
одной передвижной библіотеки опредѣлена въ 25 р. Губернской
управѣ поручено «издать руководящаго характера основныя поло-
женія», регулирующія библіотечную дѣятельность губернской и уѣзд-
ныхъ управъ, попечительныхъ совѣтовъ и завѣдующихъ библіоте-
ками. Бюро внѣшкольнаго образованія Олонецкаго губернскаго зем-
ства признало желательной организацію при библіотекахъ колле-
гіальныхъ библіотечныхъ попечительствъ, въ составъ которыхъ
обязательно должны входить завѣдующій библіотекой и другія мѣ-
стныя интеллигентный лица, а также и наиболѣе развитые крестьяне.
По плану организаціи библіотечнаго дѣла, принятому Харьковскимъ
губернскимъ земскимъ собраніемъ (1906 и 1908 г.г.), въ органи-
заціи, завѣдываніи и содержаніи безплатныхъ народныхъ библіо-
текъ-читаленъ принимаютъ участіе губернское и уѣздное земства,
при чемъ первое ассигнуетъ суммы на пріобрѣтеніе книгъ и періо-
дическихъ изданій, а второе принимаетъ на себя обезпеченіе би-
бліотекъ помѣщеніями и содержаніе библіотекарей. Необходимымъ
условіемъ правильной работы библіотекъ признано спеціально для

:этого приспособленное помѣщеніе, отдѣльное отъ другихъ, съ
отдѣльнымъ ходомъ и удовлетворяющее опредѣленнымъ минималь-
ными нормамъ. Размѣръ жалованья библіотекарямъ устанавливается
.уѣздными земскими собраніями, но не можетъ быть ниже 48 руб.
за завѣдываніе библіотекой и 72 руб. за завѣдываніе библіоте-
кой - читальней. Непосредственное завѣдываніе библіотеками воз-
лагается на уѣздныя земскія управы и осуществляется ими че-
резъ уѣздныхъ завѣдующихъ внѣшкольнымъ образованіемъ. Осо-
бенностью излагаемой организаціи является принятый Харьков-
скимъ губернскимъ земствомъ порядокъ снабженія библіотекъ кни-
гами. Губернскимъ земскимъ собраніемъ принимается «нормальный
каталогъ» съ обязательнымъ характеромъ: по этому каталогу не
только производится пополненіе библіотекъ книгами на суммы гу-
бернскаго земства, но имъ же обязаны руководиться также «уѣздныя
земства, общества и лица», желающія «по своему усмотрѣнію» по-
полнять библіотеки на свои средства. Установленіемъ подобнаго
порядка, Харьковское губернское земство вводитъ тотъ же прин-
ципъ ограничительной и принудительной спеціальной цензуры, ко-
торый примѣняется ученымъ комитетомъ министерства народнаго
просвѣщенія и который давно уже осужденъ и земской практикой,
и литературой. Онъ стоитъ въ рѣзкомъ противорѣчіи со всѣми
основами земской просвѣтительной дѣятельности и сохраненіе его,
несомнѣнно, грозитъ самыми печальными послѣдствіями для развитія
земско-библіотечнаго дѣла въ Харьковской губерніи.
Не останавливаясь на постановленіяхъ по библіотечному дѣлу
другихъ губернскихъ земствъ, отмѣтимъ только, что Саратовское
губернское земство еще въ 1899 г. выработало особыя правила для
выдачи ссудъ на постройку библіотечныхъ зданій и на пріобрѣте-
ніе книгъ для устройства библіотекъ. Въ виду огромнаго значенія
спеціально приспособленныхъ зданій, примѣръ Саратовскаго земства
заслуживаетъ серьзнаго вниманія.
Основныя начала организаціи библіотечнаго дѣла, принятыя
Олонецкимъ и Харьковскимъ губернскими земствами, равно какъ и

постановленія по этому же вопросу ряда другихъ губернскихъ,
земствъ, показываютъ, что видная организаціонная и финансовая
роль губернскихъ земствъ въ осуществленіи библіотечныхъ сѣтей
отнюдь не обозначаетъ собой полной централизаціи народныхъ биб-
ліотекъ въ рукахъ губернскихъ земствъ. Напротивъ, эта дѣятель-
ность губернскихъ земствъ основывается на органическомъ сотруд-
ничествѣ съ земствами уѣздными, на которыхъ лежитъ непосред-
ственное завѣдываніе мѣстными народными библіотеками. Основанія
такого сотрудничества, однако, далеко еще не установились и на-
ходятся только въ періодѣ формированія, при чемъ, естественно,
между дѣятелями губернскихъ и уѣздныхъ земствъ нерѣдко про-
исходятъ болѣе или менѣе значительныя разногласія.
Для характеристики постановки земско-библіотечнаго дѣла, которая»
придается ему на мѣстахъ, приведемъ нѣсколько наиболѣе разработан-
ныхъ и характерныхъ постановленій уѣздныхъ земствъ. Но плану, утвер-
жденному Ахтырскимъ земскимъ собраніемъ (1906 г.), въ органи-
зацію библіотечнаго дѣла въ уѣздѣ входят?»: земская библіотека
при земской управѣ, которая «первое время будетъ обслуживать
сельскую интеллигенцію и, главнымъ образомъ, земскихъ служащихъ»,
а «въ недалекомъ будущемъ должна будетъ преобразоваться въ
публичную, обслуживающую уѣздъ»; центральный народныя библіо-
теки въ главныхъ слобод ахъ уѣзда (4), имѣющія цѣлью удовлетворять
«нужды мѣстной интеллигенціи и читателей, уже переросшихъ обыч-
ныя сельскія библіотеки» и долженствующія снабжать обычныя;
сельскія библіотеки окружающаго района болѣе дорогими книгами;
остальныя существующія библіотеки должны быть связаны въ от-
дѣльныя подвижныя серіи при центральныхъ библіотекахъ, съ об-
щимъ передвижнымъ каталогомъ книгъ и снабженіемъ каждой биб-
ліотеки лишь самыми ходовыми и нужными книгами; при народныхъ,
библіотекахъ должны быть образованы особые дѣтскіе отдѣлы; при
библіотекахъ должны быть созданы «особые комитеты изъ мѣст-
ныхъ жителей, которые могли бы слѣдить за дѣятельностью библіо-
текъ и вносить предложенія, въ смыслѣ улучшенія и направленія

дѣятельности библіотекъ, наиболѣе отвѣчающей мѣстнымъ потреб-
ностямъ». Камышловское уѣздное земское собраніе (1908 г.) утвер-
дило библіотечную сѣть, заключающую въ себѣ, вмѣстѣ съ суще-
ствующими, 242 библіотеки; осуществленіе всей сѣти проектируется
произвести въ теченіе 10 лѣтъ, на что потребуется кредитъ въ
43 т. р., при дальнѣйшемъ ежегодномъ расходѣ около 19 т. р.
Уржумское земство (1908 г.) принципіально высказалось за при-
глашеніе въ будущемъ завѣдующихъ библіотеками-читальнями со
среднимъ образованіемъ. Екатеринбургское уѣздное земское собраніе
(1907 г.) основнымъ типомъ земскихъ библіотекъ признало библіо-
теки-читальни, открываемыя въ наиболѣе крупныхъ селеніяхъ, а
дополненіемъ ихъ должны быть передвижныя библіотеки. Основная
первоначальная стоимость первыхъ опредѣлена въ 300 и 500 р., а
предѣльная—по разчету 15 коп. на жителя, при чемъ для доведенія
библіотеки до этой стоимости принятъ 10-лѣтній срокъ; на ежегод-
ное пополненіе библіотекъ назначено 10°/0 стоимости и 30—50 р.
на періодическія изданія. Нормальная стоимость содержанія библіо-
текъ-читаленъ, находящихся въ наемныхъ помѣщеніяхъ, опредѣлена
въ 600 р. {въ томъ числѣ библіотекарю 240 р.), а при школахъ въ
200 р. (библіотекарю 120 р.). Завѣдываніе каждой библіотекой воз-
лагается на приглашаемыхъ управой на трехлѣтній срокъ, «изъ лицъ,
извѣстныхъ ей своей преданностью дѣлу народнаго просвѣщенія»,
попечителя и состоящій подъ его предсѣдательствомъ совѣтъ биб-
ліотеки. Вятскій типъ открытія небольшихъ посельныхъ библіотекъ
принятъ Грязовецкимъ уѣзднымъ земскимъ собраніемъ (1906 г.),
утвердившимъ для своего уѣзда библіотечную сѣть въ 314 библіо-
текъ стоимостью по 10 р; каждая. Выдающійся нормальный уставъ
для своихъ библіотекъ утвердило Дмитровское уѣздное земское со-
браніе (1908 г.). Уставъ этотъ, получившій уже санкцію губернатора,
опредѣляетъ, что библіотека управляется совѣтомъ, въ составъ ко-
тораго входятъ: попечитель, избираемый земскимъ собраніемъ; биб-
ліотекарь; представители отъ сельскихъ обществъ и волостей, суб-
сидирующихъ библіотеку, по одному отъ каждаго, избираемые на трех-

лѣтній срокъ; представители отъ совершеннолѣтнихъ читателей изъ со-
става постояннаго мѣстнаго населенія, избираемые каждые 3 года
самими читателями, въ количествѣ 2 человѣкъ на 100 читателей; уча-
щіе школъ, входящихъ въ районъ селеній, пользующихся библіоте-
кой; предсѣдатель совѣта избирается самимъ совѣтомъ на трехлѣтній
срокъ. Для ознакомленія съ дѣятельностью библіотеки и выясненія
желательной постановки ея въ дальнѣйшемъ, совѣтъ не менѣе раза
въ годъ созываетъ общее собраніе читателей, въ предметъ занятій
котораго входятъ: ознакомленіе съ годовымъ отчетомъ и смѣтой,
представляемыми совѣтомъ библіотеки, и разсмотрѣніе заявленій
читателей библіотеки. Насколько намъ извѣстно, уставъ библіотекъ
Дмитровскаго земства представляетъ собой наиболѣе широкое и
жизненное разрѣшеніе чрезвычайно важнаго въ библіотечномъ дѣлѣ
вопроса о необходимости привлеченія къ завѣдыванію библіотеками
тѣхъ, для нуждъ которыхъ библіотека назначена — т.-е., всѣхъ
ея читателей. При этомъ Дмитровское земство сохранило въ полной
силѣ другой основной принципъ правильной организаціи обществен-
ныхъ библіотекъ—безплатность пользованія ими. Московское уѣзд-
ное земское собраніе (1907 г.), рѣшивъ приступить къ осуществле-
нію библіотечной сѣти и признавая необходимымъ коллегіальное
управленіе народными библіотеками-читальнями, приняло такой уставъ
земскихъ публичныхъ библіотекъ, который разрѣшаетъ эту задачу
также очень широко, но съ нарушеніемъ принципа безплатности.
По этому уставу, всѣ годовые подписчики считаются членами биб-
ліотеки; кромѣ того, могутъ быть членами, по избранію общаго
собранія, лица, оказавшія содѣйствіе библіотекѣ. Дѣлами библіотеки
завѣдуютъ собраніе членовъ и совѣтъ, въ составъ котораго вхо-
дитъ не менѣе 3 членовъ по избранію общаго собранія членовъ и
не болѣе 3 по избранію уѣзднаго земскаго собранія. Средства биб-
ліотеки состоятъ изъ платы съ читателей, земскихъ ассигнованій и
другихъ поступленіи. Размѣръ платы устанавливается общимъ со-
браніемъ, но не долженъ превышать 3 р. въ годъ, при чемъ совѣту
предоставляется право освобождать отъ платы нѣкоторыхъ читате-

лей. Такихъ библіотекъ открыто въ Московскомъ уѣздѣ уже нѣ-
сколько, и совѣщаніе завѣдующихъ народными библіотеками (1908 г.)
признало желательнымъ, чтобы возможно большее число библіотекъ
было преобразовано по этому типу, т.-е., «на основѣ самодѣятельно-
сти читателей и мѣстнаго населенія». Намъ кажется, однако, что путь,
избранный Московскимъ уѣзднымъ земствомъ, вводящій въ народно-
библіотечное дѣло начало платности, идетъ въ разрѣзъ съ общимъ
направленіемъ земской дѣятельности въ этой области, единственно
отвѣчающимъ требованіямъ правильной организаціи общественныхъ
библіотекъ. Въ высшей степени желательно поэтому, чтобы Москов-
ское земство еще разъ серьезно пересмотрѣло свое постановленіе и
обезпечило своимъ библіотекамъ выборное коллегіальное управленіе,
не нарушая ихъ безплатности, т.-е., общедоступности и равенства
пользованія для всего безъ исключенія мѣстнаго населенія. Въ виду
того, что самыя основы земско-библіотечнаго дѣла еще только
складываются, такой пересмотръ представляется особенно важнымъ.
Въ заключеніе, приведемъ еще основанія библіотечныхъ сѣтей, выра-
ботанныя комиссіей Уфимскаго губернскаго земства и получившія
одобреніе двухъ уѣздныхъ земскихъ собраній (1908 г.). По этому
проекту, библіотечная сѣть осуществляется въ теченіе 10 лѣтъ на
совмѣстныя средства губернскаго и уѣздныхъ земствъ, поровну, и
состоитъ въ открытіи: по одной районной безплатной земской пуб-
личной библіотекѣ-читальнѣ на каждыя 15 т. населенія, и по одной
безплатной вспомогательной библіотекѣ при каждой школѣ, подвѣ-
домственной училищному совѣту. Дѣлами районной и вспомогатель-
ныхъ библіотекъ въ каждомъ районѣ завѣдуетъ особый библіотеч-
ный комитетъ изъ представителей земства и волостей (по 2), и
всѣхъ библіотекарей; предсѣдатель комитета выбирается членами изъ
своей среды. Для развитія дѣла, должны устраиваться совѣщанія
представителей библіотечныхъ комитетовъ. Размѣръ вознагражденія
библіотекарей районныхъ библіотекъ опредѣленъ проектомъ въ
240 р., а вспомогательныхъ—не менѣе 50 р.

Прежде чѣмъ подвести итоги земской дѣятельности по библіо-
течному дѣлу, необходимо отмѣтить тѣ общія внѣшнія условія, въ
которыхъ ей пришлось развиваться, и которыя оказывали существен-
ное вліяніе на ея направленіе. Начиная со времени введенія зем-
скихъ учрежденій и до конца 80-хъ годовъ, всѣ публичныя библіо-
теки были подчинены однѣмъ и тѣмъ же нормамъ, не дѣлавшимъ
никакихъ различій между библіотеками платными и безплатными,
между библіотеками, обслуживающими высшіе командующіе классы
и «народными». Но какъ только открытіе безплатныхъ народныхъ
библіотекъ, доступныхъ всѣмъ и каждому, стало получать значи-
тельное развитіе, на ученый комитетъ министерства народнаго про-
свѣщенія былъ возложенъ «пересмотръ каталоговъ» этихъ библіо-
текъ (1888 г.), а затѣмъ, въ 1890 г., были изданы спеціальныя пра-
вила о безплатныхъ народныхъ читальняхъ, которыя ввели сугубо
строгій надзоръ и допускали въ нихъ лишь произведенія, спеціально
для этой цѣли одобренныя названнымъ комитетомъ. Результатомъ
правилъ 1890 г. явилось исключеніе изъ обращенія въ народныхъ
библіотекахъ огромнаго количества лучшихъ произведеній; въ нихъ
могло обращаться, въ общемъ, не болѣе 10°/о имѣвшихся на рынкѣ
книгъ. Изданіе правилъ 1890 г. оказало огромное вліяніе на народно-
библіотечное дѣло. Создавъ двѣ, совершенно неравноправныя, кате-
горіи библіотекъ—штатныхъ общественныхъ и безплатныхъ «народ-
ныхъ»,—оно искусственно и надолго закрѣпило то раздѣленіе зем-
ской дѣятельности по библіотечному дѣлу на два направленія, о
которомъ мы уже говорили. Начавшемуся было еще въ 70-хъ годахъ
сближенію между этими направленіями былъ положенъ конецъ. По-
мимо того, до крайности ограниченный и плохой составъ книгъ,
допущенныхъ въ народныя библіотеки, оказалъ самое гибельное
вліяніе на ихъ развитіе; онъ не удовлетворялъ взрослаго населенія,
и общимъ явленіемъ въ жизни народныхъ библіотекъ стало значи-
тельное сокращеніе ихъ дѣятельности въ первые же годы послѣ
открытія. Вскорѣ же послѣ изданія правилъ 1890 г., земства стали
возбуждать множество ходатайствъ объ ихъ отмѣнѣ или смягченіи.

Однако, несмотря на полное несоотвѣтствіе ихъ общему дѣйствую-
щему законодательству, они просуществовали вплоть до освобо-
дительнаго движенія и были отмѣнены только въ самомъ концѣ
1905 г. Въ слѣдующемъ году были изданы новыя правила о народныхъ
библіотекахъ при низшихъ учебныхъ заведеніяхъ вѣдомства мини-
стерства народнаго просвѣщенія, по которымъ ивъ эти библіотеки
допущены всѣ «изданія, допускаемыя въ общемъ порядкѣ въ пуб-
личныя библіотеки и читальни». Возвращеніе къ законному порядку
и уничтоженіе спеціальной безправной категоріи «народныхъ» биб-
ліотекъ, разумѣется, имѣло важное значеніе для земско-библіотечной
дѣятельности. Оно уничтожило искусственныя разграниченія въ этой
дѣятельности и въ огромной степени увеличило ея общую продук-
тивность. Переживаемое теперь оживленіе земской дѣятельности, безъ
сомнѣнія, въ значительной степени объясняется уничтоженіемъ стояв-
шихъ на ея пути искусственныхъ преградъ. Послѣ того вновь стало
возможно объединеніе разныхъ направленій земско - библіотечной
дѣятельности, и изъ приведенныхъ выше матеріаловъ мы видѣли,
что это объединеніе, дѣйствительно, уже началось. Впрочемъ, нельзя
забывать, что формальная отмѣна правилъ 1890 г. далеко еще
не устранила всѣхъ внѣшнихъ препятствій къ свободному развитію
земскихъ народныхъ библіотекъ. Далеко не рѣдки случаи примѣненія
различныхъ ограничительныхъ и репрессивныхъ мѣръ по отношенію къ
этимъ библіотекамъ со стороны мѣстной администраціи. Ученый
комитетъ продолжаетъ публиковать свои списки изданій, «заслужи-
вающихъ вниманія при пополненіи безплатныхъ народныхъ библіо-
текъ и читаленъ», и хотя эти списки не имѣютъ болѣе никакого
обязательнаго значенія, на дѣлѣ устроителямъ библіотекъ все еще
нерѣдко приходится съ ними считаться. Не мало затрудненій и про-
волочекъ создается также сохраненіемъ въ силѣ давно уже отжив-
шаго разрѣшительнаго порядка открытія библіотекъ.
Для полноты освѣщенія условій земско-библіотечной дѣятель-
ности, упомянемъ еще, что въ послѣдній періодъ ея развитія зем-
ства нерѣдко дѣйствовали совмѣстно съ попечительствами народной

трезвости; субсидіями послѣднихъ воспользовалось значительное число
народныхъ библіотекъ. Съ другой стороны, огромное значеніе для
роста этой дѣятельности имѣла постоянная, органическая связь ея съ
сельскими и волостными самоуправленіями, которыя оказываютъ ей
и не малую матеріальную поддержку. Живую, дѣятельную поддержку
встрѣчали здѣсь земства также со стороны свободныхъ просвѣти-
тельныхъ организацій и отдѣльныхъ друзей просвѣщенія. Среди
послѣднихъ нельзя не отмѣтить особо Ф. Ф. Павленкова, завѣщав-
шаго на народныя библіотеки все свое состояніе; исполняя его волю,
душеприказчики покойнаго снабдили книгами свыше 2000 народныхъ
библіотекъ, значительная часть которыхъ приходится на земскія
губерніи.
Достаточно полныхъ, точныхъ и современныхъ сводныхъ дан-
ныхъ, характеризующихъ земско-библіотечную дѣятельность, къ со-
жалѣнію, не имѣется. Однако, и тѣ немногія общія свѣдѣнія, кото-
рыя существуютъ, тоже представляютъ интересъ. Въ 189Я году всѣ
расходы уѣздныхъ земствъ на библіотеки и читальни не достигали
даже 35 т. р., а губернскихъ—лишь немного превышали 7 т. р.
Черезъ 10 лѣтъ, 'въ 1903 году расходы губернскихъ земствъ на
это дѣло достигли уже 109 т. р. Расходы уѣздныхъ земствъ на
внѣшкольное образованіе вообще поднялись за это время съ 44 т. р.
до 615 т. р.; значительная, если не большая, часть этой суммы должна
быть отнесена именно на библіотечное дѣло. При быстромъ развитіи
земскихъ библіотекъ какъ разъ въ самые послѣдніе годы, цифры
расходовъ на библіотечное дѣло и со стороны уѣздныхъ, и со сто-
роны губернскихъ земствъ должны быть теперь значительно больше
приведенныхъ. Къ сожалѣнію, онѣ имѣются у насъ только по
нѣкоторымъ земствамъ. По послѣднимъ даннымъ, относящимся къ
1907—1909 гг., годичный расходъ на народныя библіотеки только
8 губернскихъ земствъ (Вологодскаго, Воронежскаго, Вятскаго, Оло-
нецкаго, Орловскаго, Пензенскаго, Харьковскаго и Ярославскаго)
превысилъ уже 128 т. р.; расходы уѣздныхъ земствъ этихъ губерній

выражаются, вѣроятно, подобной же цифрой. Общее число народныхъ
библіотекъ въ 9 земскихъ губерніяхъ, по даннымъ 1906—1909 гг.,
достигло 3446 (губ. Вологодская, Воронежская, Вятская, Екатери-
нославская, Курская, Пензенская, Пермская, Харьковская и Ярослав-
ская). Не менѣе 6 губернскихъ земствъ (Вологодское, Олонецкое,
Пермское, Уфимское, Харьковское, Ярославское) приступили такъ
или иначе къ выработкѣ, а отчасти и къ осуществленію библіотеч-
ныхъ сѣтей; такія же сѣти осуществляются и нѣкоторыми уѣздными
земствами. Насколько можно судить по имѣющимся даннымъ, въ
сторонѣ отъ земско-библіотечной дѣятельности остаются въ настоя-
щее время лишь 8 губернскихъ земствъ (Бессарабское, Калужское,
Казанское, Псковское, Рязанское, Тамбовское, Тульское и Симбирское).
Окидывая общимъ взглядомъ эволюцію земско-библіотечнаго дѣла
и его современное положеніе, невольно обращаешь вниманіе на боль-
шое сходство этой эволюціи съ судьбами земской народной школы,
но отдѣльныя стадіи развитія протекаютъ здѣсь значительно бы-
стрѣе и легче. Несмотря на молодость земско-библіотечнаго дѣла,
дѣйствительное начало развитія котораго относится лишь къ сере-
динѣ 90-хъ годовъ, очередной задачей земскаго хозяйства въ этой
области, несомнѣнно, является та же всеобщая доступность пользо-
ванія библіотекой, какъ въ школьномъ дѣлѣ—всеобщее обученіе.
Мало того,—какъ въ дѣлѣ всеобщаго обученія земства давно уже
откинули мысль о возможности достигнуть цѣли посредствомъ де-
шевой школы грамоты, такъ и въ библіотечномъ дѣлѣ идея ма-
ленькихъ сельскихъ библіотекъ, въ сущности, также уже изжита.
Для земскихъ дѣятелей все болѣе выясняется мысль, что не вся-
кое собраніе книгъ можетъ быть названо библіотекой, что обще-
ственная библіотека, дѣйствительно заслуживающая этого названія
и, дѣйствительно способная выполнять свою важную соціальную роль,
должна быть учрежденіемъ, прочно поставленнымъ матеріально,
должна быть снабжена хорошимъ подборомъ книгъ, имѣть спеці-
ально приспособленное помѣщеніе, располагать подготовленнымъ и
достаточно оплачиваемымъ персоналомъ. Правда, во всѣхъ этихъ

отношеніяхъ пока сдѣланы лишь самые первые шаги, но шаги эти
быстро увеличиваются, элементы случайности и благотворительно-
сти все болѣе замѣняются началами серьезной общественной дело-
витости, и, въ общемъ, земско-библіотечное дѣло развивается, несо-
мнѣнно, именно въ указанномъ направленіи. Ясно вырисовываются
уже и ближайшія очередныя практическія задачи, стоящія теперь
передъ земствами въ библіотечномъ дѣлѣ. Первой изъ нихъ, ко-
нечно, должно быть признано полное объединеніе и сліяніе тѣхъ
двухъ различныхъ направленій въ которыхъ шло до сихъ поръ
его развитіе. А для этого необходимо послѣдовательное проведеніе
принципа безплатности пользованія, съ самаго начала положеннаго
въ основу народныхъ библіотекъ, также и въ основу, такъ назы-
ваемыхъ, публичныхъ или общественныхъ земскихъ библіотекъ, нынѣ
платныхъ.
Второй задачей является обезпеченіе народныхъ библіотекъ спе-
ціальнымъ персоналомъ; насколько можно судить по тому, какъ
этотъ вопросъ разрѣшается пока немногими передовыми земствами,
можно полагать, что въ ближайшемъ будущемъ въ земской прак-
тикѣ установится общій принципъ, что библіотекарь народной би-
бліотеки долженъ получать такое же вознагражденіе, какъ и народ-
ный учитель. Пока, впрочемъ, максимальная цифра этого вознагра-
жденія не превышаетъ 240 р. Далѣе слѣдуетъ обезпеченіе библіо-
текъ приспособленными помѣщеніями и хорошимъ подборомъ книгъ,
способнымъ широко и полно удовлетворять умственныя потребности
населенія. Для того, чтобы достигнуть этой цѣли, земскія библіо-
теки, какъ это выражено при выработкѣ каталога для библіотекъ
Харьковскаго губернскаго земства, должны «прежде всего имѣть обще-
образовательную цѣль и, по возможности, ознакомленіе со всѣми
областями знаній и практической жизни». Съ другой стороны, для
той же цѣли необходимо, чтобы организація завѣдыванія библіо-
теками была построена не на бюрократическомъ началѣ, а на основѣ
привлеченія къ дѣлу не только выборныхъ представителей отъ мѣст-
ныхъ общественныхъ организацій, но и всѣхъ читателей библіотеки.

Что касается общей схемы организаціи земско-библіотечнаго дѣла,
то въ настоящее время намѣтились уже четыре основныя ея звена:
центральная библіотека въ уѣздномъ городѣ, крупныя районныя
библіотеки, сельскія библіотеки и передвижныя библіотеки, обслу-
живающія мѣстности, не имѣющія постоянныхъ библіотекъ. Финан-
совая сторона организаціи земскихъ библіотекъ опредѣляется, пови-
димому, въ направленіи содержанія ихъ на совмѣстныя средства
губернскаго т уѣздныхъ земствъ; вездѣ, гдѣ дѣло становится на
болѣе или ме гѣе прочную почву, средства сельскихъ обществъ въ
общую систему содержанія земскихъ библіотекъ не вводятся—одна
изъ иллюстрацій близкаго сходства развитія библіотечнаго дѣла съ
развитіемъ земско-школьнаго хозяйства. Система распредѣленія рас-
ходовъ по библіотекамъ между губернскими и уѣздными земствами
пока еще не установилась и въ различныхъ мѣстахъ далеко не оди-
накова, но преобладаетъ типъ распредѣленія расходовъ между ними
поровну. Кромѣ того, повидимому, все болѣе распространяется со-
средоточеніе въ губернскихъ земствахъ операціи по снабженію на-
родныхъ библіотекъ книгами. Централизація этого дѣла, дѣйстви-
тельно, представляетъ крупныя выгоды, какъ матеріальныя, такъ и
организаціонныя, но, разумѣется, что всѣ эти выгоды сохраняютъ,
свое значеніе только до тѣхъ поръ, пока онѣ не ведутъ за собой
никакого принудительно-обязательнаго начала для уѣздныхъ земствъ,
библіотекъ и читателей, подобно постановленію Харьковскаго гу-
бернскаго земства. Первымъ и главнѣйшимъ условіемъ нормальнаго
развитія земскихъ библіотекъ, конечно, является господство въ
нихъ духа общественности, свободы и полной научной объектив-
ности.
Въ заключеніе, намъ остается только отмѣтить, что до сихъ
поръ земскія учрежденія развивали свою дѣятельность по библіо-
течному дѣлу вполнѣ самостоятельно и на свои собственныя сред-
ства, безъ всякаго участія государства, не считая, разумѣется, тѣхъ
внѣшнихъ условій, которыя имъ создавались для земской дѣятель-
ности, и внѣшняго же, начальственнаго вмѣшательства его органовъ.

въ земскую работу. Только въ 1909 г. прошелъ законъ объ отпускѣ
60 т. р. изъ средствъ государственнаго казначейства на устройство
народныхъ библіотекъ и читаленъ, на обученіе взрослаго населенія,
на школьные музеи и на другія потребности по внѣшкольному обра-
зованію, и въ средѣ членовъ государственной думы существуетъ
тенденція къ дальнейшему развитію идеи этого закона. Въ жизнь,
однако, онъ еще не проведенъ, и министерство народнаго просвѣ-
щенія занято пока только разработкой этого вопроса. Оставляя въ
сторонѣ общую принципіальную *) сторону дѣла, о чемъ намъ уже
приходилось высказываться въ отрицательномъ смыслѣ и имѣя въ
виду лишь общія условія современности, мы едва ли ошибемся, если
скажемъ, что распространеніе государственныхъ пособій на библіо-
течное дѣло можетъ быть чревато очень нежелательными послѣд-
ствіями.
1) См. наши Основные вопросы организаціи внѣшкольнаго образованія,
стр. 34.

Продаются во всѣхъ книжныхъ магазинахъ.
Полный сборникъ законовъ и распоряженій по начальному на-
родному образованію:
Г. Фальборнъ и В. Чарполускій. Настольная книга по народному
образованію. 3 тома. Свыше 2600 стр.—Т. I. Завѣдываніе народнымъ об-
разованіемъ. Общія узаконенія.—-Т. II. О государственной службѣ. Учеб-
ныя заведенія и испытанія, дающія права на учительскія званія.—Т. III. О
низшихъ и начальныхъ учебныхъ заведеніяхъ всѣхъ вѣдомствъ и разря-
довъ.—Изд. 1899, 1901, 1904 гг. Цѣна за 3 тома 8 р.—Цѣна отдѣльныхъ
томовъ: т. 1—2 р.; т. И—3 р.; т. III—4 р.—Изд. т-ва „Знаніе*.
В. Чарнолускій. Сводъ законовъ, циркуляровъ и справочныхъ свѣ-
дѣній по народному образованію въ переходный періодъ. Ц. 1 р. 50 к,—
Продолженіе „Настольной книги".
Полный сборникъ законовъ и распоряженій по внѣшкольному
образованію:
Г. Фальборкъ и В. Чарнолускій. Внѣшкольное образованіе. Си-
стематическій сводъ законовъ, распоряженій, правилъ, инструкцій, уста-
вовъ, справочныхъ свѣдѣній и пр. по всѣмъ вопросамъ и отраслямъ внѣ-
школьнаго образованія. Изд. 1905 г. 359 стр. Цѣна 2 руб. Изданіе т-ва
„Знаніе*.
В. Чарнолускій. Сборникъ законовъ и справочныхъ свѣдѣній о пе-
чати, собраніяхъ, съѣздахъ, лекціяхъ, народныхъ чтеніяхъ, курсахъ для
взрослыхъ, обществахъ, союзахъ, библіотекахъ, книжной торговлѣ, театрѣ,
увеселеніяхъ и т. д. Ц. 40 коп.—Продолженіе „Внѣшкольнаго Образованія*.
Справочныя изданія по народному образованію, составленныя
Г. Фальборкомъ и В. Чарнолускимъ.
Систематическіе своды законовъ, распоряженій, правилъ, инструкцій,
уставовъ, программъ, справочныхъ свѣдѣній и т. д.
Народныя училища по положенію 1874 г. Изд. 1903 г. II. 75 к. — Мини-
стерскій училища. 2-е изд. 1909 г. Ц. 50 к.—Приходскій училища. Изд. 1903 г.
Ц. 25 к. — Программы начальныхъ училищъ. Изд. 1905 г. Ц. 30 к.—Ин-
струкція директорамъ и инспекторамъ народныхъ училищъ. Изд. 1903 г.
Ц. 40 к.—Учительскія семинаріи и школы. Изд. 1901 г. Ц. 2 р.—Городскія,
уѣздныя и маріинскія училища. Изд. 1903 г. Ц. 1 р.—Частныя училища и
домашнее обученіе. Изд. 1903 г. Ц. 50 к.—Народныя училища сѣверо-запад-
наго края. Изд. 1903 г. Ц. 50 к. — Народныя училища юго-западнаго края.
Изд. 1903 г. Ц. 40 к—Народныя училища Прибалтійскаго края.^Изд. 1903 г.
Ц. 75 к.—Народныя училища Ц. Польскаго. Изд. 1903 г. Ц. 60 к.—Народныя
училища Кавказа, Сибири, Степного края, Туркестана, Архангельской, Астра-
ханской и Оренбургской губ., Донской обл. и казачьихъ войскъ. Изд. 1903 г.
Ц. 75 к.—Инородческія и иновѣрческія училища. Изд. 1903 г. Ц. 50 к.
Изданія Т-ва «Знаніе» (СПБ., Невскій, 92).

Спутникъ народнаго учителя и деятеля народнаго образованія.
Сборникъ законовъ и свѣдѣній по всѣмъ вопросамъ школьнаго,
внѣшкольнаго и дошкольнаго образованія, необходимыхъ для народ-
ныхъ учителей, библіотекарей, лекторовъ, завѣдующихъ книжными
складами, членовъ училищныхъ совѣтовъ и школьныхъ комиссій,
попечителей училищъ и членовъ школьныхъ попечительствъ, земскихъ
и городскихъ гласныхъ, волостныхъ и сельскихъ должностныхъ лицъ,
профессіональныхъ и кооперативныхъ организацій, членовъ просвѣти-
тельныхъ обществъ и учрежденій и другихъ дѣятелей по народному
образованію. — Въ XII отдѣлахъ. Составленъ В. Чарнолускимъ.
Компактное изданіе. 368 стр. Ц. 85 к.
Справочникъ по устройству собраній, і$?0^
библіотекъ, музеевъ и книжныхъ окладовъ. Составленъ В. Чарно-
лускимъ. Изданіе т-ва „Знаніе". Ц. 25 к.
Испытанія на званія учителя уѣзднаго училища; домашняго учителя;
городского учителя; учителя начальныхъ учи-
лищъ; учителя инородческихъ начальныхъ училищъ; преподавателя
мусульманскаго закона, грузинскаго, армянскаго и татарскаго язы-
ковъ; учителя 3. Божія евангелическо-лютеранскаго исповѣданія; учи-
теля рисованія, черченія и чистописанія; учителя церковно-приходскихъ
школъ; для занятія магометанскихъ духовныхъ должностей; на долж-
ности раввиновъ и подраввиновъ; на вольноопредѣляющагося II раз-
ряда, на аптекарскаго ученика и на первый классный чинъ. Состав.
Т. Фальборкъ и В. Чарнолускій. Изданіе 3-е. Ц. 1 р. 20 к.
Испытанія на званіе начальнаго учителя. Состав. В. Чарнолускій. Изд. 4-е. Ц. 50 к.
Испытанія на первый классный чинъ и производство въ этотъ чинъ. Состав. В. Чарнолускій.
Ц. 50 к.
Ежегодникъ внҍшкольнаго образованія. Подъ редакціей В. Чарнолускаго. Выпуск II. Изда-
ніе т-ва „Знаніе*. 430 стр. Ц. 2 руб. 25 коп.
Ежегодникъ народной школы.Подъ редакціей В. Чарнолускаго. Вып. II. Изданіе т-ва "Знаніе".
(Печатается).
По дробный каталогъ изданій, вышедшихъ подъ ре-
дакціей В. И. Чарнолускаго, по требованію высылается
безплатно. Адресъ: С.-Петербургъ, Невскій, 92, кв. 17. Редакція ь
^Ежегодника народной школы".
Изданія Т-ва „Званіе": Изящная литература.—Естествен-
ныя науки,—Соціальные вопросы.—Философія.—Искусство.—Исторія.—
Народное образованіе.— Учебники.
Полный каталогъ всѣхъ изданій Т-ва „Знаніе" (Спб., Невскій, 92)
по требованію высылается безплатно.
Желающимъ высылается безплатно иллюстриованный проспектъ
серіи дешевыхъ изданій для дѣтей и юношества „Наша Библіотека"
подъ редакціей Е. М. Чарнолуской.—Контора редакціи: Спб., Нев-
скій, 126, кв.12.
Продаются во всѣхъ книжныхъ магазинахъ.