Чарнолуский В. И. Основные вопросы организации школы в России. — 1909

I.
Сущность эволюціи въ организаціи народнаго
образованія.
Наука давно уже и безповоротно установила, что знаніе и искус-
ство, во всѣхъ ихъ многообразныхъ развѣтвленіяхъ, представляютъ
продуктъ общечеловѣческаго творчества. Даже самые геніальные
мыслители, внесшіе въ науку самые крупные вклады, могли сдѣлать
ихъ, только пользуясь огромнымъ запасомъ научнаго знанія, накоп-
леннымъ до нихъ всѣмъ человѣчествомъ, и, въ частности, являлись
лишь завершителями трудовъ болѣе или менѣе длиннаго ряда пред-
шественниковъ, работавшихъ ранѣе въ той же самой области. Еслибы
Ньютонъ, Дарвинъ или любой другой геній человѣчества былъ ли-
шенъ накопленнаго до него запаса знаній—его геніальныя способ-
ности, разумѣется, не имѣли бы необходимаго матеріала для творче-
ства и онъ не былъ бы тѣмъ, чѣмъ сдѣлался, благодаря этому за-
пасу. Какихъ бы взглядовъ не держаться на главные факторы че-
ловѣческаго прогресса, остается безспорнымъ, что въ конечномъ
счетѣ онъ обусловливается все большимъ и большимъ ростомъ за-
воеваній человѣческаго ума—ростомъ науки, искусства, ростомъ
знанія въ самомъ широкомъ смыслѣ этого слова. Съ увеличеніемъ
общаго запаса этого знанія, становится все болѣе и болѣе продук-
тивной каждая отдѣльная отрасль человѣческаго труда и создаются;
условія, допускающія возможность все болѣе и болѣе совершеннаго
развитія каждой отдѣльной личности.
Однако, при настоящихъ соціальныхъ и политическихъ условіяхъ,
огромный и безцѣнный капиталъ общечеловѣческаго знанія досту-
пенъ далеко не всѣмъ слоямъ населенія и далеко не всѣмъ индиви-
дуумамъ, или доступенъ имъ въ чрезвычайно различныхъ степе-
няхъ. Господствующіе слои населенія могутъ черпать изъ него ши-
рокой рукой, и полученіе обширнаго образованія является обычна

одной изъ формъ, обезпечивающихъ личности ея привилегиро-
ванное, по сравненію съ массой трудящагося народа, положеніе. Въ
то же время, въ этой массѣ сплошь и рядомъ совершенно гибнутъ
блестящія природныя дарованія, а сама она, во всей ея совокупно-
сти, или вовсе не получаетъ никакого научнаго образованія, или
получаетъ его въ такой ничтожной дозѣ, которая далеко не соот-
вѣтствуетъ ни ея способностямъ къ научному развитію, ни сред-
ствамъ, имѣющимся для этого развитія въ распоряженіи современ-
наго человѣчества. Безспорно, однако, что несмотря на всю неспра-
ведливость и ненормальность соціальныхъ условій жизни современ-
наго намъ человѣчества, въ соотвѣтствіи съ признаніемъ, что знаніе
естъ продуктъ общечеловѣческаго творчества, быстро развивается
также мысль о необходимости сдѣлать распространеніе этого знанія
во всей массѣ населенія не частнымъ дѣломъ каждой отдѣльной
личности, а общественной обязанностью, которая должна осущест-
вляться органами, представляющими тѣ или другіе человѣческіе
коллективы—государствомъ, общинами и т. д. Эволюція, наблюдаю-
щаяся въ этомъ отношеніи, представляетъ одну изъ главныхъ, если
даже не самую главную черту, характеризующую развитіе народ-
наго образованія въ настоящее время во всѣхъ культурныхъ на-
ціяхъ человѣчества.
Та же самая эволюція наблюдается и у насъ въ Россіи, гдѣ она,
впрочемъ, представляется продуктомъ лишь очень недавняго вре-
мени. Въ крѣпостной Россіи, являвшейся сословно-бюрократической
деспотіей, постановка общественнаго образованія всецѣло опредѣ-
лялась правительствомъ, и сущность ея можетъ быть резюмирована
очень кратко. Если оставить въ сторонѣ напыщенныя и торжествен-
ныя слова о важности народнаго образованія, щедро расточавшіяся
правительствами Екатерины II и начала царствованія Александра I,
и имѣть дѣло исключительно съ фактами и дѣлами, то взглядъ
на постановку образованія нашихъ правительствъ, начиная съ Пе-
тра I и кончая Николаемъ I, сводится къ тремъ положеніямъ: госу-
дарство беретъ на себя организацію учебныхъ заведеній, пригото-
вляющихъ спеціалистовъ, необходимыхъ для различныхъ правитель-
ственныхъ функцій, а также образованіе дѣтей, принадлежащихъ
къ господствующимъ классамъ населенія; образованіе массъ народа
предоставляется «просвѣщенной и благонамѣренной попечительное•
помѣщиковъ», заботамъ сельскихъ и городскихъ общинъ, совершенно
подавленныхъ общимъ строемъ и лишенныхъ какой-бы то ни было
возможности развивать нормальную общественную жизнь и, нако-

нецъ, частной благотворительности; почти не участвуя въ расхо-
дахъ на народныя школы, правительство вводитъ для нихъ центра-
листическую систему строгаго и всесторонняго бюрократическаго над-
зора и бюрократической опеки, имѣющую цѣлью направлять поста-
новку образованія въ соотвѣтствіи съ правительственными взглядами.
Послѣ освобожденія крестьянъ и введенія земскаго и городского
самоуправленій, несмотря на радикально измѣнившійся общій строй
жизни государства, правительственная политика въ вопросахъ на-
роднаго образованія, въ сущности, почти не измѣнилась; но на сценѣ
появился новый органъ общественнаго управленія—мѣстное само-
управленіе, которое получило нѣкоторыя элементарныя условія для
здороваго развитія. Законъ о земскихъ и городскихъ учрежденіяхъ
включилъ въ кругъ ихъ вѣдѣнія заботы о развитіи народнаго обра-
зованія, но предоставилъ это дѣло всецѣло ихъ собственному усмо-
трѣнію и отнесъ попеченіе о народномъ образованіи къ числу «не-
обязательныхъ» для нихъ повинностей. Какъ ни мало удовлетвори-
тельны были и организація представительства и общія условія дѣя-
тельности нашихъ земскихъ и городскихъ самоуправленій, однако,
они сразу же и безъ существенныхъ отклоненій стали на такой
путь организаціи общественнаго хозяйства, въ которомъ нашли себѣ
и теоретическое признаніе и практическое осуществленіе принципы,
совершенно чуждые крѣпостническому строю. Сущность этихъ
принциповъ сводится къ общему для всего современнаго куль-
турнаго человѣчества признанію, что полученіе образованія должно
быть обезпечено всему населенія), и что это дѣло должно быть
осуществлено на общественныя средства. Это признаніе — пря-
мой и самый важный результатъ земско-городской работы по на-
родному образованію, неизмѣнно пользовавшейся широкой поддерж-
кой передового общественнаго мнѣнія страны и ея учительской
среды. Однако, земства и города, ставъ, въ общемъ, на вполнѣ
правильный путь, не могли пройти по этому пути значительнаго
Достоянія: это было обусловлено нетолько общей постановкой ихъ
деятельности, крайне ограниченной бюрократическимъ надзоромъ, но
и несовершенствомъ ихъ представительства въ соціальномъ отно-
шеніи, такъ какъ масса трудящагося населенія или вовсе была
устранена отъ участія въ мѣстномъ самоуправленій (въ городахъ),
или же была представлена въ немъ лишь чрезвычайно слабо (въ
земствахъ). Тѣмъ не менѣе, какъ я уже сказалъ, несмотря на всѣ
осложняющія неблагопріятныя обстоятельства, земская и городская
дѣятельность въ области народнаго образованія твердо установила

основной принципъ, что народное образованіе должно быть орга-
низовано на общественныя средства. Въ томъ же направленіи ра-
ботала у насъ все время общественная и научная мысль, что и
нашло себѣ яркое, послѣдовательное и систематическое выраженіе
въ эпоху революціи. Мало-по-малу этотъ принципъ сталъ находитъ
себѣ признаніе и въ средѣ бюрократическаго правительства, кото-
рое выступило въ настоящее время съ проектомъ сравнительно
значительныхъ ассигнованій изъ государственныхъ средствъ для
осуществленія всеобщности начальнаго образованія.
Принципъ осуществленія народнаго образованія органами обще-
ственнаго управленія и на общественныя средства для современной
Россіи можно считать окончательно установленнымъ фундамен-
томъ, на которомъ должно быть воздвигнуто грандіозное зданіе
этой великой и важнѣйшей отрасли общественнаго хозяйства. Нѣ-
которымъ изъ читателей можетъ даже показаться, что я совершенно
напрасно такъ долго останавливался на этой, совершенно безспор-
ной? по ихъ мнѣнію, сторонѣ вопроса. Однако, въ дальнѣйшемъ изло-
женіи я надѣюсь показать, что твердое установленіе этого прин-
ципа безусловно необходимо для правильнаго, сознательнаго раз-
витія общей системы, что изъ него съ логической неизбѣжностью
вытекаетъ цѣлый рядъ въ высшей степени важныхъ выводовъ, и что
практическое приложеніе его на первыхъ же шагахъ приводитъ къ цѣ-
лому ряду вопросовъ, далеко еще не получившихъ общаго рѣшенія.
Первымъ изъ нихъ является вопросъ объ органѣ или органахъ,
въ рукахъ которыхъ должно быть сосредоточено осуществленіе си-
стемы образованія на общественныя средства.

II.
МѢсто государства въ общественной организаціи
народнаго образованія.
Едва-ли возможно представить себѣ какой-либо контрастъ, бо-
лѣе поражающій, чѣмъ сопоставленіе состоянія науки и техники съ
картиной жизни современнаго человѣчества. Съ одной стороны, мы
наблюдаемъ блестящія, быстро другъ за другомъ слѣдующія завое-
ванія человѣческаго ума, открывающія такія огромныя перспекти-
вы научнаго познанія и научной техники, такія возможности для про-
изводительности человѣческаго труда и для улучшенія всѣхъ усло-
вій человѣческой жизни, что еще недавно онѣ показались бы со-
вершенно несбыточными фантазіями. И, однако-же, граница этой
несбыточности продолжаетъ быстро отодвигаться все дальше и даль-
ше. И въ то же время по всему лицу земного шара не прекра-
щаются насилія одного народа надъ другимъ; нѣтъ ни одной страны,
въ которой небольшое господствующее меньшинство не эксплуатиро-
вало бы и не угнетало большинства, а во имя попранныхъ правъ
этого большинства не велась-бы долгая, упорная борьба, сопровож-
дающаяся безчисленнымъ тяжкими жертвами; нѣтъ ни одной стороны
общественныхъ и личныхъ отношеній между людьми, свободной отъ
болѣе или менѣе значительной массы всякаго рода ненормальныхъ,
тяжелыхъ, неразумныхъ проявленій. Что же касается состоянія того
самого интеллекта, развитіе котораго было главнымъ факторомъ,
выдвинувшимъ человѣчество далеко впередъ въ ряду другихъ жи-
вотныхъ видовъ, то наукой твердо установленъ уже поразительный
фактъ, что различіе между разумомъ такихъ людей, какъ Гете,
Кантъ, Дарвинъ, съ одной стороны, и первобытныхъ дикарей, съ
другой, гораздо значительнѣе, чѣмъ разница между разумомъ этихъ
послѣднихъ и разумнѣйшихъ млекопитающихъ—человѣко-обезьяны,

собаки, слона. А какое огромное количество людей въ цѣломъ рядѣ
отсталыхъ странъ и, въ частности, въ Россіи стоятъ на такой ста-
діи умственнаго развитія, которая не особенно сильно отличается
отъ интеллекта дикарей? Даже въ самыхъ передовыхъ странахъ за-
мѣчается еще огромная разница въ образованіи господствующихъ
и низшихъ классовъ народа, для уничтоженія которой дѣлаются
еще только первые шаги. Благодаря этой разницѣ, на почвѣ су-
ществующихъ соціально - политическихъ отношеній, сама наука и
образованіе дѣлаются орудіемъ униженія, господства и эксплуа-
таціи одной націи другой, одного класса другимъ, одной личности
другой.
Тѣмъ не менѣе, фактъ исключительнаго значенія, которое имѣетъ
наука и образованіе въ жизни каждаго отдѣльнаго человѣка, въ
жизни всѣхъ человѣческихъ коллективовъ, въ развитіи всѣхъ безъ
исключенія отраслей человѣческаго труда и общественнаго хозяй-
ства—совершенно безспоренъ и ясенъ для всѣхъ. Совершенно без-
спорно также, что это значеніе можетъ и должно быть еще колос-
сальнѣе. Однако, и наука, и образованіе—не болѣе, какъ проявленія
человѣческой дѣятельности, хотя и оказывающія могущественное
вліяніе на весь строй человѣческой ЖИЗНИ, НО И сами, въ свою оче-
редь, испытывающія огромное вліяніе существующаго общаго жиз-
неннаго уклада. Въ этомъ укладѣ имъ отводится опредѣленное
мѣсто и, въ зависимости отъ общихъ условій жизни той или другой
страны, дается та или другая общественная организація. > Ни одна
изъ этихъ организацій, разумѣется, не можетъ изъять науку и обра-
зованіе отъ искажающихъ и осложняющихъ вліяній существующаго
соціально-политическаго строя, но однѣ изъ нихъ открываютъ для
этого большее, другія—меньшее мѣсто. Въ высшей степени сущест-
венно поэтому опредѣлить, какой же именно типъ общественной
организаціи образованія обезпечиваетъ ему наибольшую свободу и
независимость? И прежде всего, какая роль, съ этой точки зрѣнія,
должна принадлежать въ этомъ дѣлѣ государству?
У Государство, построенное на принципѣ принудительной власти
надъ своими подданными, является крупнѣйшей изъ современныхъ
соціально-политическихъ организацій человѣчества. Въ немъ съ наи-
большей яркостью отразились всѣ характерныя особенности пере-
живаемаго человѣчествомъ капиталистическаго періода соціальной
жизни, и существующій строй имѣетъ въ этомъ институте свою
центральную опору. Въ его распоряженіи вооруженныя силы на-
рода, огромная инертность котораго позволяетъ правительствамъ

пользоваться ими для подавленія народныхъ требованій. На его
службѣ—бюрократическая армія всякаго рода связанныхъ дисципли-
ной чиновниковъ:—«подчиненныхъ», сплошь и рядомъ ограничен-
ныхъ въ правахъ, сравнительно съ другими гражданами,» по отноше-
нію къ центральному правительству, «властей» по отношенію къ
народу. Въ рядахъ этой арміи, составляющей своего рода классъ,
связанный массой общихъ интересовъ, далеко не совпадающихъ съ
интересами народа, всего дольше и всего крѣпче держатся тѣ тра-
диціи произвола и насилія, на которыхъ всецѣло построены государ-
ства автократическія и полицейскія, и немало которыхъ сохранилось
въ современныхъ «правовыхъ» государствахъ. Государство бдительно
охраняетъ «священныя» права частной собственности на землю и
капиталы. Въ рукахъ государства находится«внѣшняя политика», до
сихъ поръ проникнутая началами грубаго эгоизма, осуществляемая
«дипломатіей» съ ея тайными интригами, хитроумными комбинаціями
и преклоненіемъ передъ военной силой. Въ его же рукахъ и «политика
внутренняя», въ которой отражается весь комплексъ различныхъ,
сплошь и рядомъ діаметрально противоположныхъ, интересовъ раз-
личныхъ классовъ и группъ населенія, и изъ-за «направленія» ко-
торой ведется неустанная борьба. Тотъ или иной исходъ этой борьбы
отражается на всѣхъ отрасляхъ государственнаго управленія, и на
дѣлѣ образованія едва ли не сильнѣе, чѣмъ на чемъ-либо другомъ.
Такъ какъ до сихъ поръ интересы науки не играли въ этой борьбѣ
почти никакой роли, то понятно, въ чемъ заключалась сущность
всѣхъ связанныхъ съ нею перемѣнъ въ судьбахъ народнаго обра-
зованія: ходъ послѣдняго опредѣлялся не требованіями науки, а
ничего общаго съ наукой неимѣющими интересами политическихъ
угнетателей народа или его экономическихъ эксплуататоровъ. По-
нятно, какую приманку представляла для нихъ школа, построенная
сообразно съ ихъ своекорыстными интересами. Исторія народнаго
образованія во всѣхъ странахъ переполнена множествомъ примѣровъ
«направленія» школы во имя всевозможныхъ цѣлей, кромѣ одной,
единственно для нея нужной и важной: цѣли распространенія сво-
боднаго научнаго знанія. Исторія русской школы отнюдь не пред-
ставляетъ исключенія въ этомъ смыслѣ. Россія еще не знала школы,
свободной отъ систематическаго давленія правительственной поли-
тики. Дѣйствующія школьныя программы въ гораздо большей сте-
пени сообразованы съ тенденціями этой политики, чѣмъ съ требо-
ваніями педагогики. Наши учителя трактуются правительствомъ
прежде всего, какъ чиновники, обязанные слѣдовать его видамъ и

намѣреніямъ не взирая на то, насколько это соотвѣтствуетъ здра-
вымъ требованіямъ ихъ профессіональныхъ обязанностей. Правитель-
ственная школьная администрація несла и несетъ у насъ почти исклю-
чительно полицейско-административныя функціи и значеніе ея въ
творческой просвѣтительной работѣ или прямо отрицательное или,
въ лучшемъ случаѣ, сводится къ нулю. Правда, прежній государ-
ственный строй Россіи потерпѣлъ крушеніе, но въ.школьномъ дѣлѣ
пока это еще не отразилось почти ничѣмъ, сколько-нибудь значи-
тельнымъ. Правительственная школьная система и школьная адми-
нистрація дѣйствовали слишкомъ долго, создали слишкомъ прочныя к
традиціи, и, чтобы покончить съ ними, необходима коренная, органи-
ческая реформа всей школьной организаціи. Но какъ бы велика не ока-
залась въ концѣ концовъ побѣда освободительнаго движенія въ поли-
тической области, и послѣ нея въ полной силѣ останутся тѣ соображе-
нія о роли государства въ современномъ строѣ, которыя я приводилъ
выше. Спеціально по отношенію къ Россіи ихъ необходимо дополнить
еще рядомъ другихъ. Россія—огромное по территоріи государство, съ
безконечно разнообразными мѣстными условіями, населенное множе-
ствомъ національностей, стоящихъ на очень различныхъ ступеняхъ
культуры, принадлежащихъ къ разнымъ вѣроисповѣданіямъ, имѣю-
щихъ свою исторію, свои традиціи. При такихъ условіяхъ центра-
листическая система народнаго образованія чревата чрезвычайными
осложненіями. Вполнѣ естественно поэтому то требованіе децентра-
лизація народнаго образованія и передачи его органамъ мѣстнаго
самоуправленія, которое стало однимъ изъ общепризнанныхъ лозун-
говъ всего освободительнаго движенія. Безусловная необходимость
и жизненность этого лозунга, какъ мы видѣли, диктуется и общими
принципіальными соображеніями и всей прошлой исторіей народнаго
образованія въ Россіи.
Несмотря на чрезвычайно широкую популярность лозунга де-
централизаціи завѣдыванія народнымъ образованіемъ, конкретное
его содержаніе далеко еще не установлено съ необходимой опредѣ-
ленностью, а изъ глубокаго принципіальнаго значенія его далеко
не сдѣланы всѣ выводы. За послѣднее время, съ ростомъ народ-
наго образованія въ странѣ, само министерство народнаго просвѣ-
щенія признало необходимость децентрализаціи — въ смыслѣ пере-
дачи ряда второстепенныхъ' функцій центральнаго управленія своимъ
мѣстнымъ органамъ: попечителямъ учебныхъ округовъ и директо-
рамъ народныхъ училищъ. Съ другой стороны, въ земской и город-
ской средѣ очень распространено признаніе необходимости болѣе

или менѣе значительнаго расширенія правъ, которыя предоставлены
закономъ земскимъ и городскимъ учрежденіямъ въ дѣлі> завѣды-
ванія народнымъ образованіемъ, при чемъ рѣчь идетъ не о новомъ,
по сравненію съ существующимъ порядкомъ, типѣ взаимоотноше-
ній въ этой области между государствомъ и мѣстными самоупра-
вленіями, а лишь объ измѣненіи существующаго типа въ пользу
самоуправленій. Понятно, что вопросъ ставится здѣсь далеко не
такъ принципіально и такъ глубоко, какъ онъ поставленъ жизнью.
На такомъ пути нельзя достигнуть главнаго—возможно большей
степени устраненія того вреднаго и искажающаго вліянія на поста-
новку образованія, которое оказываетъ государство, какъ централь-
ный и самый могущественный органъ современнаго капиталистиче-
скаго строя, полный еще всякаго рода пережитковъ политическаго
деспотизма. Радикальное разрѣшеніе вопроса могло бы заключаться
только въ совершенномъ устраненіи государства отъ завѣдыванія
народнымъ образованіемъ, — такъ, чтобы народное образованіе
было цѣликомъ и во всѣхъ отношеніяхъ передано органамъ мѣст-
наго самоуправленія и составляло предметъ мѣстнаго школьнаго
законодательства, не подлежащаго утвержденію со стороны госу-
дарственной власти. Существующій примѣръ такой организаціи обра-
зованія мы видимъ въ Сѣверо-Американскихъ Штатахъ и Швей-
царіи, но она безусловно осуществима и въ Россіи, независимо отъ
того или иного рѣшенія общегосударственнаго вопроса о федера-
тивной организаціи всего строя страны. Необходимость и цѣлесо-
образность именно такого типа организаціи народнаго образованія
вытекаетъ изъ опыта всей прошлой дѣятельности нашихъ орга-
новъ самоуправленія. Мало того, даже дѣйствующее наше законо-
дательство представляетъ рядъ прецедентовъ для такого именно
рѣшенія вопроса. Современныя земства или прямо по закону, или
благодаря признанію со стороны правительства совершившагося
факта, имѣютъ уже въ своемъ полномъ завѣдываніи цѣлый рядъ
важныхъ отраслей общественнаго хозяйства. Таковы, напримѣръ,
земско-медицинское и ветеринарное дѣло, дорожное дѣло, обще-
ственная агрономія. Для нѣкоторыхъ другихъ отраслей земской
дѣятельности (напр., страхованіе, оцѣнка) закономъ опредѣлены
лишь самыя общія основы, предоставляющія дѣло во всемъ осталь-
номъ рѣшенію самихъ самоуправленій. Необходимо помнить, что все
это мы имѣемъ при наличности общаго режима, ставящаго земскую
дѣятельность въ чрезвычайно тѣсныя рамки. Необходимо помнить
также, что земская дѣятельность, въ ея основныхъ творческихъ

принципахъ, давно уже переросла не только свои внѣшнія рамки,
но и тѣ формы своего практическаго проявленія, которыя она пока
могла создать, благодаря общимъ неблагопріятнымъ условіямъ своего
развитія. Итакъ, не только съ точки зрѣнія общихъ принципіаль-
ныхъ соображеній, но и съ точки зрѣнія русской дѣйствительности,
невозможно представить никакихъ серьезныхъ возраженій противъ
требованія полной передачи народнаго образованія въ руки мѣст-
наго самоуправленія, наравнѣ съ цѣлымъ рядомъ другихъ отраслей
общественнаго хозяйства (медицина, ветеринарія, агрономія, дорож-
ное дѣло и т. д.).
Полная передача народнаго образованія мѣстному законодатель-
ству и изъятіе его изъ области правительственнаго хозяйства въ
общихъ условіяхъ современнаго государства, однако, не можетъ и
не должно совершенно исключать его изъ круга обще-государствен-
ныхъ вопросовъ и государственнаго законодательства. Несмотря на
классовый характеръ государства и на ожесточенную экономиче-
скую и политическую борьбу, которая вокругъ него ведется, въ
органическихъ государственныхъ законахъ закрѣпляются теперь
основныя политическія и обще-гражданскія права, признаваемый за
всѣми гражданами. Съ ростомъ активной силы народныхъ массъ, кругъ
такихъ правъ все болѣе и болѣе расширяется и далеко уже выхо-
дитъ теперь изъ области однихъ политическихъ правъ. Такая же
эволюція происходитъ и въ общекультурныхъ вопросахъ и, въ част-
ности, въ вопросахъ народнаго образованія. Во многихъ дѣйствую-
щихъ конституціяхъ имѣются спеціальныя постановленія по этимъ
вопросамъ.
Содержаніе органическаго государственнаго законодательства
по народному образованію опредѣляется двумя основными зада-
чами, которыя оно должно и можетъ преслѣдовать, не опасаясь
нарушить автономіи мѣстныхъ самоуправленій и затормозить ихъ
свободную творческую дѣятельность въ этой области. Обѣ онѣ осно-
вываются на обще-человѣческомъ характерѣ науки и образованія и
на универсальной важности ихъ для нормальной жизни человѣчества
во всѣхъ ея видахъ; обѣ онѣ вытекаютъ изъ самаго характера
государства, какъ представителя въ этой области всей совокупности
составляющихъ его гражданъ.
Первой задачей государственнаго законодательства по народ-
ному образованію является гарантія всѣмъ гражданамъ, безъ раз-
личія пола, національности и вѣроисповѣданія, равнаго права на
образованіе. Это—элементарное требованіе общественной справед-

ливости и въ то же время необходимое условіе для нормальнаго раз-
витія государственной жизни. Конкретнаго содержанія этой гаран-
тіи мы сейчасъ касаться не будемъ, такъ какъ каждое изъ входя-
щихъ въ него правъ гражданъ требуетъ спеціальнаго обоснованія,
что и будетъ сдѣлано ниже. Общій характеръ ихъ, однако-же, вполнѣ
ясенъ: всѣ они выносятся за скобки дѣятельности мѣстныхъ само-
управленій только потому, что съ точки зрѣнія интересовъ всѣхъ
безъ исключенія гражданъ допускаютъ одно общее рѣшеніе, и что
отрицаніе этого рѣшенія было-бы равносильно нарушенію правъ
той или другой группы гражданъ, а слѣдовательно, и нарушенію въ
области образованія интересовъ всей совокупности гражданъ. Само
собой разумѣется, что здѣсь не можетъ быть какихъ-нибудь, разъ
навсегда установленныхъ истинъ: какъ виды такъ и объемъ правъ,
которыя государство гарантируетъ своимъ гражданамъ, могутъ и
должны измѣняться, въ соотвѣтствіи съ общей эволюціей народной
жизни.
Второй задачей государственнаго законодательства по народному
образованію является установленіе для всей территоріи государства
того минимума образованія, полученіе котораго должно быть обез-
печено каждому гражданину. Полная самостоятельность въ дѣятель-
ности мѣстныхъ самоуправленій по народному образованію отнюдь,
разумѣется, не исключаетъ того, что, при наличности опредѣлен-
ныхъ общихъ условій народной жизни, въ каждую данную эпоху
дѣятельность эта будетъ имѣть болѣе или менѣе опредѣленный
средній уровень, который можетъ быть признанъ вполнѣ осуществи-
мымъ для всей страны. Такъ какъ для государства, какъ предста-
вителя интересовъ всѣхъ гражданъ, правильное и равномѣрное по-
вышеніе этого средняго уровня представляетъ, разумѣется, огромное
значеніе, то ему должно быть предоставлено право періодически
опредѣлять достигнутый мѣстными самоуправленіями средній уровень
обезпеченности населенія образовательными средствами и спеціаль-
нымъ закономъ признавать его обязательнымъ для всѣхъ мѣстныхъ
самоуправленій минимумомъ, на который имѣетъ право каждый гра-
жданинъ страны. Понятно, однако, что въ этомъ вопросѣ необхо-
димо съ особой строгостью держаться общаго основного принципа
полной самостоятельности мѣстныхъ самоуправленій и узаконять тотъ
или другой минимумъ въ предѣлахъ, отнюдь не нарушающихъ
этой самостоятельности. Въ дальнѣйшее конкретное развитіе этого по-
ложенія я входить пока не буду. Скажу только, что полная осуще-
ствимость выдвигаемаго положенія и принципиальная выдержан-

ноетъ намѣченныхъ для него границъ наглядно иллюстрируются
хотя бы такими примѣрами, какъ установленіе обязательной для
всѣхъ мѣстностей минимальной продолжительности учебнаго курса
начальной школы и всего цикла общаго образованія и т. д.
Права, признанныя за всѣми гражданами государственнымъ за-
конодательствомъ, не нуждаются со стороны государства ни въ
какой спеціальной охранѣ; не нуждаются они и въ существованіи
мѣстной правительственной школьной администраціи. Единственной,
но вполнѣ достаточной охраной ихъ является общій судъ, къ ко-
торому каждый можетъ обратиться съ требованіемъ возстановить
его нарушенное право или предоставить ему возможность дѣйстви-
тельно осуществить право, признанное за нимъ общегосударствен-
нымъ закономъ.
При такой постановкѣ государственнаго участія въ организаціи'
народнаго образованія, существующая правительственная учебная
администрація, разумѣется, [представляется совершенно ненужной.
Всѣ звенья этой администраціи, охватывающія теперь всю страну,—
инспектора и деректора народныхъ училищъ, попечители учебныхъ
округовъ и, наконецъ, нынѣшнее министерство народнаго просвѣ-
щенія—должны быть цѣликомъ упразднены. Вмѣсто всей этой обшир-
ной бюрократической организаціи, государство должно сохранить
только одинъ центральный административный органъ, который не
долженъ обладать никакой принудительной властью ни надъ мѣст-
ными самоуправленіями, ни надъ школьной администраціей этихъ
самоуправленіе, ни надъ ихъ учебными и другими образовательными
учрежденіями. Несмотря на свою «безвластность», такой центральный
государственный органъ по народному образованію, назовемъ его
хотя бы государственнымъ комитетомъ образованія, имѣетъ очень
большое значеніе, а реальное вліяніе, которое онъ можетъ получить
на весь ходъ образованія въ странѣ, несомнѣнно, должно быть очень
крупнымъ. Главнѣйшія функціи его заключаются въ слѣдующемъ:
Прежде всего, онъ долженъ объединять дѣятельность тѣхъ выс-
шихъ ученыхъ и просвѣтительныхъ учрежденій, которыя по самому
существу ихъ должны оставаться государственными. Таковы госу-
дарственныя книгохранилища, высшія ученыя учрежденія % по
всей вѣроятности, значительная часть университетовъ и другихъ выс-
шихъ школъ страны. Само собой разумѣется, что каждое изъ этихъ
просвѣтительныхъ учрежденій должно быть организовано на принципѣ
широкой автономіи, но вся совокупность ихъ, конечно, нуждается
въ общемъ объединяющемъ центрѣ, роль котораго и долженъ играть

государственный комитетъ образованія. Второй функціей комитета
является планомѣрное, систематическое изученіе положенія всѣхъ
отраслей образованія въ Россіи и другихъ странахъ и опубликованіе
результатовъ такого изученія. Въ частности, на комитетѣ должно
лежать періодическое, въ заранѣе опредѣленные закономъ сроки
(напр., каждые 10 л.), статистическое и научное обслѣдованіе всего
школьнаго и просвѣтительнаго дѣла въ странѣ. Результаты этихъ
періодическихъ обслѣдованій должны докладываться государствен-
ному законодательному учрежденію и служить матеріаломъ для
измѣненія, дополненія и развитія государственнаго законодательства
по народному образованію. Фактически, такія обслѣдованія должны
имѣть огромное вліяніе и на мѣстное школьное законодательство.
При комитетѣ, разумѣется, долженъ быть созданъ цѣлый рядъ
спеціальныхъ учрежденій для научной и практической разработки
многочисленныхъ и сложныхъ вопросовъ, соприкасающихся съ дѣ-
ломъ образованія. Въ его составѣ должны находиться также раз-
личные спеціалисты. На комитетѣ несомнѣнно будетъ, далѣе, ле-
жать важная функція объединенія дѣятельности мѣстныхъ учрежде-
ній, но эта функція, разумѣется, можетъ имъ исполняться только
фактически, помимо какихъ-либо принудительныхъ и обязательныхъ
нормъ. Что касается личнаго состава комитета и его мѣста въ
общей государственной администраціи, то вопросъ этотъ можетъ
быть рѣшенъ только при наличности тѣхъ конкретныхъ условій,
при которыхъ будетъ осуществляться въ жизни новая органи-
зація образованія. Въ настоящее время можно только замѣтить,
что при формированіи личнаго состава комитета долженъ быть ши-
роко примѣненѣ принципъ выборности, а самый комитетъ можетъ
быть поставленъ внѣ непосредственной и тѣсной связи съ кабине-
томъ министровъ.

III.
Организація народнаго образованія мѣстными
самоуправленіями.
Общій принципъ изъятія завѣдыванія народнымъ образованіемъ
изъ рукъ государства и передачи его органамъ мѣстнаго самоуправленія
прежде всего требуетъ нѣсколько болѣе конкретнаго опредѣленія ихъ
компетенціи въ этой важнѣйшей области общественнаго хозяй-
ства. Опираясь на предшествующее изложеніе, въ этомъ опредѣ-
леніи я могу быть очень краткимъ. Нормы обще-государственнаго
органическаго закона по народному образованію, обязательныя для
мѣстныхъ самоуправленій, должны носить такой общій и внѣшній
характеръ, который оставляетъ полный просторъ организаціонной
творческой работѣ на мѣстахъ. Мѣстныя самуправленія должны
быть полноправными и вполнѣ самостоятельными хозяевами всего
школьнаго дѣла во всѣхъ его отрасляхъ и развѣтвленіяхъ: до-
школьнаго, начальнаго, средняго и высшаго, общеобразователь-
наго, профессіональнаго и спеціальнаго и т. д. Ни одна изъ
этихъ отраслей, не исключая и высшихъ учебныхъ заведеній,
не можетъ быть юридически изъята изъ компетенціи мѣстныхъ
самоуправленій, не нарушая этимъ необходимаго единства, строй-
ности и жизнеспособности всей школьной системы. Въ настоя-
щее время довольно распространенъ взглядъ, что содержаніе выс-
шихъ учебныхъ заведеній для мѣстныхъ самоуправленій просто не-
посильно и потому они должны остаться въ завѣдываніи госу-
дарства. Но взглядъ этотъ не выдерживаетъ критики. Прежде
всего, нельзя опредѣлить никакой, разъ навсегда установленной,
границы, отдѣляющей высшія учебныя заведенія отъ всѣхъ осталь-
ныхъ: существующія границы этого рода жизнь уже въ значитель-
ной степени переломала, а въ будущемъ такихъ домокъ, безъ со
мнѣнія, предстоитъ еще больше. Что же касается пресловутой «не--

посильности», то это одно изъ пугалъ, лишенное, на самомъ дѣлѣ,
какого бы то ни было реальнаго содержанія. «Посильность» и
«непосильность» — не принципіальный критерій и никакой нормой
служить не могутъ и не должны. Единственнымъ судьей здѣсь мо-
жетъ быть только сама жизнь; ей и необходимо предоставить сво-
боду опредѣлять, въ соотвѣтствіи съ наличными реальными силами,
что ей посильно и что непосильно.
Переходя къ ближайшему выясненію организаціи народнаго обра-
зованія мѣстными самоуправленіями, необходимо опредѣлить, хотя бы
въ самыхъ общихъ чертахъ, какіе именно типы этихъ органовъ са-
моуправленія имѣются здѣсь въ виду, и въ какихъ отношеніяхъ
должны стоять другъ къ другу различныя звенья самоуправленія.
Въ настоящее время въ Россіи имѣются земскія учрежденія, состоя-
щія изъ губернскихъ и уѣздныхъ земствъ, городскія общественныя
управленія и носящія сословный характеръ волостныя и сельскія
самоуправленія. Вся эта система мѣстнаго самоуправленія, не го-
воря уже объ органическихъ недостаткахъ, не отличается ни
стройностью, ни принципіальной выдержанностью и должна быть
радикально перестроена. Насколько можно судить по имѣю-
щимся богатымъ даннымъ, общественное мнѣніе вполнѣ выяснило
уже себѣ слѣдующія основныя черты предстоящей перестройки.
Вмѣсто нынѣшнихъ сельскихъ обществъ должно быть создано об-
щинное самоуправленіе; слѣдующимъ звеномъ явится, такъ назы-
ваемая, мелкая земская единица, которая замѣнитъ собой нынѣшнюю
волость; далѣе, сохранятся уѣздныя и губернскія земства; наконецъ,
намѣчаются областныя объединенія самоуправленій, носящія терри-
торіально-національный характеръ. Что касается современнаго го-
родского самоуправленія, то оно вполнѣ покрывается гораздо бо-
лѣе общимъ понятіемъ общиннаго самоуправленія, не признающаго
никакихъ искусственныхъ подраздѣленій общинъ на города и не
города, но, разумѣется, допускающаго широкое развитіе одного
основного типа общиннаго самоуправленія по степенямъ, въ за-
висимости отъ характера и величины самихъ общинъ.
Задаваясь вопросомъ, какую-же именно роль каждый изъ на-
мѣченныхъ органовъ самоуправленія долженъ играть въ завѣды-
ваніи народнымъ образованіемъ, приходится прежде всего признать,
что какъ общій нашъ исходный принципъ, такъ и чисто практиче-
скія соображенія требуютъ, чтобы государственная регламентація
была сведена здѣсь до самаго необходимаго минимума, и чтобы самой
жизни было предоставлено широкое поле для ея безконечнаго, разно-

образнаго творчества. Само собой разумѣется, что ни одинъ изъ
органовъ самоуправленія никогда по собственной волѣ не откажет-
ся отъ дѣятельнаго участія въ такой важной отрасли обществен-
наго хозяйства, какъ народное образованіе. Ни одинъ изъ нихъ не
долженъ быть отъ этого устраненъ и съ принципіальной точки зрѣ-
нія. Но совершенно невозможно и по меньшей мѣрѣ безцѣльно было-
бы регламентировать степень и формы этого участія для каждаго
изъ нихъ: жизненное творчество и практика будутъ здѣсь, безъ
сомнѣнія, очень разнообразны. Необходимо поэтому твердо рѣшить
только одинъ вопросъ: какому именно органу мѣстнаго самоуправ-
ленія государство должно отвести центральное мѣсто въ завѣды-
ваніи народнымъ образованіемъ. Такому органу должна быть обез-
печена возможность достаточно глубокой, всесторонней и широкой
постановки дѣла; для этого онъ долженъ быть представителемъ
значительныхъ массъ населенія, охватывать значительную террито-
рію и располагать солидными финансовыми рессурсами. Всѣмъ этимъ
условіямъ вполнѣ удовлетворяетъ губернское земство. На такую
именно роль его выдвинуло уже и развитіе дѣятельности существую-
щихъ земствъ, но эта эволюція не могла быть доведена до своего
логическаго конца, благодаря общимъ ненормальнымъ условіямъ зем-
ской жизни и земской организаціи. Въ будущемъ губернское зем-
ство должно быть признано основной единицей мѣстнаго самоуправ-
ленія, и государство должно передать ему важное право изданія за-
коновъ по школьному дѣлу, обязательныхъ для остальныхъ орга-
новъ мѣстнаго самоуправленія. Такими мѣстными законами должны
быть ближайшимъ образомъ опредѣлены взаимоотношенія между
различными органами мѣстнаго самоуправленія въ завѣдываніи на-
роднымъ образованіемъ, основы школьной организаціи, школьная адми-
нистрація, учебная и] хозяйственная стороны школьнаго дѣла, поло-
женіе и права учащихъ, отношеніе къ частнымъ учебнымъ заведе-
ніямъ и т. д. Само собой разумѣется, что въ зависимости отъ тѣхъ
или другихъ общихъ отношеній, установившихся между различными
органами самоуправленія въ данной губерніи, имъ могутъ принад-
лежать и самыя разнообразныя функціи въ завѣдываніи школьнымъ
дѣломъ и въ мѣстномъ школьномъ законодательствѣ.
Употребляя слово «законъ» въ примѣненіи къ школьнымъ по-
становленіямъ органовъ самоуправленія, я считаю необходимымъ
подчеркнуть, что съ юридической точки зрѣнія признаю ихъ равно-
ценными съ законами государственными. Но по своему типу и по
своему содержанію законы мѣстныхъ самоуправленій, разумѣется,

будутъ рѣзко отличаться отъ тѣхъ школьныхъ законовъ, которые,
напримѣръ, дѣйствуютъ у насъ теперь. Въ нихъ не должно быть
мѣста мелочной регламентаціи и шаблонности, убивающихъ всякое
живое дѣло. Затѣмъ долженъ получить большое развитіе почти не-
извѣстный еще у насъ типъ законовъ факультативныхъ, примѣне-
ніе которыхъ зависитъ отъ самихъ группъ населенія, къ которымъ
законъ относится. Начала такой факультативности общественныхъ
постановленій широко заложены уже въ земской жизни; примѣромъ
могутъ служить хотя-бы многочисленныя земскія постановленія о
выдачѣ тѣхъ или иныхъ субсидій въ формѣ открытія школъ или
библіотекъ въ сельскихъ обществахъ, при соблюденіи ими опредѣ-
ленныхъ условій. Чрезвычайно широкое плодотворное развитіе долж-
ны также получить въ новой обстановкѣ всевозможныя формы добро-
вольныхъ соглашеній и болѣе или менѣе регламентированныхъ сою-
зовъ между различными общинами и уѣздами, для совмѣстнаго осу-
ществленія какого-либо крупнаго просвѣтительнаго учрежденія, со-
держаніе котораго не подъ силу каждой изъ этихъ единицъ въ от-
дѣльности. Принципъ такихъ добровольныхъ союзовъ долженъ по-
лучить огромное развитіе и въ области отношеній между различ-
ными губернскими земствами. Необходимость областныхъ и всерос-
сійскихъ земскихъ съѣздовъ, организацій и объединеній всякаго
рода давно уже назрѣла даже на почвѣ работы современныхъ земствъ
и городовъ, а кой-какія начинанія въ этой области получили уже
и практическое осуществленіе. Такимъ образомъ, народное образо-
ваніе, въ завѣдываніи органовъ мѣстнаго самоуправленія, будетъ
развиваться не только въ общихъ для всей страны внѣшнихъ рам-
кахъ государственнаго органическаго законодательства, но и полу-
читъ дальнѣйшее, гораздо болѣе глубокое, всестороннее объедине-
ніе, въ формѣ всякаго рода земскихъ и городскихъ союзовъ, съѣз-
довъ и соглашеній. Это объединеніе, разумѣется, будетъ лишено
элементовъ внѣшней принудительной власти, но жизненное, реаль-
ное значеніе его должно быть огромно. Во всякомъ случаѣ, оно не
будетъ имѣть ничего общаго съ тѣмъ централистическимъ законо-
дательствомъ по народному образованію, которое Россія имѣетъ те-
перь и которое, въ общемъ, представляетъ только тяжелыя гири на
ногахъ и рукахъ всѣхъ живыхъ работниковъ просвѣщенія.
Не слѣдуетъ, однако же, закрывать глаза и на другую сторону
вопроса. Нельзя сомнѣваться, что передача народнаго образованія
въ завѣдываніе мѣстныхъ самоуправленій поведетъ за собой очень
неравномѣрное развитіе его въ странѣ: въ однихъ мѣстностяхъ,

съ прогрессивнымъ самоуправленіемъ, оно будетъ быстро роста и
въ глубину, и въ ширину, въ другихъ оно, напротивъ, будетъ отста-
вать отъ средняго уровня, а весьма возможно, что найдутся и
такія мѣстности, гдѣ оно попадетъ въ руки общественныхъ элемен-
товъ, несочувствующихъ народному образованію, и будетъ влачить
жалкое существованіе. Все это такъ, все это можетъ быть, и тѣмъ
не менѣе въ этомъ нѣтъ ничего страшнаго. Я не говорю уже о суще-
ственной въ этомъ отношеніи роли, которую должно играть госу-
дарственное органическое законодательство и готовъ даже игнори-
ровать его вовсе при разсмотрѣніи этой стороны дѣла. Какъ
бы плохо ни было то или другое мѣстное самоуправленіе въ данный
періодъ, все же и населеніи), и учительству, и всѣмъ друзьямъ про-
свѣщенія, имѣющимъ съ нимъ дѣло, придется отстаивать интересы
образованія въ неизмѣримо болѣе благопріятныхъ для себя усло-
віяхъ, чѣмъ если бы тѣ же очередныя задачи имъ приходилось про-
водить передъ правительствомъ или правительственной администра-
ціей. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ, какъ бы ни былъ самъ по себѣ
незначителенъ вопросъ, изъ-за котораго идетъ борьба, какъ бы ни
была мала территорія, на которой эта борьба развивается, передъ
друзьями образованія всегда и вездѣ будетъ могущественная орга-
низація государства, располагающаго всѣми аттрибутами власти
и огромными финансовыми средствами. Въ лицѣ самаго реакціоннаго
мѣстнаго самоуправленія они всегда будутъ имѣть гораздо менѣе
сильнаго и опаснаго противника, противъ котораго можно двинуть
цѣлый арсеналъ средствъ, часто совершенно непримѣнимыхъ или
очень мало дѣйствительныхъ при столкновеніяхъ съ правитель-
ствомъ. Настойчивое давленіе со стороны населенія, организаціи
учащихъ, вліяніе печати и общественнаго мнѣнія и т. п. чрезвы-
чайно сильныя орудія въ борьбѣ съ мѣстными автономными учре-
жденіями, но далеко не то значеніе имѣютъ они въ борьбѣ съ пра-
вительствомъ. Но и помимо этихъ, чисто внѣшнихъ соображеній,
невозможно забывать, что по самому существу дѣла въ рамкахъ
мѣстнаго самоуправленія борьба за свободную хорошую школу те-
ряетъ значительную часть своей остроты по сравненію съ борьбой
за тѣ же цѣли въ рамкахъ государственной организаціи; объ этомъ
я уже достаточно говорилъ выше.
Въ общемъ, картина просвѣтительной общественной работы въ ру-
кахъ органовъ мѣстнаго самоуправленія, разумѣется, не будетъ даже
отдаленно напоминать то зрѣлище всеобщаго «равненія» по прави-
тельственной указкѣ и казенному шаблону, которое такъ знакомо

намъ теперь. Напротивъ, жизненное творчество будетъ свободно
проявляться въ самыхъ различныхъ формахъ и идти самыми различ-
ными путями къ осуществленію, можетъ быть, даже совершенно оди-
наковыхъ конечныхъ цѣлей. Но въ этомъ—главная цѣнность новаго
строя, главный залогъ его огромной продуктивности. Такого «разно-
образія» нетолько нечего опасаться, его надо привѣтствовать.

IV.
Финансовая сторона организаціи народнаго
образованія.
Финансовая сторона организаціи народнаго образованія пред-
ставляетъ одинъ изъ яркихъ примѣровъ чрезвычайно простого по
своей сущности вопроса, до крайности въ то же время запутаннаго
и осложненнаго совершенно случайными, не принципіальными обстоя-
тельствами и соображеніями.
Изъ общаго, основного принципа, что народное образованіе пред-
ставляется дѣломъ общенароднымъ, съ неизбѣжностью вытекаетъ,
что оно должно быть организовано всецѣло на общенародныя средства.*
На этомъ сходятся у насъ почти всѣ прогрессивныя общественныя на-
правленія, но эта солидарность смѣняется полной разноголосицей,
какъ только вопросъ переходитъ къ конкретному опредѣленію того, на
какую-же именно категорію общенародныхъ средствъ должны быть
приняты расходы по народному образованію. Главный споръ идетъ
относительно участія, которое должно принадлежать въ этомъ дѣлѣ
государственному казначейству. Наблюдается теченіе, признающее
это участіе необходимымъ и отводящее ему чуть-ли не первое мѣсто
въ общей суммѣ, нужныхъ для правильной постановки дѣла, круп-
ныхъ расходовъ. Не трудно, однако, доказать, что это теченіе цѣ-
ликомъ построено на случайныхъ обстоятельствахъ переживаемаго
момента и не выдерживаетъ критики—ни съ точки зрѣнія об-
щихъ принципіальныхъ основаній всей системы организаціи народнаго
образованія, ни съ болѣе узкой, чисто технической стороны дѣла.
Разъ признается необходимымъ децентрализировать систему за-
вѣдыванія народнымъ образованіемъ и передать его органамъ мѣст-
наго самоуправленія, неизбѣжно признать, что въ ихъ-же рукахъ
должна быть всецѣло сосредоточена и вся финансовая сторона
дѣла. Это—необходимое условіе самостоятельности и независимости

органовъ мѣстнаго самоуправленія. Едва-ли можно серьезно сомнѣ-
ваться въ томъ, что финансовое участіе государства въ дѣлѣ на-
роднаго образованія не можетъ ограничиться одной финансовой сто-
роной. Выдавая такія или иныя субсидіи земствамъ и городамъ,
государство, разумѣется, выработаетъ условія, на которыхъ этими
субсидіями можно пользоваться и которыя будутъ затрогивать сущ-
ность школьнаго дѣла. Такимъ образомъ, подъ внѣшнимъ видомъ
децентрализаціи, будетъ открыто широкое поприще для централи-
заціи и правительственнаго давленія. И если въ теоріи мыслимо
еще представить себѣ такое государство и такое правительство, да-
вленіе котораго не было бы въ этомъ отношеніи опасно и чревато
самыми неожиданными послѣдствіями такой системы децентрализа-
ціи, то въ примѣненіи къ современной Россіи и къ тому государ-
ственному строю, на который можно пока разсчитывать въ ближай-
шемъ будущемъ, никакимъ сомнѣніямъ въ этомъ отношеніи не
/можетъ быть мѣста. Принявъ систему государственныхъ по-
собій на народное образованіе, мы, несомнѣнно, нанесемъ самый
тяжкій ударъ принципу сосредоточенія народнаго образованія въ
органахъ самоуправленія. Признавая эту систему, мы должны также
предусматривать, что неизбѣжнымъ слѣдствіемъ ея явится система
правительственной школьной инспекціи, которая должна будетъ контро-
лировать правильность расходованія мѣстными самоуправленіями госу-
дарственныхъ ассигновокъ. Такимъ образомъ, не говоря уже о круп-
ныхъ расходахъ по содержанію этой инспекціи, въ ея лицѣ будетъ
сохраненъ обширный правительственный бюрократически аппаратъ,
который самымъ своимъ положеніемъ будетъ стремиться все болѣе
и болѣе углублять и расширять правительственное воздѣйствіе на
школьное дѣло. Творческая же его роль болѣе чѣмъ сомнительна:
какъ бы прекрасны эти чиновники не были сами по себѣ, и какими
бы прекрасными словами не оправдывалось ихъ существованіе, на
дѣлѣ они, разумѣется, всегда останутся только чиновниками, чу-
жими и дѣятелямъ самоуправленія, и учителямъ.
Что все это вѣрно—говорятъ не только теоретическія сообра-
женія, но и богатый опытъ прошлаго. Не забираясь въ глубины
исторіи, откуда можно было-бы извлечь не мало крайне поучитель-
ныхъ въ этомъ отношеніи иллюстрацій, я ограничусь только но-
вѣйшей исторіей народнаго образованія въ Россіи. До самаго пос-
лѣдняго времени, правительство удѣляло у насъ на народное обра-
зованіе изъ своего огромнаго бюджета совершенно ничтожныя сред-
ства и главную долю расходовъ несли земства, города и сельскія

общества. Еще въ концѣ девяностыхъ годовъ расходы государства
на народныя школы лишь очень немного превышали частныя на
нихъ пожертвованія. Въ то же время правительство держало все
школьное дѣло подъ тяжелой бюрократической опекой. Тѣмъ не-
многимъ, что земствамъ, городамъ и частной иниціативѣ все-же
удалось сдѣлать, страна въ значительной степени обязана тому, что
хозяевами народныхъ школъ въ финансовомъ отношеніи были об-
щественныя учрежденія. Несомнѣнно, что при сколько-нибудь зна-
чительномъ финансовомъ участіи государства въ школьномъ дѣлѣ,
правительственный гнетъ надъ нимъ былъ бы еще пагубнѣе. Съ
другой стороны, мы имѣемъ передъ собой живой опытъ губерн-
скихъ земствъ. Въ первый періодъ земской дѣятельности, все дѣло
народнаго образованія лежало почти исключительно на уѣздныхъ
земствахъ. Губернскія земства только недавно включили его въ свои
задачи и сдѣлали это какъ разъ въ формѣ выдачи опредѣленныхъ
субсидій уѣзднымъ земствамъ: въ однихъ случаяхъ, въ формѣ вы-
дачи уѣздамъ суммъ, равныхъ той или другой долѣ ихъ собствен-
ныхъ расходовъ на народное образованіе; въ другихъ, въ формѣ
выдачи уѣздамъ пособій, обусловленныхъ исполненіемъ со стороны
уѣздовъ тѣхъ или другихъ требованій въ постановкѣ дѣла. При-
нятіе субсидій губернскихъ земствъ юридически вполнѣ зависѣло
отъ уѣздовъ, но фактически система такихъ субсидій очень скоро
поставила губернскія земства во главу всего дѣла и обезпечила
имъ огромное значеніе по существу, хотя вся практическая сторона
попрежнему оставалась за уѣздными земствами. Дѣятельное учас-
тіе губернскихъ земствъ, въ общемъ, оказалось въ высшей степени
важнымъ факторомъ для развитія дѣла и въ ширину и въ глубину.
Безспорно также, что намѣченная выше, выработанная самой жизнью,
система взаимоотношеній между губернскими и уѣздными земствами
оказалась чрезвычайно жизненной. Но необходимо помнить, что час-
тями этой системы въ данномъ случаѣ являются совершенно одно-
родныя учрежденія—земства. Опытъ этой системы дѣлаетъ особенно
очевиднымъ то громадное значеніе, которое получило бы государ-
ство во всей постановкѣ народнаго образованія, какъ только была
бы окончательно введена система правильныхъ государственныхъ
субсидій. Въ этой системѣ земская самостоятельность и децентра-
лизація скоро нашли бы себѣ могилу, а дѣло народнаго образова-
ванія введено было бы ею въ перепетіи всей той сложной, по-
стоянной борьбы, которая ведется около правительственной власти.
Оставляя, однако, въ сторонѣ опасность этой системы и ея прин-

ципіальную невыдержанность, необходимо признать, что и съ чисто
практической стороны она по меньшей мѣрѣ ненужна. Въ защиту ея
выдвигаются обыкновенно два соображенія. Говорятъ, во-первыхъ,
что только государственные законодательные органы въ состояніи
дать правильную всестороннюю оцѣнку всей огромной важности на-
роднаго образованія, но нашъ прошлый опытъ говоритъ какъ
разъ обратное: государство оцѣнило эту важность послѣднимъ и
'на всемъ огромномъ пространствѣ Россіи нѣтъ ни одной мѣ-
стности, гдѣ бы народному образованію грозила опасность захирѣть
въ рукахъ представителей населенія. Существующіе органы этого
представительства на дѣлѣ доказали также, что вполнѣ способны
къ всестороннему и широкому пониманію вопроса. Нельзя забывать,
что рѣчь идетъ въ данномъ случаѣ о чрезвычайно крупныхъ еди-
ницахъ самоуправленія: въ среднемъ каждая губернія Европейской
Россіи имѣетъ 1,9 милліоновъ жителей, а во всей имперіи—1,4 мил-
ліоновъ. Интересно сопоставить эти цифры съ однородными дан-
ными другихъ характерныхъ въ этомъ отношеніи странъ: каждый
штатъ Сѣверо-Американской республики имѣетъ также 1,4 милл.
жителей, штатъ Австраліи—630 тысячъ, провинція Канады—384
тысячи, кантонъ Швейцаріи—137 тысячъ.
Приведенныя цифры заключаютъ отвѣтъ и на второе сообра-
женіе, выдвигаемое въ защиту необходимости финансоваго участія
государства въ организаціи народнаго образованія—такъ называемую
недостаточность для этого мѣстныхъ средствъ и ихъ неравномѣр-
ность въ различныхъ мѣстностяхъ страны. Что касается «недоста-
точности» мѣстныхъ средствъ, то прежде всего необходимо очистить
этотъ вопросъ отъ окутывающей его неясности. Ни государство, ни
органы самоуправленія никакихъ средствъ сами не производятъ, а
собираютъ ихъ въ видѣ налоговъ съ населенія. Вопросъ, следова-
тельно, сводится къ тому: въ чью кассу должна поступать съ насе-
ленія та часть налоговъ, которая идетъ на общественную органи-
зацію образованія—въ кассу-ли государства, или въ кассы мѣст-
ныхъ самоуправленій. Я отвѣчаю на это вполнѣ категорически,
что вт* кассы мѣстныхъ самоуправленій, и что съ чисто финансовой
точки зрѣнія нѣтъ ровно никакого смысла сосредоточивать эти
средства въ кассѣ государственной—только для того, чтобы от-
туда снова распредѣлять ихъ въ мѣстныя кассы. Всѣ эти операціи
даромъ не дѣлаются и требуютъ лишнихъ, никому и ни для чего
ненужныхъ расходовъ по финансовой администраціи. Я не говорю
уже здѣсь о несравненно болѣе важной принципіальной сторонѣ

опасной системы сосредоточенія въ рукахъ государства огромныхъ
финансовыхъ рессурсовъ, безотносительно къ тому, насколько это
вызывается серьезными требованіями каждой отдѣльной отрасли
общественнаго хозяйства. Изъ факта, что эта система получила у
насъ такое сильное развитіе и обусловила нищенскую постановку
финансовъ мѣстныхъ самоуправленій, слѣдуетъ только, что ей дол-
женъ быть положенъ конецъ. Но изъ него никакъ не слѣдуетъ,
что друзья образованія могутъ закрыть глаза на соціальную и поли-
тическую опасность такого порядка и строить свои финансовые
планы на такомъ недоброкачественномъ фундаментѣ.
Мотивъ «неравномѣрности» мѣстныхъ финансовыхъ рессурсовъ,
при ближайшемъ анализѣ также оказывается совершенно несостоя-
тельнымъ. Степень этой неравномѣрности и самая ея наличность
требуютъ не голословныхъ на нихъ ссылокъ, а обстоятельныхъ дока-
зательствъ. Но допустимъ, что «неравномѣрность», дѣйствительно,
имѣется. Въ такомъ случаѣ въ рукахъ государства есть отличное и
вполнѣ достаточное средство для компенсаціи бѣдныхъ мѣстностей, въ
формѣ соотвѣтствующаго пониженія ихъ общегосударственнаго обло-
женія. Такимъ. образомъ, и съ этой точки зрѣнія сосредоточеніе въ
рукахъ государства финансовыхъ рессурсовъ народнаго образованія
ничѣмъ не оправдывается.
Впрочемъ, я не отрицаю, что могутъ оказаться такіе частные,
единичные и исключительные случаи, когда, дѣйствительно, помощь
государства будетъ цѣлесообразна и необходима. Но отъ такихъ
исключительныхъ случаевъ до правильной общей системы—разстояніе
огромное. На частные случаи никакихъ особенныхъ разсчетовъ дѣ-
лать не требуется; когда они будутъ выдвинуты дѣйствительной
жизнью, тогда будетъ время и изыскивать для нихъ государственныя
средства. Такъ именно, между прочимъ, стоитъ дѣло въ Сѣверо-
Американскихъ штатахъ, гдѣ расходы изъ постояннаго обще-госу-
дарственнаго фонда составляютъ менѣе 6% всего бюджета народ-
наго образованія, и гдѣ государственныя пособія распределяются
между отдѣльными штатами безъ всякой заранѣе предрѣшенной и
уравнительной системы.
Отрицая, такимъ образомъ, систему государственныхъ субсидій
на народное образованіе и признавая необходимымъ вмѣсто нея
общую широкую постановку финансовъ мѣстныхъ самоуправленій,
я отвожу государству въ финансахъ народнаго образованія ту
роль, которая ему по праву принадлежитъ и за которой не кроется
никакихъ опасныхъ осложненій. На государстве лежитъ обязан-

ноетъ обезпечитъ всѣ, по возможности, общественныя школы не-
обходимыми для нихъ земельными участками, а также лѣсными
матеріалами и дровами изъ казенныхъ лѣсовъ. Далѣе, государство
можетъ и должно взять на себя въ случаѣ желанія органовъ само-
управленія, реализацію займовъ, которые, несомнѣнно, потребуются
для возведенія и перестройки школьныхъ зданій.
Отказавшись отъ системы собственныхъ субсидій на народное
образованіе, государство должно также отказаться и отъ регламен-
тированія мѣстныхъ финансовыхъ рессурсовъ: избраніе той или дру-
гой ихъ системы должно быть всецѣло предоставлено органамъ
мѣстнаго самоуправленія. Нѣтъ сомнѣнія, что и въ этомъ отношеніи,
какъ во всѣхъ остальныхъ, практика будетъ очень разнообразна,
и что естественное единство будетъ вырабатываться здѣсь только
постепенно, жизненнымъ путемъ.
Разсматривая главнѣйшіе вопросы организаціи финансовъ народ-
наго образованія, я сознательно совершенно не касаюсь количествен-
ной стороны этого дѣла. Въ какихъ бы грандіозныхъ цифрахъ не
исчислялся расходъ, который должна нести страна на народное обра-
зованіе—это ни мало не измѣняетъ коренного вопроса о томъ, какой
именно типъ организаціи долженъ быть принятъ. Посильное выяс-
неніе такого, наиболѣе правильнаго, типа организаціи, только и со-
ставляло мою задачу.

V.
Права частной иниціативы и ея значеніе въ
общей системѣ народнаго образованія.
Вопросъ о частной иниціативѣ въ дѣлѣ народнаго образованія
долженъ быть разсматриваемъ съ двухъ сторонъ. Прежде всего,
здѣсь мы имѣемъ дѣло съ однимъ изъ существенныхъ правъ, сво-
бодное пользованіе которымъ должно быть гарантировано каждому
гражданину. Въ свободной странѣ каждый гражданинъ долженъ
имѣть, наравнѣ съ другими основными правами, и право, независимо
отъ всякихъ дипломовъ и ценза и безъ всякаго разрѣшенія, явоч-
нымъ порядкомъ, открывать какія угодно учебныя заведенія. Един-
ственной гарантіей отъ возможныхъ въ этомъ отношеніи злоупо-
требленій долженъ быть судъ, и, вмѣстѣ съ общественнымъ мнѣ-
ніемъ, гарантія эта вполнѣ достаточна для огражденія интересовъ
общества. Право это настолько важно какъ съ личной, такъ и съ
общественной точки зрѣнія, что должно быть включено въ орга-
ническій государственный законъ по народному образованію и, та-
кимъ образомъ, должно быть признано нормой, обязательной для
всѣхъ органовъ мѣстнаго самоуправленія. Само собой разумѣется,
что признаніе за гражданами полной свободы открытія учебныхъ
заведеній, по самому своему существу являющихся учрежденіями
публичными, не только не исключаетъ надзора за ними со стороны
мѣстныхъ самоуправленій, какъ представителей интересовъ всего
населенія, но прямо предполагаетъ его. Но этотъ надзоръ ни ма-
лѣйшимъ образомъ не долженъ нарушать или ограничивать свободу
частной иниціативы. Все содержаніе его при такихъ условіяхъ исчер-
пывается тремя функціями: органамъ мѣстнаго самоуправленія
должно быть предоставлено право опредѣлять формальную сторон}
явочнаго порядка открытія учебныхъ заведеній; уполномоченные на
то агенты мѣстнаго самоуправленія должны имѣть свободный входъ

во всѣ частныя учебныя заведенія въ часы учебныхъ занятій, при
чемъ они не должны имѣть права, въ какой бы то ни было формѣ,
вмѣшиваться въ эти занятія или дѣлать какія-либо оффиціальныя
замѣчанія; наконецъ, представителямъ мѣстнаго самоуправленія
должно принадлежать право, наравнѣ со всѣми гражданами, привле-
кать содержателей и учителей частныхъ учебныхъ заведеній къ суду
за нарушенія дѣйствующаго государственнаго или мѣстнаго законо-
дательства.
Такая постановка частной иниціативы въ области народнаго
образованія, открывающая для нея совершенно свободныя, широкія
перспективы, не только необходима съ точки зрѣнія правъ и инте-
ресовъ личности, но является въ высшей степени важной и для всей
системы общественной организаціи народнаго образованія. Я не
буду пока останавливаться на глубоко-важномъ, принципіальномъ
вопросѣ о значеніи частныхъ школъ съ точки зрѣнія единства си-
стемы общественнаго образованія—о немъ будетъ итти рѣчь въ
своемъ мѣстѣ ниже. Скажу только, что этотъ вопросъ при настоя-
щихъ условіяхъ можетъ разрѣшаться только мѣстнымъ школьнымъ
законодательномъ, которое и должно будетъ, сообразно съ при-
нятой исходной точкой, опредѣлить мѣсто частныхъ школъ въ общей
школьной сѣти. Понятно, что это законодательство можетъ носить
для содержателей частныхъ училищъ не обязательный, а лишь фа-
культативный характеръ. Но какъ бы не разрѣшался мѣстнымъ
школьнымъ законодательствомъ этотъ вопросъ, роль, которая при-
надлежитъ широкой частной иниціативѣ въ основной системѣ об-
щественной организаціи образованія, остается чрезвычайно важной.
Какъ бы идеально-справедливо не было организовано народное пред-
ставительство, въ рукахъ котораго находится завѣдываніе народ-
нымъ образованіемъ, оно можетъ претворять въ законодательный
нормы только то, что уже получило признаніе большинства населе-
нія. Болѣе того: при обычныхъ условіяхъ, всякое общественное
представительство—сила консервативная, съ большей или меньшей
инерціей стремящаяся сохранить то, что уже отжило или отживаетъ
свой вѣкъ. Борьба во имя того, что идетъ на смѣну отжившему,
разумѣется, происходитъ и въ средѣ самаго представительства, но для
нормальнаго общественнаго прогресса необходимо, чтобы русло этой
борьбы было возможно болѣе широкимъ и свободнымъ. Въ области
образованія это въ особенности важно. Необходимо, чтобы каждый,
имѣющій здѣсь сказать свое новое или просто оригинальное слово,
могъ сказать его, какъ можно легче и свободнее. Такую именно

роль призваны играть частныя учебныя заведенія, и съ этой точки
зрѣнія они сохранятъ свое важное значеніе какъ бы широко не была
поставлена система общественныхъ школъ. Частныя школы должны
быть передовымъ авангардомъ, развѣдочными отрядами въ общемъ
движеніи школьнаго дѣла. Этой своей функціей они входятъ необ-
ходимымъ звеномъ въ систему образованія: оставаясь дѣломъ от-
дѣльныхъ личностей, или добровольныхъ союзовъ отдѣльныхъ лицъ,
частныя школы исполняютъ, такимъ образомъ, общественное дѣло
огромной важности. Важность этого дѣла, въ свою очередь, тре-
буетъ, чтобы на его пути не было никакихъ тормозовъ,—чтобы
широкая свобода частной иниціативы была вполнѣ гарантирована
и цѣнилась той высокой цѣной, которую она имѣетъ въ дѣйстви-
тельности. Она требуетъ, такимъ образомъ, какъ разъ обратнаго
тому положенію, въ которое поставлена теперь по закону частная
иниціатива у насъ. Какъ извѣстно, частныя учебныя заведенія
«дозволяется» у насъ открывать лишь «для содѣйствія видамъ пра-
вительства въ распространеніи просвѣщенія», а вся организація и
дѣятельность ихъ подчинены чрезвычайно стѣснительнымъ ограни-
ченіямъ и властному надзору бюрократіи.
Другая функція частныхъ школъ въ общей системѣ образованія,
хотя и не такъ важна принципіально, но также очень существенна.
Онѣ должны заполнять пробѣлы и недочеты въ системѣ обществен-
ныхъ школъ, которыя остаются даже въ самыхъ передовыхъ по
постановкѣ образованія странахъ. О томъ, какое огромное количе-
ство такихъ пробѣловъ и недочетовъ имѣется теперь въ Россіи,
говорить не приходится.
Останавливаясь, въ частности, на переживаемомъ Россіей пе-
ріодѣ, необходимо признать, что частной иниціативѣ принадлежитъ
теперь особенно важное значеніе и предстоитъ сыграть особенно
большую роль. Въ до-революціонную эпоху элементарнаго строитель-
ства народной школы, главная роль принадлежала дѣятельности
общественныхъ самоуправленій, но и тогда творческая работа ча-
стной иниціативы имѣла большое значеніе. Теперь же, когда осво-
бодительное движеніе произвело общій сдвигъ общественныхъ силъ,
когда произошла радикальная переоцѣнка всѣхъ общественныхъ
задачъ и идеаловъ, прежняя ситуація сильно измѣнилась. Современныя
сословныя земства и города, въ общемъ, стали реакціонной силой.
Но и независимо отъ этой эволюціи, общественная мысль безусловно
переросла рамки, въ которыя была поставлена творческая просвѣ-
тительная дѣятельность нашихъ органовъ самоуправленія. Главной

лабораторіей, въ которой выясняются основы нашей будущей школь-
ной системы является теперь критическая мысль огромныхъ кру-
говъ сознательнаго населенія. Ближайшіе результаты этой работы
находятъ себѣ выходъ прежде всего въ разнообразныхъ формахъ
частной иниціативы, широко и многосторонне развивающейся теперь,
несмотря на всѣ неблагопріятныя внѣшнія условія. Въ переживае-
мый переходный моментъ русской жизни частная, вольная школа,
частная просвѣтительная иниціатива, несомнѣнно, являются центромъ
творческой общественной работы въ области народнаго образованія:
не въ министерскихъ канцеляріяхъ, не въ современныхъ зем-
ствахъ и городахъ и не въ средѣ депутатовъ третьей думы, а
именно здѣсь происходитъ та трудная, сложная и въ высокой степени
важная работа, отъ того или иного исхода которой зависятъ ближай-
шія судьбы нашей общественной школы. Работникамъ, которые вы-
носятъ эту работу на своихъ плечахъ, предстоитъ нетолько оконча-
тельно выяснить идеалы, которые ихъ одушевляютъ, нетолько облечь
эти отвлеченные идеалы въ плоть и кровь живой жизни современ-
ной Россіи, но также завоевать имъ признаніе народныхъ массъ и,
такимъ образомъ, провести ихъ въ систему общественнаго образова-
нія. Ясно, какъ важно поэтому возможно полнѣе и скорѣе освобо-
дить ихъ отъ путъ, которыми связалъ старый строй частную ини-
ціативу во всѣхъ областяхъ народнаго образованія.

VI.
Національный вопросъ въ системѣ организаціи
общественнаго образованія.
Не касаясь пока вопроса о языкѣ преподаванія и оставаясь
исключительно въ рамкахъ вопроса объ основаніяхъ общей системы
организаціи общественнаго образованія, невозможно обойти еще
одной стороны этого дѣла. Когда идетъ рѣчь о такой странѣ, какъ
Россія, населенной цѣлымъ рядомъ національностей, естественно за-
даться вопросомъ: должно ли это обстоятельство отразиться на общей
схемѣ организаціи и какъ именно? Здѣсь мы имѣемъ дѣло съ чрезвы-
чайно сложнымъ и острымъ для Россіи вопросомъ, который, однако
же, еще крайне мало разработанъ.
Въ самой общей его формѣ, на поставленный вопросъ, разу-
мѣется, можетъ быть данъ только положительный отвѣтъ. Что же
касается содержанія отвѣта по существу, то оно въ значительной
степени уже ясно изъ предыдущаго изложенія. Попытаюсь формули-
ровать его, не касаясь далеко выходящаго изъ рамокъ настоя-
щихъ очерковъ общаго вопроса объ основахъ государственнаго строя.
При нашемъ построеніи центръ тяжести всей системы обществен-
наго образованія перенесенъ на мѣстныя самоуправленія, основнымъ
ядромъ которыхъ въ этой области мы признали губернскія земства.
Понятно, что нетолько съ точки зрѣнія интересовъ образованія, но
и съ точки зрѣнія всей совокупности общественно-культурныхъ по-
требностей, чрезвычайно важно, чтобы районы губернскихъ земствъ,
по возможности, заключали въ себѣ населеніе одной національности.
Изъ существующихъ теперь губерній этому условію отвѣчаютъ очень
многія, а нѣкоторыя другія требуютъ въ этомъ отношеніи только
небольшихъ измѣненій, и законъ о мѣстномъ самоуправленій долженъ
облегчить ихъ осуществленіе, путемъ взаимнаго соглашенія губерн-
скихъ и уѣздныхъ земствъ. Тотъ же законъ, какъ уже упомянуто,

долженъ открыть широкую возможность добровольныхъ союзовъ
между различными единицами мѣстнаго самоуправленія. При помощи
такихъ союзовъ отдѣльныя національности и племена получатъ пол-
ную возможность осуществлять какія угодно культурно-просвѣти-
тельныя національныя учрежденія, непосильныя для отдѣльныхъ
самоуправленій.
Однако, какъ бы правильно, съ точки зрѣнія національнаго раз
селенія, не были распредѣлены территоріи различныхъ мѣстныхъ
самоуправленій, полнаго совпаденія этихъ территоріи съ національ-
ными границами не можетъ быть достигнуто; такое совпаденіе воз-
можно только въ общихъ грубыхъ чертахъ. Сложность современной
соціальной жизни дѣлаетъ совершенно неизбѣжнымъ сожительство
различныхъ національностей на одной и той-же территоріи; въ са-
мыхъ однородныхъ по національности мѣстностяхъ, на ряду съ болѣе
или менѣе преобладающей по численности національностью, непремѣнно
имѣется меньшинство, принадлежащее къ одной или нѣсколькимъ
другимъ національностямъ. Въ этомъ отношеніи наблюдаются самыя
сложныя и прихотливыя комбинаціи, съ которыми организація обще-
ственнаго образованія необходимо должна считаться, какъ съ фак-
томъ, совершенно отъ нея не зависящимъ. Вопросъ объ организаціи
школы для національнаго меньшинства будетъ стоять почти передъ
каждымъ органомъ самоуправленія, начиная отъ самаго низшаго
по территоріи и кончая самымъ высшимъ. Разрѣшеніе его должно
идти въ двухъ направленіяхъ. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ характеръ
разселенія, численность національностей и желанія самаго населенія
будутъ это допускать, органы самоуправленія должны будутъ строить
свою школьную администрацію и свои школьные округа на націо-
нальной почвѣ. Въ тѣхъ случаяхъ, когда это будетъ невозможно,
органъ самоуправленія долженъ отпускать на просвѣтительныя нужды
меньшинства, въ распоряженіе его представителей, соотвѣтствующую
часть общаго своего бюджета на народное образованіе.
Весьма вѣроятно, что по отношенію къ мелкимъ и разсѣяннымъ
національностямъ окажутся необходимыми опредѣленныя ассигно-
ванія на ихъ обще-національныя просвѣтительныя потребности и изъ
обще-государственныхъ средствъ.
Если къ сказанному присовокупить, что всѣмъ гражданамъ, безъ
различія національностей, должно принадлежать широкое право сою-
зовъ и обществъ, которое можетъ быть использовано и въ цѣляхъ
національнаго образованія, то просвѣтительныя потребности много-
численныхъ націй и племенъ, населяющихъ Россію, получатъ при

осуществленіи изложеннаго плана самое полное и справедливое удо-
влетвореніе. Идти дальше этого и требовать, напримѣръ, чтобы вся
организація общественнаго образованія была передана въ руки
національныхъ организацій, было бы и совершенно неправильно прин-
ципіально, и практически неисполнимо. Это значило бы требовать
построенія всей структуры государства не на территоріальной основѣ»
а на національной. Это значило бы также допустить принудитель-
ное обложеніе гражданъ на общественныя потребности не только со
стороны государства и мѣстнаго самоуправленія, но и со стороны
національныхъ организацій. И то, и другое не только идетъ въ раз-
рѣзъ со всѣмъ соціально-политическимъ строемъ современныхъ на-
родовъ, но и съ общечеловѣческими идеалами очень широкихъ кру-
говъ сознательнаго населенія. Между тѣмъ, цѣли, которыя при этомъ
выставляются, какъ мы уже видѣли, полностью могутъ быть осуще-
ствлены несравненно болѣе простымъ путемъ.

VII.
Права и положеніе учащихъ въ общественной
организаціи народнаго образованія.
Учитель является чрезвычайно важнымъ звеномъ системы обще-
ственной организаціи народнаго образованія. Въ его рукахъ непо-
средственно находится школа, отъ него всецѣло зависитъ ея по-
становка и ея продуктивность. Понятно, какое огромное значеніе
для жизненности всей системы имѣетъ правильное опредѣленіе по-
ложенія, которое должно принадлежать въ ней учителю.
Для старой, полицейской Россіи вопросъ этотъ разрѣшался какъ
нельзя болѣе просто. По дѣйствующему школьному законодатель-
ству, учитель—не болѣе, какъ чиновникъ, подчиненный своему на-
чальству и обязанный болѣе или менѣе слѣпо исполнять различныя
постановленія и распоряженія, касающіяся всей организаціи школы
и постановки въ ней преподаванія. Становясь учителемъ, каждое
лицо тѣмъ самымъ подпадаетъ подъ цѣлый рядъ ограниченій, не
касающихся другихъ гражданъ. Еще недавно для народныхъ учи-
телей существовала у насъ даже спеціальная цензура, и въ учитель-
скія библіотеки допускались только книги, получившій на это со-
отвѣтствующую санкціи) ученаго комитета министерства народнаго
просвѣщенія. Въ настоящее время эта цензура уничтожена, но и теперь
для учителей, какъ и для другихъ чиновниковъ, существуютъ спе-
ціальныя и очень существенныя ограниченія въ правѣ устраивать
общества и союзы. Однако, на ряду съ такимъ взглядомъ на учи-
теля со стороны учебной бюрократіи, въ практикѣ нашихъ органовъ
мѣстнаго самоуправленія мало-по-малу выработались въ этомъ во-
просѣ совершенно иныя начала, стоящія въ непосредственной связи
съ общей эволюціей мѣстнаго общественнаго хозяйства. По мѣрѣ
того, какъ различныя его отрасли получали болѣе или менѣе зна-
чительное развитіе, дѣятели мѣстныхъ самоуправленій жизненнымъ

опытомъ убѣждались въ полной нецелесообразности обычнаго бюро-
кратическая взгляда на положеніе общественныхъ служащихъ.
Мало-по-малу, подъ постояннымъ напоромъ со стороны самихъ
земскихъ служащихъ, въ земствахъ, а отчасти и въ городахъ, сталъ
складываться совершенно новый типъ организаціи общественной
службы.
Земскіе служащіе постепенно стали признаваться не безправными,
подчиненными своему «начальству», земскими чиновниками, а отвѣт-
ственными, болѣе или менѣе самостоятельными, профессіональными
работниками въ различныхъ отрасляхъ общественнаго хозяйства.
Земскія собранія утверждали общія основы организаціи и ближайшія
задачи каждой такой отрасли; они же ассигновывали необходимыя
средства. Исполненіе же земскихъ постановленій, разработка даль-
нѣйшихъ плановъ дѣятельности, составленіе проектовъ и отчетовъ
постепенно переходило въ руки спеціальныхъ коллегіальныхъ зем-
скихъ органовъ (совѣтовъ, комитетовъ, комиссій и т. д.), въ ко-
торые входили, съ одной стороны, земскіе гласные и другія лица
по избранію земскихъ собраній, а съ другой — земскіе спеціа-
листы, пользовавшіеся въ этихъ коллегіяхъ такимъ-же рѣшаю-
щимъ голосомъ, какъ и остальные члены. Нерѣдко такимъ колле-
гіямъ земства передавали даже важное право замѣщенія свободныхъ
открывающихся мѣстъ земскихъ служащихъ. Эти земскіе спеціаль-
ные органы очень скоро стали играть въ земскомъ дѣлѣ выдаю-
щуюся, нерѣдко, фактически, даже руководящую роль. Понятно, что
въ дѣятельности каждаго такого органа первое мѣсто принадлежало
земскимъ служащимъ-спеціалистамъ. Такимъ путемъ интеллигенція
получила широкую возможность развивать свою иниціативу и сво-
бодно, сознательно примѣнять свои знанія въ общественномъ хо-
зяйствѣ. Доля, которая внесена ею въ общую сумму исполненной зем-
ствами культурной работы, во всякомъ случаѣ, не меньше доли,
принадлежащей самимъ земскимъ дѣятелямъ. Первыя начала сло-
жившейся организаціи были положены въ земско-медицинскомъ дѣлѣ,
гдѣ онѣ получили наиболѣе последовательное и широкое развитіе.
Вслѣдъ за тѣмъ, по тому же типу, сложилась земско-агрономиче-
ская дѣятельность. Что касается народнаго образованія, то въ этой
области земскаго хозяйства указанное движеніе стало замѣтно раз-
виваться только въ самые послѣдніе годы, но встрѣтило на своемъ
пути наибольшія внѣшнія препятствія и далеко еще не достигло
такого развитія, какъ въ другихъ отрасляхъ. Тѣмъ не менѣе, и
здѣсь общія начала организаціи уже вполнѣ намѣтились. Въ средѣ

же народнаго учительства признаніе ея необходимости и целесо-
образности распространено чрезвычайно широко.
При общихъ условіяхъ организаціи и деятельности современнаго
земства, отмѣченныя новыя начала въ положеніи общественныхъ
служащихъ, разумѣется, не могли получить полнаго развитія. Тѣмъ
не менѣе, основной типъ ихъ опредѣлился съ достаточной яс-
ностью. Для предстоящей школьной реформы это является очень
цѣннымъ наслѣдствомъ, оставляемымъ школьнымъ строемъ ста-
раго режима, которое предстоитъ широко развить. Здѣсь необхо-
димо ближайшимъ образомъ остановиться на двухъ сторонахъ дѣла.
Прежде чѣмъ говорить о такомъ или иномъ положеніи и правахъ
учителя въ сферѣ его профессіональной работы, необходимо, разу-
мѣется, указать на полную несостоятельность дѣйствующей школь-
ной системы, при которой каждое лицо, дѣлаясь учителемъ, тѣмъ
самымъ подвергаетъ себя ограниченіямъ въ нѣкоторыхъ сущест-
венныхъ правахъ, принадлежавшихъ ему раньше, какъ обыкно-
венному гражданину. Въ основу школьной реформы долженъ быть
положенъ принципъ, что учащіе не должны быть ограничиваемы
въ какихъ бы то ни было правахъ, признанныхъ основными зако-
нами государства за всѣми гражданами. Дѣлаясь учителемъ, лицо
принимаетъ на себя опредѣленныя профессіональный обязанности,
которыя должно добросовѣстно исполнять, но которыя отнюдь не
должны отражаться на его общихъ, личныхъ и политическихъ пра-
вахъ. Это требованіе такъ элементарно и такъ важно для огражде-
нія общихъ началъ политической свободы, на твердомъ фундаментѣ
которой только и возможно создать правильную систему школьной
организаціи, что оно должно найти себѣ мѣсто въ органическомъ
государственномъ законѣ по народному образованію, обязательномъ
для всѣхъ органовъ мѣстнаго самоуправленія. Въ частности, госу-
дарство должно признать и гарантировать учащимъ полную сво-
боду собраній и союзовъ. Въ этомъ отношеніи учителя подверг-
нуты теперь наибольшимъ ограниченіямъ, а между тѣмъ широкое
развитіе профессіональной организаціи учительства представляется
чрезвычайно важнымъ факторомъ въ общей системѣ школьнаго
дѣла.
Основной принципъ, что организація образованія является об-
щественнымъ дѣломъ и должна быть осуществлена на обществен-
ныя средства, требуетъ, разумѣется, чтобы установленіе и регули-
рованіе началъ этой организаціи принадлежало исключительно всему
народу, въ лицѣ его выборныхъ представителей: въ ихъ рукахъ

должны находиться и школьное законодательство, и всѣ финансы
школьнаго дѣла. Но въ этихъ предѣлахъ остается еще огромное
поприще для самостоятельной дѣятельности учителей. Не только съ
точки зрѣнія ихъ человѣческаго достоинства, но и въ интересахъ
правильной постановки» школьнаго дѣла, учителя должны быть по-
ставлены въ такое положеніе, при которомъ они являлись бы не
безправными, слѣпыми исполнителями законовъ и распоряженій, а
отвѣтственными агентами, исполняющими одну изъ самыхъ важ-
ныхъ общественныхъ функцій. Они должны пользоваться необхо-
димой самостоятельностью въ примѣненіи общественныхъ нормъ къ
жизни, имѣть возможность свободно и полно развивать свою
творческую иниціативу и принимать видное участіе въ дальнѣйшей
разработкѣ самихъ этихъ нормъ. При такой постановкѣ, широкая
профессіональная организація арміи учительства является не только
неотъемлемымъ правомъ учителей, но представляется безусловно
необходимымъ, важнымъ условіемъ для того, чтобы эта армія могла,
какъ слѣдуетъ, исполнять свою великую задачу. Въ настоящее время
въ нее входитъ уже около 200 т. человѣкъ, но съ введеніемъ все-
общаго образованія, съ развитіемъ всего школьнаго дѣла, она должна
увеличиться въ нѣсколько разъ. По своему соціальному положенію
учительство всегда будетъ примыкать непосредственно къ трудо-
вымъ массамъ крестьянства и рабочихъ; поэтому профессіональная
организація учительства должна быть признана однимъ изъ не-
обходимыхъ звеньевъ профессіональной организаціи всего трудяще-
гося населенія и взять на себя исполненіе общей задачи: съ
одной стороны отстаивать правовые, матеріальные и культурные
интересы учителей, съ другой стороны—бороться за реорганизацію
исполняемой учительствомъ общественной функціи въ направленіи
возможнаго освобожденія ея отъ ига современнаго буржуазно-капи-
талистическаго строя и организаціи на началахъ науки и великихъ
соціальныхъ идеаловъ будущаго человѣчества.
При такой постановкѣ намѣчаются слѣдующія основныя формы
активнаго участія организованнаго учительства въ общей системѣ
общественной организаціи народнаго образованія.
Во-первыхъ, представителямъ учителей должно быть обезпечено
участіе въ органахъ школьной администраціи.
Во-вторыхъ, учителямъ должна быть предоставлена активная
роль въ установленіи программъ преподаванія и обезпечена свобода
преподаванія. Въ виду огромной принципіальной важности этого
вопроса, необходимо остановиться на немъ нѣсколько подробнѣе.

Въ настоящее время, какъ извѣстно, для каждой категоріи учеб-
ныхъ заведеній имѣются оффиціально установленныя программы.
Въ нихъ не только перечисляются предметы преподаванія и содер-
жаніе курса каждаго предмета, но даже число часовъ въ недѣлю,
которое должно отводиться различнымъ предметамъ. Всѣ эти про-
граммы сочиняются въ канцеляріяхъ, совершенно не считаясь ни
съ требованіями науки, ни. со взглядами учителей, которымъ при-
ходится примѣнять ихъ къ дѣлу. Результаты общеизвѣстны: на-
вязанныя извнѣ программы или тормозятъ все школьное дѣло и
лишаютъ его жизненности, или обходятся учителями, насколько
это въ ихъ силахъ. Здѣсь мы имѣемъ дѣло съ однимъ изъ ха-
рактернѣйшихъ пережитковъ давно отжившихъ началъ. Каждому
показалось бы дикимъ, если-бы органы общественнаго управле-
нія, завѣдующіе, положимъ, медицинскимъ дѣломъ, вздумали сос-
тавлять для находящихся въ ихъ распоряженіи врачей инструкціи,
чѣмъ и какъ они должны лѣчить больныхъ, а органы, завѣдующіе
путями сообщенія, предписывать инженерамъ и техникамъ правила
ихъ спеціальности. Учительская профессія, педагогика—спеціальность,
нисколько не менѣе сложная, и примѣнять къ ней внѣшнюю регламен-
тацію не менѣе нецѣлесообразно, чѣмъ къ другимъ спеціальностямъ.
Въ области образованія органамъ общественнаго управленія
должно, разумѣется, принадлежать опредѣленіе основныхъ нормъ
школьнаго дѣла, но лишь въ такихъ предѣлахъ, которые ясно фор-
мулируютъ задачу спеціалистовъ, приглашаемыхъ для ея осущест-
вленія, и оставляютъ имъ полную возможность работать надъ этимъ
во всеоружіи современной науки, техники дѣла и опыта. Такимъ
образомъ, въ чисто учебной сторонѣ школы органамъ обществен-
наго управленія должно принадлежать только утвержденіе основныхъ
типовъ школъ, основъ школьныхъ программъ и продолжительности
учебнаго курса въ каждомъ типѣ. Выработка же детальнаго содер-
жанія школьнаго курса, какъ требующая спеціальныхъ знаній,
должна быть предоставлена самому учительству, въ лицѣ его вы-
борныхъ представителей и при участіи представителей науки. Это—
несомнѣнное право и одна изъ важнѣйшихъ задачъ профессіональ-
ной организаціи учительства. Какимъ путемъ она должна осуществ-
ляться—посредствомъ-ли созданія постоянно дѣйствующаго органа,
или же на періодически созываемыхъ и правильно организованныхъ
съѣздахъ представителей учительства того или другого мѣстнаго
раіона, всей страны и т. д. — вопросъ особый, который требуетъ
спеціальной разработки и долженъ быть разрѣшенъ государствен-

нымъ и местными школьными законами. Закономъ же должно быть
точно определено, какіе вопросы въ этой области требуютъ санкціи
законодательныхъ учрежденій и какіе предоставляются всецѣло раз-
рѣшенію самого учительства.
Дальнѣйшимъ развитіемъ той же основной идеи должно быть при-
знаніе принципа свободы преподаванія. Въ общихъ предѣлахъ про-
граммы, опредѣленной для каждой ступени школьнаго обученія, препо-
дователю должна быть предоставлена свобода разрѣшать поставлен-
ную ему задачу такими пріемами, какіе отвѣчаютъ его личнымъ
взглядамъ, способностямъ и условіямъ работы. Въ частности, учи-
телямъ должна быть предоставлена полная свобода въ выборѣ
учебниковъ и учебныхъ пособій, не стѣсняя ихъ въ этомъ отно-
шеніи никакими обязательными или ограничительными каталогами.
Действующая въ настоящее время система спеціальной школьной
цензуры, какъ нельзя более соответствующая общему бюрократи-
ческому строю школьной организаціи, противоречитъ самымъ основ-
нымъ принципамъ раціональной постановки школьнаго дела и, ра-
зумеется, должна быть совершенно уничтожена.

VIII.
Положеніе учащихся въ общественной организа-
ціи народнаго образованія.
Въ современной школьной организаціи учащіеся не играютъ ни-
какой активной роли. Они разсматриваются, какъ пассивный мате-
ріалъ, подлежащій опредѣленной обработкѣ, программы и общая
постановка которой вырабатываются безъ всякаго ихъ участія. По
отношенію къ учителямъ, учащіеся являются подчиненными, без-
правными существами, обязанными слѣпо имъ повиноваться. Съ осо-
бенной яркостью эти черты проявляются въ казенной школѣ, ко-
торая представляетъ въ этомъ отношеніи вѣрное отраженіе всего
бюрократическая строя. Для этого строя школа — не болѣе, какъ
одно изъ звеньевъ всеохватывающей бюрократической цѣпи, назна-
ченное для штампованія молодого поколѣнія по одобренному сверху
образцу и для заранѣе предназначенной сверху цѣли. Личность ребенка
и юноши, поступающаго въ школу, совершенно игнорируется; считается
совершенно безспорнымъ, что высшему начальству и начальникамъ-
учителямъ лучше самого учащагося извѣстно, что ему надо и что
полезно: по молодости и неопытности онъ, молъ, хотя и не понимаетъ
этого, но послѣ самъ будетъ благодарить своихъ попечительныхъ
наставниковъ. На дѣлѣ, однако, огромное большинство вспоми-
наетъ о казенной школѣ съ чувствами, не имѣющими ничего общаго
съ благодарностью, а во время пребыванія въ ней не перестаетъ протес-
товать противъ этой бездушной системы. Ни чѣмъ другимъ, какъ именно
протестомъ, необходимо признать столь широко распространенныя въ
нашихъ казенныхъ школахъ всевозможныя, подчасъ дикія и жестокія,
каверзы, чинимыя учениками по отношенію къ школьнымъ властямъ
и «нелюбимымъ» учителямъ. Этотъ повсемѣстный, никогда не пре-
кращавшійся протестъ—единственная форма, въ которой лишенные
всякихъ правъ учащіеся проявляютъ свое отношеніе къ дѣйствующей

школьной организаціи, заставляя устранять изъ нея хотя бы наи-
болѣе вопіющія проявленія произвола или допускать въ ней при-
знаніе хотя бы наиболѣе естественныхъ и безобидныхъ потребно-
стей учащихся. Съ этой точки зрѣнія, учащіеся всегда являлись на дѣлѣ
весьма виднымъ факторомъ въ общей организаціи школьнаго дѣла.
Но это—результатъ борьбы учащихся съ школьнымъ режимомъ,
борьбы, которая требуетъ массу жертвъ, вызываетъ напрасную рас-
трату силъ и вноситъ въ душу озлобленіе уже въ самомъ нѣжномъ
возрастѣ. Неудивительно, что при такой общей обстановкѣ школа,
сама по себѣ, даетъ чрезвычайно мало; лучшимъ, что выноситъ
учащееся юношество изъ періода своего школьнаго ученія, оно обя-
зано не школѣ, а товариществу и собственному чтенію. Школа же
сплошь и рядомъ мертвитъ и вноситъ отвращеніе даже къ тому
изъ ея курса, что, дѣйствительно, имѣетъ большую образовательную
цѣну и при другихъ условіяхъ способно было бы глубоко затро-
нуть дѣтскую душу. За примѣрами ходить далеко не зачѣмъ: стоитъ
только каждому покопаться въ памяти, чтобы открыть въ своей
душѣ не одну глубокую рану, оставленную школой.
Въ организаціи народнаго образованія, построенной на началахъ
науки, свободы и демократизма, положеніе учащихся требуетъ освѣ-
щенія съ двухъ точекъ зрѣнія. Прежде всего, свободное государство
должно охранять и признавать свободу и права личности не только
за взрослыми своими гражданами, но также и за дѣтьми. Несмотря
на огромное значеніе этого вопроса, онъ далеко еще не получилъ
окончательной разработки, не говоря уже о практическомъ разрѣ-
шеніи его въ жизни. Однако, въ этомъ именно направленіи разви-
ваются и общественная мысль, и законодательство передовыхъ
странъ. Въ этомъ же направленіи должно развиваться и школьное
законодательство. Открывая свои двери передъ юнымъ населеніемъ
страны, школа не только не должна устанавливать для своихъ пи-
томцевъ какихъ - либо ограниченій въ тѣхъ правахъ, которыми
они пользовались до вступленія въ школу и будутъ пользоваться
послѣ выхода изъ нея, но въ основу всего своего строя должна
положить укрѣпленіе общихъ правъ, признаваемыхъ теперь каждымъ
правовымъ государствомъ за своими гражданами: неприкосновен-
ности личности, свободы слова, собраній и организацій. Въ жизни
человѣка нѣтъ такого періода, когда эти права не представляли бы
для него огромнаго значенія. Съ точки зрѣнія общихъ интересовъ
народа и человѣчества, такого періода точно также нѣтъ; напро-
тивъ, они требуютъ признанія и возможно широкаго развитія этихъ

правъ съ самаго ранняго, по возможности, возраста ребенка. Однако,
въ современной действительной жизни въ этой области наблюдается
такое же господство силы, какъ и во всѣхъ остальныхъ: уваженіе
къ личности и права слабаго ребенка на каждомъ шагу игнори-
руются и попираются взрослыми, являющимися въ сожительствѣ съ
дѣтьми своего рода сильнѣйшимъ классомъ.
Такое игнорированіе правъ ребенка, прежде всего, обусловливается
общимъ суровымъ и несправедливымъ укладомъ современной
жизни; школа въ этомъ отношеніи стоитъ въ болѣе благопріят-
ныхъ условіяхъ, и одной изъ главныхъ ея цѣлей какъ разъ
является возможно болѣе полное освобожденіе общественнаго вос-
питанія отъ вреднаго вліянія ненормальныхъ соціальныхъ условій.
Этому требованію современная общественная школа въ болѣе или
менѣе значительной степени и удовлетворяетъ. Но та-же коллизія
происходитъ въ нѣдрахъ самой школы, гдѣ сталкиваются взрослые-
учащіе съ дѣтьми и юношами-учащимися. Въ распоряженіи пер-
выхъ, ихъ авторитетное положеніе, сила знанія и опыта, которымъ
учащіеся не могутъ противопоставить почти ничего. Въ результатѣ,
въ подавляющемъ большинствѣ школъ, отношенія между учителями
и учащимися болѣе или менѣе сильно пропитаны элементомъ внѣш-
ней власти, стоящемъ въ непримиримомъ противорѣчіи съ прин-
ципомъ свободнаго, сознательнаго умственнаго развитія, прогрессу
котораго должна служить каждая нормальная школа. Какая бы пре-
восходная внѣшняя организація школьнаго дѣла ни была принята
страной, въ школѣ неизбѣжно будутъ на лицо два своеобразныхъ
класса—учителей и учащихся. Чтобы отнять всякую почву для
развитія въ школѣ соотвѣтствующей «классовой борьбы», неизмѣнно
развивающейся вездѣ, гдѣ происходитъ угнетеніе одной стороны,
вездѣ, гдѣ на сцену появляется, хотя бы въ небольшой дозѣ, эле-
ментъ власти и насилія, есть только одно радикальное средство:
признаніе за обѣими сторонами одинаковыхъ правъ личности и
права принимать активное участіе въ организаціи своего дѣла.
Школьная жизнь складывается изъ двухъ факторовъ: образователь-
наго, воспитывающаго воздѣйствія учащихъ и развивающейся
умственной работы учащихся,—и если взвѣшивать относительную
цѣнность этихъ факторовъ, то перевѣсъ, несомнѣнно, окажется на
сторонѣ второго. Эта основная сущность школы должна получить
полное признаніе, а вытекающіе изъ нея глубокіе выводы должны
найти себѣ выраженіе и въ общей системѣ организаціи свободной
демократической школы.

Такимъ образомъ, какъ съ точки зрѣнія основныхъ правъ лич-
ности и интересовъ всего общества, такъ и съ точки зрѣнія тре-
бованій нормальнаго школьнаго строя, представляется безусловно
необходимымъ признать, что въ общей школьной организаціи
учащіеся являются важнымъ активнымъ факторомъ.
Первымъ условіемъ для того, чтобы учащіеся заняли въ жизни
школы то мѣсто, которое имъ, по праву, должно принадлежать,
является признаніе за ними полной свободы организацій. Само собой
разумѣется, что формы этихъ организацій будутъ чрезвычайно раз-
нообразны, какъ разнообразны сами общественныя школы, заклю-
чающія въ общей системѣ и элементарную школу, и университетъ.
Никакого общаго шаблона здѣсь не можетъ и не должно быть, но
въ каждой безъ исключенія школѣ, въ каждомъ ея классѣ, учащіеся
должны имѣть полную возможность группироваться въ какія имъ
угодно организаціи: имѣющія отношеніе къ школѣ и не имѣющія,
общія и спеціальныя, съ цѣлями развлеченія и игры, съ цѣлями
образовательными и т. д. Въ этомъ отношеніи должно быть предо-
ставлено широкое поприще для жизненнаго творчества. Но призна-
вая важность организацій учащихся, было бы однако ошибочнымъ
развивать ихъ какой-нибудь внѣшней регламентаціей. Для огромнаго
большинства учащихся дѣтей ничего, кромѣ признанія права и сво-
боды, въ этой области школьной жизни не требуется. Что же ка-
сается высшихъ школъ, а также старшихъ классовъ среднихъ школъ,
то въ нихъ учится такое сознательное юношество, что едва-ли въ
какой бы то ни было школѣ оно само не чувствуетъ потребности
принимать планомѣрное участіе въ жизни школы и формы этого
участія могутъ быть прямо предусмотрѣны школьнымъ закономъ.
Обсуждая вопросъ въ условіяхъ современнаго школьнаго строя,
было бы пока безцѣльно вдаваться въ конкретную его разработку.
Прежде чѣмъ она станетъ возможной, необходимо дать просторъ
жизненному творчеству; для общей схемы будущей нормальной орга-
низаціи народнаго образованія вполнѣ достаточно лишь общей по-
становки вопроса о необходимости участія учащихся въ жизненномъ
строительствѣ школы. Къ сказанному слѣдуетъ только прибавить,
что оно можетъ проявляться въ двухъ главныхъ формахъ: въ
формѣ участія въ общей организаціи народнаго образованія на
опредѣленной территоріи и въ формѣ участія въ жизни данной
опредѣленной школы. Первая форма участія, разумѣется, можетъ
имѣть мѣсто только для учащагося юношества болѣе или менѣе
зрѣлаго возраста (напр., въ университетахъ и старшихъ классахъ

среднихъ учебныхъ заведеній). Вторая же форма можетъ быть
примѣнима во всѣхъ безъ исключенія школахъ. Наиболѣе есте-
ственной и важной формой вліянія учащихся на жизнь школы
можетъ быть то или другое участіе ихъ при разработкѣ общаго
школьнаго режима и плана школьныхъ занятій, а также при фор-
мированіи педагогическаго персонала. Осуществленіе этого принципа
въ жизни неразрывно связано съ чрезвычайно сложными педагоги-
ческими вопросами и отъ нашего учительства потребуется не мало
искренней любви къ дѣлу, немало глубокаго, всесторонняго знанія,
чтобы обезпечить школѣ, съ этой стороны, нормальное, плодотворное
развитіе. Не мало также потребуется отъ него въ этомъ дѣлѣ смѣ-
лости, чтобы порвать съ той массой рутины и застарѣлыхъ педа-
гогическихъ предразсудковъ, которые густой сѣтью окутываютъ
теперь нашу школу.

IX.
Семья и общественная организація образованія.
Какъ уже было отмѣчено, одна изъ самыхъ важныхъ сторонъ
эволюціи въ дѣлѣ организаціи образованія, сводится къ все большему
и большему его обобществленію, и, по мѣрѣ развитія этого процесса,
роль семьи, естественно, должна все болѣе и болѣе сокращаться. Не
только въ той будущей стадіи общественной организаціи народнаго
образованія, которая изложена выше, но даже при настоящемъ поло-
женіи дѣла въ Россіи, представителямъ семьи, или, точнѣе говоря,
родителямъ учащихся не принадлежитъ и не должно принадлежать ни-
какой роли въ тѣхъ звеньяхъ общей системы организаціи народ-
наго образованія, которыя регулируютъ школьное дѣло въ различныхъ
административныхъ районахъ страны. Во всѣхъ этихъ районахъ,
начиная съ общины и кончая государствомъ, организація народнаго
образованія, какъ и другихъ отраслей общественнаго хозяйства,
должна находиться въ рукахъ государственныхъ и мѣстныхъ орга-
новъ общественнаго управленія. Тотъ или иной составъ, та или дру-
гая компетенція этихъ органовъ, разумѣется, имѣютъ огромное зна-
ченіе для народнаго образованія, и судьбы его въ этомъ отношеніи
тѣснѣйшимъ образомъ связаны съ судьбами основной борьбы?
опредѣляющей весь общественный и государственный строй: борьбы
за широкую политическую свободу, за свободу личности, за осво-
божденіе труда отъ эксплоатаціи, за осуществленіе народовластія во
всѣхъ сферахъ и на всѣхъ ступеняхъ общественнаго хозяйства.
Борьба эта ведется сознательными гражданами, во имя обще-народ-
ныхъ интересовъ и результаты ея закрѣпляются въ формѣ боль-
шаго или меньшаго участія представителей народной массы въ орга-
нахъ общественнаго управленія. То же происходитъ и въ области
общественной организаціи образованія. Какъ общенародное дѣло, она

должна находиться въ рукахъ органовъ общенароднаго управленія
и не можетъ быть подчинена исключительному вліянію какой-либо
одной группы народа, хотя бы то были родители учащихся дѣтей.
Отрицательное отношеніе къ праву семьи или родителей на исклю-
чительное вліяніе въ системѣ общественной организаціи народнаго
образованія вовсе не значитъ, однако, что имъ не должно принад-
лежать здѣсь никакого мѣста. Напротивъ, при современномъ соціаль-
номъ строѣ и въ настоящей стадіи общественнаго хозяйства, имъ не-
обходимо предоставить возможность принимать активное участіе
въ жизни тѣхъ отдѣльныхъ школъ, гдѣ учатся ихъ дѣти. Находясь
въ школьномъ возрастѣ и посѣщая общественную школу, дѣти про-
должаютъ жить въ своихъ семьяхъ и воспитаніе ихъ идетъ подъ
вліяніемъ какъ школы, такъ и семьи. Естественнымъ выводомъ изъ
этого факта является признаніе необходимости живой связи между
школой и семьей. Разумѣется, эта связь ни въ какомъ случаѣ не
должна итти въ разрѣзъ съ принципіальнымъ взглядомъ на обще-
ственную школу, какъ на общественное учрежденіе, назначенное для
выполненія важной общественной функціи воспитанія дѣтей. Отвѣт-
ственность передъ органами общественнаго управленія за надлежащее
осуществленіе задачъ, возложенныхъ на общественную школу, лежитъ
на ея педагогическомъ персоналѣ и ему должны быть обезпечены
всѣ условія, необходимыя для того, чтобы быть въ состояніи дѣйстви-
тельно нести на себѣ эту отвѣтственность. Во всѣхъ педагогическихъ
вопросахъ школы, учителямъ должна быть обезпечена полная само-
стоятельность и сами родители, сознательно относящіеся къ обра-
зованію своихъ дѣтей, разумѣется, никогда не станутъ на нее по-
сягать. Но принципъ самостоятельнаго, отвѣтственнаго веденія школы
учителемъ нисколько не препятствуетъ тѣсному общенію его съ
родителями учащихся у него дѣтей: учитель долженъ быть всесто-
ронне знакомъ со всѣми условіями жизни дѣтей и обязанъ дѣлать
все для использованія этихъ условій въ интересахъ школы. Точно
также и родители, нисколько не посягая на самостоятельность учи-
теля, близко заинтересованы въ томъ, чтобы быть въ курсѣ всей
школьной жизни и чтобы ихъ голосъ былъ выслушанъ. Необходимо,
поэтому, признать, что живое, организованное участіе родителей уча-
щихся въ жизни школы представляется очень важнымъ условіемъ
правильной общественной организаціи народнаго образованія. Форма
и степень этого участія въ различныхъ мѣстностяхъ и по различнымъ
вопросамъ школьной жизни могутъ быть очень различны и не пред-
ставляется, разумѣется, никакой надобности создавать въ этой об-

ласти детальную, шаблонную регламентацію. Въ школьное законо-
дательство необходимо ввести только самыя общія положенія, пре-
доставляющая родителямъ учащихся, или ихъ выборнымъ предста-
вителямъ, участіе въ школьной жизни, но оставляющія широкій
просторъ для свободной творческой работы въ этой области, какъ
со стороны учительства, такъ и со стороны семьи.

X.
Школьная администрація: школьные комитеты и
школьная инспекція.
Останавливаясь на вопросѣ о школьной администраціи, я отнюдь
не намѣренъ вдаваться въ техническія его детали. Въ такой обшир-
ной и разнообразной странѣ, какъ Россія, въ организаціи школь-
ной администраціи, .разумѣется, должно быть большое разнообразіе
и уже въ настоящее время, несмотря на весь гнетъ централистиче-
скихъ шаблоновъ, въ этой области уже можно подмѣтить зачатки
довольно различныхъ типовъ. Но для полнаго ихъ развитія нѣтъ
еще на лицо необходимыхъ общихъ условій, безъ такой или иной
окончательной кристаллизаціи которыхъ, вообще было бы, по мень-
шей мѣрѣ, безполезно заниматься гадательными постройками раз-
личныхъ частностей. Въ настоящемъ очеркѣ я ограничусь, поэтому,
исключительно общей, принципіальной стороной вопроса о школь-
ной администраціи: тѣхъ основныхъ элементовъ, на которыхъ она
должна быть построена.
V Школьная администрація имѣетъ двѣ главныя цѣли. Съ одной
стороны, она должна быть исполнительнымъ органомъ, проводящимъ
въ жизнь постановленія по народному образованію, принимаемыя
учрежденіями общественнаго управленія. Съ другой стороны, она
должна заниматься разработкой очередныхъ вопросовъ въ области
общественной организаціи народнаго образованія и подготовкой ма-
теріаловъ для дальнѣйшаго развитія школьнаго законодательства.
Чтобы правильно исполнять обѣ эти функціи, система школьной ад-
министраціи должна состоять изъ органовъ двухъ основныхъ ти-
повъ: коллегіальныхъ выборныхъ комитетовъ или совѣтовъ, въ кото-
рыхъ были бы представлены всѣ главные элементы общественной
организаціи народнаго образованія, и единоличныхъ спеціалистовъ
по дѣлу образованія. Такая система мало по малу выработалась у
насъ исторически земской практикой и вполнѣ удовлетворяетъ прин-

ципіальнымъ соображеніямъ. Наличность коллегіальныхъ комитетовъ
обезпечиваетъ всестороннее, тщательное обсужденіе многочисленныхъ
сложныхъ задачъ и интересовъ, затрогиваемыхъ общественной орга-
низаціей образованія; въ ихъ компетенцію должны входить, главнымъ
образомъ, рѣшеніе общихъ вопросовъ, связанныхъ съ функціониро-
ваніемъ этой организаціи, и разработка проектовъ, для представленія
на рѣшеніе органовъ общественнаго самоуправленія. Текущая же
работа по завѣдыванію школами и другими образовательными учреж-
деніями должна лежать на единоличныхъ спеціалистахъ, состоящихъ
на общественной службѣ—школьныхъ инспекторахъ, комиссарахъ,
экспертахъ и т. д.
Въ составъ коллегіальныхъ комитетовъ образованія должны, ра-
зумѣется, входить представители населенія, образовательныя потреб-
ности котораго комитетъ обслуживаетъ. Комплектованіе ихъ можетъ
происходить или путемъ прямыхъ выборовъ отъ всего населенія,
или выборами отъ соотвѣтствующаго представительнаго органа мѣст-
наго самоуправленія—губернскаго, уѣзднаго или волостного земскаго
собранія, городской думы и т. д. Дѣйствующее законодательство
допускало у насъ пока только послѣдній способъ, который и полу-
чилъ довольно широкое распространеніе. Съ отмѣной-же внѣшнихъ
бюрократическихъ ограниченій у насъ, какъ въ нѣкоторыхъ шта-
тахъ Америки, несомнѣнно привилась бы и первая система спеціаль-
ныхъ прямыхъ выборовъ всѣмъ населеніемъ. Въ настоящее время
было бы преждевременно заниматься подробнымъ взвѣшиваніемъ
сравнительныхъ преимуществъ и недостатковъ обѣихъ этихъ системъ.
На ряду съ представителями населенія, въ комитеты образованія
должны входить выборные представители тѣхъ, которые непосред-
ственно выполняютъ общественную просвѣтительную работу, т.-е.
отъ учителей и учительницъ даннаго раіона. О принципіальной важ-
ности этого представительства я говорилъ въ своемъ мѣстѣ. Необ-
ходимость его получила уже широкое признаніе и въ земской средѣ;
въ нѣкоторыхъ земствахъ принципъ этотъ получилъ даже практи-
ческое осуществленіе—въ такихъ предѣлахъ, въ какихъ это допу-
скается дѣйствующимъ закономъ. Въ составъ комитетовъ образо-
ванія должны также входить: школьные инспекторы, комиссары или
эксперты; врачи, какъ представители школьно-санитарной части и
выборные представители юношества, учащагося въ высшихъ учеб-
ныхъ заведеніяхъ и въ старшихъ классахъ среднихъ учебныхъ
заведеній.
Дѣйствующая у насъ централистическая бюрократическая си-

стема завѣдыванія народнымъ образованіемъ знаетъ только одинъ
типъ школьнаго инспектора — инспектора - чиновника, дѣятельность
котораго сводится къ функціямъ полицейскаго надзора. При сво-
бодной общественной организаціи народнаго образованія, такимъ
инспекторамъ, разумѣется не будетъ мѣста. Съ передачей всего
дѣла народнаго образованія въ руки органовъ мѣстнаго самоупра-
вленія, исчезнетъ вообще всякая надобность въ государственной
администраціи по школьному дѣлу на мѣстахъ и дѣйствующая пра-
вительственная школьная пнспекція, начиная съ попечителей учеб-
ныхъ округовъ и кончая инспекторами народныхъ училищъ должна
быть упразднена. Вмѣсто правительственной инспекціи, органы мѣст-
наго самоуправленія должны будутъ создать свою собственную школь-
ную инспекцію, дѣятельность которой должна быть совершенно свободна
отъ какихъ бы то ни было полицейскихъ функцій. Будущій школь-
ный инспекторъ долженъ быть прежде всего спеціалистомъ, хорошо
знающимъ дѣло, обладающимъ организаторскимъ талантомъ и способ-
нымъ стать для учителей не начальствомъ, а опытнымъ и знающимъ
старшимъ товарищемъ. Необходимость въ такихъ общественныхъ
агентахъ выяснилась уже прежней земской практикой и передовыя
земства въ послѣдніе годы, послѣ ряда неудачныхъ попытокъ, до-
бились наконецъ возможности положить начало своей собственной
инспекціи по дѣлу народнаго образованія (въ формѣ «завѣдующихъ
хозяйственной частью школъ», «завѣдующихъ по народному обра-
зованію» и т. д.). Вслѣдствіе внѣшняго гнета, эти начинанія
не могли получить значительнаго развитія, но имѣютъ однако
же существенное принципіальное значеніе при выработкѣ школьной
реформы. Въ новомъ школьномъ строѣ общественная школьная ин-
спекція должна быть построена на выборномъ началѣ: или въ формѣ
прямыхъ выборовъ населеніемъ или въ формѣ выборовъ представи-
тельными органами мѣстнаго самоуправленія. Съ принципіальной
точки зрѣнія, наиболѣе правильными являются прямые выборы
школьныхъ инспекторовъ населеніемъ, но для ближайшаго буду-
щаго, даже при самыхъ благопріятныхъ общихъ условіяхъ, едва-ли
можно разсчитывать на широкое распространеніе у насъ этой си-
стемы. При системѣ же выборовъ школьныхъ инспекторовъ орга-
нами мѣстнаго самоуправленія, школьнымъ комитетамъ и мѣстному
учительству должно быть предоставлено право представлять на от-
крывающаяся по школьной инспекціи мѣста своихъ кандидатовъ. Во
всякомъ случаѣ, выборы инспекторовъ должны производиться на
опредѣленные сроки.

XI.
Автономія школы.
Въ настоящее время принципъ автономіи школы получилъ у насъ
всеобщее признаніе по отношенію къ университетамъ и другимъ
высшимъ учебнымъ заведеніямъ. Примѣненіе его къ средней школѣ
представляется еще далеко не общепринятымъ и вызываетъ споры,
хотя и составляетъ одну изъ основъ организаціи возникающихъ въ
послѣдніе годы многочисленныхъ среднихъ школъ новаго типа. При-
мѣненіе принципа автономіи школы къ народной и вообще началь-
ной школѣ продумано еще менѣе, но и въ этой области народнаго
образованія онъ давно уже и широко практикуется въ различныхъ
школахъ частной иниціативы, хотя большей частью это примѣняется
въ школахъ, предназначенныхъ преимущественно для обученія взрос-
лыхъ. Необходимо, впрочемъ, имѣть въ виду, что, по отношенію къ
современной народной школѣ съ однимъ учителемъ, вопросъ объ
автономіи или вовсе не имѣетъ никакого практическаго значенія, или
имѣетъ лишь ничтожное значеніе. Въ недалекомъ будущемъ, однако,
наша жалкая «одноклассная» народная школа съ однимъ учителемъ,
надо полагать, во всякомъ случаѣ, исчезнетъ, какъ не удовлетворяю-
щая самымъ элементарнымъ требованіямъ педагогики, и замѣнится
школой съ несколькими учителями. А въ такомъ случаѣ и для нея
вопросъ объ автономіи получитъ самое жизненное и практическое
значеніе.
Разсматривая вопросъ съ чисто принципіальной точки зрѣнія,
необходимо признать, что принципъ автономіи школы имѣетъ общее,
универсальное значеніе для всѣхъ безъ исключенія типовъ школъ
и составляетъ неизбѣжный логическій выводъ изъ основныхъ
началъ, на которыхъ должна быть построена вся система обще-
ственной организаціи свободной школы. Дѣйствующая система
школьной организаціи цѣликомъ построена на бюрократическомъ

началѣ іерархической подчиненности и принудительной власти, ко-
торый обезпечиваетъ ея единство. Система общественной организаціи
свободной школы въ корнѣ отрицаетъ эти начала, основываясь на
принципѣ выборности и признаніи учителя общественнымъ работ-
никомъ, пользующимся необходимой свободой въ исполненіи своей
профессіональной обязанности. При такихъ условіяхъ, уже одна на-
личность нѣсколькихъ учителей въ одной и той-же школѣ вызываетъ
необходимость въ установленіи между ними такихъ взаимныхъ от-
ношеній, которыя соотвѣтствовали бы общимъ принципамъ системы.
Понятно, что въ свободной школѣ эти отношенія могутъ быть по-
строены только на выборномъ началѣ: являясь вполнѣ самостоятель-
ными и отвѣтственными общественными работниками во всей педа-
гогической сторонѣ школы, состоящіе въ ней учителя должны имѣть
право самимъ распредѣлять между собою различныя обязанности по
школѣ и вести школьное обученіе, руководствуясь своими собствен-
ными постановленіями. Въ частности, собранію педагогическаго пер-
сонала должно быть предоставлено право выбирать завѣдующаго
школой или предсѣдателя педагогическаго совѣта, а также лицо, на
которомъ лежать внѣшнія сношенія по школѣ.
Необходимость самостоятельной, цѣльной организаціи каждой
школы обусловливается не только потребностями ея педагогическаго
персонала, но и всѣми остальными условіями жизни свободной обще-
ственной школы, намѣченными въ предшествующемъ изложеніи:
положеніемъ въ ней учащихся, отношеніями къ ней родителей уча-
щихся и всего мѣстнаго населенія. Совокупность всѣхъ этихъ усло-
вій дѣлаетъ необходимымъ наличность въ каждой общественной
школѣ двухъ коллегіальныхъ школьныхъ органовъ, совокупность
которыхъ и составляетъ то, что понимается подъ терминомъ авто-
номія школы. Съ одной стороны, какъ я уже сказалъ, въ каждой
школѣ долженъ существовать педагогическій совѣтъ, въ который
входитъ весь педагогическій персоналъ школы; къ его ком-
петенціи относятся спеціально - педагогическіе и профессіональ-
ные вопросы, въ которыхъ учительскому персоналу должна быть
обезпечена полная самостоятельность. Рядомъ съ нимъ, въ каждой
школѣ долженъ существовать другой коллегіальный органъ, школь-
ный совѣтъ, въ которомъ были бы представлены всѣ элементы
школьной жизни и всѣ заинтересованные въ такой или иной по-
становки школы. Въ этотъ второй коллегіальный школьный органъ,
кромѣ всего педагогическаго персонала школы, должны еще вхо-
дить: выборные представители отъ мѣстнаго органа самоуправленія,

выборные представители родителей учащихся въ школѣ, школьный
врачъ, представители существующихъ при школѣ просвѣтитель-
ныхъ и другихъ организацій, и, наконецъ, выборные представи-
тели учащихся. Школьный совѣтъ долженъ имѣть своего вы-
борнаго предсѣдателя, а въ компетенцію его должны входить всѣ
безъ исключенія вопросы школьной жизни какъ хозяйственные,
такъ и образовательно-воспитательные, поскольку эти послѣдніе не
нарушаютъ необходимой для учителей свободы ихъ профессіональ-
ной дѣятельности.
Въ принципѣ, компетенціи обоихъ намѣченныхъ органовъ школь-
ной автономіи различаются другъ отъ друга съ достаточной ясностью.
На практикѣ же, безъ сомнѣнія, разграничить ихъ не всегда легко,
но и въ этомъ, какъ во многихъ другихъ существенныхъ вопро-
сахъ школьной реформы, было бы, по меньшей мѣрѣ, безполезно
искать выходъ въ детальной шаблонной регламентаціи дѣла. Задачей
мѣстнаго школьнаго законодательства въ этой области должно быть
только установленіе общихъ основаній школьной автономіи, на почвѣ
которыхъ жизненная практика могла бы свободно творить свою
созидательную культурную, работу.

XII.
Школа, религія и церковь.
Въ настоящее время церковь и религія играютъ огромную роль
въ общей системѣ народнаго образованія въ Россіи. Основной за-
конъ о начальныхъ училищахъ (положеніе 25 мая 1874 года), опре-
дѣляя ихъ цѣль, на первомъ мѣстѣ ставитъ «утвержденіе въ на-
родѣ религіозныхъ и нравственныхъ понятій», отодвигая «распро-
страненіе первоначальныхъ полезныхъ знаній» лишь на второе мѣсто.
Несмотря на краткость учебнаго курса народныхъ училищъ и при-
митивность его программы, къ обязательнымъ предметамъ отнесенъ
не только Законъ Божій, но и «чтеніе по книгамъ церковной пе-
чати», отнимающее громадное количество времени и совершенно
ненужное для начальной общеобразовательной школы; кромѣ того
предусматривается «церковное пѣніе тамъ, гдѣ преподаваніе его
будетъ возможно». «Высшее наблюденіе за преподаваніемъ За-
кона Божія и религіозно-нравственнымъ направленіемъ обученія въ
начальныхъ народныхъ училищахъ» законъ предоставляетъ мѣ-
стнымъ епархіальнымъ архіереямъ, которые могутъ поручать его
«особо назначаемымъ имъ для сего духовнымъ лицамъ». Предста-
вители «епархіальнаго вѣдомства» входятъ въ составъ уѣздныхъ
и губернскихъ училищныхъ совѣтовъ. Мало того, бокъ-о-бокъ съ
министерствомъ народнаго просвѣщенія, существуетъ у насъ вто-
рой государственный органъ по завѣдыванію народнымъ образова-
ніемъ—«вѣдомство православнаго исповѣданія», располагающее цѣлой
сѣтью церковныхъ школъ съ спеціальной учебной администраціей—
какъ центральной, такъ и мѣстной,—получающее отъ государства на
содержимыя имъ общеобразовательный школы даже больше, чѣмъ
получаетъ министерство. Цѣлью этихъ школъ прямо ставится «рас-
пространеніе въ народѣ образованія въ духѣ православной вѣры и
церкви». Обязательное преподаваніе Закона Божія и принуди-

тельный церковный режимъ господствуетъ теперь у насъ не только
въ начальныхъ, но и во всѣхъ безъ исключенія другихъ учебныхъ
заведеніяхъ, кончая университетами и высшими спеціальными шко-
лами.
Все это относится исключительно къ «господствующей» право-
славной церкви, что же касается всѣхъ остальныхъ вѣроисповѣда-
ній, то по отношенію къ нимъ дѣйствующее законодательство но-
ситъ совершенно другой характеръ, представляя въ принципіаль-
номъ отношеніи очень большое разнообразіе. Въ дореволюціонную
эпоху, во всей школьной системѣ по отношенію къ «иновѣрцамъ»
практиковался или режимъ вынужденной терпимости, или же режимъ
религіознаго принужденія. Благодаря этому, по отношенію къ
цѣлому ряду вѣроисповѣданій у насъ давно уже фактически суще-
ствуетъ система отдѣленія школы отъ церкви: непризнаваемыя или
преслѣдуемыя вѣроисповѣданія давали религіозное воспитаніе сво-
имъ дѣтямъ совершенно внѣ какого бы то ни было отношенія къ
школѣ, а нерѣдко и прямо вопреки ей. Развитіе освободительнаго
движенія привело къ изданію въ 1906 году «временныхъ правилъ
о преподаваніи Закона Божія инославныхъ христіанскихъ исповѣ-
даній въ учебныхъ заведеніяхъ вѣдомства министерства народнаго
просвѣщенія», которыми введена такая общая система: во всѣхъ
среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ, с по уставамъ коихъ
Законъ Божій инославныхъ исповѣданій не введенъ, какъ обяза-
тельный предметъ преподаванія, обученіе оному вводится по жела-
нію родителей и опекуновъ учащихся и признается необязатель-
нымъ», при чемъ «немедленно прекращается», «въ случаѣ заявлен-
наго родителями или опекунами нежеланія продолжать обученіе дѣ-
тей ихъ Закону Божію». Ни одному изъ неправославныхъ исповѣ-
даній не предоставлено принимать, какое бы то ни было, участіе
въ органахъ, на которыхъ лежитъ завѣдываніе народнымъ образо-
ваніемъ. Напротивъ, въ дореволюціонную эпоху въ этомъ отноше-
ніи былъ введенъ цѣлый рядъ ограниченій въ интересахъ господ-
ствующей православной церкви (напр., регламентація вѣроисповѣ-
данія членовъ училищныхъ совѣтовъ и попечителей школъ), и еще
далеко не всѣ они отмѣнены.
Такимъ образомъ, по вопросу о взаимоотношеніяхъ между цер-
ковью или религіей и школой у насъ дѣйствовали до сихъ поръ двѣ си-
стемы и двѣ мѣрки: одна для «господствующей» церкви, другая для
всѣхъ остальныхъ. Какъ видно изъ приведеннаго выше, системы эти
покоятся на рѣзко отличающихся другъ отъ друга принципіальныхъ

основахъ. По отношенію къ учащимся православнымъ, въ школахъ
безраздѣльно господствуетъ принудительный религіозный режимъ, а
представителямъ православной церкви отведена очень видная, актив-
ная роль въ самомъ завѣдываніи народнымъ образованіемъ, и влія-
ніе ихъ, такимъ образомъ, распространяется на все безъ исключенія
населеніе страны. По отношенію къ неправославнымъ учащимся,
принудительный религіозный режимъ въ школахъ или вовсе не при-
меняется, или примѣняется въ очень ослабленной формѣ; предста-
вителямъ неправославныхъ вѣроисповѣданій не предоставлено ни-
какого вліянія на общее завѣдываніе народнымъ образованіемъ, а
просвѣтительная дѣятельность ихъ церквей поставлена въ то же
положеніе, въ какомъ находится частная иниціатива.
Чтобы получить полное представленіе о значеніи и роли обѣихъ
системъ и выяснить весь объемъ вопроса объ отношеніи между
церковью и школой у насъ въ Россіи, необходимо имѣть въ виду
общій вѣроисповѣдный составъ населенія страны. По даннымъ пер-
вой всероссійской переписи населенія, всѣ вѣроисповѣданія сгруп-
пированы въ 16 большихъ группъ, при чемъ на долю «православ-
ныхъ и единовѣрцевъ» пришлось 69,4%. Цифра эта, однако, несо-
мнѣнно, преувеличена. Въ число православныхъ, очевидно, включены
очень значительныя массы всякаго рода сектантовъ, за которыми,
во время переписи, не признавалось еще права на существованіе;
съ другой стороны, переписью совершенно не отмѣчена группа на-
селенія, не принадлежащая ни къ одному изъ религіозныхъ исповѣ-
даній стараго типа; общую численность этой группы, разумѣется,
опредѣлить очень трудно, но несомнѣнно, что къ ней принадлежитъ
огромное большинство всей интеллигенціи и, въ частности, значи-
тельное число учебнаго персонала,—фактъ, который имѣетъ очень
большое значеніе для разсматриваемаго вопроса. Какъ бы то ни
было, даже цифры переписи чрезвычайно важны для характеристики
всей сложности этого вопроса въ Россіи съ точки зрѣнія господ-
ствующей школьной системы.
Въ самомъ дѣлѣ, эта система, хотя и признаетъ, что главною
цѣлью народнаго образованія является «утвержденіе религіозныхъ
и нравственныхъ понятій», и что религіозное обученіе должно вхо-
дить въ школьный курсъ, какъ необходимый и даже важнѣйшій
его элементъ, но даетъ этому принципу не столько религіозно-педа-
гогическую, сколько политическую постановку. Со строгой послѣ-
довательностью проводя его по отношенію къ «государственной»,
«господствующей» православной церкви, дѣйствующая школьная си-

стема весьма легко отступаетъ отъ него и даже нарушаетъ его, по
отношенію ко всѣмъ другимъ религіямъ, и эта непослѣдовательность,
не выдерживающая никакой критики съ педагогической точки зрѣ-
нія, какъ нельзя болѣе понятна съ той политически - миссіонерской
точки зрѣнія, которой она единственно обусловливается. Однако,
подобная двойственность, находившаяся въ полномъ соотвѣтствіи
со всѣмъ старымъ бюрократическимъ строемъ Россіи, едва ли уже
можетъ быть отстаиваема безъ нарушенія самой элементарной спра-
ведливости даже при томъ «обновленномъ» строѣ, который явился пока
результатомъ революціоннаго сдвига. Она нарушаетъ и начала равно-
правія гражданъ, и требованія свободы и равноправія вѣроисповѣданій,
и чисто финансовые интересы неправославнаго населенія, принужден-
наго теперь оплачивать изъ своихъ средствъ распространеніе рели-
гіознаго обученія совершенно чуждаго ему вѣроисповѣданія. Исходя
изъ принципа, который лежитъ въ основѣ дѣйствующей школьной
системы, и оставаясь на чисто педагогической точкѣ зрѣнія, каждое
изъ населяющихъ Россію вѣроисповѣданій, съ совершенно такимъ
же правомъ, какъ и вѣроисповѣданіе православное, можетъ потре-
бовать: чтобы соотвѣтствующее религіозное обученіе обязательно
входило въ школьное образованіе всѣхъ дѣтей, чтобы это обученіе
происходило при посредствѣ оплачиваемыхъ на общественный счетъ
священнослужителей этого вѣроисповѣданія, и чтобы его предста-
вителямъ, наравнѣ съ представителями православія, было обезпечено
участіе и вліяніе на общую систему завѣдыванія народнымъ обра-
зованіемъ. Легко себѣ представить, какія огромныя трудности пред-
ставило бы такое послѣдовательное и одинаковое для всѣхъ вѣроиспо-
вѣданій, справедливое осуществленіе въ жизни господствующаго те-
перь въ интересахъ одного православія принципа. Въ цѣломъ рядѣ
мѣстностей Россіи, при многочисленности и разнообразіи вѣроиспо-
вѣданій населяющихъ ее народностей, послѣдовательное проведе-
ніе его совершенно неосуществимо; въ будущемъ же, при дальнѣй-
шемъ процессѣ развитія религіозной мысли и обостреніи того глубо-
каго внутренняго кризиса, который переживаетъ сама «господ-
ствующая» церковь, число такихъ мѣстностей должно еще болѣе
увеличиваться, и районъ ихъ весьма легко и скоро можетъ распро-
страниться на всю безъ исключенія страну. Такимъ образомъ, по-
слѣдовательное развитіе отмѣченнаго принципа съ неизбѣжностью
приводитъ или къ фактической его неосуществимости, или къ на-
рушеніямъ справедливости по отношенію къ тѣмъ или другимъ
вѣроисповѣданіямъ. Но даже при полномъ и идеальномъ соблюде-

ніи интересовъ всѣхъ вѣроисповѣданій, принципъ этотъ, во всякомъ
случаѣ, нарушаетъ интересы всей той части населенія, которая
держится строго позитивнаго міровоззрѣнія и не принадлежитъ ни
къ одному изъ мистическихъ вѣроисповѣданій. Съ чисто педаго-
гической же точки зрѣнія интересы этой группы населенія должны,
разумѣется, пользоваться такимъ же признаніемъ и такимъ же ува-
женіемъ, какъ и интересы послѣдователей всевозможныхъ вѣроиспо-
вѣданій стараго типа.
Для того, чтобы вопросъ о взаимоотношеніи школы и церкви
могъ получить правильное разрѣшеніе, его прежде всего необхо-
димо очистить отъ всякихъ привходящихъ осложненій и поставить на
надлежащую почву. Онъ долженъ быть признанъ тѣмъ, чѣмъ онъ, на
самомъ дѣлѣ, только и является, то есть вопросомъ школы, который,
какъ и всѣ остальные вопросы школы, долженъ быть разрѣшенъ
съ точки зрѣнія научныхъ и педагогическихъ требованій; Стоитъ
только перенести дѣло на эту единственно правильную почву, какъ
старый, запутанный и трудный вопросъ сразу же становится какъ
нельзя болѣе яснымъ и простымъ.
Отсылая интересующихся къ блестящему, глубокому освѣщенію
разсматриваемаго вопроса, принадлежащему одному изъ величай-
шихъ естествоиспытателей и философовъ нашего времени Э. Гек-
келю 1), я ограничусь здѣсь только слѣдующими его немногими
строками: «Друзья человѣчества должны всѣми силами содѣйство-
вать торжеству неконфессіональной, свободной отъ церкви школы,
какъ одного изъ самымъ цѣнныхъ учрежденій новѣйшаго, разум-
наго государства». Таково мнѣніе естествоиспытателя, признаю-
щаго, однако же, что «если мы отбросимъ въ сторону мистическія
догмы и сверхчувственныя откровенія, останется, какъ драгоцен-
ное зерно истинной религіи, чистая и основанная на раціональной
антропологіи мораль».
А вотъ выводъ, къ которому приходятъ люди, придающіе не-
измѣримую цѣну именно этому «драгоцѣнному зерну» религіи—за-
ключенной въ ней морали. «Догматики каждой религіи», пишетъ
одинъ изъ глубочайшихъ знатоковъ Библіи, «обыкновенно утверж-
даютъ, что только ихъ вѣра истинная и что только ихъ священное
писаніе есть истинное божественное откровеніе... Но такой догма-
1) См. Э. Геккель: „Міровыя загадки", русское изданіе. Спб. 1906 г.
(стр. 162, 157 и др.) и его же „Монизмъ, какъ связь между религіей и нау-
кой", Спб. 1907.

тизмъ закрываетъ людямъ глаза на возможность болѣе широкаго
и надлежащаго пониманія всѣхъ религіи міра и собственныхъ свя-
щенныхъ книгъ. Тотъ, кто знаетъ одну только свою религію — не
знаетъ никакой. Тотъ, кто знаетъ одну только священную книгу,
не знаетъ въ сущности ни одной» 1).
Недавно въ Россіи опубликовано замѣчательное письмо Л. Тол-
стого, посвященное тому же жгучему вопросу о роли религіи въ
воспитаніи и школѣ. «Совершенное равнодушіе дѣтей къ религіоз-
нымъ вопросамъ и отрицаніе всякихъ религіозныхъ формъ безъ
всякой замѣны какимъ либо положительнымъ религіознымъ уче-
ніемъ, все-таки несравненно лучше еврейско-церковнаго обученія,
хотя бывъ самыхъ усовершенствованныхъ формахъ», пишетъ вели-
кій художникъ и педагогъ.
Для полноты безпристрастнаго освѣщенія вопроса, мнѣ остается
развѣ привести еще мнѣніе практическаго государственнаго дѣятеля.
Знаменитымъ постановленіемъ 1869 г. высшаго судилища штата
Висконсина, подобно постановленіямъ нѣкоторыхъ другихъ штатовъ,
въ школахъ запрещено нетолько религіозное обученіе, но даже чтеніе
библіи. Сдѣлано это на основаніи того параграфа конституціи штата,
въ которомъ на его территоріи «не позволяется придавать образо-
ванію какой-либо сектантски характеръ», а библія въ различныхъ
религіозныхъ системахъ занимаетъ далеко не одно и то же мѣсто.
«Первое лицо этого судилища говорило, что школа, какъ всякое
общественное учрежденіе, должна быть §оД1е88 (безъ Бога), т. е.
чужда какъ атеистическихъ, такъ и религіозныхъ воззрѣній. «Поз-
вольте религіи только разъ вмѣшаться въ гражданскія дѣла,—приба-
вилъ онъ,—и наше управленіе быстро придетъ въ замѣшательство.
Позвольте ей хоть чѣмъ-нибудь заявить свои права на обществен-
ныя школы, и онѣ быстро погибнутъ» 2).
Разсмотрѣніе вопроса о взаимоотношеніи школы и церкви съ
научной и соціально-политической точекъ зрѣнія приводитъ къ
неизбѣжному выводу, что сожительство науки и религіи, школы и
церкви — явленіе ненормальное. Школа должна быть признана
совершенно независимымъ отъ религіи общественнымъ образова-
тельнымъ учрежденіемъ, организація и весь строй котораго дол-
1) І. Сендерлендъ. Священныя книги Ветхаго и Новаго завѣта. Русское
изданіе. Спб. 1907 г., стр. 19.
2) Э. Левассеръ. Народное образованіе въ цивилизованныхъ странахъ.
Русское изданіе, т. I. Спб. 1898, стр. 286.

женъ быть сообразованъ исключительно съ требованіями науки и
соціальной справедливости. Религія же по самому ея существу
должна быть признана частнымъ дѣломъ каждаго, въ которомъ
не должно быть мѣста никакимъ насиліямъ одного вѣроисповѣданія
надъ другимъ или одной личности надъ другими. Достигнуть же
этого возможно только при томъ условіи, если всѣ религіи и всѣ
церкви будутъ поставлены въ одинаковыя условія свободнаго суще-
ствованія и совершенно отдѣлены отъ какой бы то ни было связи
съ государствомъ—разумѣется въ тѣхъ предѣлахъ, пока дѣятель-
ность той или иной изъ нихъ не нарушаетъ общихъ законовъ, ограж-
дающихъ права и свободу каждаго гражданина.
Признаніе религіи частнымъ дѣломъ приводитъ въ области на-
роднаго образованія къ двумъ выводамъ. Во-первыхъ, вся органи-
зація общественнаго образованія должна быть сосредоточена исклю-
чительно въ рукахъ органовъ общественнаго управленія, въ кото-
рыхъ представителямъ религіи, какъ таковымъ, не должно быть
мѣста. Само собой разумѣется, однако, что это требованіе
отнюдь не заключаетъ въ себѣ отрицанія за вѣроисповѣдными ор-
ганизаціями права на просвѣтительную дѣятельность. Оно отрицаетъ
за ними только право на то или иное участіе въ органахъ обще-
ственнаго управленія, дѣйствующихъ именемъ,на средства и по уполно-
мочію всего населенія и облеченныхъ принудительной властью. Но оно
отнюдь не отрицаетъ за ними права развивать какую угодно про-
свѣтительную дѣятельность въ порядкѣ частной иниціативы, на ихъ
собственныя средства и въ предѣлахъ, установленныхъ общими
законами.
Второй выводъ заключается въ признаніи, что въ курсѣ обще-
ственной школы преподаванія религіи не должно быть, что рели-
гіозное обученіе — не дѣло общественнаго управленія и ея школы,
а исключительно дѣло вѣроисповѣдныхъ организацій, родителей и
самихъ дѣтей, которое должно ими осуществляться внѣ общественной
школы и независимо отъ нея. Единственная услуга религіи, которая
допустима въ этомъ дѣлѣ, при извѣстныхъ условіяхъ, со стороны
общественной школы, — это предоставленіе своего помѣщенія для
преподаванія религіи въ неучебное время. Но и эта услуга, несом-
нѣнно, заключаетъ въ себѣ нарушеніе основныхъ принциповъ строгой
научности, на которыхъ должна строиться вся школьная система и
можетъ быть допущена лишь въ качествѣ временной, переходной
мѣры, если этого будетъ требовать мѣстное населеніе. Исключеніе

изъ курса общественной школы какого бы то ни было догматиче-
скаго религіознаго обученія отнюдь не означаетъ однако, что сво-
бодная отъ религіи, научно - поставленная школа не должна вовсе
касаться религіозныхъ вопросовъ. Область науки охватываетъ всѣ
отрасли міровой и человѣческой жизни; охватываетъ она также во-
просы религіи, какъ одно изъ важныхъ явленій соціальной жизни
и отнюдь не посягая на самую полную свободу религіозной жизни
и религіозныхъ ученій она не можетъ однакоже отказаться отъ
своей собственной свободы — подвергать ихъ безпристрастному на-
учному изслѣдованію и изученію. Сравнительная исторія религіи и
научное ученіе о нравственности составляютъ неотъемлемую часть
соціологіи и должны входить въ курсъ школьнаго образованія. Но
школа пользуется не только чисто научными дисциплинами, а вклю-
чаетъ также область искусства и литературы и съ этой стороны
также не можетъ не пользоваться въ своихъ цѣляхъ такими ве-
ликими историческими и литературными произведеніями, какими яв-
ляются многія религіозныя книги.
Говоря о мѣстѣ, которое должно принадлежать вопросамъ рели-
гіи въ свободной, научно-поставленной школѣ, нельзя обойдти мол-
чаніемъ одной мысли, которая иногда выдвигается, какъ научное
требованіе. Я имѣю въ виду утвержденіе, что религія—одинъ изъ
фазисовъ жизни всего человѣчества и потому должна быть опредѣлен-
нымъ фазисомъ также и въ жизни каждаго отдѣльнаго человѣка.
По этому вопросу, всецѣло относящемуся къ области біологіи и фи-
зіологіи, я ограничусь здѣсь только двумя небольшими выдержками,
достаточно характеризующими глубокую ошибочность и совершен-
ную ненаучность указанной мысли. «Основныя мысли біогенетиче-
скаго закона (что эволюція индивидуума есть краткая и быстрая
рекапитуляция (повтореніе) эволюціи соотвѣтственнаго вида, т.-е.
предковъ даннаго индивидуума) часто искажались, подвергались пре-
вратному толкованію и ложному примѣненію—въ особенности со сто-
роны людей, не обладающихъ достаточной біологической подготов-
кой. Самую крупную ошибку дѣлаетъ та психологически-педагоги-
ческая школа, которая полагаетъ, что отдѣльный человѣкъ долженъ
въ сокращенномъ масштабѣ продѣлать тотъ же путь развитія, ко-
торый прошло все человѣчество въ своей эволюціи. Біологія, на-
противъ, отдаетъ предпочтеніе тому методу, который самымъ бы-
стрымъ и надежнымъ путемъ, не повторяя всѣхъ многообразныхъ
уклоненій міровой эволюціи, ведетъ отдѣльнаго человѣка къ выс-

шему уровню современной духовной культуры» 1). «То, что мо-
жетъ быть унаслѣдовано однимъ поколѣніемъ отъ другого, что
можетъ быть физіологически врождено индивидууму, это ни добро-
дѣтели, ни пороки, ни идеи и ассоціаціи ихъ и чувствъ, но исклю-
чительно орудіе, инструментъ, какъ мускульный, такъ и нерв-
ный — болѣе или , менѣе усовершенствованные органы, посред-
ствомъ которыхъ человѣкъ двигается, дышетъ, чувствуетъ, вос-
принимаетъ внѣшнія впечатлѣнія и удерживаетъ ихъ, вообра-
жаетъ, судитъ, комбинируете, ассоціируетъ и охватываетъ чувства
и идеи, которыя ни что иное, какъ тѣ же впечатлѣнія, внѣш-
нія и внутреннія, сгруппированный и преобразованный сначала въ
конкретныя представленія, затѣмъ въ отвлеченныя понятія физіоло-
гической и, прибавимъ, совершенно безотчетной дѣятельностью мозга.
Ассоціаціи идей и чувствъ, развитіе и преобразованіе которыхъ со-
ставляетъ интеллектуальную и моральную часть человѣческой исто-
ріи, не опредѣляютъ какихъ-либо новыхъ органовъ человѣческаго
мозга, относящихся къ каждой изъ нихъ въ отдѣльности, не мо-
гутъ быть переданы индивидуумамъ физіологической наслѣдствен-
ностью. Что наслѣдуется физіологически—это только усовершен-
ствованная, укрѣпленная, развившаяся способность удерживать ас-
соціаціи и создавать новыя. Но самыя ассоціаціи и комплексъ идей,
ихъ составляющихъ, какъ идея о Богѣ, о родинѣ, о нравственности
и т. п., не могутъ быть врождены и передаются только путемъ
соціальной традиціи и воспитанія. Они охватываютъ ребенка со дня
его рожденія и, такъ какъ ими пропитана вся окружающая жизнь,
всѣ мелочи, какъ моральной, такъ матеріальной сферы соціальнаго
міра, въ которомъ онъ рождается, то они проникаютъ тысячами
путей въ его совѣсть, сначала дѣтскую, потомъ отроческую, юно-
шескую, которая рождается, растетъ и формируется подъ ихъ все-
сильнымъ вліяніемъ» 2). Если это такъ, а естествознаніе подтверж-
даетъ это съ неоспоримой ясностью, то само собой разумѣется, что
научно-поставленная школа не имѣетъ права вносить отъ себя въ
душу ребенка то, что не согласуется съ научнымъ знаніемъ. Та-
кимъ образомъ, должна быть отвергнута послѣдняя, якобы осно-
ванная на наукѣ, попытка отстоять закономѣрность оставленія ре-
лигіи въ курсѣ общественной школы.
*) Міровыя загадки. Рѣчь проф. А. Ланга, стр. XVII.
2) Федерализмъ, соціализмъ и антитеологизмъ. Русское изданіе. Спб. 1907.
стр. 97.

Признаніе религіи частнымъ дѣломъ и исключеніе ея изъ курса
общественной школы нетолько необходимо съ соціальной и научной
точекъ зрѣнія, но представляется наилучшимъ разрѣшеніемъ вопроса
также и съ точки зрѣнія каждаго искренно религіознаго человѣка,
дорожащаго дѣйствительной, внутренней сущностью исповѣдуемаго
имъ • вѣроученія. Оно ни малѣйшимъ образомъ не посягаетъ на сво-
боду его совѣсти, напротивъ, ограждаетъ ее отъ какого-либо по-
сягательства или насилія извнѣ. Но, конечно, оно чрезвычайно не-
пріятно для всѣхъ тѣхъ, которые давно выбросили за бортъ мо-
ральную сущность своихъ религіозныхъ ученій, замѣнивъ ее внѣш-
ней обрядностью и заботятся не о своей религіозной свободѣ; а
о томъ, чтобы захватить на свой пай побольше общенародныхъ
средствъ, власти и внѣшняго почета. Каждый искренній религіозный
человѣкъ, разумѣется, всегда будетъ стремиться къ тому, чтобы
убѣдить и всѣхъ другихъ въ томъ, что онъ самъ считаетъ истиной.
Но это вполнѣ естественное стремленіе обезпечить своей вѣрѣ ши-
рокое распространеніе, понятно, не имѣетъ ничего общаго съ тѣмъ
внѣшнимъ, принудительнымъ и насильствующимъ надъ инако вѣрую-
щими положеніемъ, котораго добиваются путемъ несовмѣстимаго
съ свободой совѣсти превращенія церкви въ государственную орга-
низацію со сложной іерархіей и съ аттрибутами «свѣтской» прину-
дительной власти. Представители такихъ «господствующихъ» церквей,
конечно, не желаютъ разсматривать вопросъ о школѣ и религіи ни
съ точки зрѣнія науки, ни съ точки зрѣнія искренней религіозной
вѣры. Стремясь во что бы то ни стало удержать за собой всѣ
выгоды своего «господствующаго» положенія, они не способны
сойти въ этомъ вопросѣ съ привычной имъ почвы насилія и фарисей-
ства и могутъ стоять только за «религіозную» школу. Но ихъ го-
лосъ—не голосъ религіи, а интересы, которые руководитъ ими, не
имѣютъ ничего общаго съ принципіальной точкой зрѣнія на вопросъ.
Въ виду кардинальной важности основного принципа, что пре-
подаваніе религіи признается частнымъ дѣломъ и не можетъ вхо-
дить въ курсъ общественныхъ учебныхъ заведеній, онъ долженъ
быть включенъ въ органическій государственный законъ по народ-
ному образованію. Это требуется, какъ я старался показать, не-
только какъ необходимое условіе правильной постановки школы,
но и какъ гарантія основного права всѣхъ гражданъ на свободу
совѣсти.

XIII.
Языкъ преподаванія и государственный языкъ.
На какомъ языкѣ должно производиться школьное преподава-
ніе? Достаточно только поставить этотъ вопросъ, чтобы каждый,
разрѣшая его для себя или для своихъ близкихъ, далъ на него та-
кой же отвѣтъ, какой дается и педагогикой: въ разумно постав-
ленной школѣ преподаваніе должно происходить на родномъ, мате-
ринскомъ языкѣ того, кто пришелъ въ нее учиться. Это такая эле-
ментарнѣйшая изъ элементарныхъ истинъ педагогики, % что, казалось
бы, не стоитъ на ней и останавливаться. Однако, при современныхъ
условіяхъ, педагогика сплошь и рядомъ находится въ такомъ под-
чиненіи у политики, что и эта истина, на ряду съ цѣлымъ рядомъ
другихъ, нерѣдко представляется на практикѣ недосягаемо-далекимъ
идеаломъ, съ которымъ дѣйствительная жизнь не имѣетъ ничего
общаго. Такъ именно обстоитъ это дѣло и у насъ въ Россіи. Во все
продолженіе девятнадцатаго вѣка, когда складывалась дѣйствующая
система народнаго образованія, не было ни одного момента, когда
бы вопросъ о языкѣ преподаванія разсматривался и разрѣшался
правительствомъ съ педагогической точки зрѣнія; для правительства
это былъ только вопросъ политики, вопросъ «укрѣпленія русской
государственности» и «руссификаціи» всѣхъ живущихъ на терри-
торіи государства народностей и племенъ, говорящихъ не на рус-
скомъ, или, точнѣе, не на великорусскомъ языкѣ. Плодомъ этой
политики было насильственное уничтоженіе уже болѣе или менѣе
сложившихся системъ національной школы у цѣлаго ряда націй:
поляковъ, литовцевъ, украинцевъ, въ Прибалтійскомъ краѣ, на Кав-
казѣ и т д. На мѣстѣ національныхъ школъ, у всѣхъ «инородцевъ»
водворилась казенная, чуждая народу, русская школа, изъ которой
родной языкъ учащихся изгонялся не только въ учебные, но даже
и въ неучебные часы. Настоящая же національная школа должна
была прятаться въ подпольѣ и всячески преслѣдовалась.

Къ концу прошлаго вѣка, отъ системы руссификаціи уцѣлѣло
только самое незначительное число національныхъ школъ, для унич-
тоженія которыхъ рука бюрократіи, несмотря на всѣ старанія, все
еще оказывалась не достаточно сильной. Это были, главнымъ обра-
зомъ, вѣроисповѣдныя школы: магометанскій, еврейскій и нѣк. др.
нельзя не отмѣтить одной, въ высшей степени характерной, черты
этой системы: чѣмъ выше былъ культурный уровень націи, кото-
рую требовалось «русифицировать», тѣмъ безпощаднѣе изгоняли
родной языкъ изъ назначенныхъ для этой націи оффиціальныхъ
школъ. Съ такой же безпощадностью проводилась «руссификація»
ближайшихъ къ великоруссамъ и по крови и по культурѣ украинцевъ
и бѣлоруссовъ. Общій фонъ этой картины какъ будто нарушаетъ
извѣстная «система Ильминскаго», составляющая до сихъ поръ гор-
дость дѣятелей нашей церковной школы. Однако, при ближайшемъ
разсмотрѣніи, оказывается, что она не идетъ въ разрѣзъ съ господ-
ствующей школьной политикой, но еще болѣе ее оттѣняетъ. Система
Ильминскаго цѣликомъ признаетъ конечный цѣли этой политики, но
находитъ, что средства для достиженія этихъ цѣлей избраны не-
удачныя. Признавая школу орудіемъ для распространенія русской
государственности и православія, система Ильминскаго считаетъ,
однако же, чрезвычайно важнымъ, чтобы школа использовала въ этихъ
видахъ родной языкъ учащихся, какъ орудіе для изученія языка
русскаго. Въ этомъ и состоитъ разница.
Превосходную характеристику правительственной системы по
школьно-національному вопросу дали сами представители этой си-
стемы — члены созваннаго министерствомъ народнаго просвѣщенія
въ 1905 году € особаго совѣщанія по вопросамъ образованія
восточныхъ инородцевъ» «Можно ли назвать педагогомъ того
администратора, который декретируетъ изгнаніе изъ школы при-
родной рѣчи дѣтей?» «Не пренебрегаетъ ли онъ общеизвѣстнымъ ди-
дактическимъ правиломъ, что всякое новое свѣдѣніе, сообщенное
дѣтямъ, должно прочно ассоціироваться со всѣмъ, что дѣти уже
знаютъ?» «Почему учитель публичной школы, имѣющій передъ со-
бою не безсловесныхъ младенцевъ, а отлично уже говорящихъ на
природномъ языкѣ отроковъ, долженъ игнорировать эти ихъ зна-
нія и вторично обращать ихъ изъ существъ словесныхъ въ без-
словесныя?» «Не противорѣчитъ ли это всѣмъ положеніямъ и пси-
хологіи, и натуральной педагогики, которыя видятъ въ человѣкѣ и
*) См. изданные министерствомъ „Труды** этого совѣщанія.

ученикѣ извѣстнаго рода физико-психическій организмъ, развиваю-
щійся путемъ внутренняго роста, усвоенія воспринимаемыхъ впе-
чатлѣній и ассоціированія ихъ съ прежними, а не путемъ механи-
ческаго наслоенія позднѣйшаго на предыдущее и подавленія новымъ
стараго»?
Такіе вопросы ставили себѣ сановные педагоги министерства и
не только ставили, но, какъ педагоги, давали на нихъ отвѣты, подъ
которыми свободно подпишется всякій изъ насъ: «Можно признать
доказаннымъ», заявляетъ, напримѣръ, предсѣдатель совѣщанія, г. Бу-
диловичъ, «что сведете всѣхъ разнообразныхъ методовъ изученія
чужихъ языковъ къ одному перстоуказательному есть преступное
ограниченіе силъ и средствъ школы, которое не можетъ не отра-
зиться какъ на результатахъ этого изученія, такъ и на общихъ
воспитательно-образовательныхъ ея задачахъ»; «наблюденія и опы-
ты, констатирующіе эти результаты, представляются настолько убѣ-
дительными, что ихъ никакъ нельзя игнорировать, если мы не стре-
мимся въ русско-инородческой школѣ къ систематическому оглупѣ-
нію инородцевъ и, въ связи съ этимъ, къ искусственному вызову
въ ихъ средѣ реакціи противъ такой школы, даже ненависти къ
ней».
Однако, всѣ эти прекрасныя слова и безспорныя педагогическія
истины безслѣдно испарились, какъ только члены совѣщанія при-
ступили къ практическому дѣлу, ради котораго были собраны: «педа-
гогика» осталась въ сторонѣ, во всѣ свои права вступила политика и
какъ правительственные чиновники они сочинили такія новыя пра-
вила для «инородческихъ» школъ, которыя, какъ извѣстно, вызвали
всеобщее негодованіе магометанскаго населенія. Вскорѣ эти правила
пришлось пересматривать вновь, и въ 1907 году появились новыя
правила о начальныхъ училищахъ для инородцевъ, которыми уста-
новлено, что «родной языкъ дѣтей въ первые два года обученія въ
училищахъ для инородцевъ служитъ языкомъ преподаванія; въ слѣ-
дующіе годы языкомъ преподаванія долженъ быть русскій языкъ,
но родной языкъ учащихся остается и предметомъ обученія, и ору-
діемъ для облегченія преподаванія на русскомъ языкѣ прочихъ
предметовъ».
По отношенію къ родному языку въ школьномъ преподаваніи,
приведенныя правила представляются въ настоящее время максиму-
момъ уступокъ, сдѣланныхъ старымъ школьнымъ режимомъ, и ни
одна изъ передовыхъ культурныхъ не - великорусскихъ націй не
пользуется до сихъ поръ тѣмъ, что признано нужнымъ дать «ино-

родцамъ» въ специфическому смыслѣ этого слова. На основаніи из-
данныхъ за послѣдніе годы законовъ и циркулярныхъ разъясненій,
для нихъ допущена пока только слѣдующая доза націонализаціи
начальной школы. На Украйнѣ пользованіе въ школахъ «малорос-
сійскимъ нарѣчіемъ» допущено лишь «въ качествѣ вспомогательная
средства на первыхъ порахъ обученія, при объясненіяхъ». Въ При-
балтійскомъ краѣ, «при однородномъ составѣ учащихся» разрѣшено
въ первые два года вести преподаваніе всѣхъ предметовъ, кромѣ
государственнаго языка, на природномъ языкѣ учащихся; въ по-
слѣдующіе годы на государственномъ языкѣ должны преподаваться
всѣ предметы кромѣ Закона Божія, церковнаго пѣнія и родного
языка. При смѣшанномъ составѣ учащихся всѣ предметы, кромѣ
трехъ послѣднихъ, должны преподаваться на государственномъ
языкѣ. Въ Польшѣ, Западномъ краѣ, на Кавказѣ родной языкъ
учащихся въ области допущенъ въ качествѣ языка преподаванія
только при обученіи Закону Божію, мѣстному языку, церковному
пѣнію; кромѣ того разрѣшено пользоваться имъ при обученіи
ариѳметикѣ въ первыхъ двухъ классахъ. Въ дѣйствительности,
однако, школы всѣхъ этихъ національностей далеко не пользуются
роднымъ языкомъ даже въ тѣхъ узкихъ предѣлахъ, въ какихъ это
предоставлено закономъ. Съ усиленіемъ реакціи, школьная админи-
страція, вѣрная традиціямъ стараго режима, стала совершенно игно-
рировать новые законы и водворять въ школахъ старые порядки.
Извѣстны, напримѣръ, такіе факты, что въ Прибалтійскомъ краѣ
нѣкоторые инспектора народныхъ училищъ требуютъ, чтобы даже
родной для учащихся эстонскій языкъ уже во второмъ полугодіи
преподавался по русски!
Такимъ образомъ, въ настоящее время, изъ всего полутораста
милліоннаго населенія Россіи только одни великоруссы располагаютъ
школой, которая удовлетворяетъ такому элементарному требованію
педагогики, какъ преподаваніе на родномъ языкѣ учащихся. По дан-
нымъ всероссійской переписи, всѣ языки, на которыхъ говоритъ
населеніе Россіи, распадаются на 31 большую группу, причемъ на
долю великорусскаго языка приходится 44,3% всего населенія, на
долю же остальныхъ языковъ и нарѣчій—значительное большин-
ство—55,7%. Однако, эти среднія и общія данныя еще далеко не
достаточны, чтобы получить полную картину того положенія, на
фонѣ котораго приходится разсматривать въ Россіи школьно-націо-
нальный вопросъ. При условіяхъ современнаго общественнаго быта,
разумѣется, не можетъ быть ни одной, сколько-нибудь значительной

территоріи, населеніе которой было бы вполнѣ однородно въ націо-
нальномъ отношеніи. Но это общее для всѣхъ современныхъ госу-
дарствъ условіе все-же является сравнительно не существеннымъ
и, во всякомъ случаѣ, отступаетъ совершенно на второй планъ пе-
редъ тѣмъ или инымъ характеромъ распредѣленія населенія страны
по основнымъ національнымъ группамъ. Въ этомъ отношеніи, разу-
мѣется, существуетъ огромная разница между такими однородными
въ національномъ отношеніи странами, какъ Франція, Италія, Англія,
Швеція или Данія, съ одной стороны, и Турція, Австрія или Россія —
съ другой. По разнообразію и количеству населяющихъ ее народ-
ностей — Россіи принадлежитъ едва-ли не одно изъ самыхъ первыхъ
мѣстъ среди всѣхъ современныхъ государствъ. У насъ имѣются и
очень обширные районы, заключающіе губерніи, почти сплошь на-
селенныя одной какой-либо національностью (губерніи Великороссій-
скія, Украйна, Польша), и такія губерніи, гдѣ бокъ о бокъ живутъ
различныя, приблизительно равныя въ количественномъ отношеніи,
національности (Кавказъ, многія мѣстности Сибири и Европ. Россіи),
и такія, гдѣ въ господствующей національности вкраплены оазисы
другой (нѣмецкія колоніи), и, наконецъ, такія націи (евреи, отчасти
армяне), которыя не имѣютъ опредѣленной территоріи и разсѣяны
по всей странѣ. Такимъ образомъ, создавая свою систему народнаго
образованія, Россіи приходится имѣть дѣло рѣшительно со всѣми
сторонами и видами школьно-національнаго вопроса.
Для того, чтобы обезпечить нормальное разрѣшеніе этого, до
чрезвычайности осложненнаго всевозможными привходящими обстоя-
тельствами вопроса, необходимо твердо установить его сущность и
ясно опредѣлить его рамки. Въ мою задачу не входитъ разсмотрѣніе
вопроса о школьномъ преподаваніи языковъ во всемъ его объемѣ, и
для выясненія основныхъ принциповъ школьной организаціи необхо-
димо коснуться только коренного вопроса о языкѣ преподаванія въ
общественныхъ школахъ, съ одной стороны, и о преподаваніи мѣстныхъ
и, такъ называемаго, государственнаго языка, съ другой. Первымъ,
что необходимо твердо и безповоротно установить при разрѣшеніи
этихъ вопросовъ, является признаніе, что они должны быть разсма-
триваемы исключительно съ точки зрѣнія охраны основныхъ правъ
гражданъ и требованій педагогики, внѣ всякой зависимости отъ со-
ображеній и интересовъ такъ называемой политики. Ни въ одномъ
другомъ вопросѣ школьнаго дѣла вліяніе политики не вносило та-
кихъ вопіющихъ насилій, такой путаницы, какъ именно по этому во-
просу, сущность котораго сама по себѣ такъ элементарно проста.

Строго держась указанныхъ рамокъ и обращаясь прежде всего
къ основному вопросу о языкѣ преподаванія, мнѣ приходится только
еще разъ повторить, что и съ точки зрѣнія неотъемлемыхъ правъ
личности и съ точки зрѣнія здравой педагогики онъ допуска-
етъ только одно рѣшеніе: каждому гражданину должна быть обез-
печена возможность получать образованіе на своемъ родномъ языкѣ
въ общественныхъ школахъ всѣхъ степеней и категорій. Это—одна
изъ такихъ основъ школьнаго дѣла, безъ которой немыслима нормаль-
ная его организація, которая одинаково дорога для всѣхъ націй, и
потому она должна войти въ органическій государственный законъ
по народному образованію. Простота этого основного принципа,
однако, ничуть ни обусловливаетъ простоты и легкости его практи-
ческаго проведенія въ жизнь. Осуществленіе его не представляетъ
никакихъ затрудненій только для тѣхъ мѣстностей, которыя населены
одной національности), въ мѣстностяхъ же со смѣшаннымъ населеніемъ
изъ него вытекаетъ рядъ, въ высшей степени сложныхъ, задачъ. Прин-
ципъ «школа на родномъ языкѣ учащихся» прежде всего требуетъ, что-
бы при наличности нѣсколькихъ національностей на территоріи одного
органа мѣстнаго самоуправленія, организація школьной администраціи
и школьной инспекціи также была основана на этомъ принципѣ. Во
вторыхъ, онъ требуетъ, чтобы при смѣшанномъ составѣ населенія
въ районѣ какой-либо школы и невозможности устроить для мень-
шинства общественную школу на его родномъ языкѣ, въ распоря-
женіе этого національнаго меньшинства предоставлялась соотвѣт-
ствующая часть общественныхъ средствъ, которую оно могло-бы
употребить на удовлетвореніе своей потребности въ образованіи.
Однимъ изъ наиболѣе простыхъ и практичныхъ выходовъ для мѣст-
ностей со смѣшаннымъ населеніемъ, по всей вѣроятности, явится
учрежденіе такихъ общественныхъ школъ, въ которыхъ будутъ
преподаваться для желающихъ всѣ безъ исключенія мѣстные языки,
языкомъ же преподаванія, на основаніи рѣшенія большинства насе-
ленія будетъ избранъ какой-либо одинъ изъ нихъ. При отсутствіи
всякаго насилія въ школьномъ дѣлѣ и при тѣсной жизненной
связи между всѣми группами мѣстнаго населенія, принятіе такого
рѣшенія въ огромномъ большинствѣ случаевъ едва-ли можетъ встрѣ-
тить существенныя препятствія.
Что касается вопроса о «государственномъ» языкѣ, то въ раз-
рѣшеніи его необходимо строго различать двѣ стороны: культурную
и правовую. Каждому ясно огромное значеніе, которое имѣетъ зна-
ніе какого-нибудь одного языка всѣми народностями, населяющими

государство и связанными вслѣдствіе этого множествомъ общихъ
экономическихъ, политическихъ и культурныхъ интересовъ. Ясно
также, что наиболѣе естественнымъ для даннаго государства, об-
щимъ, «государственнымъ» языкомъ является языкъ, на которомъ
говоритъ преобладающая въ немъ по численности народность. И то,
и другое настолько элементарно, настолько необходимо и выгодно
въ интересахъ всѣхъ безъ исключенія національностей государства,
что неизбѣжно должно получить и самое полное принципіальное
признаніе и самое широкое осуществленіе въ жизни. Отсюда вы-
текаетъ необходимость введенія въ школахъ на всей территоріи го-
сударства преподаванія государственнаго языка, какъ одного изъ
предметовъ учебнаго курса національной школы каждой изъ насе-
ляющихъ государство народностей. Насколько можно судить по за-
явленіямъ, исходящимъ отъ представителей интересовъ тѣхъ народ-
ностей, которыя населяютъ Россію ни одна изъ нихъ не отри-
цаетъ ни необходимости государственнаго языка, ни того, что та-
кимъ языкомъ, естественно, долженъ быть признанъ великорусски,
ни того, наконецъ, что этотъ языкъ долженъ быть предметомъ пре-
подаванія во всѣхъ школахъ государства.
Изъ признанія необходимости преподаванія въ школахъ госу-
дарственнаго языка отнюдь, однако же, не вытекаетъ, что введеніе
этого преподаванія должно быть сдѣлано обязательнымъ для всѣхъ
мѣстныхъ самоуправленій, а изученіе этого языка—обязательнымъ
для всѣхъ учащихся. Напротивъ, внесеніе въ это дѣло принципа
обязательности и вообще государственная его регламентація не вы-
зываются ни основными принципами педагогики, ни общегосудар-
ственными интересами, ни практической необходимостью. Государство
совершенно не должно вмѣшиваться въ эту область. Какъ введе-
ніе, такъ и постановка преподаванія государственнаго языка долж-
ны быть предоставлены свободному самоопредѣленію органовъ са-
моуправленія, во первыхъ, и учащихся, во вторыхъ. Регуляторомъ
этого вопроса явится сама жизнь, и нѣтъ никакихъ основаній
опасаться, что для нея здѣсь потребуются, какія бы то ни было,
насильственный мѣры. Богатый историческій опытъ давно уже и
съ полной очевидностью показалъ, что такія мѣры въ дѣйствитель-
ности не только не служатъ той цѣли сближенія разныхъ націй,
во имя которой онѣ принимаются, но, напротивъ, поддерживаютъ
1) Хотя-бы въ лицѣ національныхъ учительскихъ союзовъ и національ-
ной прессы.

національную обособленность и развиваютъ ненависть къ насильно
насаждаемому государственному языку. Неисчерпаемый источникъ
такого опыта представляетъ собой и вся прошлая исторія народнаго
образованія въ Россіи.
Здѣсь необходимо коснуться одного частнаго вопроса, по кото-
рому нерѣдко приходится встрѣчаться съ разногласіями въ такихъ
кругахъ, которые всецѣло признаютъ общій основной принципъ
«народная школа на родномъ языкѣ народа». Я имѣю въ виду во-
просъ о, такъ называемыхъ, «некультурныхъ> народностяхъ. Гово-
рятъ, что признать за «некультурными», отсталыми народностями
свободу устроить свою національную школу—значитъ признать въ
школьномъ дѣлѣ право на такую рутину, которая отодвинетъ его
на нѣсколько столѣтій назадъ. Нетрудно, однако, раскрыть истин-
ный характеръ подобныхъ опасеній. Прежде всего необходимо от-
мѣтить ихъ совершенную произвольность и необоснованность. Что
такое «культурная» нація и что такое «некультурная»—точно и
ясно опредѣлить невозможно: въ этой области не существуетъ разъ
на всегда установленныхъ, всѣми одинаково понимаемыхъ мѣрокъ,
не существуетъ здѣсь также никакой неподвижности, и всѣмъ из-
вѣстны примѣры быстрой эволюціи «некультурныхъ» націй въ
«культурныя» по европейской мѣркѣ. На нашихъ глазахъ въ Рос-
сіи какъ разъ совершается теперь глубокій процессъ національнаго
пробужденія и быстрый ростъ культуры въ цѣломъ рядѣ населяю-
щихъ ее народностей. Совершенно ясно, во всякомъ случаѣ, какой
просторъ для произвола влечетъ за собой признаніе приведеннаго
принципа. Но пусть даже будетъ установлено, что такая то народ-
ность представляется безспорно отсталой. Слѣдуетъ ли отсюда, что
у нея нужно отнять право на національную школу и насаждать въ
ней «культуру» насильственно, чуждой ей школой? Полагаемъ, что
ни одинъ убѣжденный демократъ, ни одинъ педагогъ, вѣрный
научнымъ принципамъ, не подастъ за это своего голоса. И тотъ,
и другой должны отвергнуть обманчивое и опасное средство наси-
лія, должны сказать, что дѣло просвѣщенія этой отсталой націи
должно идти хотя и медленнымъ, но зато вѣрнымъ путемъ раз-
витія и поднятія ея собственной національной школы. Къ тому
же, при наличности общегосударственнаго органическаго закона по
народному образованію, каждый гражданинъ, даже самой отсталой
мѣстности, будетъ гарантированъ отъ того, что мѣстная обществен-
ная школа можетъ нарушить его основныя права въ области обра-
зованія.

Въ заключеніе изложенной схемы разрѣшенія въ Россіи школьно-
національнаго вопроса, мнѣ хочется сказать нѣсколько словъ по
поводу ссылки сторонниковъ обязательнаго для школъ государ-
ственнаго языка на американскую школу. Эти ссылки какъ нельзя
болѣе характерны и для разсматриваемаго вопроса, и для школь-
ныхъ государственниковъ. Прежде всего необходимо констатировать,
что въ конституціи великой республики нѣтъ ни одного слова по
этому предмету; вопросъ о языкѣ преподаванія, какъ и вся вообще
организація школьнаго дѣла, всецѣло предоставленъ рѣшенію шта-
товъ. Такимъ образомъ, «государственный» языкъ не пользуется
въ Америкѣ никакой охраной государственной «власти». Въ жизни
же онъ, дѣйствительно, господствуетъ на всей территоріи этой вели-
кой свободной страны, въ которой мирно живутъ рядомъ другъ съ
другомъ люди едва-ли не всѣхъ существующихъ на земномъ шарѣ
національностей. Всѣ они — по собственной своей волѣ состоятъ
ея гражданами, всѣ являются ея полноправными членами и, есте-
ственно, нуждаются въ обшей для всѣхъ общественной школѣ и въ
общемъ языкѣ. «Государственный» языкъ Америки никого не на-
силуетъ и нигдѣ не является орудіемъ національнаго угнетенія*
Странна поэтому даже самая ссылка на Америку, когда идетъ рѣчь
о современномъ Россійскомъ государствѣ, также, правда, насселен-
номъ гражданами «сорока-сороковъ» языковъ и націй, но такими,
которые вступили въ Россійское государство не по собственной
своей волѣ, которые не пользуются даже малой частью правъ и
гарантіи, принадлежащихъ каждому американскому гражданину,
которые безъ мѣры и счета ознакомились со всѣми видами и на-
ціональнаго и всякаго другого насилія. Давно пора освободить отъ
національнаго насилія хотя бы школу и осуществить это дѣло- рѣ-
шительно, послѣдовательно и въ полномъ видѣ.
Это—необходимѣйшее условіе соціальнаго мира въ разнопле-
менной Россіи. Это — фундаментъ, на которомъ только и можетъ
рости культурное сближеніе ея народностей, сліяніе ихъ въ одинъ
мощный коллективъ, одинаково имъ всѣмъ нужный и близкій.

XIV.
Гарантіи равенства гражданъ въ системѣ обще-
ственной организаціи образованія.
Разъ наука и искусство являются продуктами общечеловѣческаго
творчества, разъ установлено колоссальное значеніе ихъ для нор-
мальнаго развитія общественной и личной жизни, разъ заботы о
распространеніи ихъ признаны общественной обязанностью и включены
въ область общественнаго хозяйства, необходимо признать, что си-
стема общественной организаціи образованія должна покоиться на
принципѣ полнаго равенства гражданъ, какъ въ смыслѣ права на
образованіе, такъ и въ смыслѣ возможности фактически осуществить
это право. Всѣмъ и каждому должна быть обезпечена полная воз-
можность получить свою долю изъ сокровищницы общечеловѣческаго
знанія, свободно развить при его помощи свои способности и вый-
ти на арену жизни во всеоружіи этого знанія.
Пока идетъ дѣло о теоретической постановкѣ вопросовъ обра-
зованія, едва ли кто-нибудь рѣшится оспаривать это элементарное
требованіе соціальной справедливости, на практикѣ же, въ дѣйстви-
тельной жизни, оно не только далеко еще отъ полнаго осуществленія?
но сплошь и рядомъ уступаетъ мѣсто діаметрально противоположному
принципу. Для ближайшаго освѣщенія вопроса необходимо, однако,
обратиться къ отдѣльнымъ, конкретнымъ его сторонамъ.
А. Правовое равенство гражданъ въ области образованія.
Первымъ и самымъ элементарнымъ принципомъ, который долженъ
быть осуществленъ въ системѣ общественной организаціи образо-
ванія, основанной на равенствѣ всѣхъ гражданъ, является признаніе
этого равенства въ правовомъ отношеніи. Всѣмъ безъ исключенія
гражданамъ, безъ различія пола, сословій и вѣроисповѣданій, должны

быть обезпечены одинаковыя права: во первыхъ, на поступленіе во
всѣ общественныя учебныя заведенія въ качествѣ учащихся, во
вторыхъ, на приложеніе въ нихъ своего труда въ качествѣ вос-
питателей и педагоговъ. Само собой разумѣется, конечно, что ра-
венство правъ гражданъ въ той и въ другой области не только не
противорѣчитъ, но прямо основано на соблюденіи общихъ условій,
установленныхъ для дѣятельности общественныхъ учебныхъ заве-
деній (напр., опредѣленный возрастъ учащихся на той или иной
ступени школьнаго обученія, опредѣленный образовательный цензъ
для учащихъ и т. д.).
Вмѣстѣ съ дѣйствительной побѣдой началъ политической свободы
и основныхъ правъ личности, юридическая сторона принципа ра-
венства гражданъ въ области образованія получаетъ все болѣе
и болѣе полное признаніе въ школьныхъ системахъ всѣхъ цивили-
зованныхъ странъ. Далеко не всѣ онѣ, однако, уже освободились
отъ тѣхъ или иныхъ пережитковъ началъ политическаго неравен-
ства. Что касается Россіи, то въ ея современномъ школьномъ строѣ
такіе пережитки играютъ еще огромную роль. Главнѣйшими изъ нихъ
являются: ограниченія въ правѣ учиться и учить въ нѣкоторыхъ
учебныхъ заведеніяхъ, установленныя для евреевъ, неправославныхъ
и женщинъ; содержаніе на государственный счетъ особо-привиле-
гированныхъ и сословныхъ учебныхъ заведеній и нѣкот. др. Всѣ
подобныя ограниченія и привилегіи совершенно несовмѣстимы съ
такой системой общественнаго образованія, которая основывается
на началахъ научнаго знанія и соціальной справедливости. Къ ка-
кимъ бы категоріямъ по полу, сословіямъ, вѣроисповѣданіямъ и со-
ціальному состоянію не принадлежали граждане, всѣмъ имъ должны
быть гарантированы, въ рамкахъ общихъ условій школьной орга-
низаціи, совершенно равныя права учиться и учить во всѣхъ об-
щественныхъ заведеніяхъ. Такое юридическое равенство гражданъ
въ области образованія составляетъ необходимое, универсальное
условіе правильнаго строя всей школьной системы и должно быть
гарантировано государственнымъ органическимъ закономъ по народ-
ному образованію.
Б. Безплатность образованія въ общественныхъ учебныхъ заведеніяхъ.
Самое полное осуществленіе принципа юридическаго равенства
гражданъ въ области образованія, однако, далеко еще не обезпечи-
ваетъ фактическаго равенства ихъ въ возможности пользоваться си-

стемой общественнаго образованія. Современный строй съ его рѣз-
кой соціальной дифференціаціей, разумѣется, создаетъ въ этомъ от-
ношеніи для различныхъ слоевъ населенія далеко не одинаковыя
условія. Въ то время, какъ господствующіе состоятельные классы
могутъ предоставить своимъ дѣтямъ возможность спокойно и долго
учиться, дѣти обездоленныхъ рабочихъ массъ этой возможности не
имѣютъ и принуждены или довольствоваться жалкими обрывками
знанія., или оставаться безъ всякаго образованія. Система обще-
ственнаго образованія не можетъ не считаться съ соціальными усло-
віями жизни населенія и должна заключать рядъ мѣръ, направленныхъ
къ устраненію въ области образованія искажающаго вліянія этихъ
условій.
Первой такой мѣрой является установленіе полной безплатности
образованія во всѣхъ безъ исключенія общественныхъ учебныхъ
заведеніяхъ какъ низшихъ, такъ и высшихъ, какъ общеобразо-
вательныхъ, такъ профессіональныхъ и спеціальныхъ. Съ соціальной
точки зрѣнія, значеніе безплатности образованія крайне элементарно
и сводится къ устраненію изъ школьной системы оплачиваемости
знанія, имѣющей далеко не одинаковое значеніе для различныхъ
слоевъ населенія и углубляющей различіе ихъ жизненныхъ условіи.
Принципъ безплатности образованія уже получилъ у насъ почти
всеобщее признаніе въ области общаго элементарнаго образованія:
онъ принятъ здѣсь и земской практикой, хотя и не безъ нѣкото-
рыхъ исключеній. Въ области средняго и высшаго образованія у
насъ всецѣло господствуетъ принципъ плать; за ученіе,, и широкое
общественное мнѣніе вплоть до разгара освободительнаго движенія
высказывалось не противъ этого принципа въ его сущности, а
только противъ той системы высокой платы за ученіе, которая прак-
тиковалась правительствомъ въ политически-охранительныхъ видахъ.
Лишь освободительное движеніе поставило этотъ важный вопросъ
школьной организаціи во всей его принципіальной глубинѣ.
Въ виду всего сказаннаго въ предыдущемъ изложеніи, мнѣ нѣтъ
надобности останавливаться здѣсь на доводахъ тѣхъ защитниковъ
платы за ученіе, которые видятъ въ ней средство вліять на соці-
альный составъ учащихся и, слѣдовательно, будущей интеллигенціи
страны, а также не допускать «перепроизводства» этой интелли-
генціи. Эти взгляды, правда, до сихъ поръ лежатъ въ основѣ гос-
подствующей школьной системы, но не имѣютъ уже опоры въ ши-
рокомъ общественномъ мнѣніи и не нуждаются въ критикѣ съ
точки зрѣнія совершенно чуждыхъ имъ по существу принциповъ

соціальной справедливости, интересовъ науки и образованія. Я огра-
ничусь разборомъ только тѣхъ соображеній въ пользу сохраненія
платы за ученіе, которыя имѣютъ еще вѣсъ въ глазахъ некото-
рыхъ круговъ искреннихъ сторонниковъ образованія. Всѣ они, въ
сущности, носятъ завѣдомо компромиссный характеръ и относятся къ
финансовой области.
Утверждаютъ, что введеніе полной безплатности обученія на
всѣхъ стадіяхъ образованія совершенно непосильно для государства
и органовъ мѣстнаго самоуправленія при настоящемъ положеніи
Россіи. Полагаютъ также, что нѣтъ серьезныхъ основаній отказы-
ваться отъ платы съ тѣхъ, которые въ состояній ее вносить, и что
вредное вліяніе платы за ученіе можетъ быть парализовано осво-
божденіемъ отъ нея неимущихъ и мѣрами благотворительности—
выдачей стипендій, взносами обществъ вспомоществованія учащимся
и т. д. Что касается перваго довода, то объ этой пресловутой «не-
посильности» я уже имѣлъ случай высказаться выше. Здѣсь же
умѣстно будетъ спросить: если для современныхъ учрежденій по-
сильно не брать платы за ученіе съ милліоновъ учащихся въ на-
родныхъ школахъ, то почему непосильно для нихъ отказаться отъ
платы за ученіе съ гораздо меньшаго числа учащихся въ среднихъ,
высшихъ и спеціальныхъ учебныхъ заведеніяхъ?
Необходимо замѣтить, что во всѣхъ безъ исключенія учебныхъ
заведеніяхъ вѣдомства министерства народнаго просвѣщенія взима-
ніе платы за ученіе даетъ около 20 милліоновъ рублей—цифра, не
имѣющая серьезнаго значенія въ сопоставленіи съ тѣми огромными
суммами, въ которыхъ исчисляются предстоящія странѣ неизбѣж-
ныя затраты на надлежащую организацію народнаго образованія.
Во всякомъ случаѣ, странно говорить о непосильности этой суммы,
когда признаются посильными для русскаго народа милліардныя
затраты на войну и многія сотни милліоновъ ежегодныхъ расхо-
довъ на войско, флотъ, полицію и т. д.
Оставляя въ сторонѣ соображенія о финансовой «непосильности»,
нѣкоторые доказываютъ, что при настоящихъ условіяхъ средними
и высшими школами можетъ пользоваться не вся масса населенія?
а лишь сравнительно состоятельное меньшинство, которое и должно
быть за это облагаемо платой за ученіе. Однако, не трудно видѣть,
что для удовлетворенія соціальной справедливости нѣтъ ровно ни-
какой надобности въ этой спеціальной платѣ, и совершенно доста-
точно введенія общей подоходной системы финансоваго обложенія.
Какъ бы незначительна ни была плата за ученіе, во всякомъ слу-

чаѣ она не можетъ быть ничѣмъ инымъ, какъ лишнимъ тормазомъ
для широкаго развитія образованія, не можетъ не ограничивать
слоя населенія, для котораго доступны высшія его ступени. Что же
касается частной благотворительности, то при системѣ платы за
ученіе средства ея, назначенныя на помощь образованію неимущихъ,
расходуются наименѣе продуктивно: вмѣсто того, чтобы идти на
свою непосредственную цѣль и давать недостаточнымъ средства къ
жизни во время ученія, они поступаютъ въ кассы учебныхъ заве-
деній, въ видѣ платы за одно только голое право учиться въ нихъ.
Нѣкоторымъ система платы за ученіе представляется въ роли
своеобразнаго регулятора школьнаго дѣла, гарантирующаго среднія
и высшія школы отъ такого наплыва учащихся, при которомъ су-
ществующихъ учебныхъ заведеній окажется мало, а для созданія
новыхъ не будетъ средствъ. Но если и признавать, что на-
родъ, дѣйствительно, не въ силахъ удовлетворить всѣхъ желаю-
щихъ учиться въ среднихъ и высшихъ школахъ, то все же невоз-
можно выдвигать плату за учете, какъ одинъ изъ факторовъ для
отбора учащихся въ этихъ школахъ. Въ случаяхъ недостатка школъ,
необходимо принимать дѣтей по способностямъ, по старшинству
лѣтъ, наконецъ, по жребію, но ужъ ни въ какомъ случаѣ не по
признаку большей или меньшей толщины кармановъ у ихъ роди-
телей.
Ученіе въ общественномъ учебномъ заведеніи—не товаръ, под-
лежащій куплѣ и продажѣ, и не благодѣяніе, подлежащее спеціаль-
ной оплатѣ, а право каждаго гражданина, удовлетвореніе котораго
составляетъ обязанность общества, и на пути къ осуществленію ко-
тораго не должно воздвигаться никакихъ препятствій. Полная без-
платность обученія во всѣхъ безъ исключенія общественныхъ учеб-
ныхъ заведеніяхъ должна поэтому быть признана однимъ изъ основ-
ныхъ принциповъ демократической системы общественной органи-
заціи образованія. Въ виду универсальности этого принципа, онъ
долженъ войти въ государственный органическій законъ по народ-
ному образованію.
В. Безплатное снабженіе учащихся въ общественныхъ учебныхъ
заведеніяхъ учебниками и учебными пособіями.
Обученіе въ учебномъ заведеніи требуетъ, чтобы каждый уча-
щійся былъ обезпеченъ извѣстнымъ количествомъ учебниковъ и
учебныхъ пособій. Однако, затраты, необходимыя для ихъ пріобрѣ-

тенія, представляются далеко не одинаково легкими для родителей
всѣхъ учащихся, а для нѣкоторыхъ изъ нихъ онѣ могутъ оказаться
и вовсе недоступными. Между тѣмъ, для успѣха обученія и нор-
мальнаго строя каждой школы, необходимо, чтобы въ этомъ отно-
шеніи всѣ учащіеся были поставлены въ одинаковыя условія, а это
можетъ быть достигнуто только тогда, когда всѣ безъ исключенія
учащіеся будутъ на общественный счетъ снабжаться всѣмъ необ-
ходимымъ для успѣшнаго ученія: учебниками, пособіями, учебными
матеріалами и т. д. Въ земскихъ начальныхъ школахъ это давно
уже получило почти повсемѣстное распространеніе, но въ другихъ
учебныхъ заведеніяхъ (среднихъ, высшихъ, спеціальныхъ) это на-
чало у насъ не проведено, и большую часть учебниковъ и пособій
учащіеся должны здѣсь пріобрѣтать на собственныя средства. Бла-
годаря этому, въ школахъ сплошь и рядомъ оказываются учащіеся,
не имѣющіе достаточныхъ для этого средствъ и потому поставлен-
ные въ болѣе или менѣе неблагопріятныя, по сравненію съ своими
состоятельными товарищами, условія ученія. Подобная неравномѣр-
ность, разумѣется, въ правильно поставленной общественной школѣ
недопустима, и потому принципъ безплатнаго снабженія всѣхъ уча-
щихся на общественныя средства необходимыми для ученія учебни-
ками, пособіями и матеріалами долженъ быть распространенъ на
всѣ безъ исключенія общественныя учебныя заведенія. Полное осу-
ществленіе этого принципа не только окажетъ существенное вліяніе
на педагогическую сторону дѣла, но и приведетъ въ концѣ кон-
цовъ къ значительной экономіи средствъ, вслѣдствіе массовой за-
готовки учебниковъ и пособій.
Г. Снабженіе учащихся на общественный счетъ необходимой
одеждой и пищей.
При существующемъ соціальномъ строѣ, далеко не всѣ родители
имѣютъ возможность снабдить своихъ учащихся дѣтей на собствен-
ныя средства не только учебниками, но даже необходимой одеждой
и обувью и сколько-нибудь достаточной пищей. Многочисленныя
изслѣдованія о причинахъ пропуска уроковъ дѣтьми, учащимися
въ народныхъ школахъ, показываютъ, что недостатокъ одежды
и обуви играетъ въ этомъ отношеніи очень видную роль. Не мало
совершенно безспорныхъ данныхъ имѣется также и о наличности
въ школахъ дѣтей голодныхъ или полуголодныхъ. Однако, для
устраненія этихъ тормазовъ на пути къ развитию народнаго об-

разованія еще почти ничего не сдѣлано. Помощь недостаточ-
нымъ учащимся въ этомъ отношеніи обыкновенно возлагается на
частную благотворительность и составляетъ одну изъ задачъ обще-
ствъ вспомоществованія учащимся. Но средства этихъ обществъ
очень невелики и, разумѣется, не могутъ удовлетворить даже и малой
доли нужды. Въ послѣдніе годы появились первыя слабыя попытки
борьбы съ нею. общественными средствами: нѣкоторыми земствами
ассигнуются небольшія средства на пріобрѣтеніе нуждающимся уча-
щимся народныхъ школъ теплой одежды и обуви, нѣкоторыми зем-
ствами и городами ассигнуются средства на устройство школьныхъ
завтраковъ. Къ этой же категоріи мѣропріятій слѣдуетъ отнести
новый фазисъ въ системѣ общественныхъ стипендій учащимся въ
различныхъ учебныхъ заведеніяхъ. До послѣдняго времени такія
стипендіи или выдавались дѣтямъ служащихъ и, такимъ образомъ,
являлись одной изъ формъ дополнительнаго содержанія ихъ, или
имѣли цѣлью подготовку для общественной службы тѣхъ или дру-
гихъ спеціалистовъ и обусловливались обязательствомъ отслужить
за получаемую стипендію опредѣленное число лѣтъ. Рядомъ съ этими
двумя формами земскихъ и городскихъ стипендій, въ послѣдніе годы
стали появляться стипендіи болѣе выдающимся учащимся народныхъ
школъ, выдаваемый имъ для продолженія образованія и не обуслов-
ленный никакими обязательствами. Въ различныхъ учебныхъ заве-
деніяхъ существуютъ также правительственныя стипендіи, которыя
принадлежатъ къ одному изъ трехъ намѣченныхъ типовъ и носятъ,
въ общемъ, благотворительный характеръ.
Всѣмъ извѣстно, однако, что ни частная благотворительность,
ни общественныя ассигновки на помощь нуждающимся учащимся,
ни общественныя и правительственныя стипендіи не въ состояніи
не только уничтожить, но даже сколько-нибудь замѣтно ослабить то
значеніе, которое имѣютъ для дѣла народнаго образованія рѣзкія
различія въ экономическомъ благосостояніи различныхъ слоевъ на-
селенія. Благодаря нуждѣ, множество дѣтей вовсе не имѣютъ воз-
можности попасть въ школу, благодаря нуждѣ множество учащихся
терпятъ во время ученія всевозможныя лишенія, благодаря нуждѣ
множество учащихся покидаютъ школу ранѣе окончанія курса и
не имѣютъ возможности продолжать свое образованіе, благодаря
нуждѣ глохнетъ, такимъ образомъ, масса природныхъ способностей
и гибнетъ множество талантовъ...
Школа и школьная организація сталкиваются здѣсь, такимъ об-
разомъ, лицомъ къ лицу съ самой сущностью современнаго со-

ціальнаго строя. Понятно, что пока существуетъ этотъ строй,
радикальное освобожденіе школы отъ его искажающаго влія-
нія невозможно и рѣчь, слѣдовательно, можетъ идти здѣсь
только о томъ, чтобы болѣе или менѣе парализовать хотя бы
наиболѣе рѣзкія проявленія этого вліянія. Разъ полученіе образо-
ванія признается неотъемлемымъ правомъ каждаго гражданина и
удовлетвореніе этого права возлагается на обязанность общества,
то необходимо признать также, что каждому ребенку, получаю-
щему образованіе, родители котораго не въ состояніи обезпечить
ему во время обученія минимальныхъ средствъ къ существованію,
эти средства должны быть обезпечены органами общественнаго
управленія. Оставляя этотъ вопросъ въ такихъ рамкахъ, которыя
представляются практически осуществимыми въ ближайшемъ бу-
дущемъ, я думаю, что онъ выдвигаетъ на очередь, главнымъ
образомъ, двѣ мѣры: во-первыхъ, снабженіе неимущихъ учащихся
на общественный счетъ теплой одеждой и обувью, необходимыми
для возможности посѣщенія школы и въ холодное время года;
во-вторыхъ, устройство въ школахъ на общественный же счетъ го-
рячихъ завтраковъ, которые для бѣднѣйшей части учащихся явятся,
можетъ быть, главнымъ средствомъ для поддержанія физическихъ
силъ и будутъ въ то же время играть очень видную роль въ нор-
мальной постановкѣ всего вообще школьнаго режима. Наиболѣе пол-
ное развитіе обѣ эти мѣры должны получить въ элементарныхъ
общеобразовательныхъ школахъ, обслуживающихъ всю массу насе-
ленія. Но и на слѣдующихъ ступеняхъ школьной системы необхо-
димо развитіе общественныхъ мѣръ въ томъ же самомъ напра-
вленіи-для обезпеченія всѣхъ нуждающихся учащихся минималь-
ными средствами существованія.
Заботы объ этой сторонѣ школьнаго дѣла, естественно, должны
быть всецѣло предоставлены иниціативѣ органовъ мѣстнаго само-
управленія и школьнымъ комитетамъ. Нѣтъ сомнѣнія, что въ бли-
жайшемъ будущемъ видная роль въ этой области должна будетъ
принадлежать также различнымъ проявленіямъ частной иниціативы и
частной благотворительности. Касаться этого вопроса въ государ-
ственномъ органическомъ законѣ по народному образованію было бы
пока несвоевременно.

Д. Законодательная охрана свободы школьнаго возраста.
При современныхъ соціально-экономическихъ условіяхъ, дѣти раз-
личныхъ классовъ населенія поставлены въ далеко не одинаковыя
условія нетолько въ смыслѣ пищи и одежды. Дѣти состоятельныхъ
классовъ проводятъ свои дѣтскіе годы, пользуясь полной свободой, и
могутъ учиться, не отвлекаясь никакими обязанностями. Дѣти рабо-
чихъ и крестьянъ уже съ ранняго возраста принимаютъ участіе въ
тяжеломъ трудѣ ради заработка, и широкая эксплоатація дешеваго
дѣтскаго труда является, какъ извѣстно, одной изъ характернѣй-
шихъ тенденцій капиталистическая хозяйства. Здѣсь не мѣсто ка-
саться экономической и санитарно-гигіенической сторонъ этого важ-
наго вопроса современной жизни, но его невозможно обойти и съ
точки зрѣнія правильной организаціи общественнаго образованія. Каж-
дому ребенку, къ какому бы слою населенія онъ не принадлежалъ,
должна быть обезпечена свобода того времени, которое необходимо
для полученія образованія. Это начало въ значительной степени приз-
нается уже и дѣйствующимъ у насъ законодательствомъ, сущность
котораго сводится къ слѣдующему. На заводахъ, фабрикахъ и ману-
фактурахъ дѣти моложе 12 лѣтъ къ работамъ не допускаются вовсе,
а дѣти отъ 12 до 15 лѣтъ не могутъ быть занимаемы работой бо-
лѣе 8 часовъ въ сутки, не включая времени, потребнаго на зав-
тракъ, обѣдъ, ужинъ, посѣщеніе школы и на отдыхъ; порядокъ
обученія малолѣтнихъ рабочихъ установляется по взаимному согла-
шенію между фабричной испекціей и директоромъ народныхъ учи-
лищъ. Служащіе въ торговыхъ заведеніяхъ, складахъ и конторахъ,
не достигшіе 17 лѣтъ, должны освобождаться ежедневно въ будніе
дни для посѣщенія школъ только на 3 часа. Такое же постановленіе
дѣйствуетъ и по отношенію къ служащимъ въ ремесленныхъ заведе-
ніяхъ. Относительно же освобожденія времени для посѣщенія школъ
служащими въ сельскохозяйственныхъ экономіяхъ и находящимися
въ личномъ услуженіи, въ нашемъ законодательствѣ никакихъ по-
становленій не имѣется. Не трудно видѣть, что съ точки зрѣнія
правильной постановки народнаго образованія приведенныя поста-
новленія нашего закона нуждаются въ существенныхъ дополненіяхъ.
Для того, чтобы свобода школьнаго возраста была, дѣйстви-
тельно, обезпечена въ достаточной полнотѣ и всѣмъ гражданамъ,
въ основу законодательства по этому вопросу должны быть поло-
жены слѣдующія начала. Исходной точкой его должна быть при-

знана установленная школьная система; рамками школьной системы
должны определяться и рамки законодательства по охранѣ дѣтскаго
возраста. Далѣе, необходимая для школьнаго образованія свобода
дѣтскаго возраста должна быть одинаково охраняема во всѣхъ безъ
исключенія видахъ наемнаго труда: на фабрикахъ, заводахъ, въ
торговлѣ, въ ремесленной промышленности, въ сельскомъ хозяйствѣ,
въ наймѣ для личныхъ услугъ и т. д. Понятно, что въ зависимости
отъ частныхъ и мѣстныхъ условій различныхъ видовъ наемнаго
труда, одни и тѣ же основныя начала потребуютъ, можетъ быть,
различныхъ частныхъ, видоизмѣненій нормировки. Что касается са-
мой организаціи школьнаго образованія, то необходимо совершенно
отказаться отъ принятаго дѣйствующимъ у насъ законодательствомъ
стремленія возложить это дѣло на обязанность предпринимателей,
пользующихся трудомъ тѣхъ дѣтей, объ образованіи которыхъ за-
конъ заботится. Эта система уже съ полной ясностью обнаружила
всю свою несостоятельность на практикѣ, съ принципіальной же
точки зрѣнія она совершенно не соотвѣтствуетъ основнымъ нача-
ламъ правильной организаціи общественнаго образованія. Органи-
зація школьнаго образованія дѣтей рабочихъ и дѣтей, занятыхъ
промышленнымъ трудомъ, должна находиться въ рукахъ тѣхъ же
органовъ общественнаго управленія и должна быть построена на
тѣхъ же самыхъ началахъ, какъ и вся вообще система обществен-
наго образованія въ странѣ. Если по этому вопросу и могутъ быть
разногласія, то исключительно на той же злополучной финансовой
основѣ. Но и въ этой области, какъ во всѣхъ остальныхъ, финан-
совыя соображенія ни въ какомъ случаѣ не могутъ оправдывать
искаженій принципіальной постановки дѣла; финансовыя сообра-
женія должны играть роль только въ финансовой же области и
обусловливать собой то или другое видоизмѣненіе въ общей системѣ
финансоваго хозяйства.
Охрана свободы школьнаго возраста составляетъ одну изъ важ-
нѣйшихъ гарантіи правильной организаціи общественнаго образо-
ванія, и основныя начала этой охраны должны поэтому войти въ ор-
ганическій государственный законъ по народному образованію. Раз-
витіе же этихъ основныхъ началъ въ примѣненіи къ различнымъ
частнымъ и мѣстнымъ условіямъ должно быть предоставлено мѣст-
ному законодательству.

Е. «Всеобщность» и обязательность образованія.
Термины «всеобщности» и «обязательность» образованія давно
уже сдѣлались у насъ ходячими, но далеко нельзя сказать, чтобы
они одинаково всѣми понимались.
Подъ крайне неточнымъ и неудовлетворительнымъ терминомъ
«всеобщности» образованія понимается обыкновенно общедоступ-
ность или достаточность школъ въ количественномъ отношеніи.
Однако, и эти понятія даютъ недостаточно точное выраженіе тому
принципу, который въ нихъ выражается, и сущность котораго сво-
дится собственно къ признанію за каждымъ гражданиномъ права
на образованіе. Въ соотвѣтствіи съ основными принципами излагае-
мой системы общественнаго образованія, конкретное содержаніе
этого права должно состоять въ слѣдующемъ. Всѣ граждане имѣютъ
равное право на общественное образованіе, и каждый изъ нихъ,
желающій учиться или учить свое дитя, долженъ имѣть возмож-
ность осуществить это желаніе; на органахъ общественнаго управ-
ленія должна, слѣдовательно, лежать обязанность открыть и содер-
жать столько общественныхъ учебныхъ заведеній, сколько необхо-
димо для удовлетворенія всѣхъ, желающихъ ими пользоваться. Здѣсь
идетъ рѣчь о такомъ важномъ правѣ гражданъ и о такой есте-
ственной обязанности органовъ общественнаго управленія, что ихъ
необходимо распространить на всѣ отрасли общеообразовательныхъ
учебныхъ заведеній, начиная съ элементарной школы и кончая уни-
верситетомъ. Необходимость осуществленія этого принципа въ школь-
номъ дѣлѣ давно уже получила у насъ широкое общественное при-
знаніе.
Насущнѣйшіе общественные и личные интересы приводятъ, од-
нако, государство не только къ необходимости гарантировать граж-
данамъ ихъ право на образованіе въ изложенномъ смыслѣ, но и
къ установленію для всей территоріи государства того минимума
образованія, полученіе котораго должно быть обезпечено всѣмъ
гражданамъ, безотносительно къ тому, сколько изъ нихъ въ дан-
ный моментъ фактически заявляютъ о своемъ желаніи получить
это образованіе. Это и будетъ собственно всеобщностью образова-
нія, реальное содержаніе котораго сводится, такимъ образомъ, къ
признанію, что органы мѣстнаго самоуправленія обязаны открыть
такое количество общественныхъ школъ, дающихъ установленный
минимумъ общаго образованія, и такъ распредѣлить эти школы тер-

риторіально, чтобы всѣ дѣти населенія, живущаго на этой территоріи,
могли безъ всякихъ внѣшнихъ препятствій посѣщать ихъ. О все-
общности образованія въ такомъ смыслѣ для ближайшаго буду-
щаго, разумѣется, можно говорить только въ примѣненіи къ эле-
ментарному общему образованію., и введеніе всеобщаго начальнаго
обученія, дѣйствительно, является теперь въ Россіи одной изъ са-
мыхъ важныхъ очередныхъ задачъ. Необходимо, однако, замѣтить, что
какъ въ разсужденіяхъ по поводу этой реформы, такъ и въ планахъ
тѣхъ практическихъ мѣропріятій со стороны земствъ и городовъ,
которыми она уже частично осуществляется въ жизни, далеко не
всегда еще съ необходимой полнотой соблюдается принципъ: столько
школъ, сколько нужно для всѣхъ безъ исключенія дѣтей школьнаго
возраста. Между тѣмъ, онъ долженъ лежать въ основѣ всей реформы,
и только тогда она будетъ построена на прочной почвѣ. Всякія
«поправки» къ нему, вытекающія обыкновенно изъ опасеній «непо-
сильности» дѣла во всемъ его объемѣ и изъ якобы «практическихъ»
соображеній, на самомъ дѣлѣ могутъ только искажать нормальное
разрѣшеніе вопроса, и при ближайшемъ анализѣ неизмѣнно оказы-
ваются невыдерживающими критики. Цѣлый рядъ такихъ «поправокъ»
(въ родѣ исчисленія процента дѣйствительно поступающихъ въ школы
дѣтей, исключенія большей части дѣвочекъ и т. д.) опровергнуты
въ послѣдніе годы самой жизнью, быстрое эволюціонированіе которой
онѣ прежде всего у пускаютъ изъ вида.
Формулирование тѣхъ нормъ, которыя должны обезпечить нашей
странѣ, на всей ея территоріи, общедоступность и всеобщность обра-
зованія въ обоихъ, изложенныхъ только-что, направленіяхъ, должно,
разумѣется, войти въ составъ государственнаго органическаго за-
кона по народному образованію.
Для того, чтобы достигнуть действительной всеобщности обра-
зованія недостаточно, разумѣется, воздвигнуть столько школьныхъ
зданій, чтобы они могли вмѣстить всѣхъ дѣтей школьнаго возраста.
Необходимо еще добиться того, чтобы имѣющіяся школьныя мѣста
были, на самомъ дѣлѣ, всѣ заполнены учащимися, чтобы ни одинъ
ребенокъ не остался внѣ школы въ свои школьные годы. Выше я
уже останавливался на цѣломъ рядѣ мѣропріятій, которыя должны
способствовать достиженію этой цѣли. Однако, всѣ они носятъ отри-
цательный характеръ и направлены къ устраненію препятствій на
пути къ полученію образованія. Является вопросъ, нужны ли еще
какія-нибудь мѣры для успѣшнаго достиженія той же цѣли, нося-

щія уже другой, положительный характеръ, т.е. прямо направлен-
ныя къ заполненію школъ дѣтьми.
Необходимость одной категоріи такихъ мѣръ понятна сама собой
и ни съ чьей стороны не возбуждаетъ никакихъ возраженій, это—
всевозможные виды пропаганды важности и пользы образованія,
какъ среди родителей, такъ и среди дѣтей. Есть мнѣніе, горячо
отстаивающее ту мысль, что въ дѣлѣ образованія дальше идти ни-
коимъ образомъ не слѣдуетъ, что стремленіе къ образованію является
совершенно естественной потребностью каждаго человѣка и нужно
только устранить всѣ препятствія къ ея удовлетворенію, что вво-
дить въ дѣло образованія элементъ принудительности невозможно;
отсюда дѣлается заключеніе, что принципъ обязательности образо-
нія долженъ быть рѣшительно и самымъ категорическимъ образомъ
отвергнутъ. Разсматривая вопросъ съ чисто педагогической точки
зрѣнія, дѣйствительно, невозможно оспаривать того, что нормальная
постановка обученія и внѣшняя принудительность—вещи, другъ
друга исключающія и, во всякомъ случаѣ, другъ другу противорѣ-
чащія. Но этого еще далеко недостаточно для того, чтобы принци-
піально осудить обязательность образованія. Дѣло въ томъ, что
этотъ вопросъ никоимъ образомъ нельзя трактовать съ одной пе-
дагогической точки зрѣнія, которую, на самомъ дѣлѣ, онъ менѣе
всего затрогиваетъ. Противники обязательности совершенно правы,
когда говорятъ, что образованіе составляетъ такую же естествен-
ную потребность всякаго нормальнаго человѣка, какъ потребность
въ чистомъ воздухѣ, въ достаточной пищѣ, въ умѣренномъ физи-
ческомъ трудѣ. Но на пути къ удовлетворенію этой естественной
потребности современный соціальный строй воздвигаетъ не менѣе
препятствій, чѣмъ и къ удовлетворенію всѣхъ другихъ естествен-
ныхъ потребностей огромнаго большинства населенія: эти препят-
ствія коренятся въ цѣломъ рядѣ обстоятельствъ экономическаго и
бытового характера, въ косности огромныхъ круговъ населенія, въ
крайне низкомъ уровнѣ ихъ умственнаго развитія, въ недостаточно
бережномъ отношеніи къ интересамъ и правамъ дѣтей со стороны
окружающихъ и, вообще, въ обширнѣйшей и сложнѣйшей цѣпи все-
возможныхъ ненормальностей, переполняющихъ современную жизнь
человѣчества. Совершенно естественно поэтому искать рѣшитель-
наго средства для устраненія съ пути народнаго образованія этихъ
тормазовъ, и провозглашеніе принципа обязательности образованія,
несомнѣнно, должно быть признано наиболѣе соотвѣтствующей этой
цѣли мѣрой. Такимъ образомъ, обязательность образованія должна

быть разсматриваетъ, прежде всего и главнѣе всего, какъ мѣра со-
ціально-политическаго характера, имѣющая въ виду родителей, опе-
куновъ, хозяевъ и другихъ лицъ, располагающихъ властью надъ
дѣтьми, и менѣе всего, какъ мѣра педагогическая, имѣющая въ виду
самихъ дѣтей. Едва ли умѣстно говорить о насиліи въ томъ, что
имѣетъ цѣлью облегчить каждому удовлетвореніе его естественной
потребности въ образованіи, которое къ тому же имѣетъ такое ко-
лоссальное значеніе для нормальной жизни всего народа. Во вся-
комъ случаѣ, во власти школы и учителя уничтожить тѣ слѣды при-
нудительности, которые можетъ оставить обязательность образова-
нія въ чисто педагогическомъ отношеніи. Было бы, однако, какъ
нельзя болѣе вреднымъ переоцѣнивать значеніе обязательности
образованія для развитія школьнаго дѣла. И теоретическія сообра-
женія, и богатыя указанія опыта одинаково заставляютъ признать
эту мѣру не болѣе, какъ однимъ изъ средствъ, способствующемъ
при современномъ строѣ широкому распространенію образованія, но
ни мало не ослабляющимъ необходимости въ рядѣ другихъ
средствъ, стремящихся достигнуть той же цѣли другими методами.
Кромѣ того, въ интересахъ ненарушимости основныхъ правъ граж-
данъ, введеніе обязательности образованія можетъ быть пріемлемо
только при наличности цѣлаго ряда условій въ общей организаціи
народнаго образованія, но этой стороны дѣла я еще коснусь особо.
Въ тѣхъ условіяхъ, въ которыхъ находится теперь дѣло народнаго
образованія въ Россіи, обязательность образованія, разумѣется, не
можетъ быть разсматриваема, ни какъ очередная, ни какъ общая
для всей страны мѣра. Нельзя также не учитывать того принци-
піальнаго разногласія, которое она вызываетъ. Въ виду этого, при
общей коренной реформѣ образованія, необходимо только расчистить
для нея путь тамъ, гдѣ она явится уже вполнѣ назрѣвшимъ. и
принципіально выясненнымъ для большинства дѣломъ. Для этого же
вполнѣ достаточно, чтобы государственный органическій законъ по
народному образованію предоставилъ органамъ мѣстнаго самоупра-
вленія право, по собственной иниціативѣ, вводить на своихъ тер-
риторіяхъ обязательность образованія и опредѣлять самыя ея основы.

XV.
Формы общественнаго образованія.
Существующая теперь въ Россіи совокупность общественныхъ
учебныхъ заведеній отличается, какъ извѣстно, чрезвычайной слож-
ностью, лишена единства и какого-либо общаго, принципіально-выдер-
жаннаго плана. Передъ нами находится цѣлый комплексъ и пере-
житковъ давно уже изжитыхъ началъ, и результатовъ господствую-
щаго отношенія къ школѣ, какъ къ орудію политическаго и эконо-
мическаго вліянія, и задатковъ той будущей школы, основанія кото-
рой все болѣе выясняются передъ сознательными элементами страны.
При предстоящей коренной реформѣ общественнаго образованія не-
обходимо, разумѣется, не только учесть весь опытъ прошлаго, какъ
положительный, такъ и отрицательный, но и полностью, по возмож-
ности, использовать всѣ существующія учрежденія: реформировать,
но не уничтожать ничего, въ чемъ только есть малѣйшія задатки
жизненности. Сущность этихъ реформъ существующаго будетъ вы-
ясняться сама собой, по мѣрѣ предстоящаго намъ теперь разсмотрѣнія
основныхъ формъ той системы общественныхъ образовательныхъ
учрежденій, которая обусловливается изложенными выше принципами
общественной организаціи образованія.
А. Дошкольное образованіе.
Хотя психическій міръ человѣка представляетъ еще массу неизу-
ченныхъ сторонъ, тѣмъ не менѣе точнымъ естествознаніемъ твердо
установленъ фактъ, что въ періодъ младенчества и ранняго дѣтства
человѣкъ переживаетъ колоссальную психическую эволюцію. Понятно
поэтому, какое огромное значеніе имѣетъ сознательное отношеніе
къ этой эволюціи со стороны окружающихъ ребенка и разумное
содѣйствіе ей. Между тѣмъ, огромное большинство родителей не

имѣетъ объ этомъ ни малѣйшаго понятія, и, въ лучшемъ случаѣ,
ребенокъ предоставленъ въ эту критическую пору жизни своимъ
собственнымъ силамъ; въ большинствѣ случаевъ окружающіе не
столько содѣйствуютъ нормальной его эволюціи, сколько затруд-
няютъ и искажаютъ ее своимъ грубымъ и неумѣлымъ вмѣшатель-
ствомъ. Въ то же время, въ огромномъ количествѣ семей всѣ взрос-
лые, не исключая даже матери, поглощены тяжелой работой изъ
за куска хлѣба, и интересы ребенка находятся въ полномъ пре-
небреженіи.
Необходимо поэтому, чтобы участіе общества въ воспитаніи мо-
лодого поколѣнія начиналось уже съ самаго ранняго дѣтства, съ
момента пробужденія сознательной душевной дѣятельности, которое
наступаетъ обыкновенно на второмъ году жизни. Эту цѣль и пре-
слѣдуютъ существующіе у насъ, такъ называемые, дѣтскіе сады. Но
теперь они вовсе не входятъ въ систему общественныхъ учрежденій,
а въ административномъ отношеніи отнесены даже къ компетенціи
не одного только министерства народнаго просвѣщенія, но и мини-
стерства внутреннихъ дѣлъ. Не считая незначительнаго количества
дѣтскихъ садовъ, учрежденныхъ въ самое послѣднее время част-
ными обществами и предоставленныхъ въ безплатное общественное
пользованіе, всѣ остальныя учрежденія этого рода содержатся у
насъ частными лицами и представляются платными заведеніями, до-
ступными только для состоятельныхъ классовъ общества. Той же
общественной потребности служатъ у насъ еще, такъ называемыя,
ясли—на фабрикахъ и заводахъ и въ деревняхъ во время лѣтней
страды. Въ организаціи ихъ принимаютъ участіе, между прочимъ,
земства и сельскія общества, такъ что они, несомнѣнно, предста-
вляются общественными учрежденіями, но цѣлью ихъ является соб-
ственно не общественное воспитаніе дѣтей, а отчасти простое при-
зрѣніе ихъ, отчасти охрана интересовъ населенія (отъ возмож-
ности поджоговъ и т. д.) во время отсутствія взрослыхъ. Только
мало - по - малу, подъ вліяніемъ опыта самой жизни, эти послѣднія
цѣли перестаютъ заслонять передъ общественнымъ вниманіемъ
образовательно - воспитательную роль дѣтскихъ яслей и то важное
общественное значеніе, которое они имѣютъ въ этомъ отношеніи.
Однако, эволюція идетъ въ этомъ направленіи еще крайне нерѣ-
шительными шагами. Въ предстоящей реформѣ, нынѣшніе дѣтскіе
сады и дѣтскія ясли должны выработаться въ своеобразныя обще-
ственныя учрежденія для дѣтей въ самомъ раннемъ ихъ возрастѣ
и составить первое звено въ системѣ общественныхъ образователь-

ныхъ учрежденій. Эти общественные «дѣтскіе дома» требуютъ, ра-
зумѣется, совершенно другой, чѣмъ школа, внѣшней обстановки,
другого внутренняго строя и другого режима; они должны поэтому
получить самостоятельную организацію, но, разумѣется, явятся
преддверіемъ школы и въ высокой степени облегчать ея даль-
нѣшую работу.
Б. Общеобразовательная школа.
Задача школы—помощь молодымъ поколѣніямъ въ усвоеніи ре-
зультатовъ общечеловѣческаго творчества въ области науки и искус-
ства. Но эта область въ настоящее время такъ разрослась, что не
можетъ быть и рѣчи объ усвоеніи каждымъ отдѣльнымъ человѣ-
комъ всей совокупности человѣческаго знанія. Естественно, что
при такихъ условіяхъ особенное значеніе получаетъ правильное
выдѣленіе тѣхъ основъ знанія, которыя необходимы каждому, же-
лающему сознательно жить, человѣку, какую бы профессію онъ себѣ
не избралъ или какой бы частной отраслью знанія онъ не заинте-
ресовался впослѣдствіи. Это и должно составить задачу общеобра-
зовательной школы, которая, такимъ образомъ, является ядромъ
всей системы общественнаго образованія. Отчасти педагогическія
соображенія, отчасти условія современнаго быта обусловливаютъ
то, что общеобразовательная школа подраздѣляется на нѣсколько
ступеней, каждая изъ которыхъ представляетъ самостоятельную
школу и даетъ болѣе или менѣе законченное образованіе. Въ
идеалѣ желательно, конечно, чтобы каждый гражданинъ проходилъ
всѣ ступени общеобразовательной школы вплоть до самой верхней.
Въ {дѣйствительности, однако, этотъ идеалъ долго еще останется
недостижимымъ, и огромное большинство будетъ заканчивать свое
общее образованіе, не доходя до высшаго его звена. Необходимо,
во всякомъ случаѣ, сдѣлать все, чтобы каждому былъ вполнѣ расчи-
щенъ этотъ путь. Поэтому всей совокупности общеобразователь-
ныхъ школъ страны должно быть обезпечено полное единство, и
учащійся, окончившій низшую ступень общеобразовательной школы,
долженъ имѣть возможность свободно переходить въ школу слѣ-
дующей, высшей ступени. Требованіе такого единства совершенно
соотвѣтствуетъ и существу, и задачамъ общаго образованія.
Въ настоящее время у насъ существуетъ цѣлый рядъ учебныхъ
заведеній, долженствующихъ играть роль общеобразовательной школы:
начальныя школы всевозможныхъ видовъ; низшія школы, типомъ

которыхъ являются городскія по положенію, 1872 г. училища; сред-
нія школы нѣсколькихъ типовъ (гимназіи, реальныя училища и близ-
кія имъ по типу учебныя заведенія различныхъ вѣдомствъ) и, на-
конецъ, университеты. Организація и программы всѣхъ этихъ учеб-
ныхъ заведеній не объединены никакимъ общимъ принципомъ, и боль-
шая часть ихъ живетъ—каждое своей обособленной жизнью; послѣ-
довательнаго свободнаго перехода учащихся отъ низшихъ до выс-
шихъ ступеней школы не существуетъ. Такое положеніе школьнаго
дѣла, разумѣется, противорѣчитъ всѣмъ принципамъ правильной ор-
ганизаціи общественнаго образованія и требуетъ радикальной ре-
формы. Нашей педагогической и общественной средой намѣчается
необходимость для Россіи слѣдующихъ основныхъ ступеней обще-
образовательной школы: 1) элементарная школа, соотвѣтствующая
нынѣшней народной одноклассной школѣ, съ курсомъ въ 3—4 года;
2) начальная школа, соотвѣтствующая нынѣшнимъ городскимъ
училищамъ и, такъ называемымъ, высшимъ народнымъ школамъ,
съ курсомъ въ 3—4 года; 3) средняя школа, соотвѣтствующая ны-
нѣшнимъ гимназіямъ и реальнымъ училищамъ, съ курсомъ въ 2—
3 года и 4) университетъ. Понятно, что органы мѣстнаго само-
управленія, которымъ будетъ передано завѣдываніе всѣми школами,
должны располагать полной свободой создавать у себя школы,
вполнѣ отвѣчающія мѣстнымъ условіямъ и потребностямъ, и уста-
навливать сообразно съ этимъ свою систему общеобразовательныхъ
школъ. Въ высшей степени важно, однако, чтобы школьному дѣлу
на пространствѣ всей страны была обезпечена нѣкоторая общность,
и это должно составить задачу государственнаго законодательства.
Государственный органическій законъ по народному образованію
долженъ прежде всего гарантировать гражданамъ свободное полу-
ченіе общаго образованія и установить на всей территоріи страны
принципъ единства общеобразовательной школы, въ смыслѣ свобод-
наго отъ какихъ бы то не было испытали перехода учащихся изъ
школъ низшей ступени въ школы высшей ступени. Во вторыхъ,
чтобы обезпечить возможность такого же свободнаго перехода уча-
щихся изъ школъ одного района страны въ школы другого района,
тотъ же законъ долженъ опредѣлить основные для страны ступени
и типы общеобразовательной школы, установивъ для каждой изъ
нихъ минимальную продолжительность курса и основы учебной про-
граммы. Само собой разумѣется, что это опредѣленіе должно имѣть
такой общій характеръ, который открывалъ бы органамъ мѣстнаго са-
моуправленія полную возможность вносить въ установленныя госу-

дарственнымъ закономъ типы дополненія и частныя видоизмѣненія.
Понятно также, что оно не должно стѣснять мѣстныя самоуправ-
ленія въ ихъ общемъ правѣ создавать, какія имъ угодно, школы,
хотя бы и вовсе не предусмотрѣнныя упомянутой государственной
нормировкой.
В. Профессіональное и спеціальное образованіе.
Обезпечивая человѣку полноту "развитія личности и сознательное
отношеніе къ жизни, общее образованіе помогаетъ ему правильно
намѣтить свой жизненный путь и свободно избрать ту спеціальность
или профессію, въ которой онъ желаетъ прилагать свой трудъ.
Область спеціальныхъ и техническихъ знаній такъ неразрывно
связана съ областью чистой науки, достигла въ настоящее время
такого колоссальнаго развитія и представляетъ такое огромное зна-
ченіе въ жизни человѣчества, что заботы о распространеніи этихъ
знаній, наравнѣ съ общимъ образованіемъ, разумѣется, также дол-
жны войти въ общую систему общественнаго образованія. По ко-
личеству учебныхъ заведеній, которое требуется для этого новаго
звена общественнаго образованія, по величинѣ затрать на нихъ,
наконецъ, по важности этого дѣла для общественныхъ интересовъ,
профессіональное и спеціальное образованіе, пожалуй, ничѣмъ не
уступитъ образованію общему, а по сложности и разнообразію учеб-
ныхъ заведеній, можетъ быть, даже превзойдетъ. И однако-же, необхо-
димо имѣть въ виду, что по существу дѣла профессіональное и спеці-
альное образованіе, сравнительно съ образованіемъ общимъ, можетъ
и должно занимать въ общей системѣ не первое, а только второе
мѣсто. Какъ наука является фундаментомъ техники, такъ и общее
образованіе является необходимымъ, единственно надежнымъ фун-
даментомъ для образованія профессіональнаго и спеціальнаго. От-
сюда неизбѣженъ выводъ, что система профессіональныхъ и спе-
ціальныхъ учебныхъ заведеній должна опираться на систему обще-
образовательныхъ школъ и давать спеціальную подготовку только
уже окончившимъ ту или другую ступень общей школы. Такимъ
образомъ, общій строй общеобразовательной школы долженъ имѣть
рѣшающёе значеніе для строя спеціальной школы. Послѣдняя же
никоимъ образомъ не должна брать на себя функцій общаго обра-
зованія, такъ какъ оно въ такомъ случаѣ неизбѣжно получило бы
болѣё или менѣе односторонній характеръ.
Такую именно картину и представляетъ современное положеніе

профессіональной и спеціальной школы. Завѣдываніе этими шко-
лами принадлежитъ цѣлому ряду правительственныхъ вѣдомствъ,
и каждое изъ нихъ обыкновенно включаетъ въ курсъ своихъ спе-
ціальныхъ школъ не только спеціальное, но и общее образованіе.
Въ однихъ случаяхъ это явленіе представляетъ прямое продолженіе
того отношенія къ образованію, когда оно разсматривалось не какъ
средство для развитія личности, а исключительно какъ путь для
приготовленія правительственныхъ чиновниковъ, спеціалистовъ и
вообще нужныхъ въ какомъ-либо отношеніи для правительства лицъ.
Таковы кадетскіе корпуса и духовныя семинаріи. Извѣстно, что
общеобразовательный курсъ этихъ учебныхъ заведеній съ самаго
начала и до конца приспособленъ не столько къ принципамъ общаго
образованія, сколько къ интересамъ заранѣе уже предрѣшенной для
воспитанниковъ профессіи. Иначе, конечно, не можетъ и быть; но
такая постановка школы, разумѣется, представляетъ не что иное?
какъ игнорированіе интересовъ свободнаго развитія личности уча-
щихся и свободы ихъ самоопредѣленія. Въ другихъ случаяхъ су-
ществующія у насъ категоріи спеціальныхъ учебныхъ заведеній
включаютъ въ свои программы общее образованіе, вслѣдствіе крайне
слабаго распространеніи его въ странѣ вообще и крайне неудовле-
творительной постановки существующихъ общеобразовательныхъ
школъ. Таковы, напримѣръ, современныя сельскохозяйственный,
ремесленныя, техническія и торговыя школы. Несмотря на коренную
разницу въ мотивахъ, обусловливающихъ включеніе общаго образо-
ванія въ задачи спеціальныхъ школъ, результаты и въ этихъ слу-
чаяхъ оказываются крайне нежелательными: съ одной стороны, и
здѣсь учащіеся получаютъ въ значительной степени одностороннее
общее образованіе, съ другой—страдаютъ интересы самаго спеціаль-
наго образованія. Всѣ эти ненормальности исчезнутъ только тогда,
когда въ организаціи общественнаго образованія будетъ послѣдо-
вательно проведенъ принципъ раздѣленія общеобразовательныхъ и
спеціальныхъ школъ, и для каждой изъ нихъ будетъ установлена
ясно опредѣленная основная задача: общее, всестороннее умственное
развитіе человѣческой личности для первыхъ, спеціальная или про-
фессіональная подготовка къ практической дѣятельности для вто-
рыхъ. Само собой разумѣется, однако, что это принципіальное обо-
собленіе двухъ типовъ образованія отнюдь не должно и не можетъ
препятствовать общеобразовательной школѣ, исходя изъ чисто-педа-
гогическихъ соображеній, включать въ свой курсъ тѣ или другіе
элементы профессіональныхъ знаній или навыковъ. Понятно также,

что въ этомъ вопросѣ дѣло идетъ о такихъ, трудно укладываю-
щихся въ опредѣленныя конкретныя рамки, понятіяхъ, что было
бы опасно и нецѣлессобразно прибѣгать здѣсь къ регламентаціи
государственнымъ законодательствомъ.
Г. Подготовка учительскаго персонала общеобразовательныхъ школъ.
Высказанныя выше общія соображенія о постановкѣ спеціаль-
наго образованія цѣликомъ относятся и къ тому частному виду
спеціальнаго образованія, которымъ является подготовка учитель-
скаго персонала. Учителямъ общеобразовательной школы ввѣряется
важнѣйшее и сложнѣйшее дѣло образованія человѣка. На каждомъ
шагу своей дѣятельности имъ приходится сталкиваться съ вопро-
сами изъ самыхъ различныхъ областей человѣческаго знанія. По-
нятно, поэтому, что педагогическая профессія болѣе, чѣмъ какая-бы
то ни было другая, требуетъ, чтобы лицо, посвящающее себя этому
труду, обладало широкимъ, всестороннимъ и глубокимъ общимъ
образованіемъ. Для учителя оно, во всякомъ случаѣ, не менѣе важно,
чѣмъ спеціальное образованіе. Основательное общее образованіе
одинаково необходимо всѣмъ безъ исключенія учителямъ, на какой-
бы ступени общеобразовательной школы они не учили: при настоя-
щемъ уровнѣ психологическихъ и біологическихъ знаній не прихо-
дится уже доказывать, что процессъ умственной эволюціи человѣка
на первыхъ его стадіяхъ требуетъ отъ руководящаго имъ педагога,
пожалуй, еще большаго образованія, еще большей глубины пони-
манія своего дѣла, чѣмъ на стадіяхъ позднѣйшихъ, когда умствен-
ная дѣятельность молодого человѣка уже такъ или иначе поставлена
на рельсы. Поэтому, обсуждая вопросъ съ точки зрѣнія дѣйстви-
тельныхъ потребностей школы и не упуская изъ вида то огромное
значеніе, которое онъ имѣетъ для всѣхъ безъ исключенія интере-
совъ общества и личности, необходимо придти къ тому выводу, что
педагогическому персоналу первыхъ двухъ ступеней общеобразова-
тельной школы необходимо университетское образованіе, на третьей-
же ступени, въ средней школѣ, не говоря уже объ университетѣ, для
учащаго необходимо уже образованіе ученое. Само собой разумѣется,
что помимо высшаго общаго образованія, учащимъ необходимо обра-
зованіе спеціальное. Наиболѣе правильной формой послѣдняго было-
бы учрежденіе или спеціальныхъ педагогическихъ школъ для лицъ,
получившихъ высшее общее образованіе, или учрежденіе при уни-
верситетахъ педагогическихъ факультетовъ.

Нечего и говорить, какъ далеко отъ этого нормальнаго порядка
то положеніе, въ которомъ находится теперь подготовка учительскаго
персонала въ Россіи. Для народныхъ учителей, какъ извѣстно,
считается теперь вполнѣ достаточнымъ даже не среднее, а низ-
шее общее образованіе. Для подготовки ихъ имѣются спеціальныя
учительскія семинаріи, дающія самое жалкое общее развитіе и въ
искусственной обстановкѣ 'стремящійся выработать не учителя въ
высокомъ дѣйствительномъ значеніи этого слова, а чиновника, спо-
собнаго вести рутинную школьную учебу въ точномъ согласіи съ
предписанной свыше формальной программой, не выходя изъ без-
прекословнаго повиновенія приставленному къ школѣ начальству и
пріучая къ такому же повиновенію предоставленное его распоряже-
нію молодое поколѣніе. Однако вся эта бюрократическая система
при столкновеніи съ жизнью расползается по всѣмъ швамъ. Наше
народное учительство, въ огромномъ его большинствѣ, живо чув-
ствуетъ совершенную недостаточность своего общаго образованія
и стремится всѣми средствами его пополнить. Одно изъ яркихъ тому
доказательствъ—огромный успѣхъ, такъ называемыхъ, общеобра-
зовательныхъ учительскихъ курсовъ, долгіе годы являвшихся запре-
тнымъ плодомъ.
Блестящій опытъ этихъ курсовъ даетъ прямое указаніе практи-
ческаго пути, способнаго въ значительной мѣрѣ приблизить массу
нашего народнаго учительства къ идеалу высшаго общаго образо-
ванія, которымъ оно должно было бы обладать.
Какъ бы радикальна ни была предстоящая реформа образованія,
она, разумѣется, не можетъ поставить крестъ на массу современнаго
мало образованнаго учительства и выбросить его за бортъ школы,
какъ недостойный ея элементъ. Нѣтъ, необходимо пойти навстрѣчу
собственнымъ стремленіямъ учительства расширить свое образованіе
и поднять его до желаемаго уровня, не дезорганизуя текущую работу
школы. При серьезномъ отношеніи къ этому злободневному вопросу,
разрѣшеніе его не представляется особенно затруднительнымъ. Для
этого необходимо только довести до конца идею, лежащую въ
основаніи общеобразовательныхъ учительскихъ курсовъ и придать
дѣлу широкую, планомѣрную общественную организацію. Необходимо,
не откладывая дѣла въ долгій ящикъ, открыть при всѣхъ универ-
ситетахъ трехмѣсячный лѣтній учительскій семестръ, построивъ его
курсы по типу народнаго университета. Такимъ путемъ будетъ
сразу же открыта возможность полученія высшаго образованія 20—
30 тысячами учителей, и въ нѣсколько лѣтъ въ огромной степени

будетъ поднятъ массовый образовательный уровень народнаго учи-
тельства. Тѣмъ временемъ, разумѣется, необходима перестройка въ
указанномъ направленіи всей организаціи подготовки учительскаго
персонала.
Д. Образованіе ненормальныхъ дѣтей.
Въ каждой странѣ, на ряду съ нормальными дѣтьми, имѣется
болѣе или менѣе значительное количество дѣтей ненормальныхъ:
слѣпыхъ, глухонѣмыхъ, нѣмыхъ, идіотовъ и со слабыми умственными
способностями, алкоголиковъ, нравственно-неразвитыхъ и преступныхъ
и т. д. Понятно, что образованіе ненормальныхъ дѣтей составляетъ
такую же обязанность органовъ общественнаго управленія, какъ и
образованіе дѣтей нормальныхъ. Мало того, по существу, оно тре-
буетъ нерѣдко даже значительно большаго расширенія общественной
компетенціи, такъ какъ огромное большинство родителей ненормаль-
ныхъ дѣтей совершенно уже некомпетентны въ ихъ образованіи
и не имѣютъ никакой возможности нести крупные расходы, которыхъ
оно нерѣдко требуетъ. Такимъ образомъ, въ общую систему обще-
ственнаго образованія должны также входить спеціальныя учебно-
воспитальныя заведенія для различныхъ категорій ненормальныхъ
дѣтей; они должны занять въ общей системѣ особое положеніе, обу-
словливаемое какъ необходимой для каждой категоріи ихъ спеціаль-
ной организаціей, такъ и сравнительно незначительнымъ количе-
ствомъ ихъ. Въ общемъ, дѣло это, очевидно, требуетъ гораздо боль-
шей централизація чѣмъ нормальный школы. Его, по всей вѣро-
ятности, всего цѣлесообразнѣе сосредоточить въ непосредственномъ
завѣдываніи губернскихъ земствъ.
Въ настоящее время образованіе ненормальныхъ дѣтей нахо-
дится въ Россіи въ еще болѣе печальномъ положеніи, чѣмъ обра-
зованіе общее. По первой всероссійской переписи населенія, въ ней
оказалось слѣдующее количество лицъ съ физическими недостатками
въ возрастѣ і—19 лѣтъ: слѣпыхъ около 35 т., глухонѣмыхъ около
49 т., нѣмыхъ около 16 т. Заботы объ образованіи этой арміи оби-
женныхъ природой дѣтей совершенно исключены изъ дѣйствующей
системы общественнаго образованія, разсматриваются, въ общемъ,
какъ дѣло благотворительности, и на этотъ предметъ существуютъ у
пасъ своеобразныя внѣвѣдомственныя бюрократически-благотвори-
тельный организаціи: «Попечительство Государыни Императрицы
Маріи Ѳеодоровны о глухонѣмыхъ» и «Попечительство Императрицы

Маріи Александровны о слѣпыхъ». Дѣятельность земствъ и городовъ
въ области образованія ненормальныхъ дѣтей до настоящаго времени
была чрезвычайно слаба и проявилась, главнымъ образомъ, въ учре-
жденіи колоній малолѣтнихъ преступниковъ. Въ послѣдніе годы въ
нѣсколькихъ крупныхъ городахъ возникъ вопросъ о необходимости
учрежденія особыхъ школъ для отсталыхъ дѣтей изъ числа уча-
щихся въ общественныхъ начальныхъ школахъ. Въ общемъ, обще-
ственная организація образованія ненормальныхъ дѣтей въ Россіи
еще вся впереди.
Е. Призрѣніе бездомныхъ дѣтей.
Почти въ такомъ же положеніи находится у насъ дѣло призрѣ-
нія всякаго рода бездомныхъ и брошенныхъ дѣтей, предоставлен-
ное, главнымъ образомъ, частной благотворительности. Центральное
мѣсто принадлежитъ въ этомъ дѣлѣ «Вѣдомству дѣтскихъ прію-
товъ», входящему въ составъ «Учрежденій Императрицы Маріи» и
имѣющему довольно обширную сѣть мѣстныхъ организацій, по-
строенныхъ по бюрократически-благотворительному типу. Многія
земства и города также имѣютъ дѣтскіе пріюты, содержимые от-
части на общественныя средства, отчасти на спеціально пожертво-
ванные съ этою цѣлью различными благотворителями капиталы. Въ
общемъ же, дѣло призрѣнія и образованія бездомныхъ дѣтей не
имѣетъ еще въ Россіи правильной системы; далеко еще не полу-
чила общаго признанія и принципіальная его сторона, несмотра
на всю ея соціальную элементарность.
Съ точки зрѣнія соціальной справедливости и общихъ принциповъ
общественнаго образованія, вопросъ этотъ допускаетъ только одно
рѣшеніе. Разъ оказываются дѣти, лишенныя семьи, близкихъ, пріюта
и всякихъ средствъ существованія, то призрѣніе и образованіе ихъ,
разумѣется, составляетъ элементарнѣйшую обязанность всего обще-
ства, въ лицѣ органовъ общественнаго управленія. Но, на ряду съ
такими, въ полномъ смыслѣ слова безпріютными дѣтьми, въ нѣд-
рахъ современнаго соціальнаго строя оказывается еще не мало дѣ-
тей, хотя и имѣющихъ семью или пріютъ, но осужденныхъ въ нихъ
на такую мучительную жизнь, которая подчасъ еще тяжелѣе
полной безпріютности. Всѣ такія дѣти также должны получить
право, по заявленному ими самими желанію, перейти на общест-
венное содержаніе, при чемъ для этого не должно быть устанавли-
ваемо никакой сложной формальной процедуры.

Въ общемъ, контингентъ дѣтей, которыя должны пользоваться
общественнымъ содержаніемъ, несомнѣнно, окажется очень значи-
тельнымъ, и раціональная постановка этого дѣла представляетъ
огромную важность. Изъ тѣхъ началъ, которыя должны быть по-
ложены въ основаніе организаціи общественнаго призрѣнія дѣтей,
необходимо отмѣтить слѣдующія. Нуждающійся въ общественномъ
призрѣніи дѣти, разумѣется, имѣютъ на него право только до из-
вѣстнаго возраста, когда они получатъ возможность самостоятельно
зарабатывать себѣ средства къ жизни, то есть максимумъ до граж-
данскаго совершеннолѣтія или окончанія курса высшаго учебнаго
заведенія. Какъ будетъ организовано содержаніе этихъ дѣтей, то
есть будутъ ли они помѣщаться въ спеціальныхъ общественныхъ
дѣтскихъ общежитіяхъ или же размѣщаться по отдѣльнымъ семьямъ
съ платой изъ общественныхъ средствъ за ихъ содержаніе—во-
просъ, конечно, второстепенный, допускающій различное разрѣшеніе.
Находящіяся на содержаніи общества дѣти, въ томъ числѣ и тѣ,
которыя будутъ жить въ общественныхъ дѣтскихъ общежитіяхъ,
разумѣется, должны получать такое же образованіе въ обществен-
ныхъ учебныхъ заведеніяхъ, какъ и всѣ другія дѣти. Это совер-
шенно необходимо для того, чтобы всѣ безъ исключенія дѣти оди-
наково пользовались правильно поставленными общественными шко-
лами. Извѣстно, къ какимъ печальнымъ результатамъ приводитъ
господствующая практика, превращающая большинство современ-
ныхъ дѣтскихъ пріютовъ въ обособленный, закрытыя учебныя за-
веденія. Будущія общественныя дѣтскія общежитія должны быть
только общежитіями, а не закрытыми школами съ интернатомъ.
Общіе принципы общественнаго призрѣнія дѣтей, затрогиваю-
щаго важнѣйшія права личности и интересы общества, должны
быть установлены государственнымъ закономъ. Фактическое же
завѣдываніе этимъ дѣломъ и его организація должны принадлежать
органамъ мѣстнаго самоуправленія, наравнѣ со всѣмъ обществен-
нымъ образованіемъ.

XVI.
Основы учебнаго курса и внутренней поста-
новки общественной школы.
Въ программу настоящихъ очерковъ вовсе не входитъ чисто
педагогическая часть школы. Тѣмъ не менѣе, развивая общую схему
организаціи общественнаго образованія, невозможно не коснуться
также и нѣсколькихъ такихъ вопросовъ, которые, хотя и относятся
въ большей своей части къ педагогической области, но имѣютъ
также огромное значеніе для выясненія правильной постановки
организационной стороны дѣла.
А. Основы учебнаго курса общественной общеобразовательной школы.
Признаніе школы общественнымъ учрежденіемъ, назначеннымъ
для передачи молодымъ поколѣніямъ накопленнаго до нихъ чело-
вѣчествомъ знанія, ясно опредѣляетъ основу, на которой должны
быть построены ея программы. Такой основой можетъ быть только
точная наука, объединяющая все сознательно живущее человѣче-
ство и оказывающая могущественное, ни съ чѣмъ не сравнимое,
вліяніе на развитіе всей его жизни. Однако, область науки такъ
разрослась, что охватить всѣ ея развѣтвленія не въ состояніи даже
ученые, посвятившіе научнымъ занятіямъ всю свою жизнь. Для
школы же, даже высшей, дѣло это, разумѣется, представляется со-
вершенно невозможнымъ. А разъ это такъ, то обязанность школы
сводится къ четыремъ основнымъ задачамъ:
Школа должна снабдить молодыя поколѣнія техническими сред-
ствами образованія, къ которымъ прежде всего относятся элементы
грамотности (чтеніе, письмо, счетъ), составляющіе теперь основу
нашей народной школы и обезпечивающіе каждому возможность
пользоваться сокровищницей общечеловѣческаго знанія.

Школа должна развить въ молодежи способность къ самостоя-
тельной умственной работѣ и помочь ей усвоить правильные ме-
тоды такой работы.
Школа должна сообщить учащимся главныя основанія научнаго
знанія, углубляя и развертывая ихъ все шире, по мѣрѣ прохожденія
учащимися слѣдующихъ другъ за другомъ ступеней школьнаго
обученія.
Наконецъ, школа обязана развернуть передъ учащимися всю
огромную перспективу общечеловѣческаго знанія, чтобы каждый
изъ нихъ, избирая себѣ ту или другую частную отрасль науки или
техники, имѣлъ вѣрное представленіе о мѣстѣ, которое она зани-
маетъ въ общей системѣ.
Каждая изъ этихъ основныхъ задачъ школы имѣетъ огромное
значеніе, и ни одна изъ нихъ не можетъ быть опущена ни на
одной школьной ступени. Только при полномъ, гармоническомъ осу-
ществленіи ихъ школой, учащимся можетъ быть обезпечена свобода
самоопредѣленія ихъ личности, которая должна составлять цѣль
всякой нормальной школы. Современная школа выполняетъ болѣе
или менѣе удовлетворительно только первую изъ намѣченныхъ за-
дачъ, во всѣхъ же остальныхъ отношеніяхъ она или ничего не
даетъ, или даетъ крайне мало, или даже дѣйствуетъ въ направле-
ніи, прямо противоположномъ тому, въ какомъ она должна дей-
ствовать. Объясняется это главнымъ образомъ тѣмъ могуществен-
нымъ искажающимъ вліяніемъ, которое оказываетъ на школу
современный соціально-политическій строй въ интересахъ правящихъ
и господствующихъ его классовъ. Однако и помимо этого вліянія,
современная школа отличается крайней неэкономностью въ использо-
ванъ того времени, которымъ она располагаетъ: въ любой нашей
школѣ учащіеся, не получая насущно важныхъ для каждаго знаній,
затрачиваютъ огромное количество силъ и времени на заучиваніе пред-
метовъ, не имѣющихъ почти никакой научной цѣнности, не говоря
уже о такихъ предметахъ, которые прямо несовмѣстимы съ научной
постановкой школы. Все это общеизвѣстные факты, для устраненія
которыхъ всѣмъ школьнымъ программамъ должна быть произведена
генеральная и самая строгая ревизія съ точки зрѣнія науки. При по-
строеніи программъ новой свободной школы единственнымъ кри-
теріемъ должны быть признаны основы и требованія науки, и
только тогда получатъ, наконецъ, правильное разрѣшеніе долгіе,
горячіе споры о реальномъ и гуманитарномъ типѣ общеобразова-
тельной школы. Въ основѣ всего общечеловѣческаго знанія лежитъ

точное естествознаніе, и оно же должно быть сдѣлано фундамен-
томъ общеобразовательной школы.
Въ современной образовательной системѣ, естествознаніе въ ши-
рокомъ его смыслѣ, съ одной стороны, и гуманитарныя или обще-
ственныя науки-т-съ другой, являются, въ общемъ, какъ бы совер-
шенно самостоятельными и очень мало зависимыми другъ отъ друга
областями, лишенными одной общей почвы. Въ результатѣ полу-
чается, что нетолько рядовые «гуманитарно» образованные люди,
но даже и ученые оказываются круглыми невѣждами въ естество-
знаніи и, благодаря этому, цѣлыми десятилѣтіями твердятъ въ своей
области зады, которые давнымъ давно были бы выброшены за
бортъ при свѣтѣ точнаго знанія. И едва ли не самую удручающую
картину представляетъ въ этомъ отношеніи область педагогики:
большинство дипломированныхъ ученыхъ педагоговъ, психологовъ и
философовъ все еще оставляютъ совершенно въ сторонѣ тѣ великія
и глубокія познанія о человѣкѣ, которыя даются новѣйшей біоло-
гіей. При настоящемъ состояніи точнаго естественно-научнаго зна-
нія невозможно назвать ни одной отрасли обществовѣдѣнія и гу-
манитарныхъ наукъ, для которой оно не являлось бы необходимой
точкой отправленія. Давно назрѣла уже пора рѣшительнаго призна-
нія, что дѣйствительное образованіе безъ знанія естественныхъ
наукъ немыслимо, и для того, чтобы все зданіе школьнаго образо-
ванія не оказалось построеннымъ на пескѣ, оно должно быть воз-
двигнуто на этомъ, единственно надежномъ фундаментъ.
Разсматривая вопросъ съ этой точки зрѣнія, приходится, между
прочимъ, признать, что, какъ это ни странно, но въ настоящее
время мы вовсе не имѣемъ высшей общеобразовательной школы, и
созданіе ея является ближайшей задачей новой организаціи обще-
ственнаго образованія. Въ самомъ дѣлѣ, такой высшей общеобра-
зовательной школой считается обыкновенно университетъ и, взятый
въ его цѣломъ, онъ, въ общемъ, дѣйствительно ею является. Но
вѣдь для каждаго студента университета, какъ цѣлаго, не сущест-
вуетъ; онъ знаетъ только часть его—тотъ или другой факультетъ.
Фактически, такимъ образомъ, современный университетъ является
совокупностью нѣсколькихъ высшихъ спеціальныхъ школъ, и внут-
ренній строй университета опредѣляется вовсе не требованіями выс-
шаго общаго образованія, а частными требованіями каждой изъ
этихъ спеціальныхъ школъ. Юноша, который пожелалъ бы посту-
пить въ университетъ для того, чтобы получить общее высшее обра-
зованіе, оказался бы въ чрезвычайно затруднительномъ положеніи;

онъ самъ долженъ былъ бы создавать для себя планъ этого общаго
образованія, и-едва ли современный университет!» можетъ дать ему
въ этомъ отношеніи то, чего можно было бы отъ него ожидать. Въ
настоящее время этотъ важный дефектъ въ общей системѣ обще-
ственнаго образованія стремятся пополнить, такъ называемые, «на-
родные университеты», являющіеся созданіемъ частной иниціативы.
Слѣдуетъ учесть глубокое соціальное значеніе этого явленія и сдѣ-
лать изъ него неизбѣжный выводъ: необходимо создать высшую
университетскую общеобразовательную школу, въ качествѣ само-
стоятельнаго, планомѣрно разработаннаго цѣлаго, и прохожденіе ея
положить въ основу всѣхъ безъ исключенія высшихъ спеціальныхъ
школъ, какъ составляющихъ современный университетъ, такъ и
организованныхъ независимо отъ университета, и открыть ее также
для самостоятельнаго прохожденія курса.
Созданіе этого необходимаго высшаго звена въ системѣ обще-
ственнаго образованія должно имѣть огромное значеніе нетолько
для широкаго распространенія общаго образованія и для обезпе-
ченія странѣ нормальнаго развитія науки, но и для правильной по-
становки всѣхъ отраслей высшаго спеціальнаго и техническаго обра-
зованія. Въ частности, это должно имѣть чрезвычайно серьезное
вліяніе на развитіе у насъ педагогической науки и на обезпеченіе
нашему педагогическому персоналу той ширины и глубины науч-
наго образованія, въ которой онъ теперь такъ сильно нуждается.
Б. Школа и «политика».
Одной изъ ходячихъ фразъ является въ настоящее время ут-
вержденіе, что «въ школѣ не должно быть мѣста никакой поли-
тикѣ». Очень часто и съ большой охотой повторяется она учебной
администраціей, которая основываетъ на этой «истинѣ» цѣлый
рядъ спеціальныхъ ограниченій, установленныхъ ею для учащихъ
и учащихся въ школахъ. Стоитъ однако только вдуматься въ со-
временное положеніе нашей школы, чтобы эта фраза получила чрез-
вычайно характерный для ея авторовъ смыслъ. Объективное изу-
ченіе этого положенія твердо устанавливаетъ фактъ, что современ-
ная школа въ гораздо большей степени является орудіемъ для
достиженія своекорыстныхъ цѣлей правящаго меньшинства, чѣмъ
образовательнымъ учрежденіемъ, построеннымъ сообразно съ тре-
бованіями педагогической науки и соціальной справедливости. Та-
кимъ образомъ, современная школа цѣликомъ подчинена «поли-

тикѣ» господствующихъ классовъ, принуждена проводить эту по-
литику въ среду своихъ питомцевъ, а ея программы сплошь про-
питаны той же политикой. При такихъ условіяхъ, приведенная выше
фраза совершенно несоотвѣтствуетъ ея дѣйствительному значенію
и на самомъ дѣлѣ должна быть замѣнена другой—что «въ школѣ
не должно быть мѣста никакой политикѣ, кромѣ политики господ-
ствующаго правительства». Оставляя однако въ сторонѣ намѣренно
туманныя, фарисейскія разсужденія и обращаясь къ сущности во-
проса объ отношеніи между школой и «политикой», не трудно по-
лучить ясное и простое его разрѣшеніе.
Въ школѣ, дѣйствительно, не должно быть мѣста ничему, кромѣ
науки и искусства, принципы и интересы которыхъ должны опре-
делять весь строй школы, отъ самыхъ главныхъ ея основъ, до
мельчайшихъ подробностей. Такъ какъ наука и искусство едины,
не подчинены никакому правительству и никакимъ политическимъ
партіямъ, то въ этомъ смыслѣ въ школѣ разумѣется нѣтъ мѣста
никакой «политикѣ», ни правительственной, ни анти-правительствен-
ной и никакой другой. Но отсюда еще вовсе не слѣдуетъ, что
школу съ ея населеніемъ желательно и можно обособить отъ сферы
современной политики, такъ сказать совершенно нейтрализовать ее
въ политическомъ отношеніи. Важность этого остраго для совре-
меннаго соціально-политическаго строя вопроса требуетъ, чтобы онъ
былъ поставленъ съ полной прямотой и въ этомъ отношеніи его
необходимо разсмотрѣть въ трехъ отношеніяхъ.
Прежде всего, изъ школьныхъ программъ не можетъ быть ис-
ключено изученіе человѣка и соціально-политическаго строя чело-
вѣчества въ его исторіи, современномъ положеніи и мѣстныхъ ха-
рактерныхъ особенностяхъ. А этотъ строй, какъ общеизвѣстно, во
многихъ отношеніяхъ таковъ, что одно только всестороннее, объек-
тивное, научное изученіе его равносильно полному и безпощадному
осужденію существующаго. Отъ такого изученія школа, разумѣется,
не только не можетъ отказаться, но оно составляетъ ея прямую
обязанность. Понятно, что выполненіе школой этой обязанности,
освѣщая человѣческія отношенія свѣтомъ научнаго знанія, должно
имѣть, наряду съ отвлеченнымъ образовательнымъ, также и огром-
ное практическое значеніе въ политической жизни страны. Но этотъ
конечный результатъ будетъ достигнутъ нетолько путемъ, не про-
тиворѣчащимъ принципу, что «въ школѣ не должно быть мѣста
никакой политикѣ», но, напротивъ, какъ разъ благодаря дѣйстви-
тельному и честному осуществленію его въ школьной жизни.

Выполненіе школьныхъ программъ лежитъ на педагогическомъ
персоналѣ и въ высшей степени важное, отвѣтственное положеніе
его требуетъ, чтобы каждый учитель руководствовался въ своей
школьной работѣ исключительно тѣми требованіями научности и
объективности, которымъ должна служить общественная школа, из-
бѣгая какого-бы то ни было искусственнаго, односторонняго вліянія
на умственное и соціальное развитіе учащихся. Его девизомъ должно
быть: широкое, всестороннее освѣщеніе жизни и безусловное ува-
женіе свободы самоопредѣленія учащейся молодежи. Этотъ девизъ
какъ нельзя болѣе соотвѣтствуетъ самой сущности педагогической
профессіи и строгая вѣрность ему должна быть признана однимъ
изъ основныхъ принциповъ профессіональной педагогической этики.
Для того же, чтобы онъ дѣйствительно вошелъ въ плоть и кровь
учительскаго міра, прежде всего необходимо оградить полную сво-
боду и человѣческое достоинство самихъ учителей, какъ это уже
формулировано выше. Во всякомъ случаѣ, для этого отнюдь не тре-
буется того, чтобы учитель обязанъ былъ скрывать отъ учащихся
свои личныя, въ томъ числѣ и партійныя, убѣжденія. а также
устраняться отъ активнаго участія въ политической жизни своей
страны. За порогомъ класса онъ долженъ быть такимъ же полно-
правнымъ гражданиномъ, какъ всѣ остальные. Точно также, совер-
шенно противоестественно было бы требовать отъ учителя, чтобы
онъ не могъ бесѣдовать съ учащимися внѣ школы, наравнѣ со
всѣми остальными окружающими, на какія ему угодно темы. Повто-
ряемъ, что огражденіе свободы учащихся въ этомъ отношеніи отъ
искусственнаго давленія со стороны учащаго — не дѣло внѣшнихъ
принудительныхъ и ограничительныхъ нормъ, а исключительно дѣло
профессіональной этики. Однако нельзя не предвидѣть заранѣе, что
и въ этомъ отношеніи, какъ и въ отношеніи школьныхъ программъ,
самое высокое развитіе педагогической этики въ указанномъ смыслѣ
нетолько не устранило бы, но, напротивъ, чрезвычайно усилило бы
фактическое значеніе учительства въ политической жизни страны.
Находить это завоеванное безукоризненно*честнымъ путемъ значеніе
ненормальнымъ или неправомѣрнымъ могутъ только тѣ, интересы ко-
торыхъ завѣдомо несовмѣстимы съ интересами такой, близкой къ на-
роднымъ массамъ, широко образованной и высоко уважающей че-
ловѣческое достоинство каждаго, арміей профессіональныхъ работ-
никовъ, какой должно быть учительство.
Что касается учащихся, то ихъ общественныя потребности и
интересъ къ соціальнымъ вопросамъ должны находить себѣ полное

и свободное удовлетвореніе въ даваемомъ школой образованіи, въ
школьной товарищеской жизни и въ различныхъ организаціяхъ моло-
дежи. Активное участіе ихъ въ текущей политической жизни страны,
по существу, разумѣется явленіе «ненормальное», но въ настоящее вре-
мя оно съ неизбѣжностью вызывается глубокими ненормальностями
существующаго соціально-политическаго строя вообще и такими же
глубокими ненормальностями въ строѣ самой школы. Разумная и дей-
ствительная борьба съ этимъ, столь ненавистнымъ правящей бюро-
кратіи, «зломъ» лежитъ не въ репрессіяхъ и ограниченіяхъ, направ-
ленныхъ противъ школы, учащихъ и учащихся, а исключительно въ
устраненіи тѣхъ ненормальностей, которыя его вызываютъ. При на-
личности общихъ глубокихъ ненормальностей, это «зло» должно быть
признано не только явленіемъ неизбѣжнымъ, но и здоровымъ, от-
вѣтственность же за вызываемыя имъ тяжелыя жертвы, падающія на
молодыя поколѣнія страны и глубоко отражающіяся на всемъ на-
родѣ, лежитъ конечно не на школѣ и учащихся. Она должна быть
цѣликомъ перенесена на факторы, гнетущіе здоровое развитіе обще-
ственной жизни. Въ нормально поставленной общественной школѣ
не можетъ быть мѣста никакимъ принудительнымъ, внѣшнимъ мѣ-
рамъ, направленнымъ къ насильственному устраненію учащихся отъ
участія въ злободневной политической борьбѣ и вообще къ ограни-
ченій) свободы ихъ личности.
В. Совмѣстное обученіе.
Общій режимъ политическаго неравенства, полового, сословнаго в
классоваго господства, отражается, разумѣется, и на школьномъ строѣ,
стремясь создать его по образу и подобію своему. Въ недавнее еще вре-
мя, въ глазахъ представителей этого режима, общественныя учебныя
заведенія являлись не болѣе, какъ заведеніями для фабрикаціи чинов-
никовъ и разныхъ спеціалистовъ; объ образованіи женской половины
населенія тогда, разумѣется, не было и рѣчи. Затѣмъ, женское обра-
зованіе хотя и стало развиваться подъ вліяніемъ обще-культурной
эволюціи, но и до сихъ поръ еще въ области высшаго и спеціаль-
наго образованія имѣются налицо многочисленные пережитки преж-
няго взгляда. Женщина еще не завоевала у насъ даже признанія
за нею простого права получать образованіе всѣхъ безъ исклю-
ченія существующихъ видовъ и степеней. Что касается средняго и
низшаго образованія, то общее безправное и приниженное положеніе

женщинъ отражается на развитіи этого образованія среди женскаго
населенія самымъ очевиднымъ образомъ. Однимъ изъ такихъ отра-
женій являются памятные еще всѣмъ планы всеобщаго начальнаго
образованія съ исключеніемъ дѣвочекъ изъ общаго счета дѣтей
школьнаго возраста или принятіемъ въ разсчетъ лишь небольшой
части ихъ. Къ той же категоріи явленій должно быть отнесено, въ
сущности, и созданное старымъ режимомъ возрастное ограниченіе
допускаемаго въ низшихъ школахъ совмѣстнаго обученія мальчи-
ковъ и дѣвочекъ. Впрочемъ, существованіе этого ограниченія, глав-
нымъ образомъ, объясняется господствующимъ невѣжествомъ и искус-
ственнымъ отношеніемъ къ половымъ вопросамъ, которымъ вызы-
ваются лицемѣрныя заботы о поддержаніи половой нравственности
путемъ чисто внѣшнихъ мѣръ «предупрежденія и пресѣченія».
Если даже и признавать, что соединеніе въ одной и той же
школѣ такихъ естественныхъ природныхъ группъ, какими являются
оба пола, дѣйствительно, заключаетъ въ себѣ опасности для нрав-
ственнаго развитія молодежи, то и тогда всякій, привыкшій цѣнить
не внѣшнюю, показную сторону, а самую сущность предмета, дол-
женъ отнестись къ требованію раздѣльнаго образованія половъ со-
вершенно отрицательно. Оттого, что предполагаемыя безнравствен-
ныя наклонности будутъ скрыты отъ школы, еще не слѣдуетъ, что
онѣ исчезнутъ вообще. Нормально поставленная свободная обще-
ственная школа должна употреблять всѣ средства, чтобы какъ дур-
ныя, такъ и хорошія, какъ нравственныя, такъ и безнравственныя
особенности учащейся молодежи были ей извѣстны: только при
этомъ условіи возможна будетъ планомѣрная, разумная борьба школы
со всѣмъ, что съ точки зрѣнія здоровой эволюціи человѣчества
является ненормальнымъ. Но невозможно упускать изъ вида, что
самая опасность, якобы угрожающая половой нравственности уча-
щихся отъ совмѣстнаго обученія, по меньшей мѣрѣ проблематична
и не доказана. Въ жизни природы не существуетъ никакихъ искус-
ственныхъ перегородокъ между обоими полами, и уже одинъ этотъ
фактъ долженъ имѣть рѣшающее значеніе для школы. Только тогда,
когда мужская и женская молодежь будетъ продолжать въ стѣ-
нахъ школы такое же свободное товарищеское общеніе, въ какомъ
жила до школы и будетъ жить послѣ ея окончанія, совмѣстным»
усиліями школы и самихъ учащихся изъ области подовыхъ отноше-
ній будетъ изгнано все болѣзненное, искусственное и скрытное, что
опутываетъ ихъ теперь, главнымъ образомъ, подъ вліяніемъ невѣ-
жества и глубокихъ ненормальностей современнаго соціально-поли-

тическаго строя. Только при совмѣстномъ обученіи общественная
школа будетъ имѣть возможность широко использовать въ своихъ
цѣляхъ такія могущественный средства развитія, какъ взаимное
соревнованіе и взаимное сотрудничество надъ однимъ и тѣмъ же
дѣломъ молодежи обоихъ половъ, въ столь многихъ отношеніяхъ
являющейся какъ-бы естественнымъ дополненіемъ другъ друга.
Для положительнаго рѣшенія вопроса о совмѣстномъ обученіи
чрезвычайно большое значеніе имѣютъ и такія прямыя, блестящія
показанія опыта, какой даютъ намъ Сѣверо-Американскіе Соединен-
ные Штаты, гдѣ оно давно уже получило самое широкое распро-
страненіе. Нельзя не отмѣтить чрезвычайной характерности самаго
факта, что колыбелью совмѣстнаго обученія является именно эта
великая страна, культура и бытъ которой созданы выходцами изъ
старыхъ государствъ Европы на основахъ широкаго демократизма,
въ атмосферѣ свободы отъ цѣлой тучи ненормальныхъ традицій,
болѣе или менѣе окутывающихъ до сихъ поръ жизнь всѣхъ евро-
пейскихъ народовъ.
Что касается Россіи, то какъ только ея общественное мнѣніе
получило въ послѣдніе годы возможность сравнительно свободно
проявляться, у насъ возникъ цѣлый рядъ новыхъ среднихъ школъ
частнаго почина, организованныхъ на началахъ совмѣстнаго обуче-
нія. Тѣ же начала давно уже получили у насъ всеобщее признаніе по
отношенію къ высшимъ школамъ, и имѣющійся опытъ въ этой об-
ласти блестяще подтверждаетъ вѣрность и жизненность этого голоса
общественнаго мнѣнія. Однако, съ новѣйшимъ усиленіемъ реакціи,
этому опыту положенъ насильственный конецъ. Въ области низшаго
образованія существующія для совмѣстнаго обученія возрастныя
ограниченія никогда не находили признанія ни въ широкихъ кругахъ
нашего образованнаго общества, ни въ народныхъ массахъ.
Принципъ совмѣстнаго обученія нетолько съ необходимостью
вытекаетъ изъ тѣхъ основныхъ началъ, на которыхъ должна быть
построена организація общественнаго образованія, но обусловли-
вается и общимъ соціально-политическимъ принципомъ полнаго равен-
ства всѣхъ гражданъ страны, безъ различія пола: равенство правъ съ
необходимостью требуетъ также полнаго равенства ивъ средствахъ
общественнаго образованія, которое можетъ быть достигнуто только
при совмѣстномъ обученіи. Я уже не говорю о томъ, что организація
общественнаго образованія на основахъ совмѣстнаго обученія пред-
ставляетъ огромныя преимущества въ техническомъ и, финансовомъ
отношеніяхъ, чрезвычайно упрощаетъ и удешевляетъ все Дѣло.

Невозможно, однако, упускать изъ вида, что въ настоящее время
принципъ совмѣстнаго обученія, хотя и пользуется у насъ чрезвы-
чайно широкой популярностью, однако, еще не завоевалъ себѣ все-
общаго признанія и вызываетъ возраженія въ такой средѣ обще-
ства и педагоговъ, которая искренно предана интересамъ образо-
ванія. Поэтому, несмотря на всю педагогическую и соціальную важ-
ность этого принципа, едва ли цѣлесообразно было бы требовать
включенія его въ государственный органическій законъ по народ-
ному образованію. Такое или иное рѣшеніе этого вопроса должно
быть предоставлено мѣстному школьному законодательству.
Г. Привилегіи школы и образованія.
Одной изъ характерныхъ особенностей существующей школьной
системы является цѣлый рядъ «правъ и преимуществъ», присвоен-
ныхъ школѣ, какъ учрежденію, учащимъ и учащимся въ школѣ и
окончивающимъ ея курсъ. Оцѣнивая всѣ эти «права и преимуще-
ства», съ общественно-педагогической точки зрѣнія, легко замѣтить,
что они далеко не одинаковы по существу и, естественно распада-
ются на нѣсколько группъ.
Къ первой группѣ относятся различныя привилегіи чисто фи-
нансоваго характера: освобожденіе школьныхъ зданій отъ налоговъ
и повинностей; освобожденіе жертвуемыхъ на образовательныя цѣли
имуществъ отъ наслѣдственныхъ пошлинъ; установленіе для школъ
безплатной почтовой пересылки корреспонденціи; освобожденіе отъ
гербового сбора различныхъ прошеній и бумагъ, касающихся учреж-
денія школъ, испытаній на учительскія званія и нѣк. др. Всѣ эти
привилегіи являются поправками къ дѣйствующей финансовой си-
стемѣ, принятыми въ интересахъ увеличенія финансовыхъ рессур-
совъ народнаго образованія. Пока сама система общественныхъ
финансовъ не будетъ перестроена на совершенно новыхъ основа-
ніяхъ, отвѣчающихъ идеаламъ соціальной справедливости и целесо-
образности, до той поры и школьныя привилегіи финансоваго
характера будутъ сохранять свое значеніе. Въ нѣкоторыхъ отно-
шеніяхъ онѣ даже должны быть значительно расширены.
Непосредственно къ первой примыкаетъ и вторая группа школь-
ныхъ привилегій, также носящая финансовый характеръ, но имѣю-
щая своей цѣлью расширеніе образовательныхъ функцій школы или
облегченіе учащимся способовъ пользоваться школьнымъ обученіемъ.

Сюда относятся льготные желѣзнодорожные тарифы для поѣздокъ
учащихъ и учащихся въ образовательныя экскурсіи, для проѣзда
учащихся въ школы и обратно, для проѣзда учащихся въ санато-
ріи и лѣтнія колоніи. Эти привилегіи такъ же, какъ и первыя, ни
<5ъ какой точки зрѣнія не возбуждаютъ сомнѣнія въ своей цѣлесо-
образности и не только должны быть сохранены, но .нуждаются въ
значительномъ расширеніи. Важнѣйшимъ изъ нихъ должно быть
признано уничтоженіе ограниченія, которое установлено при поль-
зованіи льготнымъ тарифомъ для образовательныхъ экскурсій учащи-
мися въ низшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Въ то время, какъ уча-
щіеся въ высшихъ и среднихъ учебныхъ заведеніяхъ могутъ поль-
зоваться этимъ тарифомъ на какихъ угодно разстояніяхъ, учащіеся
въ низшихъ школахъ могутъ пользоваться имъ только на разстоя-
ніяхъ до 300 верстъ. Такимъ образомъ, для учащихся дѣтей на-
родныхъ массъ, и безъ того уже до крайности обдѣленныхъ обра-
зовательными средствами, создано еще одно ограниченіе, явно но-
сящее характеръ соціальной несправедливости и не могущее най-
ти себѣ никакого принципіальнаго обоснованія.
Третью группу школьныхъ привилегій составляютъ предостав-
ляемый учащимъ льготы по отбыванію воинской повинности, уста-
новленныя съ цѣлью обезпечить школы педагогическимъ персона-
ломъ. Содержа учащихъ народныхъ школъ въ черномъ тѣлѣ и
чрезвычайно низко оплачивая ихъ отвѣтственный трудъ, господству-
ющій строй видитъ въ этихъ льготахъ средство создать лишнюю
приманку для избранія, хотя бы на время, педагогической профессіи.
Но подобное средство искусственнаго привлеченія лицъ въ ряды
учителей не выдерживаетъ критики. Школа является въ высшей сте-
пени важнымъ общественнымъ учрежденіемъ и работать въ ней дол-
жны только тѣ, кто чувствуетъ призваніе къ педагогической дѣ-
ятельности и обладаетъ всѣми необходимыми для нея условіями, а
нетѣ, для кого школа—только наименьшее изъ представляющихся
имъ на выборъ золъ. Понятно, что учительскій трудъ долженъ по-
лучать вознагражденіе, размѣры котораго вполнѣ достаточны, соот-
вѣтствуютъ общимъ условіямъ жизни въ странѣ и не нуждаются
въ дополнительныхъ приманкахъ, не имѣющихъ ничего общаго со
школой и ея интересами. Такимъ образомъ, указанныя льготы, яв-
ляясь, въ сущности, компенсаціей при недостаточной оплатѣ учи-
тельскаго труда, вызываютъ появленіе на учительскихъ мѣстахъ
чуждыхъ этому призванію лицъ, и какъ безусловно вредныя съ точки
зрѣнія дѣйствительныхъ интересовъ школы, должны быть отмѣнены.

Четвертую, самую обширную и важную въ принципіальномъ от-
ношеніи группу, составляютъ различныя привилегіи образованія:
связанныя съ окончаніемъ учебныхъ заведеній права на сокращен-
ный срокъ военной службы, на полученіе чиновъ и званій, на го-
сударственную службу. Эти привилегіи составляютъ въ настоящее
время неотъемлемую часть школьной системы и оказываютъ чрез-
вычайно глубокое вліяніе на весь школьный строй. Соціальная при-
рода этихъ привилегій двояка. Съ одной стороны, онѣ являются
пережиткомъ того взгляда на общественное образованіе, когда оно
цѣнилось не само по себѣ, а исключительно какъ средство подго-
товки правительственныхъ агентовъ. Съ другой, въ нихъ ярко ска-
зывается классовый характеръ высшихъ ступеней образованія,
фактически доступныхъ, главнымъ образомъ, дѣтямъ господствую-
щихъ, состоятельныхъ классовъ. Широко пользуясь общественнымъ
образованіемъ, представители послѣднихъ стремятся самое знаніе
превратить въ товаръ и сдѣлать его средствомъ для своего соціаль-
наго господства.
Въ такой системѣ общественнаго образованія, которая построена
на принципахъ научности, свободы и соціальной справедливости,
школа и даваемыя ею знанія не должны служить никакимъ побоч-
нымъ цѣлямъ и не могутъ быть источниками никакихъ привилегій.
Единственной и исключительной задачей общественной школы
должно быть распространеніе знанія и при настоящемъ уровнѣ че-
ловѣческой культуры значеніе этой задачи такъ неизмѣримо велико,
что она должна быть осуществляема совершенно свободно, внѣ за-
висимости отъ какихъ бы то ни было другихъ цѣлей. Только тогда
будетъ гарантировано наилучшее удовлетвореніе и всѣхъ другихъ
потребностей общежитія. Напротивъ, если допустить вліяніе на об-
щеобразовательную школу той или другой изъ этихъ отдѣльныхъ
потребностей, какъ бы безспорно важна она сама по себѣ ни была,
это неизбѣжно должно повести за собой односторонность въ поста-
новкѣ школы и нанести ей болѣе или менѣе существенный ущербъ.
Кромѣ научнаго, свободнаго знанія общественная школа не
должна давать своимъ питомцамъ ничего. Прохожденіе ея курса не
должно давать безусловно никакихъ, закрѣпленныхъ законодатель-
ной регламентаціей правъ и никакихъ соціальныхъ привилегій. Для
того же, чтобы школѣ, дѣйствительно, были обезпечены столь важ-
ныя для нея въ этомъ отношеніи чистота и свобода, должна быть
принята система спеціальнаго стажа и спеціальныхъ испытаній для
занятія должностей, требующихъ тѣхъ или другихъ знаній и навы-

ковъ. Эти испытанія должны быть поставлены совершенно незави-
симо отъ системы общественныхъ школъ; организацію ихъ необхо-
димо всецѣло предоставить тѣмъ учрежденіямъ или вѣдомствамъ,
въ завѣдываніи которыхъ находятся тѣ или иныя должности.

XVII.
Итоги.
Выводы, къ которымъ мы приходимъ, разсмотрѣвъ главныя
основанія общественной организаціи народнаго образованія, могутъ
быть сформулированы въ рядѣ слѣдующихъ тезисовъ: *).
I. Въ основу общественной организаціи народнаго образованія
долженъ быть положенъ принципъ, что знаніе есть продуктъ обще-
человѣческаго творчества и распространеніе его въ массѣ населенія
должно быть не частнымъ дѣломъ каждой отдѣльной личности, а
общественной обязанностью, которая должна осуществляться орга-
нами общественнаго управленія, на общественныя средства.
II. Мѣсто государства въ общественной организаціи народнаго
образованія должно быть опредѣлено органическимъ государствен-
нымъ закономъ по народному образованію, содержаніе котораго
исчерпывается двумя основными задачами. Онъ долженъ: 1) гаран-
тировать всѣмъ гражданамъ, безъ различія пола, національности и
вѣроисповѣданія, равное право на образованіе и 2) установить для
всей территоріи государства тотъ минимумъ образованія,—какъ въ
смыслѣ количественнаго развитія общественныхъ образовательныхъ
учрежденій, такъ и въ отношеніи ихъ образовательнаго уровня,—
полученіе котораго должно быть обезпечено каждому гражданину.
Непосредственное завѣдываніе народнымъ образованіемъ должно
1) Еслибы эти тезисы подверглись обсужденію въ какихъ либо обще-
ственныхъ или кружковыхъ собраніяхъ, то авторъ былъ бы глубоко призна-
теленъ за доставленіе въ его распоряженіе результатовъ такихъ обсужденіи.
Съ глубокой благодарностью приметъ авторъ и всякія мнѣнія по этимъ
вопросамъ со стороны отдѣльныхъ лицъ, а также всѣ статьи и отзывы о
выпускаемой книгѣ въ періодической печати,въ особенности провинціальной.

быть изъято изъ области государственнаго хозяйства и передано
органамъ мѣстнаго самоуправленія.
Права, признанныя за гражданами органическимъ закономъ,
должны быть охраняемы судомъ и не нуждаются въ какой-либо
другой спеціальной охранѣ со стороны государства. Мѣстная прави-
тельственная школьная администрація должна быть упразднена. Го-
сударство должно сохранить единый центральный административный
органъ по народному образованію, который не долженъ обладать
никакой принудительной властью ни надъ мѣстными самоуправле-
ніями, ни надъ школьной администраціей этихъ самоуправленій, ни
надъ ихъ образовательными учрежденіями. Назначеніе этого органа
состоитъ: 1) въ завѣдываніи государственными образовательными
учрежденіями—государственными книгохранилищами, музеями, уче-
ными и спеціальными учрежденіями и т. д.; 2) въ изученіи поло-
женія образованія въ Россіи и другихъ странахъ, 3) въ подготовкѣ
матеріаловъ для развитія государственнаго законодательства по на-
родному образованію; 4) въ объединеніи дѣятельности по народному
образованію мѣстныхъ самоуправленій путемъ организаціи съѣздовъ,
изданія спеціальной литературы и т. д.
III. Нормы государственнаго органическаго закона по народ-
ному образованію обязательны для мѣстныхъ самоуправленій, но
должны носить такой общій и внѣшній характеръ, который оста-
вляетъ полный просторъ организаціонной творческой работѣ на мѣ-
стахъ. Мѣстныя самоуправленія должны быть полноправными и
вполнѣ самостоятельными хозяевами всего школьнаго дѣла, во всѣхъ
его отрасляхъ и развѣтвленіяхъ: дошкольнаго, начальнаго, средняго
и высшаго, общеобразовательнаго, профессіональнаго и спеціаль-
наго и т. д. Основной единицей мѣстнаго самоуправленія по завѣ-
дыванію народнымъ образованіемъ должно быть признано губерн-
ское земство; оно должно обладать "правомъ изданія законовъ по
школьному дѣлу, обязательныхъ для остальныхъ органовъ мѣстнаго
самоуправленія на территоріи губерніи. Для правильнаго развитія
общественной организаціи народнаго образованія, общій законъ о
мѣстномъ самоуправленій долженъ обезпечивать всѣмъ органамъ
этого самоуправленія, начиная съ общинъ и кончая губернскими
земствами, широкую свободу заключенія между собой всевозмож-
ныхъ формъ добровольныхъ объединеніи: организацій, союзовъ,
съѣздовъ и т. д.

IV. Необходимымъ условіемъ самостоятельности органовъ мѣст-
наго самоуправленія въ завѣдываніи народнымъ образованіемъ
является сосредоточеніе въ ихъ рукахъ всей финансовой стороны
дѣла. Система государственныхъ субсидій на народное образованіе
не оправдывается финансовыми соображеніями и при современныхъ
политическимъ условіяхъ неизбѣжно повлечетъ за собой нарушеніе
самостоятельности мѣстныхъ самоуправленій. Необходимость круп-
ныхъ общественныхъ затрать на дѣло народнаго образованія и не-
посильность ихъ для современныхъ земствъ и городовъ дѣлаютъ
безусловно необходимой общую широкую реформу финансовъ госу-
дарства и мѣстныхъ самоуправленій. Въ области финансовъ народ-
наго образованія, государство должно взять на себя лишь нѣкото-
рыя второстепенныя функціи: 1) обезпеченіе общественныхъ школъ
земельными участками и лѣсомъ изъ государственныхъ владѣній;
2) реализаціи) займовъ мѣстныхъ самоуправленій на нужды школь-
наго строительства; 3) выдачу пособій изъ государственныхъ средствъ
на нужды народнаго образованія въ отдѣльныхъ, исключительныхъ
случаяхъ.
V. Органическій государственный законъ по народному образо-
ванію долженъ признать за каждымъ гражданиномъ право, незави-
симо отъ какихъ бы то ни было дипломовъ или ценза, и безъ вся-
каго разрѣшенія, явочнымъ порядкомъ открывать какія угодно
учебныя заведенія. Свободное осуществленіе гражданами этого права
должно быть гарантировано исключительно судебной отвѣтствен-
ностью за возможныя нарушенія ими частныхъ или общественныхъ
интересовъ. Частныя учебныя заведенія должны подлежать вѣдѣ-
нію органовъ мѣстнаго самоуправленія, компетенція которыхъ въ
этой области исчерпывается тремя основными функціями: 1)законо-
дательнымъ органамъ мѣстнаго самоуправленія должно принадле-
жать право опредѣлять формальную сторону явочнаго порядка от-
крытія частныхъ учебныхъ заведеній; 2) уполномоченные на то
агенты органовъ мѣстнаго самоуправленія должны имѣть право
свободнаго входа во всѣ частныя учебныя заведенія въ часы учеб-
ныхъ занятій, но безъ права вмѣшиваться въ эти занятія и дѣлать
какія-либо оффиціальныя замѣчанія; Я) представителямъ органовъ
мѣстнаго самоуправленія, наравнѣ со всѣми гражданами, должно
принадлежать право привлекать къ суду содержателей и учащихъ
частныхъ учебныхъ заведеній за допускаемый ими нарушенія государ-
ственнаго или мѣстнаго, школьнаго или общаго законодательства.

VI. Въ интересахъ націонализація народнаго образованія, законъ
о мѣстномъ самоуправленій долженъ открыть органамъ мѣстнаго
самоуправленія возможность, по взаимному соглашенію, измѣнять
свои территоріальныя границы. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ характеръ
разселенія, численность національностей и желанія самого населенія
будутъ это допускать, органы мѣстнаго самоуправленія должны
строить свою школьную администрацію и свои школьные округа на
національной основѣ. Въ случаяхъ, когда это будетъ невозможно,
органы мѣстнаго самоуправленія должны отпускать на образова-
тельныя нужды національнаго меньшинства, въ распоряженіе его
выборныхъ представителей, соотвѣтствующую численности этого
меньшинства, часть своего общаго бюджета на народное образованіе.
VII. Органическій государственный законъ по народному обра-
зованію долженъ гарантировать учащихъ отъ связанныхъ съ ихъ
профессіей ограниченій въ какихъ бы то ни было личныхъ или по-
литическихъ правахъ, признанныхъ основными законами государства
за всѣми его гражданами. Въ частности, этотъ законъ долженъ
гарантировать учащимъ полную свободу собраній и союзовъ. Учащіе
должны быть поставлены въ такое служебно-правовое положеніе,
при которомъ они являлись бы не безправными, слѣпыми исполни-
телями законовъ и распоряженій, а отвѣтственными общественными
работниками, пользующимися необходимой самостоятельностью въ
примѣненіи законодательныхъ нормъ въ жизни, имѣющими возмож-
ность свободно и полно развивать свою творческую иниціативу и
принимать активное участіе въ дальнѣйшей разработкѣ школьнаго
законодательства. Въ общей системѣ общественной организаціи на-
роднаго образованія, профессіонально-организованному учительству
должны быть гарантированы слѣдующія основныя формы активнаго
въ ней участія: 1) выборнымъ представителямъ учащихъ должно
быть обезпечено участіе, съ рѣшающимъ голосомъ, въ органахъ
школьной администраціи; 2) въ учебной сторонѣ школы органамъ
общественнаго управленія должно принадлежать только утвержденіе
основныхъ типовъ школъ, основъ школьныхъ программъ и продол-
жительности учебнаго курса; выработка же детальнаго содержанія
школьнаго курса должна быть предоставлена самому учительству,
въ лицѣ его выборныхъ представителей и при участіи представи-
телей науки; 3) въ общихъ предѣлахъ программы, опредѣленной для
данной ступени школьнаго обученія, преподавателю должна быть
предоставлена свобода разрѣшать поставленную ему задачу такими

пріемами, какіе отвѣчаютъ его личнымъ взглядамъ, способностямъ
и условіямъ работы. Государственный органическій законъ долженъ
уничтожить какую бы то ни было спеціальную цензуру для школь-
ныхъ учебниковъ, учебныхъ пособій и книгъ для чтенія учащихся.
VIII. Въ основу школьнаго строя должно быть положено при-
знаніе за учащимися общихъ правъ, обезпеченныхъ основными за-
конами государства за всѣми его гражданами: неприкосновенности
личности, свободы слова, собраній и организацій. Въ общей школьной
организаціи, учащіеся должны быть признаны важнымъ активнымъ
факторомъ. Участіе ихъ въ жизненномъ строительствѣ школы должно
быть обезпечено въ двухъ главныхъ формахъ: 1) выборнымъ пред-
ставителямъ юношества, учащагося въ высшихъ учебныхъ заведе-
ніяхъ и въ старшихъ классахъ среднихъ учебныхъ заведеній должно
быть предоставлено участіе въ коллегіальныхъ органахъ школьной
администраціи; 2) во всѣхъ учебныхъ заведеніяхъ выборнымъ пред-
ставителямъ учащихся должно быть предоставлено участіе въ школь-
ныхъ совѣтахъ.
IX. Родителямъ учащихся, или ихъ представителямъ, должна
быть предоставлена возможность принимать активное участіе въ
жизни тѣхъ общественныхъ школъ, гдѣ учатся ихъ дѣти, но при-
знаніе необходимости живой связи между школой и семьей не
должно нарушать основной принципіальный взглядъ на обществен-
ную школу, какъ на общественное учрежденіе и ограничивать отвѣт-
ственную самостоятельность учащихъ въ педагогическихъ вопросахъ.
Въ школьное законодательство необходимо ввести только самыя
общія положенія объ участіи представителей семьи въ школьной
жизни, оставляющія широкій просторъ для свободной творческой
работы въ этой области какъ со стороны учительства, такъ и со
стороны семьи.
X. Система мѣстной школьной администраціи должна состоять
изъ органовъ двухъ основныхъ типовъ: коллегіальныхъ выборныхъ
школьныхъ комитетовъ и единоличныхъ спеціалистовъ по дѣлу обра-
зованія — школьныхъ инспекторовъ. Въ компетенцію школьныхъ
комитетовъ должно входить, главнымъ образомъ, рѣшеніе общихъ
вопросовъ, связанныхъ съ функціонированіемъ общественной орга-
низаціи народнаго образованія, а также составленіе отчетовъ и раз-
работка проектовъ для представленія на рѣшеніе законодательныхъ
органовъ мѣстнаго самоуправленія. На школьныхъ инспекторахъ

должна лежать текущая работа по завѣдыванію образовательными
учрежденіями.
Въ составъ школьныхъ комитетовъ должны входить: 1) предста-
вители населенія, образовательныя потребности котораго комитетъ
обслуживаетъ, выбираемые или соотвѣтствующимъ законодатель-
нымъ органомъ мѣстнаго самоуправленія (земскимъ собраніемъ, го-
родской думой), или путемъ прямыхъ выборовъ отъ всего населенія;
2) выборные представители учащихъ даннаго района; 3) школьные
инспектора даннаго района и 4) школьные врачи даннаго района,
или ихъ выборные представители.
Школьные инспекторы должны быть освобождены отъ функцій
полицейскаго характера. Они должны выбираться или путемъ пря-
мыхъ выборовъ населеніемъ, или законодательными органами мѣ-
стнаго самоуправленія. Въ послѣднемъ случаѣ, школьнымъ комите-
тамъ и мѣстному учительству должно принадлежать право предста-
влять на должность школьныхъ инспекторовъ своихъ кандидатовъ.
XI. За всѣми общественными учебными заведеніями должны
быть признаны права школьной автономіи. Въ каждой школѣ
должны быть два коллегіальныхъ органа: педагогическій совѣтъ и
школьный совѣтъ.
Педагогическій совѣтъ состоитъ изъ всего педагогическаго пер-
сонала школы. Въ компетенціи) его входятъ спеціально педагогиче-
скіе и профессіональные вопросы, въ которыхъ учительскому персо-
налу должна быть обезпечена полная самостоятельность. Педагоги-
ческому совѣту должно принадлежать: распредѣленіе между уча-
щими обязанностей по школѣ, регулированіе всей учебно-воспита-
тельной ея стороны и избраніе кандидатовъ на отрывающіяся въ
школѣ учительскія мѣста.
Въ составъ школьнаго совѣта входятъ: 1) весь педагогическій
персоналъ школы; 2) выборные представители мѣстнаго органа са-
моуправленія; 3) выборные представители родителей учащихся въ
школѣ дѣтей; 4) выборные представители учащихся въ школѣ; б)
выборные представители отъ существующихъ при школѣ просвѣти-
тельныхъ и другихъ организацій; 6) школьный врачъ. Школьный со-
вѣтъ долженъ имѣть своего выборнаго предсѣдателя. Въ компе-
тенціи) школьнаго совѣта должны входить внѣ вопросы школьной
жизни, какъ хозяйственные, такъ и образовательно—воспитатель-
ные, но участіе школьнаго совѣта въ области этихъ послѣднихъ не
должно нарушать свободы профессіональной дѣятельности учащихъ.

XII. Преподаваніе религіи должно быть признано частнымъ дѣ-
ломъ и исключено государственнымъ органическимъ закономъ по
народному, образованію изъ курса всѣхъ общественныхъ учебныхъ
заведеній.
XIII. Органическій государственный законъ по народному обра-
зованію долженъ обезпечить каждому гражданину возможность по-
лучать образованіе въ общественныхъ школахъ всѣхъ степеней и
категорій на своемъ родномъ языкѣ.
Преподаваніе въ общественныхъ учебныхъ заведеніяхъ госу-
дарственнаго языка не должно носить обязательнаго характера.
XIV. Система общественной организаціи образованія должна по-
коиться на принципѣ полнаго равенства гражданъ, какъ въ смыслѣ
права на образованіе, такъ и въ смыслѣ возможности фактически
осуществлять это право. Для такого равенства необходимо:
1) чтобы государственный органическій законъ по народному
образованію обезпечилъ всѣмъ гражданамъ, безъ различія пола,
сословій и вѣроисповѣданій, одинаковыя права: во-первыхъ, на по-
ступленіе во всѣ общественныя учебныя заведенія въ качествѣ
учащихся и, во-вторыхъ, на приложеніе въ нихъ своего труда въ
качествѣ педагоговъ;
2) чтобы государственнымъ органическимъ закономъ по народ-
ному образованію была установлена полная безплатность образова-
нія во всѣхъ общественныхъ учебныхъ заведеніяхъ, какъ низшихъ,
такъ и высшихъ, какъ общеобразовательныхъ, такъ профессіональ-
ныхъ и спеціальныхъ;
3) чтобы во всѣхъ учебныхъ заведеніяхъ всѣ учащіеся без-
платно снабжались на общественный счетъ необходимыми для уче-
нія учебниками, пособіями и учебными принадлежностями;
4) чтобы каждый былъ обезпеченъ необходимыми средствами къ
жизни на время обученія. Ближайшимъ образомъ необходимы: а)
снабженіе неимущихъ учащихся на общественный счетъ теплой
одеждой и обувью, дающими возможность посѣщать школу и въ хо-
лодное время года и б) устройство въ школахъ горячихъ завтра-
ковъ на общественный счетъ;
5) чтобы государственный органическій законъ по народному
образованію гарантировалъ всѣмъ дѣтямъ свободу школьнаго воз-
раста въ предѣлахъ, опредѣляемыхъ установленной системой обще-
ственнаго образованія; свобода школьнаго возраста должна быть

одинаково охраняема во всѣхъ безъ исключенія видахъ наемнаго
труда—на фабрикахъ и заводахъ, въ торговлѣ, ремесленной промыш-
ленности, въ сельскомъ хозяйствѣ, при наймѣ для личныхъ услугъ
и т. д.;
6) чтобы государственный органическій законъ по народному
образованію гарантировалъ каждому гражданину, желающему учиться
или учить своихъ дѣтей, возможность осуществить это желаніе. На
органы мѣстнаго самоуправленія должна быть поэтому возложена
обязанность открыть и содержать столько общественныхъ учебныхъ
заведеній различныхъ степеней, сколько необходимо для удовлет-
воренія всѣхъ, желающихъ ими пользоваться. Въ области же об-
щаго элементарнаго образованія государственный органическій за-
конъ по народному образованію долженъ установить всеобщность
образованія и признать, что органы мѣстнаго самоуправленія обя-
заны, въ точно опредѣленный срокъ, открыть такое количество об-
щественныхъ школъ, дающихъ установленный для всего государ-
ства минимумъ образованія, и такъ распредѣлить эти школы терри-
торіально, чтобы воѣ находящіяся въ школьномъ возрастѣ дѣти
населенія, живущаго на определенной территоріи, могли безъ вся-
кихъ внѣшнихъ препятствій посѣщать ихъ.
Органамъ мѣстнаго самоуправленія должно быть предоставлено
право, по собственной иниціативѣ, вводить на своихъ территоріяхъ
обязательность образованія и опредѣлять ея основы.
XV. Образовательныя учрежденія, входящія въ систему обще-
ственной организаціи образованія, сводятся къ слѣдующимъ основ-
нымъ формамъ:
1) Участіе общества въ воспитаніи молодого поколѣнія должно
начинаться съ самаго ранняго дѣтства. Первымъ звеномъ системы
общественнаго образованія должны быть дѣтскіе дома, соотвѣт-
ствующіе современнымъ дѣтскимъ садамъ и яслямъ и назначенные
для дошкольнаго образованія."
2) Ядромъ всей системы общественнаго образованія должна быть
единая общеобразовательная школа. Ея задачу составляетъ пере-
дача молодымъ поколѣніямъ тѣхъ основъ знанія, которыя необхо-
димы каждому, желающему сознательно жить человѣку, какую бы
профессію онъ себѣ не избралъ, или какой бы частной отрасли зна-
нія онъ не пожелалъ себя посвятить. Общеобразовательная школа
должна подраздѣляться на нѣсколько послѣдовательныхъ ступеней,
каждая изъ которыхъ должна представлять самостоятельную школу

и давать болѣе или менѣе законченный кругъ знаній. Для гарантіи
гражданамъ на всей территоріи государства свободы полученія об-
щаго образованія на всѣхъ его ступеняхъ, государственный орга-
ническій законъ по народному образованію долженъ: а) опредѣлить
основные для всей страны ступени и типы общеобразовательной
школы, установивъ для каждой изъ нихъ основы ея учебныхъ прог-
раммъ и минимальную продолжительность всего курса, и б) устано-
вить принципъ единства общеобразовательной школы, въ смыслѣ сво-
боднаго отъ какихъ бы то ни было испытаній перехода учащихся,
окончившихъ школы низшихъ ступеней, въ школы слѣдующихъ выс-
шихъ ступеней.
3) Въ общую систему общественнаго образованія должно быть
включено профессіональное и спеціальное образованіе. Организація
профессіональныхъ и спеціальныхъ общественныхъ учебныхъ заве-
деній должна опираться на систему общеобразовательныхъ школъ
и давать профессіональную или спеціальную подготовку только уже
окончившимъ ту или другую ступень общеобразовательной школы.
4) Для педагогическаго персонала всѣхъ ступеней общеобразо-
вательной школы должно быть признано обязательнымъ окончаніе
курса высшей общеобразовательной школы. Для спеціально-педагоги-
ческой подготовки этого персонала, для лицъ, получившихъ общее
высшее образованіе, должны быть учреждены или особыя педаго-
гическій школы, или педагогическіе факультеты при университе-
тахъ.
Для поднятія общаго образованія настоящаго состава народныхъ
учителей, необходимо открыть при всѣхъ университетахъ трехмѣ-
сячный лѣтній учительскій семестръ съ общеобразовательными кур-
сами, построенными по типу народныхъ университетовъ.
5) Въ общую систему общественнаго образованія должны вхо-
дить спеціальныя учебно-воспитательныя заведенія для различныхъ
категорій ненормальныхъ дѣтей.
6) Должно быть принято на общественный счетъ содержаніе
дѣтей бездомныхъ и лишенныхъ всякихъ средствъ къ существова-
нію, а также всѣхъ дѣтей, заявившихъ желаніе перейдти на такое
содержаніе. Всѣ дѣти, содержимыя на общественный счетъ, должны
получать образованіе въ общественныхъ учебныхъ заведеніяхъ об-
щаго типа. Основные принципы общественнаго содержанія дѣтей дол-
жны быть установлены государственнымъ органическимъ закономъ по
народному образованію.

XVI. Постановка общеобразовательной школы должна опредѣ-
ляться четырьмя основными задачами: а) школа должна снабдить
молодое поколѣніе техническими средствами образованія, обезпечи-
вающими каждому возможность пользоваться сокровищницей обще-
человѣческаго знанія (элементы грамотности);
б) школа должна способствовать молодежи въ развитіи способ-
ности къ самостоятельной умственной работѣ и въ пріобрѣтеніи
правильныхъ методовъ такой работы;
в) школа должна сообщать молодымъ поколѣніямъ главныя
основанія научнаго знанія, углубляя и развертывая ихъ все шире,
по мѣрѣ прохожденія учащимися послѣдовательныхъ ступеней обще-
образовательной школы;
наконецъ, г) школа должна дать учащимся понятіе о всей огром-
ной области общечеловѣческаго знанія, чтобы каждый молодой гра-
жданинъ, избирая себѣ ту или другую профессію, имѣлъ вѣрное
представленіе о мѣстѣ, которое занимаютъ связанныя съ этой про-
фессіей знанія въ общей системѣ.
Въ основу учебныхъ программъ общеобразовательной школы на
всѣхъ ея ступеняхъ должно быть положено точное естествовѣдѣніе.
XVII. Необходимо создать высшую, университетскую, общеобра-
зовательную школу въ дѣйствительномъ значеніи этого слова, въ
качествѣ самостоятельнаго, планомѣрно-организованнаго цѣлаго. Про-
хожденіе курса этой школы должно быть положено въ основу всѣхъ
высшихъ спеціальныхъ школъ, какъ составляющихъ современный
университетъ, такъ и организованныхъ независимо отъ универси-
тета.
XVIII. Совмѣстное обученіе должно быть признано нормальнымъ
типомъ школы на всѣхъ ея ступеняхъ и во всѣхъ ея видахъ.
XIX. Единственной и исключительной задачей общественной
школы должно быть признано распространеніе знаній. Школа и со-
общаемыя ею знанія не должны служить никакимъ побочнымъ цѣ-
лямъ и не должны являться источникомъ никакихъ, закрѣпленныхъ
законодательной регламентаціей, правъ и никакихъ соціальныхъ
привилегій.
Льготы, предоставляемыя въ настоящее время учащимъ по от-
быванію воинской повинности, должны быть отмѣнены, какъ не со-
отвѣтствующія основнымъ принципамъ нормальной организаціи школы
и вредныя для ея дѣйствительныхъ интересовъ.

Всѣ существующія въ настоящее время привилегіи, связанныя
съ окончаніемъ курса учебныхъ заведеній (права на сокращенный
срокъ военной службы, на полученіе чиновъ и званій, на государ-
ственную службу и т. д.), также должны быть полностью, отмѣнены.
Для занятія общественныхъ должностей, требующихъ спеціальныхъ
знаній, должна быть введена система спеціальнаго стажа и спеціаль-
ныхъ испытаній, организованная совершенно независимо отъ си-
стемы общественныхъ школъ.
Изъ существущихъ видовъ школьныхъ привилегій должны быть
сохранены и расширены только льготы, имѣющія цѣлью увеличеніе
финансовыхъ рессурсовъ народнаго образованія, а также содѣй-
ствующія расширенію образовательныхъ функцій школы, или облег-
чающій учащимся способы пользоваться школьнымъ обученіемъ.

XVIII.
Общія условія школьной реформы.
Въ предшествующемъ изложеніи неоднократно уже отмѣчалась
неразрывная связь, существующая между положеніемъ школы и
общимъ соціально-политическимъ строемъ. Углубляясь въ далекія
историческія перспективы этой связи, мы видимъ, что знаніе и обра-
зованіе, распространенію которыхъ служитъ современная школа,
явились главнымъ орудіемъ человѣчества въ его долгой историче-
ской борьбѣ за существованіе, доставившей ему въ концѣ концовъ
первое мѣсто въ ряду всѣхъ населяющихъ землю животныхъ. Какъ
извѣстно, эта борьба ведется въ двухъ основныхъ формахъ: въ
формѣ, обычно связываемой съ понятіемъ борьбы за существованіе,
«войны каждаго противъ всѣхъ» и въ формѣ взаимопомощи въ до-
стиженіи общихъ, одинаково выгодныхъ для всѣхъ индивидуумовъ
даннаго вида цѣлей. Въ послѣднемъ счетѣ, значеніе знанія въ
историческихъ судьбахъ человѣчества сводится главнымъ образомъ
ко второй изъ этихъ формъ. Въ строгомъ согласіи съ этимъ знаме-
нательнымъ фактомъ, принципы школы и образованія, выработан-
ные передовыми педагогами, находятся въ полной гармоніи только
съ величайшими, отдаленнѣйшими соціальными идеалами человѣче-
ства. Ихъ полное практическое осуществленіе въ жизни мыслимо
только при такомъ же полномъ осуществленіи идеаловъ равенства,
свободы, соціальной справедливости и соціальнаго единенія людей.
Пока о такомъ полномъ осуществленіи идеаловъ приходится еще
только мечтать, но и въ условіяхъ современнаго строя, чѣмъ болѣе
глубокая школьная реформа имѣется въ виду, тѣмъ болѣе глубокія
измѣненія въ общемъ соціально-политическомъ строѣ она предпо-
лагаетъ. Тѣ, уже достаточно назрѣвшіе въ общественномъ созна-
ніи, принципы школьной организаціи, выясненію которыхъ посвя-
щены настоящіе очерки, также требуютъ для себя соотвѣтствую-

щей общей атмосферы общественной жизни. Необходимыми пред-
посылками для возможности ихъ реализаціи являются тѣ лозунги,
которые выдвинуты уже въ качествѣ очередныхъ, назрѣвшихъ за-
дачъ нашимъ освободительнымъ движеніемъ: введеніе всеобщаго
избирательнаго права, безъ различія пола, національности и вѣро-
исповѣданія; гарантіи основныхъ правъ личности—свободы совѣсти,
слова, собраній и союзовъ; широкое развитіе мѣстнаго самоупра-
вленія.
При болѣе или менѣе полномъ осуществленіи этихъ лозунговъ,
вполнѣ возможно немедленное же проведеніе во всемъ ея объемѣ
и намѣченной школьной реформы, которая въ такомъ случаѣ будетъ
имѣть нормальную, здоровую среду для своего приложенія. При от-
сутствіи же того или другого существеннаго элемента политической
или личной свободы, соприкасающимся съ этимъ элементомъ сторо-
намъ школьной реформы, въ случаѣ ихъ осуществленія, грозить
неминуемое извращеніе. Достаточно привести здѣсь хотя бы слѣ-
дующія иллюстраціи подобныхъ полныхъ извращеній нѣкоторыхъ
принциповъ реформы въ случаѣ примѣненія ихъ, напримѣръ, въ
условіяхъ нашего современнаго строя. Необходимость огромныхъ
общественныхъ затрать на возможно скорое осуществленіе въ Рос-
сіи всеобщаго начальнаго образованія—дѣло, на первый взглядъ,
совершенно безспорное, не возбуждающее никакихъ принципіаль-
ныхъ сомнѣній. Стоитъ однако же вдуматься во всѣ детали этого
дѣла, чтобы сейчасъ же натолкнуться на чрезвычайно существен-
ныя принципіальныя возраженія противъ простого рѣшенія вопроса,
коренящіяся въ тѣхъ общихъ условіяхъ, при которыхъ его прихо-
дится разрѣшать. Въ самомъ дѣлѣ, въ настоящее время только
одинъ великорусскій народъ имѣетъ въ Россіи свою національную
школу, всѣ же остальныя, населяющія ее національности такой
школы не имѣютъ; оффиціальныя общественныя школы, лишенныя
родного языка, представляются для многихъ изъ нихъ нетолько
чуждыми, но даже враждебными учрежденіями. Рядомъ съ ними
создаются или частныя учебныя заведенія, или даже тайныя школы,
въ которыхъ на самомъ дѣлѣ и лежитъ теперь центръ тяжести
національной школьной системы цѣлаго ряда народностей Рос-
сіи. Но на эти школы не идетъ почти ничего ни изъ государствен-
ныхъ средствъ, ни изъ средствъ мѣстныхъ самоуправленій. Такимъ
образомъ, въ случаѣ немедленнаго осуществленія всеобщаго обу-
ченія, со всѣхъ національностей Россіи путемъ принудительнаго
обложенія собирались бы огромныя средства на такія школы, часть

которыхъ удовлетворяетъ національнымъ потребностямъ однихъ
великоруссовъ, а другая существуетъ только въ угоду ложной и
вредной, насильственно внѣдряемой школьной системы и совершенно
не соотвѣтствуетъ интересамъ того населенія, которое онѣ обслу-
живаютъ. Ясно, что при подобныхъ условіяхъ даже такое дѣло,
какъ осуществленіе всеобщаго образованія, сопровождалось бы гру-
бымъ нарушеніемъ и соціальной справедливости и элементарныхъ
принциповъ педагогики по отношенію ко многимъ милліонамъ на-
селенія Россіи.
Другимъ примѣромъ подобнаго же извращенія явилось бы осу-
ществленіе обязательности обученія при современномъ строѣ, когда
далеко не для всего населенія обезпечена національная школа и
чрезвычайно недостаточно обезпечена свобода совѣсти.
Число подобныхъ примѣровъ легко можно было бы увеличить,
но и безъ того ясно, что школьные вопросы не допускаютъ узкой,
обособленной отъ остальной жизни, постановки и затрогиваютъ
самую сущность современнаго строя. Поэтому борьба за нормаль-
ную, свободную школу не можетъ не быть въ то же время борьбой
за свободу, соціальную справедливость и великіе соціальные идеалы
будущаго вообще. Искренній и послѣдовательный другъ образова-
нія долженъ быть въ то же время честнымъ и мужественнымъ гра-
жданиномъ своей родины»

Заключеніе. Къ вопросу о „безпочвенныхъ мечта-
ніяхъ" и „практическихъ планахъ".
Заканчивая свои очерки, мнѣ хочется сказать нѣсколько словъ
по поводу той оцѣнки изложенныхъ въ ней принциповъ школьной
реформы, которую не трудно предвидѣть со стороны нѣкоторыхъ
круговъ. Безъ сомнѣнія, найдутся лица, для которыхъ планы, по-
добные этому, да еще предлагаемые въ такую тяжелую эпоху реак-
ціи, какъ переживаемая теперь Россіей,—не болѣе, какъ «безпоч-
венныя мечтанія», не имѣющія никакихъ шансовъ на то, чтобы
«пройдти», напримѣръ, въ современномъ министерствѣ народнаго
просвѣщенія, въ третьей государственной думѣ и въ современныхъ
земствахъ и потому лишенныя всякаго «практическаго», «реальнаго»
значенія. «Пройдетъ» или «не пройдетъ» изложенный планъ въ
томъ или другомъ изъ названныхъ учрежденій—по этому поводу я
спорить не стану, но подобные упреки можно дѣлать только тому,
кто взялся бы за сочиненіе реформы, «пріемлемой» для опредѣлен-
наго учрежденія и потерпѣлъ бы въ этомъ неудачу. Приступая къ
своей работѣ я поставилъ себѣ совершенно иную цѣль и «реальны»
или «не реальны» ея результаты необходимо судить по тому, на*
сколько мнѣ удалось ея достигнуть.
Въ повседневной жизни нерѣдко приходится встрѣчаться съ уди-
вительнымъ явленіемъ чрезвычайно близорукой переоцѣнки той по-
слѣдней, чисто формальной стадіи законодательства, которая съ
естественной неизбѣжностью только завершаетъ собой чрезвычайно
сложный процессъ жизненнаго творчества въ той или другой обла-
сти соціальной жизни. Настоящее творчество, въ которомъ выра-
батываются новыя начала этой жизни, происходитъ вовсе не въ
законодательныхъ учрежденіяхъ, а во время одинокихъ размышле-
ній надъ соціальными вопросами, въ задушевныхъ пріятельскихъ
бесѣдахъ и горячихъ кружковыхъ спорахъ по этимъ вопросамъ, на
съѣздахъ и собраніяхъ, въ печати... Каждая, вновь зародившаяся

мысль, или погибаетъ, какъ нежизнеспособная, на той или другой
стадіи своего возникновенія и развитія, или получаетъ болѣе или
менѣе широкое признаніе и въ такомъ случаѣ немедленно же, са-
мыми сложными и разнообразными путями, становится реальнымъ,
дѣйствующимъ факторомъ общественной жизни. Мысль, получившая
признаніе большинства, въ концѣ концовъ, рано или поздно, прони-
каетъ и въ дѣйствующее законодательство. Но для этого процесса
обыкновенно требуется такъ много времени и совершается онъ съ
такими осложнениями, что нерѣдко та или другая мысль воплощается
въ форму дѣйствующаго закона уже тоща, когда она отжила свое
время и на смѣну ей жизнь выработала уже новыя идеи. Сплошь
и рядомъ также, въ законодательствѣ, благодаря несправедливостямъ
и ненормальностямъ соціально-политическаго строя, долго дѣйству-
ютъ идеи, идущія прямо въ разрѣзъ съ дѣйствительнымъ творче-
ствомъ жизни и въ такихъ случаяхъ жизнеспособный мысли тво-
рятъ свою работу въ обходъ или вопреки законодательству, отвѣ-
чающему не общему благу, а своекорыстнымъ интересамъ господ-
ствующаго меньшинства.
Размышляя надъ этими, неизмѣримо сложными, явленіями, не-
трудно замѣтить, что одной изъ главныхъ причинъ, затрудняющихъ
быстрое проникновеніе въ жизнь новыхъ идей и обусловливаемыхъ
ими соціальныхъ мѣропріятій, является огромная сила личной и осо-
бенно общественной инертности, а также выработанный суровымъ
жизненнымъ опытомъ глубокій скептицизмъ массъ въ «практиче-
ской исполнимости» тѣхъ великихъ идеаловъ, которые такъ далеки
отъ окружающей ихъ жизни. Между тѣмъ именно эти идеалы и
ничто другое выводитъ человѣчество къ новому лучшему будущему;
именно они и въ личной и въ общественной жизни имѣютъ самое
непосредственное -реальное значеніе и одно широкое пониманіе этого
значенія способно уже во много разъ ускорить для всѣхъ очевид-
ную окончательную побѣду иіъ. Исторія человѣчества представляетъ
намъ не мало яркихъ примѣровъ того, какъ условны ходячія пред-
ставленія объ «исполнимости» и «неисполнимости» отдѣльныхъ со-
ціальныхъ задачъ, ведущихъ къ этой полной побѣдѣ и какую огром-
ную силу представляетъ въ этомъ отношеніи смѣлое рѣшительное
отстаиваніе всѣми ея сторонниками той или другой очередной обще-
ственной проблемы.
Великія соціальныя идеи, въ общемъ, проходятъ въ жизни че-
резъ двѣ главныя фазы развитія. Теоретическая наука, не считаю-
щаяся ни съ какими существующими условіями общественной жизни

и не знающая никакихъ узкихъ соображеній о «практичности» или
«непрактичности» своихъ построеній, обыкновенно формулируетъ
руководящія идеи жизни задолго до того какъ эволюція соціально-
политическаго строя создастъ условія, необходимыя для сколько-ни-
будь полнаго ихъ практическаго осуществленія, причемъ видную
дѣятельную роль въ созданіи такихъ условій играютъ тѣ же научныя
идеи путемъ постепеннаго, неуклоннаго просачиванія въ сознаніе
общества. Какъ только создаются основные элементы этихъ условій,
идеи облекаются въ плоть и кровь стройной системы, осуществленіе
которой имѣетъ уже въ существующемъ строѣ необходимые корни
и можетъ уже получить реальное бытіе. Но и въ этой фазѣ со-
ціальной идеи, защитникамъ ея предстоитъ еще обыкновенно затра-
тить не мало времени и силъ, чтобы окончательно провести ее въ
жизнь. Какъ бы однако трудна и продолжительна ни была эта
борьба, однимъ изъ главныхъ залоговъ ея успѣшности является
именно наличность принципіально выдержаннаго плана полнаго осу-
ществленія данной идеи въ жизни. Такой планъ представляетъ
огромное значеніе не только въ періоды революціоннаго, великаго
подъема творческихъ силъ народа, но, пожалуй, еще болѣе въ будни
общественной жизни и въ эпохи мрачной реакціи. Онъ даетъ каж-
дому единственно вѣрный компасъ для надлежащей оцѣнки суще-
ствующаго, а также для выработки своего отношенія къ тѣмъ ча-
стичнымъ проектамъ и мѣрамъ, которыя постоянно возникаютъ во
всѣ періоды жизни и практически осуществляются господствую-
щими въ ней силами. Въ то же время, и это самое важное, онъ
даетъ широкую возможность, несмотря ни на какія препятствія, и
не ожидая никакого законодательнаго признанія, непосредственно
работать надъ осуществленіемъ идеи въ жизни. Можетъ быть эта
работа, на взглядъ каждаго отдѣльнаго работника, будетъ мелочна
и неблагодарна, но при массѣ идейно объединенныхъ работниковъ
результаты ея должны быть громадны. Наглядный примѣръ тому
представляетъ недавнее прошлое Россіи, когда подъ страшно тя-
желымъ гнетомъ шла на нивѣ народнаго образованія такая «мелкая»,
незамѣтная, разрозненная и даже лишенная общаго принципіальнаго
плана работа. Когда, съ первыми проблесками свободы, неизвѣстные
другъ другу участники этой работы впервые получили возможность
сойтись вмѣстѣ, обмѣняться своими мыслями и сформулировать со-
обща свои, выстраданный тяжелымъ жизненнымъ путемъ, руково-
дящія идеи,—они сами были поражены фактомъ своей огромной
идейной солидарности, общая же продуктивность ихъ работы пре-

высила нетолько всѣ ихъ ожиданія, но и тѣ опасенія враговъ, ко-
торыя диктовали гнетъ стараго режима.
Можетъ быть въ области народнаго образованія Россіи пред-
стоитъ снова пережить подобный же періодъ, но и въ такомъ
случаѣ она вступаетъ въ него при условіяхъ, неизмѣримо болѣе
благопріятныхъ для окончательнаго торжества великихъ соціальныхъ
идеаловъ человѣчества, чѣмъ это было раньше. И прежде всего
пережитый страной великій переломъ оставилъ послѣ себя работни-
комъ образованія одно драгоцѣнное наслѣдство. Онъ обнаружилъ,
что въ Россіи есть уже на лицо жизненныя условія, необходимыя
для выраженія великихъ идей общественнаго образованія въ прин-
ципіально выдержанномъ планѣ школьной реформы, заключающемъ
вполнѣ реальныя мѣропріятія и опредѣляющемъ основныя вѣхи для
борьбы за ихъ осуществленіе. Онъ открылъ друзьямъ народнаго
образованія возможность въ общихъ чертахъ намѣтить всѣ основныя
черты этого плана. Наиболѣе полное выраженіе дано ему органи-
зованнымъ народнымъ учительствомъ страны, а въ государствен-
ную думу второго созыва членами думы, принадлежащими къ лѣ-
вымъ ея фракціямъ, внесены соотвѣтствующія этимъ началамъ
«Проектъ временныхъ правилъ по народному образованію» (подпи-
санъ 99 депутатами) и «Проектъ основныхъ положеній государ-
ственнаго органическаго закона по народному образованію» (под-
писанъ 74 депутатами). Въ общемъ, этотъ планъ близко совпа-
даетъ съ принципами, обоснованію которыхъ посвящены настоящіе
очерки. Эти принципы, можетъ быть еще далеки отъ того, что-
бы полностью воплотиться въ дѣйствующія законодательный нор-
мы, но они, несомнѣнно, составляютъ уже дѣйствующія нормы
жизни; во имя ихъ работаютъ уже многія тысячи народныхъ
учителей и самыми разными путями они пробиваютъ себѣ до-
рогу въ жизни. Къ сожалѣнію, наступившая тяжелая реакція
снова разобщила массу идейныхъ работниковъ народнаго образо-
ванія, снова имъ приходится работать въ одиночку, не чувствуя
плеча товарища и не зная числа своихъ идейныхъ товарищей. Самые
принципы этой идейной работы оказались намѣченными только въ
самыхъ общихъ чертахъ, безъ полнаго систематическаго развитія,
безъ обсужденія въ высшей степени важныхъ и сложныхъ отдѣль-
ныхъ сторонъ школьнаго дѣла. А между тѣмъ, на цѣлый рядъ
вопросовъ жизнь требуетъ немедленнаго отвѣта. Вполнѣ яснаго и
опредѣленнаго къ себѣ отношенія требуетъ также не малое число
тѣхъ, «практически-пріемлемыхъ» для господствующихъ силъ, школь-

ныхъ проектовъ и проэктиковъ, которые выдвигаются теперь и пра-
вительственными и нѣкоторыми общественными кругами. Среди нихъ
находится, между прочимъ, въ высшей степени важное дѣло введенія
всеобщаго начальнаго образованія. Мнѣ кажется поэтому, что съ
точки зрѣнія дѣйствительныхъ интересовъ народнаго образованія,
очереднымъ и практически-важнымъ дѣломъ является детальная,
всесторонняя разработка общаго принципіальнаго плана школьной
реформы, намѣченнаго въ разгаръ освободительнаго движенія. И
въ эту именно сторону, на мой взглядъ, должны быть направлены
силы всѣхъ тѣхъ наличныхъ общественныхъ организацій, прикосно-
венныхъ къ вопросамъ образованія, которыя имѣютъ къ этому воз-
можность. Изготовленіе же «практическихъ» плановъ разнаго рода,
пріемлемыхъ господствующими силами, всего цѣлесообразнѣе предо-
ставить тѣмъ учрежденіямъ, къ задачамъ которыхъ это непосред-
ственно относится: государственной думѣ, земскимъ собраніямъ, го-
родскимъ думамъ. Въ средѣ этихъ учрежденій вполнѣ понятны и
разнаго рода компромиссы, и умолчанія, и урѣзки, но они непонятны
въ средѣ общественныхъ учрежденій: здѣсь компромиссы со своими
собственными принципами, не имѣя никакого практическаго значенія,
въ дѣйствительности приводятъ только къ дальнѣйшему пониженію
и безъ того уже низкаго уровня законодательной дѣятельности.
Вотъ тѣ соображенія и та цѣль, которыя руководили мною,
когда я рѣшился въ настоящихъ очеркахъ сдѣлать попытку дать
схему основныхъ принциповъ школьной реформы, наиболѣе отвѣ-
чающей условіямъ современной Россіи. Не мнѣ судить, насколько
удачна эта попытка. Думаю, что она во всякомъ случаѣ будетъ не
безполезной хотя бы уже тѣмъ, что подчеркиваетъ огромную
сложность задачи и даетъ опредѣленную формулировку цѣлому
ряду важнѣйшихъ вопросовъ школьной реформы. Мнѣ отлично
извѣстны серьезные недочеты моихъ очерковъ, но я буду вполнѣ
удовлетворенъ, если они возбудятъ и хоть сколько нибудь облег-
чать широкое общественное обсужденіе принциповъ и плана
школьной реформы. Для ея успѣха такая широкая коллективная
работа является первѣйшей необходимостью и замѣнить эту работу
не подъ силу никакимъ отдѣльнымъ личностямъ