Чарнолуский В. И. Итоги общественной мысли в области образования. — 1906

Итоги общественной мысли въ области образованія.1)
1. Народное образованіе и революція.
Въ критическую переходную эпоху отъ стараго государственнаго
уклада къ новому, всѣ силы враждующихъ общественныхъ силъ
направлены, съ одной стороны, на подавленіе свѣжихъ могучихъ
требованій жизни, съ другой—на завоеваніе свободнаго поприща
для осуществленія этихъ требованій. Это—эпоха оборонительной и
наступательной войны, сопряженная, какъ и всякая война, съ мас-
сой личныхъ жертвъ и съ огромными потрясеніями всего народнаго
хозяйства. Военная атмосфера, конечно, не благопріятствуетъ сози-
дательной работѣ, и нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что въ
революціонную эпоху обычная культурная общественная дѣятель-
ность понижается, или, по крайней мѣрѣ, пріостанавливается. Но
революціонная борьба заключается не столько въ столкновеніи
внѣшнихъ силъ враждующихъ сторонъ, сколько въ революціи умовъ
и чувствъ народныхъ массъ, которая собственно и является рѣшаю-
щимъ факторомъ. Въ борьбѣ за направленіе ума и чувствъ народной
массы враждующія стороны напрягаютъ свои силы не менѣе, чѣмъ въ
развитіи своихъ матеріальныхъ рессурсовъ, но соотношеніе ихъ
шансовъ далеко неодинаково въ обѣихъ этихъ областяхъ. По части
внѣшнихъ средствъ, на сторонѣ отживающаго режима наблюдается
огромный перевѣсъ силъ: къ его услугамъ и громадная военно-
полицейская сила, и вся могучая государственная организація, и
большіе финансовые рессурсы. Революціонныя и оппозиціонныя
организаціи не располагаютъ и малой долей всего этого, возмѣщая
подавляющій недостатокъ количества щедрой затратой безгранич-
наго личнаго героизма, самоотверженія и горячей преданности идеѣ.
1) Настоящій очеркъ былъ помѣщенъ въ №№ 9 и 10 журнала „Русская
Школа" за 1906 г.

Во всемъ же, что выходитъ изъ границъ внѣшней грубой силы,
неизмѣримый перевѣсъ силъ оказывается не на сторонѣ отживаю-
щаго режима, а на сторонѣ революціи. Правда, недостаточность
одной физической силы чувствуется и отживающимъ режимомъ,
который проявляетъ лихорадочную предсмертную «реформаторскую»
дѣятельность. Но такъ какъ ему приходится при этомъ разрушать
свои же собственныя творенія, то понятно, что всѣ его реформы
сводятся, въ концѣ концовъ, или къ словесно-бумажнымъ упражне-
ніямъ, стоящимъ въ рѣзкомъ противорѣчіи съ дѣломъ, или къ
совершенно второстепеннымъ палліативамъ, которые никого не удо-
влетворяютъ и еще болѣе обостряютъ положеніе. Революціонные и
оппозиціонные элементы, напротивъ, не только не связаны съ
прежнимъ режимомъ узами родства и свойства, но выросли на его
отрицаніи и на безпредѣльной враждѣ къ нему. Смѣло и свободно
разоблачаютъ они всю гниль прошлаго, и слова ихъ падаютъ на
богатую почву всеобщаго недовольства и народнаго страданія.
Ихъ творческая мысль не связана никакими своекорыстными путами
и получаетъ широкое, свободное развитіе, плѣняя умы перспекти-
вами новаго свѣтлаго будущаго. Въ самый разгаръ безпощадной
гражданской войны зрѣютъ уже и формы будущей мирной, свобод-
ной жизни народа. Правда, онѣ выковываются еще не въ реальной
обстановки ихъ практическаго осуществленія, ибо для послѣдняго
еще не настала пора. Тѣмъ не менѣе, именно въ революціонную
эпоху въ народныхъ массахъ совершается самая главная часть
каждой изъ предстоящихъ вскорѣ коренныхъ общественныхъ ре-
формъ. Обычная косность и узкое себялюбіе въ значительной сте-
пени теряютъ свою власть надъ людьми. Людскіе умы и сердца,
широко раскрываются навстрѣчу великимъ идеаламъ человѣчества.
Народное сознаніе поразительно быстро растетъ и въ ширь, и. въ
глубь, и воплощеніе его въ жизнь, когда для этого будетъ, нако-
нецъ, расчищена почва, становится уже сравнительно простымъ
дѣломъ. Можетъ быть, при этомъ и окажется, что силы революціи
были переоцѣнены, что реальныя соотношенія общественныхъ эле-
ментовъ все еще не позволяютъ осуществить въ полной мѣрѣ все
то, во имя чего кипѣла революціонная борьба—пусть такъ, но, во
всякомъ случаѣ, здѣсь будетъ идти рѣчь только о степени немед-
леннаго практическаго разрѣшенія той или другой общественной
задачи—о размѣрѣ того, что уже безповоротно укоренилось въ
народномъ сознаніи и того, чему еще остается завоевывать это
сознаніе въ ближайшемъ будущемъ.

Всѣ, только что бѣгло намѣченныя нами, характерныя черты
революціонной борьбы и революціоннаго творчества наблюдаются
теперь у насъ и въ частной области народнаго образованія. Съ
обостреніемъ революціонной борьбы, практическая культурная обще-
ственная работа надъ задачами образованія пріостановилась и за-
мерла, но критическая и творческая народная мысль по этимъ
вопросамъ бьетъ ключемъ. Въ настоящее время налицо уже масса
матеріаловъ, позволяющихъ подвести ей итоги—тѣ итоги, которымъ
скоро предстоитъ воплотиться въ плоть и кровь повседневной
реальной жизни. Этой задачѣ и посвященъ нашъ очеркъ. Матеріа-
ломъ для него послужили всевозможныя общественныя заявленія,
записки, петиціи, постановленія и т. д., опубликованныя съ конца
1904 года по настоящее время, а также платформы, программы и
уставы возникшихъ у насъ съ того же времени политическихъ
партій, союзовъ и другихъ общественныхъ организацій новой фор-
маціи. Считаемъ при этомъ нужнымъ оговориться, что въ дальнѣй-
шемъ изложеніи мы имѣемъ въ виду, главнымъ образомъ, вопросы
школьнаго и внѣшкольнаго образованія народныхъ массъ, лишь
вскользь касаясь вопросовъ средняго и высшаго образованія.
2. Старый школьный режимъ въ общественныхъ заявленіяхъ.
Въ началѣ революціоннаго періода, какъ только немного облег-
чился гнетъ надъ свободой устнаго и. печатнаго слова, появилась
масса общественныхъ заявленій, въ которыхъ преобладала горькая,
рѣзкая критика прежняго строя: люди какъ бы стремились облег-
чить себѣ душу, формулируя то, что наболѣло въ ней за долгіе,
долгіе годы угнетенія. Какъ сейчасъ увидимъ, въ этихъ заявленіяхъ,
несмотря на ихъ преимущественно отрицательный характеръ, съ
вполнѣ достаточною ясностью намѣчаются уже и положительныя
черты того, во имя чего отрицается прошлое. Съ наибольшею пол-
нотою и яркостью оцѣнка прежняго строя народнаго образованія
дана въ слѣдующихъ общественныхъ заявленіяхъ. Ноябрьскій зем-
скій съѣздъ 1904 года, обсудивъ вопросъ о положеніи народнаго
образованія въ Россіи, призналъ, что «несоотвѣтствующее потреб-
ностямъ страны положеніе народнаго образованія во всѣхъ его
отрасляхъ и степеняхъ объясняется стоящимъ въ связи съ общею
бюрократическою системой отрицательнымъ отношеніемъ правитель-
ственныхъ сферъ къ мысли о пользѣ и значеніи всесторонняго
умственнаго развитія народа для правильнаго теченія общественной

и государственной жизни». Для крестьянскихъ заявленій типичными
являются замѣчательные приговоры Прямухинскаго волостного схода
Новоторжскаго уѣзда, Тверской губерніи (1905 г.), въ одномъ изъ
которыхъ, между прочимъ, читаемъ: «Крестьянъ стѣсняютъ въ
образованіи. Въ нашихъ школахъ нѣтъ свободнаго и разумнаго
обученія. Нашимъ дѣтямъ недоступны высшія школы; до насъ не
допускаютъ хорошихъ книгъ и газетъ; мы лишены права участія
въ завѣдываніи школьнымъ дѣломъ». Въ другомъ приговорѣ гово-
рится, что «въ школахъ допускалось сухое преподаваніе одной
грамоты (читать и писать); всякая же живая мысль искоренялась и
пробуждать ее воспрещалось закономъ».
Болѣе детальная оцѣнка того наслѣдства въ области образова-
нія, которое оставляетъ будущему отживающій строй, дается въ
нѣсколькихъ спеціальныхъ резолюціяхъ, принятыхъ наиболѣе ком-
петентными въ этомъ дѣлѣ лицами, на собственной шкурѣ, какъ
нельзя лучше, испытавшими всѣ прелести этого наслѣдства. Въ резо-
люціи Московскаго педагогическаго Общества, принятой 22-го января
1905 года и почти тождественной съ такими же резолюціями Пе-
тербургскаго педагогическаго Общества и Калужскаго учительскаго
Общества, констатируется, что «при современныхъ условіяхъ учеб-
ное вѣдомство систематически тормозить всѣ просвѣтительныя на-
чинанія русскаго общества, причемъ средствами этой политики яв-
ляются: постоянныя отклоненія общественныхъ заявленій и хода-
тайствъ о необходимыхъ реформахъ въ области народнаго образо-
ванія; искусственное ограниченіе ассигновокъ на народное образо-
ваніе путемъ административныхъ распоряженій и закона о предѣль-
ности земскаго обложенія; рядъ нерѣдко идущихъ мимо закона цир-
куляровъ, которые ограничиваютъ вліяніе на школу общественныхъ
учрежденій; стѣсненіе рамокъ преподаванія путемъ введенія при-
мѣрныхъ программъ и лишеніе учителя свободы преподаванія; яв-
ное предпочтеніе церковно-приходской школы, какъ школы низшаго
типа; созданіе для преподавателей высшей, средней и особенно низ-
шей и начальной школы исключительнаго положенія, лишающаго
ихъ элементарныхъ правъ личности; массовое удаленіе преподавате-
лей школъ всѣхъ разрядовъ; возложеніе на педагогическій персо-
налъ обязанностей полицейскаго характера; изгнаніе изъ школы
родного языка дѣтей невеликорусской національности и стѣсненіе
свободы совѣсти, простирающееся до полнаго закрытія дверей школы
передъ дѣтьми нѣкоторыхъ исповѣданій; стѣсненіе, создаваемое
дѣлу внѣшкольнаго образованія закрытіемъ самыхъ энергичныхъ

просвѣтительныхъ обществъ, рядомъ циркуляровъ и существующими
ограничительными правилами ».
Въ запискѣ 342 ученыхъ о нуждахъ просвѣщенія, опубликован-
ной въ январѣ 1905 года, отживающій режимъ характеризуется
слѣдующими прочувствованными строками: «Съ глубокою скорбью
каждый изъ насъ вынужденъ признать, что народное просвѣщеніе
въ Россіи находится въ самомъ жалкомъ положеніи, совсѣмъ не
отвѣчающемъ ни насущнымъ потребностямъ нашей родины, ни ея
достоинству. Начальное образованіе—основа благосостоянія и могу-
щества страны—до сихъ поръ остается доступнымъ далеко не всему
населеніи) и до сихъ поръ стоитъ на весьма низкомъ уровнѣ. Пра-
вительственная политика въ области просвѣщенія народа, внушае-
мая преимущественно соображеніями полицейскаго характера, является
тормазомъ въ его развитіи: она задерживаетъ его духовный ростъ
и ведетъ государство къ упадку. Среднія школы ни числомъ, ни
постановкой учебнаго дѣла не удовлетворяютъ образовательнымъ
потребностямъ населенія. Своимъ строемъ онѣ подавляютъ личность
какъ ученика, такъ и учителя и убиваютъ такія качества человѣ-
ческой души, развитіе которыхъ составляло бы ихъ прямое назна-
ченіе—любовь къ знанію и умѣнью самостоятельно мыслить. Выс-
шія учебныя заведенія—эти чуткіе показатели культурнаго уровня
страны, опредѣляющіе мѣсто и значеніе ея среди другихъ странъ,
приведены въ крайнее разстройство и находятся въ состояніи пол-
наго разложенія. Свобода научнаго изслѣдованія и преподаванія въ
нихъ отсутствуетъ. Оказавшееся столь плодотворнымъ у всѣхъ про-
свѣщенныхъ народовъ начало академической автономіи у насъ со-
вершенно подавлено; въ нашихъ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ
установились порядки, стремящіеся изъ науки сдѣлать орудіе по-
литики».
«Тяжела участь тѣхъ лицъ, которымъ приходится у насъ тру-
диться на поприщѣ народнаго просвѣщенія. Безправное положеніе
учителя начальной школы много разъ было предметомъ обществен-
наго вниманія; стѣсненія, опутывающія дѣятельность преподавателя
средней школы и обезличивающія его, также получили со стороны
общества надлежащую оцѣнку; наконецъ, и тѣ условія, въ которыя
поставлена дѣятельность преподавателя высшей школы, не могутъ
не быть признаны весьма тяжелыми и даже унизительными. Нашъ
школьный режимъ представляетъ собою общественное и государ-
ственное зло; попирая авторитетъ науки и задерживая ея развитіе,
онъ вмѣстѣ съ тѣмъ оказывается безсильнымъ осуществить вели-

кія задачи просвѣщенія и обезпечитъ народу широкое развитіе его
духовныхъ силъ. Наука можетъ развиваться только тамъ, гдѣ она
свободна, гдѣ она ограждена отъ посторонняго посягательства, гдѣ
она безпрепятственно можетъ освѣщать самые темные углы чело-
вѣческой жизни. Гдѣ этого нѣтъ, тамъ и высшая школа, и сред-
няя, и начальная должны быть признаны безнадежно обреченными
на упадокъ и прозябаніе».
Еще болѣе глубокій анализъ отжившаго школьнаго строя нахо-
димъ въ слѣдующихъ строкахъ записки о нуждахъ средней школы,
намѣчающей основную программу возникшаго въ Петербургъ, весной
1905 года, союза учителей средней школы: «Послѣ освободительной
эпохи, когда русское общество, призванное къ работѣ на мѣстахъ,
все яснѣе начинало сознавать свою задачу и готовилось къ новой
политической миссіи — къ участію въ руководствѣ жизнью всей
страны—правительство почувствовало опасность для своего суще-
ствованія въ прежнихъ формахъ и организовалось для отпора.
Въ этотъ боевой моментъ и строилась та средняя школа, которую
мы получили въ наслѣдство, какъ средство охраненія молодыхъ
поколѣній отъ охватившихъ общество чаяній, а затѣмъ, какъ
орудіе прямой борьбы съ ними. Эта боевая цѣль неизбѣжно должна
была искалѣчить школу, исказивъ ея благородную задачу. Со школы
было сорвано знамя общечеловѣческихъ завѣтовъ, которое пытались
водрузить на ней идеалисты 60-хъ годовъ... Вмѣсто этихъ широкихъ
идеаловъ, правительственная политика поставила обществу и школѣ
лозунгъ охраненія «началъ самодержавія, православія и народ-
ности» и, преграждая открывавшійся путь свободнаго развитія,
звала молодыя поколѣнія назадъ. Выполненіе этой задачи, приспо-
собленіе школы къ искусственно поставленной цѣли не могло быть
довѣрено обществу. Оно не мирилось съ породившимъ ее политиче-
скимъ идеаломъ и встрѣтило ее глухимъ или явнымъ протестомъ.
Отсюда выводомъ явилось провозглашеніе рѣшительнаго недовѣрія
къ обществу въ школьномъ вопросѣ. Правительство должно было
монополизировать школу, стѣсняя общественную и частную иниціа-
тиву, налагая ферулу «казенной программы» на частныя учебныя
заведенія, отдающія свою свободу преподаванія за «права казен-
ныхъ учебныхъ заведеній». Школа систематически изолируется отъ
жизни. Отъ нея устраняется вліяніе семьи, воздѣйствіе обществен-
ныхъ органовъ, какъ земскія й городскія учрежденія. Она должна
отразить въ своей внутренней жизни духъ абсолютно-бюрократиче-

скаго строя, порожденіемъ котораго она была, стать однимъ изъ
его звеньевъ».
«Этимъ опредѣляются всѣ существенныя особенности организаціи
школьнаго дѣла: низведеніе къ нулю дѣятельности педагогическихъ
совѣтовъ, безусловная власть директора надъ совѣтомъ, попечителя
надъ округомъ, министра надъ всѣмъ ходомъ школьной жизни, ме-
ханическое передвиганіе персонала помимо воли заинтересованныхъ
лицъ и педагогическихъ корпорацій, изъ которыхъ извлекались или
которымъ навязывались, безъ ихъ вѣдома, товарищи ихъ сложнаго
и отвѣтственнаго дѣла. Этимъ въ живое дѣло школы внесенъ тотъ
мертвящій механизмъ чиновничьей іерархіи, въ которомъ лица
являются лишь пассивными частями, отдѣльными колесами и лишены
возможности быть творцами своего дѣла... Но создавшаяся вокругъ
школы общественно-политическая атмосфера ведетъ педагога къ
еще болѣе труднымъ положеніямъ. Оба живые элемента школы—
ученикъ и учитель находятся подъ непрестаннымъ давленіемъ той
атмосферы угнетенія личности, мертвенности общественной среды,
той цензуры устнаго и письменнаго слова, той общей безправности
и принудительной разъединенности, которыя являются неизбѣжными
спутниками нашего политическаго строя. Если бюрократически духъ
школы никоимъ образомъ не можетъ содѣйствовать авторитетности
педагога и не даетъ ему возможности раскрыть свои силы, то по-
литическій строй, ее породившій, связанъ съ цѣлымъ рядомъ слѣд-
ствій, посягающихъ на цѣльность и чистоту его моральной личности.
Быть можетъ, ни одинъ кругъ интеллигентныхъ работниковъ не
страдаетъ въ такой степени отъ отсутствія свободы исповѣданія,
какъ учитель... Общій духъ цензуры устнаго и письменнаго слова,
вынужденное молчаніе по всѣмъ, наиболѣе волнующимъ вопросамъ,
узость политическаго идеала, требующаго для своей защиты покрова
тайны для всего съ нимъ несогласнаго—все это болѣзненно отзы-
вается въ школѣ... Цензура слова учителя, тѣсно связанная съ
цензурой учебника, лишила преподавателя права выбора читаемаго
и изучаемаго матеріала и наводнила школы плохими, бездарными и
тенденціозными книгами. Связанный въ своей преподавательской
дѣятельности, учитель подчиненъ строгому надзору и въ своемъ
внѣшкольномъ поведеніи. Его свобода въ этомъ отношеніи ограни-
чена еще болѣе тѣснымъ кругомъ, чѣмъ свобода небогатаго ею
обыкновеннаго русскаго гражданина. Не признавая личныя и обще-
ственныя права учителя, политическая система тѣмъ болѣе, конечно,

отказывала въ этомъ признаніи ученику. Жизнь учениковъ опуты-
вается строгими мелочными правилами и требованіями, и въ этой
атмосферѣ исключительно карательнаго воздѣйствія все живое и
протестующее неизбѣжно наталкивается на «исторію». Не доволь-
ствуясь строгой регламентаціей жизни ученика въ школѣ, система
простерла свой надзоръ за ея стѣны, вышла за нимъ на улицу,
вторгнулась въ семью, наложивъ отталкивающія полицейскія обязан-
ности на педагога. Разставшійся со школой юноша не находилъ
ни одного добраго слова, которымъ могъ бы помянуть ее, и, за
рѣдкими свѣтлыми исключеніями, уносилъ къ ней глухое отвращеніе.
Если половину спасало вліяніе литературы или семьи, или опредѣ-
ленное благородство собственной натуры, то другая половина вы-
ходила изъ школы невѣжественной, невоспитанной, съ смутною
мыслью, съ глубоко и печально запутанными нравственными и
политическими понятіями. Мы присутствуемъ при знаменательномъ
моментѣ полнаго краха казенной средней школы и крушенія по-
ставленныхъ ей задачъ. Ее всячески ограждали отъ жизни, но
жизнь ворвалась въ школу и вывела юношей, почти мальчиковъ,
на улицу подъ удары казацкихъ нагаекъ. Въ ней насаждали право-
славіе, но, выдвинувъ его въ тяжелыхъ формахъ казеннаго форма-
лизма, воспитали религіозный индиферентизмъ. Школа претендовала
стать орудіемъ руссификаціи и вызвала на окраинахъ глубокую
ненависть къ русскому языку и русской культурѣ; она должна
была явиться ареной пропаганды самодержавія—и воспитала про-
тестующихъ».
Къ совершенно такой же оцѣнкѣ прошлой школьной политики
пришло многолюдное собраніе учредителей родительскаго союза
средней школы. Резолюція, принятая ими 7-го апрѣля 1905 года,
заявляетъ/что единственную цѣль такой политики они видятъ «въ
стремленіи вытравить изъ юношества способность критики' и тѣмъ
предупредить возникновеніе въ русскомъ обществѣ просвѣщеннаго
сознанія окружающей дѣйствительности и подъема гражданскаго
духа. Суровыя мѣры репрессіи въ случаяхъ пробужденія въ уча-
щихся интереса къ вопросамъ современности, общій взглядъ на
народное просвѣщеніе, какъ на вредное и нежелательное, и на
свободную мысль, какъ на, государственное преступленіе, убѣж-
даютъ въ томъ съ полною очевидностью».
Только что приведенныя характеристики, имѣющія въ виду глав-
нымъ образомъ среднюю школу, всецѣло сохраняютъ свою силу и
по отношенію къ школѣ народной. Господствующій режимъ, правда,

съ наибольшей послѣдовательностью и яркостью проявилъ себя
именно въ средней школѣ, но только потому, что она представ-
ляетъ для этого наиболѣе благопріятныя условія. Если на народной
школѣ его пагубное вліяніе отразилось значительно слабѣе, то, такъ
сказать, по вполнѣ уважительнымъ для него причинамъ: народныя
школы разбросаны на огромномъ пространствѣ; хозяйственное за-
вѣдываніе ими находится не въ рукахъ учебной бюрократіи, и руки
послѣдней оказались короткими для того, чтобы подвергнуть на-
родныхъ учителей и учащихся въ народныхъ школахъ такому же
неотступному, систематическому и мелочному надзору, какъ это воз-
можно было сдѣлать въ средней школѣ. Но само собой разумѣется,
что вся разница заключается здѣсь исключительно только въ сте-
пени бюрократическаго насилія, а не въ его цѣляхъ, сущности и
конечныхъ результатахъ.
Вотъ какими штрихами характеризуетъ положеніе въ странѣ
народнаго образованія записка 256 народныхъ учителей и дѣяте-
лей по народному образованію, принятая собраніемъ 12-го марта
1905 г. и послужившая основаніемъ для созданія всероссійскаго
союза учителей и дѣятелей по народному образованію:
Наша отсталость въ дѣлѣ народнаго просвѣщенія, — говорится
въ запискѣ, «является слѣдствіемъ существующаго у насъ госу-
дарственнаго и общественнаго строя... Правительство преднамѣ-
ренно ставитъ препятствія къ распространенію и повышенію про-
свѣщенія въ народѣ; оно сознательно поддерживаетъ невѣжество,
какъ опору своего существованія. Изъ двухмилліарднаго бюджета
оно удѣляетъ на народное образованіе не болѣе сотой части, при
чемъ значительная доля изъ этой жалкой ассигновки идетъ на рас-
пространеніе церковно-приходскихъ школъ, устройствомъ которыхъ
преслѣдуется цѣль задержать ростъ народнаго просвѣщенія и
лучше приспособить воспитаніе и обученіе къ своекорыстнымъ ви-
дамъ правительства. Оно систематически, подъ разными предлогами,
скрыто и явно, препятствуеть и земскимъ, и городскимъ обществен-
нымъ учрежденіямъ, и частнымъ обществамъ, и отдѣльнымъ ли-
цамъ проявлять ихъ дѣятельность въ области просвѣщенія. Оно
обставило самыми стѣснительными условіями открытіе школъ, биб-
ліотекъ, курсовъ и всѣхъ вообще учрежденій, преслѣдующихъ обра-
зовательныя цѣли. Кромѣ общей, столь суровой цензуры, оно уста-
новило еще двойную спеціальную и не только для книгъ, посту-
пающихъ въ ученическія библіотеки, но и въ народныя и даже въ
учительскія,—и такіе обязательные каталоги, заполненные указа-

ніями на бездарных или совершенно устарѣвшія изданія, показы-
ваютъ, какова цензура. Оно отдало всѣ просвѣтительныя учрежде-
нія подъ особо бдительный надзоръ не только учебной админи-
страціи, въ лицѣ директоровъ и инспекторовъ народныхъ училищъ,
но и духовенства всѣхъ степеней, и чиновниковъ и служащихъ ми-
нистерства внутреннихъ дѣлъ, отъ губернатора до урядника вклю-
чительно, и нерѣдко даже частныхъ лицъ. Оно систематически от-
страняетъ отъ дѣла просвѣщенія лицъ, выдающихся по способно-
стямъ, энергіи и образованію, предпочитая для этого сложнаго и
серьезнаго дѣла людей робкихъ, неспособныхъ къ иниціативѣ, ма-
лообразованныхъ. Стремясь къ насильственному обрусенію народ-
ностей и къ насильственному насажденію православія среди ино-
вѣрцевъ, оно и школу сдѣлало орудіемъ своихъ, столь чуждыхъ
началамъ гуманности и христіанства, стремленій и тѣмъ отвратило
отъ нея и привело къ вынужденному невѣжеству многочисленную
часть населенія имперіи. Оно всѣми силами препятствуетъ столь важ-
ному для успѣшной просвѣтительной работы общенію и единеніи)
насъ, учителей, между собою, а также нашему стремленію къ по-
полненію своего образованія, не разрѣшая съѣздовъ, курсовъ, сою-
зовъ, преслѣдуя кружковыя собранія, карая даже за частныя зна-
комства съ неугодными начальству лицами. Оно оставляетъ насъ
въ крайней матеріальной необезпеченности и въ совершенно без-
правномъ положеніи, понижая тѣмъ энергію и устойчивость въ ра-
ботѣ и безвременно истощая силы... Создавая препятствія разви-
тію народнаго просвѣщенія посредствомъ прямо предназначен-
ныхъ для этого мѣропріятій, бюрократическое правительство яв-
ляется причиною народнаго невѣжества и косвеннымъ путемъ: оно
поставилъ народъ въ такія тяжелыя матеріальныя условія, что онъ
вынужденъ постоянно находиться подъ гнетомъ заботъ о насущ-
номъ хлѣбѣ, и потому не имѣетъ возможности удѣлять достаточное
время на собственное просвѣщеніе>.
3. Народное образованіе, государственный строй и національный
вопросъ.
Черезъ всѣ приведенныя постановленія и записки проходитъ
одна яркая черта—глубокое сознаніе неразрывной зависимости на-
роднаго образованія отъ общегосударственнаго строя. Отсюда пря-
мой выводъ—о невозможности сколько нибудь существенныхъ ре-
формъ въ области образованія безъ коренного измѣненія государ-

ственнаго строя. Въ этомъ смыслѣ состоялась масса резолюціи все-
возможныхъ просвѣтительныхъ учрежденій и обществъ, для харак-
теристики которыхъ достаточно будетъ привести хотя бы нѣсколько
слѣдующихъ, взятыхъ нами почти безъ выбора. Въ журналѣ засѣ-
даній общаго собранія общества взаимопомощи учителей Вологод-
ской губерніи 25-го февраля 1905 г., между прочимъ, читаемъ:
«Успѣхъ борьбы противъ отдѣльныхъ явленій произвола весьма про-
блематиченъ, пока существуютъ тѣ основныя причины, которыя
порождаютъ и поддерживаютъ всеобщій произволъ, заставляющій
стонать не одну только интеллигенцію, частью которой является
учитель, но и всю темную, беззащитную, многострадальную народ-
ную массу. Учителя признаютъ свое положеніе особенно ужаснымъ
потому, что ихъ плодотворная работа, которая одна только и могла бы
служить нравственной опорой въ ихъ тяжеломъ положеніи, цѣлымъ
рядомъ внѣшнихъ воздѣйствій и вліяній, ничего общаго съ народ-
нымъ просвѣщеніемъ не имѣющихъ, обращена въ работу каторж-
ника въ «Мертвомъ Домѣ», безсмысленно перетаскивающаго камни
изъ одного угла двора въ другой. Нисколько не сомнѣваясь въ
томъ, что длинный рядъ давно назрѣвшихъ частичныхъ измѣненій
долженъ бы, въ случаѣ ихъ осуществленія, совершенно видоизмѣ-
нить картину современной народной школы и ея учителя, общее
собраніе выразило весьма пессимистическій взглядъ и на такую круп-
ную реформу, не забывая, что и въ настоящій моментъ имѣетъ
дѣло съ результатомъ подобныхъ коренныхъ перестроекъ. Несо-
мнѣнно, что существуютъ еще болѣе глубокія причины того, что
вся сознательная работа цѣлыхъ поколѣній тружениковъ на нивѣ на-
роднаго образованія являлась по своей прочности и плодотворности ни-
чтожной по сравненію съ тѣми силами, которыя на нее затрачиваются.
«Несомнѣнно также и то, что причины эти кроются въ основныхъ
чертахъ государственнаго строя страны, при сохраненіи котораго
существованіе правоспособнаго учителя въ правильно поставлен-
ной школѣ явилось бы совмѣщеніемъ несовмѣстимаго. Только съ
устраненіемъ этихъ причинъ учитель можетъ почувствовать подъ
собою ту твердую почву, которую еще никогда подъ собою не ощу-
щалъ и на которой только и возможно увѣренное и быстрое строи-
тельство зданія народнаго образованія. Всякая же попытка въ этомъ
направленіи безъ обще-государственной реформы явится безплод-
нымъ лѣченіемъ отдѣльнаго члена при всеобщемъ зараженіи орга-
низма». Общее собраніе членовъ Коломенской общественной библіо-
теки, въ засѣданіи 30-го мая 1905 года пришло «къ глубокому убѣ-

жденію, что библіотечное дѣло находится въ совершенно ненормаль-
ныхъ условіяхъ и что правильное разрѣшеніе библіотечнаго вопроса
находится въ непосредственной связи съ коренными реформами со-
ціально-экономическаго и политическаго характера. Вслѣдствіе этого
ближайшею задачею настоящаго историческаго момента является со-
зывъ учредительнаго собранія». Елисаветградское Общество распро-
страненія грамотности и ремеслъ, въ засѣданіи 5-го,марта 1905 года
признало, «что правильное и спокойное отправленіе дѣла просвѣщенія
въ истинномъ смыслѣ этого слова возможно лишь при условіяхъ
коренного преобразованія основъ нашей государственной жизни».
Курское Общество содѣйствія начальному образованію въ собраніи
2-го апрѣля 1905 года единогласно приняло резолюцію, въ которой,
между прочимъ, заявляетъ: «историческій опытъ человѣчества при-
водитъ къ неизмѣнному убѣжденію, что такія неотъемлемыя права
народа, какъ свобода слова и печати, свобода собраній и союзовъ,
неприкосновенность личности и жилища и, наконецъ, право на'сво-
бодное просвѣщеніе, могутъ быть прочно обезпечены не иначе, какъ
при условіи постояннаго и активнаго участія народныхъ представи-
телей, избираемыхъ путемъ всеобщаго, равнаго, прямого и закрытаго
голосованія, въ законодательствѣ, въ установленіи и провѣркѣ испол-
ненія государственной росписи доходовъ и расходовъ и въ контролѣ
надъ администраціей».
Высказываясь; такимъ образомъ, за необходимость органической
реформы государственнаго строя, просвѣтительныя учрежденія и об-
щества съ полнымъ единодушіемъ указываютъ и на ту будущую
форму этого строя, которая способна обезпечить правильное и пол-
ное удовлетвореніе интересовъ народнаго образованія. Въ массѣ ле-
жащихъ передъ нами постановленій заключается то же требованіе
всеобщаго и равнаго избирательная права съ прямой и тайной подачей
голосовъ, которое стало лозунгомъ почти всей интеллигенціи страны,
ея передового крестьянства и ея рабочаго населенія Какъ на не-
1) За всеобщее и равное избирательное право съ прямой и тайной пода-
чей голосовъ высказались: Курское Общество содѣйствія начальному обра-
зованію; Елисаветградское Общество распространенія грамотности и ремеслъ;
собраніе членовъ Коломенской общественной библіотеки; Харьковское Обще-
ство грамотности; Ставропольское Общество содѣйствія народному образова-
нію; комиссія для выработки проекта мѣропріятій, необходимыхъ для правиль-
наго функціонированія школъ и успѣшнаго развитія народнаго образованія,
учрежденная Кирилловскимъ педагогическимъ кружкомъ; Екатеринослав-
ское, Воронежское, Костромское, Калужское, Томское Общества взаимопомощи

обходимыя условія для проведенія этого требованія и для обезпе-
ченія нормальной государственной и общественной жизни во всѣхъ
ея областяхъ, просвѣтительныя общества и учрежденія дружно вы-
сказались за немедленное же и полное осуществленіе началъ свободы
совѣсти, слова, печати, союзовъ и собраній.
Не ограничиваясь однимъ академическимъ провозглашеніемъ ос-
новъ того новаго государственнаго строя, который долженъ стать
на мѣсто отжившаго свой вѣкъ режима деспотизма, дѣятели народ-
наго образованія признали своею ближайшею задачей борьбу за про-
веденіе ихъ въ жизнь. Наиболѣе широкая и прочная изъ ихъ орга-
низацій—всероссійскій союзъ учителей и дѣятелей по народному
образованію—первою и основною своею задачей призналъ «борьбу за
политическую свободу Россіи и за передачу власти въ руки народа».
«Ради этого союзъ считаетъ необходимымъ: а) созывъ учредитель-
наго собранія на основѣ всеобщаго и равнаго избирательнаго права
съ прямой и тайной подачей голосовъ, безъ различія пола и націо-
нальности, б) предварительное проведеніе и осуществленіе въ жизни
для всего населенія неприкосновенности личности и жилища, сво-
боды совѣсти, слова, печати, организацій, собраній и стачекъ, а
также отмѣны рѣшеній и преслѣдованій—судебныхъ и администра-
тивныхъ по дѣламъ политическимъ и религіознымъ» J). Польскій
учительскій союзъ, «въ сознаніи зависимости всякой профессіональ-
ной дѣятельности отъ политическихъ условій», точно также «наряду
съ профессіональными требованіями выставляетъ соотвѣтственныя
политическія требованія». Соціалъ-демократическій союзъ дѣятелей
по школьному и внѣшкольному образованію, «ставитъ себѣ цѣлью
объединеніе дѣятелей по школьному и внѣшкольному образова-
нію для созданія условій, способныхъ обезпечить существованіе
свободной школы, одинаково доступной для всего населенія...» На-
ходя, что созданіе такой школы невозможно въ рамкахъ господ-
ствующаго буржуазнаго капиталистическаго строя, союзъ считаетъ
необходимымъ «коренное переустройство существующаго строя на
основахъ соціализма». По мнѣнію всероссійскаго академическаго
союза, «всякія попытки реформировать высшую школу бюрократи-
учащихъ; Кіевское педагогическое Общество взаимной помощи; съѣздъ учи-
телей народныхъ школъ Кутаисской губерніи; съѣздъ учителей начальныхъ
школъ Прибалтійскаго края; родительскій союзъ средней школы и цѣлый
рядъ другихъ просвѣтительныхъ обществъ, учрежденій, съѣздовъ дѣятелей
народнаго образованія и т. д.
*) См. уставъ союза, утвержденный съѣздомъ 1905 г.

ческимъ путемъ безполезны; только народное представительство бу-
детъ имѣть должный авторитетъ для коренного переустройства
высшихъ учебныхъ заведеній».
Такимъ образомъ, представители интересовъ народнаго образо-
ванія категорически высказались за строго демократическій го-
сударственный строй. Въ примѣненіи къ нашей огромной и разно-
племенной странѣ отсюда неизбѣжно должны были быть выведены
дальнѣйшія основы для предстоящаго государственнаго строитель-
ства, имѣющія огромное значеніе для правильной постановки на-
роднаго образованія—начала національной автономіи и децентра-
лизаціи управленія въ формѣ широкаго развитія мѣстнаго само-
управленія. Что касается національной автономіи, то, правда, прямыхъ
постановленій по этому вопросу, принятыхъ просвѣтительными обще-
ствами и учрежденіями, имѣется очень немного, но ихъ точка зрѣ-
нія какъ нельзя болѣе ясна изъ ихъ взглядовъ по вопросу о школь-
номъ языкѣ, на которыхъ мы остановимся ниже. Общая форму-
лировка того пути, по которому должно пойти разрѣшеніе націо-
нальнаго вопроса въ Россіи, съ наибольшею опредѣленностью
дана въ платформѣ союза россійскихъ писателей. «Признавая пол-
ную гражданскую и политическую равноправность всѣхъ народно-
стей, входящихъ въ составъ Россійскаго государства, и право
каждой изъ нихъ на самостоятельное національно-культурное само-
опредѣленіе, союзъ писателей находитъ необходимымъ, чтобы эта
равноправность и это право были гарантированы основнымъ за-
кономъ государства и чтобы отдѣльнымъ народностямъ была пре-
доставлена возможность созданія учрежденій, осуществляющихъ
ихъ право на свободное національно-культурное развитіе. Союзъ
писателей находитъ, что за отдѣльными народностями, заселяю-
щими опредѣленныя части государственной территоріи, должно
быть признано право на автономію на основаніяхъ, устанавливае-
мыхъ особымъ для каждой области органическимъ статутомъ. Такіе
статуты должны быть вырабатываемы областными собраніями,
созываемыми на началахъ всеобщаго, равнаго, прямого и тайнаго
голосованія и утверждаемы всероссійскимъ законодательномъ со-
браніемъ». За полную равноправность всѣхъ народностей и за
право ихъ на самостоятельное національно-культурное самоопредѣ-
леніе высказались также почти всѣ другія профессіонально-полити-
ческія всероссійскія организаціи, возникшія, начиная съ прошлаго
года (союзы адвокатовъ, инженеровъ и техниковъ, медицинскаго
персонала и т. д.). Происходившій въ Петербургѣ въ 1905 году

съѣздъ представителей 12 народностей, основавшій союзъ автоно-
мистовъ-федералистовъ, призналъ «несостоятельность и недопусти-
мость централизаціи всего законодательства и управленія въ госу-
дарствѣ столь обширномъ, столь разнообразномъ и сложномъ въ
экономическомъ, религіозномъ и національномъ отношеніяхъ, какъ
Россія» и нашелъ, что «въ децентрализаціи государственной власти
и въ организаціи народовластія на началахъ федеративнаго строя
заинтересованы всѣ народы Россіи», причемъ «въ интересахъ на-
родностей, не сосредоточенныхъ на одной определенной территоріи,
а также въ интересахъ національнаго меньшинства, въ каждой изъ
такихъ территоріи должны быть установлены общегосударственной
конституціей такія нормы, которыя обезпечивали бы каждому та-
кому меньшинству и всякой народности неприкосновенность ея
національныхъ правъ и интересовъ».
Въ томъ же самомъ направленіи разрѣшаютъ національный во-
просъ и всѣ прогрессивный политическія партіи. Такъ, не говоря
уже о нашихъ соціалистическихъ партіяхъ, въ платформѣ кон-
ституціонно-демократической партіи находимъ положеніе, что «основ-
ной законъ Россійской имперіи долженъ гарантировать всѣмъ
населяющимъ имперію народностямъ, помимо полной гражданской и
политической равноправности всѣхъ гражданъ, право свободнаго
культурнаго самоопредѣленія, какъ-то: полную свободу употребленія
различныхъ языковъ и нарѣчій въ публичней жизни, свободу осно-
ванія и содержанія учебныхъ заведеній и всякаго рода собраній, сою-
зовъ и учрежденій, имѣющихъ цѣлью сохраненіе и развитіе языка,
литературы и культуры каждой народности и т. п.» А). Требованія
національной автономіи въ той или иной формѣ заключаются также
въ программахъ радикальной партіи и партіи свободомыслящихъ;
консервативныя и реакціонныя партіи, напротивъ, высказываются
противъ національной автономіи, отстаивая «единую недѣлимую
имперію», но и ихъ программы представляютъ въ этомъ отношеніи
довольно большое разнообразіе. Съ одной стороны, стоятъ здѣсь
близкія другъ къ другу программы торгово-промышленнаго союза
и торгово-промышленной партіи, изъ которыхъ первый, напримѣръ,
полагаетъ, что «единая Россія должна быть не мачехою для своихъ
окраинъ, а такою формою государственнаго сосуществованія, въ ко-
торой всѣ отдѣльныя народности, входящія въ составъ имперіи,
О Это положеніе почти безъ всякихъ измѣненій % включено и въ пРо

могли бы получить всю полноту правъ, опредѣляющихъ и защи-
щающихъ ихъ самобытность... Они должны быть поставлены въ
такія условія, при которыхъ наивысшее развитіе ихъ личныхъ,
племенныхъ и территоріальныхъ правъ и особенностей служило бы
на пользу общаго дѣла, общаго внутренняго и внѣшняго могуще-
ства всей имперіи». Въ программѣ партіи правового порядка пунктъ
о единствѣ и недѣлимости Россіи признается «самымъ важнымъ»,
но реальное содержаніе его остается невыясненнымъ. Отечествен-
ный союзъ допускаетъ для окраинъ «лишь такія, вызываемыя
мѣстными условіями особенности, которыми не нарушилось бы един-
ство Россіи». Русскій національный всесословный союзъ «считаетъ
всякую попытку отторженія отъ Россіи какой-либо изъ ея окраинъ
измѣной родинѣ, настаивая, чтобы ни одинъ законъ нашего госу-
дарства не противорѣчилъ матеріальному, духовному и политиче-
скому развитію трехъ главныхъ русскихъ народностей» (велико-
руссовъ, малоруссовъ и бѣлоруссовъ), причемъ во всѣхъ окраинахъ
высшая мѣстная администрація всегда должна быть въ русскихъ
рукахъ.
Союзъ русскаго народа настаиваетъ на томъ, чтобы всѣ учреж-
денія государства «объединялись въ прочномъ стремленіи къ не-
уклонному поддержанію... преимущественныхъ правъ русской народ-
ности, но на строгихъ началахъ законности, дабы множество ино-
родцевъ, живущихъ въ нашемъ отечествѣ, считали за честь и за
благо принадлежать къ составу Россійской имперіи и не тяготились
бы своею зависимостью». Съ точки зрѣнія Русскаго собранія, «пле-
менные вопросы въ Россіи должны разрѣшаться сообразно степени
готовности отдѣльной народности служить Россіи и русскому народу
въ достиженіи общегосударственныхъ задачъ. Чуждое стѣсненій
мѣстной жизни, управленіе окраинами должно ставить на первое
мѣсто общегосударственные интересы и поддержку законныхъ
интересовъ русскихъ людей». Но наибольшею откровенностью отли-
чается программа русской монархической партіи, которая стоитъ
за сохраненіе единства и цѣлости великой Россійской имперіи, надъ
которою должна царить единая неограниченная самодержавная
власть русскаго монарха и свободно и достойно живущая русская
православная церковь, при единомъ русскомъ государственномъ
языкѣ, единомъ русскомъ законѣ и единой русской государственной
школѣ. При этихъ непремѣнныхъ условіяхъ, мѣстныя національныя
особенности отдѣльныхъ группъ населенія могутъ свободно суще-
ствовать и развиваться, если только онѣ не будутъ клониться къ на-

рушенію вышеупомянутыхъ пяти условій русскаго Государственнаго
единства. Во всякомъ случаѣ русскій народъ долженъ какъ въ
центрѣ своего отечества, такъ и на окраинахъ чувствовать себя
хозяиномъ того дома, въ которомъ онъ гостепріимно пріютилъ какъ
мирныхъ инородцевъ, такъ и бывшихъ враговъ Россіи, обезпечивъ
имъ условія безопасной, трудолюбивой жизни. Гдѣ бы ни находился
русскій человѣкъ въ Россіи, всюду онъ долженъ имѣть возможность
подчиняться только русскимъ законамъ, изданнымъ самодержавнымъ
русскимъ царемъ, говорить на русскомъ языкѣ, понимаемомъ всѣмъ
окружающимъ его населеніемъ, которое должно обучать своихъ
дѣтей въ государственной русской школѣ, воспитывающей вѣрно-
подданныхъ русскихъ гражданъ. Нигдѣ и ни въ чемъ русскій че-
ловѣкъ не долженъ испытывать какихъ-либо стѣсненій отъ инород-
цевъ и иновѣрцевъ». Однимъ словомъ, должно быть то самое, что
столь усердно водворялось въ жизнь всѣми правдами и неправдами
нашей бюрократіей въ дореволюціонный періодъ и чему революція
нанесла уже смертельный ударъ. Выборы въ первую государствен-
ную думу, несмотря на негодность избирательнаго закона и на
безцеремонное давленіе правительства, какъ нельзя болѣе краснорѣ-
чиво свидѣтельствуютъ о томъ, за какія начала національнаго устрой-
ства стоитъ русскій народъ: подавляющее большинство членовъ думы
принадлежало къ партіямъ, отстаивавшимъ права всѣхъ націо-
нальностей на свободное развитіе, представителей же началъ націо-
нальнаго угнетенія и насилія оказалось въ думѣ лишь самое ни-
чтожное количество. Очевидно, русскій народъ не имѣетъ ничего
общаго со своими оффиціальными представителями, неуклонно про-
водившими до сихъ поръ въ области народнаго образованія на-
чала полнаго игнорированія національныхъ потребностей и правъ
каждой національности на свою школу.
4. Организація народнаго образованія. Народное образованіе и мѣстное
самоуправленіе.
Посмотримъ теперь, какъ современная общественная мысль рѣ-
шаетъ коренной вопросъ: кому должна принадлежать въ будущемъ
роль хозяина всего дѣла народнаго образованія, какъ и кто дол-
женъ его организовать и завѣдывать имъ? Въ этомъ отношеніи
прежде всего приходится констатировать полное единодушіе въ
отрицаніи централистическихъ бюрократическихъ началъ и въ при-
знаніи необходимости передачи дѣла въ общественныя руки. Нѣко-

торыя разногласія касаются только тѣхъ или другихъ настностей
вопроса.
Въ длинномъ рядѣ общественныхъ заявленій, постановленій,
записокъ и т. д. дружно указывается на необходимость передать все
народное образованіе, какъ школьное, такъ и внѣшкольное, въ
полномъ его объемѣ, въ вѣдѣніе органовъ мѣстнаго самоуправле-
нія х). Само собою разумѣется, что при этомъ имѣются въ виду не
нынѣшнія земскія и городскія учрежденія, а новыя, основанныя
на всеобщемъ избирательномъ правѣ. Въ нѣкоторыхъ постановле-
ніяхъ вопросъ формулируется болѣе детально. Такъ, въ петиціи ла-
тышей указывается на право надзора со стороны казны за тѣми
школами, въ содержаніи которыхъ она участвуетъ. Собраніе пред-
ставителей разныхъ слоевъ камышинскаго общества, состоявшееся
5-го марта 1905 г. высказалось за передачу всего низшаго народ-
наго образованія всецѣло въ педагогическомъ tf хозяйственномъ
отношеніи въ руки земствъ и городовъ, безъ вмѣшательства въ
это дѣло другихъ вѣдомствъ, съ установленіемъ министерствомъ
народнаго просвѣщенія минимальныхъ программъ для школъ этого
разряда. Рядомъ съ земскими и городскими школами могутъ суще-
ствовать частныя, при условіи контроля ихъ со стороны мѣстныхъ
общественныхъ самоуправленіе.
Костромское Общество взаимопомощи учащихъ признало, что
«завѣдываніе начальнымъ народнымъ образованіемъ должно быть
возложено всецѣло на общественныя учрежденія, которыя имѣютъ
право для отказываемыхъ ими школъ установлять объемъ предме-
товъ и программъ преподаванія, выбирать учебныя книги, а также
принимать всякія другія мѣры съ цѣлью просвѣщенія народа».
Московское губернское земское собраніе, въ руководство особой
комиссіи для выработки проекта Положенія о начальныхъ народ-
ныхъ училищахъ, также, между прочимъ, постановило, что «обще-
*) Въ этомъ смыслѣ въ 1905 году состоялись, между прочимъ, поста-
новленія воронежскаго и многихъ другихъ земствъ, ильинскаго общества
сельскаго хозяйства, экономической комиссіи саратовскаго уѣзднаго зем-
ства, съѣзда учителей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній, одес-
ской, вятской и многихъ другихъ городскихъ думъ, съѣзда земскихъ и го-
родскихъ дѣятелей, экономическаго совѣта при новоузенской уѣздной
земской управѣ, школьной комиссіи судогодскаго земства и т. д. Та же
мысль проводится въ запискѣ о нуждахъ украинской школы, запискѣ о
начальномъ обученіи въ Царствѣ Польскомъ, въ петиціи латышей, въ по-
становленіяхъ собранія народныхъ депутатовъ въ г. Юрьевѣ и т. д.

ственнымъ учрежденіямъ и частнымъ лицамъ должно бытъ предо-
ставлено право установленія программъ преподаванія въ открывае-
мыхъ ими училищахъ». Изъ крестьянскихъ постановленій отмѣтимъ
приговоръ Новинской волости, Тихвинскаго уѣзда, Новгородской г.,
въ которомъ говорится, что «контроль надъ школами долженъ быть
общественный. Школа должна быть государственная». Ниже мы еще
будемъ имѣть случай нѣсколько подробнѣе коснуться этого прин-
ципа «государственности», который заключается почти во всѣхъ
крестьянскихъ приговорахъ и постановленіяхъ.
Во многихъ постановленіяхъ выдвигается мысль о необходимости
участія учителей въ завѣдываніи школьнымъ дѣломъ. Такъ, мо-
сковское губернское земское собраніе признало, что «къ непосред-
ственному участію въ завѣдываніи школьнымъ дѣломъ долженъ
быть привлеченъ учительскій персоналъ въ лицѣ выборныхъ его
представителей». Точно также, коммиссія петербургскаго губерн-
скаго земскаго собранія о нуждахъ народнаго образованія поста-
новила, что «участіе преподавательскаго персонала въ обсужденіи
постановки народнаго образованія въ ея подробностяхъ и въ завѣ-
дываніи имъ слѣдуетъ признать весьма желательнымъ». По мнѣнію
комиссіи кирилловскаго педагогическаго кружка, «необходимо уча-
стіе учителей чрезъ своихъ выборныхъ представителей въ вѣдаю-
щихъ и направляющихъ учебное дѣло коллегіяхъ, которыя кромѣ нихъ
состоятъ изъ представителей земствъ, городовъ и представителей
центральнаго вѣдомства». Собраніе воронежскаго общества взаимо-
помощи учащихъ опредѣляетъ даже точную норму учительскаго
представительства, находя, что «къ непосредственному участію въ
завѣдываніи школьнымъ дѣломъ долженъ быть привлеченъ учитель-
скій персоналъ въ лицѣ своихъ свободно избранныхъ представите-
лей въ равномъ съ другими количествѣ членовъ». Во время обсуж-
денія этого вопроса въ общественныхъ собраніяхъ, онъ обыкно-
венно разсматривался въ тѣсной связи съ нормальной организаціей
мѣстнаго самоуправленія. Въ переходное время, при цензовыхъ зем-
скихъ и городскихъ учрежденіяхъ, участіе учителей въ завѣдыва-
ніи народнымъ образованіемъ признавалось желательнымъ и необ-
ходимымъ. Напротивъ, при наличности учрежденій мѣстнаго само-
управленія, основанныхъ на всеобщемъ избирательномъ правѣ, спе-
ціальное представительство учителей обыкновенно признавалось не-
желательнымъ, такъ какъ оно ставило бы учителей въ привилеги-
рованное положеніе, открывая имъ возможность двойного, по сравне-
нію съ другими гражданами, участія въ завѣдываніи школьнымъ

дѣломъ. Соображеніе это, несомнѣнно, имѣетъ основаніе, но въ зна-
чительной степени оно, невидимому, основано на недоразумѣніи.
Въ дѣлѣ народнаго образованія есть основные организаціонные и
финансовые вопросы, разрѣшеніе которыхъ должно быть предо-
ставлено исключительно представителямъ всего населенія. Но, съ
другой стороны, въ томъ же дѣлѣ есть масса текущихъ, второсте-
пенныхъ вопросовъ, для выясненія и правильнаго разрѣшенія ко-
торыхъ участіе выборныхъ представителей отъ непосредственныхъ
работниковъ просвѣщенія положительно необходимо. Въ этомъ уча-
стіи заключается главный залогъ оживленія ихъ работы духомъ
общественнаго интереса и главное предохранительное средство про-
тивъ уродливаго развитія профессіонализма и бюрократической мер-
твечины.
Нѣсколько постановленій спеціально касаются существующихъ
училищныхъ совѣтовъ, причемъ, разумѣется, категорически выска-
зываются за такую радикальную ихъ реорганизацію, которая рав-
носильна полному ихъ уничтоженію. Въ этихъ постановленіяхъ го-
ворится о необходимости удаленія изъ нихъ администраціи, учебной
и общей, и представителей дворянства, а также объ упраздненіи
правительственной инспекціи. Съ другой стороны, въ постановленіи
собранія костромского общества взаимопомощи учащихъ упоми-
нается о желательности введенія въ училищные совѣты выборныхъ
представителей отъ содержателей частныхъ училищъ.
Въ программахъ существующихъ политическихъ партій вопросъ
о завѣдываніи такимъ важнымъ дѣломъ, какъ народное образова-
ніе, разумѣется, получаетъ далеко не одинаковое разрѣшеніе. На
крайнемъ правомъ полюсѣ находится въ этомъ отношеніи монархи-
ческая партія, которая «стоитъ за свободное развитіе мѣстной адми-
нистративной и общественной самодѣятельности, но съ тѣмъ, чтобы
она не противоречила общей государственной политикѣ правитель-
ственной власти, а являлась доброю и вѣрною помощницею въ ея
трудной задачѣ». Нетрудно представить себѣ, что на самомъ дѣлѣ
кроется за этими фарисейскими словами; иллюстраціей къ нимъ слу-
житъ все прошлое русской школы, нашедшее себѣ столь яркую и
правдивую характеристику въ приведенныхъ выше запискахъ. Это
прошлое, тѣсно связанное съ прошлымъ всего нашего мѣстнаго
самоуправленія, настолько недвусмысленно, что даже близкія по
духу къ «монархистамъ» политическія организаціи спѣшатъ отъ
него откреститься, объявляя себя сторонниками самоуправленія.
Такъ, конституціонно-монархическій правовой союзъ стоитъ за «ши-

рокое развитіе мѣстнаго самоуправленія на всемъ пространств!» им-
періи при участіи равно всѣхъ русскихъ гражданъ, безъ различія
національности и вѣроисповѣданія, въ осуществленіи правитель-
ственной власти» (sic!). Партія правового порядка въ числѣ другихъ
«важныхъ предметовъ» упоминаетъ только о «децентрализаціи упра-
вленія согласно указаніямъ практической цѣлесообразности». Рус-
ская же народная партія изобрѣла слѣдующую любопытную схему,
которая, «сосредоточивая всю государственную власть въ рукахъ
самодержца и не допуская ея расхищеній, совершенно упраздняетъ
бюрократизмъ и подводитъ подъ государство нашъ историческій
земскій фундаментъ». «Теоретическое сочетаніе самодержавія и
самоуправленія», видите ли, «практически достижимо лишь путемъ
земско-административнаго дѣленія Россіи на большія самоуправляю-
щіяся области», такъ какъ «губернское дѣленіе, ставя верховную
власть въ невозможность личнаго общенія съ земщиной иначе, чѣмъ
въ несвойственной намъ формѣ народнаго представительства, силою
вещей кладетъ основаніе бюрократической централизація., при
областномъ дѣленіи и земскомъ областномъ самоуправленіи этого
средостѣнія не будетъ, и верховная власть будетъ имѣть дѣло не-
посредственно съ земскимъ управленіемъ областей и своими уполно-
моченными—генералъ-губернаторами или намѣстниками... Область
должна быть самостоятельна въ своихъ мѣстныхъ дѣлахъ и упра-
вляться посредствомъ выборнаго народнаго земскаго собранія и
областной управы. Области должны слагаться изъ самоуправляю-
щихся уѣздовъ, уѣзды изъ самоуправляющихся всесословныхъ при-
ходовъ»..
Въ программахъ среднихъ политическихъ организацій необходи-
мость широкой постановки мѣстнаго самоуправленія находитъ себѣ
вполнѣ искреннее и дружное признаніе, хотя этотъ пунктъ и не
обходится у нихъ безъ болѣе или менѣе значительныхъ оговорокъ.
Такъ, въ программѣ союза мирнаго обновленія говорится, что «вы-
борнымъ органамъ мѣстнаго самоуправленія долженъ быть предо-
ставленъ возможно широкій просторъ въ завѣдываніи мѣстными
нуждами». Программа умѣренно-прогрессивной партіи упоминаетъ
только о предоставленіи мѣстнымъ общественнымъ учрежденіямъ
«широкаго участія въ организаціи учебно-воспитательнаго дѣла».
Прибалтійская конституціонная партія стоитъ за «предоставленіе
упорядоченія школьнаго дѣла органамъ самоуправленія, насколько
они несутъ расходы на школу».
Партія свободомыслящихъ, «признавая необходимость единства

имперіи, находитъ, что «въ то же время слѣдуетъ оживить неиз-
бѣжную централизацію и единообразіе возможно широкимъ прове-
деніемъ въ жизнь началъ мѣстнаго территоріальнаго самоуправленія
и національной автономіи». «Такъ какъ просвѣщеніе—самостоятель-
ная отрасль народной жизни, то слѣдуетъ защищать свободу его,
особенно полную свободу школы отъ власти церкви и возможно
большую свободу отъ власти государства», читаемъ мы въ про-
граммѣ свободомыслящихъ, удѣляющей вопросамъ образованія очень
много вниманія и дающей едва ли не самую детальную ихъ разра-
ботку. По ихъ мнѣнію, «представителямъ административной власти—
государственной и земской, центральной и мѣстной—принадлежитъ
лишь право контроля надъ дѣломъ просвѣщенія и школы, однако,
совмѣстно съ представителями власти законодательной—государ-
ственной и земской, при томъ постольку, поскольку этотъ контроль
не нарушаетъ начала свободы воспитанія и образованія. Чисто про-
свѣтительная, т.-е. образовательная и воспитательная сторона дѣла
школы и иныхъ культурно-образовательныхъ учрежденій передается
въ руки самихъ дѣятелей просвѣщенія—преподавателей и т. д., ко-
торые организуются въ выборные учебные школьные совѣты—
уѣздные, губернскіе, областные (автономные) и общеимперскій, гдѣ,
наряду съ выборными отъ преподавателей школъ разныхъ типовъ
и ступеней и съ школьными инспекторами, освобожденными отъ
административныхъ функцій, присутствовали бы и представители
ученыхъ и просвѣтительныхъ обществъ (академіи наукъ и т. п.)...
Единство административнаго управленія (и контроля) всѣми школами
имперіи должно обезпечиваться министерствомъ народнаго просвѣ-
щенія, а единство школы общекультурное—выборнымъ имперскимъ
учебнымъ школьнымъ совѣтомъ».
Въ программахъ прочихъ прогрессивныхъ политическихъ пар-
тій мысль о необходимости передачи народнаго образованія въ
руки органовъ мѣстнаго самоуправленія формулирована съ полною
опредѣленностью. Такъ, программа женской прогрессивной партіи
проводитъ «широкое развитіе мѣстнаго самоуправленія на всемъ
пространствѣ россійскаго государства на тѣхъ же началахъ, какъ
и народное представительство. Самоуправляющіеся единицы, для
лучшаго осуществленія своихъ цѣлей, могутъ вступать между собою
въ союзы. Въ вѣдѣніи самоуправленій находится удовлетвореніе
всѣхъ мѣстныхъ нуждъ. Они имѣютъ право самообложенія. Цен-
тральной власти предоставляется только надзоръ за дѣятельностью
мѣстныхъ самоуправленій и привлеченіе ихъ къ суду въ случаѣ нару-

шенія ими закона... Представителямъ центральной власти принадле-
житъ только контроль надъ народнымъ просвѣщеніемъ. Онъ не дол-
женъ нарушать свободы воспитанія и образованія. Образовательная
и воспитательная часть школъ и другихъ просвѣтительныхъ учре-
жденій находится въ рукахъ мѣстныхъ самоуправленіе причемъ
лицамъ, занимающимся воспитаніемъ и образованіемъ, принадлежитъ
рѣшающій голосъ въ постановкѣ дѣла». Программа конституціонно-
демократической партіи предусматриваетъ передачу начальнаго обра-
зованія въ завѣдываніе органовъ мѣстнаго самоуправленія, широкое
участіе послѣднихъ въ постановкѣ учебно-воспитательнаго дѣла въ
среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и устройство ими учрежденій для
внѣшкольнаго образованія. Тотъ же принципъ выставленъ мусуль-
манскою партіей. Партія соціалистовъ-революціонеровъ отстаиваетъ
«демократическую республику съ широкой автономіей областей и об-
щинъ какъ городскихъ, такъ и сельскихъ» и «возможно большее
примѣненіе федеративныхъ отношеній между отдѣльными національ-
ностями, признаніе за ними безусловнаго права на самоопредѣленіе».
Что касается союзныхъ организацій, то принципъ передачи народ-
наго образованія органамъ самоуправленія признается ими съ пол-
ною опредѣленностью. Всероссійскій союзъ учителей и дѣятелей по
народному образованію поставилъ одною изъ своихъ основныхъ
задачъ борьбу за «предоставленіе завѣдыванія дѣломъ народнаго
образованія органамъ мѣстнаго самоуправленія, образованнымъ на
началахъ всеобщаго, безъ различія пола и національности, рав-
наго, прямого и тайнаго голосованія и общественнымъ организа-
ціямъ національнаго характера». По постановленію всероссійскаго
крестьянскаго союза, «органы мѣстнаго самоуправленія должны на-
чинаться Отъ волостныхъ организацій и заканчиваться областными,
при чемъ всѣ существующія уже области Россіи и другія части
государства, по ихъ желанію, могутъ получить самостоятельное област-
ное самоуправленіе, которое и должно обладать правомъ издавать
мѣстные областные законы въ предѣлахъ, установленныхъ для этого
будущимъ учредителЬнымъ собраніемъ. Всѣ органы самоуправленія
должны быть построены на всеобщемъ и прямомъ избраніи, при
свободномъ участіи всего населенія отъ 20-ти-лѣтняго возраста, безъ
различія пола и безъ какихъ бы то ни было цензовыхъ нормъ.
Мѣстныя самоуправленія должны обладать правомъ самостоятельно
разрѣшать всѣ вопросы мѣстной жизни, завѣдывать хозяйствен-
ными, административными и культурными нуждами на мѣстахъ. Адми-
нистрація и полиція должны назначаться органами самоуправленія».

Слѣдуетъ отмѣтить, что при обсужденіи вопроса о завѣдыва-
ніи народнымъ образованіемъ очень многими учрежденіями отмѣ-
чена необходимость дополненія существующей схемы органовъ мѣ-
стнаго самоуправленія еще однимъ звеномъ — мелкой земской еди-
ницей. Такъ, воронежское и костромское общества взаимопомощи
учащихъ признали, что «для того, чтобы приблизить населеніе къ
завѣдыванію школой, необходимо введеніе мелкой земской единицы,
въ которой должны принимать участіе и народные учителя и учи-
тельницы». Московское губернское земское собраніе также выска-
зало убѣжденіе, что «правильная постановка дѣла начальнаго на-
роднаго образованія возможна лишь при условіи учрежденія мелкой
земской единицы и организаціи школьныхъ попечительствъ». Въ
запискѣ о нуждахъ народнаго образованія петербургскаго губерн-
скаго земства говорится, что «установленіе мелкой земской единицы
приблизитъ осуществленіе всеобщаго обученія и будетъ способство-
вать разрѣшенію чрезвычайно остраго въ настоящее время вопроса
о передачѣ всего дѣла народнаго образованія въ сельскихъ мѣстно-
стяхъ въ руки земства. Съ организаціей мелкой земской единицы
должно будетъ преобразоваться и завѣдываніе школьнымъ дѣломъ
на мѣстахъ, и общественный контроль за нимъ, поскольку онъ не-
обходимъ въ хозяйственномъ и педагогическомъ отношеніяхъ».
Въ разсматриваемомъ вопросѣ не безинтересно отмѣтить любо-
пытный приговоръ схода уполномоченныхъ Прямухинской волости,
Тверской губерніи, объ учрежденіи исполнительнаго комитета, ко-
торый «вѣдаетъ также дѣломъ народнаго образованія, въ каковое
дѣло входитъ: увольненіе и приглашеніе учителей, расширеніе сов-
мѣстно съ послѣдними школьной программы, открытіе библіотекъ
и читаленъ, выписываніе газетъ, журналовъ и книгъ, приглашеніе
лекторовъ и устройство народныхъ чтеній и пр.».
Въ единственномъ въ своемъ родѣ приговорѣ народнаго съѣзда
Старо-Буянской волости Самарской губерніи, принятомъ 13 ноября
1905 г. и объявившемъ свою волость «управляющейся самимъ на-
родомъ, причемъ законодательная власть принадлежитъ народному
съѣзду, а исполнительная—народному правленію», народному обра-
зованію отведенъ особый отдѣлъ. По вопросу объ организаціи на-
роднаго образованія эта крестьянская конституція постановляетъ,
что «выборъ учителей, преподаваніе и вообще школьные распорядки
должны быть въ рукахъ обществъ». «При каждой школѣ долженъ
быть училищный совѣтъ, который составляется изъ учителей и
нѣсколькихъ крестьянъ, выбранныхъ народнымъ собраніемъ. Въ

селѣ членовъ училищнаго совѣта выбираетъ сельское народное
собраніе; сели же въ волости откроется народный университета
то учителя и вообще члены совѣта этого университета выбираются
волостнымъ народнымъ съѣздомъ. Какъ всѣ учителя волости,
отдѣльно отъ совѣтовъ, такъ всѣ училищные совѣты могутъ
дѣлать съѣзды, для обсужденія школы, обученія и воспитанія
дѣтей».
5. Финансы народнаго образованія.
Съ вопросомъ, кто явится въ новой Россіи хозяиномъ дѣла на-
роднаго образованія и будетъ имъ завѣдывать, тѣсно связана
финансовая сторона этого дѣла. Нѣкоторыми постановленіями и ор-
ганизаціями даются пока лишь очень неопредѣленные отвѣты на
этотъ вопросъ. Такъ, комиссія петербургскаго губернскаго земства
ограничивается заявленіемъ, что «для увеличенія общественныхъ
средствъ, необходимыхъ для поднятія народнаго образованія на
соотвѣтствующую его важности высоту, желательно установленіе
болѣе правильной финансовой системы», а программа бюро московскаго
съѣзда представителей промышленности и торговли упоминаетъ объ
увеличеніи государственныхъ расходовъ на народное образованіе.
Но рядомъ съ такими общими и неопредѣленными мнѣніями стоятъ
и совершенно точные опредѣленные отвѣты на разсматриваемый
вопросъ, при чемъ намѣчаются два типичныя общественныя напра-
вленія. Наиболѣе послѣдовательнымъ представителемъ государствен-
ной точки зрѣнія является партія соціалистовъ-революціонеровъ,
программа которыхъ предусматриваете «установленіе обязательнаго,
«равнаго для всѣхъ, общаго, свѣтскаго образованія на государствен-
ный счетъ, въ областяхъ со смѣшаннымъ населеніемъ право каж-
дой національности на пропорціональную своей численности долю
въ бюджетѣ, предназначенномъ на культурно-просвѣтительныя цѣли,
и распоряженіе этими средствами на началахъ самоуправленія». На
такой же точкѣ зрѣнія стоятъ и представители крестьянства. Въ
постановленіяхъ всероссійскаго крестьянскаго союза говорится о
«государственномъ» образованіи и объ организаціи образованія на
государственный счетъ. Точно также и въ отдѣльныхъ крестьян-
скихъ приговорахъ обыкновенно заключается требованіе о содер-
жаніи школъ на государственный счетъ. Такъ, по Старо-буянской
конституціи, «содержаніе школъ и учителей должно относиться на
средства государства». Впрочемъ, слѣдуетъ замѣтить, что во

многихъ случаяхъ терминъ «государственный», повидимому, упо-
требляется здѣсь не въ буквальномъ его смыслѣ, а лишь за-
замѣняетъ собой болѣе широкое понятіе общественныхъ средствъ—
государственныхъ, или органовъ мѣстнаго самоуправленія—какъ про-
тивоположенія средствамъ родителей учащихся, или того населенія,
нуждамъ котораго служитъ данная школа. Въ программѣ ремеслен-
ной партіи также заключается требованіе организаціи начальнаго
обученія, низшаго профессіональнаго образованія и музеевъ «за счетъ
государства».
Въ программѣ россійской соціалъ-демократической рабочей пар-
тіи финансовый вопросъ народнаго образованія разрѣшается иначе;
по мнѣнію этой партіи, право населенія получать образованіе должно
быть обезпечено «созданіемъ за счетъ государства и органовъ само-
управленія, необходимыхъ для этого школъ». По программѣ партіи
свободомыслящихъ, «расходы по содержанію школъ должны падать
и на государство, и на земство (а въ автономныхъ областяхъ—на
органы ихъ мѣстнаго самоуправленія), причемъ, однако, мелкія зем-
скія единицы должны быть освобождены отъ всякихъ школьныхъ
расходовъ; спеціальныя школы—земледѣльческія, промышленныя и
торговыя, типовъ низшаго и средняго—должны учреждаться на
средства земствъ; общеобразовательный высшія, среднія и низшія
школы, равно какъ и высшія спеціальныя школы, должны содер-
жаться на общегосударственныя средства». По мнѣнію комиссіи
петербургскаго губернскаго земства, «школьное дѣло не есть только
мѣстное хозяйственное дѣло, оно имѣетъ огромное государственное
значеніе, а потому государство должно приходить на помощь обще-
ственнымъ учрежденіямъ въ этомъ дѣлѣ своими матеріальными
средствами». По всей вѣроятности, такому смѣшанному типу разрѣ-
шенія финансоваго вопроса и принадлежитъ будущее; но необхо-
димо имѣть въ виду, что общепризнанный принципъ передачи за-
вѣдыванія народнымъ образованіемъ въ руки мѣстныхъ самоупра-
вленій требуетъ очень тщательнаго и серіознаго обсужденія самой
формы государственныхъ ассигнованій на нужды образованія. Вся-
кое ассигнованіе предполагаетъ за ассигнующимъ и извѣстныя
права на контроль за расходованіемъ денегъ, и извѣстное участіе
въ томъ дѣлѣ, на которое онѣ тратятся. Въ области образованія,
больше, чѣмъ въ какой бы то ни было другой, слѣдуетъ дорожить
самымъ полнымъ осуществленіемъ началъ автономіи мѣстныхъ ор-
гановъ самоуправленія, для которыхъ должны быть обязательны
лишь нѣкоторыя общія минимальныя требованія и соблюденіе нѣ-

которыхъ основныхъ принципіальныхъ началъ, устанавливаемыхъ для
всей территоріи страны государственнымъ законодательнымъ собра-
ніемъ. Всего желательнее были бы поэтому не спеціальныя го-
сударственныя ассигнованія на народное образованіе, а правильная
постановка общей финансовой системы мѣстныхъ самоуправленіе
при наличности которой государственная поддержка мѣстныхъ само-
управлений могла бы играть роль только второстепенную и вспомо-
гательную. Децентрализація всей системы образованія логически
требуетъ такой же децентрализаціи и финансовыхъ затратъ на
эту отрасль общественнаго хозяйства. Всякое иное рѣшеніе вопроса
непремѣнно будетъ носить въ себѣ зародыши очень опасныхъ цен-
тралистическихъ тенденцій.
6. Основные принципы будущей организаціи образованія.
Обращаясь къ главнымъ принципамъ, которые выдвигаются
общественнымъ мнѣніемъ въ качествѣ основъ будущей системы
народнаго образованія, прежде всего, приходится констатиро-
вать поразительное единодушіе въ требованіи единства школы.
Въ нѣсколькихъ общественныхъ заявленіяхъ объ этомъ един-
ствѣ говорится въ смыслѣ необходимости объединенія школъ
всѣхъ вѣдомствъ. Выше мы останавливались уже на вопросѣ о
завѣдываніи народнымъ образованіемъ и видѣли, что онъ разрѣ-
шается огромнымъ большинствомъ въ смыслѣ сосредоточенія всего
дѣла въ рукахъ органовъ мѣстнаго самоуправленія. Этимъ самымъ
предрѣшается объединеніе или, правильнѣе сказать, упраздненіе нѣ-
сколькихъ, существующихъ теперь, бюрократическихъ вѣдомствъ,
распоряжающихся расходованіемъ государственныхъ средствъ на
нужды народнаго образованія—вотъ причина, почему на этой сто-
ронѣ вопроса спеціально останавливаются лишь очень немногія за-
явленія (напримѣръ, постановленія пензенскаго общества взаимо-
помощи народныхъ учителей и петровскаго уѣзднаго земскаго
собранія). Зато въ огромной массѣ общественныхъ заявленій почти
одними и тѣми же словами разрѣшается другая сторона вопроса о
единствѣ школы. Въ уставѣ всероссійскаго союза учителей указы-
вается на необходимость «согласованіи всѣхъ типовъ школъ такъ,
чтобы общеобразовательная школа высшаго типа составляла непо-
средственное продолженіе школъ низшаго типа». По постановленію
всероссійскаго крестьянскаго союза, «между школами низшаго,
средняго и высшаго типовъ должны быть установлены переходы

для послѣдовательнаго продолженія образованія». По программѣ
конституціонно-демократической партіи, «между различными ступе-
нями школъ всѣхъ разрядовъ должна быть установлена прямая
связь для облегченія перехода отъ низшей ступени къ высшей»,
а по программѣ свободомыслящихъ «долженъ быть поставленъ на
очередь вопросъ о проведеніи въ жизнь начала единства школы,
особенно общеобразовательной, всѣхъ трехъ ступеней — низшей,
средней и высшей. Это единство должно выражаться какъ въ
строѣ школъ, допускающемъ переходъ учащихся изъ школы типа
низшаго въ школу типа высшаго, такъ и въ общемъ образова-
тельно-учебномъ идеалѣ». Во множествѣ всякаго рода другихъ
программъ и общественныхъ постановленій повторяется съ самыми
незначительными измѣненіями та же основная мысль о необходимости
согласованія школъ низшей, средней и высшей такъ, чтобы школа
средняго и высшаго типовъ составляла непосредственное продол-
женіе школы низшаго типа 1).
Однимъ изъ коренныхъ вопросовъ системы народнаго образо-
ванія, то или иное разрѣшеніе котораго предопредѣляетъ всю ея
постановку, является отношеніе школы къ языку, на которомъ го-
воритъ мѣстное населеніе. Какъ этотъ вопросъ разрѣшался старымъ
режимомъ, слишкомъ хорошо еще всѣмъ извѣстно, и приведенныя
выше общественныя заявленія даютъ яркую характеристику резуль-
татовъ подобной школьной политики. Тѣмъ не менѣе, немногіе,
оставшіеся еще, сторонники произвола и угнетенія продолжаютъ и
теперь вести свою линію. Такъ, въ политической платформѣ монар-
1) Въ этомъ смыслѣ состоялись, между прочимъ, постановленія: одес-
скаго педагогическаго общества, собранія крестьянъ юрьевскаго у., вир-
галенской волости гробинскаго у. и с. Городца зарайскаго у., комиссіи
кирилловскаго педагогическаго кружка, курскаго общества взаимопомощи
учащихъ; одесской, вятской, курмышской и др. городскихъ думъ, комиссіи
петербургскаго губернскаго земскаго собранія, собранія тифлисскихъ на-
родныхъ учителей, каширскаго, семеновскаго, бѣлозерскаго и др. земскихъ
собраній, съѣзда земскихъ и городскихъ дѣятелей, съѣзда учителей началь-
ныхъ школъ прибалтійскихъ губерній.
Та же мысль проводится: въ запискѣ о нуждахъ украинской школы,
въ петиціи земскихъ учителей ѳеодосійскаго у., въ программѣ женской
прогрессивной партіи, въ программѣ бюро московскаго съѣзда представи-
телей промышленности и торговли, въ программахъ союза 17-го октября,
прогрессивной экономической партіи, мусульманской партіи, торгово-про-
мышленной партіи, въ постановленіи съѣзда партіи правового порядка, въ
петиціи учителей-мусульманъ народныхъ школъ Закавказья.

хическаго «союза свободы, правды и миролюбія» читаемъ, что «въ
школахъ группъ иноязычныхъ—русскому языку первенствующее
значеніе послѣ Закона Божія (на природномъ языкѣ); рядомъ съ
русскимъ—языкъ природный». Съѣздомъ партіи правового порядка
въ январѣ 1906 года признано, что «въ государственной школѣ
языкомъ преподаванія повсемѣстно долженъ быть русскій; въ со-
держимыхъ на частныя средства школахъ русскій языкъ является
однимъ изъ предметовъ для обязательнаго изученія». По мнѣнію
русской монархической партіи, «единая русская государственная
школа» является однимъ изъ необходимыхъ «пяти условій русскаго
государственнаго единства», и всѣ,"безъ исключенія, жители государ-
ства, къ какой бы національности они ни принадлежали, «должны
обучать своихъ дѣтей въ государственной русской школѣ, воспиты-
вающей вѣрноподданныхъ русскихъ гражданъ». Такимъ образомъ,
столь рѣдкіе у насъ гг. монархисты отличаются зато чрезвычайной
злобой и рѣшительностью: они не признаютъ въ школьномъ дѣлѣ
никакихъ правъ ни за одной національностью, кромѣ русской. Въ ихъ
программѣ не упоминается даже о простомъ преподаваніи въ школѣ
какого бы то ни было мѣстнаго языка.
Въ началѣ революціоннаго движенія, когда еще не опредѣлилась
вся его глубина, нѣкоторыя общественныя заявленія ставили вопросъ
очень нерѣшительно. Такъ, полтавское губернское земское собраніе
1904 года рѣшилось говорить только «о допущеніи въ начальныхъ
школахъ полтавской губерніи малороссійскаго языка, въ качествѣ
объяснительнаго при преподаваніи начальной грамоты». Ялтинскій
съѣздъ народныхъ учителей, состоявшійся въ январѣ 1905 года,
призналъ, что «родной языкъ учащихся долженъ быть введенъ въ
инородческія школы на правахъ отдѣльнаго и необходимаго пред-
мета». Изъ политическихъ партій къ подобной постановкѣ вопроса
примыкаетъ прибалтійская конституціонная партія, программа кото-
рой говоритъ о «свободѣ относительно языка преподаванія сооб-
разно потребностямъ мѣстнаго населенія».
Къ настоящему времени въ вопросѣ о языкѣ преподаванія не
осталось больше мѣста никакимъ недоговоренностямъ и неясностямъ:
въ глазахъ сознательной части народа онъ допускаетъ только одно
правильное разрѣшеніе, которое и формулировано въ огромномъ
количествѣ всевозможныхъ постановленій, программъ и т. д. Въ
запискѣ 1905 года о нуждахъ украинской школы читаемъ, что
«успѣшно дѣйствующая народная школа возможна лишь на родномъ
языкѣ народа; замѣна существующихъ для украинскаго населенія

народныхъ школъ школами съ украинскимъ языкомъ преподаванія
должна наступить немедленно». Относящаяся къ тому же времени
записка литовцевъ требуетъ, чтобы «преподаваніе въ элементарныхъ
школахъ велось для литовцевъ на родномъ языкѣ» и чтобы «было
введено преподаваніе литовскаго языка, какъ обязательнаго пред-
мета для литовцевъ, во всѣхъ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ и учи-
тельскихъ семинаріяхъ». Записка поляковъ требуетъ признать поль-
скій языкъ «оффиціальнымъ во всѣхъ отрасляхъ гражданскаго управ-
ленія, а равно языкомъ преподаванія во всѣхъ учебныхъ заведе-
ніяхъ края». Съѣздъ земскихъ и городскихъ дѣятелей въ сентябрѣ
1905 года постановилъ, что «въ учебныхъ заведеніяхъ, содержи-
мыхъ на счетъ государства или органовъ мѣстнаго самоуправленія,
языкъ преподаванія опредѣляется постановленіями тѣхъ государ-
ственныхъ или общественныхъ установленій, въ вѣдѣніи которыхъ
означенныя заведенія находятся. При этомъ должно быть наблю-
даемо, чтобы населеніе каждой мѣстности могло получать началь-
ное, а по возможности и дальнѣйшее, образованіе на своемъ род-
номъ языкѣ». Такая же схема, въ общемъ, намѣчается программой
конституціонно-демократической партіи: «употребленіе на ряду съ
общегосударственнымъ мѣстныхъ языковъ... въ учебныхъ заведе-
ніяхъ, содержимыхъ на средства государства или органовъ само-
управленія регулируется общими и мѣстными законами, а въ пре-
дѣлахъ ихъ—самими установленіями; населенію каждой мѣстности
должно быть обезпечено полученіе начальнаго, а по возможности
и дальнѣйшаго, образованія на родномъ языкѣ». Изъ союзныхъ
организацій отмѣтимъ постановленія по этому вопросу всероссій-
скаго крестьянскаго союза, который призналъ, что «преподаваніе
должно вестись на мѣстныхъ языкахъ», и всероссійскаго союза учи-
телей, включившаго въ свои задачи, между прочимъ, и борьбу за
«свободу; преподаванія на родномъ языкѣ населенія во всѣхъ ти-
пахъ школъ». Приведенныя выдержки даютъ вполнѣ достаточное
представленіе о томъ рѣшеніи вопроса о языкѣ школьнаго препо-
даванія, которое раздѣляется огромными кругами населенія и кото-
рое, безъ сомнѣнія, скоро уже сдѣлается дѣйствующимъ зако-
номъ 1).
1) Изъ множества всякаго рода общественныхъ заявленій и постанов-
леній, требующихъ, чтобы преподаваніе велось въ школахъ на языкѣ мѣст-
наго населенія, укажемъ здѣсь, между прочимъ, на слѣдующія: постанов-
леніе съѣзда бурятъ Забайкальской обл. 1905 г.; постановленіе съѣзда учи-
телей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній; петиція и записка му-

Однако, однимъ признаніемъ основного принципа, что препода-
ваніе въ школѣ должно происходить на родномъ языкѣ мѣстнаго
населенія вопросъ еще не исчерпывается. Прежде всего чрезвы-
чайно важно опредѣлить отношеніе школы къ общегосударствен-
ному языку. Не менѣе существенно опредѣлить постановку школы
въ мѣстностяхъ со смѣшаннымъ населеніемъ, одна часть котораго
говоритъ на одномъ, а другая - на другомъ языкѣ. Что касается
перваго, то всѣми признается крайняя важность преподаванія обще-
государственная языка, какъ особаго предмета, въ школахъ всѣхъ
національностей страны, но при этомъ одни не считаютъ нужнымъ
или возможнымъ дѣлать это преподаваніе обязательнымъ, другіе
же, .напротивъ, стоятъ за обязательность. Въ числѣ общест-
венныхъ заявленій, которыя не предрѣшаютъ вопроса объ обяза-
тельности и тѣмъ самымъ оставляютъ его на рѣшеніе учрежденій,
завѣдующихъ школьнымъ дѣломъ, можно указать, напримѣръ, на
слѣдующіе. Въ петиціи кавказскихъ армянъ говорится о «препо-
даваніи русскаго языка, какъ одного изъ главныхъ предметовъ»
Постановленіемъ собранія народныхъ депутатовъ въ Юрьевѣ при-
знано, что «русскій языкъ остается, какъ одинъ изъ предметовъ
обученія». Въ постановленіи полтавской городской думы по поводу
сульманъ; постановленіе совѣщанія по народному образованію, созваннаго
херсонскимъ губернскимъ земствомъ; заявленіе кавказскому намѣстнику
представителей осетинскихъ обществъ; петиція кавказскихъ армянъ; записка
польскихъ крестьянъ, варшавскихъ заводчиковъ и многія другія заявленія
изъ Ц. Польскаго; записка о нуждахъ украинской школы; резолюція учи-
телей тифлисскихъ городскихъ школъ; петиція земскихъ учителей оеодо-
сійскаго уѣзда; постановленія виленскаго, вятскаго, курмышскаго, полтав-
скаго и другихъ городскихъ общественныхъ управленій; резолюція ковен-
скаго и минскаго обществъ сельскаго хозяйства; резолюція съѣзда кар-
талино-кахетинскаго духовенства; резолюція курскаго, костромского и др.
обществъ взаимопомощи учащихъ; петиція хозяевъ дубопалкинской воло-
сти курляндской губерніи; заявленіе симферопольскихъ городскихъ учите-
лей; петиція латышей; резолюція тифлисскихъ народныхъ учительницъ,
петиція учителей-мусульманъ народныхъ школъ Закавказья; постановле-
ніе собранія народныхъ депутатовъ въ г. Юрьевѣ; петиція кавказскихъ армянъ
и т. д. и т. д.
Изъ партійныхъ и союзныхъ организацій, такое же рѣшеніе вопроса про-
водится: торгово-промышленной партіей, польской прогрессивной партіей,
конституціонно-монархическимъ союзомъ, монархическо - конституціонной
партіей въ Курляндіи, русскимъ національнымъ всесословнымъ союзомъ,
всероссійскимъ торгово-промышленнымъ союзомъ, союзомъ мирнаго обнов-
ленія, мусульманской партіей, польскимъ учительскимъ союзомъ, партіей
свободомыслящихъ, латышской конституціонно-демократической партіей.
ИТОГИ ОБЩ. мысли.

открытія школы имени И. П. Котляревскаго, проведена мысль, что
«обученіе чтенію и письму по-русски должно начинаться со второго
года обученія и составляетъ отдѣльный, необходимый и важный
предметъ». Въ программѣ монархическо-конституціонной партіи въ
Курляндіи, въ петиціи учителей-мусульманъ народныхъ школъ За-
кавказья и въ резолюціи тифлисскихъ народныхъ учительницъ го-
ворится, что с обученіи) государственному языку во всѣхъ учебныхъ
заведеніяхъ должно быть отведено подобающее мѣсто», что ему
должно быть «отведено особое вниманіе», что оно должно стать
«самостоятельнымъ предметомъ». Многими же общественными заяв-
леніями преподаваніе въ школахъ общегосударственнаго русскаго
языка признается прямо обязательнымъ. На такой точкѣ зрѣнія
стоятъ, между прочимъ, резолюція карталино-кахетинскаго духо-
венства, петиція хозяевъ дубопалкинской волости, заявленіе сим-
феропольскихъ учителей, петиція латышей, союзъ мирнаго обновле-
нія, латышская конституціонно-демократическая партія и партія
свободомыслящихъ. На нашъ взглядъ, требованіе обязательнаго пре-
подаванія во всѣхъ школахъ русскаго языка, не только стоитъ въ
противорѣчіи съ общимъ принципомъ передачи всего дѣла народ-
наго образованія въ руки органовъ мѣстнаго самоуправленія, но и
не вызывается соображеніями практической цѣлесообразности. По-
ложительное или отрицательное рѣшеніе этого вопроса можетъ быть
смѣло предоставлено самому населенію въ лицѣ органовъ мѣстнаго
самоуправленія: важность знанія общегосударственнаго языка такъ
очевидна для каждаго, что обязательныя нормы ничего къ ней по
существу прибавить не могутъ, но зато внесутъ начала централи-
зации и принудительности, которыя будутъ только вредить дѣлу.
Что касается постановки дѣла въ школахъ, которыя располо-
жены въ мѣстностяхъ со смѣшаннымъ населеніемъ, то въ имѣю-
щихся въ нашемъ распоряженіи матеріалахъ этотъ, сравнительно
частный и второстепенный, вопросъ вовсе не затрогивается. Не-
трудно, однако, опредѣлить то jfbineme, которое должно быть ему
дано, исходя изъ установленнаго уже основного принципа. Если въ
такихъ мѣстностяхъ невозможно устроить отдѣльныхъ школъ для
каждой національности, что было бы наиболѣе правильнымъ разрѣ-
шеніемъ вопроса, то преподаваніе въ школѣ должно вестись на
языкѣ большинства населенія, а языки меньшинства должны стать
въ ней предметами преподаванія, наравнѣ съ общегосударственнымъ
языкомъ.
Наряду съ языкомъ преподаванія, кореннымъ вопросомъ народ-

наго образованія является установленіе правильныхъ взаимоотно-
шеній между школой и религіей. Проявленія современной обществен-
ной мысли по этому вопросу отличаются еще довольно значитель-
нымъ разнообразіемъ. Образчиками крайнихъ правыхъ взглядовъ
могутъ служить программы отечественнаго союза и русской монар-
хической партіи, по мнѣнію которыхъ необходимо, «чтобы школа
не только обучала, но и воспитывала въ духѣ религіозномъ», чтобы
она давала дѣтямъ «прочное религіозно-нравственное воспитаніе»—
другими словами, .чтобы она продолжала такъ же коверкать и на-
силовать душу ребенка, какъ это неизмѣнно дѣлала и дѣлаетъ
бюрократическая школа. Слѣдуетъ сказать, что только что приве-
денныя два мнѣнія представляютъ единственныя въ своемъ родѣ
исключенія изъ множества общественныхъ заявленій по школьно-
религіозному вопросу. За ними слѣдуетъ нѣсколько постановленій
палліативнаго характера. Такъ, петиція кавказскихъ армянъ тре-
буетъ «серіозной постановки армянскаго Закона Божія на одинако-
выхъ съ другими главными предметами основаніяхъ», а старообряд-
цы Спасова согласія просятъ въ своей запискѣ, чтобы въ отказы-
ваемыхъ ими школахъ «Законъ Божій преподавался избранными
общиною лицами—старообрядцами». Одесская городская дума вы-
сказалась за то, «чтобы законоучители въ народныя училища при-
глашались и устранялись тѣмъ же порядкомъ, какъ учителя, а са-
мое преподаваніе Закона Божія могло быть поручаемо и лицамъ
не духовнаго званія, съ одобренія компетентной духовной власти».
Въ прошломъ году состоялось нѣсколько земскихъ постановленій,
подтверждающихъ давно уже проводившуюся господствующими зем-
скими теченіями мысль о предоставленіи свѣтскимъ учителямъ права
преподавать Законъ Божій. Къ такимъ же палліативнымъ заявле-
ніямъ слѣдуетъ отнести довольно многочисленныя общественныя
заявленія о необходимости преподаванія въ школахъ религіи на род-
номъ языкѣ учащихся1).
Во множествѣ общественныхъ заявленій заключается категори-
ческое требованіе, чтобы руководили школами лица свѣтскія, а не
духовенство, чтобы школа «носила свѣтскій характеръ», «была сво-
бодна отъ всякаго рода религіозныхъ вліяній», «свободна отъ власти
1) Сюда, между прочимъ, относятся: постановленіе съѣзда бурятъ За-
байкальской области, записка родителей поляковъ попечителю кіевскаго
учебнаго округа, записка оренбургскаго муфтія, петиція литовскихъ об-
ществъ и организацій, заявленіе родителей-грузинъ, петиція магометанъ,
постановленіе полтавской городской думы и т. д.

церкви» и т. д. Подобныя заявленія исходятъ изъ самыхъ различ-
ныхъ круговъ населенія 1). Съ такимъ же дружнымъ единодушіемъ
сознательная часть населенія требуетъ исключенія изъ преподаванія
въ школахъ Закона Божія всякаго элемента обязательности и при-
нудительности, составлявшаго необходимую принадлежность чинов-
ничьей, до-революціонной школы. Такъ, воронежское общество взаи-
мопомощи учащихъ требуетъ «устраненія Закона Божія изъ числа
обязательныхъ предметовъ въ народной школѣ», а одесское педа-
гогическое общество «устраненія принудительнаго характера въ
религіозномъ воспитаніи». Въ прошеніи самарскихъ молоканъ го-
ворится, чтобы «въ учебныхъ заведеніяхъ преподаваніе Закона
Божія для дѣтей духовныхъ христіанъ признать необязательнымъ»,
а старообрядцы въ своей запискѣ просятъ «не принуждать дѣтей
ихъ слушать въ школахъ уроки Закона Божія, который преподается
имъ въ домахъ родителей и воспитателей, ходить во время обученія
въ церкви на молитву и измѣнять принятые у насъ обряды вѣры».
По постановленію всероссійскаго крестьянскаго союза, «всѣ школы
должны быть свѣтскія», а «преподаваніе Закона Божія признано
необязательнымъ и должно быть предоставлено усмотрѣнію роди-
телей учащихся». За обязательность преподаванія Закона Божія
на съѣздѣ крестьянскаго союза было подано только три голоса—
явленіе, въ высокой степени знаменательное. Уставомъ всероссій-
скаго союза учителей требуется «исключеніе Закона Божія, какъ
обязательнаго предмета преподаванія». Эта формула прошла на
съѣздѣ союза только послѣ продолжительныхъ горячихъ преній,
во время которыхъ многими членами съѣзда выдвигалось гораздо
болѣе радикальное рѣшеніе вопроса, и онъ подлежитъ еще пере-
смотру.
Вполнѣ принципіально выдержанную и доведенную до конца
постановку вопроса находимъ пока только въ немногихъ обществен-
ныхъ заявленіяхъ. Съѣздомъ учителей начальныхъ школъ прибал-
тійскихъ губерній заявлено требованіе «полнаго отдѣленія церкви
отъ школы». Въ постановленіи крестьянъ виргаленской волости
гробинскаго уѣзда также принято «отдѣленіе школы отъ церкви,.
1) Къ числу ихъ относятся, напримѣръ, слѣдующія: постановленіе ки-
рилловскаго педагогическаго кружка, костромского общества взаимопомощи
учащихъ, вятскаго и курмышскаго городскихъ общественныхъ управленій,
крестьянъ с. Городца зарайскаго у., старо-буянской волости, им. Полянова
быховскаго у. и т. д. Въ такомъ ; же, смыслѣ высказались учредительный
съѣздъ всероссійскаго крестьянскаго союза и партія свободомыслящихъ.

т.-е. полное устраненіе вліянія духовенства въ школахъ». Въ про-
граммѣ крестьянской партіи значится, что въ числѣ своихъ бли-
жайшихъ политическихъ задачъ она ставитъ также «отдѣленіе
церкви отъ государства и школы отъ церкви». Партія соціалистовъ-
революціонеровъ требуетъ «равнаго для всѣхъ общаго свѣтскаго
образованія», «полнаго отдѣленія церкви отъ государства» и «объ-
явленія религіи частнымъ дѣломъ каждаго». Понятно, что въ этихъ
требованіяхъ заключается и полное отдѣленіе школы отъ церкви—
принципъ, твердо установленный передовыми цивилизованными стра-
нами. Мы не боимся ошибиться, если скажемъ, что и въ нашемъ
школьномъ дѣлѣ этому принципу принадлежитъ уже очень неда-
лекое будущее. Неизбѣжность его обусловливается не только край-
нею разноплеменностью населенія нашего огромнаго отечества, но
и слабымъ развитіемъ сознательной религіозной жизни въ массахъ
народа. Съ водвореніемъ въ странѣ полной гражданской свободы,
наряду съ широкимъ развитіемъ раціонализма, несомнѣнно, послѣ-
дуетъ и пробужденіе сознательной религіозной мысли. Политическая
революція будетъ сопровождаться у насъ реформаціей, а ея теченіе
создастъ въ средѣ вѣрующихъ самыя сложныя и обостренный раз-
ногласія. Благодаря всему этому, полное отдѣленіе школы отъ
церкви очень скоро должно стать у насъ одною изъ насущнѣйшихъ
и нёотложнѣйшихъ задачъ реальной политики. Мы уже не говоримъ
о томъ, что эта реформа является единственно правильнымъ разрѣ-
шеніемъ вопроса съ научно-педагогической и государственно-поли-
тической точекъ зрѣнія.
Помимо этого общаго вопроса, мрачное прошлое оставило намъ въ
наслѣдство еще одну частную задачу въ области взаимоотношеній
между церковью и школой. Мы имѣемъ въ виду школы церковно-
учебнаго вѣдомства, столь усердно культивировавшіяся на государст-
венный счетъ въ до—революціонный періодъ. Судьба ихъ, разумѣется,
совершенно предрѣшена тѣми новыми началами школьнаго строя,
которыя вошли въ общественное сознаніе и изложены выше. Всѣ
нынѣ существующія церковныя школы, какъ учрежденія, въ сущ-
ности, государственныя, должны быть немедленно же переданы,
наравнѣ со всѣми другими государственными и общественными
школами, въ полное завѣдываніе органовъ мѣстнаго самоуправленія.
Тѣ же немногія церковныя школы, которыя дѣйствительно содер-
жатся на церковныя средства, а равно и тѣ, которыя могутъ быть
учреждены церковью на свои средства въ будущемъ, должны быть
подчинены контролю и надзору органовъ самоуправленія, наравнѣ

съ прочими образовательными учрежденіями, возникающими по
почину частной иниціативы. Общественное мнѣніе высказывается
по этому поводу весьма ясно- Въ земскихъ собраніяхъ послѣдней
сессія проявлялась та же тенденція къ сокращенію земскихъ ассиг-
новокъ на церковныя школы или даже къ полному ихъ прекраще-
нію, которая развивается уже всѣ послѣдніе годы. Въ рядѣ зе-
мствъ ассигновки на церковныя школы совершенно прекращены съ
нынѣшняго года (въ бѣлозерскомъ, хвалынскомъ и др.). Рядомъ
съ этимъ имѣются прямыя общественныя заявленія съ требованіемъ
покончить съ церковными школами теперь же, не ожидая общей
реформы школьнаго дѣла. Такъ, совѣщаніемъ учителей въ г. Вла-
димірѣ, состоявшемся вмѣсто запрещеннаго губернаторомъ общаго
собранія общества взаимопомощи учителей, принята резолюція о
настоятельной необходимости уничтоженія церковно- приходскихъ
школъ и замѣны ихъ земскими. На этомъ совѣщаніи принимали
участіе и учителя церковныхъ школъ. Представителями осетинскихъ
обществъ предъявлена къ намѣстнику кавказскаго края просьба
закрыть всѣ церковныя школы въ Осетіи и взамѣнъ ихъ открыть
народныя. Есть и еще нѣсколько подобныхъ же заявленій, но въ
огромномъ большинствѣ случаевъ затрогиваемый ими вопросъ раз-
сматривался просто, какъ частный случай примѣненія общихъ принци-
повъ и потому не вызывалъ никакихъ спеціальныхъ постановленій.
Что касается господствующаго большинства нашего православ-
наго духовенства, то оно все еще продолжаетъ свою прежнюю по-
литику, какъ бы не замѣчая, что она безповоротно и рѣшительно
осуждена неудержимо развивающейся жизнью. Такъ, происходившій
осенью прошлаго года въ г. Казани миссіонерскій съѣздъ продол-
жалъ разглагольствовать на тему, что «противъ ислама можно
бороться, главнымъ образомъ, путемъ школы и печати». Въ сентябрѣ
прошлого года, въ Красностокѣ, гродненской губерніи, состоялось
«общее собраніе духовенства и ревнителей православія изъ мірянъ»,
которымъ, между прочимъ, принято слѣдующее, поразительное по
своей откровенности, постановленіе: на взглядъ этого достопочтен-
наго собранія, всеобщее обученіе необходимо, «такъ какъ грамотные
болѣе сознательно могутъ относиться къ вопросамъ религіи, и вмѣстѣ
съ книгой пріобрѣтаютъ дѣйствительное средство для борьбы съ про-
пагандой римско-католичества». Почти буквально такое же постано-
вленіе принято подольскимъ епархіальнымъ съѣздомъ духовенства. Въ
прибавленіи къ «Церковнымъ Вѣдомостямъ» текущаго года печата-
ются любопытные «матеріалы къ предстоящему всероссійскому церков-

ному собору», заключающіеся въ отзывахъ епархіальныхъ архіе-
реевъ по вопросу о церковной реформѣ и другихъ однородныхъ
документахъ. Въ области народнаго образованія мысль современныхъ
церковниковъ не идетъ далѣе разсужденій о необходимости ожи-
вить просвѣтительную дѣятельность мертворожденныхъ церковно-
приходскихъ попечительствъ и приходовъ, а калужскій епископъ
Веніаминъ проектируетъ учредить особыя «уѣздныя церковныя
собранія», состоящія изъ духовенства и выборныхъ отъ приход-
скихъ общинъ, которыя должны вѣдать, между прочимъ, и «рас-
пространеніе церковнаго просвѣщенія въ уѣздѣ». Всѣ эти прояв-
ленія духовной мысли служатъ лучшимъ доказательствомъ безу-
словной необходимости немедленнаго же изъятія изъ рукъ духовен-
ства существующихъ церковныхъ школъ: ни государство, ни органы
мѣстнаго самоуправленія не могутъ допускать такого порядка, при
которомъ школы разсматриваются, какъ средство для религіозной
пропаганды.
7. Всеобщность, безплатность и обязательность образованія. Свобода
частной иниціативы.
Характеризуя основныя черты будущей нормальной системы на-
роднаго образованія, однимъ изъ первыхъ требованій общественное
мнѣніе ставитъ общедоступность школы, понимая подъ этимъ тер-
миномъ свободу школы отъ какихъ бы-то ни было привилегій или
ограниченій національнаго, религіознаго или сословнаго характера.
Такъ, въ постановленіи Курмышскаго городского управленія гово-
рится, что «школа должна быть доступна для всѣхъ, независимо
отъ національныхъ, религіозныхъ и сословныхъ особенностей». По
постановленію Петербургскаго губернскаго земскаго собранія, до-
стиженіе общедоступности начальнаго народнаго образованія «долж-
но составить первую задачу въ дѣлѣ развитія народнаго образо-
ванія». Въ петиціи частнаго собранія крестьянъ Юрьевскаго у. го-
ворится о необходимости, «чтобы при пріемѣ нашихъ дѣтей на-
равнѣ съ дѣтьми другихъ сословій руководствовались оДной способ-
ностью дѣтей, а не знатностью ихъ происхожденія!. Общедоступ-
ности народнаго образованія требуютъ также программы всероссій-
скаго крестьянскаго союза, союза мирнаго обновленія, русскаго на-
ціональнаго всесословнаго союза 1). Въ нѣкоторыхъ постановленіяхъ
1) Такія же постановленія приняты Одесскимъ педагогическимъ обще-
ствомъ, Виленской городской думой и др.

терминъ «общедоступность» примѣняется не въ томъ смыслѣ, какъ
указано выше, а въ смыслѣ увеличенія числа школъ. Въ програм-
мѣ партіи свободомыслящихъ говорится, напримѣръ, что «школа
должна стать возможно доступною для широкихъ слоевъ населенія
и потому необходимо расширеніе школьной сѣти: количество школъ
низшихъ должно быть увеличено до такихъ размѣровъ, чтобы на-
чальное образованіе стало общедоступнымъ; должно быть увеличено
количество школъ среднихъ и школъ высшихъ всѣхъ типовъ». Тор-
гово-промышленная партія употребляетъ этотъ терминъ въ такомъ
же смыслѣ и выставляетъ на своемъ знамени «стремленіе къ обще-
доступности первоначальнаго обученія во всей странѣ».
Въ огромномъ большинствѣ общественныхъ заявленій недоста-
точно ясный въ этомъ отношеніи терминъ «общедоступности» замѣ-
няется вполнѣ яснымъ и точнымъ терминомъ «всеобщности» обра-
зованія. Требованіе всеобщаго начальнаго образованія для дѣтей
обоего пола стало въ настоящее время однимъ изъ общепризнан-
ныхъ лозунговъ, принятыхъ всѣми прогрессивными общественными
организаціямъ Было бы слишкомъ утомительно перечислять здѣсь
всѣ эти организаціи и всѣ общественныя заявленія, заключающія
въ себѣ требованіе всеобщности образованія. На этомъ требованіи
сошлись сельско-хозяйственныя общества, педагогическія общества,
длинный рядъ разныхъ крестьянскихъ собраній и сходовъ, учитель-
скія общества и собранія, общества психіатровъ и ветеринаровъ,
медицинскіе и санитарные совѣты, присяжные засѣдатели нѣсколь-
кихъ сессій, множество собраній гражданъ въ селахъ и городахъ,
собранія библіотечныхъ обществъ, городскія думы и земскія со-
бранія, фабриканты и заводчики, собранія рабочихъ, собранія воспи-
танниковъ учительскихъ семинарій, записки о нуждахъ школъ раз-
ныхъ національностей и т. д., и т. д. Требованіе всеобщности обра-
зованія включено также въ постановленія съѣзда земскихъ и го-
родскихъ дѣятелей и въ программы слѣдующихъ политическихъ»
партій и союзовъ: всероссійскаго союза медицинскаго персонала,
всероссійскаго союза учителей и дѣятелей по народному образова-
нію, прогрессивной экономической партіи, всероссійской отечествен-
ной партіи, союза 17 октября, демократическаго союза конститу-
ціоналистовъ, партіи демократическихъ реформъ, умѣренно-прогрес-
сивной партіи, конституціонно-демократической партіи, конститу-
ціонно-прогрессивной партіи, ремесленной партіи, союза свободы,
правды и миролюбія, польскаго учительскаго союза, мусульманской
партіи.

Слѣдуетъ отмѣтить, что въ нѣкоторыхъ общественныхъ заявле-
ніяхъ заключается не одно только общее требованіе всеобщаго об-
разованія: въ однихъ опредѣляется возрастъ, на который должна
распространяться всеобщность, въ другихъ послѣдняя распростра-
няется не только на низшія, но и на среднія и даже на высшія
учебныя заведенія. Что касается возраста всеобщаго обученія, то
съѣздомъ учителей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній
онъ опредѣленъ въ 8—16 лѣтъ, двумя крестьянскими сходами на
Кавказѣ (д. Бицменди и с. Квели-Мачхоани)—16 лѣтъ, а доклад-
ной запиской фабрикантовъ и заводчиковъ московскаго района—
15 лѣтъ. Приговоръ 736 крестьянъ рузскаго уѣзда предлагаетъ
«учредить всеобщее обученіе въ низшихъ, среднихъ и высшихъ учеб-
ныхъ заведеніяхъ». Точно также собраніе выборныхъ отъ деревень
ямбургскаго уѣзда 14 ноября 1905 г. постановило требовать «вве-
денія всеобщаго народнаго образованія во всѣхъ учебныхъ заведе-
ніяхъ, какъ въ низшихъ, такъ и въ высшихъ».
Полнымъ единодушіемъ отличается голосъ общественнаго мнѣ-
нія и по другому коренному вопросу народнаго образованія—во-
просу о безплатности обученія. Почти всѣ общественныя постанов-
ленія, партійныя и союзныя программы, которыя заключаютъ тре-
бованіе всеобщаго образованія, неизмѣнно прибавляютъ къ нему и
требованіе безплатности обученія 1). Единственнымъ исключеніемъ
является въ этомъ отношеніи программа торгово-промышленной пар-
тіи, которая считаетъ безплатность обученія «желаніемъ вполнѣ
хорошимъ», но «обѣщаніемъ безусловно невыполнимымъ теперь» и
полагаетъ, что нескоро еще настанетъ то время, когда будетъ воз-
можно его выполнить: «пока нѣтъ повсюду школъ, нѣтъ всеоб-
1) Требованіе безплатности обученія заключается въ слѣдующихъ пар-
тійныхъ и союзныхъ программахъ: всероссійскаго крестьянскаго союза,
партіи крестьянъ 17 октября, крестьянскаго союза правового порядка, кре-
стьянской партіи, всероссійскаго ооюза учителей и дѣятелей по народному
образованію, польскаго учительскаго союза, ремесленной партіи, сибирскаго
областнаго союза, мусульманской партіи, россійской соціалъ-демократиче-
ской рабочей партіи, радикальной партіи, конституціонно-демократической
партіи, партіи свободомыслящихъ, партіи демократическихъ реформъ, умѣ-
ренно-прогрессивной партіи, партіи правового порядка, прогрессивной эко-
номической партіи, женской прогрессивной партіи, союза мирнаго обнов-
ленія, всероссійской отечественной партіи, конституціонно-монархическаго
правового союза, союза свободы, правды и миролюбія, латышской консти-
туціонно-демократической партіи, союза низшаго клира православнаго
вѣроисповѣданія, союза лѣсоводовъ.

щаго обученія, нельзя требовать безплатности; тотъ, кто имѣетъ
достатокъ, платитъ за обученіе своихъ дѣтей».
Рядомъ съ этимъ единственнымъ исключеніемъ изъ всеобщаго
признанія принципа безплатности обученія, необходимо остановиться
на цѣломъ рядѣ проявленій общественнаго мнѣнія, указывающихъ
на необходимость распространить этотъ принципъ не только на об-
ласть начальнаго образованія, но и на образованіе среднее д даже
высшее, а также и на образованіе профессіональное. Изъ обще-
ственныхъ заявленій этого рода отмѣтимъ слѣдующія. Песковское
сельско-хозяйственное общество Лохвицкаго уѣзда требуетъ без-
платности обученія «во всѣхъ школахъ—сельскихъ, среднихъ и выс-
шихъ». Сходъ депутатовъ въ с. Квели-Мачхоани Сигнахскаго уѣзда
и съѣздъ учителей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній
высказались за безплатность обученія до 16-ти-лѣтняго возраста.
Частное собраніе крестьянъ юрьевскаго уѣзда нашло необходимымъ
введеніе «безплатнаго народнаго образованія, какъ общаго, такъ
и спеціальнаго, съ расширенной программой и увеличеннымъ кур-
сомъ такъ, чтобы изъ начальной школы всѣмъ желающимъ былъ
открытъ свободный доступъ во всѣ казенныя среднія, а потомъ и
высшія учебныя заведенія, какъ платныя, такъ и безплатныя».
Никологорскій волостной сходъ вязниковскаго уѣзда полагаетъ, что
«обученіе должно быть безплатнымъ во всѣхъ учебныхъ заведе-
ніяхъ». Собранія 679 крестьянъ крыловской волости осинскаго уѣзда
и 736 крестьянъ рузскаго уѣзда постановили, что нужно «учредить
вообще безплатное обученіе, какъ-то: въ низшихъ, среднихъ и выс-
шихъ учебныхъ заведеніяхъ», а крестьяне дудергофской волости
царскосельскаго уѣзда стоятъ за «даровое образованіе общее и
спеціальное для всѣхъ дѣтей обоего пола». Въ приговорѣ с. Боб-
рицы каневскаго уѣзда, излагающемъ крестьянскія просьбы, пятой
просьбой постановлена такая: «просвѣтить насъ знаніемъ, дать на-
шимъ дѣтямъ науку, какая дается дѣтямъ другихъ сословій и у
другихъ народовъ, но такъ какъ мы бѣдны, то принять обученіе
дѣтей на казенный счетъ и такъ, чтобы способнѣйшіе могли полу-
чить всѣ тѣ знанія, какія только могутъ быть въ настоящее вре-
мя наукой даны по тому или другому дѣлу». Изъ союзныхъ орга-
низацій, безплатность обученія въ среднихъ и высшихъ учебныхъ
заведеніяхъ принята всероссійскимъ союзомъ учителей и союзомъ
низшаго клира православнаго вѣроисповѣданія. Въ программахъ
росс, соціалъ-демократической, крестьянской и женской прогрессив-
ной партій говорится о «даровомъ общемъ и профессіональномъ

образованіи для всѣхъ дѣтей обоего пола до 16 лѣтъ»; кромѣ того
женская прогрессивная партія считаетъ «желательнымъ даровое
образованіе въ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ». Кон-
ституціонно-демократическая партія высказывается только за пони-
женіе платы въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ. Партія свободо-
мыслящихъ, въ цѣляхъ общедоступности школъ, находитъ необхо-
димымъ «настаивать, кромѣ увеличенія числа школъ, и на возмож-
номъ удешевленіи образованія; этой цѣли будутъ служить: обяза-
тельное безплатное обученіе въ школахъ низшихъ и среднихъ и, по
возможности—въ школахъ высшихъ; уничтоженіе всѣхъ вообще
школьныхъ налоговъ (платы за экзамены и т. п.); безплатная раз-
дача учебныхъ пособій для бѣдныхъ учащихся, особенно въ шко-
лахъ низшихъ; учрежденіе стипендій для способныхъ, но бѣдныхъ
учащихся» и т. п.
Только что приведенныя выдержки показываютъ, что принципъ
полной безплатности обученія въ средней и высшей школѣ далеко
еще не проникъ во всеобщее сознаніе, но онъ имѣетъ такіе глу-
бокіе корни въ постановкѣ всего нашего земскаго хозяйства, что,
надо думать, скоро получитъ такое же признаніе, какъ и принципъ
безплатности обученія въ начальной школѣ.
При современныхъ соціальныхъ условіяхъ, одной безплатности
обученія, однако, еще недостаточно для того, чтобы обезпечить
дѣйствительную общедоступность школы для всего безъ исключенія
населенія. Въ качествѣ необходимаго дополненія принципа без-
платности школы, общественное мнѣніе выдвигаетъ мѣры, въ той
или иной степени, уравнивающія въ этомъ отношеніи шансы зажи-
точныхъ и бѣдныхъ слоевъ населенія. Съ одной стороны, здѣсь
слѣдуетъ отмѣтить постановленія, указывающія на то, что наиболѣе
способнымъ ученикамъ и ученицамъ должна быть дана возможность
полученія высшаго образованія 1). Въ рядѣ другихъ постановленій
выражены пожеланія: объ устройствѣ безплатныхъ общежитіи и
ночлежныхъ пріютовъ для дѣтей, обучающихся въ учебныхъ заве-
деніяхъ; о выдачѣ безплатныхъ обѣдовъ или завтраковъ всѣмъ
учащимся, платья и обуви бѣднѣйшимъ 2). Наконецъ, есть группа
1) Въ этомъ смыслѣ состоялись, напримѣръ, постановленія съѣзда учи-
телей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній, постановленія служа-
щихъ по московскому городскому общественному самоуправленію и др.
2) Постановленія: собранія народныхъ учителей г. Ковны, служащихъ
по московскому городскому самоуправленію, симферопольскихъ городскихъ
учителей, крестьянъ баханской волости быховскаго уѣзда.

постановленій, ставящихъ вопросъ въ болѣе или менѣе принци-
піально-законченной формѣ. Въ программу конституціонно-демо-
кратической партіи включено, между прочимъ, и требованіе объ
«организаціи органами самоуправленія матеріальной помощи нуж-
дающимся учащимся». По постановленію учредительнаго съѣзда
всероссійскаго крестьянскаго союза, «въ школахъ низшихъ должно
быть организовано кормленіе дѣтей въ учебное время и предо-
ставлено нуждающимся пользоваться одеждой и ночлегомъ». Про-
грамма россійской соціалъ-демократической рабочей партіи заклю-
чаетъ: «снабженіе бѣдныхъ дѣтей пищей, одеждой и учебными
пособіями за счетъ государства». Тотъ же самый принципъ про-
водится и въ рядѣ отдѣльныхъ общественныхъ постановленій.
Такъ, учительскимъ совѣщаніемъ при бѣлозерской уѣздной земской
управѣ признано, что для правильной постановки народнаго образо-
ванія необходима «матеріальная помощь со стороны общественныхъ
организацій и государства дѣтямъ несостоятельныхъ родителей при
прохожденіи ими школы», а также «учрежденіе стипендій при сред-
нихъ и высшихъ учебныхъ заведеніяхъ для болѣе способныхъ, но
неимущихъ учениковъ народной школы». По постановленію съѣзда
учителей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній, «дѣти неиму-
щихъ должны быть содержимы во время посѣщенія школы за счетъ
общества», а комиссіей Кирилловскаго педагогическаго кружка
признана необходимость обязательной государственной помощи не-
состоятельнымъ ученикамъ низшей школы.
Къ той же серіи общественныхъ заявленій слѣдуетъ отнести
постановленіе собранія крестьянъ баханской волости быховскаго
уѣзда о томъ, что книги и учебныя пособія должны выдаваться
безплатно. Въ земскихъ школахъ этотъ принципъ уже и теперь
принятъ почти повсемѣстно, но онъ далеко еще не общепризнанъ
въ примѣненіи ко всѣмъ вообще учебнымъ заведеніямъ, въ томъ
числѣ и къ среднимъ.
Признаніе принципа обязательности образованія получило у насъ
почти такое же широкое распространеніе, какъ требованіе всеобщ-
ности и безплатности образованія 1). Въ огромномъ большинствѣ
1) Требованіе обязательности образованія выставлено въ программахъ
слѣдующихъ политическнхъ партій и союзовъ: партіи соціалистовъ-револю-
ціонеровъ, россійской соціалъ-демократической рабочей партіи, радикальной,
партіи, конституціонно-демократической партіи, партіи свободомыслящихъ,
партіи демократическихъ реформъ, демократическаго союза конституціона-
листовъ, прогрессивной экономической партіи, партіи правового порядка,

общественныхъ заявленій при этомъ имѣется въ виду исключительно
обязательность начальнаго образованія, но есть нѣсколько постанов-
леній, не дѣлающихъ бъ этомъ отношеніи различія между низшими,
средними, высшими и даже профессіональные учебными заведеніями.
Такъ, объ обязательности какъ общаго, такъ и спеціальнаго обра-
зованія говорится въ программахъ соціалъ-демократической и кре-
стьянской партій, въ петиціи крестьянъ юрьевскаго уѣзда, въ по-
становленіи 114 крестьянъ дудергофской волости царскосельскаго
уѣзда; а объ обязательности образованія во всѣхъ учебныхъ за-
веденіяхъ, какъ низшихъ, такъ и высшихъ, говорится въ по-
становленіи выборныхъ отъ деревень ямбургскаго уѣзда и въ
наказѣ крестьянъ с. Брыковки николаевскаго уѣзда. Въ программѣ
партіи свободомыслящихъ проводится обязательное обученіе въ
школахъ низшихъ и среднихъ и, по возможности, въ школахъ вы-
сшихъ. При современныхъ условіяхъ, однако, едва ли есть основанія
разсчитывать въ ближайшемъ будущемъ на возможность распро-
страненія принципа обязательности за предѣлы начальнаго образо-
ванія. Нѣсколькими общественными организаціями дѣлаются суще-
ственныя оговорки даже и въ этихъ предѣлахъ. Такъ, программа
умѣренно-прогрессивной партіи ограничивается очень осторожнымъ
выраженіемъ объ «обязательномъ введеніи всеобщаго и безплатнаго
начальнаго образованія». Въ программѣ вятской городской думы
говорится, что всеобщее обученіе только «впослѣдствіи должно быть
сдѣлано обязательнымъ». Херсонское губернское земское совѣщаніе
по народному образованію отклонило обязательное посѣщеніе школъ
до обезпеченія народа достаточнымъ количествомъ школъ. Торгово-
промышленная партія причисляетъ обязательность первоначальнаго
обученія къ числу «желаній вполнѣ хорошихъ, по обѣщаній безу-
словно невыполнимыхъ теперь».
Относительно права и порядка открытія новыхъ училищъ обще-
ственный голосъ какъ нельзя болѣе единодушенъ: всѣ обществен-
ремесленной партіи, конституціонно-монархическаго правового союза, все-
россійской отечественной партіи, мусульманской партіи, партіи крестьянъ
17 октября и крестьянскаго союза правового порядка, латышской конститу-
ціонно-демократической партіи, союза мирнаго обновленія, союза свободы,
правда и миролюбія, сибирскаго областного союза, всероссійскаго крестьян-
скаго союза, всероссійскаго союза учителей, всероссійскаго союза медицин-
скаго персонала. Тотъ же принципъ выставленъ въ петиціи латышей, въ
запискѣ о нуждахъ украинской школы, въ запискѣ фабрикантовъ и завод-
чиковъ московскаго района, съѣздомъ бурятъ Забайкальской области и т. д.

ныя учрежденія и организаціи, останавливавшійся на этомъ вопрос!»,
требуютъ свободы частной и общественной иниціативы въ дѣлѣ
открытія училищъ, полнаго уничтоженія тѣх ограниченій; фор-
мальностей и разрѣшеній, которыми открытіе учебныхъ заведеній
обставлено теперь и введенія взамѣнъ ихъ простой явочной системы 1).
Изъ множества заявленій по этому вопросу ограничимся лишь нѣ-
сколькими типичными. Съѣздъ земскихъ и городскихъ дѣятелей
высказался за «свободу общественной и частной иниціативы въ дѣлѣ
просвѣщенія». Въ петиціи кавказскихъ армянъ говорится о «пол-
ной свободѣ частной иниціативы на открытіе явочнымъ порядкомъ
школъ и учебныхъ заведеній всякаго типа и разряда», а въ петиціи
латышей о томъ, что «право основанія и содержанія школъ и другихъ
образовательныхъ учрежденій, въ томъ числѣ и среднихъ, должно
быть дано каждому, по суду необвиненному взрослому лицу обоего
пола по простой явочной системѣ». Въ постановленіи одесскаго
педагогическаго общества проводится мысль о необходимости «пре-
доставленія земствамъ, городамъ и общественнымъ учрежденіямъ
права свободнаго открытія любыхъ школъ съ любыми программами».
Кирилловскій педагогическій кружокъ, признавая «необходимость
свободы въ дѣлѣ образованія народа для частной и общественной
иниціативы», находитъ, что она «должна распространяться на ре-
лигіозныя ассоціаціи, при условіи отдѣленія церкви отъ государ-
ства и наблюденія за ними со стороны общественныхъ организацій,
вѣдающихъ дѣло народнаго образованія». По постановленію мос-
ковскаго губернскаго земскаго собранія, общественнымъ учрежде-
ніямъ должно быть предоставлено «безпрепятственно, безъ испраши-
ванія особаго разрѣшенія, учреждать школы, открывать народныя
библіотеки, устраивать народныя чтенія, учительскіе курсы и лекціи,
организовывать книжные склады и т. п.». Отмѣтимъ еще резолюцію
1) За необходимость введенія свободы и явочной системы открытія
учебныхъ заведеній высказались, между прочимъ: воронежское, костромское
и курское общества взаимопомощи учащихъ, собраніе крестьянъ 70 селеній
балахнинскаго у., рабочіе новоалапаевскаго завода пермской губ., фабрич-
ные инспектора московской'губ., московскіе фабриканты, учителя-мусуль-
мане народныхъ школъ Закавказья, съѣздъ бурятъ Забайкальской области,
курская и харьковская губернскія земскія управы, виленское и курмыш-
ское городскія общественныя самоуправленія, ковенское и песковское сель-
ско-хозяйственныя общества, семипалатинское общество попеченія о народ-
номъ образованіи, русское женское взаимно-благотворительное общество,
московское и пензенское магометанскія общества, киргизы симипалатинской
области, петиція крымскихъ татаръ и т. д.

тобольскаго общества взаимопомощи учащихъ, по мнѣнію котораго
«временно, пока не будетъ достаточнаго количества обществен-
ныхъ низшихъ школъ, каждый можетъ вполнѣ свободно, явочнымъ
порядкомъ, открывать низшія школы, примѣняясь къ типу об-
щественныхъ (государств.), причемъ каждый учащійся долженъ
пройти всю программу низшей школы на мѣстѣ или закончить ее
въ ближайшей школѣ».
8. Внутренняя постановка будущей народной школы.
Переходя къ голосу передового общественнаго мнѣнія по во-
просу о внутренней постановкѣ будущей народной школы, прежде
всего слѣдуетъ отмѣтить требованіе, чтобы она носила исключи-
тельно общеобразовательный характеръ. По постановленію петер-
бургскаго губернскаго земскаго собранія, «общеобразовательная
школа должна преслѣдовать цѣли исключительно просвѣтительныя,
но не какія-либо иныя». Что это за цѣли, подробно сформулировано
въ одномъ изъ докладовъ съѣзду народныхъ учителей въ Ялтѣ,
встрѣтившемъ полное одобреніе съѣзда. «Задачи образованія и куль-
туры», читаемъ въ этомъ докладѣ, «должны быть автономны, сво-
бодны отъ всякихъ политическихъ и церковныхъ тенденцій, отъ
сословныхъ, классовыхъ интересовъ; онѣ должны имѣть въ виду
только человѣка, образованіе должно вести всѣхъ безъ исключенія
до высшихъ предѣловъ знанія и культуры; между образованными
людьми никакихъ различій не должно быть; для образованнаго че-
ловѣка, какъ для истиннаго человѣка, нѣтъ ни варваровъ, ни ра-
бовъ, ни господъ, ни иновѣрцевъ»... По программѣ свободомысля-
щихъ, «цѣль всей культурно-просвѣтительной работы—это воспита-
ніе человѣка по идеалу гуманности: физически-сильнаго и здороваго,
умственно просвѣщеннаго, морально и соціально подготовленнаго
къ жизни въ обществѣ и родномъ народѣ». Задачей всероссійскаго
союза учителей и дѣятелей по народному образованію признано
«установленіе общеобразовательнаго характера школы со свобод-
нымъ преподаваніемъ».
Истинное, объективное научное знаніе для режима произвола
и насилія — вещь совершенно нетерпимая и, какъ мы уже гово-
рили раньше, оно всячески изгонялось изъ дореволюціонной школы.
На мѣсто его школа, съ одной стороны, загромождалась всевозмож-
ной схоластикой, а съ другой ей стремились навязать тѣ или другія

профессіональныя задачи. Въ рядѣ общественныхъ заявленій заклю-
чается категорическое осужденіе профессіонализма въ народной
школѣ. Еще въ сводкѣ земскихъ заявленій по народному образова-
нію, сдѣланной А. А. Стаховичемъ въ 1904 году, читаемъ по этому
вопросу: «связь школы съ жизнью у насъ, большею частью, пони-
мается совершенно односторонне и неправильно, выражаясь въ стрем-
леніи придать школѣ профессіональный характеръ. Дѣйствительная
же связь школы съ жизнью—во внесеніи въ населеніе культурныхъ
и очеловѣчивающихъ началъ, въ правильномъ, всестороннемъ раз-
витіи духовныхъ способностей дѣтей, а не въ обращеніи ихъ, часто
въ ущербъ природнымъ, еще не успѣвшимъ оформиться въ такомъ
раннемъ возрастѣ, способностямъ, въ ремесленниковъ той или дру-
гой категоріи. Только на базисѣ общаго развитія можетъ нормально
развиться въ населеніи потребность въ профессіональномъ образо-
ваніи и можетъ быть широко и правильно поставленъ этотъ видъ
образованія. Опытъ всѣхъ странъ убѣждаетъ насъ, что чѣмъ выше
уровень общаго развитія рабочихъ, тѣмъ выше и техническое со-
вершенство ихъ работы, почему начальныя училища ни въ какомъ
случаѣ не должны служить средствомъ распространенія профессіо-
нальныхъ знаній, и не могутъ быть замѣщаемы профессіональными
училищами». Въ полномъ соотвѣтствіи съ приведеннымъ взглядомъ,
съѣздъ крестьянскаго союза также постановилъ, что «введеніе въ
преподаваніе низшихъ школъ сельскаго хозяйства и ремеслъ признано
нежелательнымъ».
Исключеній изъ этого взгляда очень мало и исходятъ они изъ
лагеря защитниковъ стараго режима. Такъ, по мнѣнію крестьян-
скаго союза правового порядка, «при школахъ обязательно обученіе
сельскому хозяйству и ремесламъ». По мнѣнію союза русскаго народа,
«сельскія школы должны давать крестьянину необходимыя въ сель-
ской жизни свѣдѣнія по сельскому хозяйству, ремесламъ и по ку-
старному производству». На такой же точкѣ зрѣнія стоитъ про-
грамма ремесленной партіи. Русскій національный всесословный
союзъ собирается настаивать на постановкѣ «практическаго» на-
роднаго образованія, «т.-е. съ обязательнымъ преподаваніемъ въ
каждой народной школѣ: или земледѣлія, или ремеслъ, или садовод-
ства и пчеловодства, или всѣхъ этихъ и другихъ практическихъ
знаній, смотря по надобности и положенію самого населенія». Слѣ-
дуетъ здѣсь отмѣтить также мнѣніе партіи свободомыслящихъ о
томъ, что «въ начальныя школы вводятся элементы практическаго
земледѣльческаго и ремесленнаго образованія»—мнѣніе, совершенно
не соотвѣтствующее общимъ основнымъ положеніямъ этой партіи*

Какъ видимъ, даже нѣкоторыя изъ этихъ немногихъ исключеній
редактированы въ довольно неопредѣленныхъ выраженіяхъ. Во вся-
комъ случаѣ, не они выражаютъ то рѣшеніе разсматриваемаго воп-
роса, которое получило широкое признаніе въ передовыхъ слояхъ
населенія и которому принадлежитъ будущее.
Въ противоположность самодержавно-бюрократической системѣ,
стремившейся превратить школу въ слѣпое орудіе собственной свое-
корыстной политики, программы нѣсколькихъ политическихъ партій
выставили принципъ, что «школа должна стоять внѣ политики», что
она «должна быть чужда политики» и т. д. Такой принципъ раз-
дѣляется союзомъ мирнаго обновленія, партіей правового порядка,
конституціонно-прогрессивной партіей. Зато наиболѣе яркіе пред-
ставители отжившаго режима продолжаютъ и до сихъ поръ открыто
отстаивать его традиціи. Такъ, монархическая партія «будетъ ста-
раться освободить крестьянское и рабочее сословіе отъ той лжи, ко-
торою его опутываютъ соціалисты. Съ этою цѣлью монархическая
партія будетъ всячески содѣйствовать широкому распространенію
народныхъ школъ, заботящихся не только о томъ, чтобы обучить
дѣтей крестьянъ и рабочихъ грамотѣ и полезнымъ ремесламъ, но
и дать имъ прочное религіозно-нравственное воспитаніе, возбудить
въ нихъ любовь къ Царю и Отечеству и пріучить къ исполненію
своего долга и къ соблюденію законнаго порядка». Союзъ русскаго
народа «намѣренъ принять на себя твердое направленіе просвѣщенія
народа, для развитія въ населеніи сознательной политической жизни
въ духѣ самодержавія и для распространенія въ населеніи христіан-
скихъ началъ, укрѣпляющихъ патріотическое чувство и чувство долга
передъ отечествомъ, обществомъ и семьею». Русскій національный
всесословный союзъ пропагандируетъ народное образованіе «на осно-
вахъ вѣры' и нравственности», ремесленная партія полагаетъ, что
«слѣдуетъ учить юношество жизненно, сердечно, будить любовь къ
родинѣ, Царю, ближнему, развивая чувство національной гордости».
Отечественный союзъ желаетъ, «чтобы школа не только обучала,
но и воспитывала въ духѣ религіозномъ и патріотическомъ, разви-
вая въ своихъ питомцахъ уваженіе къ семьѣ и законамъ». Нако-
нецъ, царисты находятъ, что «въ Россіи образованіе есть, а воспи-
танія нѣтъ никакого; дѣло образованія юношества велось рутинно,
безжизненно; связи между школой и молодежью не было, учили су-
хо, безсердечно; съ индивидуальностью учащихся не считались, не
будили въ юныхъ сердцахъ любви къ родинѣ, царю и ближнему,
не развивали чувства національной гордости».
итоги ОБЩ. МЫСЛИ.

Не говоря уже о томъ, что подобныя требованія являются въ
настоящее время полнѣйшимъ анахронизмомъ, они совершенно
несовмѣстимы съ принципомъ свободы преподаванія, который при-
знается общественнымъ мнѣніемъ страны однимъ изъ главныхъ
устоевъ будущей нашей школы. Въ вполнѣ категорической формѣ
принципъ этотъ внесенъ, между прочимъ, въ программу всероссій-
скаго союза учителей и конституціонно-демократической партіи, а
также принятъ постановленіями общества психіатровъ, собранія
ветеринарныхъ врачей въ Москвѣ, съѣзда лѣсоводовъ и профес-
сіонально-политическаго союза художниковъ. Въ программахъ пра-
выхъ и близкихъ имъ по духу политическихъ партій, принципъ
этотъ или вовсе не признается, или подмѣнивается общими фразами.
Такъ, союзъ 17 октября, хотя и говоритъ о предоставленіи «самой
широкой свободы частной и общественной иниціативѣ въ дѣлѣ от-
крытія и содержанія учебныхъ заведеній», однако, тутъ же при-
бавляетъ, что «одновременно должны быть пересмотрены програм-
мы, съ цѣлью ихъ упрощенія и приближенія къ потребностямъ
жизни». Что это за программы, кѣмъ онѣ должны пересматривать-
ся, будутъ-ли онѣ обязательными для учителей—объ этомъ про-
грамма двуличныхъ октябристовъ благоразумно умалчиваетъ. Точно
также, монархическо-конституціонная партія въ Курляндіи «стоитъ
за полную свободу домашняго обученія, за свободу открытія и со-
держанія частныхъ школъ»... «подъ условіемъ достаточной нрав-
ственной и научной квалификаціи руководителя и учителей школы
къ преподаванію». Въ программахъ прогрессивной экономической пар-
тіи и русской народной партіи находимъ по этому вопросу только об-
щія фразы, что «наука и искусства свободны», что нужна «полная
свобода науки».
Въ массѣ общественныхъ заявленій настоятельно проводится
требованіе совершенно реорганизовать всю постановку учебно-вос-
питательнаго дѣла въ народной школѣ и значительно расширить
ей курсъ. Въ коллективномъ отвѣтѣ учителей симферопольской го-
родской управѣ читаемъ: «въ силу того, что громадное большин-
ство населенія ограничивается только начальнымъ образованіемъ,
является необходимымъ совершенно реорганизовать школьное дѣло,
какъ въ смыслѣ цѣли, такъ и въ смыслѣ средствъ, чтобы оно
вполнѣ удовлетворяло насущнымъ потребностямъ населенія; цѣлью
школы до сихъ поръ было научить ученика грамотѣ въ самомъ
узкомъ смыслѣ этого понятія, на развитіе же личности ученика
обращалось ничтожное вниманіе, соотвѣтственно чему и распредѣ-

ленъ учебный матеріалъ. Мы находимъ, что цѣлью школы должно
быть всестороннее развитіе личности ученика и подготовленіе его
къ будущей сознательной жизни, а также сообщеніе ему такого
количества знаній и умѣній, чтобы онъ могъ самостоятельно про-
должать свое самообразованіе. Въ основу школьной программы
должно быть положено изученіе природы, человѣка и человѣческаго
общества въ его прошломъ и настоящемъ. Для достиженія этой
дѣли является необходимость въ расширеніи учебнаго плана и уве-
личеніи количества учебныхъ лѣтъ». О необходимости поднять
курсъ народной школы и придать ей, въ соотвѣтствіи съ реальными
потребностями народа, болѣе осмысленную и жизненную постановку,
говорится въ резолюціи съѣзда земскихъ и городскихъ дѣятелей,
въ запискѣ о нуждахъ украинской школы, въ постановленіи одес-
ской городской думы, въ резолюціяхъ воспитанниковъ учительскихъ
семинарій и институтовъ и т. д. Тѣ же самыя мысли проводятся
въ рядѣ крестьянскихъ постановленій и писемъ. Такъ, въ приго-
ворѣ 9 января 1906 годя,, составленномъ 208 представителями
сельскихъ обществъ прямухинской волости тверской губерніи го-
ворится, что они «образовали крестьянскій волостной союзъ, имѣ-
ющій цѣлью мирнымъ путемъ—путемъ просвѣщенія—добиваться
извѣстныхъ правъ и улучшенія матеріальнаго положенія. Дѣйствія
наши сосредоточивались на одномъ: всѣми средствами, какъ можно
скорѣе, поднять наше умственное развитіе, предъ которымъ такъ
судорожно трепещетъ вся наша (читай-чертова) плутократія. Школы,
устроенныя правительствомъ, насъ ничему не научили, а только за-
темнили нашъ разумъ, что конечно только и требовалось прави-
тельству. Поэтому, чтобъ дѣти наши были лучше обучены и больше
знали, мы рѣшили не считаться съ министерской программой въ
школахъ и предложили учащимъ нашей волости программу обуче-
нія расширить сообразно требованіямъ текущей жизни. Тѣмъ же
учащимъ, которые сами были плохо обучены, мы предложили оста-
вить школы и наняли на ихъ мѣста другихъ, которые бы не
только дѣтей обучали, но помогали и старшимъ развиваться и для
этого читали бы намъ книжки и разъясняли то, чего мы не пони-
маемъ». Крестьяне гарской волости въ своемъ заявленіи москов-
ской губернской земской управѣ пишутъ, что «настоящая началь-
ная земская школа по своей малой программѣ и по малому требо-
ванію въ ея школахъ учениковъ не удовлетворяетъ требованіямъ
жизни». Подобныхъ крестьянскихъ заявленій множество и количе-
ство ихъ продолжаетъ увеличиваться.

Подробности учебной программы будущей народной школы въ
общественныхъ заявленіяхъ, конечно, не разработаны, но въ нихъ
заключаются достаточно ясныя указанія на то направленіе, въ ко-
торомъ эта разработка должна быть произведена. Такъ, постановле-
ніями съѣзда учителей начальныхъ школъ прибалтійскихъ губерній
и песковскаго сельскохозяйственнаго общества полтавской губерніи
признана необходимость введенія въ программу народныхъ школъ
естествовѣдѣнія, законовѣдѣнія и правовѣдѣнія, исторіи и отече-
ствовѣдѣнія. Съ большей или меньшей полнотой, тѣ же требованія
проводятся и въ рядѣ другихъ общественныхъ заявленій 1). По
мнѣнію московской губернской земской управы, «программа пред-
метовъ, преподаваемыхъ въ начальныхъ школахъ, должна быть бо-
лѣе подвижною, въ зависимости отъ мѣстныхъ условій. Въ этихъ
цѣляхъ правительствомъ долженъ быть установленъ только minimum,
признаваемый необходимымъ для полученія, напр., права на льготу
по воинской повинности, а затѣмъ учрежденіямъ и частнымъ ли-
цамъ должно быть предоставлено открывать училища съ иными
программами и съ распредѣленіемъ учебнаго матеріала на такое ко-
личество лѣтъ. которое будетъ признано учредителями въ каждомъ
данномъ случаѣ необходимымъ». Программа партіи свободомысля-
щихъ настаиваетъ на необходимости обращать серьезное вниманіе
въ школахъ всѣхъ степеней и типовъ на физическое воспитаніе, а
также на развитіе стремленія къ прекрасному. Нѣсколькими поста-
новленіями пропагандируется мысль о введеніи въ низшихъ и сред-
нихъ учебныхъ заведеніяхъ преподаванія физіологіи человѣка, ги-
гіены и популярной медицины 2).
По вопросу о продолжительности курса будущей народной школы,
одного мнѣнія еще не опредѣлилось. Большинство земствъ, исходя
изъ установившейся программы и школьной практики, давно уже
высказалось за четырехгодичный курсъ народной школы. Эту же
норму принимаетъ крестьянскій союзъ правового порядка. За пяти -
лѣтнюю продолжительность курса высказались, между прочимъ, все-
росскій крестьянскій союзъ, съѣздъ народныхъ учителей въ Ялтѣ,
учителя-мусульмане народныхъ школъ Закавказья и крестьяне пря-
мухинской волости, а за шестилѣтній курсъ—земскіе учителя ѳео-
досійскаго уѣзда и учительское совѣщаніе при бѣлозерской уѣздной
1) См. напримѣръ, постановленія съѣзда бурятъ Забайкальской обл. и
полтавской городской думы.
2) См., напр., постановленія елисаветградскаго отдѣла общества охра-
ненія народнаго здравія и великолуцкой санитарной коммиссіи.

земской управѣ. Необходимо замѣтить, что вопросъ о продолжи-
тельности курса народной школы самымъ тѣснымъ образомъ свя-
занъ со всей системой образованія, которая подлежитъ радикальной
перестройкѣ и, въ частности, съ такой или иной постановкой вопроса
о высшей народной школѣ—вопроса, который признается обществомъ
одной изъ самыхъ важныхъ и неотложныхъ очередныхъ задачъ въ
области образованія. Тобольское общество взаимопомощи учителей
остановилось на слѣдующей общей схемѣ: «низшая школа съ пяти-
лѣтнимъ курсомъ, какъ и всѣ другія школы, должна давать уча-
щимся нѣчто цѣльное, законченное. Для желающихъ переходъ изъ
нея безъ экзаменовъ и конкурсовъ въ среднюю школу съ трехлѣт-
нимъ курсомъ, а затѣмъ въ высшую общеобразовательную тоже съ
трехлѣтнимъ курсомъ, изъ этой послѣдней переходъ въ универси-
тетъ и другія спеціальныя высшія учебныя заведенія». Детальной
разработкой этого капитальнаго вопроса занята въ настоящее время
спеціальная комиссія, образованная правленіемъ лиги образованія
и центральнымъ бюро всероссійскаго союза учителей и дѣятелей по
народному образованію.
9. Положеніе учителя.
Душою школы является учитель, и дореволюціонный режимъ
создалъ для этой души, какъ извѣстно, по-истинѣ ужасное поло-
женіе. Понятно, что общественное мнѣніе не могло оставить безъ
вниманія этой важнѣйшей стороны школьнаго дѣла. Отмѣтимъ прежде
всего рядъ постановленій, указывающихъ на необходимость предо-
ставить учительству, въ той или иной формѣ, участіе въ завѣдыва-
ніи дѣломъ народнаго образованія. Въ сводкѣ земскихъ взглядовъ
по вопросамъ народнаго образованія, это участіе намѣчалось въ
такихъ формахъ. Считалось необходимымъ предоставить учащимъ
право лично защищать себя въ училищныхъ совѣтахъ и выража-
лось желаніе, чтобы совѣты возможно широко пользовались своимъ
правомъ приглашать въ свои засѣданія учителей съ совѣщатель-
нымъ голосомъ. На случай же пересмотра дѣйствующаго положенія
объ училищныхъ совѣтахъ, земскіе дѣятели высказывались за пре-
доставленіе учителямъ права выбирать изъ своей среды уполномо-
ченныхъ въ качествѣ полноправныхъ членовъ совѣтовъ. Вмѣстѣ съ
тѣмъ, признавалось необходимымъ взаимодѣйствіе органовъ само-
управленія и педагогическаго персонала, для чего при земскихъ
управахъ должны быть учреждены школьные совѣты при участіи
выборныхъ отъ корпораціи мѣстныхъ учащихъ. Въ компетенцію

ихъ должно входить разрѣшеніе всѣхъ вопросовъ по школьному
дѣлу въ предѣлахъ земскаго хозяйства.
То или иное разрѣшеніе вопроса объ участіи учителей въ завѣ-
дываніи народнымъ образованіемъ неразрывно связано съ рѣше-
ніемъ болѣе общаго вопроса—объ организаціи и компетенціи буду-
щихъ органовъ мѣстнаго самоуправленія: при наличности органовъ,
основанныхъ на всеобщемъ голосованы, участіе учителей должно при-
нять одну форму, при цензовомъ и сословномъ характерѣ мѣстнаго
представительства—другую. Въ виду этой тѣсной зависимости и срав-
нительной частности вопроса, онъ не получилъ еще въ обществен-
номъ мнѣніи достаточно полнаго и опредѣленнаго рѣшенія. Въ боль-
шинствѣ имѣющихся въ нашемъ распоряженіи общественныхъ за-
явленій, онъ рѣшается по типу, болѣе или менѣе совпадающему съ
мнѣніями земскихъ дѣятелей, сложившимися еще въ дореволюціонную
эпоху Изъ остальныхъ общественныхъ заявленій отмѣтимъ здѣсь
слѣдующія. Въ петиціи учащихъ ѳеодосійскаго уѣзда проводится
мысль о необходимости предоставить выборнымъ отъ корпораціи
учителей право голоса на земскомъ собраніи по дѣламъ народнаго
образованія. Петербургское губернское земство признало «весьма
желательнымъ» «участіе преподавательскаго персонала,въ обсужде-
ніи постановки народнаго образованія, въ ея подробностяхъ и въ
завѣдываніи имъ». Совѣщаніе при бѣлозерской земской управѣ вы-
сказалось за «упраздненіе существующихъ училищныхъ совѣтовъ и
созданіе вмѣсто нихъ новаго органа, состоящаго изъ представителей
отъ земства, городского самоуправленія, учителей и представителей
центральнаго вѣдомства министерства народнаго просвѣщенія для
завѣдыванія учебно-воспитательной частью школъ». Въ петиціи са-
марскаго общества взаипомощи учащихъ эта мысль получаетъ
вполнѣ конкретное выраженіе. По мнѣнію общества, учащіе должны
выбирать въ училищные совѣты своихъ представителей «въ равномъ
числѣ съ представителями заинтересованныхъ учрежденій». По
проекту устава всероссійскаго союза служащихъ въ земскихъ и го-
родскихъ общественныхъ учрежденіяхъ, принятому собраніемъ слу-
жащихъ воронежскаго губернскаго земства, одной изъ главнѣйшихъ
задачъ союза выставляется представительство служащихъ въ обще-
ственныхъ учрежденіяхъ, какъ по вопросамъ ихъ быта, такъ и по
вопросамъ спеціальнымъ. Изъ партійныхъ программъ, разсматривае-
1) Таковы, напр., резолюція тифлисскихъ учителей, заявленіе старорус-
скихъ учителей, постановленіе клинскаго общества взаимопомощи земскихъ
служащихъ, постановленіе днѣпровскаго уѣзднаго земскаго собранія.

мый вопросъ трактуется лишь въ программѣ партіи свободомысля-
щихъ, причемъ ему дается самое широкое рѣшеніе: «чисто-просвѣ-
тительная, т.-е. образовательная и воспитательная, сторона дѣла
школы и иныхъ культурно-образовательныхъ учрежденій передается
въ руки самихъ дѣятелей просвѣщенія—преподавателей и т. д.,
которые организуются въ выборные учебные школьные совѣты—
уѣздные, губернскіе, областные (автономные) и общеимперскій, гдѣ,
наряду съ выборными отъ преподавателей школъ разныхъ типовъ
и ступеней и съ школьными инспекторами, освобожденными отъ
административныхъ функцій, присутствовали бы и представители
ученыхъ и просвѣтительныхъ обществъ (академіи наукъ и т. п.)>.
Подобная организація школьнаго дѣла, однако, едва ли можетъ быть
признана соотвѣтствующей вполнѣ развитому демократическому строю
общества: она ставитъ школу и корпорацію учащихъ въ положеніе,
слишкомъ обособленное отъ общественнаго представительства и
представляетъ благопріятную почву для развитія кастоваго духа и
односторонности, неизбѣжной въ каждой коллегіи спеціалистовъ.
По одному изъ важнѣйшихъ вопросовъ постановки училищнаго
дѣла,—о порядкѣ назначенія учащихъ—въ общественномъ мнѣніи
опредѣлилось три теченія. По мнѣнію однихъ, право назначенія
учащихъ должно принадлежать исключительно тѣмъ органамъ мѣст-
наго самоуправленія, которые содержатъ школы, безъ всякаго вмѣ-
шательства въ это дѣло администраціи 1). Въ другихъ обществен-
ныхъ заявленіяхъ проводится совершенно противоположный взглядъ,
согласно которому назначеніе учащихъ должно производиться кор-
пораціей ихъ товарищей. Такой порядокъ указывается, между про-
чимъ, въ постановленіи группы учащихъ въ городскихъ училищахъ
г. Москвы. Въ петиціи же самарскихъ народныхъ учителей проек-
тируется утвержденіе учащихъ на мѣста общимъ собраніемъ учите-
лей по истеченіи пробнаго года. Въ большинствѣ общественныхъ
заявленій проводится средняя точка зрѣнія, признающая необходи-
мымъ, чтобы въ дѣлѣ назначенія учащихъ имѣли голосъ и обще-
ственныя учрежденія и корпораціи учащихъ 2). Типичнымъ въ этомъ
1) На такой точкѣ зрѣнія стоятъ, напр., одесская городская дума и за-
писка одного изъ гласныхъ казанской городской думы.
2) На такой точкѣ зрѣнія стоятъ: уставъ всероссійскаго союза служа-
щихъ въ земскихъ и городскихъ общественныхъ учрежденіяхъ; постанов-
леніе тобольскаго общества взаимопомощи учащихъ; петиція учителей-му-
сульманъ народныхъ школъ Закавказья; программа партіи свободомысля-
щихъ.

отношеніи является постановленіе костромскаго общества взаимо-
помощи учащихъ, которое признало, что «право рекомендаціи кан-
дидатовъ на учительскія должности должно быть предоставлено
учительскимъ корпораціямъ; опредѣленіе и увольненіе должно зави-
сѣть отъ учрежденій, на средства которыхъ содержится школа, съ
непремѣннымъ предварительнымъ обсужденіемъ вопроса объ опре-
дѣленіи и увольненіи рекомендовавшей учителя организаціей; уволь-
неніе учителей за преступленія и проступки можетъ производиться
только на основаніи рѣшенія гласнаго суда».
Столь наболѣвшій теперь вопросъ о правовомъ положеніи народ-
наго учителя, съ точки зрѣнія нормальнаго общественнаго строя,
разрѣшается такъ легко и просто, что въ большинствѣ обществен-
ныхъ заявленій въ этомъ отношеніи не заключается никакихъ спе-
ціальныхъ постановленій. Несомнѣнно, однако, что всѣ прогресив-
ныя общественныя направленія могутъ сойтись на такомъ разрѣ-
шеніи этого вопроса, какое находимъ, напримѣръ, въ слѣдующемъ
постановленіи тобольскаго общества взаимопомощи учащихъ: «про-
фессія учителя не ограничиваетъ его гражданскихъ правъ; онъ та-
кой же свободный гражданинъ въ своей частной жизни и обще-
ственной, какъ и всѣ другіе; поэтому долженъ пользоваться сво-
бодой слова, совѣсти, неприкосновенностью личности, жилища, пра-
вомъ союзовъ и организацій. Званіе учителя весьма почетно и по-
этому онъ не долженъ получать никакихъ чиновъ, орденовъ, или
другихъ знаковъ отличія, а также не долженъ носить никакой фор-
мы». Признаніе достоинства и правъ личности учителя предрѣшаетъ
необходимость полной реорганизаціи созданнаго старымъ режимомъ
полицейскаго типа инспекціи за преподаваніемъ. Даже партія пра-
вового порядка и та находитъ необходимымъ «полное устраненіе
въ надзорѣ за народнымъ обученіемъ полицейскаго принципа». Въ
коллективномъ заявленіи симферопольскихъ учителей категорически
констатируется «несовмѣстимость функціи руководителя учебною
частью съ полицейскими функціями надзора за политической и
нравственной благонадежностью учителя народной школы, такъ какъ
соединеніе этихъ функцій служитъ однимъ изъ главныхъ торма-
зовъ развитія школьнаго дѣла». Какъ говорится въ одномъ изъ
заявленій, лица, приглашаемыя для надзора за школами, должны
играть «не начальническую роль, а роль руководителей собственно
учащихъ въ дѣлѣ преподаванія и воспитанія учащихся».
По вопросу о матеріальномъ положеніи учащихъ, почти всѣми
общественными заявленіями признается необходимость значительнаго

его улучшенія, по сравненію съ положеніемъ, созданнымъ для учи-
теля умирающимъ режимомъ. «Жалованье учителя должно быть та-
ково, чтобы онъ могъ, не прибѣгая къ постороннимъ занятіямъ,
удовлетворять всѣ потребности культурнаго человѣка и всецѣло
отдаться школѣ»—заявляютъ симферопольскіе учителя. Первона-
чальную норму такого жалованья различныя заявленія опредѣляютъ
въ 360 р., 420 p., 600 р., причемъ къ этому содержанію должны
производиться періодическія прибавки, а по прослуженіи опредѣ-
леннаго періода учителя должны пользоваться пенсіей. Многими за-
явленіями указывается на необходимость установленія для учителя
предѣльнаго срока службы (20, 24, 25 и 35 лѣтъ), не только въ
интересахъ его, какъ работника, но и въ интересахъ самаго школь-
наго дѣла. Въ проектѣ устава всероссійскаго союза служащихъ въ
земскихъ и городскихъ учрежденіяхъ намѣчается слѣдующій, вполнѣ
справедливый и цѣлесообразный, общій типъ матеріальнаго обезпе-
ченія общественныхъ служащихъ, всецѣло подходящій въ част-
ности и для народныхъ учителей: для каждой отрасли труда дол-
женъ быть установленъ нормальный окладъ содержанія, обезпечи-
вающій безбѣдное существованіе; въ зависимости отъ увеличенія
потребностей служащаго съ одной стороны и увеличенія его опыт-
ности и рабочей продуктивности съ другой, должны быть установ-
лены періодическія прибавки къ содержанію; добавочное вознаграж-
деніе за трудъ, выходящій изъ рамокъ прямыхъ служебныхъ обя-
занностей; установленіе средней нормы рабочаго времени; обезпе-
ченіе возможности пользоваться періодически-правильнымъ отды-
хомъ; возможное улучшеніе гигіенической обстановки труда; сохра-
неніе должности и содержанія на время болѣзни; устройство пен-
сіонныхъ кассъ при участіи, какъ учрежденій, такъ и самихъ служа-
щихъ съ прогрессивнымъ вычетомъ изъ ихъ содержанія; обяза-
тельное государственное страхованіе. Въ качествѣ вспомогательныхъ
учрежденій для подъема экономическаго благосостоянія служащихъ
могутъ явиться—ссудо-сберегательныя кассы и потребительныя об-
щества.
Примѣняя къ учительству общія начала полной гражданской
свободы и равноправія, которыя должны составить основаніе всего
будущаго строя нашей родины, общественное мнѣніе легко и быстро
разрѣшаетъ рядъ чрезвычайно важныхъ для учителей вопросовъ,
представлявшихъ при прежнемъ режимѣ совершенно недостижимый
идеалъ. Въ длинномъ рядѣ общественныхъ постановленій, которыя
намъ не зачѣмъ здѣсь перечислять, отстаивается безусловная не-

обходимость предоставленія учителямъ полной свободы собраній,
союзовъ, обществъ и съѣздовъ. «Безъ общенія между собою учи-
телей невозможно правильно поставить школьное дѣло», говорится,
напримѣръ, въ заявленіи симферопольскихъ учителей и такимъ об-
разомъ личные интересы учителей, какъ гражданъ, безусловно со-
впадаютъ въ этомъ отношеніи съ интересами того важнаго обще-
ственнаго дѣла, работниками котораго они являются. Вятское об-
щество взаимопомощи учащихъ отводитъ учительскимъ съѣздамъ
такія важныя функціи, какъ выработка школьныхъ программъ, вы-
боръ учебниковъ и руководствъ. Въ постановленіяхъ тифлисскихъ
и московскихъ учителей и костромскаго общества взаимопомощи
учащихъ указывается на необходимость образованія учительскихъ
корпорацій съ собственными органами—общимъ собраніемъ, совѣ-
томъ и судомъ чести, а въ уставѣ польскаго учительскаго союза
эта мысль получаетъ свое полное развитіе. Основываясь на томъ
положеніи, что каждая область общественнаго труда должна быть
предоставлена соотвѣтствующей профессіи, этотъ союзъ считаетъ
своей задачей: организацію учительской профессіи на основаніи та-
кихъ организаціонныхъ единицъ, какъ школьные педагогическіе со-
вѣты и съѣздъ учителей элементарныхъ сельскихъ и городскихъ
школъ; установленіе принципа, что педагогическіе школьные совѣты
и учительскіе съѣзды пользуются полною автономіей въ предѣлахъ
внутренняго строя и педагогическаго направленія школъ и отвѣт-
ственны лишь передъ выборнымъ органомъ мѣстнаго самоуправле-
нія; передачу въ вѣдѣніе выборнаго правленія профессіональной
организаціи распоряженія текущими суммами на нужды образованія.
Нѣтъ сомнѣнія, что на принятіе польскимъ учительствомъ такого
плана оказало свое вліяніе совершенно ненормальное положеніе въ
краѣ всего дѣла образованія, когда настоящая народная школа
должна была являться тайнымъ, запретнымъ учрежденіемъ. При
свободномъ же общественномъ строѣ, при широко-демократическомъ
мѣстномъ самоуправленіи, планъ, принятый польскимъ учительскимъ
союзомъ, конечно, не можетъ быть признанъ правильнымъ, такъ
какъ отводитъ слишкомъ мало значенія выборнымъ органамъ на-
роднаго управленія и открываетъ слишкомъ широкую возможность
для развитія узкаго профессіонализма.
Чтобы покончить съ общественными взглядами на важнѣйшія
нужды учительства, отмѣтимъ еще признаніе необходимости серьез-
ныхъ реформъ въ дѣлѣ подготовки учительскаго персонала. Для
того же, чтобы дать возможность пополнить свои знанія наличному

учительскому персоналу, необходимо обезпечить полную свободу
устраивать явочнымъ порядкомъ общеобразовательные и педагоги-
ческіе курсы, экскурсіи, командировки для ознакомленія съ поста-
новкой учебнаго дѣла въ другихъ мѣстностяхъ и т. д.
10. Будущій школьный строй и учащіеся. Совмѣстное обученіе. Дѣти
рабочихъ.
Вмѣстѣ съ новой организаціей школы, понятно, должно корен-
нымъ образомъ измѣниться и положеніе учащихся: ученики—подчи-
ненные, почти безправные и безгласные, отданные въ распоряженіе
начальниковъ-учителей, въ свободной общественной школѣ будутъ
немыслимы и должны уступить свое мѣсто ученикамъ—будущимъ
гражданамъ, пользующимся со стороны школы полнымъ уваженіемъ
къ ихъ правамъ и къ ихъ человѣческой личности. Неизбѣжность
этой радикальной перемѣны такъ естественно вытекаетъ изъ об-
щихъ, уже признанныхъ обществомъ, началъ будущей школьной
реформы, что спеціально по вопросу объ учащихся въ находящихся
въ нашемъ распоряженіи общественныхъ заявленіяхъ имѣется лишь
очень мало постановленій. Тѣмъ не менѣе, ими затронуто нѣ-
сколько существенныхъ сторонъ школьнаго дѣла. Отмѣтимъ здѣсь
прежде всего постановленіе курмышскаго городского обществен-
наго управленія о томъ, что «внѣшкольный надзоръ учебныхъ за-
веденій за учащимися, какъ преслѣдующій чисто полицейскія цѣли,
долженъ быть устраненъ: внѣшкольное воспитаніе должно быть
предоставлено родителямъ». Собраніемъ крестьянъ баканской воло-
сти могилевской губерніи признано, что не должно быть никакой
форменной одежды. По постановленію тобольскаго общества вза-
имопомощи учащихъ, «какой бы то ни было образовательный цензъ
не даетъ никакихъ общихъ правъ и привилегій». По мнѣнію все-
россійскаго крестьянскаго союза, школы «не должны давать ника-
кихъ правъ и преимуществъ». Всероссійскій профессіонально-политиче-
скій союзъ художниковъ точно также стоитъ за уничтоженіе при-
вилегій, связанныхъ съ художественными дипломами, а въ про-
грамму, выработанную бюро московскаго съѣзда представителей
промышленности и торговли включено, между прочимъ, требованіе
«уничтоженія привилегированныхъ школъ и ограниченія служебныхъ
привилегій, предоставляемыхъ дипломами учебныхъ заведеній». О
требованіяхъ общества относительно устраненія изъ области обра-
зованія какихъ бы то ни было ограниченій сословнаго, вѣроиспо-

вѣднаго или національнаго характера мы уже говорили выше и
теперь упомянемъ только о рядѣ составленныхъ въ этомъ же духѣ
постановленій, исходящихъ изъ среды евреевъ, которымъ при ста-
ромъ режимѣ пришлось вынести на себѣ особенно тяжкія проявле-
нія національной нетерпимости. Въ постановленіи общества распро-
страненія просвѣщенія между евреями читаемъ, что «правильная
соотвѣтствующая бытовымъ и культурнымъ особенностямъ еврей-
скаго народа постановка образованія евреевъ возможна только при
условіи полнаго уравненія евреевъ въ правахъ съ остальнымъ на-
селеніемъ Россіи», а въ томъ числѣ конечно и въ правѣ на обра-
зованіе.
Существеннымъ вопросомъ въ постановкѣ школьнаго дѣла яв-
ляется совмѣстное или раздѣльное обученіе мальчиковъ и дѣвочекъ-
По мнѣнію стараго режима, совмѣстное обученіе допустимо и безо-
пасно только до 12-лѣтняго возраста, послѣ котораго мальчики и
дѣвочки должны получать образованіе въ отдѣльныхъ учебныхъ
заведеніяхъ. Русское общество и народъ, напротивъ, давно уже
вполнѣ опредѣленно тяготѣли къ системѣ совмѣстнаго обученія и
въ послѣднее время это тяготѣніе успѣло проявиться въ нѣ-
сколькихъ, вполнѣ ясныхъ постановленіяхъ. Въ петиціи русскаго
женскаго взаимно-благотворительнаго общества, поданной въ совѣтъ
министровъ, заключается, между прочимъ, ходатайство о введеніи
совмѣстнаго обученія для учащихся обоего пола во всѣхъ откры-
ваемыхъ на средства казны или съ казенной субсидіей, высшихъ,
среднихъ и низшихъ гражданскихъ учебныхъ заведеніяхъ, что же
касается уже существующихъ общеобразовательныхъ и профессіо-
нальныхъ учебныхъ заведеній, то совмѣстное обученіе должно въ
нихъ вводиться, по мнѣнію общества, «гдѣ это окажется возмож-
нымъ и удобоисполнимымъ». «Такъ какъ въ образованіи мужчинъ* и
женщинъ не должно быть никакого различія», читаемъ въ резолю-
ціи тобольскаго общества взаимопомощи учащихъ, «то программы
школъ для обоихъ половъ не должны ни въ чемъ отличаться, при-
чемъ особенно желательны смѣшанныя школы всѣхъ типовъ, начи-
ная съ низшей и кончая университетами и другими высшими спе-
ціальными учебными заведеніями». Партія свободомыслящихъ, «при-
знавая необходимость уравненія женскаго образованія съ образо-
ваніемъ мужчинъ», полагаетъ, что «въ принципѣ слѣдуетъ допустить
совмѣстное обученіе въ школахъ всѣхъ ступеней и типовъ: но стѣс-
неніе особыхъ женскихъ школъ недопустимо». Союзъ равноправія
женщинъ выставляетъ въ своей программѣ слѣдующее, вполнѣ опре-

дѣленное требованіе: «совмѣстное обученіе женщинъ съ мужчинами въ
низшихъ, среднихъ и высшихъ школахъ какъ общаго такъ и спе-
ціальнаго характера». Несмотря на немногочисленность этихъ по-
становленій, общій широко-демократическій строй будущей Россіи,
надо полагать, обезпечитъ полное торжество именно за принципомъ
совмѣстнаго обученія, получившимъ уже полное право гражданства
въ такой великой демократической странѣ, какъ Сѣверо-Американскіе
Соединенные Штаты.
Обозрѣвая общественныя постановленія по вопросу объ уча-
щихся, необходимо остановиться еще на тѣхъ изъ нихъ, которыя
имѣютъ въ виду необходимость оградить свободу получать образо-
ваніе для дѣтей рабочихъ. Въ программу россійской соціалъ-демо-
кратической рабочей партіи включено съ этою цѣлью требованіе
«воспрещенія предпринимателямъ пользоваться трудомъ дѣтей въ
школьномъ возрастѣ (до 16 лѣтъ) и ограниченія рабочаго времени
подростковъ (16—18 лѣтъ) шестью часами». Въ программѣ соціа-
листовъ-революціонеровъ тѣ же требованія формулированы въ бо-
лѣе общихъ выраженіяхъ: «запрещеніе работъ малолѣтнихъ до
16 лѣтъ, ограниченіе работъ несовершеннолѣтнихъ». Остальныя об-
щественныя постановленія по этому вопросу, въ общемъ, примыка-
ютъ къ этимъ лозунгамъ соціалистическихъ партій 1).
11. Спеціальныя школы для ненормальныхъ дѣтей. Просвѣтительная роль
школы. Школьная гигіена. Свобода домашняго обученія. Отмѣна цен-
зуры учебниковъ.
Изъ остальныхъ вопросовъ народнаго образованія, выдвину-
тыхъ за послѣднее время общественной мыслью, бѣгло отмѣтимъ,
между прочимъ, еще слѣдующіе. Совѣщаніемъ тифлисскихъ учите-
лей признана необходимость открытія спеціальныхъ школъ для
малоспособныхъ дѣтей.
Въ интересномъ докладѣ новомосковской уѣздной земской управы
о реорганизаціи начальныхъ школъ уѣзда доказывается необходи-
мость «представить о начальной школѣ полную свободу чтеній, бе-
сѣдъ и лекцій; являясь необходимымъ пополненіемъ и расширеніемъ
1) См. напримѣръ, программу женской прогрессивной партіи, уставъ
польскаго учительскаго союза, программу конституціонно-прогрессивной
партіи; программу крестьянской партіи. То же требованіе проводится во
многихъ постановленіяхъ рабочихъ собраній, приказчичьихъ обществъ
и т. д.

курса начальной школы, чтенія, бесѣды и лекціи принесутъ уча-
щимся неоцѣнимую пользу; всякія преграды для начинаній въ этомъ
отношеніи являются преступленіемъ и не могутъ быть терпимы».
Во многихъ общественныхъ постановленіяхъ указывается на
необходимость серьезной постановки школьно-санитарнаго дѣла. Такъ,
совѣщаніе. симферопольскихъ учителей находитъ необходимой орга-
низацію института спеціально-школьныхъ врачей и дантистовъ, обя-
занныхъ постоянно слѣдить за здоровьемъ учащихся, и устройство
лѣтнихъ колоній для дѣтей.
Записка о начальномъ обученіи въ Царствѣ Польскомъ указы-
ваетъ на необходимость обезпеченія «свободы домашняго обученія
грамотѣ дѣтей и взрослыхъ». Требованіе «свободы домашняго обу-
ченія» включено также въ программу монархическо-конституціон-
ной партіи въ Курляндіи. Требованія эти непосредственно вы-
званы фарисейско-инквизиторской школьной системой стараго ре-
жима и осуществленіе ихъ не можетъ составлять никакого вопроса
для свободнаго демюкратическаго общества. Зато сохраняетъ свое
значеніе и для этого общества принципъ установленія правильныхъ
и близкихъ отношеній между семьею и школой, выдвинувшійся за
послѣднее время въ довольно опредѣленной формѣ. Такъ, вилен-
ская городская дума высказалась за допущеніе «участія родителей
въ учительскихъ совѣтахъ, для большаго сближенія семьи и школы».
По мнѣнію всероссійской отечественной партіи, «воспитаніе уча-
щихся низшей и средней школы должно сопровождаться постоян-
нымъ общеніемъ родителей и учителей (родительскія собранія)», а
партія свободомыслящихъ полагаетъ, что «признаніе чрезвычай-
ной важности семейнаго воспитанія выдвигаетъ задачу сближенія
семьи со школой, выражающагося въ образованіи родительскихъ
кружковъ при школахъ, съ правомъ участія ихъ въ дѣлахъ школы».
Родительскій союзъ средней школы настаиваетъ на томъ, «чтобы
немедленно было призвано къ веденію школьнаго дѣла русское об-
щество путемъ допущенія представителей отъ родителей въ педа-
гогическіе совѣты». Это послѣднее предложеніе безусловно заслу-
живаетъ серьезнаго вниманія въ качествѣ временной мѣры для на-
стоящей переходной эпохи, когда всѣ прежнія основы школьнаго
строя потерпѣли полное крушеніе, а для созданія новаго здороваго
школьнаго строя еще нѣтъ на лицо необходимыхъ общественныхъ
условій. Что же касается общаго вопроса о вліяніи родителей уча-
щихся на школьное дѣло, то необходимо помнить, что обществен-
ная школа—есть общественное дѣло, постановка котораго должна

принадлежать всему народу въ лицѣ его избранныхъ представите-
лей, а не одной только части этого народа въ лицѣ родителей уча-
щихся, находящихся въ данный моментъ на школьныхъ скамьяхъ
Несомнѣнно, однако, что привлеченіе родителей къ школьному дѣлу
вполнѣ можетъ быть осуществлено въ формѣ, ничуть не нарушаю-
щей принципа общенароднаго суверинитета и можетъ оказаться
чрезвычайно плодотворнымъ для продуктивности школьной работы.
Нѣсколькими заявленіями поднимается вопросъ о дошкольномъ
образованіи дѣтей, хотя пока еще въ очень неопредѣленной формѣ.
Такъ, программа партіи свободомыслящихъ «ставитъ на очередь
вопросъ объ организованной общественной борьбѣ съ послѣдствіями,
проистекающими и для дѣтей, и для цѣлаго общества или отъ пол-
наго отсутствія, или отъ недостаточности семейнаго воспитанія».
Съ этой послѣдней цѣлью, по мнѣнію партіи, «мѣстное самоупра-
вленіе всѣхъ степеней должно принять мѣры къ широкому устрой-
ству дѣтскихъ садовъ, пріютовъ, яслей—для дѣтей, родители кото-
рыхъ проводятъ большую часть дня внѣ дома (рабочіе въ городахъ
и крестьяне во время полевыхъ работъ въ деревнѣ)». Въ программу
крестьянской партіи также включено «содѣйствіе къ устройству
въ селахъ и деревняхъ яслей для грудныхъ и малолѣтнихъ дѣтей»
Въ заключеніе, намъ остается только упомянуть о длинномъ рядѣ
общественныхъ постановленій, въ болѣе или менѣе рѣзкой формѣ
настаивающихъ на необходимости прекратить всякую цензуру и
опеку надъ школой министерства народнаго просвѣщенія. Такъ,
симферопольскіе учителя находятъ необходимымъ «допущеніе въ
ученическія и учительскія библіотеки всѣхъ книгъ, разрѣшенныхъ
общей цензурой». Петиція домохозяевъ дубопалкинской волости
курляндской губерніи требуетъ отмѣны «обязательнаго употребле-
нія въ школахъ только одобренныхъ ученымъ комитетомъ учебни-
ковъ». Одесское педагогическое общество точно также стоитъ за
«устраненіе особой цензуры книгъ со'стороны министерства на-
роднаго просвѣщенія и предоставленіе педагогическимъ совѣтамъ
выбора руководствъ». Та же мысль проводится еще въ цѣломъ
рядѣ общественныхъ постановленій и заявленій и лишній разъ под-
черкиваетъ, что отъ прежняго министерства народнаго просвѣ-
щенія, заслужившаго ненависть и презрѣніе всего сознательнаго
населенія страны, въ будущей свободной Россіи, собственно говоря,
не останется почти ничего.

12. Будущность профессіональнаго и спеціальнаго образованія.
Относительно профессіональнаго образованія, въ общественныхъ
заявленіяхъ, партійныхъ и союзныхъ программахъ заключаются
обыкновенно лишь общія фразы о необходимости его развитія для
поднятія производительности народнаго труда *). Слѣдуетъ отмѣ-
тить, что въ реакціонныхъ программахъ довольно явственно про-
глядываетъ очень характерное отношеніе къ этому образованію.
Такъ, русская монархическая партія въ «учрежденіи сельскихъ
школъ съ принадлежащею имъ землей, въ которыхъ крестьянскія
дѣти пріучались бы къ разумному, улучшенному сельскому труду»,
видитъ одно изъ средствъ «для устраненія тяжелаго положенія
крестьянства» и для отнятія почвы у «агитаторовъ-соціалистовъ»,
которые пользуются этимъ положеніемъ крестьянства. Партія пра-
вового порядка также выдвигаетъ на очень видное мѣсто «открытіе
по всѣмъ волостямъ возможно большаго числа сельскохозяйствен-
ныхъ школъ, ремесленныхъ и техническихъ». Несомнѣнно, что
здѣсь мы имѣемъ дѣло все съ той же, близкой сердцу стараго
режима, образовательной системой, которая всѣми силами стремилась
задавить общеобразовательные элементы школьнаго обученія и под-
мѣнить ихъ спеціальными и техническими знаніями. Эта система
искалѣчила не только наши общеобразовательный школы, но и школы
профессіональныя. Для того, чтобы; поднять эти послѣднія и обез-
печитъ имъ нормальное, здоровое развитіе, необходимо не только
провести въ области профессіональнаго образованія тѣ же новыя
начала, которыя намѣчены обществомъ для поднятія общаго обра-
зованія, но въ самомъ корнѣ измѣнить всю ихъ постановку. Въ
области профессіональнаго и спеціальнаго образованія, за исходную
точку необходимо признать положеніе, что прежде полученія какого
бы-то ни было профессіональнаго или спеціальнаго образованія
каждому должно быть обезпечено полученіе извѣстнаго минимума
образованія общаго, необходимаго какъ для болѣе или менѣе со-
*) Такія заявленія находятся, между прочимъ, въ программахъ: кресть-
янскаго союза правового порядка, союза мирнаго обновленія, ремесленной
партіи, женской прогрессивной партіи, конституціонно-монархическаго пра-
воваго союза, торгово-промышленной партіи, прогрессивной экономической
партіи, умѣренно-прогрессивной партіи, союза 17-го октября, партіи свобо-
домыслящихъ, демократическаго союза конституціоналистовъ,конституціонно-
демократической партіи, конституціонно-прогрессивной партіи, мусульман-
ской партіи, крестьянской партіи, польскаго учительскаго союза, латыш-
ской конституціонно-демократической партіи.

знательнаго выбора спеціальности, такъ и для обоснованія самихъ
спеціальныхъ, техническихъ знаній. Поэтому система профессіо-
нальныхъ и спеціальныхъ учебныхъ заведеній должна базироваться
на системѣ общеобразовательныхъ учебныхъ заведеній и комплек-
товать своихъ питомцевъ изъ учащихся, окончившихъ общеобразо-
вательный курсъ. Послѣдовательное проведеніе этого начала
имѣетъ огромное значеніе, и всѣ прогрессивныя общественныя
партіи должны, не колеблясь, положить его въ основаніе .своихъ
программъ. Этимъ признакомъ сразу будетъ положена ясная грань
между безкорыстными защитниками образованія и тѣми, кто по
прежнему будетъ стремиться такъ или иначе коверкать его въ угоду
своимъ своекорыстнымъ видамъ.
13. Задачи внѣшкольнаго образованія.
Нужды такъ называемаго внѣшкольнаго образованія нашли себѣ
въ общественной средѣ еще болѣе яркое и дружное выраженіе,
чѣмъ нужды школы. И это вполнѣ естественно, такъ какъ судьба
его совершенно неотдѣлима отъ началъ общегражданской свободы,
прочное завоеваніе которыхъ составляетъ одну изъ величайшихъ
задачъ совершающейся въ странѣ революціи.
Еще въ 1902 году, на самой ранней зарѣ пробуждающагося
революціоннаго движенія, литераторами была выработана и опубли-
кована резолюція, указывающая на тѣ внѣшнія формы, въ кото-
рыхъ только и можетъ проявиться свобода печати. Сущность этой ре-
золюціи сводится къ слѣдующему. Необходима полная и безусловная
отмѣна предварительной цензуры—какъ цензуры до напечатанія.
или разрѣшительной, такъ и цензуры до обнародованія, или запре-
тительной. Необходима полная отмѣна системы административныхъ
взысканій, налагаемыхъ органами правительственной власти на пе-
ріодическую печать. Правонарушенія, совершаемыя органами пе-
чати, должны подлежать вѣдѣнію гласнаго и независимаго суда
Необходимо широкое, безъ всякихъ ограниченій административной
власти предоставленіе закономъ печати полной свободы обсужденія
вопросовъ общественной и государственной жизни. Порядокъ возник-
новенія всѣхъ безъ исключенія органовъ печати, на какомъ бы языкѣ
они не издавались, долженъ быть явочнымъ, а не концессіоннымъ. Въ
цѣломъ рядѣ петиціи, записокъ и постановленій, появившихся въ
1904 и 1905 годахъ 1) высказывалось требованіе полной свободы слова
1) Записка о нуждахъ украинской печати; петиція латышей; петиція
итоги ОБЩ. мысли.

и печати, одинаковой для всѣхъ безъ исключенія народностей и вѣ-
роисповѣданій, имѣющихся въ Россіи. Тѣ же начала отстаивались
въ многочисленныхъ постановленіяхъ всевозможныхъ обществъ и
учрежденій 1) и въ заявленіяхъ изъ среды рабочаго и крестьян-
скаго населенія. Такъ, въ постановленіи волостного схода крестьянъ
прямухинской волости новоторжскаго уѣзда читаемъ: «крестьяне
давно высказали свои нужды. Но правительство полицейскими сред-
ствами, какъ желѣзными клещами, сдавило свободу слова русскихъ
людей. Мы лишены права открыто говорить о своихъ нуждахъ, мы
не можемъ имѣть правдивое слово о нуждахъ народа. Не желая
далѣе быть безгласными рабами, мы требуемъ: свободы слова, пе-
чати, собраній и союзовъ».
Всеобщая жажда этихъ четырехъ свободъ и сознаніе ихъ неиз-
бѣжности въ свободномъ строѣ будущей Россіи такъ велики, что
требованіе ихъ включено въ программы даже такихъ политиче-
скихъ партій, какъ торгово-промышленная, союзъ 17 октября и
конституціонно-монархическій правовой союзъ. Понятно, однако,
что эти и подобныя имъ партіи вкладываютъ въ свое пониманіе
«свободъ» далеко не то реальное содержаніе, какое видятъ въ нихъ
партіи истинно либеральныя, не говоря уже о партіяхъ соціалисти-
ческихъ. Такъ, русская народная партія также заявляетъ, что «пе-
чать должна, разумѣется, быть свободна» и сейчасъ же прибав-
ляетъ: «но механическая, такъ сказать, свобода печати съ правомъ
кому угодно основывать политическія газеты и изысканіями только
по суду грозитъ большими бѣдствіями. Нужно, чтобы была свобо-
дна мысль, свободно искреннее слово, свободно честное убѣжденіе,
свободно негодующее обличеніе. И рядомъ съ этимъ должна быть
положена суровая узда на всякій печатный соблазнъ, на торговлю
совѣстью, на развратъ слова, на поползновеніе обратить печать въ
орудіе партійной нетерпимости и злоупотребленій». «Отсюда», го-
ворится затѣмъ въ программѣ партіи, «является необходимость
литературнаго и нравственнаго ценза для всякаго желающаго соз-
дать печатный органъ».
Масса всякаго рода общественныхъ заявленій, постановленій,
крымскихъ татаръ; петиція кавказскихъ армянъ; записка мусульманъ ка-
занскаго общества и др.
1) См., напр., постановленія 1905 г. общаго собранія членовъ чернигов-
ской общественной библіотеки, русскаго библіологическаго общества, обще-
ства содѣйствія народному образованію въ Ставрополѣ Кавказскомъ и т. д.

записокъ и т. д. не оставляетъ никакого сомнѣнія въ томъ, что
страна безповоротно осудила прежнюю систему административной
опеки и регламентаціи всѣхъ отраслей внѣшкольнаго образованія и
требуетъ замѣны ея системой полной свободы. Единственнымъ же
средствомъ для этого является установленіе явочнаго порядка
открытія всякаго рода учрежденій, служащихъ для внѣшкольнаго
образованія народа: библіотекъ, читаленъ, курсовъ, лекцій, разныхъ
просвѣтительныхъ и благотворительныхъ обществъ и т. д. Само
собой разумѣется, что этотъ явочный порядокъ долженъ быть
распространенъ одинаково на всѣ образовательныя учрежденія, на
какомъ бы языкѣ они не функціонировали. Было бы слишкомъ
утомительно перечислять здѣсь всѣ состоявшіяся въ этомъ направ-
леніи общественныя постановленія. Скажемъ только, что въ длинномъ
ряду ихъ мы находимъ постановленія, исходящія отъ учительскихъ
я просвѣтительныхъ обществъ, отъ собраній крестьянъ и рабочихъ,
отъ представителей различныхъ національностей, отъ фабрикантовъ,
отъ общественныхъ собраній, отъ земствъ и городовъ и т. д. и т. д.
Въ запискѣ фабрикантовъ и заводчиковъ центральнаго района,
отстаивающей явочный порядокъ открытія всякихъ учебныхъ заве-
деній, библіотекъ, читаленъ всякихъ наименованій, просвѣтительныхъ
учрежденій и обществъ, необходимость его коротко и ясно мотиви-
руется тѣмъ, что «въ просвѣщеніи народа—сила и могущество го-
сударства и его промышленности». Земскій же съѣздъ въ первую
свою сессію (ноябрь 1904 г.) призналъ, что «широкое развитіе
умственныхъ силъ страны необходимо требуетъ полнаго устраненія
преградъ и стѣсненій, которыми нынѣ обставлено дѣло народнаго
образованія».
По существу вопроса о внѣшкольномъ образованіи, проявленія
общественнаго мнѣнія, въ общемъ, отличаются еще не достаточно
опредѣленнымъ характеромъ. Въ значительной по'количеству группѣ
ихъ, проводится мысль о необходимости самой полной и широкой
свободы въ этой области для частной и общественной иниціативы.
Типичными въ этомъ отношеніи являются постановленія петербург-
скаго губернскаго земскаго собранія и программа мусульманской
партіи. По мнѣнію перваго, «внѣшкольное образованіе должно быть
признано совершенно свободнымъ по формѣ и содержанію, и под-
чиняющимся лишь контролю судебныхъ установленій». Мусульман-
ская же партія находитъ, что «органамъ мѣстнаго самоуправленія
должно быть предоставлено свободное и неограниченное открытіе
образовательныхъ учрежденій для взрослаго населенія: элементар-

ныхъ школъ для взрослыхъ, народныхъ библіотекъ-читаленъ, народ-
ныхъ университетовъ и другихъ просвѣтительныхъ учрежденій» 1).
Въ рядѣ другихъ общественныхъ заявленій проводится мысль
о необходимости планомѣрной и организованной дѣятельности орга-
новъ мѣстнаго самоуправленія въ области внѣшкольнаго образованія.
Такъ, партія свободомыслящихъ находитъ, что «въ дѣляхъ распро-
страненія просвѣщенія въ широкихъ кругахъ народа средствами
внѣшкольными, необходимо позаботиться о расширеніи средствами
государства и земства сѣти просвѣтительныхъ учрежденій разнаго
рода: народныхъ университетовъ, народныхъ библіотекъ и читаленъ,
научныхъ библіотекъ и объ организаціи архивовъ и музеевъ вся-
каго рода. Поощреніе всѣхъ частныхъ лицъ и корпорацій въ дѣлѣ
распространенія просвѣщенія въ странѣ—не только школьнаго, но
и внѣшкольнаго—дополнитъ работу органовъ общественной власти».
Въ программѣ конституціонно-демократической партіи также отстаи-
вается «устройство органами мѣстнаго самоуправленія образователь-
ныхъ учрежденій для взрослаго населенія: элементарныхъ школъ для
взрослыхъ, народныхъ библіотекъ, народныхъ университетовъ» 2).
Лишь въ очень немногочисленныхъ пока, единичныхъ проявле-
ніяхъ общественнаго мнѣнія находимъ указанія на ту широкую
постановку соціальныхъ задачъ въ области внѣшкольнаго образо-
ванія, которая, несомнѣнно, станетъ на очередь въ самомъ близкомъ
будущемъ. Цѣлью польскаго учительскаго союза является осуще-
ствленіе принципа «соціализаціи обученія». Однимъ изъ пунктовъ
программы по рабочему вопросу парламентской трудовой группы
поставлено «обязательное внѣшкольное образованіе народныхъ массъ
и устройство библіотекъ и читаленъ при фабрикахъ и заводахъ».
Такой же принципъ, но съ гораздо большей опредѣленностью, фор-
мулированъ въ «основныхъ началахъ для удовлетворенія образова-
тельныхъ нуждъ рабочаго населенія», выработанныхъ подкомиссіей
по вопросамъ образованія рабочихъ при Русскомъ Техническомъ
1) Къ этой же категоріи относятся: программы конституціонно-прогрес-
сивной партіи, партіи демократическихъ реформъ и демократическая союза
конституціоналистовъ, а также постановленіе кирилловскаго педагогическаго
кружка и петиція собранія крестьянъ юрьевскаго уѣзда.
2) Изъ другихъ постановленій, проводящихъ ту же точку зрѣнія, ука-
жемъ, между прочимъ, резолюцію съѣзда земскихъ и городскихъ дѣяте-
лей, программу умѣренно-прогрессивной партіи, платформу „союза свободы,
правды и миролюбія", постановленіе совѣщанія при бѣлозерской земской
управѣ, заявленіе симферопольскихъ учителей.

Обществѣ и всероссійскомъ союзѣ инженеровъ и техниковъ А).
«Учрежденіе и содержаніе безплатныхъ'общественныхъ библіотекъ,
обезпечивающихъ удовлетвореніе умственныхъ запросовъ населенія»,
читаемъ здѣсь, «признается обязательнымъ для органовъ мѣстнаго
самоуправленія».
Въ недостаточной опредѣленности постановки вопроса о внѣ-
школьномъ образованіи нѣтъ ничего удивительнаго. Въ то время
какъ школьное дѣло получило широкое развитіе уже въ дореволю-
ціонномъ общественномъ хозяйствѣ страны, задачи внѣшкольнаго
образованія только передъ самой революціей стали выдвигаться на
очередь въ сколько нибудь серьезной постановкѣ. Однако сама ат-
мосфера революціи, несомнѣнно, окажетъ огромное вліяніе на глу-
бокое, принципіальное рѣшеніе этихъ задачъ.
Кромѣ общаго вопроса о внѣшкольномъ образованіи, обществен-
ными заявленіями затрогиваются, въ частности, и многія отдѣльныя
его отрасли. Возмутительное положеніе общественныхъ и въ осо-
бенности народныхъ библіотеку созданное старымъ режимомъ, вы-
звало особенно много постановленій, настаивавшихъ на необходи-
мости немедленнаго измѣненія этого положенія. Для характеристики
всѣхъ этихъ безчисленныхъ постановленій достаточно привести хотя
бы два слѣдующія. Записка о нуждахъ украинской школы указы-
ваетъ на необходимость «устраненія всѣхъ запретительнымъ и стѣ-
снительныхъ мѣръ въ дѣлѣ организаціи библіотекъ и читаленъ и
свободное пользованіе всѣми произведеніями печати, обращающи-
мися на книжномъ рынкѣ». Общее собраніе членовъ библіотеки слу-
жащихъ въ министерствѣ финансовъ, признавъ общее положеніе о
необходимости «свободнаго и безпрепятственнаго распространенія
печатнаго слова среди всѣхъ безъ исключенія слоевъ русскаго об-
щества и устраненія изъ этой области всякаго административнаго
воздѣйствія, стѣсненія и опеки», высказалось за «уничтоженіе ад-
министративнаго усмотрѣнія по отношенію ко всѣмъ сторонамъ
жизни общественныхъ библіотекъ и созданіе условій, гарантирую-
щихъ ихъ отъ подобнаго усмотрѣнія». Въ Детальной запискѣ рус-
скаго библіологическаго общества доказывается, что для нормаль-
наго развитія русскаго библіотечнаго дѣла необходимо: замѣнить
концессіонный порядокъ открытія библіотекъ явочнымъ; освободить
работающихъ въ этой области лицъ отъ усмотрѣнія администраціи;
1) См. протоколъ второго делегатскаго съѣзда всероссійскаго союза
учителей и дѣятелей по народному образованію. Спб. 1906 г. стр. 108.

освободить читателей отъ всякаго насилія надъ ихъ умственными
запросами. Независимо отъ этого, въ интересахъ просвѣтительной
дѣятельности библіотекъ, настоятельно необходимо прочное устано-
вленіе свободы печати. Эти положенія должны быть провозглашены,
какъ основной незыблемый законъ; они должны быть, кромѣ тога
гарантированы отъ возможности фактической отмѣны или искаже-
нія ихъ по усмотрѣнію администраціи.
Къ совершенно такимъ же требованіямъ сводятся не менѣе
многочисленныя общественныя постановленія, касающіяся дорево-
люціоннаго положенія народныхъ чтеній. Такъ, въ той же запискѣ
о нуждахъ украинской школы говорится по этому вопросу о не-
обходимости, «устраненія всѣхъ запретительныхъ и стѣснительныхъ
мѣръ въ дѣлѣ организаціи публичныхъ чтеній и иныхъ просвѣ-
тительныхъ начинаній и свободное пользованіе для ихъ цѣлей
всѣми произведеніями печати, обращающимися на книжномъ рынкѣ».
Для театра, и въ особенности для такъ называемаго народнаго,
старый режимъ создалъ, пожалуй, еще больше всякихъ стѣсненій
и ограниченій, чѣмъ для библіотекъ и чтеній. Понятно, что моло-
дая Россія и къ нимъ относится съ безусловнымъ отрицаніемъ, ко-
торое и нашло себѣ выраженіе, между прочимъ, въ постановленіяхъ
перваго всероссійскаго съѣзда драматическихъ и музыкальныхъ
писателей. Съѣздъ принялъ резолюцію, требующую отмѣны цен-
зуры и установленія отвѣтственности за преступленія, совершаемыя
путемъ театральныхъ представленій, исключительно по суду, съ
участіемъ присяжныхъ засѣдателей, безъ примѣненія какихъ либо
предварительныхъ до приговора суда каръ.
О народныхъ университетахъ спеціально говорится въ програм-
махъ демократическаго союза конституціоналистовъ и латышской
конституціонно-демократической партіи, которая включила въ свои
задачи учрежденіе «общедоступныхъ высшихъ учебныхъ заведеній
для взрослыхъ, съ научными и профессіональными отдѣлами, по
образцу «народныхъ университетовъ».
Въ многочисленныхъ заявленіяхъ со стороны разнаго рода су-
ществующихъ обществъ просвѣтительнаго характера, по рукамъ и
ногамъ связанныхъ старымъ режимомъ, какъ въ своей дѣятельности
такъ и въ своей организаціи, естественно, звучитъ требованіе безу-
словнаго уничтоженія всѣхъ подобныхъ стѣсненій и ограниченій и
водворенія на ихъ мѣсто полной свободы обществъ и союзовъ.

14. Образовательныя нужды солдатъ и арестантовъ. Постановка обра-
зованія желѣзнодорожнаго населенія.
Кромѣ общихъ вопросовъ образованія, школьнаго и внѣшкольнаго,
революціоннымъ движеніемъ затронуто также положеніе образова-
нія въ нѣсколькихъ спеціальныхъ отрасляхъ народной жизни. Здѣсь
прежде всего слѣдуетъ упомянуть о многочисленныхъ требованіяхъ,
выставленныхъ въ концѣ 1905 и первой половинѣ 1906 года цѣ-
лымъ рядомъ войсковыхъ частей. Выборные нижніе чины отъ Вла-
дивостокскаго гарнизона на собраніяхъ 12 декабря 1905 г. выработали
постановленія, охватывающія всѣ стороны солдатской жизни и, между
прочимъ, признали необходимыми слѣдующія мѣры: отмѣну льготъ
по образованію; свободное собраніе нижнихъ чиновъ безъ участія
не приглашенныхъ офицеровъ; устройство собраній для нижнихъ
чиновъ по образцу офицерскихъ; устройство въ ротахъ школъ, би-
бліотекъ (книги и газеты выписываются по желанію всей роты);
устройство народныхъ университетовъ; всеобщее обученіе грамотѣ;
доступъ во всѣ учебныя заведенія всѣмъ національностямъ безъ
ограниченія. Артиллеристами гродненскаго гарнизона предъявлены
требованія о свободномъ доступѣ въ казармы всякихъ книгъ, о вы-
пискѣ на казенный счетъ газетъ и журналовъ, объ устройствѣ
для солдатъ библіотекъ изъ книгъ разныхъ отдѣловъ и чи-
таленъ при нихъ, о свободномъ доступѣ въ библіотеки обществен-
ныя и частныя. Матросами балтійскаго и черноморскаго флотовъ
въ газетахъ было опубликовано подробное изложеніе ихъ требова-
ній, предъявляемыхъ «къ высшему начальству и на судъ общества».
Въ ихъ числѣ, находимъ между прочимъ, слѣдующія: «въ библіотекахъ,
которыя должны быть при каждомъ экипажѣ, слѣдуетъ имѣть всю
современную литературу и возможно большее количество наиболѣе
распространенныхъ газетъ и журналовъ; слѣдуетъ ввести общеобра-
зовательные спеціальные курсы по желанію команды». Въ постано-
вленіяхъ солдатъ батумскаго гарнизона и одной изъ ротъ корочан-
скаго полка въ Кременчугѣ говорится объ обязательномъ устройствѣ
въ ротахъ библіотекъ на казенный счетъ и объ обязательномъ обу-
ченіи грамотѣ. Съ тѣми или другими несущественными измѣненіями,
приведенныя требованія солдатъ въ области образованія1 повторя-
ются во многихъ другихъ солдатскихъ постановленіяхъ 1). Сущность
*) Въ числѣ ихъ отмѣтимъ, между прочимъ, требованія слѣдующихъ
воинскихъ частей: нижнихъ чиновъ роты военно-электротехнической школы,
ростовскаго полка въ Москвѣ, артиллеристовъ дубенскаго гарнизона; ре-
зервнаго батальона въ Ставрополѣ Кавказскомъ и др.

ихъ сводится къ требованію освободить личность солдатъ отъ той
опеки начальства, безграничной власти котораго они теперь подчи-
нены и открыть имъ возможность свободнаго пользованія всѣми
сокровищами человѣческаго ума. Для достиженія этой цѣли необ-
ходимо признать, что внѣ исполненія военной службы солдатъ яв-
ляется такимъ же полноправнымъ гражданиномъ, какъ и всѣ прочіе.
Въ частности, завѣдываніе школами и другими общеобразовательными
учрежденіями для солдатъ необходимо совершенно изъять изъ
власти военнаго начальства, передавъ его органамъ мѣстнаго само-
управленія и самимъ солдатамъ.
Съ современной солдатской казармы мысль естественно перено-
сится на современную тюрьму, образовательныя потребности кото-
рой, пожалуй, еще болѣе далеки отъ сколько-нибудь нормальнаго
удовлетворенія. Однако условія жизни тюремнаго населенія таковы,
что самому ему еще труднѣе чѣмъ солдатамъ формулировать свои
нужды. Изъ общихъ же проявленій общественнаго мнѣнія въ об-
ласти образованія, о тюремномъ населеніи говорится только въ двухъ
имѣющихся у насъ документахъ. Въ постановленіи тобольскаго об-
щества взаимопомощи учащихъ упоминается о томъ, что «въ ка-
зармахъ и мѣстахъ заключенія желательно обязательное открытіе
школъ». Въ платформѣ монархическаго «союза свободы, правды и
миролюбія» указывается на необходимость «превращенія тюремъ
всѣхъ типовъ въ истинныя исправительно-воспитательныя учрежде-
нія; полезный посильный трудъ, школы, духовные бесѣды съ же-
лающими». Для того, чтобы обезпечить нормальное удовлетвореніе
образовательныхъ нуждъ тюремнаго населенія необходимо то же
средство, что и относительно солдатъ, т.-е. передача этого дѣла въ
руки органовъ мѣстнаго самоуправленія и самого тюремнаго населенія.
Среди важнѣйшихъ общественныхъ заявленій по частнымъ во-
просамъ образованія слѣдуетъ отмѣтить еще положенія, имѣющія
въ виду интересы милліонной массы желѣзнодорожныхъ работни-
ковъ, единогласно принятыя первымъ всероссійскимъ делегатскимъ
съѣздомъ желѣзнодорожныхъ служащихъ (въ октябрѣ 1905. г.).
Съѣздъ призналъ неотложно необходимымъ введеніе всеобщаго и
обязательнаго безплатнаго начальнаго обученія дѣтей служащихъ и
рабочихъ . за счетъ дороги; устройство вечернихъ курсовъ для ра-
бочихъ; при этомъ обученіе дѣтей должно производиться на ихъ
родномъ языкѣ. Въ цѣляхъ скорѣйшаго улучшенія всѣхъ сторонъ
жизни служащихъ и рабочихъ, съѣздъ призналъ необходимымъ учре-
дить постоянное бюро изъ выборныхъ представителей служащихъ и pa-

бочихъ и установить періодическіе делегатскіе съѣзды. Служа-
щими на желѣзныхъ дорогахъ, прилегающихъ къ Москвѣ, были
предъявлены къ дорогамъ подобныя же требованія, но въ болѣе
общей формѣ; они требовали «открытія за счетъ дорогъ для слу-
жащихъ и рабочихъ и ихъ семей необходимаго количества учеб-
ныхъ заведеній, библіотекъ и читаленъ». Приведенными постано-
вленіями желѣзнодорожниковъ затрогивается дѣйствительно чрезвы-
чайно крупный вопросъ. Желѣзныя дороги представляютъ совер-
шенно обособленный міръ, образовательныя потребности котораго
удовлетворяются теперь далеко не удовлетворительно и безъ всякой
системы: на однѣхъ дорогахъ дѣло это было поставлено сносно и
ведется вполнѣ самостоятельно самими желѣзными дорогами (напр.
сибирской и юго-западными), на другихъ оно передано дорогами
всецѣло въ руки духовнаго вѣдомства (напр. полѣсскими) или мини-
стерства народнаго просвѣщенія. При общемъ переустройствѣ школь-
наго дѣла, разумѣется, должно быть кореннымъ образомъ рефор-
мировано и положеніе его на желѣзныхъ дорогахъ, причемъ къ
завѣдыванію имъ должны быть привлечены органы мѣстнаго само-
управленія и выборные представители самого желѣзнодорожнаго
населенія.
15. Новыя общественныя организаціи по вопросамъ образованія. О но-
вомъ законодательствѣ по этимъ вопросамъ.
Нашъ бѣглый обзоръ итоговъ революціоннаго движенія въ об-
ласти образованія былъ бы неполонъ, еслибы мы не упомянули о
появленіи на аренѣ общественной жизни цѣлой серіи новыхъ обще-
ственныхъ организацій, имѣющихъ своей задачей объединять дѣя-
телей на поприщѣ народнаго образованія и помогать имъ при осу-
ществленіи въ жизни принциповъ новаго строя. За короткій пе-
ріодъ времени, протекшій съ конца 1904 года, у насъ возникли
слѣдующія организаціи: всероссійскій академическій союзъ, все-
россійскій союзъ учителей и дѣятелей по народному образованію,
союзъ учителей средней школы, родительскій союзъ средней школы,
лига образованія, польскій учительскій союзъ, литовскій учительскій
союзъ, латышскій учительскій союзъ, союзъ учителей татарскихъ
народныхъ школъ Крыма, соціалъ-демократическій союзъ дѣятелей
по школьному и внѣшкольному образованію; союзъ дѣятелей по
коммерческому образованію, профессіональный союзъ еврейскихъ
учителей и поборниковъ народнаго образованія, украинскій учи-

тельскій союзъ, союзъ дѣятелей по обученію и воспитанію глухо-
нѣмыхъ въ Россіи, лига молодежи, союзъ кружковъ сельскихъ биб-
ліотекъ, союзъ кавказскихъ педагоговъ, союзъ россійскихъ писате-
лей, всероссійскій союзъ сценическихъ дѣятелей, всероссійскій про-
фессіонально-политическій союзъ художниковъ, всероссійскій союзъ
дѣятелей изящныхъ искусствъ, союзъ книгоиздателей для борьбы
за осуществленіе свободы печати и нѣк. др. 1). Нѣкоторые изъ этой
плеяды новыхъ общественныхъ учрежденій, возникшихъ во имя
интересовъ просвѣщенія, получили уже довольно крупное развитіе,
другіе оказались, напротивъ, маложизненными, но совокупности ихъ
во всякомъ случаѣ предстоитъ играть крупную роль въ судьбѣ на-
роднаго образованія на Руси.
Серьезное значеніе ихъ прежде всего скажется при самомъ со-
зданіи новаго свободнаго строя на развалинахъ отжившаго режима,
когда отъ сознательныхъ гражданъ страны потребуется огромное
напряженіе всѣхъ ихъ творческихъ силъ. Времена, когда законы
вырабатывались чиновниками, совершенно чуждыми и даже враж-
дебными дѣйствительнымъ интересамъ жизни, миновали и миновали
безвозвратно. Отнынѣ законы должны будутъ вырабатываться подъ
вліяніемъ и при участіи всего народа и законодательство по народ-
ному образованію, разумѣется, не будетъ составлять въ этомъ от-
ношеніи никакого исключенія. Что это такъ, показываютъ уже
имѣющіяся въ настоящее время общественныя требованія, указы-
вающія какъ тотъ путь, по которому должна идти разработка но-
ваго законодательства, такъ и самый его типъ. По мнѣнію кост-
ромскаго учительскаго общества, новое положеніе о начальномъ на-
родномъ образованіи «должно заключать лишь общія указанія от-
носительно завѣдыванія начальными школами всѣхъ типовъ», не
создавая такимъ образомъ излишней регламентами, Стѣсняющей
свободное развитіе дѣла сообразно съ безконечнымъ разнообразіемъ
особенностей мѣстной жизни. По постановленію петербургскаго гу-
бернскаго земскаго собранія, '«общественныя учрежденія должны
получить возможность принять участіе въ выработкѣ и обсужденіи
законодательства о начальномъ народномъ образованіи». Москов-
ское губернское земское собраніе также полагаетъ, что дѣйствую-
щія положенія о начальномъ народномъ образованіи должны быть
1) Уставы, платформы и другія свѣдѣнія о всѣхъ этихъ союзахъ интере-
сующіеся найдутъ въ изданіи „Россійскія партіи, союзы и лиги" В. Ивановича.
Изд. Т-ва «Знаніе".

переработаны при участіи лицъ, выбранныхъ для того отъ губерн-
скихъ земскихъ собраній, а имѣющій быть выработаннымъ законо-
проектъ, предварительно утвержденія его въ законодательномъ по-
рядкѣ, долженъ быть переданъ на разсмотрѣніе губернскаго зем-
скаго собранія. Работы по составленію новаго законодательства въ
области народнаго образованія предприняты въ послѣднее время
всероссійскимъ союзомъ учителей и дѣятелей по народному образо-
ванію и лигой образованія. Само собою разумѣется, однако, что
эти работы могутъ пока носить лишь подготовительный характеръ,
такъ какъ еще не имѣютъ подъ собой твердой почвы. Основы бу-
дущаго законодательства по народному образованію опредѣлятся
только тогда, когда закончится происходящая теперь въ странѣ
политическая и соціальная революція. Облечь же эти основы въ
плоть и кровь и осуществить ихъ въ жизни будутъ правомочны
только обще-государственное и мѣстныя представительныя учреж-
денія, основанныя на всеобщемъ избирательномъ правѣ. Пока не
достигнута эта общая великая цѣль, дѣятелямъ по народному обра-
зованію, рука объ руку со всѣми остальными гражданами, прихо-
дится бороться за ея скорѣйшее осуществленіе, волей неволей огра-
ничивая свою работу въ спеціальной области образованія болѣе
или менѣе значительными палліативами и мѣрами, имѣющими пере-
ходный характеръ.

Приложеніе.
Проектъ временныхъ правилъ по народному
образованію.
(Проектъ выработанъ совѣщаніемъ членовъ Центральнаго Бюро Всероссій-
скаго союза учителей и дѣятелей по народному образованію съ членами
Трудовой группы Государственной Думы перваго созыва. Совѣщаніе выска-
залось противъ органической работы по народному образованію государ-
ственной думы первой сессіи, но признало необходимымъ немедленно при-
нять нѣкоторыя временныя мѣры, въ смыслѣ уничтоженія стѣсненій, пре-
пятствующихъ свободной работѣ въ этой области 1).
1. Отмѣняются всѣ дѣйствующія въ настоящее время ограни-
ченія сословнаго, національнаго и вѣроисповѣднаго характера, ка-
сающіяся правъ учащихъ на преподаваніе и правъ учащихся на
обученіе въ учебныхъ заведеніяхъ всѣхъ вѣдомствъ и степеней.
2. Преподаваніе въ учебныхъ заведеніяхъ можетъ происходить
на языкахъ всѣхъ національностей, населяющихъ страну.
3. Въ правительственныхъ и общественныхъ учебныхъ заведе-
ніяхъ преподаваніе должно происходить на языкѣ большинства
учащихся.
Ч. Завѣдывающіе учебными заведеніями всѣхъ вѣдомствъ и сте-
пеней обязаны освобождать учащихся отъ посѣщенія уроковъ ре-
лигіи по заявленіямъ родителей или опекуновъ учащихся, не до-
стигшихъ 18-ти-лѣтняго возраста и самихъ учащихся старше этого
возраста.
5. Учебныя заведенія и образовательныя учрежденія всѣхъ ви-
довъ и степеней открываются явочнымъ порядкомъ. Право закры-
вать учебныя заведенія и образовательныя учрежденія и воспре-
щать или ограничивать преподавательскую или просвѣтительную дѣя-
тельность принадлежитъ исключительно судебнымъ учрежденіямъ,
дѣйствующимъ при этомъ на основаніи общихъ уголовныхъ за-
коновъ.
1) См. Протоколы Ш-го делегатскаго съѣзда Всероссійскаго союза учи-
телей и дѣятелей по народному образованію 7—10 іюня 1906 года. Стр. 129
и 171.

6. Учебныя заведенія, содержимыя общественными учрежденіями
и обществами, находятся всецѣло въ завѣдываніи этихъ учрежденій
и обществъ, какъ въ хозяйственномъ, такъ и въ учебно-воспита-
тельномъ отношеніяхъ, при участіи въ завѣдываніи выборнаго пред-
ставительства отъ учащихъ.
Примѣчаніе. Это правило распространяется на учебныя заве-
денія, какъ всецѣло содержимыя общественными учрежденіями и
обществами, такъ и получающій часть содержанія отъ казны или
частныхъ лицъ.
7. Назначеніе учащаго персонала предоставляется обществен-
нымъ учрежденіямъ и обществамъ, содержащимъ учебныя заведенія.
Утвержденіе или допущеніе учащихъ общей администраціей отмѣ-
няется.
8. Утверждаемыя министерствомъ народнаго просвѣщенія при-
мѣрныя программы для различныхъ учебныхъ заведеній, а также
составляемые имъ ограничительные каталоги учебниковъ, учебныхъ
пособій и книгъ для школьныхъ библіотекъ не имѣютъ обязатель-
ной силы для учрежденій и обществъ, содержащихъ учебныя за-
веденія.
9. Въ полное завѣдываніе земскихъ учрежденій и городскихъ
общественныхъ управленій передаются: учительскія семинаріи и
школы, городскія и уѣздныя училища, двухклассныя и одноклассныя
училища министерства народнаго просвѣщенія; учительскія школы,
второклассныя школы, церковно-приходскія школы и школы гра-
моты вѣдомства св. Синода.
Примѣчаніе 1. Въ распоряженіе органовъ мѣстнаго самоуправ-
ленія поступаютъ всѣ казенныя ассигнованія на передаваемыя въ
ихъ завѣдываніе учебныя заведенія.
Примѣчаніе 2. Епархіальные училищные совѣты, ихъ отдѣленія
и должности наблюдателей за школами вѣдомства св. Синода упразд-
няются.
10. Частнымъ учебнымъ заведеніямъ, не пользующимся правами
правительственныхъ, предоставляется полная свобода преподаванія.
11. Земскимъ учрежденіямъ и городскимъ общественнымъ упра-
вленіямъ передаются всѣ учрежденія попечительствъ о народной
трезвости, вмѣстѣ съ казенными на нихъ ассигнованіями и всѣмъ
принадлежащимъ имъ имуществомъ.
12. Съ опубликованіемъ настоящихъ временныхъ правилъ, те-
ряютъ силу всѣ противорѣчащія имъ, дѣйствовавшія до настоя-
щаго времени, узаконенія, правительственныя распоряженія и цир-
куляры органовъ центральной и мѣстной администраціи.