Бехтерев В. М. Основы учения о функциях мозга. Вып. 5. — 1905

Средній мозгъ.
Къ среднему мозгу, къ которому мы причисляемъ двухолміе
низшихъ животныхъ и четверохолміе высшихъ животныхъ съ
подлежащими областями, подходитъ одинъ чувствительный
нервъ, именно: зрительный, и съ другой стороны выходятъ изъ
средняго мозга два двигательныхъ нерва: общій глазодвига-
тельный нервъ (oculomotorius) и блоковый (trochlearis).
Поэтому ранѣе, чѣмъ заняться собственно среднимъ моз-
гомъ, мы скажемъ нѣсколько словъ объ этихъ нервахъ и ихъ
ядрахъ.
Зрительный нервъ.
Что касается зрительнаго нерва, то, какъ извѣстно, уже при
вступленіи въ черепную полость онъ образуетъ перекрестъ
(chiasma), въ которомъ у высшихъ животныхъ часть воло-
конъ переходитъ на другую сторону, перекрещиваясь съ частью
волоконъ зрительнаго нерва другой стороны (фиг. 8).
Какъ извѣстно, уже Newton въ 1704 г. чисто теоретическимъ
путемъ доказалъ невозможность полнаго перекрещиванія зри-
тельныхъ волоконъ въ головномъ мозгу человѣка и съ тѣхъ поръ
эта гипотеза получила блестящее подтвержденіе какъ въ анато-
мическихъ, такъ въ физіологическихъ и клиническихъ изыска-
ніяхъ. Изслѣдованія Gudden’a, Singer и Münzer’a, Henschen’a, Jacob-
sohn’a, Кирильцева, мои, Schlagenhaufer’a, Cramer’a, Dimmer’a и др. съ
рѣшительностью говорятъ за существованіе неполнаго перекре-
щиванія зрительныхъ волоконъ у высшихъ животныхъ и чело-
вѣка. Если раздавались голоса, подвергавшіе сомнѣнію это поло-
женіе или даже вовсе отрицавшіе неполное перекрещиваніе
зрительныхъ волоконъ (Michel, Kölliker), то во всякомъ случаѣ
эти отдѣльные голоса не выставили ни одного доказательства
въ пользу своего положенія, которое не было бы опровергнуто
другими авторами.

Должно однако имѣть въ виду, что неполное перекрещива-
ніе зрительнаго нерва въ chiasma существуетъ только у высшихъ
млекопитающихъ; у болѣе низшихъ перекрещиваніе уже почти
полное, а у
рыбъ и амфи-
бій о непол-
номъ пере-
крещиваніи
зрительныхъ
волоконъ не
можетъ быть
и рѣчи, такъ
какъ оба зри-
тельныхъ
нерва до оче-
видности
ясно подвер-
гаются ПОЛ-
ному пере-
крещиванію.
По Bach’у1),
уже у птицъ
(голубей)
имѣется пол-
ное перекре-
щиваніе зри-
тельныхъ во-
локонъ въ
chiasma, тогда
какъ у кроли-
КОВЪ, ко-
шекъ, обе-
зьянъ и лю-
дей частич-
ное. Притомъ у кроликовъ имѣется лишь небольшое число
неперекрещенныхъ волоконъ, разсѣянныхъ по всему попереч-
нику tractus; особаго височнаго неперекрещеннаго пучка, какъ
у болѣе высшихъ млекопитающихъ, здѣсь нѣтъ и въ поминѣ.
У кошки уже около 1/3 волоконъ остается неперекрещен-
Fig. 8 Схема распредѣленія волоконъ зрительныхъ нервовъ: rt—
сѣтчатка; ch—chiasma nn. opticorum; no.—n. opticus; tro— trac-
tus opticus; cge—наружное колѣнчатое тѣло; pth—pulvinar
thalami optici; cgs—верхнее четверохолміе; fc—f. calcarina.
Пятеннный пучокъ обозначенъ на рисункѣ болѣе толстыми линіями.
1) L. Bach. Exper. Untersuchungen und Studien über den Verlauf der Pu-
pillar—und Sehfasern etc. Deutsche Zeitshr. f. Nervenh. 1900. Bd. 17. Heft. 5 и 6.

ной; эти волокна преимущественно собираются на передней и
височной сторонѣ tractus opt., хотя они разсѣяны также и по всему
tractus. На дальнѣйшемъ протяженіи tractus у этихъ жи-
вотныхъ также не существуетъ обособленнаго височнаго пучка
и, хотя неперекрещенныя волокна собираются главнымъ обра-
зомъ въ височномъ отдѣлѣ tractus, но они встрѣчаются въ то
же время и въ другихъ частяхъ tractus.
Подобное же расположеніе перекрещенныхъ и неперекре-
щенныхъ волоконъ авторъ признаетъ и у человѣка.
У послѣдняго зрительный нервъ, какъ показываютъ анато-
мическія, физіологическія и патологическія наблюденія, со-
стоитъ собственно изъ трехъ главныхъ пучковъ, имѣющихъ
ближайшее отношеніе къ зрѣнію:
1) Пятеннаго пучка, первоначально помѣщающагося на на-
ружно-брюшной сторонѣ и направляющагося къ срединной ли-
ніи, благодаря чему онъ становится центральнымъ и остается
затѣмъ таковымъ какъ въ chiasma, гдѣ онъ частично перекре-
щивается, такъ и на дальнѣйшемъ пути.
2) Перекрещеннаго пучка, помѣщающагося въ тыльно-внут-
ренней части нерва, образующаго центръ chiasma, но затѣмъ ло-
жащагося на брюшную сторону, особенно срединной и отчасти
боковой области tractus.
3) Прямого пучка, состоящаго первоначально изъ двухъ ча-
стей,—тыльной и брюшной—и образующаго затѣмъ одинъ боковой
пучокъ, располагающійся болѣе съ брюшной, нежели тыльной
стороны и лежащій позади chiasma частью тыльно, частью тыль-
но-наружно по отношенію къ перекрещенному пучку.
При этомъ точными изслѣдованіями Pick’a, Uscher’a, Dean’a
и Henschen’a доказано, что относительное положеніе зритель-
ныхъ волоконъ въ сѣтчаткѣ и въ переднихъ отдѣлахъ зритель-
ныхъ путей представляется одинаковымъ.
По Henschen’y 1) не только вблизи глаза волокна зрительнаго
нерва имѣютъ расположеніе подобное тому, какъ и въ сѣт-
чаткѣ, но и далѣе въ chiasma и tractus opticus (наблюденія Uthoff’а,
Marschand’a, Henschen’a), причемъ въ corp. genic. extern. тыльныя его
части соотвѣтствуютъ тыльнымъ квадрантамъ сѣтчатки, брюш-
ныя—брюшнымъ.
Достойно вниманія, что Ramon, a затѣмъ и Kölliker нашли,
что въ chiasma часть зрительныхъ волоконъ представляютъ раз-
1) Henschen. Revue critique de la doctrine sur le centre cortical de la
vision. Paris. 1900, стр. 120.

дѣленіе на двѣ вѣтви, изъ которыхъ одна перекрещивающаяся,
другая неперекрещивающаяся. Очень правдоподобно, что эти
дѣлящіяся волокна принадлежатъ macula lutea и пятенному пучку
и такимъ образомъ объясняютъ намъ его двустороннюю иннер-
вацію.
Что касается положенія отдѣльныхъ пучковъ въ tractus, то
пятенный пучокъ, какъ доказано изслѣдованіями цѣлаго ряда
авторовъ (Vossius, Bunge, Uthoff’a, Thomsen’a, Gross’a и др.), зани-
маетъ центральное положеніе.
Прямой пучокъ по Henschen’y располагается кверху и кнаружи
отъ перекрещеннаго до входа въ corp. genic. ext., гдѣ онъ рас-
падается на отдѣльныя волокна.
Перекрещенный пучокъ занимаетъ наоборотъ брюшно-боко-
вой отдѣлъ tractus, гдѣ онъ образуетъ овальный и косой пучокъ,
касающійся книзу и кнутри периферіи tractus, а кверху прони-
каетъ въ его центръ.
Henschen описываетъ еще особый тыльно-боковой пучокъ въ
tractus, частично перекрещивающійся въ chiasma, который по
его предположенію содержитъ чувствительныя волокна сѣт-
чатки, передающія рефлексъ зрачка; но это предположеніе самъ
авторъ не считаетъ вполнѣ обоснованнымъ и вопросъ о зна-
ченіи этого пучка оставляетъ открытымъ 1).
Изъ предыдущаго ясно, что въ переднихъ зрительныхъ путяхъ
относительное положеніе зрительныхъ волоконъ не мѣняется съ
ихъ перекрещиваніемъ: то, что было вверху и внизу въ сѣтчаткѣ,
остается съ тѣмъ же положеніемъ и въ зрительныхъ путяхъ,
носовыя области сѣтчатокъ остаются носовыми и въ зритель-
ныхъ нервахъ, a послѣ перекрещиванія боковыми и въ tractus.
Что же касается до отношенія зрительныхъ волоконъ къ
центральнымъ узламъ, то слѣдуетъ имѣть въ виду, что corp.
genicul. internum и задніе бугры четверохолмія не имѣютъ прямого
отношенія къ зрѣнію, зрительные же пути вступаютъ въ соот-
ношеніе съ copr. genicul. externum съ переднимъ четверохолміемъ
1) Нужно замѣтить, что въ составъ tractus opticus кромѣ вышеуказан-
ныхъ пучковъ входятъ еще и другіе, которые не составляютъ предмета
нашего разсмотрѣнія. Мы упоминаемъ здѣсь о такъ называемой спайкѣ
Gudden’a, о спайкѣ Meynert’a и о недавно описанномъ P. Marie и A. Léri
(Revue neurol. 10. 1905) остаточномъ пучкѣ (f. résiduaire de la bandelette),
идущемъ кпереди до gangl. opticum basale Meynert’a (подзрительное ядро
Lenhossèk’a) и кзади простирающемся по ту сторону окончаній спайки Mey-
nert’a до пучка волоконъ, окаймляющихъ нижнюю часть n. lenticularis.

(преимущественно съ наружной его периферіей) и съ. pulvi-
nar thalami. Но изъ этихъ узловъ у человѣка и вѣроятно у
высшихъ животныхъ лишь corp. genic. ext. принимаетъ на себя
волокна, передающія зрительныя впечатлѣнія сѣтчатки къ корѣ
полушарій; въ нихъ содержатся клѣтки, посылающія свои
цилиндры къ корковымъ зрительнымъ центрамъ затылочныхъ
долей. Два же другихъ узла очевидно служатъ для выполненія
тѣхъ или другихъ зрительныхъ рефлексовъ.
Что касается собственно до способа окончанія волоконъ, то
по изслѣдованію R. у Cayal’я 1) большинство волоконъ зри-
тельнаго нерва у птицъ оканчивается свободными развѣтвле-
ніями въ lobi optici 2).
Въ сѣромъ слоѣ tecti optici имѣется много веретенообраз-
ныхъ нервныхъ клѣтокъ, наружные дендриты которыхъ входятъ
въ контактъ съ свободными окончаніями волоконъ, выходящихъ
изъ сѣтчатки. Въ самомъ tectum opticum имѣется собственно
два рода клѣтокъ: однѣ съ короткими цилиндрами, развѣтвляю-
щимися уже въ tectum при другихъ клѣткахъ; другія съ длин-
ными цилиндрами, оканчивающимися внѣ tectum. Клѣтки съ
короткими цилиндрами могутъ передавать зрительное впеча-
тлѣніе на болѣе глубокія части tecti; тогда какъ при посред-
ствѣ клѣтокъ съ длинными отростками зрительное впечатлѣніе
передается болѣе удаленнымъ мозговымъ центрамъ.
Такимъ образомъ по взгляду автора, благодаря контакту,
гангліозныя клѣтки сѣтчатки при посредствѣ зрительныхъ во-
локонъ находятся въ связи съ наружными дендритами вере-
тенообразныхъ клѣтокъ lobi optici. откуда возбужденіе можетъ пе-
реноситься какъ на болѣе глубокіе слои tecti, такъ и къ удален-
нымъ центрамъ мозга.
Не подлежитъ никакому сомнѣнію, что зрительный нервъ
кромѣ передачи зрительныхъ импульсовъ къ центрамъ служитъ
также для возбужденія рефлекторныхъ движеній зрачка и акком-
модаціи, а также внѣшнихъ движеній глаза, головы, туловища
и конечностей.
При этомъ у низшихъ животныхъ lob. opticus является пер-
вичнымъ зрительнымъ центромъ, передающимъ зрительные им-
пульсы съ одной стороны къ высшимъ корковымъ центрамъ,
1) R. у Cayal. Sur la fine structure du lobe optique des oiseaux et sur l’ori-
gine des nerfs optiques. Intern. Monatsschr. f. Anatomie. Bd. VIII.
2) Кромѣ того въ nervus opticus имѣются цилиндры, возникающіе изъ
клѣтокъ tecti optici и оканчивающіеся по всей вѣроятности свободными
окончаніями въ сѣтчаткѣ.

съ другой на центробѣжные проводники для осуществленія
разнообразныхъ зрительныхъ рефлексовъ.
Что касается высшихъ млекопитающихъ, обладающихъ четве-
рохолміемъ, то изъ опытовъ выясняется, какъ мы уже упо-
минали, что изъ трехъ центровъ, къ которымъ подходятъ зри-
тельныя волокна, собственно роль основного зрительнаго центра,
передающаго зрительные импульсы къ корѣ полушарій, прини-
маетъ на себя corp. genic. ext., тогда какъ переднее четверо-
холміе и pulvinar thalami optici, также принимающія въ себя зри-
тельныя волокна, служатъ повидимому исключительно для реф-
лекторныхъ функцій.
Зрачковые пути.
Что касается зрачковыхъ волоконъ зрительныхъ путей, то
на выясненіе ихъ хода было потрачено не мало труда экспери-
ментаторами.
Наши первоначальные опыты 1) показали, что по отдѣленіи
отъ зрительнаго пути на томъ или другомъ уровнѣ позади
chiasma зрачковыя волокна проходятъ въ центральномъ сѣромъ
веществѣ, направлясь чрезъ него къ ядрамъ n. oculomotorii.
Дальнѣйшіе опыты2) убѣдили меня въ томъ, что въ chiasma
имѣется подобно зрительнымъ волокнамъ неполный перекрестъ
центростремительнаго пути для зрачковаго рефлекса и что отдѣ-
леніе зрачковыхъ волоконъ отъ зрительныхъ происходитъ при-
близительно на уровнѣ вступленія tract. opticus въ corp. genicul
ext., разрушеніе б. части котораго, вызывая нѣкоторую неравно-
мѣрность зрачковъ, не сопровождается рѣзкими измѣненіями
въ реакціи ихъ на свѣтъ.
При этомъ у высшихъ млекопитающихъ и человѣка при по-
раженіи tractus optici, какъ показали первоначально клиническія
изслѣдованія Wilbrand’a и Wernicke, a затѣмъ опыты надъ живот-
ными съ перерѣзкой tr. optici д-ра Синани, мои и Ferrier’a, обнару-
живается т. наз. геміопическая реакція, выражающаяся сохране-
ніемъ реакціи при раздраженіи свѣтомъ дѣятельной части сѣт-
чатки и отсутствіе ея при раздраженіи свѣтомъ недѣятельной
1) Бехтеревъ. Pflüger’s Arch. 1883. Bd. 31.
2) Бехтеревъ. Arch. Slaves de Biologie. 1886.

стороны сѣтчатки. Эти факты говоритъ такимъ образомъ въ
пользу того, что центростремительная часть дуги зрачковаго
рефлекса, образовавъ неполный перекрестъ въ chiasma, совер-
шенно совпадаетъ съ зрительными проводниками до уровня
corp. genic. ext.
Въ пользу того же говоритъ и тотъ фактъ, что продоль-
ная перерѣзка перекреста въ передне-заднемъ направленіи,
какъ показали спеціально про-
изведенные мною опыты, вы-
зывая височную двустороннюю
геміопію и умѣренное рас-
ширеніе зрачковъ не приво-
дитъ къ полной ихъ неподвиж-
ности, такъ какъ реакція зрач-
ковъ на свѣтъ какъ прямая,
такъ и сочувственная (чрезъ
другой глазъ) еще можетъ
быть при этомъ получена въ
умѣренной степени.
Имѣя затѣмъ въ виду, что
ни разрушеніе затылочной до-
ли, ни перерѣзка пучковъ
Gratiolet не вызываютъ ясныхъ
измѣненій въ реакціи зрачковъ
на свѣтъ, необходимо за-
ключить, что зрачковыя во-
локна впервые отдѣляются отъ
зрительныхъ приблизительно
на уровнѣ corp. genic ext. и
направляются затѣмъ къ
ядрамъ n. oculomotorii (фиг. 9).
Такъ какъ съ другой сто-
роны поврежденіе ядра и n. oculomotorii вызываетъ рѣзкое ослабле-
ніе реакціи зрачка на свѣтъ въ глазу своей стороны, то ясно, что
зрачковые пути, идущіе отъ обѣихъ половинъ каждой сѣтчатки,
въ концѣ концовъ соединяются въ ядрѣ п. oculomotorii, что
предполагаетъ дополнительный перекрестъ ихъ предъ вступле-
ніемъ въ ядра n. oculomotorii. Предполагаемая нѣкоторыми
авторами коммиссуральная связь между ядрами n. oculomotorii
не можетъ объяснить всѣхъ извѣстныхъ намъ явленій безъ
дополнительнаго перекрещиванія зрачковыхъ волоконъ, такъ
какъ безъ этого перекрещиванія зрачковыхъ волоконъ разруше-
Fig. 9. Схема зрачковыхъ волоконъ. no-зритель-
ный нервъ: ch—chiasma; gc—gangl. ciliare;
tro—tractus opticus; cge—corp. genic. ext;
sn— subst nigra; nr—nucl. ruber; Ш—
зрачковыя ядра n. oculomoporii; np—
зрачковыя волокна n. oculomotorii; fp—
волокна идущія отъ corp. genic. ext. къ
зрачковымъ ядрамъ n. oculomotorii; cga—
переднее четверохолміе: fc—корковый центръ
зрѣнія.

ніе ядра n. oculomotorii приводило бы не къ ослабленію реакціи
зрачка соотвѣтствующаго глаза, а къ геміопической реакціи
обоихъ зрачковъ, чего на самомъ дѣлѣ не бываетъ.
Патологическія наблюденія.
Клиническія данныя относительно хода зрачковыхъ воло-
конъ стоятъ въ полномъ согласіи съ экспериментальными. Уже
давно извѣстно, что атрофія n. optici, а равно и другія его пора-
женія, приводятъ къ ослабленію прямой реакціи зрачка на свѣтъ,
тогда какъ сочувственная реакція (черезъ другой глазъ) остается
сохраненною, что говоритъ въ пользу неполнаго перекрещива-
нія центростремительнаго пути зрачковой реакціи въ chiasma.
Затѣмъ уже ранѣе указывалось, что пораженія tract. optici при-
водятъ къ такъ наз. геміопической реакціи зрачковъ. Съ дру-
гой стороны, изслѣдованія Henschen’a 1) въ согласіи съ моими
экспериментальными изслѣдованіями на животныхъ доказы-
ваютъ, что пораженіе corp. genic. ext. не сопровождается геміопи-
ческой реакціей.
Далѣе, извѣстны случаи геміопической зрачковой реакціи
безъ разстройствъ зрѣнія, объясняемые одностороннимъ пораже-
ніемъ зрачковыхъ волоконъ на пути отъ corp. genic. ext. до центра
зрачковой реакціи въ ядрахъ n. oculomotorii, поврежденіе котораго
вызываетъ въ первое время всегда полное или почти полное
прекращеніе свѣтовой реакціи зрачка въ соотвѣтствующемъ
глазу. Обособленіемъ зрачковыхъ волоконъ на извѣстномъ про-
тяженіи отъ зрительныхъ объясняется между прочимъ и на-
блюдаемая нами при центральныхъ пораженіяхъ окоченѣлость
или неподвижность зрачка на свѣтъ при сохраненіи реакціи
на приспособленіе, при нормальномъ зрѣніи и при правильной
подвижности глазъ.
Подтвержденіемъ экспериментальныхъ фактовъ являются
также изслѣдованія Moeli2), который въ вышеуказанныхъ слу-
чаяхъ окоченѣлости зрачка нашелъ хроническія измѣненія въ
сѣромъ веществѣ 3-го желудочка. Онъ наблюдалъ также случай
опухоли 3-го желудочка, при которомъ ни зрѣніе, ни подвиж-
ность глазъ не были нарушены, между тѣмъ какъ зрачки были
1) Henschen. Klinische u. anat. Beiträge zur Pathologie des Gehirns Bd. II.
2) Moeli. Arch. f. Psych. Bd. XVIII.

расширены до 5 мм. и совершенно утратили свѣтовую реакцію,
хотя реагировали при конвергенціи.
Далѣе, въ параллель опытамъ съ продольнымъ разсѣ-
ченіемъ перекреста можно поставить случай Weir Mitchel’a 1),
въ которомъ опухоль совершенно раздѣлила перекрестъ на
правую и лѣвую половину. При клиническомъ же наблю-
деніи обнаруживалась двусторонняя височная геміанопсія
съ сохраненіемъ реакціи зрачковъ на свѣтъ. Въ случаѣ
Baumeister’a 2) въ обоихъ зрачкахъ отсутствовала сочувственная
реакція зрачковъ на свѣтъ, тогда какъ прямая реакція была со-
хранена.
Въ другихъ случаяхъ при сохраненіи зрѣнія и правиль-
ной подвижности глаза наблюдалось сохраненіе прямой реакціи
и утрата сочувственной реакціи. Е. Redlich’омъ былъ опублико-
ванъ даже случай прогрессивнаго паралича, въ которомъ въ
одномъ глазу не наблюдалось прямой реакціи зрачка на свѣтъ
при сохраненіи сочувственной реакціи, тогда какъ въ другомъ
глазу отсутствовала сочувственная реакція при сохраненіи
прямой реакціи.
Такимъ образомъ, всѣ эти клиническіе случаи стоятъ въ
полномъ соотвѣтствіи съ экспериментальными изслѣдованіями и
даютъ полное основаніе признавать у человѣка неполное пере-
крещиваніе въ chiasma центростремительныхъ проводниковъ для
свѣтовой реакціи зрачка. Затѣмъ на уровнѣ corp. gen. ext, центро-
стремительные пути зрачковой реакціи, отдѣляясь отъ зритель-
ныхъ проводниковъ, образуютъ пучокъ обособленныхъ зрачко-
выхъ волоконъ, направляющихся къ ядрамъ n. oculomotorii
предъ вступленіемъ въ которыя они подвергаются очевидно
вновь неполному перекрещиванію.
Мы не будемъ здѣсь обращаться къ анатомическимъ дан-
нымъ относительно хода зрачковыхъ волоконъ, такъ какъ, хотя
въ литературѣ имѣется уже нѣсколько работъ, пытавшихся раз-
рѣшить вопросъ о ходѣ зрачковыхъ волоконъ съ анатомиче-
ской стороны, какъ напр. работы Л. Даркшевича 3), Прибыт-
1) Weir Mitchel. Journ. of nerv. and ment. diseases. 1889 Jan.
2) См. Heddaeus. Die centripetalen Pupillenfasern und ihre Function.
Festschr. z. Feier d. 50 Jahrg. Jubileums d. Verein. d. Aerzte d. Reg. Bez.
Die Heldorf. отд. отт.
3) Л. Даркшевичъ. Дисс. Москва. См. также мои замѣчанія по поводу этой
работы въ статьѣ: Л. О. Даркшевичъ. О проводникѣ свѣтового раздраженія съ
сѣтчатой оболочки на глазодвигателньый нервъ. Арх. псих. 1887.

кова1), Henschen’a2), P. Flechsig’a 3), Богрова 4) и Mendel’a, но
между ними еще нѣтъ желательнаго согласія, вслѣдствіе чего
весь вопросъ съ анатомической стороны долженъ быть признанъ
далеко еще невыясненнымъ.
Ближайшій зрачковый центръ.
Новѣйшія изслѣдованія доказываютъ, что кромѣ подкоркового
центра для зрачковъ въ ядрахъ n. oculomotorii имѣется еще осо-
бый периферическій зрачковый центръ.
Такъ, новѣйшіе опыты надъ кроликами доказываютъ, что
перерѣзка зрительнаго нерва внутри черепа не уничтожаетъ
вполнѣ зрачковую реакцію на свѣтъ, которая становится лишь
болѣе ограниченною и вялою 5).
Доказано, что и перерѣзка n. oculomotorii у кролика не со-
вершенно прекращаетъ реакцію зрачка на свѣтъ. Нѣкоторые
въ этомъ видѣли даже доказательство, что свѣтъ вызываетъ
пассивное спаденіе расширителя зрачка, дѣйствуя угнетаю-
щимъ образомъ на n. sympathicus. Соотвѣтственно этому выска-
зывалось мнѣніе, что расширеніе зрачка въ темнотѣ обусло-
вливается путемъ раздраженія симпатическаго нерва темнотой6).
Однако въ пользу этого взгляда не имѣется положительныхъ
данныхъ.
Тѣмъ не менѣе изъ вышеизложеннаго очевидно, что кромѣ
обычно принимаемаго пути проведенія свѣтового рефлекса
имѣется еще болѣе короткій экстрацеребральный путь 7).
Надо замѣтить, что уже Arnold 8) указалъ на возможность
свѣтовой реакціи зрачка безъ участія центральной нервной
1) Прибытковъ. О ходѣ волоконъ зрительныхъ нервовъ. Москва, 1895.
2) Henschen, loc. cit.
3) Р. Flechsig. Sitzb. d. mathem. Phys. Classe d. K. Sächs. Gesellsch. Neur.
Centr. 1886, № 23.
4) Богровъ. Русская медиц. газета № 3, 1892.
5) См. сообщ. въ общ. невроп. и психіатровъ при Казанскомъ универ-
ситетѣ 5 мая 1902. Невр. Вѣстн. 1904.
6) Landois. Учебникъ физіологіи человѣка. Харьковъ. 1898, стр. 689.
7) Нужно, однако, замѣтить, что опыты надъ кроликами не могутъ быть
переносимы безъ оговорокъ на болѣе высшихъ млекопитающихъ; по
крайней мѣрѣ у кошки внутричерепная перерѣзка n. optici въ опытахъ
автора приводила къ совершенному исчезанію зрачковой реакціи.
8) Arnold. Physiologie. Bd. II. 1841.

системы у низшихъ позвоночныхъ. Онъ наблюдалъ эту реакцію
у угрей послѣ удаленія всего головного мозга и на вырѣзан-
номъ глазѣ и даже въ случаѣ отдѣленія передняго сегмента
глаза отъ задняго. Онъ полагаетъ, что свѣтъ дѣйствуетъ въ
зтомъ случаѣ непосредственно на радужную оболочку. Наблю-
денія эти были подтверждены и расширены затѣмъ Brown-Sé-
quard’омъ1), признававшимъ дѣйствующимъ агентомъ вліяніе
свѣта непосредственно на сфинктеръ радужной.
Подобнымъ же образомъ Harless 2) объяснялъ суженіе
зрачка открытаго глаза по сравненію съ закрытымъ глазомъ
на трупахъ. Budge 3), наблюдавшій тѣ же явленія на вырѣзан-
номъ глазѣ хладнокровныхъ находилъ причину въ дѣйствіи
свѣта на сѣтчатку или линзу.
Н. Müller 4) въ объясненіи явленія придерживался взгляда
Brown-Séquard’a. Schiff 4) причину реакціи на свѣтъ вырѣзан-
наго глаза низшихъ животныхъ находилъ въ присутствіи пиг-
ментныхъ клѣтокъ на радужной.
Заслуживаетъ также вниманія изслѣдованіе Покровскаго 5),
наблюдавшаго при отравленіи животныхъ углекислотой суже-
ніе зрачка послѣ смерти, если глазъ былъ открытъ, и расши-
реніе, если глазъ представлялся прикрытымъ.
Edgren 5) на основаніи своихъ изслѣдованій полагалъ, что
въ случаѣ реакціи вырѣзаннаго глаза дѣло идетъ о рефлексѣ,
центромъ котораго служитъ сѣтчатка. Но противъ такого толко-
ванія справедливо возражали, такъ какъ и совершенно обо-
собленнная радужка обнаруживаетъ еще свѣтовую реакцію 6),
устраненіе же сѣтчатки не уничтожаетъ вышеуказаннаго ре-
флекса 7).
Опыты Steinach’a 8) надъ амфибіями и рыбами, подтвердившіе
вышеуказанныя изслѣдованія, убѣдили автора въ томъ, что устра-
1) Brown-Séquard. Compt. rendu de l’Acad. 1847. Compt. rendu de la soc.
de biol. 1849.
2) Harless. См. Budge. Ueber die Beweguug d. Iris. 1855.
3) Budge. Ueber die Bewegung d. Iris. 1855.
4) H. Müller. Würzb. Verhandl. Bd. X. 1859.
5) Покровскій. Ueber die Vergiftung und Kohlenoxydaas. Virch. Arch. Bd.
XXX. 1864, стр. 546.
6) Gyse u. Luchsinger. Ueber. d. Verhalten der Aal-Iris etc. Centr. f. d.
med. Wiss. XVI. 1879.
7) Шипилова. Ueber d. Einfluss d. Nerven auf die Erweiterung d. Pupille
bei Proschen. Pflüger’s Arch. 38, 1886.
8) E. Steinach. Untersuchung zur vergleichenden Physiologie der Iris.
Pflüg. Arch. Bd. 52, 1892.

неніе нервнаго аппарата путемъ атропинизаціи не уничтожаетъ
зрачковаго рефлекса, что говоритъ въ пользу вліянія свѣта
на самый мышечный аппаратъ сфинктера, содержащій пигмен-
тированныя гладкія мышечныя волокна.
Эти изслѣдованія, правда, встрѣтили возраженіе со стороны
Magnus’a 1), но затѣмъ были вполнѣ подтверждены и частью
даже расширены изслѣдованіями Guth’a 3).
Что касается высшихъ млекопитающихъ и человѣка, то уже
старые авторы, какъ Kluge, Reimarles, Muck, Weber и др. были
склонны допускать, что gangl. ciliare служитъ мѣстомъ передачи
свѣтового рефлекса зрачка. Въ пользу этого положенія вы-
сказывался затѣмъ Fr. Franck 3), но изъ поздѣйшихъ авторовъ
собственно Marina4), руководясь клиническимъ и патолого-ана-
томическимъ изслѣдованіемъ, привелъ солидныя доказатель-
ства въ пользу того, что циліарный узелъ и есть именно пер-
вичный центръ зрачковаго рефлекса. Хотя противъ выводовъ
Marina были сдѣланы возраженія (Bernheimer, Bach), но затѣмъ
Marenghi въ своемъ докладѣ на физіологическомъ конгрессѣ
въ Туринѣ высказался съ рѣшительностью за gangl. ciliare, какъ
суживающій центръ зрачка, на который передается вліяніе чрезъ
интерлобулярныя клѣтки сѣтчатки.
Д-ръ Чирковскій5) однако убѣдился, что въ этомъ случаѣ
дѣло будто бы сводится не къ вліянію свѣтового раздраженія,
а къ возбужденію подъ вліяніемъ кожныхъ раздраженій и пси-
хическаго возбужденія расширителей зрачка, послѣ чего зрачокъ
постепенно и медленно съуживался до извѣстной ширины 8).
1) Magnus. Beiträge Pupillenreaction des Aal.- und Froschauges. Zeitschr. f.
Biologie. Bd. 38, 1899.
2) Guth. Untersuchungen über die directe Historische Wirkung des Lichtes
etc. Pflüger’s. Arch. Bd. 85, 1901.
3) F. Franck. Trav. du Labor, de Marey. 1878—79.
4) Marina. Ueber multiple Augenmuskelläh mungen etc. Leipzig. 1897.
— Das Neuron d. Gangl. ciliare und die Centren der Pupillenbewegungen.
Zeitschr. f. Nerveinheilk. Bd. XVI, 1899.
— Studien über die Pathologie des Cilliarganglions bei Menschen etc. D.
Zeitschr. f. Nerv. Bd. 20, 1901.
5) Извѣстно, что болевыя раздраженія, какъ и психическое возбужденіе,
вызываютъ расширеніе зрачка. На основаніи своихъ наблюденій я убѣдился,
что при полномъ амаврозѣ болевое раздраженіе не вызываетъ дальнѣйшаго
расширенія зрачковъ. Этотъ фактъ далъ мнѣ основаніе предполагать, что
въ этомъ случаѣ дѣло идетъ объ угнетающемъ вліяніи на суживающій зрачокъ
центръ. Это мнѣніе затѣмъ получило подтвержденіе въ изслѣдованінхъ Браун-
штейна (Дисс. Харьковъ). Но позднѣйшія изслѣдованія Чирковскаго на кро-
ликахъ, подтвердившія ранѣе произведенныя наблюденія Holmgren’a относи-

Однако, читая первые два приводимые авторомъ протокола его
опытовъ, никакъ нельзя отрѣшиться отъ мысли, что въ этихъ
опытахъ дѣло сводится къ свѣтовому суженію зрачка, предва-
рительно расширеннаго кожными раздраженіями или психиче-
скимъ возбужденіемъ. Правда, изъ другихъ протоколовъ опы-
товъ мы убѣждаемся, что расширенный такимъ образомъ зра-
чокъ самъ по себѣ постепенно суживается, но это суженіе
наступаетъ не ранѣе 5—10 минутъ.
О томъ же, какъ скоро суживается расширенный зрачокъ
оперированнаго глаза подъ вліяніемъ свѣта, мы находимъ у
автора въ одномъ опытѣ (№ 1) указаніе, что при продолжаю-
щемся 5 минутномъ освѣщеніи зрачокъ начинаетъ медленно
суживаться, постепенно доходя до 4,5 mm. При такихъ изслѣ-
дованіяхъ въ томъ же опытѣ говорится „о постепенномъ,
очень медленномъ“ съуженіи; въ другомъ же опытѣ (№ 2)
говорится, что „зрачекъ оперированной стороны при освѣщеніи
въ теченіе нѣсколькихъ минутъ начинаетъ суживаться весьма
вяло, постепенно доходя до 4 mm. гориз. діаметра“. Повидимому
сравнительныхъ наблюденій быстроты суженія предварительно
расширеннаго зрачка подъ вліяніемъ свѣта и безъ вліянія
послѣдняго въ опытахъ не дѣлалось, а безъ таковыхъ наблю-
деній вполнѣ исключить вліяніе свѣта на расширенный иными
вліяніями зрачокъ глаза съ перерѣзаннымъ зрительнымъ нер-
вомъ не представляется возможнымъ.
Во всякомъ случаѣ имѣются всѣ основанія признать, что
ближайшимъ центромъ для передачи зрачковаго рефлекса слу-
жить gangl. ciliare, въ пользу чего говорятъ между прочимъ
и вышеприведенныя клиническія изслѣдованія Al. Marina.
тельно расширяющаго вліянія на зрачокъ кожныхъ и психическихъ раздра-
женій, заставляютъ признать также и активную роль болевыхъ раздраженій
въ расширеніи зрачка при посредствѣ расширителей, по крайней мѣрѣ у
вышеназванныхъ животныхъ, тогда какъ у кошекъ съ перерѣзкой зритель-
наго нерва тотъ же авторъ не могъ получить расширенія зрачковъ подъ
вліяніемъ болевыхъ раздраженій и психическаго возбужденія. Надо думать
такимъ образомъ, что при болевыхъ раздраженіяхъ и психическомъ возбу-
жденіи у кроликовъ мы имѣемъ дѣло съ тѣмъ и другимъ вліяніемъ,
разница же между кроликами и кошками (и очевидно также собаками) въ
указанномъ отношеніи можетъ быть объяснена, какъ правильно указываетъ
и авторъ вышеуказаннаго изслѣдованія, болѣе высокимъ тонусомъ рас-
ширяющаго зрачокъ аппарата у послѣднихъ по сравненію съ кроликами,
что подтверждается между прочимъ тѣмъ, что перерѣзка зрительнаго нерва
у кошекъ приводитъ къ относительно большему расширенію зрачка, нежели
та же операція у кролика.

Послѣдній авторъ, убѣдившись, что gangl. ciliare предста-
вляетъ периферическій центръ для суженія зрачка, изслѣдо-
валъ этотъ узелъ въ случаяхъ прогрессивнаго паралича и tabes
съ нормальной и ненормальной зрачковой реакціей, причемъ
оказалось, что во всѣхъ случаяхъ tabes’a и въ случаяхъ про-
грессивнаго паралича съ нарушеніемъ зрачковаго рефлекса ци-
ліарные узлы большею частью съ нервами были измѣнены,
при сохранившихся же свѣтовыхъ рефлексахъ они представля-
лись неизмѣненными. Съ другой стороны во всѣхъ случаяхъ съ
неподвижностью зрачковъ ядра n. oculomotorii и клѣтки 3-го
желудочка до gangl. habenulae, включая и Westphal-Edinger’овскія
ядра, оставались нормальными.
Нужно замѣтить, что зрачекъ въ нормальномъ состояніи
удерживается въ тоническомъ сокращеніи, которое, если не
вполнѣ исчезаетъ, то значительно ослабѣваетъ лишь вмѣстѣ
съ полнымъ прекращеніемъ свѣта. Этотъ тонусъ зрачка под-
держивается вѣроятно какъ gangl. ciliare, такъ и ядрами n. ocu-
lomotorii. Тонусъ этотъ значительно ослабѣваетъ между прочимъ
подъ вліяніемъ сильныхъ болевыхъ раздраженій, дѣйствующихъ
расширяющимъ образомъ на зрачокъ.
Подкорковый центръ зрачка.
Въ послѣднее время въ литературѣ были сдѣланы еще нѣ-
которыя новыя указанія относительно зрачковыхъ волоконъ и
центровъ. Bach признаетъ, что центростремительнымъ путемъ
зрачковаго рефлекса являются особыя волокна, выходящія глав-
нымъ образомъ изъ желтаго пятна, перекрещивающіяся подобно
зрительнымъ въ chiasma частично и достигающія боковой обла-
сти четверохолмія. Отсюда изъ большихъ клѣтокъ выходятъ
особые цилиндры въ брюшномъ и вентральномъ направленіи къ
ядрамъ n. oculomotorii, при чемъ часть ихъ остается на своей
сторонѣ, другая же большая переходитъ на противоположную
сторону. Значеніе Westphal-Edinger’овскихъ ядеръ для рефлек-
торной реакціи Bach отрицаетъ, равно какъ и непосредственную
связь зрительнаго нерва съ ядромъ n. oculomotorii. Въ стволѣ n.
oculomotorii зрачковыя волокна достигаютъ, по его мнѣнію gangl.
ciliare, представляющаго смѣшанный, преимущественно же сим-
патическій узелъ 1).
1) Изъ другихъ корней этого узла симпатическій остается безъ значе-
нія для зрачковой реакціи; напротивъ того раздраженіе n. trigemini позади

Въ этой части своихъ изслѣдованій Bach даетъ вообще мало но-
ваго, если не считать его указанія на значеніе боковыхъ областей
четверохолмія для зрачковаго рефлекса, которое по моему
мнѣнію не можетъ быть признано правильнымъ. Но въ
изслѣдованіяхъ Bach’a имѣется другое положеніе, заслуживаю-
щее нашего вниманія. Въ сотрудничествѣ съ Meyer’омъ 1) Bach
на основаніи своихъ опытовъ пришелъ къ выводу, что въ то
время, какъ перерѣзка шейной части спинного мозга нѣсколько
мм. ниже ромбовидной ямки не вызываетъ измѣненій въ зрач-
кахъ, кромѣ нѣкотораго расширенія въ моментъ самой пере-
рѣзки, двусторонняя перерѣзка продолговатаго мозга на уровнѣ
спинного конца ромбовидной ямки вызываетъ окоченѣлость обоихъ
зрачковъ; односторонняя же перерѣзка на этомъ уровнѣ при-
водитъ къ окоченѣлости соотвѣтствующаго зрачка. Даже обна-
женія продолговатаго мозга достаточно, чтобы въ реакціи зрач-
ковъ обнаружилось замѣтное ослабленіе. Но, если затѣмъ про-
извести перерѣзку на срединѣ ромбовидной ямки, тотчасъ же
снова выступаетъ прекрасная реакція зрачковъ. Точно также
односторонняя перерѣзка средней части ромбовидной ямки и
выше вызываетъ возстановленіе прежде ослабленной реакціи.
Эти опыты по автору доказываютъ существованіе особаго за-
держивающаго центра для сокращенія зрачка, заложеннаго вблизи
средней линіи, и двигательнаго центра на уровнѣ нижняго конца
ромбовидной ямки. Этотъ же центръ является и задерживаю-
щимъ для возбужденій съ коры, вызывающихъ расширеніе зрачка.
Расширеніе зрачка при раздраженіи чувствительныхъ нер-
вовъ объясняется авторомъ задержкой тонуса n. oculomotorii,
какъ было указано еще ранѣе мною.
Съ другой стороны, если раздражать ромбовидную ямку, то
наступаетъ ясный міозъ, неравномѣрность и рефлекторная не-
подвижность зрачковъ, но, если перерѣзку произвести выше
мѣста раздраженія, то послѣдняя исчезаетъ. Въ концѣ концовъ
авторъ приходитъ къ выводу о существованіи двухъ рефлектор-
ныхъ центровъ—одного на уровнѣ передняго четверохолмія и дру-
гого, регулирующаго первый, въ спинной части ромбовидной ямки.
gangl. Gasseri вызываетъ суженіе зрачка даже и послѣ перерѣзки n. ocu-
lomotorii что указываетъ на отношеніе этого нерва къ зрачковой реакціи,
еще точнѣе невыясненное.
1) L. Bach. u. H. Meyer. Exper. Untersuchungen etc. Arch. f. Ophthalm. LV
Heft. 2, 1903. — Weitere exper. Untersuchungen etc. Arch. f. Ophthalm. LV
стр. 414.

Зрачковыя же волокна послѣ неполнаго перекрещиванія въ
chiasma, проходя въ tr. opticus еще ранѣе вступленія въ наружное
колѣнчатое тѣло, отдѣляются отъ общаго ствола и идутъ къ
переднему четверохолмію. Отсюда, отчасти перекрещиваясь въ
области покрышки, они присоединяются къ стволу n. oculomo-
torii, затѣмъ въ rami breves они доходятъ до g. ciliare и въ немъ
оканчиваются, дѣйствуя здѣсь на нервныя клѣтки.
Другая рефлекторная дуга проходитъ въ петлѣ, съ которой
зрачковыя волокна достигаютъ до спинной части ромбовидной
ямки, откуда центробѣжныя волокна послѣ перекреста направ-
ляются къ ядрамъ глазодвигательнаго нерва или же прямо
вступаютъ въ стволъ послѣдняго и идутъ до g. ciliare, обна-
руживая задерживающее вліяніе на зрачковый рефлексъ.
Wolf 1) признаетъ даже, что центръ рефлекторнаго движенія
зрачка помѣщается не въ ядрѣ n. oculomotorii, а въ шейной части
спинного мозга. Ruge 2), провѣряя опыты Bach’a, нашелъ подобно
послѣднему, что при декапитаціи животнаго зрачковый реф-
лексъ нѣкоторое время сохраняется, при чемъ въ опытахъ
автора реакція наблюдалась нѣкоторое время даже и послѣ
перерѣзки средней части дна 4 желудочка, что говоритъ за
церебральное положеніе зрачковаго рефлекса.
Baas 3), руководясь своими изслѣдованіями, признаетъ реф-
лекторный центръ суженія зрачка также въ переднихъ частяхъ
ядра n. oculomotorii въ области передняго четверохолмія.
Такимъ образомъ, изслѣдованія Bach’a, возбудившія новый
вопросъ о существованіи особаго регулирующаго центра на
уровнѣ хвостового отдѣла ромбовидной ямки, не получили пока
должнаго подтвержденія со стороны другихъ авторовъ и вообще
весь этотъ вопросъ нуждается еще въ дальнѣйшихъ изслѣдо-
ваніяхъ.
Упомянемъ здѣсь еще, что Zia 4) путемъ давленія на
продолговатый мозгъ послѣ удаленія мозжечка вызывалъ рет-
ракціонныя движенія глазъ, которыя онъ относитъ къ вліянію
1) G. Wolf. Zur Frage der Localisation d. reflectorischen Pupillenstarre.
D. Zeitschr. f. Nervenh. Bd. 21, 1902.
2) S. Ruge. Ueber die pupillare Reflexbogen und Pupillarreflexcentrum. Arch.
f. Ophthalm. B. d. L1V, 1902.
3) K. Baas. Ueber. d. Centrum d. reflectorischen Pupillenverengerung etc.
Münch. Med. Woch. № 10, 1902.
4) H. Zia. Retractionsbewegungen der Augen bei Reizung der Med.
oblongata. Zeitschrift f. Augenh. Bd. IX, стр. 223, 1903.

самого продолговатаго мозга и сравниваетъ получаемый эффектъ
съ наблюденіями Bach’a и Meyer’a относительно свѣтового реф-
лекса. Мы полагаемъ однако, что вышеупомянутый эффектъ
могъ быть объясненъ раздра-
женіемъ симпатическихъ во-
локонъ, проходящихъ внутри
продолговатаго мозга, и не мо-
жетъ имѣть ближайшаго отно-
шенія къ выводамъ Meyer’a и
Bach’a.
Подкорковые центры акком-
модаціи и движеній глазъ.
Обращаясь теперь къ двига-
тельнымъ нервамъ, выходя-
щимъ изъ средняго мозга и
служащимъ для движенія
глазъ, т. е. n. oculomotorius и n.
trochlearis (fig. 10), необходимо
имѣть въ виду, что въ то время,
какъ n. trochlearis, иннервирую-
щій лишь верхнюю косую
мышцу, выходитъ изъ одного
ядра, лежащаго подъ aq. Sylvii
въ области задняго продоль-
наго пучка, n. oculomotorius по
функціи оказывается довольно
сложнымъ нервомъ, такъ какъ
кромѣ иннерваціи цѣлаго ряда
внѣшнихъ глазныхъ мышцъ
онъ завѣдываетъ также движе-
ніемъ зрачка и аккоммодаціей.
По крайней мѣрѣ, опытами
Траутфеттера 1) для птицъ и Hensen’омъ и Völkers’омъ 2), а
Fig. 10. Схема ядеръ средняго и продолгова-
таго мозга. Th—thalamus; gh—gangl.
Labenulae; tr—tract. opticus; cge—
наружное колѣнчатое тѣло; cgi—внутрен-
нее колѣнчатое тѣло; nfp— ядро задняго
продольнаго пучка, III—ядро n. oculomo-
torii, расположенное тотчасъ кзади и
нѣсколько глубже отъ предыдущаго; IV—
ядро trochlearis; cga—corp. quadrig.
ant.; cgp—corp. quadrig, post.; V—
ядро нисходящаго корня тройничнаго нерва;
Vm—двигательное ядро того же нерва;
V—чувствительное ядро того же нерва; VI—
ядро отводящаго нерва; VII—ядро лицевого
нерва; IX—X ядра языкоглоточнаго и блу-
ждающаго нерва; XII—ядро подъязычнаго
нерва; XI—ядро добавочнаго нерва; nd—
ядро Deiters’а; na—наружное или переднее
ядро слухового нерва; пѵ — ядро n.
vestibularis.
1) Траутфеттеръ. Опредѣленіе путемъ физіологическаго опыта нерва, за-
вѣдующаго приспособленіемъ глазъ. Дисс. 1868.
2) Hensen und Völkers. Ueber d. Ursprung d. Accommodationsnerven etc.
Arch. f. Ophth. 1878.

также Hoek’омъ 1) для млекопитающихъ, доказано, что n. oculomo-
torius при раздраженіи вызываетъ сокращеніе циліарной мышцы
и аккоммодацію вблизь.
Нѣкоторыя данныя, въ особенности изслѣдованія Morat в
Doyon’a 2), говорятъ также за участіе симпатическаго нерва въ
разслабленіи циліарной мышцы, но большинство авторовъ дер-
жится того мнѣнія, что разслабленіе аккоммодаціи есть актъ
исключительно пассивный.
Соотвѣтственно вышесказанному ядра n. oculomotorii, располо-
женныя подъ переднимъ четверохолміемъ, при выходѣ aq. Sylvii въ
3-й желудочекъ, отличаются особой сложностью строенія. Въ виду
многосторонней функціи этого нерва мы не будемъ входить здѣсь
въ подробныя анатомическія указанія, но остановимся на тѣхъ
физіологическихъ изслѣдованіяхъ, которыя выясняютъ локали-
зацію извѣстныхъ двигательныхъ центровъ, связанныхъ съ
функціей глаза.
Въ этомъ отношеніи особенно много труда было потрачено
на изученіе соотношенія между той или другой функціей n. ocu-
lomotorii и отдѣльными его ядрами. Прежде всего въ вопросѣ
о первичныхъ подкорковыхъ центрахъ движенія глазъ заслу-
живаетъ вниманія изслѣдованіе V. Hensen’a и Völkers’a 3). Эти
авторы, удаляя большой мозгъ вмѣстѣ съ corp. striata, зритель-
ными буграми и cornu Ammonis съ corp. quadrigemina до области
tentorium, производили раздраженіе дна 3-го желудочка и aq. Sylvii
фарадическимъ токомъ. При этомъ для наблюденія за аккоммо-
даціей вѣки животнаго удалялись и перерѣзывались мышцы,
чтобы сдѣлать глазъ неподвижнымъ.
На основаніи своихъ опытовъ V. Hensen и Völkers пришли къ
выводу, что центры аккоммодаціи и зрачка заложены въ области
задней части дна 3-го желудочка и что за ними въ области
дна Сильвіева водопровода заложены центры движенія глазъ.
Въ направленіи спереди назадъ, начиная отъ задней части
дна 3-го желудочка, эти центры расположены въ слѣдующемъ
порядкѣ: 1) аккоммодація; 2) сокращеніе зрачка; 3) m. rectus
internus.; 4) m. rectus superior; 5) m. levator palp.; 6) m. rectus inferior,
1) Hoek. Exper. Versuch. über die Wirkung etc. Centr. f. d. Med. Wiss.
1878.
2) Morat et Doyon. Le grand sympathique nerf accommodateur. Arch. d.
Phys. III. 1891.
3) V. Hensen. и С. Völkers. Ueber den Ursprug d. Accommodationsnerven
etc. Arch f. Ophtalm. 1878. Bd. 24.

7) m. obliquus. int.; 8) m. trochlearis и еще кзади и нѣсколько кнаружи
9) m. abducens.
При этомъ центры аккоммодаціи приходятъ въ возбужденіе
лучше всего при раздраженіи по средней линіи, тогда какъ
центры глазныхъ мышцъ лучше возбуждаются нѣсколько въ
сторонѣ отъ средней линіи. Расширеніе зрачка также наблюда-
лось авторами, но опять-таки при раздраженіи нѣсколько въ
сторонѣ отъ средней линіи.
Изъ упомянутыхъ центровъ относительно ядра trochlearis, ин-
нервирующаго верхнюю или большую косую мышцу, поворачи-
вающую глазъ внизъ и кнаружи, необходимо замѣтить, что его
корешки подвергаются полному перекрещиванію въ области пе-
редняго мозговаго паруса, вслѣдствіе чего каждый центръ ин-
нервируетъ только мышцу противоположной стороны.
Кромѣ того заслуживаеть вниманія, что n. abducens, какъ
мы знаемъ, подчиняетъ себѣ также и центръ для движенія
противоположнаго глаза внутрь, но подчиняетъ ли также и
ядро n. trochlearis центръ соотвѣтственно работающей мышцы
глаза, какъ пытается доказать это въ послѣднее время Turner,
остается еще подъ вопросомъ.
Нельзя не обратить здѣсь вниманія на тотъ фактъ, что въ опы-
тахъ Hensen’a и Völkers’a при раздраженіи дна Сильвіева водо-
провода наблюдалось не только суженіе, но и расшире-
ніе зрачка. Такъ какъ въ настоящее время существованіе мышцы,
расширяющей зрачокъ, считается доказаннымъ, то очевидно
есть основаніе признать подъ дномъ Сильвіева водопровода
нѣсколько въ сторонѣ отъ средней линіи существованіе особаго
центра для расширенія зрачка.
На основаніи своихъ изслѣдованій я имѣлъ основаніе вы-
сказаться противъ положенія центровъ для движенія зрачковъ
въ задней части дна Сильвіева водопровода кпереди отъ послѣд-
няго, т. е. внѣ положенія извѣстныхъ намъ ядеръ n. oculomotorii.
По крайней мѣрѣ всѣ наши опыты съ помощью поврежденій,
наносимыхъ иглой, убѣждаютъ въ томъ, что положеніе сужи-
вающаго зрачокъ центра соотвѣтствуетъ положенію ядеръ n. ocu-
lomotorii въ ихъ переднихъ сѣченіяхъ. И дѣйствительно, позд-
нѣйшіе опыты съ раздраженіемъ различныхъ отдѣловъ дна треть-
яго желудочка и Сильвіева водопровода изъ нашей лаборато-
ріи (д-ръ Бѣлицкій) показали, что здѣсь отовсюду можно полу-
чить напряженіе аккоммодаціи въ обоихъ глазахъ, но оказывается,
что наислабѣйшій токъ вызываетъ напряженіе аккоммодаціи съ
передней половины дна Сильвіева водопровода, слѣд. въ

той именно области, гдѣ и расположены ядра n. oculomotorii.
При этомъ предварительное разрушеніе дна и стѣнокъ желу-
дочка не измѣняло эффекта раздраженія передней части два
Сильвіева водопровода. Равнымъ образомъ и механическое
раздраженіе (прикладываніе электродовъ) къ передней части
Сильвіева водопровода вызывало напряженіе аккомодаціи, чего
не получалось при механическомъ раздраженіи задней части
дна 3-го желудочка.
Послѣ отдѣленія послѣдняго отъ aq. Sylvii оказалось, что
электрическое раздраженіе задней части дна 3-го желудочка
уже никакого эффекта въ отношеніи аккоммодаціи не вызы-
ваетъ, тогда какъ съ передней части дна Сильвіева водопро-
вода попрежнему вызывается напряжете аккоммодаціи какъ съ
помощью электрическаго, такъ и механическаго раздраженія.
Очевидно, что эффектъ съ дна 3-го желудочка получается, бла-
годаря тому, что раздраженіе распространяется на переднюю
часть Сильвіева водопровода. У обезьяны эффектъ на акком-
модацію также былъ полученъ съ передняго отдѣла Сильвіева
водопровода.
Все это приводитъ къ выводу, что центры аккоммодаціи
заложены не въ задней части дна 3-го желудочка, какъ вы-
текало изъ изслѣдованій Hensen’a и Völkers’a, а согласно съ
нашими первоначальными изслѣдованіями въ передней части
дна Сильвіева водопровода, гдѣ и заложены переднія ядра
n. oculomotorii.
Надо замѣтить что съ дна 3-го желудочка можно вызвать
и другія движенія глазъ. Между прочимъ мои изслѣдова-
нія, подтвержденныя затѣмъ и позднѣйшими изслѣдованіями
изъ нашей лабораторіи (д-ръ Герверъ), показали, что раздра-
женіе боковыхъ стѣнокъ дна 3-го желудочка вызываетъ откло-
неніе глазъ, причемъ соотвѣтствующій глазъ отходишь внизъ
и кнаружи, противоположный вверхъ и кнутри, вмѣстѣ съ
чѣмъ замѣчается и рѣзкое суженіе соотвѣтствующаго зрачка.
Такъ какъ здѣсь дѣло идешь не о сочетанномъ отклоненіи
глазъ и такъ какъ поврежденіе той же области, какъ мы ви-
дѣли выше, вызываешь вмѣстѣ съ отклоненіемъ глазъ выну-
жденныя движенія совершенно такого же рода, какъ и повре-
жденія полукружныхъ каналовъ и мозжечка, то я и призналъ
въ свое время, что эти движенія глазъ не могутъ быть разсматри-
ваемы, какъ движенія, вызванныя раздраженіемъ первичныхъ
глазныхъ центровъ, а объясняются тѣмъ, что въ области 3-го
желудочка мы имѣемъ особый центръ статическаго чуства, по-

добно полукружнымъ каналамъ имѣющій отношеніе ко всей
вообще двигательной сферѣ, не исключая и глазодвигатель-
наго аппарата. Въ пользу того же взгляда говоритъ и то обстоя-
тельство, что измѣненія въ положеніи глазныхъ яблокъ, на-
блюдаемыя при поврежденіи области 3-го желудочка, съ тече-
ніемъ времени, какъ и другія двигательныя разстройства, исче-
заютъ, тогда какъ поврежденіе первичныхъ двигательныхъ
ядеръ и корешковъ глазодвигательнаго нерва приводитъ къ
станціонарнымъ двигательнымъ разстройствамъ.
Все вышеизложенное приводитъ къ выводу, что первичные
центры для движенія глазъ должны быть локализированы въ
области хорошо извѣстныхъ намъ изъ анатоміи ядеръ глазо-
двигательныхъ нервовъ.
Сочетательная дѣятельность подкорковыхъ глазныхъ
центровъ.
Нужно имѣтъ въ виду, что въ физіологическомъ со-
стояніи нѣкоторые изъ вышеуказанныхъ центровъ имѣютъ
не обособленную, а взаимно-сочетанную дѣятельность съ дру-
гими глазодвигательными центрами. Въ другомъ мѣстѣ (стр. 229,
вып. 1) мы уже говорили о томъ, что ядро n. abducens содер-
житъ именно такой сочетательный центръ для боковыхъ движе-
ній взора, такъ какъ раздраженіе этого ядра, какъ показали
изслѣдованія въ нашей лабораторіи (д-ръ Герверъ), всегда вызы-
ваетъ боковое отклоненіе глазъ на сторону раздраженія, разру-
шеніе же его какъ по экспериментальнымъ, такъ и клиниче-
скимъ даннымъ приводитъ къ ассоціированному отклоненію
обоихъ глазъ въ противоположномъ направленіи. Здѣсь мы
замѣтимъ лишь, что предварительное разрушеніе четверохолмія
нисколько не вліяеть на результатъ раздраженія или разруше-
нія ядра n. abducentis въ формѣ сочетаннаго отклоненія глазъ,
откуда слѣдуетъ, что въ этихъ ядрахъ содержатся самостоя-
тельные центры для отклоненія обоихъ глазъ въ боковомъ на-
правленіи.
Благодаря этому, m. rectus internus имѣетъ двоякую иннервацію
при работѣ совмѣстной съ m. internus другой стороны; онъ полу-
чаетъ импульсы изъ ядра n. oculomotorius, тогда какъ при ассо-
ціированныхъ сокращеніяхъ съ m. rectus externus другой сто-

роны онъ получаетъ иннерваціонные импульсы изъ ядра п
abducentis противоположной стороны 1).
Что касается центростремительныхъ приводовъ для этого
центра бокового отведенія глазъ, то они повидимому пред-
ставлены въ зрительномъ и слуховомъ нервѣ. Мы знаемъ въ
самомъ дѣлѣ, что, когда зрительное впечатлѣніе падаетъ на
одну сторону сѣтчатокъ, то происходитъ непроизвольное откло-
неніе глазъ; съ другой стороны всякій звукъ, исходящій со
стороны, заставляетъ насъ повернуть глаза въ сторону. Равнымъ
образомъ и чувствительныя волокна нашей кожной поверхности
должны служить центростремительными приводами для этого
центра.
Мы уже говорили ранѣе, что вышеуказанные центры боко-
выхъ движеній глазъ находятся въ непосредственной связи
съ лобными центрами движенія глазъ при посредствѣ осо-
быхъ нисходящихъ проводниковъ, которые перерождаются
вслѣдъ за удаленіемъ корковыхъ центровъ движенія глазъ.
Опыты, произведенные въ нашей лабораторіи (д-ръ Герверъ),
показали впрочемъ, что послѣ удаленія лобныхъ центровъ
перерожденіе наблюдается какъ въ ядрѣ n. abducentis проти-
воположной стороны, такъ и въ ядрѣ n. oculomotorii своей сто-
роны. Объ этихъ проводникахъ мы скажемъ впослѣдствіи,
здѣсь же замѣтимъ, что непосредственная связь корковыхъ
лобныхъ центровъ движенія глазъ не только съ центрами
n. abducentis, но и съ центрами n. oculomotorii и, очевидно, съ
центромъ n. trochlearis своей стороны, говорить за то, что пер-
вичные самостоятельные центры движенія глазъ содержатся не
1) Нужно замѣтить, что въ литературѣ высказывались взгляды противъ
признанія самостоятельныхъ центровъ бокового движенія глазъ въ n. abdu-
cens. Такъ Bleuler, описавшій 3 случая пораженій Вароліева моста съ боко-
вымъ отклоненіемъ глазъ и головы не признаетъ особаго центра для ассоціиро-
ванныхъ движеній глазъ въ. области ядра n. abducentis; онъ полагаетъ, что
каждое мозговое полушаріе связано со всѣми глазными нервами; отклоненіе
же глазъ, наблюдаемое при пораженіи Вароліева моста, объясняется пора-
женіемъ проводниковъ, идушихъ отъ коры къ ядрамъ глазныхъ нервовъ.
Но противъ этого мнѣнія говоритъ тотъ фактъ, что, хотя разрушеніе лобнаго
глазного центра мозговой коры и его подкорковыхъ проводниковъ, вызываетъ
также боковое отклоненіе глазъ, но въ этихъ случаяхъ оно обыкновенно
не бываетъ продолжительнымъ и большею частью исчезаетъ уже спустя ко-
роткое время, тогда какъ боковое отклоненіе глазъ при пораженіи адра n.
abducentis обыкновенно представляетъ собою длительный и вообще нелегко
компенсируемый симптомъ.

только въ ядрѣ n. abducentis, но и въ ядрѣ n. oculomotorii и n.
trochlearis.
Тѣмъ не менѣе существуетъ физіологическое преобладаніе
въ смыслѣ возбудимости центра для боковыхъ движеній глазъ
надъ центрами другихъ движеній глазъ, такъ какъ раздраже-
ніе лобнаго глазного участка съ постоянствомъ вызываетъ бо-
ковое движеніе глазъ въ противоположномъ направленіи до
тѣхъ поръ, пока не разрушено ядро n. abducentis или не пере-
рѣзана наружная прямая мышца противоположная и внутрен-
няя прямая мышца соотвѣтствующаго глаза. Послѣ этой опе-
раціи раздраженіе той же области лобнаго глазного центра
вызываетъ уже движеніе глазъ кверху или книзу.
Такъ какъ движеніе глазъ кверху управляется верхней пря-
мой и нижней косой мышцами, иннервируемыми однимъ n. oculo-
motorio, движеніе же глазъ книзу верхней прямой и нижней косой
мышцами, изъ которыхъ первая иннервируется n. oculomotorio,
а другая n. trochlearis, то очевидно, что выходящій изъ
коры, при движеніи глазъ кверху, нервный импульсъ, дости-
гаетъ только ядеръ n. oculomotorio, тогда какъ при движеніи
глазъ книзу нервный импульсъ достигаетъ ядеръ n. trochlearis и
соотвѣтствующихъ ядеръ n. oculomotorio, при движеніи же глазъ
внутрь нервный импульсъ направляется къ обоимъ ядрамъ
n. oculomotorii.
Есть основаніе полагать, что при посредствѣ ядеръ n. abducentis
выполняется активная дивергенція. Подобно тому, какъ конвер-
генція выполняется двустороннимъ возбужденіемъ тѣхъ ядеръ
общаго глазодвигательнаго нерва, которыя иннервируютъ вну-
треннія прямыя мышцы, такъ очевидно и активная диверген-
ція обусловливается одновременнымъ возбужденіемъ обоихъ
ядеръ отводящихъ нервовъ, въ чемъ нетрудно убѣдиться пу-
темъ прямыхъ опытовъ. Между прочимъ еще Duval и Laborde 1)
при разрушеніи обоихъ ядеръ отводящихъ нервовъ наблюдали
strabismus convergens. Ниже мы увидимъ, что раздраженіемъ
коры задняго отдѣла лобныхъ долей удается вызвать у живот-
ныхъ дивергенцію глазъ, которая можетъ быть объяснена
только передачей вліянія на ядра отводящихъ нервовъ.
Что касается ассоціированныхъ движеній глазныхъ яблокъ
кверху, внизъ и внутрь, то не можетъ подлежать сомнѣнію,
что они выполняются при посредствѣ ядеръ n. oculomotorii той
1) Duval et Laborde. De l’innervation des mouvements des globes oculaires.
Journal de l’anatomie et de physiologie. 1880.

и другой стороны и въ этомъ условномъ смыслѣ послѣдніе
могутъ быть признаваемы центрами ассоціированныхъ дви-
женій глазъ. Должно однако имѣть въ виду, что ядра n. oculo-
motorii и n. trochlearis каждой стороны въ дѣйствительности не
представляютъ собою центровъ ассоціированнаго движенія обо-
ихъ глазъ въ томъ смыслѣ, въ какомъ мы имѣемъ напр. центры
боковыхъ движеній глазъ въ ядрахъ n. abducentis. Дѣло въ томъ,
что раздраженіе ядеръ n. oculomotorii съ каждой стороны вызы-
ваетъ всегда движеніе глаза своей стороны, которое не сопро-
вождается подобнымъ же движеніемъ глаза другой стороны.
Очевидно, такимъ образомъ, что координація ассоціированнаго
движенія глазъ внутрь, кверху и книзу происходитъ въ моз-
говой корѣ и выполняется при посредствѣ подкорковыхъ провод-
никовъ, достигающихъ обоихъ ядеръ n. oculomotorii и n. trochlearis.
Что это дѣйствительно такъ, достаточно разрушить ядро
n. abducentis и тогда корковыя раздраженія вызываютъ только
движенія глазъ кверху или книзу, а равно и движенія обоихъ
глазъ внутрь, въ то время какъ непосредственныя раздраженія
ядеръ n. oculomotorii и въ этомъ случаѣ вызываютъ лишь дви-
женія глазъ своей стороны.
Очевидно, что и активная дивергенція глазъ происходитъ
также при посредствѣ импульсовъ, идущихъ по проводникамъ,
направляющимся отъ коры къ обоимъ ядрамъ n. abducentis.
Очень вѣроятно, что между отдѣльными ядрами n. oculomo-
torii существуетъ такое же функціональное соотношеніе, какъ и
между обоими ядрами n. abducentis въ смыслѣ взаимнаго воз-
бужденія и угнетенія (напр., возбужденіе ядра для верхней
прямой мышцы можетъ сопровождаться угнетеніемъ ядеръ
нижней прямой и наоборотъ), но это еще не провѣрено опыт-
нымъ путемъ. Въ заключеніе упомянемъ, что при разрушеніи
ядеръ глазныхъ нервовъ (n. oculomotorius, abducens и trochlearis
кромѣ различныхъ нарушеній въ положеніи глазныхъ яблокъ
наблюдались также явленія нистагма 1).
Объ отношеніи различныхъ ядеръ глазныхъ нервовъ къ
отдѣльнымъ движеніямъ глазныхъ яблокъ.
Что касается до вопроса, какимъ именно ядрамъ n. oculo-
motorii соотвѣтствуютъ тѣ или другія движенія глазъ, то въ
этомъ отношеніи еще далеко не все можетъ считаться выяснен-
1) См. Centr f. Physiologie. 1887, стр. 263.

f
нымъ. Въ числѣ ядеръ n. oculomotorii мы можемъ различать
одно большое парное ядро, называемое главнымъ или наруж-
нымъ, другое непарное, называемое срединнымъ ядромъ, и
кромѣ того имѣется еще одно парное ядро меньшей величины,
описанное Westphal’емъ и Edinger’омъ, и другое также неболь-
шое парное, описанное мной подъ названіемъ внутренняго доба-
вочнаго ядра (см. фиг. 11). Далѣе главное ядро допускаетъ, какъ
я убѣдился, еще вторичную дифференцировку отдѣльныхъ его
частей. Между прочимъ на своихъ препаратахъ изъ человѣче-
скаго мозга, принадлежащихъ новорожденнымъ младенцамъ,
я убѣдился, что тыльная часть передняго отдѣла этого ядра пред-
ставляется ясно дифференцированной отъ другихъ частей того
же ядра и потому она была названа мною наружнымъ добавоч-
нымъ ядромъ. Далѣе, изслѣдованія устанавливаютъ, что хво-
стовой отдѣлъ главнаго ядра n. oculomotorii посылаетъ отъ себя
перекрещивающіяся волокна, остальная же часть главнаго ядра
и прочія ядра n. oculomotorii посылаютъ неперекрещивающіяся
волокна.
Что. касается ядра n. trochlearis, то оно локализируется въ
особой клѣточной группѣ, расположенной тотчасъ позади ядра
3-й пары. Нѣкоторыми авторами оно ошибочно описывалось,
какъ заднее брюшное ядро n. oculomotorii, противъ чего согласно
говорятъ изслѣдованія Kölliker’a, Bach’a мои и другихъ авторовъ.
Какъ мы видѣли, Hensen и Völkers убѣдились, что область
аккоммодаціоннаго центра лежитъ впереди другихъ ядеръ n. ocu-
lomotorii, будьто бы еще при задней стѣнкѣ дна 3-го желудочка
впереди aq. Sylvii; раздраженіе этой области даетъ приспособле-
ніе, затѣмъ идетъ сокращеніе iris, раздраженіе же на границѣ
Сильвіева водопровода—сокращеніе внутренней прямой мышцы,
тогда какъ раздраженіе дна aq. Sylvii въ направленіи кзади вы-
зываетъ послѣдовательно сокращенія остальныхъ глазныхъ
мышцъ: m. rect. sup., levator palpebrae, rect. inferior и obliquus
inferior.
При этомъ центры для наружныхъ глазныхъ мышцъ, рас-
полагающіеся сзади предыдущихъ, распредѣляются въ двѣ
группы, изъ которыхъ боковая группа предназначена для leva-
tor palpebrae, rectus super. и obliquus inferior и внутренняя для
rectus internas и rectus inferior. Вышеуказанные авторы, а равно и
Starr, локализируютъ зрачковые и приспособляющіе центры
въ такъ называемыхъ верхнихъ ядрахъ n. oculomotorii. Въ по-
слѣднее время къ этому же мнѣнію примкнулъ и Kohnstamm.
Надо впрочемъ замѣтить, что это ядро, описанное А. Дарк-

шевичемъ, какъ верхнее ядро n. oculomotorii, большинствомъ
авторовъ не относится къ n. oculomotorius, а признается за ядро
задняго продольнаго пучка, что я долженъ подтвердить и на
основаніи своихъ изслѣдованій. Kahler и Pick 1) на основаніи
клиническихъ случаевъ пришли къ выводу, что зрачковыя
волокна n. oculomotorii содержатся въ самыхъ переднихъ его
пучкахъ, болѣе же кзади расположенныя волокна служатъ
для внѣшнихъ мышцъ глаза.
Stuelp 2) въ общемъ придерживается схемы Kahler’a и Pick’a,
но на основаніи своихъ наблюденій ядро для levator palp. онъ
отдѣляетъ отъ группы другихъ ядеръ для внѣшнихъ мышцъ.
Равнымъ образомъ и Россолимо 3) въ своемъ случаъ съ мно-
жественнымъ пораженіемъ области ядра глазодвигательнаго
нерва находитъ полное соотвѣтствіе съ схемой Kahler’a и Pick’a
и полагаетъ лишь, что ядро для m. levator можетъ быть ле-
житъ нѣсколько внутрь отъ ядра m. recti interni. Противъ этого
предположенія, говоритъ однако случай Leube 4), въ которомъ
была разрушена кровеизліяніемъ самая наружная часть глав-
наго ядра, при жизни же наблюдался птозъ.
Между прочимъ Bernheimer 5), пользуясь методомъ удале-
нія отдѣльныхъ глазныхъ мышцъ и наблюдая послѣдователь-
ную атрофію ядеръ глазодвигательныхъ нервовъ, приходитъ къ
выводу, что центры для наружныхъ мышцъ глаза (кромѣ leva-
tor palp.) лежатъ въ дистальной и средней трети главнаго или
бокового ядра и преимущественно на перекрещенной сторонѣ;
передняя треть того же ядра повидимому образуетъ центръ
для levator palp. sup., тогда какъ описанныя мною добавочныя
ядра, парныя мелкоклѣточныя срединныя ядра и непарное
крупноклѣточное срединное ядро служатъ для внутреннихъ
мышцъ глаза. При этомъ по автору можно признать достовѣрнымъ,
что ни ядро задняго продольнаго пучка, ни gangl. habenulae, ни
Gudden’oвскoe, ядро не имѣютъ ничего общаго съ движенія-
ми iris.
1) Kahler und Pick. Zur Localisation central bedingter partieller Oculomoto-
toriuslähmungen. Arch. f. Psych. Bd. X. Heft 2. См. также: Prager Zeitschrift f.
Heilk. 1881.
2) Stuelp. Zur Lehre von der Lage d. Function d. einzelnen Zellgruppen
des Oculomotoriuskerns. Arch. f. Opthlam. B. XLI. 1895.
3) Россолимо. Ueber Hemianaesthesie. etc. Neur. Centralb. XV, 14, 1896,
стр. 626.
4) Leube. D. Arch. f. Klin Med. 1887.
5) Bernheimer. Die Reflexbeob. d. pupillar. Reaction. Arch. f. Ophthalm.
Pd. 47, Heft I, 1898.

Болѣе детально выводы Bernheimer’a сводятся къ слѣдующему:
центры наружныхъ мышцъ глаза (rect. sup., inf. и obliquus inf.) зало-
жены въ главныхъ или боковыхъ ядрахъ съ прилежащими боко-
выми клѣтками; причемъ въ противоположномъ ядрѣ волокна
для вышеуказанныхъ мышцъ занимаютъ дистальную пятую
часть ядра, въ проксимальномъ же направленіи они начинаютъ
появляться и въ ядрѣ соотвѣтствующей стороны, при чемъ въ
третьей и четвертой проксимальныхъ пятыхъ ядра волокна со-
держатся исключительно въ ядрѣ своей стороны; въ самой же
передней части главнаго ядра волокна берутъ начало исключи-
тельно въ брюшномъ его отдѣлѣ, тогда какъ передній тыльный
отдѣлъ главнаго ядра служитъ началомъ волоконъ m. levator palp.,
медіальныя мелкоклѣточныя ядра и непарное крупноклѣточное
срединное ядро представляютъ собою центры для iris и ци-
ліарной мышцы. Сходственные результаты были получены авто-
ромъ и въ опытахъ надъ обезьянами 1).
Далѣе Bernheimer 2) спеціальными изслѣдованіями старался
выяснить мѣстоположеніе ядра sphincter iridis въ мозгу у
обезьянъ и человѣка. Онъ убѣдился въ принадлежности Edin-
ger-Westphal’евскихъ ядеръ къ n. oculomotorius и убѣдился,
что при разрушеніи наружныхъ мышцъ глаза ни эти, ни
срединныя ядра не поражаются, тогда какъ удаленіе внутрен-
нихъ мышцъ глаза приводитъ къ измѣненіямъ именно въ
этихъ ядрахъ, причемъ въ отдѣльныхъ опытахъ онъ убѣдился,
что мелкоклѣточное ядро завѣдуетъ центромъ iris своей сто-
роны, откуда слѣдуетъ, что срединное ядро должно быть цен-
тромъ циліарныхъ мышцъ. Также и опыты съ непосредственнымъ
раздраженіемъ области n. oculomotorii убѣдили автора въ томъ,
что медіальныя мелкоклѣточныя ядра служатъ центромъ iris.
Съ другой стороны опыты съ разрушеніемъ съ помощью
особаго колющаго инструмента на обезьянахъ подтвердили отно-
шеніе мелкоклѣточнаго медіальнаго ядра къ движенію зрачка
вопреки взгляду Bach’a, Marina 3) и друг. При разрушеніи
этого ядра, провѣренномъ микроскопически, появилась непо-
движность зрачка, причемъ не обнаруживалось въ то же время
ни паралича другихъ мышцъ, ни разстройствъ зрѣнія.
1) Bernheimer. Exper. Untersuch. etc. Neurol. Centr. 15. 1899.
2) Bernheimer. Das Wurzelgebiet d. Oculomotorius beim Menschen. Wiesba-
den. 1894. См. также его работы въ Arch f. Ophthal. Bd. XLIV. 3, Bd. XLVI,
Bd. XLVI, Bd. XLVIII, 2 и Bd. LII.
3) Marina. Das Neuron d. Ganglion ciliare etc. D. Zertschr. f. Nerv. Bd. XIV.

Экспериментальная изслѣдованія Schwabe и Bach’a на кро-
ликахъ дали результаты довольно близкіе къ результатамъ
Bernheimer’a.
Въ послѣднее время Angelucci1), убѣдившись, что цилиндры изъ
Westphal-Edinger’овскихъ ядеръ вступаютъ въ n. oculomotorius, до-
стигая gangl. ciliare, склоняется также въ пользу отношенія этого
ядра къ внутреннимъ мышцамъ глаза. По Angelucci центръ для
рефлекторнаго суженія зрачка, помѣщающійся въ Edinger-West-
phal’евскихъ ядрахъ, дѣйствуетъ при посредствѣ gangl. ciliare тони-
ческимъ образомъ на sphincter iridis. Нервныя клѣтки циліарной
мышцы образуютъ по автору третій невронъ, который прово-
дитъ и поддерживаетъ топическія вліянія. Авторъ убѣдился
также, что trigeminus самъ по себѣ не вызываетъ суженія зрачка;
электрическое же раздраженіе n. trigemini обусловливаетъ су-
женіе зрачка, благодаря одновременному раздраженію g. ciliare
Съ другой стороны, суженіе зрачка при перерѣзкѣ первой
вѣтви n. trigemini зависитъ отъ дѣйствія проходящихъ здѣсь
симпатическихъ волоконъ. При этомъ симпатическія волокна и
узлы производятъ антагонистическое, т. е. задерживающее то-
нусъ, вліяніе на клѣтки gangl. ciliare и клѣтки циліарной мышцы.
Такимъ образомъ симпатическій нервъ расширяетъ зрачокъ, бла-
годаря измѣненію тонуса циліарной мышцы. Однако, и послѣ пе-
рерѣзки симпатическаго нерва возможно расширеніе зрачка при
болевыхъ раздраженіяхъ, которыя передаютъ чрезъ кору на пер-
вый невронъ n. oculomotorii задерживающее вліяніе на тонусъ.
По этому поводу я считаю необходимымъ замѣтить, что
задерживающее вліяніе болевыхъ раздраженій на тонусъ радуж-
ки мною доказывалось уже много ранѣе, но не чрезъ кору, а
непосредственно чрезъ центръ n. oculomotorii 2).
Изслѣдованія V. Gehuchten’a 3), произведенныя также по
методу атрофіи съ Nissl’евской окраской препаратовъ, привели
къ выводу, что ядра для внутреннихъ мышцъ глаза лежатъ
въ лобномъ отдѣлѣ главнаго ядра, что противорѣчитъ указа-
ніямъ Bernheimer’a 4). V. Biervliet 5), работая по метому атрофіи,
1) Angelucci. Arch. d’ophthalm. Vol. 7, fasc. 1—8, 1900. Jahrb. f. Neur.
Psych. 1901.
2) См. Бехтеревъ. О направленіи суживающихъ зрачекъ волоконъ. Вѣст-
никъ Психіатріи 1883.
3) V. Gehuchten. Rech. sur. l’origine réelle des nerfs craniens etc. Journ. de
Neur. 1898.
4) Bernheimer. Die Lage des Sphinctercentrum. Arch. f. Ophthalm. Bd. 52 1901.
5) Biervliet. Noyau d’origine du nerf oculomoteur commun du lapin. La
cellule, t. XVI, f. 1. 1898.

пришелъ къ выводу, что внутреннія мышцы глаза должны
содержаться въ дорсальной части верхнихъ 2/5 и вентраль-
ной части нижнихъ 2/5 главнаго ядра глазодвигательнаго
нерва.
Bach 1) также производилъ удаленіе отдѣльныхъ глазныхъ
мышцъ у кроликовъ, кошекъ и у обезьянъ, причемъ наблю-
далъ атрофическія измѣненія въ тѣхъ или другихъ частяхъ
ядра n. oculomotorii. Общій результата этихъ изслѣдованій дока-
зываетъ съ одной стороны частичное перекрещиваніе воло-
конъ n. oculomotorii, причемъ раздѣленіе ядра n. oculomotorii на
отдѣльныя группы повидимому не можетъ быть проведено съ
такою полнотою, какъ это заявлялось другими авторами. Въ
частности удаленіе какъ радужной оболочки, такъ и циліар-
наго тѣла, не производить никакого вліянія на ядро n. oculo-
motorii и вызываетъ лишь измѣненія въ циліарномъ гангліи
на соотвѣтствующей сторонѣ.
Въ другой своей работѣ Bach 2) отрицаетъ возможность
точнаго подраздѣленія ядра n. oculomotorii на различные отдѣлы
какъ у человѣка, такъ и у животныхъ (кроликовъ, кошекъ и
обезьянъ); онъ отрицаетъ также отношеніе ядеръ Westphal’a.
Edinger’a къ сфинктеру iridis и центральнаго крупноклѣточ-
наго или срединнаго ядра Perlia къ циліарной мышцѣ, какъ
полагалъ Bernheimer, медіальное мелкоклѣточное ядро Edinger-
Westphal’a и ядро Westphal’a, составляющее собственно часть
перваго ядра, по Bach’y даже не принадлежатъ къ n. oculomo-
torius. Равнымъ образомъ и верхнее ядро или собственно
ядро задняго продольнаго пучка по Bach’y не принадлежитъ
къ ядру n. oculomotorii.
Изъ другихъ авторовъ слѣдуетъ упомянуть о работѣ
Juliusburger’a и Kaplan’a 3), которые при изслѣдованіи одного
случая съ параличемъ наружныхъ мышцъ и радужной
оболочки убѣдились, что Edinger-Westphal’евскія ядра были
неизмѣнены. Въ главномъ же ядрѣ обнаружены измѣненія
преимущественно на своей сторонѣ, частью на противополож-
ной и вмѣстѣ съ тѣмъ атрофія обнаруживалась въ средин-
номъ ядрѣ.
1) Bach. Ueber Augenmuskellähmungen. D. Med. Woch.
2) Bach. Zur Lehre von der Augenmuskellähmungen etc. Arch f. Oph-
thalm. Bd. XXVII 2, 3 См. также его работы въ Arch. f. Ophthalm. XLIX, 2.
Arch. f. Ophthalm. XLIX, стр. 319.
3) Juliusburger und Kaplan. Anat. Befund bei eins enseitigen Oculomotorius-
lähmungen etc. Neur. Centr. XVIII. 1899. № 11.

Ahlström 1) при изслѣдованіи мозга человѣка, у котораго
былъ давно энуклеированъ лѣвый глазъ нашелъ атрофію мелко-
клѣточнаго срединнаго ядра, которое по автору и является
дѣйствительнымъ ядромъ n. oculomotorii, иннервирующимъ вну-
треннія мышцы глаза.
Между тѣмъ Panegrossi2) на основаніи изслѣдованія случаевъ
хронической офтальмоплегіи, какъ и нѣкоторые другіе авторы,
считаетъ невозможнымъ имѣть точную ядерную локализацію
отдѣльныхъ мышцъ 3-ей пары и склоняется въ пользу взгляда
Perlia. Въ то же время онъ высказывается противъ взгляда Bern-
heimer’a относительно иннерваціи внутреннихъ мышцъ глаза
Westphal’евскимъ и срединнымъ ядромъ.
Наши изслѣдованія.
Изъ вышеуказаннаго очевидно, что по отношенію къ ло-
кализаціи отдѣльныхъ мышцъ глаза въ ядрахъ глазодвига-
тельнаго нерва существуютъ еще большія разнорѣчія между
авторами. Источникъ этихъ разнорѣчій на мой взглядъ
коренится прежде всего въ томъ, что въ ядрахъ глазодвига-
тельнаго нерва, какъ вездѣ и всюду, имѣется локализація не
по отдѣльнымъ мышцамъ, a функціональная. Съ другой сто-
роны внутреннія мышцы глаза имѣютъ очевидно своимъ бли-
жайшимъ центромъ gangl. ciliare, вслѣдствіе чего вопросъ о ло-
кализаціи ядеръ для сокращенія зрачка и аккоммодаціи врядъ
ли можетъ быть разрѣшенъ удовлетворительно по методу
атрофіи при удаленіи циліарной мышцы и радужной оболочки.
Тѣ выводы, которые можно извлечь изъ всѣхъ имѣющихся дан-
ныхъ по нашему мнѣнію сводятся къ тому, что внѣшнія мышцы
глаза представлены въ мозгу наружнымъ или боковымъ ядромъ
и внутреннимъ или срединнымъ крупноклѣтчатымъ ядромъ. При
этомъ наружное или боковое ядро завѣдываетъ, очевидно, движе-
ніемъ глазъ кверху и книзу, болѣе же обособленная тыльная или
тыльнонаружная часть этого ядра, описанная мною подъ на-
1) G. Ahlström. Nord. med. Ark. № 3, H. 3, № 16. 1900. Jahresb. f. Neur. und
Psych. 1901.
2) См. Бѣлицкій. О мозговыхъ центрахъ аккоммодаціи. Дисс. СПБ. 1903.

званіемъ наружнаго добавочнаго ядра по всей вѣроятности
управляетъ движеніемъ верхняго вѣка. Что касается до дви-
женія глазъ внутрь, то оно выполняется повидимому средин-
нымъ крупноклѣточнымъ ядромъ.
Что касается внутреннихъ движеній, то на основаніи всѣхъ
имѣющихся данныхъ, особенно физіологическихъ, представляется
несомнѣннымъ, что под-
корковые центры зрачка
и аккоммодаціи должны
быть заложены въ частяхъ
мозга, лежащихъ на уров-
нѣ самыхъ переднихъ
отдѣловъ ядеръ n. oculomo-
torii, въ виду чего есть
полное основаніе призна-
вать, что они предста-
влены въ мозгу съ одной
стороны описанными мною
добавочными внутренними
ядрами, въ отношеніи
которыхъ къ ядрамъ n.
oculomotorii я могъ убѣ-
диться, наблюдая непо-
средственный выходъ изъ
нихъ корешковыхъ воло-
конъ этого нерва 1), и съ
другой стороны ядрами
Edinger-Westphal’a. (Fig. 11).
Надо замѣтить, что въ
этихъ ядрахъ уже зало-
жены вторичные центры для внутреннихъ мышцъ глаза, тогда
какъ первичные должны быть отнесены къ gangl. ciliare.
Для болѣе точнаго выясненія вопроса о положеніи акком-
модаціоннаго центра въ завѣдываемой мною лабораторіи были
предприняты спеціальныя изслѣдованія съ примѣненіемъ между
прочимъ и графическаго метода (д-ръ Бѣлицкій).
При этомъ съ цѣлью опредѣленія измѣненій аккоммодаціи
примѣнялись различные пріемы. Такъ, кромѣ прямого наблю-
Fig. 11. Схема глазныхъ ядеръ. Ew—Edinger-
Westphal’евское ядро n. oculomotorii; na—
описанное мною переднее добавочное ядро того
же нерва; nd—обособленная тыльная часть глав-
наго ядра того же нерва (добавочное наружное
ядро); ne—наружное или главное ядро того же
нерва; IV — ядро trohlearis; VI — ядро
n. abducentis.
1) См. В. Бехтеревъ. Проводящіе пути мозга. Ч. 1. 1896. W. Bechterew.
Le voies de conduction. Paris.

денія за уменьшеніемъ поредней камеры производились наблю-
денія Пуркинье-Саксоновскихъ фигуръ, скіаскопія и наконецъ
вставлялась въ глазъ игла; послѣдняя или втыкалась черезъ
роговицу въ косвенномъ направленіи такъ, чтобы она своимъ
концомъ касалась поверхности хрусталика или проводилась
въ плоскости экватора чрезъ склеру такъ, что внутренній ко-
нецъ ея касался стекловиднаго тѣла.
Въ обоихъ случаяхъ при обездвиженіи глаза (перерѣзкой
внѣшнихъ глазныхъ мышцъ или удерживаніемъ за конъюнктиву
пинцетомъ) во время аккоммодаціи, вслѣдствіе отодвиганія
внутренняго конца иглы передней поверхностью хрусталика или
продвигающейся chorioidae, наружный ея конецъ отодвигался
соотвѣтственно кзади.
При помощи прикрѣпленія къ послѣднему легкой и тонкой
камышинки можно было легко записывать это движеніе на-
ружнаго конца иглы на барабанѣ и такимъ образомъ контро-
лировать съ точностью не только производимую аккоммодацію,
но и относительный размѣръ ея.
Этимъ путемъ выяснилось, что напряженіе аккоммодаціи
получается съ весьма ограниченной области, лежащей на гра-
ницѣ Сильвіева водопровода и 3-го желудочка, т. е. какъ разъ
на мѣстѣ переднихъ внутреннихъ и Edinger—Westphal’евскихъ
добавочныхъ ядеръ n. oculomotorii.
Двухолміе низшихъ животныхъ.
Послѣ разсмотрѣнія данныхъ, относящихся къ первичнымъ
ядрамъ нервовъ, вступающихъ въ средній мозгъ перейдемъ къ
разсмотрѣнію функціи самаго средняго мозга.
У земноводныхъ и птицъ средній мозгъ, какъ извѣстно,
представляетъ на поверхности мозга одно парное возвышеніе,
которое извѣстно подъ названіемъ двухолмія, тогда какъ у
млекопитающихъ мы встрѣчаемъ два парныхъ возвышенія въ
видѣ передняго и задняго двухолмія, извѣстныхъ подъ общимъ
названіемъ четверохолмія. Кромѣ того, подъ среднимъ мозгомъ
мы должны понимать не только одну поверхностную часть
данной области мозга, но и болѣе глубокія ея части, лежащія
подъ четверохолміемъ, въ которыхъ кромѣ вышеразсмотрѣн-
ныхъ ядеръ глазныхъ нервовъ заложены ядра нисходящаго

корешка trigemini, ядра задняго продольнаго пучка, описанное
мною corp. parabigeminum, красныя ядра, substantia nigra Sormmeringii
коническое ядро поперечнаго пучка ножки, ядро Gudden’a, опи-
санное мною n. innominatus, n. interpedunculare и кромѣ того на
поверхности четверохолмія располагается еще особое образо-
ваніе, извѣстное подъ названіемъ gl. pinealis.
Мы считаемъ болѣе правильнымъ съ самаго начала разсмо-
трѣть функцію двухолмія рыбъ, земноводныхъ и птицъ, затѣмъ
разсмотрѣть функцію задняго и передняго четверохолмія млеко-
питающихъ, послѣ чего перейдемъ къ выясненію функціи sub-
stantia nigra Sommeringii и затѣмъ разсмотримъ въ предѣлахъ
возможности значеніе другихъ сѣрыхъ образованій, заложен-
ныхъ въ области средняго мозга.
Двухолміе рыбъ, земноводныхъ и птицъ представляетъ собою
такую область нервной системы, которой приписывали самую
разнородную дѣятельность. Не смотря на это, и до сихъ поръ
функція двухолмія остается далеко невыясненной окончательно.
Для того, чтобы подойти къ рѣшенію этой задачи мы прежде
всего соберемъ тѣ факты, которые даютъ матеріалъ для суж-
денія о функціи этого образованія. Выяснимъ съ самаго на-
чала вопросъ объ отношеніи двухолмія къ зрѣнію.
Уже Flourens, разрушая двухолміе у птицъ, наблюдалъ по-
явленіе слѣпоты въ противоположномъ глазу. По его взгляду для
полнаго ослѣпленія даже нѣтъ необходимости удалять все
двухолміе. Частичнаго неглубокаго разрушенія этого образо-
ванія уже достаточно, чтобы вызвать полную слѣпоту. Точно
также слѣпоту противоположнаго глаза при разрушеніи
двухолмія наблюдали Longet, Schiff, Renzi, Kendrick, Ferrier и др.
Изъ позднѣйшихъ авторовъ Dubois на основаніи своихъ опы-
товъ приходитъ къ выводу, что у птицъ corp. bigemina нахо-
дятся въ соотношеніи со способностью оріентироваться.
Есть факты, которые не оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что
лягушка, у которой удалены оба мозговыя полушарія вплоть
до зрительныхъ долей при сохраненіи зрительныхъ трактовъ,
руководится еще въ своихъ передвиженіяхъ зрительными им-
пульсами. Такъ, подобная лягушка при обыкновенныхъ усло-
віяхъ, если ее побуждаютъ щипками, прыгаетъ прямо впередъ,
но если передъ ней поставить непрозрачное препятствіе, то
она прыгаетъ уже въ сторону отъ препятствія.
Съ другой стороны Longet наблюдалъ, что птицы, опериро-
ванныя подобнымъ же образомъ, въ темнотѣ передвигали свою
голову въ направленіи источника свѣта.

Очевидно такимъ образомъ, что лягушка съ сохраненными
зрительными долями руководится въ своихь движеніяхъ зри-
тельными импульсами.
Точно также и анатомическія изслѣдованія говорятъ съ рѣ-
шительностью въ пользу отношенія двухолмія къ зрѣнію, такъ
какъ у рыбъ, земноводныхъ и птицъ уже макроскопическій
осмотръ мозга не оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что двухолміе
является мѣстомъ окончанія волоконъ зрительныхъ трактовъ.
По взгляду Bellonci волокна n. optici оканчиваются исключи-
тельно въ corp. opticum, которое и должно быть такимъ образомъ
разсматриваемо, какъ первичный центръ зрѣнія. -
Такимъ образомъ, развитіе слѣпоты у животнаго при разру-
шеніи двухолмія слѣдуетъ ожидать уже a priori. Къ сожалѣ-
нію авторы недостаточно обращали вниманія на то, какъ дѣй-
ствуютъ въ отношеніи зрѣнія частичный разрушенія двухолмія,
что на мой взглядъ не лишено извѣстнаго значенія.
Вмѣстѣ съ вліяніемъ двухолмія на зрѣніе нѣкоторые изъ
авторовъ принимали въ немъ и центры для отраженной дѣя-
тельности зрачка. Такъ, уже Flourens при разрушеніи двухолмія
у птицъ вмѣстѣ съ слѣпотой противоположнаго глаза наблю-
далъ расширеніе и неподвижность зрачка. Подобныя же наблю-
денія были сдѣланы и нѣкоторыми другими авторами.
Кромѣ вышеуказанныхъ вліяній двухолмія на зрѣніе и зра-
чокъ нѣкоторые авторы указывали на отношеніе этого образо-
ванія къ движенію. Такъ, уже Flourens обратилъ вниманіе на
тотъ фактъ, что одностороннее разрушеніе двухолмія у голу-
бей вызывало круженіе въ сторону поврежденія, тогда какъ у
лягушекъ та же операція будто-бы вызывала круженіе въ про-
тивоположномъ направленіи. Надо впрочемъ замѣтить, что зна-
ченіе этихъ наблюденій оспаривалось другими авторами. Такъ,
Longet и Schiff признаютъ, что вышеуказанныя явленія зависятъ
отъ поврежденія подлежащихъ областей мозга. Тѣмъ не ме-
нѣе вліяніе двухолмія на равновѣсіе тѣла отмѣчалось и позд-
нѣйшими изслѣдованіями. Такъ, Gayrade, производивши опыты
надъ лягушками, доказываетъ, что вслѣдъ за удаленіемъ lobi
optici у животныхъ происходитъ утрата гармоніи и сочетанія
болѣе слжныхъ движеній.
Особенно подробно вліяніе области двухолмія у лягушекъ
на равновѣсіе тѣла было изучено Goltz’емъ Онъ убѣдился
прежде всего, что, если произвести лягушкѣ разрѣзъ на
уровнѣ переднихъ краевъ обѣихъ барабанныхъ перепонокъ,
благодаря которому у лягушки совершенно отдѣляются мозговыя

полушарія непосредственно впереди зрительныхъ долей и
скрытыхъ подъ ними слабо развитыхъ у лягушки зрительныхъ
бугровъ, что вполнѣ соотвѣтствуетъ удаленію обоихъ мозговыхъ
полушарій, то лягушка отлично управляетъ рефлекторно всѣми
своими конечностями. Такая лягушка отлично переворачи-
вается, если ее положатъ на спину, прекрасно ползаетъ и
прыгаетъ. Будучи предоставлена самой себѣ, она обыкновенно
остается спокойною, но, какъ только ее подвергнуть внѣшнему
раздраженію, она прыгаетъ, какъ выше сказано обходя, внѣшнія
препятствія, послѣ чего вновь успокаивается, слѣд. лягушка
сочетаетъ съ центрами передвиженія свои осязательныя и мы-
шечныя впечатлѣнія.
Въ водѣ лягушка отлично плаваетъ и, встрѣтивъ препят-
ствіе, она тотчасъ же за него цѣпляется и затѣмъ, хорошо усѣв-
шись, успокаиваается. Если это была дощечка, то она свободно
взбирается на нее и усаживается.
Такимъ образомъ очевидно, что лягушка кромѣ всего
прочаго имѣетъ еще въ полномъ совершенствѣ механизмъ
равновѣсія тѣла. Еще болѣе демонстративнымъ въ этомъ
отношеніи представляется опытъ съ ползаніемъ такой ля-
гушки по рукѣ или дощечкѣ. Если такую лягушку положить
на ладонь руки и затѣмъ постепенно поворачивать эту ладонь
на бокъ, то лягушка переползаетъ на край ладони и, если
затѣмъ повернуть ладонь тыльной частью кверху, то лягушка
перебирается также свободно и на тылъ руки. Если ту же
лягушку мы посадимъ на дощечку и будемъ передви-
гать дощечку постепенно до вертикальнаго положенія и
затѣмъ вновь постепенно опускать ее, обративъ другой сто-
роной кверху, то лягушка вмѣстѣ съ постепеннымъ передви-
ганіемъ дощечки сначала взбирается на вертикально стоящій
край ея, a затѣмъ переползаетъ постепенно и на другую
сторону дощечки. Словомъ, оперированная такимъ образомъ
лягушка не только отлично руководится въ своихъ передви-
женіяхъ мышечными и осязательными импульсами при раз-
личныхъ измѣненіяхъ почвы подъ ногами, но и прекрасно
поддерживаетъ при этомъ постоянно нарушающееся равновѣсіе
тѣла.
Надо впрочемъ замѣтить, что всѣ тѣ движенія, о кото-
рыхъ была рѣчь выше, лягушка производитъ лишь въ томъ
случаѣ, если ее побуждаетъ къ этому то или другое внѣшнее
раздраженіе (щипокъ, уколъ, пёремѣщающаяся дощечка). Пре-
доставленная же самой себѣ, лягушка обыкновенно скоро

успокаивается и затѣмъ остается безъ движенія въ теченіе
долгаго времени. Лишь спустя болѣе или менѣе продол-
жительное время оперированная вышеуказаннымъ образомъ
лягушка уходитъ со стола, что вѣроятнѣе всего, также объ-
ясняется высыханіемъ ея кожи, которое также должно слу-
жить внѣшнимъ раздраженіемъ, способнымъ вызвать передви-
женіе лягушки.
Если съ другой стороны лягушкѣ произвести разрѣзъ
нѣсколько ниже предыдущаго, то она утрачиваетъ способ-
ность передвигаться по подвижной дощечкѣ и уже при
сравнительно небольшомъ наклоненіи послѣдней лягушка съ
нея сваливается. Вообще лягушка такого рода обнаруживаетъ
большую неточность своихъ движеній, которыя сильно нару-
шаютъ правильность ея передвиженія.
Изъ позднѣйшихъ авторовъ Kendrick, разрушавшій двухолміе
у голубей, также наблюдалъ у нихъ нарушеніе въ равновѣсіи тѣла.
Точно также и Ferner, производившій опыты надъ рыбами и
другими животными, принимаетъ въ двухолміи центръ равно-
вѣсія тѣла.
Далѣе, изслѣдованія Goltz’а показали отношеніе области двухол-
мія у лягушекъ къ обнаруженію голоса. При своихъ опытахъ
онъ убѣдился, что, если у лягушекъ произвести разрѣзъ впе-
реди зрительныхъ долей, то такая лягушка не утрачиваетъ
способности проявлять свой голосъ кваканьемъ; послѣднее
при этомъ происходитъ съ правильностью каждый разъ при
поглаживаніи спины животнаго съ помощью смоченныхъ паль-
цевъ, тогда какъ неоперированная лягушка при одинаковыхъ
условіяхъ, хотя и подаетъ свой голосъ, но не обнаруживаетъ
въ этомъ отношеніи того машинообразнаго постоянства, какое
мы наблюдаемъ у оперированныхъ лягушекъ.
Ясно, что обнаруженіе голоса у оперированныхъ лягушекъ
происходитъ потому съ такимъ неизмѣннымъ постоянствомъ,
что оно совершается исключительно въ силу рефлекса и не
испытываетъ на себѣ никакого вмѣшательства корковыхъ
импульсовъ.
Если съ другой стороны у лягушки произвести перерѣзку
позади зрительныхъ долей, то рефлекторное кваканье совер-
шенно прекращается.
На основаніи этихъ опытовъ Goltz и пришелъ къ заключе-
нію, что рефлекторный центръ для кваканья у лягушекъ зало-
женъ въ области зрительныхъ долей.
Слѣдуетъ здѣсь упомянуть, что по наблюденіямъ Langen-

dorff’а стереотипная правильность въ обнаруженіи голоса на-
блюдается у лягушекъ даже и въ томъ случаѣ, если ихъ просто
ослѣпить, напр. съ помощью перерѣзки зрительныхъ нервовъ,
не повреждая мозговыхъ полушарій. Этотъ фактъ заставляетъ
думать, что задерживающіе импульсы, выходящіе изъ головного
мозга къ голосовому центру, доставляются у лягушекъ глав-
нымъ образомъ при посредствѣ зрѣнія.
Въ сотвѣтствіе съ вышесказанными опытами слѣдуетъ по-
ставить опыты Martin’a, которые говорятъ за отношеніе двухол-
мія къ функціи дыханія.
Этотъ авторъ 1), изслѣдуя вліяніе зрительныхъ долей на
дыханіе у лягушки, убѣдился, что удаленіе у нихъ голо-
вного мозга вмѣстѣ съ зрительнымъ бугромъ не измѣняетъ
дыхательной функціи, которая становится даже болѣе правиль-
ной. Удаленіе же зрительныхъ долей повидимому вызываетъ
измѣненія дыханія, хотя авторъ и не получилъ въ этомъ отно-
шеніи строгаго убѣжденія.
Что касается раздраженія зрительныхъ долей, то оно вызы-
ваетъ болѣе рѣзкія и сильныя выдыханія, смѣняемыя ускорен-
ными или тетаническими дыхательными движеніями. Химиче-
ское раздраженіе этихъ долей поваренной солью вмѣстѣ съ
усиленіемъ экспираціи вызываетъ кромѣ того кваканье и плава-
тельныя движенія конечностями.
Эти данныя заставляютъ придти къ выводу, что въ corp.
bigeminum у лягушекъ содержится рефлекторный центръ дыха-
нія, который авторъ не совсѣмъ правильно признаетъ регуля-
торнымъ.
Должно обратить вниманіе также и на отношеніе области
двухолмія къ общимъ рефлексамъ. Сѣченовъ убѣдился, что
у лягушекъ, у которыхъ головной мозгъ отдѣленъ впереди lobi
optici, кожные рефлексы рѣзко замедляются, если lobi optici раз-
дражать съ помощью кусочка поваренной соли. Вліяніе области
lobi optici на рефлексы доказывается также и тѣмъ, что у ля-
гушки съ перерѣзкой подъ продолговатымъ мозгомъ время
рефлекторнаго сокращенія представляется короче, нежели у
лягушекъ, у которыхъ сохранены въ связи со спиннымъ моз-
гомъ и области lobi optici вмѣстѣ съ продолговатымъ мозгомъ.
Правда, и перерѣзка подъ продолговатымъ мозгомъ удлиняетъ
кожные рефлексы.
1) N. Martin. The normal respiratory centre of stimulation of the mid brain
upon the respiratory rhythme of the mammal. Journ. of phys. 1878—79.

Итакъ, существующія литературныя указанія говорятъ въ
пользу того, что двухолміе должно быть разсматриваемо, какъ
центръ зрѣнія, центръ отраженныхъ движеній зрачка, центръ
равновѣсія и центръ голоса, не говоря о вліяніи его на ско-
рость рефлексовъ. Надо, впрочемъ, имѣть въ виду, что до на-
стоящаго времени большинство авторовъ при своихъ опытахъ
надъ лягушками не обособляло самыя возвышенія двухолмія
отъ подлежащихъ областей мозга, довольствуясь чаще всего по-
перечными разрѣзами чрезъ мозгъ, проведенными тотчасъ выше
и ниже двухолмія, и путемъ выясненія того различія въ
явленіяхъ, которое обнаруживается у животныхъ вслѣдъ за
той и другой операціей дѣлали заключеніе о роли двухолмія.
Что касается птицъ, то, хотя обыкновенно изслѣдованія осно-
вывались на опытахъ съ разрушеніемъ и удаленіемъ одного или
обоихъ бугровъ двухолмія, но повидимому и здѣсь не всѣ авторы
достаточно обращали вниманіе на то обстоятельство, въ какой
мѣрѣ вмѣстѣ съ двухолміемъ подвергались поврежденію под-
лежащія области мозга. Кромѣ того авторы повидимому мало
пользовались частичными поврежденіями двухолмія.
Наши изслѣдованія.
Всѣ вышеуказанныя данныя побудили меня повторить вы-
шеприведенные опыты съ цѣлью выяснить—насколько тѣ или
другія явленія зависятъ отъ разрушенія самихъ возвышеній дву-
холмія или подлежащихъ областей мозга. Для этой цѣли мной
былъ произведенъ рядъ опытовъ надъ лягушками и птицами.
Для изолированнаго разрушенія двухолмія у лягушекъ я
производилъ вскрытіе черепной части скелета у животнаго на
соотвѣтствующемъ мѣстѣ; для разрушенія же двухолмія я
пользовался маленькимъ пинцетомъ, которымъ по вскрытіи че-
репа поочередно захватывалось каждое изъ шаровидныхъ
возвышеній двухолмія и подвергалось раздавливанію. При
такомъ способѣ оперированія является возможнымъ избѣгнуть
поврежденія областей, лежащихъ подъ двухолміемъ, что для
нашей цѣли представляется безусловно необходимымъ.
Какой же эффектъ обнаруживается вслѣдъ за указанной
операціей съ раздавливаніемъ обоихъ возвышеній двухолмія.
Оперированная подобнымъ образомъ лягушка оказывается со-
вершенно слѣпою на оба глаза, вслѣдствіе чего она не уда-

ляется, если приблизить руку къ ея глазамъ, если же ее
побуждать къ движенію, то она во время прыжковъ натал-
кивается на тѣ или другія препятствія, ударяясь головою о
стѣны комнаты и другіе предметы. Въ этомъ отношеніи лягушка
представляла ясную противоположность съ лягушкой, которой
были удалены полушарія разрѣзомъ впереди lobi optici и которая,
будучи побуждаема къ движенію, обходила предметы, дававшіе
сильную тѣнь. Достойно вниманія, что зрачки у лягушки съ
удаленными lobi optici представлялись совершенно равномѣр-
ными, но замѣтно расширенными, хотя и съ полнымъ сохра-
неніемъ реакціи ихъ на свѣтъ.
Изъ предыдущаго ясно, что двухолміе у лягушекъ несо-
мнѣнно служить центромъ зрѣнія, такъ какъ съ удаленіемъ
его совершенно утрачивается руководство движенія со сто-
роны зрѣнія, между тѣмъ какъ лягушка, у которой уда-
лены полушарія безъ поврежденія lobi optici еще вполнѣ ясно
руководится при передвиженіяхъ своими зрительными импуль-
сами.
Если мы обратимся теперь къ опытамъ надъ птицами, то
оказывается, что разрушеніе двухолмія у нихъ также вызы-
ваетъ слѣпоту въ противоположномъ глазу. Если дѣло идетъ
о частичномъ разрушеніи corp. bigemini, то наблюдается обы-
кновенно болѣе или менѣе значительный дефектъ въ полѣ
зрѣнія противоположнаго глаза, благодаря которому опериро-
ванная птица перестаетъ видѣть предметы и препятствія въ
извѣстномъ направлены, тогда какъ въ другомъ направленіи
она различаетъ вполнѣ хорошо. Если дефектъ въ полѣ зрѣнія
сравнительно малъ, то со временемъ зрѣніе можетъ возста-
новиться почти совершенно; при полномъ же разрушеніи дву-
холмія наблюдается полная и стойкая слѣпота на противопо-
ложный глазъ.
Двустороннее разрушеніе двухолмія всегда приводило въ
нашихъ опытахъ къ полной слѣпотѣ на оба глаза, которая
остается постоянною по крайней мѣрѣ при полномъ удаленіи
двухолмія той и другой стороны. Если же удаленіе было про-
изведено неполное, то возможно нѣкоторое возстановленіе зрѣ-
нія, которое впрочемъ большею частью дальше количественнаго
воспріятія свѣта не идетъ, такъ какъ такая птица отстраняется
если ее хотятъ схватить рукою, но при этомъ не улетаетъ и
не различаетъ разбросанныхъ вокругъ нее зеренъ.
Что касается состоянія зрачковъ, то при частичномъ разру-
шеніи двухолмія у птицъ разница между ними представляется

почти неуловимой; при болѣе же значительномъ разрушеніи
зрачокъ противоположнаго слѣпого глаза представляется за-
мѣтно расширеннымъ. При этомъ зрачокъ не представляется со-
вершенно неподвижнымъ, а сокращается вмѣстѣ съ закрытіемъ
глаза. Вмѣстѣ съ этимъ реакція зрачка на свѣтъ происходила
съ полною правильностью. Я убѣдился. что у птицъ можно раз-
рушить почти все corp. bigemimun, вызвавъ этимъ слѣпоту, и тѣмъ
не менѣе, не смотря на расширеніе зрачка слѣпого глаза, ре-
акція на зрачокъ будетъ сохранена. Только разрушеніе основа-
нія corp. bigemimi, гдѣ лежат ъ внутренніе корни tr. optici, a
равно и разрушеніе самого tr. opticum вмѣстѣ съ слѣпотою на
противоположный глазъ приводитъ къ прекращенію реакціи
зрачковъ на свѣтъ.
Само собою разумѣется, что вмѣстѣ съ слѣпотой при раз-
рушеніи двухолмія нарушается въ извѣстной мѣрѣ и аккомода-
тивная реакція, вслѣдствіе чего разница въ ширинѣ того и
другого зрачка обнаруживалась гораздо рѣзче, когда птица
фискировала своимъ зрячимъ глазомъ тотъ или другой предметъ.
Такимъ образомъ очевидно, что и у птицъ corp. bigeminum
является центромъ зрѣнія для противоположнаго глаза. Такъ
какъ оперированная птица съ разрушеніемъ одного двухолмія
является вполнѣ слѣпою на противоположный глазъ, то слѣ-
дуетъ признать у птицъ полное перекрещиваніе зрительныхъ
волоконъ вопреки мнѣнію Munk’a, который, основываясь на
опытахъ съ удаленіемъ мозгового полушарія, признавалъ, что
небольшая часть сѣтчатки у такихъ птицъ будто бы остается
еще зрячею и слѣдовательно полное перекрещиваніе зритель-
ныхъ волоконъ у нихъ должно быть исключено.
Что касается значенія corp. bigemini по отношенію къ зрачко-
вому рефлексу, то, руководясь тѣмъ, что рефлексъ при разру-
шеніи corp. bigemini сохраняется, нельзя сомнѣваться въ томъ,
что это образованіе не содержитъ въ себѣ центра для зрачко-
ваго рефлекса. Послѣдній очевидно лежитъ глубже, въ области
ядеръ n. oculomotorii, къ которымъ зрачковыя волокна направ-
ляются отъ корней зрительнаго тракта въ основаніи corp. bige-
mini. Тѣмъ не менѣе нѣкоторое расширеніе зрачка противо-
положнаго слѣпого глаза у птицъ съ удаленіемъ corp. bigeminum
показываетъ, что и послѣднее образованіе играетъ извѣстную
роль въ отношеніи зрачка, передавая къ подлежащимъ центрамъ
корковыя вліянія на зрачокъ, но во всякомъ случаѣ не измѣ-
няя существеннымъ образомъ рефлекторной дѣятельности по-
слѣдняго.

Обращаясь теперь къ сферѣ движенія у лягушки съ разру-
шенными пинцетомъ шаровидными возвышеніями двухолмія,
мы убѣждаемся, что оперированная подобнымъ образомъ лягушка
обнаруживаетъ правильность передвиженія и равновѣсія тѣла.
Если ее поворачиваютъ на спину, то она тотчасъ же прини-
маетъ нормальное положеніе. Равнымъ образомъ лягушка хо-
рошо цѣпляется по наклонной плоскости и прекрасно балан-
сируетъ, если дощечку поворачиваютъ въ ту или другую сто-
рону. Вообще со стороны движенія у оперированныхъ выше-
указаннымъ образомъ лягушекъ не обнаруживается никакихъ
существенныхъ измѣненій, исключая тѣхъ, которыя обусловли-
ваются слѣпотой животнаго.
Очевидно такимъ образомъ, что какъ центръ для свѣтовой
реакціи зрачковъ, такъ и центръ для передвиженія и равновѣсія
тѣла заложены не въ самихъ возвышеніяхъ двухолмія, а въ
подлежащихъ частяхъ средняго мозга. И действительно, если
лягушкѣ съ разрушенными шаровидными возвышеніями перед-
няго двухолмія разрушить затѣмъ подлежащія области мозга,
такъ тотчасъ же обнаруживаются характеристическія разстрой-
ства передвиженія и равновѣсія тѣла, которое становится уже
недостаточно точнымъ.
Равнымъ образомъ ни въ одномъ случаѣ съ разрушеніемъ corp.
bigemini у птицъ я не наблюдалъ ни вынужденныхъ движеній
круженія, ни разстройствъ въ равновѣсіи тѣла. Послѣднее
поддерживается такъ хорошо, что оперированная птица
можетъ совершенно свободно сидѣть на тонкомъ шесте.
Должно замѣтить лишь, что птицы ослѣпленныя на одинъ
глазъ при одностореннемъ разрушеніи двухолмія, пользуясь для
оріентировки въ окружающемъ пространствѣ тѣмъ глазомъ,
который сохранилъ свое зрѣніе, обнаруживаютъ своеобразныя
уклоненія въ положеніи головы и туловища, выражающіяся
частымъ поворачиваніемъ въ сторону зрячаго глаза.
Помимо вышеуказанныхъ явленій никакихъ другихъ раз-
стройствъ въ движеніи у такого рода птицъ не обнаружи-
вается ни при одностороннемъ, ни при двустороннемъ разру-
шеніи двухолмія. Между тѣмъ двигательныя разстройства тот-
часъ же обнаруживаются у животныхъ, коль скоро поврежда-
ются вмѣстѣ съ двухолміемъ глубже лежащія области мозга
въ сосѣдствѣ съ ножкой corp. bigemini. Въ этихъ случаяхъ
одностороннее поврежденіе приводитъ къ появленію качатель-
ныхъ движеній головы въ противоположную сторону съ явле-
ніями резкаго нистагма глаза и затемъ обнаруживаются при-

падки непроизвольныхъ движеній, которые современемъ осла-
бѣваютъ или даже прекращаются совершенно, но при этомъ,
какъ болѣе постоянный симптомъ, у оперированныхъ птицъ
нерѣдко обнаруживается круженіе на сторону поврежденія, а
при двустороннихъ поврежденіяхъ болѣе или менѣе замѣтное
разстройство равновѣсія тѣла.
Итакъ очевидно, что нарушеніе въ равновѣсіи тѣла и вы-
нужденныя движенія не имѣютъ отношенія къ поврежденію соб-
ственно возвышеній двухолмія, а должны быть объяснены въ
этомъ случаѣ поврежденіемъ глубже лежащихъ областей мозга.
То же самое обнаруживается и относительно рефлекторнаго
кваканья у лягушки съ разрушенными возвышеніями двухол-
мія. Поглаживаніе спины вызывало рефлекторное кваканье
если только лягушка не была чѣмъ-либо обезпокоена. Послѣ же
болѣе или менѣе значительнаго безпокойства лягушка на-
чинала подавать свой голосъ большею частью не сразу, а
послѣ нѣсколькихъ поглаживаній. Но если оперированной вы-
шеуказаннымъ образомъ лягушкѣ произвести удаленіе мозго-
выхъ полушарій путемъ перерѣзки впереди corp. bigeminum,
то вслѣдъ за этой операціей, не смотря на разрушеніе corp. bi-
gemini, при поглаживаніи спины обнаруживается рефлекторное
кваканье съ машинообразнымъ постоянствомъ, которое столь
характерно для животныхъ, лишенныхъ мозговыхъ полушарій.
Очевидно такимъ образомъ, что и центръ голоса заложенъ
у лягушки не въ самыхъ возвышеніяхъ двухолмія, а въ под-
лежащихъ мозговыхъ областяхъ. И дѣйствительно, если про-
извести глубокій разрѣзъ на мѣстѣ разрушеннаго двухолмія
чрезъ мозговое вещество или вообще произвести инымъ спосо-
бомъ поврежденіе глубжележащихъ областей, то отраженное
обнаруженіе голоса уже не удается вызвать поглаживаніемъ
спины 1).
Что касается до обнаруженія голоса у птицъ, особенно у на-
шихъ домашнихъ куръ, то его нетрудно вызвать, схватывая птицу
1) S. Baglioni (См. Baglioni. Chemische Reizung d. Grosshirns beim Frosche.
Centr. f. Physiologie № 5 1900 г.) въ послѣднее время обращаетъ вниманіе
на своеобразное измѣненіе голоса лягушки на подобіе кошачьяго мяуканія
подъ вліяніемъ кожныхъ разраженій при условіи помазыванія ограничен-
ной области мозговой коры въ задней тыльно-боковой области обоихъ полу-
шарій растворомъ карболовой кислоты. Вліяніе этого помазыванія повидимому
должно быть понимаемо въ смыслѣ задерживающаго дѣйствія на подкорковый
центръ, который помѣщается на уровнѣ двухолмія лягушки, такъ какъ кор-
коваго центра для обнаруженія голоса у лягушекъ мы не знаемъ.

за загривокъ или же царапая ей боковыя части спины1). Я убѣ-
дился, что обнаруженіе голоса у нихъ легко вызвать тѣмъ же
путемъ даже и въ томъ случаѣ, если предварительно были разру-
шены всѣ части впереди обѣихъ зрительныхъ долей. При этомъ
оказывается, что если мы у куры разрушимъ осторожно corp. bigemi-
num какъ съ той, такъ и съ другой стороны почти до основанія, но
не повреждая глубже лежащихъ областей, то обнаруженіе го-
лоса вышеуказанными пріемами у нея вызывается также легко,
какъ и у здоровыхъ птицъ. Но какъ только мы произведемъ
у нихъ разрушеніе глубже лежащихъ областей или произве-
демъ перерѣзку сзади зрительныхъ долей, какъ рефлекторные
крики прекращаются совершенно.
Слѣдовательно, и у птицъ corp. bigeminum не можетъ быть
разсматриваемо, какъ центръ обнаруженія голоса, который оче-
видно заложенъ въ глубже лежащихъ областяхъ подъ дву-
холміемъ. При всемъ томъ мы не исключаемъ, что рефлектор-
ное вліяніе на этотъ подлежащій центръ можетъ происходить
и чрезъ область двухолмія.
Такимъ образомъ всѣ вышеприведенныя данныя приводятъ
къ тому выводу, что само двухолміе у земноводныхъ и птицъ
представляетъ собою собственно первичный центръ зрѣнія, ко-
торый очевидно является и передатчикомъ подкорковыхъ зри-
тельныхъ рефлексовъ на движеніе, какъ это обнаруживается
изъ соотвѣтствующихъ двигательныхъ явленій. При этомъ опыты
съ частичнымъ поврежденіемъ двухолмія доказываютъ, что по-
верхность двухолмія представляетъ собою зрительную площадь
для противоположнаго глаза, отдѣльныя части котораго соответ-
ствуютъ определеннымъ отделамъ противоположной сѣтчатки.
Въ пользу того, что первичный центръ зренія является въ
то же время и рефлекторнымъ центромъ, говорятъ и опыты
съ раздраженіемъ этого образованія. Уже простого механиче-
скаго прикосновенія къ двухолмію птицъ достаточно, чтобы
оперируемая птица тотчасъ же вздрогнула, обнаруживая судо-
рожныя движенія крыльями, и это наблюдается каждый разъ
при новомъ прикосновеніи инструмента къ поверхности дву-
холмія.
Съ другой стороны электрическое раздраженіе двухолмія
также вызываетъ всегда крайне резкія и распространенныя
1) У голубей вызываніе голоса вообще удается много труднѣе и съ боль-
шимъ постоянствомъ появляется лишь при подниманіи птицы за одно
крыло на воздухъ.

общія отраженныя движенія у птицъ, а равно и движенія
глазныхъ яблокъ. Такъ какъ при этомъ удаленіе двухолмія
не вызываетъ никакихъ ясныхъ двигательныхъ разстройствъ
съ характеромъ парезовъ или параличей, то очевидно, что вы-
шеуказанныя движенія должны быть признаны исключительно
рефлекторными.
Благодаря тому, что двухолміе является первичнымъ цент-
ромъ зрѣнія и въ то время центромъ подкорковыхъ зритель-
ныхъ рефлексовъ, намъ становятся понятными и опыты Сѣченова
съ химическимъ раздраженіемъ зрительныхъ долей, приводя-
щимъ къ замедленію рефлексовъ. Въ этомъ отношеніи нужно
имѣть въ виду что раздраженіе всякаго вообще рефлекторнаго
узла, а тѣмъ болѣе столь важнаго, какъ двухолміе, принимающее
въ себя корни зрительнаго тракта, должно приводить къ тормо-
женію дѣятельности нижележащихъ рефлекторныхъ центровъ.
Такимъ образомъ явленія, впервые указанныя Сѣченовымъ,
должны получить объясненіе въ общихъ законахъ, которымъ
подчинена дѣятельность нервной системы, состоящая изъ явле-
ній возбужденія и торможенія.
Переднее четверохолміе млекопитающихъ и отношеніе его
къ зрѣнію.
Изъ двухъ парныхъ возвышеній четверохолмія у млекопи-
тающихъ переднія его возвышенія по функціи стоятъ несомнѣнно
ближе къ двухолмію низшихъ животныхъ, нежели заднія воз-
вышенія, а потому мы и начнемъ разсмотрѣніе функціи четверо-
холмія съ переднихъ его возвышеній, называемыхъ обычно пе-
реднимъ четверохолміемъ или переднимъ двухолміемъ.
Обращаясь къ выясненію вопроса о зрительной функціи пе-
редняго четверохолмія, необходимо имѣть въ виду, что уже съ
давнихъ поръ различными авторами указывалось отношеніе пе-
редняго четверохолмія къ зрѣнію.
Еще Flourens 1), разрушая двухолміе у птицъ и четверо-
холміе у млекопитающихъ, наблюдалъ появленіе слѣпоты
въ противоположномъ глазу. При этомъ онъ убѣдился, что
для полнаго ослѣпленія животнаго нѣтъ необходимости раз-
1) Flourens. Recherches expér. sur les propriétés. des fonctions du syst.
nerv. Paris, 1842, стр. 146.

рушать все двухолміе или четверохолміе. По мнѣнію этого
автора частичнаго, но глубокаго разрушенія этихъ образованій
уже достаточно, чтобы вызвать у животнаго совершенную слѣ-
поту. Подобные же въ общемъ результаты получилъ и Renzi1),
производившій опыты надъ птицами и млекопитающими.
Равнымъ образомъ слѣпоту противоположнаго глаза наблю-
дали при одностороннемъ разрушеніи двухолмія или четверо-
холмія Longet 2), Schiff 3), Kendrick и Ferrier 4). Въ опытахъ
Ferrier’a надъ обезьянами разрушеніе четверохолмія приводило
къ слѣдующимъ явленіямъ: обезьяна сидитъ на корточкахъ
съ опущенной головой съ неправильнымъ положеніемъ конеч-
ностей. При побужденіи къ движенію животное идетъ, покачи-
ваясь, и часто падаетъ. Оно становится слѣпымъ, если разрушеніе
захватываетъ обѣ стороны четверохолмія, тогда какъ односторон-
нее разрушеніе четверохолмія вызывало слѣпоту противополож-
ная глаза. Вмѣстѣ съ слѣпотой зрачки животнаго представляются
расширенными и неподвижными. Первое время послѣ операціи
глаза представляются закрытыми, но затѣмъ они раскрываются.
Наши изслѣдованія.
При оцѣнкѣ вышеуказанныхъ изслѣдованій необходимо имѣть
въ виду, что опыты надъ млекопитающими, вслѣдствіе глубо-
каго положенія передняго четверохолмія, представляются необык-
новенно трудными. При этомъ почти невозможно достигнуть
полнаго разрушенія передняго четверохолмія, а приходится до-
вольствоваться лишь частичными его поврежденіями. при
болѣе же значительныхъ разрушеніяхъ передняго четверохолмія
обязательно вовлекаются въ поврежденіе и сосѣднія части
мозга или же зрительные пути. Болѣе изолированное повре-
жденіе передняго четверохолмія въ опытахъ надъ собаками мнѣ
удавалось производить чрезъ трепанаціонное отверстіе въ те-
менной части черепа на мѣстѣ стрѣловиднаго шва, причемъ
для оперированія я пользовался невротомомъ, который чрезъ
1) Renzi. Laggio di fisiologia etc. Annali universali di medicina. t. 186
в 190.
2) Longet. Anatomie et physiologie du syst, nerveux, t. I, стр. 468 и слѣд.
3) Schiff. Physiologie. 1858—59, стр. 357.
4) Ferrier. Die Functionen des Gehirns. Braunschweig. 1879 стр. 83, 84 и
слѣд.

сдѣланное въ твердой оболочкѣ отверстіе вблизи большой
пазухи осторожно проводился скользящими движеніями по
proc. falciformis до передней части tentorii cerebelli, откуда остріе
инструмента уже не трудно довести до передняго края на-
мета и затѣмъ, нѣсколько углубивъ его здѣсь, произвести со-
отвѣтствующее поврежденіе передняго четверохолмія; должно при
этомъ замѣтить, что при проведеніи инструмента въ глубину
почти неизбѣжно повреждается внутренняя поверхность заты-
лочной доли.
Въ результатѣ этихъ опытовъ у животныхъ развивались явле-
нія, соотвѣтствующія двусторонней одноименной геміанопсіи на
противоположной сторонѣ, такъ какъ при угрожающихъ жестахъ
животное не реагировало съ противоположной поврежденію
стороны, но реакція на свѣтъ при этомъ представлялась хорошо
сохранившеюся 1). Лишь при болѣе глубокомъ разрушеніи пе-
редняго четверохолмія, когда повреждалась и подлежащая об-
ласть въ сосѣдствѣ съ aq. Sylvii, при расширеніи соотвѣт-
ствующаго зрачка наблюдалось прекращеніе его реакціи на свѣтъ.
Очевидно, что въ этихъ случаяхъ дѣло идетъ уже о повре-
жденіи подлежащихъ зрачковыхъ центровъ или проводниковъ,
что и объясняетъ намъ расширеніе соотвѣтствующаго зрачка
съ отсутствіемъ реакціи его на свѣтъ.
Должно однако имѣть въ виду, что вышеприведенные опыты
были произведены еще въ то время, когда у собакъ отношеніе
внутренней поверхности задней части полушарія къ зрѣнію
было недостаточно выяснено, а такъ какъ при вышеуказан-
ныхъ опытахъ неизбѣжно повреждалась каждый разъ и внутрен-
няя поверхность затылочной доли, въ которой, какъ я доказалъ
впослѣдствіи, у собакъ заложенъ первичный зрительный корко-
вый центръ, то очевидно, что вышеуказанныя разстройства зрѣ-
нія могли обусловливаться поврежденіемъ внутренней части за-
тылочной доли мозговой коры.
Въ виду этого я въ настоящее время не считаю уже эти
опыты убѣдительными спеціально въ отношеніи зрѣнія. Мнѣ ка-
жется, что во избѣжаніе нарушенія зрительной сферы полушарія,
слѣдовало бы попытаться производить разрушеніе передняго чет-
верохолмія съ основанія черепа черезъ область 3-го желудочка;
къ сожалѣнію, въ виду особыхъ техническихъ трудностей, такіе
опыты еще не могли быть осуществлены полностью, но имѣются
1) Бехтеревъ. Объ отравленіи четверохолмія. Врачъ. 1883. Pflüger’s Arch.
1884.

основанія утверждать, что поврежденія бугровъ передняго чет-
верохолмія не сопровождаются развитіемъ слѣпоты у животныхъ.
Мы упомянемъ что д-ръ Ѳаворскій 1) недавно убѣдился, что повре-
жденіе четверохолмія не вызываетъ ни слѣпоты, ни измѣненій
реакціи зрачковъ на свѣтъ, не смотря на то, что fasc. praedorsalis
подвергался перерожденію. Къ сожалѣнію, мы не имѣемъ по-
дробныхъ указаній о способѣ производства самой операціи.
Патологическія наблюденія.
Обращаясь къ другимъ даннымъ для рѣшенія вопроса объ
отношеніи передняго четверохолмія къ зрѣнію, мы замѣтимъ
прежде всего, что анатомическія изслѣдованія показываютъ,
что у млекопитающихъ переднее четверохолміе въ противо-
положность corp. bigeminum у птицъ и земноводныхъ, далеко
не составляетъ главнаго мѣста окончанія волоконъ зритель-
наго тракта, что отмѣчается многими авторами.
Между прочимъ сравнительныя изслѣдованія Bach’a показали,
что у голубей волокна зрительнаго нерва, развѣтвляясь въ окруж-
ности lobus opticus, мѣстами проникаютъ вентрально и даже ме-
діально, отчасти же въ него самого. У кроликовъ окончаніе зри-
тельныхъ волоконъ происходитъ въ колѣнчатыя тѣла, въ pulv.
thalami, въ переднее четверохолміе и въ ближайшій отдѣлъ задняго
четверохолмія. Неперекрещенныя волокна у кролика проникаютъ
до колѣнчатыхъ тѣлъ и лишь въ одиночку до pulvinar thalami, до
четверохолмія же вовсе не могутъ быть прослѣжены2). У кошки
окончаніе зрительныхъ волоконъ находится въ corp. genic. laterale,
въ stratum zonale thalami и въ ближайшихъ частяхъ четверохол-
мія. При этомъ число волоконъ въ thalamus и въ четверохолміи
уже меньше, нежели у кроликовъ. У обезьянъ окончанія зри-
тельныхъ волоконъ находятся главнымъ образомъ въ corp.
genicul. laterale, въ умѣренномъ числѣ въ stratum zonale pulvinar
и въ переднемъ четверохолміи. Число зрительныхъ волоконъ
въ четверохолміи у обезьянъ снова меньше, нежели у кошки.
У человѣка въ этомъ отношеніи имѣется близкая аналогія съ
обезьяной 3).
1) Д-ръ Фаворскій. Обозр. Психіатріи. 1903. См. Даркшевичъ. Курсъ
нервныхъ болѣзней, т. I.
2) Авторъ сопоставляетъ этотъ фактъ съ недостаткомъ сочувственной
реакціи зрачковъ у кроликовъ.
3) Ни въ gangl. habenulae, ни въ corp. Luys’a s. subthalamicum окончаній
зрительныхъ волоконъ авторъ не находилъ.

У кроликовъ послѣ вылущенія глаза онъ наблюдалъ пере-
рожденіе волоконъ въ противоположномъ tractus pedunc. trans-
versus, но у кошки, обезьяны и человѣка авторъ не находилъ этого
пучка.
Очевидно такимъ образомъ, что у млекопитающихъ переднее
четверохолміе уже далеко не составляетъ глазнаго подкорковаго
зрительнаго узла. Оно уступаетъ въ этомъ отношеніи свое пер-
венство наружному колѣнчатому тѣлу и это особенно бросается
въ глаза при изслѣдованіи мозга обезьянъ и человѣка, у ко-
торыхъ по количеству вступающихъ волоконъ зрительнаго
тракта наружное колѣнчатое тѣло является рѣшительно пре-
обладающимъ. Въ виду этого есть полное основаніе предпола-
гать, что въ отношеніи зрѣнія функцію corp. bigemini птицъ и
земноводныхъ у млекопитающихъ принимаетъ на себя наруж-
ное колѣнчатое тѣло; переднее же двухолміе, какъ и зритель-
ный бугоръ, являются лишь зрительно-рефлекторными центрами:
Въ томъ же убѣждаютъ насъ и изслѣдованія относительно под-
корковыхъ зрительныхъ путей, такъ какъ всѣ данныя говорятъ
за то, что подкорковые зрительные пути поднимаются непо-
средственно отъ наружнаго колѣнчатаго тѣла къ корковому
зрительному центру, не вступая на пути въ связь съ перед-
нимъ двухолміемъ.
Въ согласіи съ этимъ Probst 1) убѣдился, что послѣ по-
врежденій четверохолмія не наблюдается перерожденныхъ воло-
конъ ни въ зрительныхъ нервахъ, ни въ зрительной сферѣ. Онъ
сомнѣвается также и въ существованіи центробѣжныхъ волоконъ,
идущихъ отъ передняго четверохолмія къ сѣтчаткѣ.
Наконецъ и клиническія данныя всѣ рѣшительно гово-
рятъ въ пользу того, что первичнымъ подкорковымъ зри-
тельнымъ центромъ у человѣка является corp. genic. externum, а
не переднее четверохолміе. По взгляду Henschen’a, раздѣляемому
впрочемъ и другими авторами, четверохолміе у человѣка въ
отношеніи зрѣнія имѣетъ вообще много меньшую важность,
нежели у низшихъ, животныхъ. Дѣйствительно, имѣется не
мало случаевъ, въ которыхъ пораженіе передняго четверохолмія
не сопровождалось разстройствомъ зрѣнія или же зрѣніе было
ослаблено лишь въ незначительной степени. Уже Nothnagel въ
1879 году, собравъ литературу того времени, пришелъ къ
выводу, что за исключеніемъ случая Bastian’а не существуетъ
ни одного вѣрнаго доказательства въ пользу того, что пора-
1) Probst. Arch. f. Psych. 1901 Bd. 35, Hett. 1.

женіе передняго четверохолмія, даже полное, влечетъ за собой
разстройство зрѣнія. Изъ случаевъ наиболѣе доказательныхъ
въ этомъ отношеніи мы упомянемъ о случаѣ Eisenlohr’a съ пу-
левымъ раненіемъ, разрушившимъ переднее четверохолміе и не
давшемъ въ началѣ никакихъ зрительныхъ растройствъ, и за-
тѣмъ о позднѣйшихъ наблюденіяхъ Monakow’a и Минора, въ
которыхъ разрушеніе передняго четверохолмія осталось безъ
вліянія на состояніе зрѣнія.
Все вышеизложенное приводитъ насъ къ выводу, что пе-
реднее четверохолміе спеціально по отношенію къ зрѣнію не
имѣетъ особаго значенія.
Отношеніе передняго четверохолмія къ внутреннимъ
мышцамъ глаза.
Уже многіе авторы принимали въ переднемъ четверохолміи су-
ществованіе отраженныхъ центровъ для движенія зрачка. Такъ,
еще Flourens указывалъ, что вмѣстѣ съ слѣпотой противополож-
наго глаза при одностороннемъ разрушеніи двухолмія у птицъ и
четверохолмія у млекопитающихъ наблюдается расширеніе и
неподвижность зрачка.
Budge 1) при своихъ опытахъ убѣдился, что центръ, пере-
дающій свѣтовой рефлексъ зрачка, помѣщается во внутренней
части передняго четверохолмія. Напротивъ того Knoll 2) по-
лагалъ, что свѣтовой рефлексъ зрачка сохраняется даже и по
разрушеніи четверохолмія, если одновременно не поврежда-
ются корешки зрительнаго и глазодвигательнаго нерва, съ чѣмъ
согласны также наблюденія Gudden’a 3) и мои 4). Bach также
не признаетъ, чтобы крыша четверохолмія (Vierhügeldach) слу-
жила рефлекторнымъ центромъ для суженія зрачка на осно-
ваніи слѣдующихъ данныхъ: у кроликовъ, у которыхъ суже-
ніе зрачка подъ вліяніемъ свѣта выражено слабо, мы нахо-
димъ послѣ вылущенія глазныхъ яблокъ крайне рѣзкія измѣ-
ненія въ крышѣ четверохолмія; у кошки же, у которой эта
1) Budge. Ueber die Bewegungen des Iris. 1855.
2) Knoll. Beiträge z. Physiologie d. Vierhügel. Eckardt’s Beiträge zur Anat. un
Phys. IV.
3) Gudden. Naturforschr. Versammlung in Eisenach. 1882.
4) Бехтеревъ. Объ отправленіи четверохолмія. Врачъ. 1882.

реакція выражена сильнѣе, измѣненія въ четверохолміи выра-
жены уже много слабѣе и еще слабѣе они выражены у обезьяны
и человѣка.
Такимъ образомъ, число подходящихъ къ четверохолмію
волоконъ, которыя признаются за зрачковыя находится пови-
димому въ обратномъ отношеніи съ живостью зрачковой реакціи.
Изслѣдованіе нашей лабораторіи.
При своихъ опытахъ надъ собаками во всѣхъ безъ исклю-
ченія случаяхъ я наблюдалъ сохранность реакціи зрачковъ
при поврежденіи бугровъ resp. крыши передняго четверохолмія.
Л. О. Даркшевичъ же (Дисс. Москва) на основаніи своихъ опы-
товъ признаетъ, что нарушеніе реакціи зрачковъ на свѣтъ въ
опытахъ съ разрушеніемъ передняго четверохолмія стоитъ въ
связи не съ разрушеніемъ самого четверохолмія, а съ поврежде-
ніемъ волоконъ задней спайки, будто бы содержащей зрачковыя
волокна.
Вопросъ объ отношеніи задней спайки спеціально къ зрач-
ковому рефлексу будетъ еще разсмотрѣнъ нами впослѣд-
ствіи, теперь же, руководясь своими опытами съ поврежденіемъ
передняго четверохолмія, мы можемъ съ положительностью утвер-
ждать, что самыя возвышенія или бугры передняго четверохол-
мія не содержатъ въ себѣ первичныхъ центровъ для сокращенія
зрачка, такъ какъ иначе поврежденія передняго четверохолмія
неминуемо должны бы вызывать прекращеніе реакціи зрачковъ
на свѣтъ, чего при опытахъ не наблюдалось.
Тѣмъ не менѣе нельзя отрицать извѣстнаго отношенія пе-
редняго четверохолмія къ внутреннимъ мышцамъ глаза, такъ
какъ при раздраженіи поверхности передняго четверохолмія
между другими явленіями наблюдаются и измѣненія въ ширинѣ
зрачка. Надо думать, что въ этомъ отношеніи переднее четве-
рохолміе является мѣстомъ передачи подкорковыхъ импуль-
совъ, связанныхъ съ зрѣніемъ, вслѣдствіе чего и обнаруживается
вліяніе раздраженія этого образованія на внутреннія мышцы
глаза. Также и сопутственное аккоммодаціи сокращеніе зрачка
можетъ возбуждаться съ передняго четверохолмія.
Дѣло въ томъ, что спеціальные опыты, производимые въ
нашей лабораторіи, доказываютъ не только отношеніе передняго
четверохолмія къ ширинѣ зрачка, но и къ аккомдативной мышцѣ

(Д-ръ Бѣлицкій). Такъ, раздраженіе переднихъ бугровъ четверо
холмія въ опытахъ надъ собаками вызывало каждый разъ на-
пряженіе аккоммодаціи. Раздраженіе заднихъ бугровъ также
вызывало напряженіе аккоммодаціи, но при этомъ требовалось
значительное усиленіе тока; у обезьянъ же эффектъ наблю-
дался только съ переднихъ бугровъ четверохолмія; даже
механическое раздраженіе у нихъ вызывало напряженіе акком-
модаціи; тогда какъ механическое раздраженіе задняго четве-
рохолмія ни въ одномъ опытѣ не сопровождалось успѣхомъ.
Разрѣзъ между переднимъ и заднимъ буграми четверохол-
мія совершенно прекращалъ и эффектъ электрическаго раз-
драженія задняго четверохолмія, тогда какъ съ переднихъ
бугровъ эффектъ получался, какъ и до перерѣзки.
Отсюда очевидно, что эффектъ съ задняго четверохолмія по-
лучается путемъ передачи возбужденія на передніе бугры, въ
которыхъ собственно и заложены рефлеторные центры для акком-
модаціи. Равнымъ образомъ и раздраженіе сильными токами зад-
нихъ отдѣловъ зрительнаго бугра вызываетъ напряженіе акком-
модаціи, но опять-таки есть основаніе полагать, что это происхо-
дитъ, благодаря распространенію возбужденія на передніе бугры
четверохолмія,—тѣмъ болѣе, что перерѣзка позади бугровъ со-
вершенно прекращала эффектъ, тогда какъ легкое раздраженіе
передняго четверохолмія вызывало каждый разъ совершенно
ясный аккоммодаціонный эффектъ.
Перерѣзка одного глазодвигательнаго нерва при этихъ опы-
тахъ вызываетъ параличъ аккоммодаціи въ соотвѣтствующемъ
глазу; перерѣзка же обоихъ глазодвигательныхъ нервовъ при-
водитъ къ полному прекращенію эффекта на аккоммодацію съ
передняго четверохолмія.
Есть основаніе полагать, что аккоммодаціонные центры, за-
ложенные въ переднемъ четверохолміи, суть рефлекторные
центры, которые обусловливаютъ напряженіе аккоммодаціи при
возбужденіи зрительныхъ нервовъ. И дѣйствительно, опытъ
показываетъ, что при электрическомъ раздраженіи одного изъ
зрительныхъ нервовъ появляется напряжете аккоммодаціи въ
обоихъ глазахъ, тогда какъ послѣ разрушенія переднихъ буг-
ровъ четверохолмія раздраженіе зрительнаго нерва уже не даетъ
аккоммодаціоннаго эффекта.
Точно также импульсы съ затылочной части мозговой
коры дѣйствуютъ на аккоммодацію при посредствѣ центровъ,
заложенныхъ въ переднемъ четверохолміи, но объ этомъ рѣчь
будетъ въ другомъ мѣстѣ.

Объ отношеніи передняго четверохолмія къ движенію
глазныхъ яблокъ.
Съ другой стороны заслуживаетъ большаго вниманія вліяніе
передняго четверохолмія на движенія глазъ. Въ этомъ отношеніи
получили большую извѣстность изслѣдованія проф. Адамюка1),
который еще въ 70 году въ лабораторіи Donders’a убѣдился, что
сочетанныя движенія глазъ находятся въ зависимости отъ пе-
реднихъ бугровъ четверохолмія: правый бугоръ завѣдываетъ
движеніемъ глазъ влѣво, a лѣвый вправо; при раздраженіи
различныхъ точекъ каждаго бугра вызываются различныя дви-
женія глазъ, но всегда обоихъ глазъ одновременно и въ одномъ
и томъ же направленіи. При дальнѣйшемъ раздраженіи проис-
ходитъ и отклоненіе головы въ томъ же направленіи. При раз-
дѣленіи обоихъ бугровъ разрѣзомъ движенія происходятъ только
на сторонѣ раздраженія.
Если раздражать по срединѣ передняго отдѣла четверо-
холмія вблизи conmissura post. то глаза направляются впередъ;
при раздраженіи по срединѣ передняго четверохолмія сзади
происходитъ движеніе глазъ кверху съ расширеніемъ зрачковъ
и даже cъ явленіями конвергенціи. При раздраженіи задне-
нижней части переднихъ бугровъ обнаруживается сильная
конвергенція съ отклоненіемъ глазъ книзу. Подобное же дви-
женіе, но въ еще болѣе значительной степени происходитъ
при раздраженіи основанія aq. Sylvii.
Слѣдуетъ еще упомянуть, что при раздраженіи поверх-
ности каждаго бугра въ опытахъ Адамюка получалось вмѣстѣ
съ боковымъ отклоненіемъ глазъ подниманіе ихъ кверху тѣмъ
большее, чѣмъ ближе къ средней линіи производится раздра-
женіе бугра и наоборотъ глаза вмѣстѣ съ боковымъ отклоне-
ніемъ опускаются тѣмъ болѣе книзу, чѣмъ болѣе кнаружи и
книзу производится раздраженіе бугра. При цѣлости четверо-
холмія по Адамюку нельзя вызвать ни дивергенціи глазъ, ни
отдѣльнаго движенія одного глаза. При раздраженіи задняго
четверохолмія Адамюкъ наблюдалъ общія судорожныя движе-
нія животнаго съ расширеніемъ зрачковъ. Отклоненій глазныхъ
яблокъ при раздраженіи заднихъ бугровъ Адамюкъ не наблю-
далъ.
1) Адамюкъ. Ueber die Innervation der Augenbewegungen. Centralb. f. die
med. Wissensch. 1870, № 5.

Beaunis1), провѣряя изслѣдованія Адамюка, получилъ ре-
зультаты, сходственные съ данными этого автора. Но Beaunis
наблюдалъ движенія глазъ также и при раздраженіи задняго
четверохолмія. При этомъ преобладающимъ движеніемъ явля-
лось сведеніе глазъ внутрь съ вращеніемъ глазныхъ яблокъ. При
раздраженіи каждаго бугра движеніе распространялось на оба
глаза, послѣ же срединнаго передне-задняго разрѣза движеніе
ограничивалось своимъ глазомъ. Обыкновенно съ предыдущимъ
движеніемъ ассоціируется также движеніе обоихъ глазъ книзу.
При раздраженіи внутренней части каждаго бугра оба глаза
поворачиваются въ сторону раздраженія.
Надо замѣтить, что всѣ движенія глазныхъ яблокъ при
раздраженіи четверохолмія авторъ наблюдалъ и при раз-
драженіи четверохолмія у новорожденныхъ собакъ и кошекъ
уже въ первые же дни по рожденіи. При болѣе сильныхъ раз-
драженіяхъ четверохолмія и голова животнаго поворачивалась
въ сторону движенія глазъ, но, такъ какъ иногда удается по-
лучить движеніе головы безъ движенія глазъ, то очевидно, что
оба движенія не всегда сочетаны между собой. По Beaunis
центры движенія глазъ и центры движенія головы, помѣщаясь
одни вблизи другихъ, сообщаются другъ съ другомъ въ четверо-
холміи, при чемъ возбудимость первыхъ сильнѣе возбудимости
вторыхъ.
Равнымъ образомъ и раздраженіе бѣлаго вещества на
разрѣзѣ впереди четверохолмія даетъ движенія глазъ, а потому
авторъ и не рѣшаетъ окончательно вопроса, зависятъ ли выше-
указанныя движенія глазъ отъ вѣтвленія тока на подлежащія
области или же отъ возбужденія самого четверохолмія.
По Knoll’ю 2) какъ механическое, такъ и электрическое раз-
драженіе передняго четверохолмія вызываетъ движеніе
глазъ; но автору не удалось установить связь отдѣльныхъ
точекъ четверохолмія съ различными движеніями глазныхъ
яблокъ. Разрушеніе же четверохолмія вызываетъ нарушеніе
движенія глазъ, откуда слѣдуетъ, что четверохолміе имѣетъ
ближайшее отношеніе къ иннерваціи глазныхъ движеній.
Съ другой стороны Hensen и Völkers при своихъ опытахъ убѣ-
дились, что вышеуказанные результаты оказываются непостоян-
ными до тѣхъ поръ, пока раздражаютъ поверхность четверохол-
1) Beaunis. Новыя основы физіологіи человѣка.
2) Knoll. Ueber die Augenbewegungen bei Reizung einzelner Theile des
Grosshirns. Wiener Acad. Sitzb. XCIV, III Abth. 1886.

мія. По опытамъ этихъ авторовъ наиболѣе постоянные резуль-
таты получаются лишь по снятіи четверохолмія при раздраженіи
задней части дна 3-го желудочка и aq. Sylvii, гдѣ по этимъ авто-
рамъ заложены соотвѣтствующіе центры глазъ, о чемъ рѣчь
была уже выше.
Точно также Topolanski при своихъ изслѣдованіяхъ при-
шелъ къ выводу, что въ четверохолміи не имѣется особыхъ
центровъ движенія глазъ, такъ какъ таковой центръ находится
въ области ядра n. oculomotorii. Prus 1) въ послѣднее время однако
подобно Адамюку нашелъ, что въ четверохолміи заложены
центры для ассоціированныхъ движеній глазъ. Но Bernheimer 2)
на основаніи своихъ экспериментальныхъ изслѣдованій снова
не призналъ существованія въ четверохолміи центровъ ассо-
ціированныхъ движеній глазъ. Bernheimer высказывается вообще
противъ существованія рефлекторныхъ центровъ для движенія
глазъ въ переднемъ четверохолміи и полемизируетъ по этому
поводу съ Prus’омъ, который считаетъ однако доказаннымъ
существованіе такихъ центровъ по крайней мѣрѣ въ заднемъ
четверохолміи.
Такимъ образомъ позднѣйшія изслѣдованія, какъ мы ви-
димъ, подвергаютъ сомнѣнію не столько результаты опытовъ
Адамюка, сколько толкованіе ихъ въ смыслѣ существованія
особыхъ центровъ для ассоціированныхъ движеній глазъ въ
переднемъ четверохолміи.
Изслѣдованія нашей лабораторіей.
Имѣя въ виду необычайную важность вопроса о цен-
трахъ движенія глазъ въ четверохолміи, я предложилъ
занимавшемуся въ завѣдываемой мною лабораторіи д-ру Гер-
веру подробно изслѣдовать отношеніе четверохолмія къ дви-
женію глазныхъ яблокъ. Его опыты, произведенные на собакахъ,
тѣмъ болѣе цѣнны, что въ нихъ примѣнялся графическій
методъ изслѣдованія съ помощью прокалыванія иглами средней
части роговицы обоихъ глазъ до хрусталика и записыванія
движеній этихъ иголъ на барабанѣ. 3).
1) Prus. Unters. über electr. Reizung der Vierhügel, Wien Klin. Woch. 1889.
№ 45.
2) Bernheimer. Die Beziehungen d. vorderen Vierhügel zu den Augenbewe-
gungen. Wien. Klin. Woch. 1889, № 32.
3) А. Б. Герверъ, О мозговыхъ центрахъ движеній глазъ. СПБ. 1899.

Опыты эти показываютъ что слабое электрическое раздраженіе
каждаго передняго бугра четверохолмія въ средней его части
(Р. С. = 16—17 и даже 18 стм. Dubois Reymond’a) почти всегда
сопровождается боковымъ движеніемъ обоихъ глазъ въ напра-
вленіи противоположномъ раздраженію. Если мы передви-
немъ электроды къ передней части передняго бугра, то мы
получимъ движенія глазъ въ противоположную сторону и
слегка вверхъ, а при раздраженіи самой задней части перед-
няго бугра получается отклоненіе обоихъ глазъ въ сторону
противоположную раздраженію и слегка внизъ.
Надо замѣтить, что и механическое раздраженіе переднихъ
бугровъ четверохолмія, напр. электродами безъ тока, сопровож-
далось въ сущности такими же движеніями глазъ.
Чтобы исключить всякую возможность сомнѣнія, что
въ этихъ случаяхъ дѣло идетъ о раздраженіи самаго четверо-
холмія, а не подлежащихъ проводниковъ, въ отдѣльныхъ опы-
тахъ производилось предварительное удаленіе различныхъ
корковыхъ центровъ для движенія глазъ, а именно: лобнаго,
затылочнаго и височнаго, причемъ выжидалось время, необ-
ходимое для развитія вторичнаго перерожденія волоконъ.
Оказалось однако, что развитіе вторичныхъ перерожденій ни
въ чемъ не измѣняетъ эффекта раздраженія передняго четве-
рохолмія.
Въ виду вышеизложеннаго эти опыты нужно признать
доказательными въ томъ смыслѣ, что въ переднихъ буграхъ
четверохолмія имѣются самостоятельные центры движенія
глазъ въ сторону, кверху и книзу. Изъ нихъ преобладающую
роль играютъ центры движенія глазъ въ боковомъ направленія
по сравненію съ центрами движенія глазъ кверху и книзу.
Кромѣ того мы должны здѣсь принять во вниманіе еще
и другіе центры движенія глазъ. Мы видѣли, что при
раздраженіи передняго четверохолмія удается наблюдать совер-
шенно ясную конвергенцію глазъ. Такъ, уже въ опытахъ проф.
Адамюка при раздраженіи задней нижней части передняго
четверохолмія наблюдалась сильная конвергенція глазъ. Равнымъ
образомъ и въ опытахъ Beaunis даже при раздраженіи каждаго
бугра въ отдѣльности наблюдалось сведеніе глазныхъ осей съ
вращеніемъ глазныхъ яблокъ внутрь, причемъ только съ про-
дольной передне-задней перерѣзкой прекращалось это сведеніе
въ противоположномъ глазу.
Въ опытахъ, произведенныхъ въ нашей лабораторіи
у собакъ, правда, преобладало боковое отклоненіе глазъ,

но и здѣсь послѣ передне-задней продольной перерѣзки
наблюдалось движеніе соотвѣтствующаго глаза внутрь.
Всѣ эти факты говорять въ пользу того, что въ переднемъ
четверохолміи кромѣ всѣхъ другихъ движеній мы имѣемъ
еще и центры конвергенціи глазъ.
Далѣе, заслуживаетъ вниманія фактъ, что при раздраженіи
по срединѣ передней части передняго четверохолмія въ опы-
тахъ проф. Адамюка1) глаза тотчасъ же устремлялись впередъ.
Правда, о дивергенціи здѣсь нѣтъ и рѣчи, хотя само движеніе
такого рода, что оно обычно сопутствуется дивергенціей. Но
несомнѣннымъ образомъ дивергенція глазъ при раздраженіи
передняго четверохолмія наблюдалась въ опытахъ, произве-
денныхъ въ нашей лабораторіи. Такъ, въ опытахъ XXVI и
XXVIII д-ра Гервера 2) одновременное раздраженіе обоихъ
переднихъ бугровъ четверохолмія токами равной силы перво-
начально вызывало незначительный нистагмъ, a затѣмъ глаза
устремлялись вдаль.
Изъ этихъ данныхъ я заключаю, что передніе бугры чет-
верохолмія при возбужденіи могутъ вызывать явленія
активной дивергенціи. Хотя нѣкоторые авторы (напр. Berry) и,
сомнѣваются въ существованіи особыхъ центровъ дивергенціи
глазъ, полагая, что эта дивергенція происходитъ пассивнымъ
образомъ, такъ какъ устраненіемъ сведенія глазъ будто бы
сами глаза дивергируютъ, но, какъ извѣстно, это мнѣніе встрѣ-
чаетъ оппозицію со стороны другихъ авторовъ. При томъ же
факты патологіи говорятъ съ рѣшительностью за существо-
ваніе въ мозгу центра дивергенціи.
Для выясненія вопроса, какую роль могутъ играть центры,
заложенные въ четверохолміи, показываютъ опыты съ разру-
шеніемъ его переднихъ бугровъ, при чемъ оказывается, что
вслѣдъ за этой операціей произвольныя движенія глазъ у
животнаго сохраняются. Равнымъ образомъ и раздраженіе
лобнаго центра послѣ удаленія переднихъ бугровъ четверо-
холмія продолжаетъ давать движенія глазъ. Отсюда слѣдуетъ,
что центры движенія глазъ въ четверохолміи не могутъ
быть признаны произвольно-двигательными центрами.
Въ виду связи переднихъ бугровъ четверохолмія съ волок-
нами зрительныхъ нервовъ естественно предположить, что зало-
1) Адамюкъ. Centr. f. med. Wiss. 1870, № 5.
2) Герверъ. О мозговыхъ центрахъ движенія глазъ. Дисс. СПБ. Труды
клиники душ. болѣзн., вып. 1, 1901.

женные въ нихъ центры движенія глазъ имѣютъ отношеніе къ
зрительной функціи и служатъ для рефлекторной передачи зри-
тельнаго раздраженія къ ядрамъ глазныхъ нервовъ. Съ цѣлью
выясненія этаго вопроса въ нашей лабораторіи (д-ръ Герверъ)
были произведены опыты съ раздраженіемъ зрительныхъ нер-
вовъ на основаніи мозга около входа въ глазницу съ сохранен-
ными и разрушенными передними буграми четверхолмія, при
чемъ оказалось слѣдующее: раздраженіе каждаго зрительнаго
нерва вызываетъ движеніе обоихъ глазъ въ сторону раздраженія;
послѣ же предварительнаго разрушенія переднихъ бугровъ
четверохолмія раздраженіе зрительныхъ нервовъ уже не вызы-
ваетъ никакихъ движеній глазъ. Этимъ путемъ доказано, что
передача импульсовъ съ зрительныхъ нервовъ къ ядрамъ гла-
зодвигательныхъ нервовъ происходитъ при посредствѣ перед-
нихъ бугровъ четверохолмія, которые слѣдовательно содер-
жатъ въ себѣ рефлекторные центры для передачи импульсовъ,
идущихъ съ зрительныхъ нервовъ или, точнѣе говоря, съ сѣт-
чатки глаза къ ядрамъ глазныхъ мышцъ.
Здѣсь слѣдуетъ еще упомянуть объ одномъ важномъ фактѣ, а
именно: если мы разрушимъ переднее четверохолміе, то ока-
зывается, что раздраженіе затылочнаго и височнаго корковаго
центра не вызываетъ уже движенія глазныхъ яблокъ. Это при-
водитъ къ заключенію, что существуетъ непосредственная связь
корковыхъ глазныхъ центровъ задней части мозга съ буграми
четверохолмія, благодаря чему и устанавливается отношеніе
этихъ областей мозга къ ядрамъ глазныхъ мышцъ. Иначе говоря,
раздраженіе затылочныхъ и височныхъ областей мозга даетъ
движеніе глазъ, благодаря связи этихъ областей съ четверо-
холміемъ, содержащимъ рефлекторные центры движенія глазъ.
Съ другой стороны разрушеніе передняго четверохолмія не
препятствуетъ появленію движенія глазъ при раздраженіи лоб-
наго корковаго центра, что говоритъ за то, что движеніе глазъ,
получаемое при раздраженіи передняго четверохолмія, не имѣетъ
отношенія къ лобнымъ центрамъ движенія глазъ.
Тотъ фактъ, что при раздраженіи переднихъ бугровъ четверо-
холмія обнаруживается по преимуществу боковое отклоненіе
глазъ и только раздраженіе переднихъ и заднихъ отдѣловъ
бугровъ даетъ отклоненіе глазъ или въ сторону и нѣсколько
кверху, или въ сторону и нѣсколько книзу и при томъ не съ
такимъ постоянствомъ, какъ боковое отклоненіе глазъ, доказы-
ваетъ, что ядра n. abducentis обнаруживаютъ преобладающее
иннерваціонное вліяніе среди другихъ глазныхъ ядеръ, что

вѣроятно объясняется въ свою очередь преобладающимъ значе-
ніемъ въ индивидуальной жизни организма боковыхъ движеній
глазъ по сравненію со всѣми другими.
Не меньшего вниманія заслуживаютъ опыты съ раздраженіемъ
переднихъ бугровъ четверохолмія послѣ предварительнаго про-
дольнаго разрѣза между обоими буграми. Для большаго обо-
собленія праваго передняго бугра отъ лѣваго въ щель разрѣза
при вышеуказанныхъ опытахъ вставлялось еще небольшое по-
крывательное стеклышко. При этомъ оказалось, что раздраженіе
обособленнаго праваго бугра передняго четверохолмія вызы-
ваетъ лишь отклоненіе глаза соотвѣтствующей стороны въ сто-
рону противоположную раздраженію, тогда какъ противопо-
ложный глазъ остается безъ движенія. Равнымъ образомъ и
раздраженіе лѣваго бугра передняго четверохолмія вызываетъ
отклоненіе соотвѣтствующаго, т. е. лѣваго же глаза въ проти-
воположномъ направленіи, тогда какъ правый глазъ остается
безъ движенія.
Это служитъ очевиднымъ доказательствомъ того, что связь
каждаго бугра передняго четверохолмія съ ядромъ n. oculomotorii
происходитъ при посредствѣ волоконъ, проходящихъ по соот-
вѣтствующей сторонѣ отъ aq. Sylvii, тогда какъ связь передняго
бугра четверохолмія съ противоположнымъ ядромъ n. abducentis
происходитъ при посредствѣ волоконъ, проходящихъ надъ aq.
Sylvii по другую сторону отъ него.
Интересно отмѣтить еще другой фактъ, выяснившійся при
тѣхъ же изслѣдованіяхъ надъ переднимъ двухолміемъ. Возбуди-
мость его по отношенію къ движенію глазъ оказалась замѣтно
больше возбудимости каждаго изъ корковыхъ центровъ для дви-
женія глазъ. Если напр. раздражать одновременно токами одной
и той же силы какой-либо изъ корковыхъ центровъ одной сто-
роны и переднее четверохолміе другой стороны, то получается
въ результатѣ движеніе глазъ въ сторону противоположную по
отношенію къ раздражаемому четверохолмію.
Необходимо имѣть въ виду, что при поврежденіяхъ четве-
рохолмія, если оно ограничивается собственно возвышеніями
четверохолмія, не наблюдается никакихъ постоянныхъ уклоненій
въ положеніи и движеніи глазныхъ яблокъ. Эти уклоненія на-
блюдаются лишь при болѣе глубокихъ поврежденіяхъ въ области
четверохолмія, которыя захватываютъ либо подлежащіи ядра
глазодвигательныхъ нервовъ, либо волокна передней ножки
мозжечка.
Отсюда слѣдуетъ, что въ области четверохолмія не су-

ществуетъ особыхъ первичныхъ двигательныхъ центровъ для
симметричнаго смѣщенія глазныхъ яблокъ, подобныхъ напр.
центрамъ движенія глазъ, заложеннымъ въ ядрахъ глазодви-
гательныхъ нервовъ; наблюдаемыя же движенія глазъ при раз-
драженіи поверхности четверохолмія суть рефлекторной природы.
Всѣ вышеизложенные факты даютъ полное основаніе полагать,
что дѣло идетъ здѣсь не о центрахъ, служащихъ для т. наз. во-
левыхъ движеній, а о рефлекторныхъ центрахъ, связанныхъ съ
функціей зрѣнія.
Должно имѣть въ виду, что какъ въ корѣ полушарій, такъ
и въ четверохолміи глазные центры вызывали обычно боковое
движеніе глазъ, вслѣдствіе физіологическаго преобладанія этого
движенія надъ другими движеніями; съ уничтоженіемъ же этого
движенія путемъ разрушенія ядра n. abducentis выступаютъ въ
томъ и другомъ случаѣ движенія глазъ кверху или книзу.
Отсюда слѣдуетъ, что эти сочетанія движеній глазъ предста-
влены одинаково какъ въ корѣ полушарій, такъ и въ четверо-
холміи, причемъ въ послѣднемъ случаѣ они выполняются
очевидно при посредствѣ нисходящихъ проводниковъ, идущихъ
отъ передняго четверохолмія къ ядрамъ n. abducentis n. oculomo-
torii и trochlearis.
Патологическія наблюденія.
Въ связи съ вышеприведенными экспериментальными изслѣ-
дованіями, доказывающими существованіе центровъ движенія
глазъ въ четверохолміи, нельзя не упомянуть о случаяхъ пара-
лича движеній глазъ вверхъ и внизъ при сохраненіи боковыхъ
движеній глазъ. Сюда относятся случаи Parinaud 1), Naques et
Sirol’a 2), мой 3), Thomsen’a 4), Nieden’a5), Bruns’a 6), А. Корни-
1) Parinaud. Paralysie des mouvements oculaires d’origine corticale. Annales
d’ocul. 1892. Bd. 107.
2) Naques et Sirol. Un cas de paralysie associée des muscles drofts sup. de
nature hysterique. Revue de neurol. 1901. № 6.
3) Бехтеревъ. Нервныя болѣзни въ отд. наблюденіяхъ. Вып. 2. 1899.
4) Thomsen. Ein Fall von isolirter Lähmung des Blickes nach oben mit.
Sectionsbefund. Отд. отт.
5) Nieden. Ein Fall von bilateralen Associationsparese d. Rect. sup. Obl. inf. etc
Centr. f. pract. Augenheilk. 1880.
6) Bruns. Zur different. Diagnose der Tumoren d. Vierhügel. des Kleinhirns.
Arch. f. Psych. 1894. Bd. XXVI. Heft. 2.

лова 1) и многихъ другихъ. При вскрытіи такого рода случаевъ
чаще всего наблюдаютъ пораженіе въ области четверохолмія
или сосѣднихъ частей съ характеромъ опухоли.
По поводу происхожденія этихъ параличей имѣется два
различныхъ взгляда: одни признаютъ причинное пораженіе въ
этихъ случаяхъ выше ядеръ въ подкорковыхъ проводникахъ,
другіе въ особыхъ координаціонныхъ центрахъ, которые пред-
полагаются въ четверохолміи.
Нѣкоторые авторы, какъ Bruns и Oppenheim, допускаютъ также
возможность совмѣстнаго пораженія самихъ ядеръ глазныхъ
нервовъ въ виду близости ихъ къ срединной линіи.
Патолого-анатомическія, а равно и экспериментальныя дан-
ныя говорятъ однако съ рѣшительностью за первую гипотезу.
Изъ клиническихъ работъ, относящихся къ параличу дивер-
генціи глазъ,кромѣ старой работы Parinaud’а2), локолизировавшаго
эти центры въ мозжечкѣ, заслуживаютъ вниманія изслѣдованія
Straub’a 3), который приводитъ между прочимъ три случая съ
параличемъ дивергенціи.
Что касается вопроса о центрахъ дивергенціи, то хотя Straub
и говоритъ, что нельзя исключить того, что зрительныя оси
могутъ дивергировать чисто пассивнымъ образомъ подъ влія-
ніемъ естественнаго стремленія глазныхъ мышцъ къ равновѣсію,
но за существованіе особыхъ центровъ дивергенціи кромѣ
общихъ соображеній говорятъ съ несомнѣнностью и нѣкоторые
клиническіе факты. Такъ, уже самъ Straub между прочимъ опи-
салъ случай, въ которомъ съ обѣихъ сторонъ отсутствовала
боковая иннервація, тогда какъ конвергенція и дивергенція
были сохранены.
Что касается вопроса о локализаціи центровъ дивергенціи,
то клиническія работы не содержать въ этомъ отношеніи ка-
кихъ-либо опредѣленныхъ данныхъ. Заслуживаетъ лишь упо-
минанія одинъ изъ случаевъ Straub’a, въ которомъ на ряду съ
параличемъ дивергенціи существовалъ параличъ V, VII и
VIII паръ нервовъ съ лѣвой стороны и вмѣстѣ съ тѣмъ имѣ-
лись вынужденныя движенія вправо, на основаніи чего
1) Корниловъ. Zur Frage d. Associationslähmungen der Augen. D. Zeitschr.
23. Bd. 5 и 6. Автору кажется осталось совершенно неизвѣстнымъ мое выше-
приведенное наблюденіе съ ассоціированнымъ параличемъ движеній глазъ
вверхъ и внизъ.
2) Parinaud. Parilysie des mouvements associés des yeux. Arch. de Neur.
1883.
3) Straub. Centr. f. pract. Augenh. 1897.

проф. Winkler’омъ былъ установленъ діагнозъ опухоли въ сред-
ней черепной ямкѣ.
Въ литературѣ мы встрѣчаемся еще съ работами, относя-
щимися къ дивергенціи глазъ д-ра Dor’a1), Duane’a 2), Bielschow-
sky’аго 3), Hoffmann’a 4), Hippel’а и H. M. Попова 5), но всѣ эти
работы кромѣ послѣдней не касаются вопроса о локализаціи
подкорковыхъ центровъ дивергенціи, а потому мы на нихъ и
не будемъ останавливаться.
Такимъ образомъ данныя клиники не выясняютъ вопроса
о локализаціи центровъ дивергенціи глазъ, но ихъ цѣнность
заключается въ необходимости признанія такихъ центровъ на
основаніи наблюдаемыхъ явленій. Они слѣдовательно въ этомъ
смыслѣ подкрѣпляютъ данныя эксперимента, который рѣши-
тельно говорить за существованіе центра дивергенціи глазъ въ
передней части четверохолмія.
Отношеніе передняго четверохолмія къ другимъ
движеніямъ.
Далѣе необходимо имѣть въ виду, что движеніемъ глазъ
ничуть не исчерпывается тотъ двигательный эффектъ, который
наблюдается при раздраженіи передняго четверохолмія.
Такъ, раздраженіе передняго четверохолмія въ опытахъ Fer-
rier’a давало расширеніе противоположнаго зрачка и затѣмъ
зрачка той же стороны. Вслѣдъ затѣмъ обнаруживалось раскрытіе
глазъ и поднятіе бровей, послѣ чего глаза направлялись вверхъ
и въ противоположномъ направленіи, причемъ происходило и
отклоненіе головы въ сторону движенія глазъ.
Дальнѣйшее раздраженіе вызывало движеніе хвоста, ногъ
и всего туловища. Въ общемъ тѣ же явленія наблюдались и
при раздраженіи задняго четверохолмія, но при этомъ еще обнару-
живались у животнаго крики.
1) Dor. Ein Fall von Divergenzlähmungen. Die opthalmologische Klinik. 1898,
№ 14.
2) Duane. Ein Fall von Lähmung d. Divergenz. Arch f. Opthalm. Vol XXVIII,
№ 3.
3) Bielschowsky. Ueber die sog. Divergenzlähmung. Bericht über d. 28 Vers.
d. Ophthal. Ges. z. Heidelberg.
4) Hoffmann. Ueber Divergenzlähmung. Тамъ-же.
5) H. M. Поповъ. Разстройство сочетанныхъ движеній глазъ. Неврол.
Вѣстн. 1903, вып. I, т. XI.

Prus 1), обнажая четверохолміе, производилъ опыты съ не-
посредственнымъ раздраженіемъ его поверхности электриче-
скимъ токомъ. Съ цѣлью исключенія собственно рефлектор-
ныхъ явленій, обусловленныхъ раздраженіемъ проходящихъ
здѣсь чувствительныхъ волоконъ, авторъ кромѣ обыкновенныхъ
опытовъ съ раздраженіемъ производилъ еще смазываніе поверх-
ности четверохолмія 10% растворомъ кокаина, послѣ чего снова
раздражалъ ее съ помощью тока.
Опыты показали, что при раздраженіи поверхности четверо-
холмія безъ предварительнаго смазыванія кокаиномъ получались
слѣдующія явленія, признаваемыя авторомъ за рефлекторныя:
бѣгательныя движенія, эпилептическіе приступы, повышеніе кро-
вяного давленія, замедленіе пульса, остановка дыханія, повышен-
ное отдѣленіе слюны, чиханіе и мимическія выраженія аффек-
товъ. Къ числу явленій, не исчезающихъ послѣ смазыванія
кокаиномъ, относятся: тоническія судороги, боковыя движенія
головы въ противоположную сторону, движенія глазъ, зрачковъ.
движеніе ушей и глотательныя явленія. Эти явленія по автору
должны объясняться раздраженіемъ экстрапирамидныхъ путей,
проходящихъ въ тыльномъ отдѣлѣ mesencephali, перекрещиваю-
щихся въ продолговатомъ мозгу и спускающихся затѣмъ въ
спинной мозгъ. Во всякомъ случаѣ вышеописанныя явленія
получались и послѣ предварительной перерѣзки у животныхъ
пирамидныхъ путей.
На основаніи результатовъ своихъ опытовъ авторъ прихо-
дитъ къ выводу, что въ переднемъ четверохолміи содержатся
центры для сложныхъ движеній, вызываемые главнымъ обра-
зомъ зрительными раздраженіями, причемъ патологическое
раздраженіе центровъ передняго четверохолмія вызываетъ тони-
ческія судороги. Кромѣ того въ переднемъ четверохолміи прохо-
дятъ рефлекторные проводники для дыханія, для n. vagi и для
сосудодвигателей.
Въ заключеніе замѣтимъ, что нѣкоторые авторы, основываясь
на опытахъ съ разрушеніемъ четверохолмія, доказывали суще-
ствованіе въ немъ особыхъ центровъ равновѣсія. Такъ, уже
Serres 2) замѣчаетъ, что разрушеніе четверохолмія сопрово-
ждается нарушеніемъ въ равновѣсіи тѣла. Надо впрочемъ за-
мѣтить, что авторъ при описаніи своихъ опытовъ говоритъ,
1) Prus. Untersuchungen über electrische Reizung der Vierhügel. Wien. Klin.
Woch. 1899, № 45.
2) Serres/ Anatomie compareé du syst nerv. Paris. 1827.

что инструментъ прошелъ чрезъ основаніе четверохолмія и
большой пучокъ, на которомъ покоится proc. cerebelli ad testes.
По взгляду другихъ авторовъ, напр. Longet 1) и Schiff’а 2),
вышеуказанныя двигательныя разстройства обусловливаются
поврежденіемъ подлежащихъ областей. Надо замѣтить однако,
что, не смотря на эти заявленія столь солидныхъ авторовъ по
физіологіи центральной нервной системы, въ области передняго
четверохолмія находили центръ равновѣсія и другіе авторы и
между прочимъ Ferrier.
Послѣдній авторъ производилъ опыты надъ различными
животными, начиная отъ низшихъ млекопитающихъ до обезьянъ
включительно. Опыты этого автора однако не отличаются до-
статочнымъ совершенствомъ, чему свидѣтельствомъ служитъ
напр. описаніе одного опыта надъ обезьяной. Въ этомъ опытѣ
разрушеніе передняго четверохолмія было произведено раска-
ленной проволокой, проведенной горизонтально чрезъ передній
конецъ нижней затылочной борозды лѣваго полушарія мозга.
Вслѣдствіе операціи, у животнаго обнаружилась полная слѣ-
пота на оба глаза, съ расширеніемъ зрачковъ безъ ptosis’a;
при этомъ, хотя у животнаго были сохранены произвольныя
движенія, но обнаруживались ясныя разстройства въ равно-
вѣсіи и вынужденныя движенія въ видѣ круженія слѣва на-
право. Вскрытіе показало разрушеніе передняго четверохолмія и
размягченіе съ кровеизліяніемъ заднихъ частей обоихъ зри-
тельныхъ бугровъ; задняя же спайка, колѣнчатыя тѣла, заднія
возвышенія четверохолмія, мозговая ножка и tract. opticus оказа-
лись цѣлыми. Кромѣ вышеуказанныхъ разрушеній слѣдуетъ
упомянуть еще, что лѣвая затылочная доля, была пробуравлена и
по направленію хода размягчена и вмѣстѣ съ тѣмъ была повреж-
дена, хотя и на небольшую глубину, внутренняя поверхность пра-
ваго полушарія.
Изъ этого описанія ясно, что при такого рода опы-
тахъ дѣло идетъ о разрушеніи не только самого четверо-
холмія, но и многихъ другихъ частей мозга. Впрочемъ факти-
ческое опроверженіе этихъ опытовъ мы имѣемъ какъ въ ниже-
приводимыхъ нашихъ опытахъ, такъ и въ позднѣйшихъ опы-
тахъ Ferrier’a и Turner’a, о которыхъ скажемъ ниже.
1) Longet, l. cit. стр., 475.
2) Schiff, l. cit., стр. 357—360.

Наши изслѣдованія и общіе выводы.
Наши опыты, относящіеся еще къ 1883 г. 1) показали, что на
ряду съ движеніемъ глазъ раздраженіе передняго четверохолмія
вызываетъ рядъ другихъ двигательныхъ явленій. Такъ, у кро-
ликовъ, у которыхъ я обнажалъ четверохолміе, удаляя вну-
треннія части заднихъ долей мозга, при раздраженіи слабымъ
электрическимъ токомъ возвышеній передняго четверохолмія
получалось вслѣдъ за общимъ вздрагиваніемъ тѣла и
поворачиваніемъ ушей движеніе и поднятіе верхнихъ
вѣкъ съ обѣихъ сторонъ, отклоненіе обоихъ глазъ
въ противоположномъ направленіи, сопровождаемое неболь-
шимъ суженіемъ зрачковъ; затѣмъ выступаютъ движенія въ
конечностяхъ противоположной стороны; при незначительномъ
же усиленіи тока голова животнаго поворачивается вокругъ
оси въ сторону раздраженія, противоположныя конечности вы-
тягиваются и животное принимаетъ видъ, какъ будто бы оно
намѣревается повернуться вокругъ оси въ направленіи раздра-
жаемой стороны. При одновременномъ раздраженіи обоихъ
переднихъ возвышеній четверохолмія наблюдалось общее вздра-
гиваніе всего тѣла, приподнятіе обоихъ верхнихъ вѣкъ, незна-
чительное суженіе зрачка, движеніе ушей и движеніе въ конеч-
ностяхъ обѣихъ сторонъ. Въ положеніи глазъ не было суще-
ственныхъ перемѣнъ.
Нельзя отрицать, что часть этихъ явленій можетъ быть отне-
сена на счетъ раздраженія подлежащихъ частей мозга. Весьма
вѣроятно, напр., что явленія, наблюдаемыя при нѣкоторомъ уси-
леніи тока, раздражающаго одинъ изъ переднихъ бугровъ чет-
верохолмія, какъ-то: поворачиваніе головы и туловища вокругъ
продольной оси съ вытягиваніемъ противоположныхъ конечно-
стей, должны быть отнесены на счетъ раздраженія подлежащихъ
волоконъ, тѣмъ не менѣе и за всѣмъ этимъ остается рядъ дви-
гательныхъ явленій, выражающихся кромѣ отклоненія глазъ
движеніями вѣкъ, нѣкоторымъ суженіемъ зрачковъ, движе-
ніемъ головы, туловища и конечностей, которыя должны быть
отнесены на счетъ раздраженія самаго передняго четверо-
холмія, такъ какъ получаются уже при слабомъ раздраженіи
послѣдняго.
1) Бехтеревъ. Объ отправленіи четверохолмія. Врачъ, № 35, 1883, и
Pflügers. Arch. 1884.

Итакъ, необходимо признать, что раздраженіе передняго
четверохолмія на ряду съ движеніяии глазъ вызываетъ рядъ
другихъ двигательныхъ явленій болѣе общаго характера въ
видѣ мышечныхъ сокращеній въ головѣ, туловищѣ и конеч-
ностяхъ, которыя должны быть отнесены на счетъ раздраженія
самого передняго четверохолмія, такъ какъ получаются уже при
слабомъ раздраженіи послѣдняго.
Что движенія, получаемыя съ передняго четверохолмія при
раздраженіи токомъ не могутъ быть объяснены вовлеченіемъ
въ раздраженіе сосѣднихъ двигательныхъ проводниковъ, дока-
зывается тѣмъ, что возбудимость поверхности четверохолмія
значительно болѣе выражена, нежели возбудимость подлежа-
щихъ проводниковъ и мозговой коры. Такъ, токи, дающіе лишь
относительно слабыя мышечныя сокращенія съ мозговой коры
и подлежащихъ проводниковъ, вызываютъ съ четверохолмія
рѣзкій двигательный эффектъ въ видѣ общаго вздрагиванія
или даже общаго тетаническаго сокращенія мышцъ.
Что касается до отношенія передняго четверохолмія къ равно-
вѣсію тѣла, то всѣ опыты, которые я производилъ съ изоли-
рованнымъ поврежденіемъ возвышеній передняго четверохолмія
у собакъ, показываютъ, что въ такихъ случаяхъ у животныхъ
не наблюдается какихъ-либо стойкихъ двигательныхъ раз-
стройствъ. Вслѣдствіе этого, еще въ 1883 г. 1) я высказалъ въ
видѣ положенія, что при изолированномъ разрушеніи четверо-
холмія у животныхъ не наблюдается двигательныхъ разстройствъ
съ равновѣсіемъ тѣла и вообще никакихъ особыхъ измѣненій въ
двигательной сферѣ; только при болѣе глубокихъ поврежденіяхъ
въ. области четверохолмія наблюдается иногда нистагмъ со
стороны глазъ, кратковременныя вынужденныя движенія и
шаткость походки, что вѣроятно находится въ связи съ повре-
жденіемъ волоконъ проходящей здѣсь передней мозжечковой
ножки.
Позднѣе Ferrier и Turner2) на большомъ числѣ обезьянъ про-
извели опыты съ удаленіемъ четверохолмія и пришли къ вы-
воду, что изолированное удаленіе гангліозной части четверо-
холмія не вызываетъ у животныхъ никакихъ объективно обна-
руживающихся явленій. Ни въ движеніи, ни въ равновѣсіи
тѣла, ни въ голосѣ, ни въ чувствительности, ни въ зрѣніи, ни
1) См. Врачъ, № 35, 1883.
2) Ferrier and Turner. Exper. lesion of the corp. quadrigem. in monkeys.
Brain II, 1901.

въ слухѣ не обнаруживалось вообще никакихъ симптомовъ.
Также и зрачки оставались безъ измѣненія. Противоположные
результаты другихъ авторовъ объясняются пораженіемъ сосѣд-
нихъ частей мозга, особенно мозжечка.
Авторамъ кажется поразительной та разница, которая обна-
руживается въ явленіяхъ выпаденія вслѣдъ за удаленіемъ
четверохолмія у высшихъ млекопитающихъ и низшихъ живот-
ныхъ, напримѣръ: лягушекъ, рыбъ и птицъ. Но мы видѣли
выше, что у всѣхъ этихъ животныхъ вопреки Ferrier’y изоли-
рованный пораженія двухолмія даютъ только слѣпоту и утрату
зрительныхъ рефлексовъ, болѣе же тяжелыя двигательныя рас-
стройства, напр. разстройства равновѣсія, и здѣсь объясняются
пораженіемъ глубже лежащихъ областей средняго мозга.
Въ виду этихъ отрицательныхъ результатовъ, подтверждаю-
щихъ въ отношеніи двигательныхъ разстройствъ наши изслѣ-
дованія съ поврежденіемъ четверохолмія, я полагаю, что резуль-
таты вышеуказанныхъ изслѣдованій должны быть объяснены
тѣмъ, что переднее четверохолміе служить источникомъ двига-
тельныхъ рефлексовъ, охватывающихъ не только глаза и голову,
но также конечности и все туловище, причемъ въ то же
время оно не содержитъ въ себѣ особыхъ двигательныхъ цент-
ровъ, разрушеніе которыхъ отражалось бы на двигательной сферѣ
болѣе или менѣе длительными двигательными разстройствами.
Въ согласіи съ этимъ стоять и нѣкоторые клиническіе
случаи, напр. I. Sorgo 1), которые показываютъ, что пораженія
четверохолмія даже съ участіемъ перекреста передней мозжеч-
ковой ножки и краснаго ядра не вызывало церебеллярной атаксіи.
Наблюдаемое же въ другихъ случаяхъ растройство движенія (Noth-
nagel), относимое нѣкоторыми (Starr. Barth, Eisenlohr и др.) на по-
раженіе переднихъ ножекъ мозжечка, a Sorgo на пораженіе моз-
жечка, по нашему мнѣнію должно быть поставлено на счетъ
пораженія связей области 3-го желудочка съ мозжечкомъ.
Такимъ образомъ все вышеизложенное приводитъ насъ къ
выводу, что переднее четверохолміе является рефлекторнымъ
центромъ, въ которомъ между прочимъ зрительные импульсы
передаются на двигательные приводы прежде всего глазныхъ
мышцъ и мыщцъ, вращающихъ голову, затѣмъ мышцъ всего
тѣла, но сами по себѣ возвышенія передняго четверохолмія не
служатъ центрами т. наз. произвольныхъ движеній.
1) I. Sorgo. Ueber subcorticale Entstehung isolirter Muskelkrämpfe etc. Neur.
Centr. № 15 и 16. 1902.

Отношеніе передняго четверохолмія къ дыханію и
дѣятельности внутреннихъ органовъ.
Въ литературѣ имѣется цѣлый рядъ указаній на отношеніе
передняго четверохолмія къ функціи дыханія и къ отправле-
ніямъ внутреннихъ органовъ. Такъ, N. Martin и Boocker1) произвели
изслѣдованіе на кроликахъ и частью на кошкахъ (2 опыта) съ
цѣлью изученія вліянія средняго мозга на дыханіе, причемъ на
основаніи многочисленныхъ изслѣдованій они убѣдились, что
подъ corp. quadrigeminum кролика вблизи aq. Sylvii имѣется регу-
ляторный дыхательный центръ, подобный тому, который былъ
найденъ у лягушки въ corp. bigeminum. При электрическомъ раз-
драженіи этого центра происходитъ ускореніе дыханія съ умень-
шеніемъ выдыханія, переходящее при дальнѣйшемъ раздраже-
ніи въ инспираторную остановку дыханія.
Авторы убѣдились однако, что при приложеніи электродовъ
къ поверхности четверохолмія не происходитъ никакихъ измѣ-
неній дыханія, хотя бы токъ достигалъ значительной силы.
Напротивъ того, при погруженіи электродовъ до уровня aq. Sylvii
въ переднее и заднее четверохолміе, раздраженіе уже измѣ-
няетъ дыханіе, причемъ въ области задняго четверохолмія это
измѣненіе обнаруживается даже при болѣе слабомъ токѣ. При
усиленіи тока обыкновенно вмѣстѣ съ измѣненіемъ дыханія по-
является клоническое дрожаніе всего тѣла. Предварительное
удаленіе мозговыхъ полушарій, corp. striati, thalami optici и моз-
жечка ни въ чемъ не измѣняло вышеуказаннаго эффекта.
Позднѣе Christiani подтвердилъ это наблюденіе Martin’a и
Boocker’a, открывъ въ области межуточнаго и средняго мозга
еще два центра. Одинъ помѣщается въ боковой стѣнкѣ 3-го
желудочка вблизи его дна, причемъ раздраженіе его воз-
буждаетъ актъ вдыханія, другой располагается нѣсколько
кзади вблизи aq. Sylvii въ веществѣ передняго четверохолмія.
Раздраженіе послѣдняго центра производитъ выдыхательный
эффектъ.
По мнѣнію Christiani при посредствѣ вдыхательнаго центра
въ 3-мъ желудочкѣ происходитъ передача на дыханіе импуль-
совъ съ n. opticus и acusticus. Послѣ удаленія этого центра, со-
провождающагося прекращеніемъ дыхательнаго рефлекса съ
1) Martin и Boocker. The influence of stimulation of the mid upon
the respiratory rythm of the mammal. Journ of physiol. 1878—1879.

n. opticus и acusticus, можно обнаружить еще существованіе вы-
дыхательнаго центра въ переднемъ четверохолміи. Раздраженіе
этого центра вызываетъ появленіе сильной экспираціи съ оста-
новкой дыханія въ пассивной или активной экспираціи. Послѣ
же раздраженія этого центра появляется обыкновенно компен-
саторное учащеніе дыханія, иногда сопровождаемое крикомъ,
состоящимъ изъ многихъ отдѣльныхъ толчковъ. Такой же крикъ
авторъ получалъ и при раздраженіи n. trigemini, которое оче-
видно дѣйствуетъ на голосовой аппаратъ при посредствѣ этого
центра.
Вслѣдъ за разрушеніемъ центра вдыханія путемъ раздраженія
центра выдыханія удавалось вызывать смерть животнаго. Точно
также смерть животнаго по автору нерѣдко наступаетъ и послѣ
разрѣза впереди передняго четверохолмія; между тѣмъ какъ пе-
рерѣзка между переднимъ и заднимъ четверохолміемъ не при-
водитъ къ смерти животнаго. По автору этотъ фактъ объясняется
тѣмъ, что въ первомъ разрѣзѣ возбуждается открытый Martin’омъ
и Boocker’омъ центръ вдыханія въ заднемъ четверохолміи, въ
то время какъ центръ выдыханія, будучи отдѣленъ, не вліяетъ
на него задерживающимъ образомъ.
Описанные авторомъ центры въ области передняго четверо-
холмія, отъ которыхъ очевидно идутъ проводники къ дыха-
тельному центру продолговатаго мозга, возбуждаются нервами
органовъ чувствъ и общими чувствительными нервами, а также
волокнами n. vagi. Надо замѣтить, что и Ferrier совмѣстно
съ Brauton’омъ вызывали при раздраженіи четверохолмія элек-
трическимъ токомъ ясныя измѣненія дыханія. При этомъ обна-
руживались продолжительныя и глубокія дыхательныя движе-
нія, за которыми наступала глубокая инспирація.
H. Миславскій въ своей диссертаціи подвергаетъ крити-
ческому разбору ученіе Christiani относительно центровъ въ
3-мъ желудочкѣ и въ четверохолміи. Производимые на кош-
кахъ опыты этого автора не дали опредѣленныхъ результатовъ.
Онъ убѣдился однако, что уколы въ 3-мъ желудочкѣ на гра-
ницѣ съ четверохолміемъ, а равно и электрическое раздраже-
ніе этой области вызывало учащеніе дыханія вмѣстѣ съ об-
щими судорогами. Равнымъ образомъ при глубокихъ вколахъ
электродовъ въ переднее четверохолміе авторъ получалъ при
дѣйствіи тока учащеніе дыханія или остановку въ инспираціи,
сопровождаемую общими судорогами и движеніями конечностей;
раздраженіе же четверохолмія съ поверхности не вызывало
вовсе дыхательнаго эффекта.

Далѣе авторъ убѣдился, что перерѣзки на уровнѣ перед-
нихъ бугровъ четверохолмія, отдѣляющія область 3-го желу-
дочка и разрушающія экспираторный центръ, не измѣняли за-
мѣтнымъ образомъ дыхательныхъ движеній. Равнымъ образомъ
и уколъ, отдѣлявшій экспираторный центръ Christiani отъ про-
долговатаго мозга, не вызывалъ эффекта за исключеніемъ не-
большого учащенія дыханія.
Должно при этомъ замѣтить, что разрѣзъ, проведенный по зад-
ней части thalami optici, вызывалъ иногда экспираторный типъ
дыханія съ его замедленіемъ, сопровождаемый общими клони-
ческими и тетаническими судорогами. Если затѣмъ проводился
разрѣзъ сзади четверохолмія, то экспираторный типъ дыханія
обыкновенно исчезалъ.
Руководясь этими опытами, авторъ отрицаетъ значеніе
центровъ Martin’a Boocker’a и Christiani, какъ самостоятельныхъ
центровъ. По его взгляду центры, описанные вышеуказан-
ными авторами, не представляютъ собою центровъ, дѣятель-
ность которыхъ имѣла бы значеніе въ образованіи и регу-
ляціи дыхательныхъ движеній, управляемыхъ единственно
дыхательнымъ центромъ продолговатаго мозга. На измѣненія
въ ритмѣ дыхательныхъ движеній при разрушеніи вышеука-
занныхъ областей онъ даже склоненъ смотрѣть, какъ на со-
путствіе двигательнымъ разстройствамъ (?), въ пользу чего го-
воритъ, какъ непостоянство и неопредѣленность упомянутыхъ
измѣненій дыханія, такъ и полная сохранность послѣдняго
послѣ отдѣленія вышеупомянутыхъ центровъ. Упоминаемый
ранѣе экспираторный типъ дыханія кромѣ того можетъ быть
объясненъ вліяніемъ тока на продолговатый мозгъ. Послѣдній
взглядъ по автору подкрѣпляется между прочимъ тѣмъ наблю-
деніемъ, что въ его опытахъ дыханіе, остановившееся послѣ
вкола въ 3-й желудчекъ, можно было вновь возстановить путемъ
искусственнаго дыханія.
Въ концѣ концовъ авторъ, не высказываясь опредѣленно,
полагаетъ, что вышеуказанные центры суть промежуточные
аппараты или пути, соединяющіе истинный дыхательный центръ
продолговатаго мозга съ мозговой корой, или же въ этихъ
пунктахъ передается рефлексъ съ n. acusticus и opticus на дыха-
тельный центръ продолговатаго мозга.
Съ другой стороны Lewandowsky 1) совершенно правильно
1) Lewandowsky. Die Regulirung der Athmung. Arch. f. Anat. u. Phys.
1896. Hft. V и VI.

разсуждаетъ, что, хотя отдѣленіе большого мозга отъ продол-
говатаго, остается безъ вліянія на дыханіе, но это ничуть не
исключаетъ зависимости послѣдняго отъ большого мозга,—тѣмъ
болѣе, что воля можетъ измѣнять дыханіе въ любомъ напра-
вленіи; при томъ же раздраженіе чувствительныхъ нервовъ дѣй-
ствуетъ на дыханіе не безъ участія головного мозга. Одно не-
сомнѣнно, что какъ большой мозгъ, такъ и мозжечекъ, не имѣ-
ютъ продолжительнаго тоническаго вліянія на дыханіе. Отдѣ-
леніе зрительныхъ бугровъ вопреки утвержденію Christiana не
производить никакого вліянія на характеръ дыханія какъ до
перерѣзки, такъ и послѣ перерѣзки n. vagi. Также и отдѣленіе
corp. quadrig. ant. не вызываетъ измѣненій дыханія. Только
послѣ разрѣза, проведеннаго между corp. quadrigem. post. и про-
долговатымъ мозгомъ, получается учащеніе, чаще же замедле-
леніе дыханія.
Кромѣ экспираторно-задерживающаго центра въ заднемъ
четверохолміи по Lewandowsk’ому долженъ существовать еще
активно-экспираторный центръ, обособленный отъ автома-
тическаго дыхательнаго центра продолговатаго мозга. Активно-
экспираторныя движенія частью развиваются рефлекторно при
крикѣ, лаѣ, кашлѣ и пр. и служатъ обычно выраженіемъ боли,
вызываясь раздраженіемъ чувствительныхъ нервовъ даже и
послѣ удаленія большого мозга, съ другой стороны имѣется
автоматическая активная экспирація, наблюдающаяся при dysp-
noe. Для той и другой формы активной экспираціи и долженъ
существовать особый центръ. Этоть центръ по автору не помѣ-
щается въ переднемъ четверохолміи, какъ полагалъ Christiani,
такъ какъ послѣ отдѣленія послѣдняго активная экспирація
можетъ быть еще получена. Авторъ не можетъ также сказать,
лежитъ ли этотъ центръ на уровнѣ продолговатаго мозга, но
онъ долженъ быть обособленъ отъ автоматическаго дыхатель-
наго центра продолговатаго мозга.
По Данилевскому раздраженіе thalami и corp. striati, cornu Am-
monis и верхней части corp. quadrigeminum не вызываетъ измѣне-
ній давленія крови, раздраженіе же глубокихъ частей четверо-
холмія вызываетъ повышеніе кровяного давленія и замедленіе
сердцебіенія.
Ziehen 2) при слабомъ электрическомъ раздраженіи поверх-
1) В. Данилевскій, Pflügers Arch. 1875.
2) Ziehen. Zur Phys. der infracorticale Ganglien etc. Arch. f. Psych. 1884.
Bd. XXI.

ности передняго четверохолмія у кроликовъ наблюдалъ ускоре-
ніе дыханія и крики съ различными судорожными движеніями
тѣла. При раздраженіи сосѣднихъ частей зрительнаго бугра
авторъ подобныхъ явленій не наблюдалъ. Срѣзавъ поверхность
четверохолмія, авторъ путемъ раздраженія поверхности срѣза
получалъ тѣ же явленія. Такимъ образомъ изъ этихъ опытовъ
видно, что дѣло идетъ въ данномъ случаѣ о раздраженіи про-
водниковъ, выходящихъ изъ вышележащихъ областей мозга.
Нѣкоторые авторы отмѣчали также вліяніе передняго четверо-
холмія на сердечную дѣятельность. Такъ по Balogh’y раздраженіе
переднихъ бугровъ четверохолмія вызываетъ замедленіе сердеч-
ной дѣятельности. Vulpian и Philippeaux доказывали вліяніе четве-
рохолмія на t° противоположныхъ конечностей, что очевидно
зависитъ отъ вазомоторныхъ измѣненій. Существуютъ и другія
указанія въ литературѣ на сосудодвигательное вліяніе перед-
няго четверохолмія.
Другія изслѣдованія говорятъ за отношеніе передняго четве-
рохолмія къ движенію желудочно-кишечнаго канала. Такъ по
изслѣдованіямъ Hlasco въ четверохолміи помѣщается центръ
сокращенія cardiae желудка. Точно также и по Опенховскому въ
нижней части четверохолмія помѣщается центръ для сокра-
щенія cardiae.
Съ другой стороны по Опенховскому же раздраженіе четверо-
холмія даетъ усиленіе перистальтики кишекъ.
Что касается до отношенія передняго четверохолмія къ отпра-
вленію мочевого пузыря, то въ литературѣ имѣются въ этомъ
отношеніи отрицательныя указанія со стороны Budge и Valentin’a,
но Драгомановъ, работавшій позднѣе, убѣдился, что удаленіе
четверохолмія не вліяетъ на рефлекторный актъ мочеиспуска-
нія, такъ какъ раздраженіе чувствительныхъ нервовъ въ этомъ
случаѣ попрежнему вызываетъ сокращеніе мочевого пузыря.
Имѣются наконецъ указанія и относительно вліянія четверо-
холмія на общую t° тѣла и обмѣнъ веществъ. Такъ Ott 1) на-
блюдалъ замѣтное временное повышеніе t° на 5,9°—1,9° С.
послѣ укола въ четверохолміе, причемъ онъ убѣдился, что
одновременно съ увеличеніемъ теплообразованія увеличивается
и теплоотдача съ поверхности, вслѣдствіе расширенія сосу-
довъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ наблюдалось и повышеніе кровяного
давленія тотчасъ же послѣ укола, но затѣмъ спустя около
1) I. Ott. The relation of the tub. quadrigemina, to the circulation and
termotaxis. Journal. of nerv. and menth. dis. 1893.

15 секундъ оно падало до 30 милл. По взгляду автора въ четверо-
холміи собственно не содержится теплообразовательныхъ цен-
тровъ, но раздраженіе рефлекторно передается на регулятор-
ные тепловые центры,—тѣмъ болѣе, что временныя повышенія
могутъ быть объяснены нарушеніемъ дыханія и сосудодвига-
тельной сферы, наблюдавшимся различными авторами.
Съ другой стороны Claude Bernard при поврежденіи четверо-
холмія экспериментально вызывалъ поліурію (безъ гликозуріи)
и потому былъ склоненъ въ этой части мозга видѣть анало-
гичный его „сахарному“ центру особый центръ для diabetes
insipidus. Заслуживаетъ вниманія, что въ отдѣльныхъ случаяхъ
пораженія опухолью gl. pinealis дѣйствительно наблюдали явле-
нія поліуріи изрѣдка даже вмѣстѣ съ полифагіей.
Изслѣдованія нашей лабораторіи.
Изъ всѣхъ вышеприведенныхъ данныхъ, какъ мы видѣли,
болѣе многочисленны указанія относительно вліянія передняго
четверохолмія на дыханіе1). Въ виду этого вопросъ о вліяніи
четверохолмія на дыханіе былъ подвергнутъ спеціальному
изслѣдованію въ нашей лабораторіи.
При своихъ опытахъ надъ переднимъ четверохолміемъ я
обычно наблюдалъ вмѣстѣ съ вздрагиваніемъ всего тѣла болѣе
или менѣе глубокую инспирацію. Электрическое раздраженіе
передняго четверохолмія вызывало или задержку дыханія въ
инспираціи, или же усиленіе дыхательныхъ движеній. Вопросъ
о вліяніи передняго четверохолмія на дыханіе въ завѣдываемой
мною лабораторіи былъ подвергнутъ затѣмъ разработкѣ д-ромъ
Жуковскимъ, который убѣдился, что какъ въ задней части зри-
тельнаго бугра, такъ и въ переднемъ четверохолміи имѣются
рефлекторные дыхательные центры.
При раздраженіи передняго четверохолмія въ одномъ изъ
опытовъ явился рядъ замедленныхъ и глубокихъ дыхательныхъ
движеній; при усиленіи же тока получалась задержка дыханія
въ инспираціи. Подобная же задержка получилась при раздра-
женіи передняго четверохолмія и въ другихъ четырехъ опытахъ.
Далѣе въ одномъ опытѣ при первомъ и второмъ раздраженіи
1) О вліяніи задняго двухолмія на дыханіе рѣчь будетъ въ другомъ
мѣстѣ.

передняго четверохолмія обнаружилась задержка дыханія, а при
третьемъ раздраженіи обнаружилось лишь одно глубокое дыха-
тельное движеніе въ періодъ раздраженія.
Надо замѣтить, что тотъ же эффектъ наблюдался и послѣ
предварительнаго удаленія всей двигательной области мозго-
вой коры, включая и корковую дыхательную область, и послѣдо-
вательнаго перерожденія пирамиднаго и подкорковыхъ дыхатель-
ныхъ проводниковъ, что безъ сомнѣнія говоритъ въ пользу того,
что эффектъ въ этомъ случаѣ зависитъ не отъ раздраженія
подлежащихъ проводниковъ, а отъ раздраженія самого четверо-
холмія.
При спеціальныхъ опытахъ съ раздраженіемъ зрительнаго
нерва можно было убѣдиться, что при этомъ получается вмѣстѣ
съ общимъ вздрагиваніемъ эффектъ на дыханіе, совершенно
аналогичный эффекту при раздраженіи передняго четверохолмія.
Въ обоихъ случаяхъ раздраженіе вызывало замедленіе дыханія
съ усиленіемъ дыхательной волны или же полную задержку
дыханія въ инспираціи.
Такимъ образомъ, какъ раздраженіе зрительнаго нерва, такъ
и раздраженіе передняго четверохолмія дѣйствуетъ инспира-
торно замедляющимъ образомъ.
Далѣе выяснилось, что послѣ разрушенія задней части зри-
тельнаго бугра рефлексъ на дыханіе со зрительнаго нерва
получается, но онъ исчезаетъ совершенно по отдѣленіи перед-
няго четверохолмія отъ продоговатаго мозга путемъ разрѣза по
заднему четверохолмію. Достойно вниманія также, что какъ раз-
рушеніе задней части зрительнаго бугра, такъ и разрѣзы чрезъ
заднее четверохолміе сопровождались появленіемъ глубокихъ
дыхательныхъ движеній.
На основаніи всѣхъ вышеприведенныхъ опытовъ прихо-
дится заключить, что переднее четверохолміе содержитъ рефлек-
торные центры, при посредствѣ которыхъ между прочимъ пере-
дается вліяніе зрительнаго нерва на дыханіе. Если разрушеніе
задней части зрительнаго бугра не устраняетъ окончательно
зрительнаго рефлекса на дыханіе, то это доказываетъ лишь,
что не одной этой области принадлежитъ передача зрительнаго
рефлекса, но и переднему четверохолмію.
Руководясь анатомическими данными, есть основаніе думать
также, что инспираторный центръ, передняго четверохолмія воз-
буждается также и рефлексомъ со слухового нерва, который
при непосредственномъ раздраженіи, какъ показали изслѣдо-
ванія нашей лабораторіи, даетъ подобныя же явленія, какъ

раздраженіе зрительнаго нерва и передняго четверохолмія (д-ръ
Жуковскій).
Въ этомъ случаѣ посредниками передачи могутъ служить
открытыя Held’омъ волокна слухового пути, которыя подхо-
дятъ къ клѣткамъ передняго четверохолмія, образующимъ
общій зрительно-слуховой рефлекторный центръ.
Возможно полагать, что и обонятельныя раздраженія пере-
даютъ свое вліяніе на дыханіе при посредствѣ gangl. habenulae и
ножекъ gl. pinealis, идущихъ къ переднему четверохолмію. Этотъ
пунктъ однако нуждается въ выясненіи путемъ спеціальныхъ
опытовъ.
Относительно вліянія четверохолмія на сердечно-сосудистую
систему, изслѣдованія нашей лабораторіи (д-ръ Герверъ) пока-
зали, что уже у 2-хъ-недѣльнаго щенка при раздраженіи поред-
няго четверохолмія можно получить рѣзкія явленія со стороны
дыханія и сердечно-сосудистой системы въ видѣ повышенія да-
вленія съ замедленіемъ пульса.
Что касается до вліянія передняго четверохолмія на движенія
желудочно-кишечнаго канала, то, хотя въ этомъ отношеніи и
имѣются указанія на содержаніе въ четверохолміи центровъ
для сокращенія входа желудка (cardia) и для перистальтики
кишекъ, но въ этомъ отношеніи по нашему мнѣнію нужны еще
дальнѣйшія изслѣдованія. При своихъ опытахъ я между про-
чимъ могъ убѣдиться, что перерѣзка на уровнѣ четверохолмія
временно пріостанавливала ритмику привратника.
Затѣмъ по отношенію къ вопросу о вліяніи четверохолмія
на мочевой пузырь при своихъ изслѣдованіяхъ мы подобно
другимъ авторамъ получили отрицательные результаты. По
крайней мѣрѣ раздраженіе передняго четверохолмія въ нашихъ
опытахъ не вызывало въ этомъ отношеніи никакого эффекта.
Далѣе при изслѣдованіяхъ въ нашей лабораторіи выясни-
лось, что при раздраженіи передняго четверохолмія можно по-
лучить рѣзкій эффектъ и на отдѣлительную дѣятельность
желудка и печени. Вліяніе четверохолмія на сокоотдѣленіе же-
лудка видно между прочимъ изъ слѣдующаго опыта, произве-
деннаго у насъ д-ромъ Герверомъ.
До раздраженія отдѣленія желудочнаго сока не происхо-
дитъ.
Раздраженіе праваго бугра передняго четверохолмія:
1 мин.
0 куб. сан.
4 мин.
1,0 куб. сан.
2 „
0,2 „ „
5 „
1,5 „ „
3 „
0,5 „ „

Раздраженіе прекращено:
1
2
МИН.
1.7
1,5
куб.
„
сан
„
. 11—15
16—20
МИН.
„
2,2
2,0
куб.
„
сан.
„
3
„
1,5
„
„
21—25
„
1,6
„
„
4
„
1,3
„
„
26--30
„
1,0
„
„
5
„
1,2
„
„
31—35
„
0,5
„
„
6
„
1.5
„
„
36—40
„
0,8
„
„
7
„
1,0
„
„
41—48
„
0,5
„
„
8
„
0,8
„
„
46—50
„
0,3
„
„
9
„
0,5
„
„
51—55
„
0,1
„
„
10
„
0,3
„
„
56—60
„
0,1
„
„
60—70
„
0
„
„
Должно при этомъ упомянуть, что заднее четверохолміе при
раздраженіи не даетъ яснаго эффекта на отдѣленіе желудоч-
наго сока.
Съ другой стороны при изслѣдованіяхъ въ нашей лабора-
торіи выяснилось, что раздраженіемъ передняго четверохолмія
удается получить и обильное отдѣленіе желчи (Вирсаладзе).
Очевидно, что переднее чедверохолміе въ отношеніи отдѣ-
ленія желудочнаго сока и желчеотдѣленія играетъ роль центра,
при посредствѣ котораго зрительные импульсы возбуждаютъ
рефлекторнымъ образомъ сокоотдѣленіе въ желудкѣ и желче-
отдѣленіе.
Наконецъ, что касается вопроса о вліяніи передняго четве-
рохолмія на обмѣнъ веществъ, то имѣющихся данныхъ для его
рѣшенія еще недостаточно. Въ этомъ отношеніи нужны еще
спеціальныя изслѣдованія,которыя должны освѣтить этотъ пока
еще темный вопросъ. Было бы однако преждевременно отрицать
вліяніе передняго четверохолмія также и на обмѣнъ веществъ,
особенно если принять во вниманіе вліяніе на обмѣнъ веществъ
свѣта и цвѣтовъ, передаваемыхъ при посредствѣ волоконъ зри-
тельнаго нерва къ подкорковымъ центрамъ.
Одно повидимому несомнѣнно, что, какъ по отношенію къ
дѣятельности внутреннихъ органовъ, такъ и по отношенію къ
обмѣну веществъ, дѣйствительными могутъ оказываться раз-
драженія области передняго четверохолмія электрическимъ
токомъ или уколомъ, тогда какъ разрушенія передняго четве-
рохолмія остаются въ этомъ отношеніи безъ вліянія. Но
если мы имѣемъ случай, когда разрушеніе той или другой
части мозга не даетъ постоянныхъ явленій выпаденія, тогда

какъ раздраженіе вызываетъ рядъ опредѣленныхъ явленій, то
очевидно, что эти явленія рефлекторнаго характера.
Руководясь этимъ мы признаемъ, что переднее четверохол-
міе представляетъ собою центръ, при посредствѣ котораго про-
исходитъ рядъ рефлекторныхъ явленій со стороны глазъ, го-
ловы и конечностей, а также и со стороны другихъ функцій
организма, какъ движеніе внутреннихъ органовъ, секреція и вѣ-
роятно обмѣнъ веществъ, что обусловливается притекающими
къ нему центростремительными импульсами.
Обсужденіе результатовъ и выводы.
Что касается до вопроса, съ какого рода чувствительными
импульсами мы здѣсь имѣемъ дѣло, то въ этомъ отношеніи
руководясь физіологическими и анатомическими данными, мы
должны прежде всего остановиться на импульсахъ зритель-
наго характера.
Мы знаемъ, что еще Longet могъ констатировать, что жи-
вотныя, у которыхъ удалены впереди отъ средняго мозга всѣ
части большого мозга при помѣщеніи въ темноту не только
обнаруживали сокращеніе зрачковъ подъ вліяніемъ свѣта, но
нерѣдко моргали вѣками и даже двигали головой въ напра-
вленіи источника свѣта. Подобныя явленія по крайней мѣрѣ
можно наблюдать на птицахъ, которымъ удалены мозговыя по-
лушарія. Наконецъ и у высшихъ животныхъ, ослѣпленныхъ
разрушеніемъ затылочныхъ долей, не только обнаруживается
зрачковая свѣтовая реакція, но и происходитъ смыканіе глазной
щели подъ вліяніемъ сильнаго свѣта.
Вышеуказанный рефлексъ въ нормальномъ состояніи безъ
сомнѣнія выполняется не безъ участія зрительныхъ центровъ
мозговой коры, но и здѣсь, какъ надо думать, передача его къ
подкорковымъ ядрамъ происходитъ черезъ переднее четверо-
холміе и фонтановидную систему на ядро n. oculomotorii и n.
facialis. У животныхъ же, которымъ были удалены корковыя
центры, онъ можетъ происходить очевидно лишь при посред-
ствѣ передняго четверохолмія. Одновременное смѣщеніе при
этомъ головы въ сторону, какъ это наблюдается у птицъ, обу-
словливается очевидно передачей возбужденія на другія во-
локна фонтановидной системы, спускающіяся къ спинному мозгу.
Съ другой стороны, есть основаніе думать, что и другіе ре-

флексы, происходящіе при участіи мозговой коры, выполняются
при посредствѣ передняго четверохолмія. Сюда относится напр.
рефлексъ, выражающійся смыканіемъ вѣкъ при внезапномъ
приближеніи къ глазамъ какого-либо предмета. При этомъ од-
новременно происходитъ обыкновенно быстрое отшатываніе ту-
ловища кзади, отстраняющее глаза отъ механическаго раз-
драженія. Эти рефлексы, безъ сомнѣнія, происходятъ при уча-
стіи мозговой коры, такъ какъ при корковой слѣпотѣ они, какъ
извѣстно, исчезаютъ, но тѣмъ не менѣе есть основаніе полагать,
что и эти корковые рефлексы передаются при посредствѣ цен-
тробѣжныхъ подкорковыхъ проводниковъ, направляющихся къ
переднему четверохолмію, откуда возникаютъ фонтановидныя
волокна, дающія на своемъ пути, коллятерали къ ядру n. oculo-
motorii и facialis.
Не менѣе важными рефлексами, вызываемыми съ зрительных ь
нервовъ, являются спеціальный свѣтовой рефлексъ зрачка и при-
способленіе аккоммодаціи.
Что касается зрачковаго рефлекса, принадлежащаго къ болѣе
элементарнымъ зрительнымъ рефлексамъ, защищающимъ нашу
сѣтчатку отъ большого количества свѣта, то, какъ мы видѣли,
онъ передается не черезъ возвышенія передняго четверохолмія,
а при посредствѣ болѣе короткаго пути, тѣмъ не менѣе мы ви-
дѣли, что и переднее двухолміе, къ которому подходятъ кор-
ковые импульсы отъ зрительныхъ центровъ, не остается безъ
вліянія на ширину зрачка и на аккоммодацію.
Необходимо имѣть въ виду, что сокращеніе зрачка обнаружи-
вается какъ при аккоммодаціи, такъ и при смѣщеніяхъ глаза
кнутри. Хотя эти явленія скорѣе должно понимать, какъ дви-
женія совмѣстныя, а не рефлекторныя, но многое заставляетъ
предполагать, что вліянія эти передаются также при посредствѣ
передняго четверохолмія.
Равнымъ образомъ въ послѣднее время доказано вліяніе
психическихъ импульсовъ, напр. вниманія зрачка на сокра-
щеніе. Достаточно при фиксаціи взгляда обратить вниманіе,
не смѣщая глазъ, на черный предметъ, лежащій снутри, чтобы
зрачокъ подвергся расширенію и наоборотъ, если вниманіе об-
ращается на свѣтлый предметъ то зрачокъ подвергается суже-
нію. Здѣсь мы имѣемъ уже вліяніе собственно корковыхъ им-
пульсовъ на состояніе зрачка, которое, какъ надо думать, также
передается черезъ переднее четверохолміе, какъ и аккомода-
ціонныя движенія.
Изъ другихъ отправленій, какъ мы видѣли, несомнѣнно

можно признать вліяніе передняго четверохолмія на дыханіе. И
въ этомъ случаѣ дѣло идетъ очевидно о рефлекторныхъ цен-
трахъ, вызывающихъ инспираторный эффектъ подъ вліяніемъ
зрительныхъ, слуховыхъ, а можетъ быть и обонятельныхъ раз-
драженій.
Нельзя отрицать далѣе, что эти же импульсы передаютъ свое
вліяніе при посредствѣ передняго четверохолмія и на другія
функціи организма. По крайней мѣрѣ извѣстны рефлекторныя
вліянія зрительныхъ импульсовъ на сердцебіеніе, кровеобраще-
ніе, секрецію и обмѣнъ веществъ.
Руководясь этимъ и принимая во вниманіе вышеприведенные
опыты, врядъ ли можетъ подлежать сомнѣнію, что эти рефлек-
торныя явленія, возбуждаемый при посредствѣ органа зрѣнія,
также передаются на центробѣжные проводники при посред-
ствѣ передняго четверохолмія.
Далѣе, есть полное основаніе полагать, что въ переднемъ
четверохолміи дѣло не ограничивается только зрительными
импульсами, но что къ этому образованію подходятъ импульсы
и съ другихъ областей тѣла и здѣсь передаются на двигательный
аппаратъ. Такъ, въ виду анатомической связи ядеръ заднихъ
столбовъ съ областью четверохолмія при посредствѣ волоконъ
петли, есть основаніе думать, что этимъ путемъ передаются къ
четверохолмію осязательные и мышечные импульсы, которые
здѣсь рефлектируютъ на двигательный аппаратъ мышцъ глаза
и другихъ областей тѣла.
Точно также и слуховыя волокна задней или боковой
петли, какъ доказано излѣдованіями Held’a, проникаютъ
частью и въ область передняго четверохолмія, гдѣ они окан-
чиваются при тѣхъ же клѣткахъ, при которыхъ оканчиваются
и волокна зрительныхъ нервовъ; благодаря этому по предпо-
ложенію Held’a въ этихъ клѣткахъ долженъ происходитъ
общій зрительно-слуховой рефлексъ. Такимъ образомъ и зву-
ковыя раздраженія должны передаваться рефлекторно на дви-
гательный аппаратъ по крайней мѣрѣ частью чрезъ область
передняго четверохолмія.
Итакъ, всѣ вышеприведенные опыты и соображенія приво-
дятъ къ тому заключенію, что переднее четверохолміе является
мѣстомъ самыхъ разнообразныхъ рефлекторныхъ движеній,
распространяющихся на мышцы глазъ, головы, туловища и
конечностей и даже на функціи внутреннихъ органовъ тѣла,
на секрецію и обмѣнъ веществъ.
Факты эти стоятъ въ полномъ соотвѣтствіи съ тѣмъ, что въ

области передняго четверохолмія возникаютъ нисходящія
системы волоконъ, направляющіяся къ ядрамъ глазодвигатель-
ныхъ нервовъ и спускающаяся затѣмъ вдоль задняго продоль-
наго пучка къ спинному мозгу и съ другой стороны къ перед-
нему четверохолмію подходитъ кромѣ зрительныхъ и слухо-
выхъ еще часть волоконъ главной петли, служащей центро-
стремительнымъ проводникомъ, идущимъ изъ спинного мозга
и передающимъ рефлексы съ поверхности кожи и мышцъ.
Патологическія наблюденія.
Что касается до клиническихъ фактовъ, то они къ сожа-
лѣнію не даютъ полнаго матеріала для изученія функціи перед-
няго четверохолмія. Этотъ фактъ для насъ станетъ понятнымъ,
если мы примемъ во вниманіе, что и при экспериментальныхъ
изслѣдованіяхъ разрушеніе четверохолмія не даетъ особенно
рѣзкихъ симптомовъ; знакомство же съ функціей этого образо-
ванія получается главнымъ образомъ при помощи метода раз-
драженія.
Прежде всего, хотя и имѣются клиническіе случаи, гово-
рящіе какъ бы въ пользу отношенія передняго четверохолмія
къ зрѣнію, но при внимательномъ изученіи эти случаи не могутъ
быть признаны чистыми, такъ какъ вмѣстѣ съ четверохолміемъ
въ нихъ вовлекаются въ пораженіе либо зрительные пути, либо
corp. genicul. externum. Таковы, напримѣръ, случаи Pick’a1), Perel’а 2)
и другихъ.
Съ другой стороны, нѣтъ недостатка въ случаяхъ, въ кото-
рыхъ наблюдалось своеобразное нарушеніе въ движеніи глазъ.
Такъ, между прочимъ С. Wernicke описалъ случай, въ которомъ
послѣ апоплектическаго инсульта наблюдалось отсутствіе по-
движности глазъ кверху и книзу. Вскрытіе обнаружило кро-
веизліяніе въ правомъ четверохолміи. Далѣе Eisenlohr имѣлъ
возможность наблюдать параличъ движеній глазъ кверху и
книзу при огнестрѣльномъ раненіи правой стороны четверо-
1) Pick. Ueber Combination hysterischer und organisch bedingter Störun-
gen in den Functionen des Auges. Wienes Klin. Woch. 1892, № 31—34.
2) Bellonci. Ueber die centrale Endigung des Nervus opticus bei den Ver-
tebraten. Zeitachr. f. Wissensch. Zoologie. Bd. 47, стр. 1—46.

холмія. Точно также и другіе авторы, какъ Gowers, Henoch,
Christ и пр. наблюдали параличъ вертикальныхъ движеній
глазныхъ яблокъ при пораженіи четверохолмія.
Правда, имѣются случаи Weinland’a 1), Нильсена 2), Kuel’я 3),
Seidel’я и др. съ пораженіемъ области четверохолмія, въ кото-
рыхъ не было разстройствъ въ движеніи глазныхъ яблокъ, но
всякому понятно, что въ такомъ вопросѣ болѣе всего имѣютъ
значеніе положительныя, нежели отрицательныя данныя.
Упомянемъ здѣсь же, что Nothnagel 4), разбирая имѣющійся
литературный матеріалъ, признаетъ, что для діагноза пораженія
четверохолмія наиболѣе вѣрными указателями являются пара-
личъ глазныхъ мышцъ, особенно для вертикальныхъ движеній
глазныхъ яблокъ, и шаткая неувѣренная походка.
Съ другой стороны, Raymond на послѣднемъ Международ-
номъ Парижскомъ Съѣздѣ представилъ наблюдете съ чув-
ствительно-двигательной гемиплегіей, атетозными и атакти-
ческими движеніями и параличемъ ассоціированныхъ дви-
женій глазъ, причемъ при вскрытіи найдено бугорковое но-
вообразованіе по сосѣдству съ четверохолміемъ.
Sorgo 5) сообщаетъ о своеобразномъ случаѣ частичныхъ мы-
шечныхъ судорогъ съ существованіемъ опухоли въ четверо-
холміи, откуда авторъ заключаетъ о существованіи особыхъ
двигательныхъ центровъ въ четверохолміи.
Эти наблюденія такимъ образомъ не оставляютъ сомнѣнія въ
томъ, что переднее четверохолміе содержитъ въ себѣ рефлек-
торные центры движенія глазъ, находящіеся въ извѣстномъ
соотношеніи съ зрительными и вѣроятно также слуховыми им-
пульсами. Такимъ образомъ клиническіе случаи подтверж-
даютъ одну сторону экспериментальныхъ данныхъ, а именно:
относительно вліянія четверохолмія на движеніе глазъ. Что же
касается до другихъ рефлекторныхъ отправленій передняго
четверохолмія, то выясненіе ихъ клиническимъ путемъ должно
предоставить будущему.
1) Weinland. Ueber einen Tumor der Vierhügelgegend etc. Arch. f. Psych.
1894. Bd. XXVI.
2) Нильсенъ. Русскій Архивъ патологіи 1901, т. XI, вып. 3 и 4.
3) Kuel. Hemianopsie et cécité croiée simultanée, Thèse de Genève.
4) Nothnagel. Of the diagnosis of diseases of the corp. quadrigeminum.
Brain. 1889.
5) Sorgo. Ueber subcorticale Entstehnug isolirter Müskelkrämpfe. Ein Bei-
trag z. Klinik d. Vierhügeltumoren nebst Bemerknugen über d. Verlauf d. cen-
tralen Haubenbahn. Neur. centr. № 14—17. 1902.

Заднее четверохолміе млекопитающихъ и его отношеніе
къ органу слуха.
Переходя къ разсмотрѣнію функціи задняго четверохолмія
млекопитающихъ, мы прежде всего остановимся на отношеніи
этого образованія къ чувствительнымъ проводникамъ.
Такъ какъ въ послѣднее время, благодаря анатомическимъ
изысканіямъ, выяснилось отношеніе задняго четверохолмія къ слу-
ховымъ проводникамъ, заложеннымъ въ задней петлѣ, то прежде
всего представляется необходимымъ выяснить отношеніе зад-
няго четверохолмія къ слуховымъ впечатлѣніямъ.
Соотношеніе задняго четверохолмія съ слуховымъ нервамъ и
именно съ улитковой его вѣтвью впервые было установлено
мною въ лабораторіи Phlechsig’a въ 1884—85 году 1); позднѣе эти
отношенія были подтверждены и болѣе подробно изучены, бла-
годаря изслѣдованіямъ Baginsky’аго,2) Кирильцева 3), Held’a 4) и
др. Всѣми этими изслѣдованіями выяснено, что улитковая вѣтвь
слухового нерва съ одной стороны чрезъ переднее ядро слухового
нерва, чрезъ верхнія оливы и corp. trapezoideum, съ другой чрезъ
слуховой бугорокъ и слуховыя полоски переходитъ въ боковую
петлю и ея ядро и связывается частью коллятералями, частью
прямо съ заднимъ четверохолміемъ; дальнѣйшія же продолженія
этого пути проходятъ чрезъ заднее колѣнчатое тѣло къ верхней
части височной доли.
Кромѣ того Held’омъ было доказано, что вѣтви осевыхъ ци-
линдровъ, направляющихся къ заднему четверохолмію, достига-
ютъ и передняго четверохолмія, гдѣ онѣ заканчиваются при тѣхъ
же клѣткахъ, при которыхъ заканчиваются и конечныя развѣтвле-
нія зрительныхъ волоконъ и которыя въ то же время служатъ
началомъ нисходящихъ системъ къ ядрамъ глазныхъ нервовъ
и къ переднимъ столбамъ спинного мозга (т. наз. фонтановид-
ный пучокъ).
1) См. сообщеніе P. Phlechsig’a о моей работѣ: Ueber die Schleifenschicht.
Sitzb. d. K. Sachs. Gesellschaft. d. Wissensch, v. 4 Mai 1885, Neur. centr. 1885,
№ 23.
2) Baginsky. Virch. Arch. 1890. Bd. 129.
3) Кирильцевъ. Къ ученію о происхожденіи и центральномъ ходѣ слухо-
вого нерва. Мед. Обозр. 1892. См. также Кирильцевъ. Диссертація. Москва.
4) Held. Arch. f. Anat. u. Phys. 1893.

Для выясненія вопроса объ отношеніи задняго четверохолмія
къ функціи слуха мной былъ произведенъ рядъ изслѣдованій
надъ бѣлыми крысами, морскими свинками и кроликами, у ко-
торыхъ я производилъ разрушеніе области задняго четверохол-
мія; особенно пригодными для опытовъ оказались бѣлыя крысы
вслѣдствіе открытаго положенія у нихъ четверохолмія.
На основаніи своихъ опытовъ я убѣдился, что вслѣдъ за
полнымъ разрушеніемъ задняго четверохолмія животныя не
реагировали движеніями ушей даже на сильные стуки.
Этотъ фактъ самъ по себѣ говоритъ за отношеніе области
задняго четверохолмія къ рефлекторной передачѣ слуховыхъ впе-
чатлѣній; но, такъ какъ частичныя разрушенія задняго чет-
верохолмія не вызывали ослабленія или уничтоженія слуха,
то есть основаніе полагать, что собственно ядро задняго четверо-
холмія не представляетъ собою подкорковаго слухового центра
и что оно стоитъ въ такомъ же отношеніи къ слуховымъ про-
водникамъ, какъ переднее четверохолміе къ зрительнымъ.
Какъ главный зрительный путь у млекопитающихъ минуетъ
переднее четверохолміе, такъ очевидно и главный слуховой путь
минуетъ ядро задняго четверохолмія.
Отношеніе задняго четверохолмія къ рефлекторнымъ дви-
женіямъ, дыханію и обнаруженію голоса.
Если само ядро задняго четверохолмія не представляетъ
собою центра слуха, то возникаетъ вопросъ, какое же функціо-
нальное значеніе имѣетъ это ядро?
Выясненіе этого вопроса можетъ быть достигнуто съ помощью
метода раздраженія.
Уже Адамюкъ при своихъ опытахъ надъ четверохолміемъ
упоминаетъ, что раздраженіе задняго четверохолмія вызываетъ
двигательныя явленія. Правда, Knoll опровергаетъ это наблю-
деніе; но позднѣйшіе опыты Ferrier’a показываютъ, что въ области
задняго четверохолмія путемъ электрическаго раздраженія вы-
зываются разнообразныя движенія.
При раздраженіи задняго четверохолмія у обезьянъ, собакъ,
кошекъ и кроликовъ кромѣ явленій, вызываемыхъ и при
раздраженіи передняго четверохолмія, а именно: расширенія
противоположнаго зрачка, поднятія бровей, откло

головы вверхъ и въ противоположную сторону, оттягиванія
ушей, распространенныхъ судорогъ и при болѣе сильномъ раз-
драженіи общаго opisthothonus’a, Ferrier наблюдалъ еще разнообраз-
ные крики въ видѣ короткаго слабаго стона при слабомъ дѣй-
ствіи электродовъ до различныхъ свойственныхъ оперируе-
мымъ животнымъ криковъ при болѣе продолжительномъ и
болѣе сильномъ раздраженіи.
Опыты съ удаленіемъ четверохолмія были повидимому менѣе
убѣдительными. По словамъ автора послѣ разрушенія передняго
четверохолмія оперированныя животныя всегда обнаруживали
крики подъ вліяніемъ кожныхъ раздраженій, какъ и до операціи;
между тѣмъ какъ послѣ удаленія задняго четверохолмія съ по-
мощью пеперечнаго разрѣза спустя два-три часа кожное раз-
драженіе такой силы, при которомъ появлялись рефлекторныя
движенія членовъ, не было въ состояніи возбудить уже ника-
кихъ криковъ. Послѣднее однако вызывалось позднѣе при силь-
ныхъ внѣшнихъ раздраженіяхъ.
На основаніи этихъ данныхъ авторъ полагаетъ, что задніе
отдѣлы четверохолмія являются по преимуществу центрами для
выраженія душевныхъ движеній.
Послѣ Ferrier’a значеніе области задняго четверохолмія въ от-
ношеніи движенія и обнаруженія голоса выяснялось различными
авторами и притомъ не только по методу раздраженія, но и по
методу разрушенія и перерѣзокъ.
Такъ, раздраженіе задняго четверохолмія въ опытахъ Prus’a
дало слѣдующія рефлекторныя явленія: бѣгательныя движенія,
эпилептическіе приступы, ускореніе дыханія, ускореніе пульса,
повышеніе кровяного давленія и выраженіе испуга. Къ числу
явленій, не исчезавшихъ послѣ смазыванія кокаиномъ, отно-
сятся клоническія судороги, поднятіе головы, поворотъ глазъ
въ противоположную сторону, расширеніе зрачковъ, вытягиваніе
глазъ, лай и сокращеніе cardiae. Эти явленія авторъ объясняетъ
раздраженіемъ экстрапирамидныхъ путей.
На основаніи результатовъ своихъ изслѣдованій Prus при-
ходить къ выводу, что въ заднемъ четверохолміи имѣется
двигательный центръ для сложныхъ движеній, возбуждаемыхъ
слуховыми раздраженіями; при патологическомъ же раздра-
женіи центровъ задняго четверохолмія появляются клоническія
судороги. Наконецъ, въ заднемъ четверохолміи проходятъ еще
проводники для координаціи рефлекторныхъ мимическихъ дви-
женій и образованія звуковъ. Эти заключенія по взгляду
автора подтверждаются и клиническими наблюденіями.

F. Simon и V. Horsley при своихъ опытахъ убѣдились, что дви-
женія голосовыхъ связокъ наблюдаются даже и послѣ перерѣзки
обѣихъ мозговыхъ ножекъ и даже послѣ одновременнаго уда-
ленія мозговыхъ полушарій и мозжечка.
А. Onodi 1) убѣдился, что какъ двустороннее разрушеніе
корковаго голосового центра, такъ и двусторонняя пере-
рѣзка coronae radiatae, а равно и разрушеніе бугровъ, пе-
рерѣзка всего мозгового ствола впереди четверохолмія, уда-
леніе всего мозжечка и наконецъ отдѣленіе передняго четверо-
холмія отъ задняго не устраняетъ ни движенія голосовыхъ
связокъ, ни обнаруженія звуковъ, что было извѣстно уже и ранѣе
A. Onodi. Выясняя положеніе подкорковаго голосового центра,
онъ опредѣляетъ верхнюю его границу поперечной бороздой,
раздѣляющей переднее четверохолміе отъ задняго; положеніе
же низшей границы онъ опредѣляетъ плоскостью, проведенною
на 8 mm. ниже. Раздраженіе этой области по автору вызываетъ
съ постоянствомъ сближеніе голосовыхъ связокъ и обнаруженіе
голоса.
Затѣмъ послѣ указаній Klemperer’a, по которому даже и раз-
рѣзъ на 1 мм. позади задняго четверохолмія не устраняетъ рефлек-
торнаго обнаруженія голоса, Onodi2), продолжая свои изслѣдованія
насчетъ подкорковаго голосового центра, приходитъ къ выводу,
что этотъ центръ помѣщается на почвѣ ІѴ желудочка, протя-
гиваясь отъ области vagus’a до задняго четверохолмія. При
этомъ всѣ другія части мозга могутъ быть удалены, но, несмо-
тря на то, рефлекторное обнаруженіе голоса сохраняется.
Въ этихъ изслѣдованіяхъ, которыя первоначально, казалось,
давали основаніе думать объ отношеніи задняго четверохолмія къ
голосовому аппарату, дѣло идетъ очевидно о томъ же голосо-
вомъ или гортанномъ центрѣ, о которомъ рѣчь уже была
выше 3).
Къ этому же рефлекторному голосовому центру очевидно
относятся и изслѣдованія Hammerschlag’a4), который на основаніи
экспериментовъ пришелъ къ выводу, что верхняя граница центра
для рефлекторнаго сокращенія tensor tympani подходитъ къ зад-
нему четверохолмію, нижняя же его граница представляетъ со-
1) А. Onodi. Die Phonation im Gehirn. Berl. Klin. Woch. 1894
2) Onodi. Die Lehre von der centralen Innervation des Kehlkopfs. Wien.
Klin. Rundschau. № 16, 1902.
3) См. вып. 2, стр. 311 и 312.
4) V. Hammerschlag. Die Lage d. Reflexcentrum. f. d. Musculus Tensor Tym-
pani. Arch. f. Ohrenheilk. Bd. 56, стр. 157. 1902.

бою линію, раздѣляющую нижнюю треть отъ средней трети про-
странства, заключеннаго между calamus scriptorius и frenulum.
Наконецъ сюда слѣдуетъ отнести и новѣйшія изслѣдованія
Sternberg’a и Latzow’a 1) надъ гемицефаломъ, у котораго имѣлся
спинной и продолговатый мозгъ до locus coeruleus и зачаточный
мозжечокъ и который могъ сосать и кричать, удерживалъ
прочно въ своей рукѣ палецъ, могъ раскрывать глаза само-
стоятельно и путемъ рефлекса сжималъ ротъ при непріятныхъ
раздраженіяхъ. Въ то же время на свистъ, звуки и раздраженія
носовой области реакція вполнѣ отсутствовала.
Точно также A. Onodi 2) изслѣдовалъ много перфорирован-
ныхъ новорожденныхъ и одного аненцефала, жившаго 61 часъ,
у котораго существовала фонація.
Общіе результаты его изслѣдованія суть слѣдующіе: разру-
шеніе корковаго голосового центра, разрушеніе большихъ основ-
ныхъ узловъ (чечевичное ядро, thalamus, corp. caudatum) и нако-
нецъ разрушеніе мозжечка остается безъ вліянія на образованіе
голоса. Между тѣмъ полное отдѣленіе продолговатаго мозга
выше области vagus’a затрудняетъ образованіе голоса, причемъ
сохраняется лишь дыханіе.
Изслѣдованія нашей лабораторіи.
Послѣ изложенія вышеуказанныхъ данныхъ перейдемъ къ
разсмотрѣнію своихъ опытовъ съ электрическимъ раздраженіемъ
задняго четверохолмія.
Въ этомъ отношеніи уже въ прежнихъ своихъ опытахъ я
отмѣтилъ рядъ двигательныхъ явленій, наблюдаемыхъ у живот-
ныхъ при электрическомъ раздраженіи задняго четверохолмія.
Явленія эти состояли въ слѣдующемъ: при раздраженіи од-
ного изъ возвышеній задняго четверохолмія съ помощью электри-
ческая тока у животныхъ вмѣстѣ съ расширеніемъ зрачка проти-
воположное ухо поворачивается кнаружи и выпрямляется, оба
глаза и голова отклоняются въ противоположномъ направленіи и
кверху; вмѣстѣ съ тѣмъ обнаруживаются судорожныя со-
кращенія преимущественно въ противоположной половинѣ лица,
туловища и конечностей, а въ болѣе слабой степени и на сто-
1) Sternberg. Zur Phys. d. Centrainervensystems nach Studien an Hemi-
cephalen. Neur. Centralbl. 1902, стр. 974.
2) A. Onodi. Orvosi Hetilap. 1902. № 11. Neur. Centr. 1902 стр. 455.

ронѣ, соотвѣтствующей раздраженію. При нѣкоторомъ усиленіи
тока голова и туловище поворачиваются вокругъ оси тѣла на
раздраженную сторону и судороги обыкновенно представляются
двусторонними. При раздраженіи обоихъ возвышеній задняго
четверохолмія судороги всегда представляются двусторонними.
Кромѣ того у животныхъ при раздраженіи области задняго
четверохолмія удается нерѣдко, хотя и не съ постоянствомъ, на-
блюдать измѣненіе дыхательной функціи и обнаруженіе голоса
въ видѣ характеристичныхъ криковъ.
При анализѣ явленій, наблюдаемыхъ при раздраженіи зад-
няго четверохолмія, мы остановимся прежде всего на отношеніи
этого образованія къ движенію.
Всѣ тѣ опыты, которые были произведены мною съ поверх-
ностнымъ разрушеніемъ задняго четверохолмія, показываютъ, что
у животныхъ не обнаруживается какихъ-либо параличныхъ или
атактическихъ разстройствъ въ движеніяхъ и единственно, что
могло быть замѣчено у нихъ, это недостатокъ или ослабленіе
рефлекторнаго движенія ушей подъ вліяніемъ звуковъ, хотя
сами по себѣ уши и сохраняли свою подвижность. При одно-
стороннемъ поврежденіи задняго четверохолмія эффектъ обнару-
живался по отношенію къ уху противоположной стороны, но
представлялся обыкновенно уже временнымъ.
Отсюда ясно, что заднее четверохолміе не можетъ быть разсма-
триваемо, какъ спеціально двигательный центръ, и всѣ выше-
указанныя двигательныя явленія должны быть понимаемы не
иначе, какъ рефлекторныя, импульсомъ къ которымъ очевидно
служатъ прежде всего слуховыя впечатлѣнія.
Упомянемъ здѣсь же, что при болѣе глубокомъ разрушеніи
области задняго четверохолмія у животнаго наблюдаются рѣзкія
разстройства движенія конечностей, благодаря чему оно ли-
шается возможности стоять и ходить. Но въ этихъ случаяхъ
дѣло уже идетъ о разрушеніи не одного ядра задняго четверо-
холмія, но и подлежащихъ областей мозга, почему эффектъ этотъ
и не долженъ быть относимъ къ самому четверохолмію.
Перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію другихъ измѣненій, на-
блюдаемыхъ при раздраженіи задняго четверохолмія, и прежде
всего остановимся на отношеніи этого образованія къ дыханію и
къ обнаруженію голоса.
Въ этомъ отношеніи уже при разсмотрѣніи передняго четве-
рохолмія были приведены литературныя указанія на отношеніе
задняго четверохолмія къ дыханію.
Кромѣ того Lewandowsky указалъ, что въ заднемъ четверохол-

міи заложенъ центръ, вызывающій при раздраженіи инспиратор-
ную задержку дыханія подобно раздраженію n. vagi. По его взгляду
автоматическая дѣятельность дыхательнаго центра продолгова-
таго мозга должна регулироваться импульсами, исходящими изъ
инспираторно задерживающаго центра въ заднемъ четверохолміи.
Выше мы видѣли однако, что инспираторныя вліянія исхо-
дятъ изъ передняго, а не изъ задняго четверохолмія.
Съ другой стороны въ опытахъ Prus’a, какъ мы видѣли, при
раздраженіи задняго четверохолмія вмѣстѣ съ другими явле-
ніями обнаруживалось и ускореніе дыханія.
Спеціальныя и подробныя изслѣдованія въ этомъ отноше-
ніи были произведены въ нашей лабораторіи докторомъ Жуков-
скимъ. При этомъ оказалось, что раздраженіе поверхности задняго
четверохолмія сопровождается появленіемъ рѣзкихъ выдыхатель-
ныхъ толчковъ или же задержкой дыханія въ экспираціи. Иногда
вмѣстѣ съ усиленіемъ экспираціи при раздраженіи задняго четве-
рохолмія появлялась фонація въ видѣ лая, визга и ворчанія, пред-
шествуемая рядомъ выдыхательныхъ толчковъ. Вмѣстѣ съ этимъ
замѣчалось рѣзкое втягиваніе брюшныхъ мышцъ. Этотъ эффектъ
не устранялся и предварительнымъ разрушеніемъ корковыхъ
центровъ съ послѣдовательнымъ перерожденіемъ дыхательныхъ
путей и пирамидныхъ пучковъ. Болѣе сильное и продолжи-
тельное раздраженіе задняго четверохолмія вызывало столь силь-
ную задержку дыханія, что наступала даже смерть животнаго.
Такъ какъ опыты показываютъ, что и послѣ перерѣзки по зад-
нему четверохолмію удается вызывать раздраженіемъ центральна-
го конца n. vagi глубокія и рѣдкія дыхательныя движенія, а
при усиленіи тока задержку дыханія въ инспираціи, то оче-
видно, что здѣсь дѣло идетъ о центрахъ высшаго порядка и
притомъ очевидно рефлекторныхъ, возбужденіе которыхъ осуще-
ствляетъ свой эффектъ при посредствѣ нижележащихъ дыха-
тельныхъ центровъ; тогда какъ разрушеніе ихъ не измѣняетъ
существеннымъ образомъ функціи послѣднихъ.
Въ виду того,что раздраженіе задняго четверохолмія вызываетъ
собственно экспираторный эффектъ, переходящій при дальнѣй-
шемъ усиленіи раздраженія въ обнаруженіе голоса, надо думать,
что вліяніе задняго четверохолмія на дыханіе стоитъ въ связи съ
вліяніемъ его на обнаруженіе голоса. Поэтому представляется
крайне важнымъ прослѣдить подробнѣе эффекты раздраженія зад-
няго четверохолмія на голосовыя связки и обнаруженіе голоса. Въ
этомъ отношеніи произведенные въ нашей лабораторіи опыты
(д-ръ Ивановъ) показали, что раздраженіе задняго четверохолмія

вызываетъ рѣзкія явленія со стороны голосовыхъ связокъ, а
именно: смыканіе ихъ и закрытіе голосовой щели, вмѣстѣ
съ чѣмъ появлялись отрывистые звуки: лай, ворчаніе и крики.
При этомъ при раздраженіи задняго четверохолмія звуковыя явле-
нія вообще были рѣзче и сильнѣе выражены, чѣмъ при раз-
драженіи корковаго голосового центра, обнаруживались при болѣе
слабой силѣ тока и отличались большимъ постоянствомъ, при
чемъ и голосовыя связки напрягались сильнѣе, чѣмъ при раз-
драженіи коры, самыя же кривыя отличались большими подъ-
емами.
Должно впрочемъ замѣтить, что обнаруженіе голоса въ
этихъ случаяхъ всегда сопровождалось, какъ и при раздражены
корковаго голосового центра, ускореніемъ дыхательныхъ дви-
женій грудной клѣтки.
Вышеприведенные факты не оставляютъ никакого сомнѣнія
въ ближайшемъ отношены области задняго четверохолмія къ
обнаруженію голоса и намъ остается лишь ближе войти въ
разсмотрѣніе вопроса о томъ, съ какого рода центрами мы
имѣемъ здѣсь дѣло.
Интересуясь вышеуказаннымъ вопросомъ, я производилъ
спеціальныя изслѣдованія по этому вопросу въ различное время
частью еще до опубликованія первоначальныхъ опытовъ А. Onodi.
Въ рядѣ своихъ опытовъ надъ различными животными я убѣ-
дился, что перерѣзка позади бугровъ не устраняетъ рефлектор-
наго обнаруженія голоса подъ вліяніемъ болевыхъ раздра-
женій тогда какъ осязательныя раздраженія остаются безъ
эффекта 1).
Съ другой стороны разрѣзъ, проведенный чрезъ переднее чет-
верохолміе въ косвенномъ направлены такъ, чтобы онъ вышелъ
на основаніе мозга при задней границѣ Вароліева моста, также не
прекращаетъ рефлекторнаго обнаруженія голоса. Напротивъ того
разрѣзъ, проведенный позади основанія задняго четверохолмія
хотя бы онъ былъ направленъ въ косвенномъ направлены внизъ,
и кпереди и выходилъ на основаніе мозга впереди отъ Варо-
ліева моста, если только онъ отдѣлитъ отъ продолговатаго
мозга область, лежащую тотчасъ позади задняго четверохолмія,
обязательно приводитъ къ прекращенію голоса, не смотря на
полную сохранность кровеобращенія и дыханія. Съ другой сто-
роны, если мы произведемъ разрѣзъ чрезъ самое возвышеніе
1) См. В. Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ. Вѣстн
псих. 1885. Virch. Arch. 1887.

задняго четверохолмія, то полнаго прекращенія голоса обыкно-
венно не наблюдается, а происходитъ иногда лишь болѣе или
менѣе рѣзкое его ослабленіе, которое современемъ обыкновенно
исчезаетъ; но при этомъ рефлекторное обнаруженіе голоса подъ
вліяніемъ звуковыхъ раздраженій уже не возстановляется 1).
Если мы примемъ во вниманіе, что у гемицефала, изслѣдо-
ваннаго Sternberg’омъ и Latzow’ымъ, звуковыя раздраженія не вы-
зывали никакой реакціи, то мы должны придти къ выводу, что
въ заднемъ четверохолміи имѣется не первичный голосовой
центръ, который, помѣщаясь въ глубинѣ продолговатаго мозга
тотчасъ позади задняго четверохолмія (по всей вѣроятности въ
области описаннаго мною срединнаго ядра), возбуждается при
рѣзкихъ болевыхъ раздраженіяхъ a болѣе высшій рефлекторный
центръ, приводящій къ обнаруженію голоса подъ вліяніемъ слу-
ховыхъ раздраженій.
Такимъ образомъ все заставляетъ признать, что въ области
задняго четверохолмія заложенъ особый рефлекторный центръ,
находящійся въ ближайшемъ соотношеніи съ слуховымъ орга-
номъ.
Отношеніе задняго четверохолмія къ глазнымъ мышцамъ.
Изъ другихъ двигательныхъ явленій, наблюдаемыхъ при раз-
драженіи задняго четверохолмія, прежде всего обращаетъ на
себя вниманіе расширеніе зрачковъ и движеніе глазъ. Выше мы
уже видѣли, что эти явленія составляютъ характеристичный эф-
фектъ раздраженія передняго четверохолмія и потому возни-
каетъ вопросъ, не обусловливаются ли движенія глазныхъ мышцъ
при раздраженіи задняго четверохолмія распространеніемъ воз-
бужденія на область передняго четверохолмія.
Дѣйствительно, спеціально производимые въ завѣдываемой
мною лабораторіи опыты показали, что заднія возвышенія чет-
верохолмія повидимому не имѣютъ столь ближайшаго отношенія
къ движеніямъ глазъ, какъ возвышенія передняго четверохолмія.
Въ этомъ отношеніи д-ръ Герверъ, работавшій у насъ надъ этимъ
вопросомъ, формулировалъ результаты своихъ опытовъ слѣдую-
щимъ образомъ: „во многихъ опытахъ раздраженіе заднихъ
бугровъ не вызывало никакихъ движеній глазъ, въ нѣкоторыхъ
опытахъ оно сопровождалось только незначительнымъ нистаг-
1) Бехтеревъ. Заднее двухолміе и пр. Невр. Вѣстн. 1895, т. III

момъ глазъ и только въ рѣдкихъ опытахъ оно давало такія же
движенія глазъ, какъ и раздраженія переднихъ бугровъ, т. е.
боковыя движенія обоихъ глазъ въ сторону противоположную
раздраженію. Если мы сравнимъ возбудимость переднихъ и
заднихъ бугровъ, то увидимъ, что передніе бугры отличаются
большей возбудимостью, чѣмъ задніе. Въ то время, какъ пе-
редніе бугры при силѣ тока PK = 16 стм. даютъ ясно выражен-
ныя движенія глазъ, задніе бугры при этой силѣ тока въ боль-
шинствѣ случаевъ не даютъ никакихъ движеній глазъ; при
силѣ же тока РК= 10 стм. они иногда даютъ движенія глазъ.
Въ нѣкоторыхъ опытахъ производилось одновременное раздра-
женіе передняго бугра одной стороны и противоположнаго зад-
няго бугра токами равной силы; при этомъ движенія глазъ
всегда наступали въ сторону противоположную раздражаемому
переднему бугру. Этотъ фактъ безусловно доказываетъ, что воз-
будимость переднихъ бугровъ по отношенію къ движеніямъ
глазъ сравнительно съ возбудимостью заднихъ бугровъ пред-
ставляется значительно большей“ 1).
Руководясь этими данными, не трудно придти къ выводу, что
движенія глазъ, наблюдаемыя при раздраженіи задняго четверо-
холмія, въ сущности зависятъ отъ проникновенія тока въ передніе
бугры четверохолмія. Въ этомъ случаѣ впрочемъ правильнѣе по-
видимому говорить не о распространеніи тока, а о распространеніи
возбужденія на бугры передняго четверохолмія. Для выясненія
только что указаннаго вопроса въ вышеуказанныхъ опытахъ
производились поперечныя перерѣзки четверохолмія, благодаря
чему передніе бугры совершенно отдѣлялись отъ заднихъ и
въ мѣсто разрѣза вставлялось покрывательное стеклышко. Послѣ
такой предварительной операціи раздраженіе задняго четве-
рохолмія не вызывало уже никакихъ движеній глазъ даже и
при дѣйствіи сильныхъ токовъ. Отсюда ясно, что отношеніе
задняго четверохолмія къ движеніямъ глазъ является ничуть не
непосредственнымъ, а происходитъ чрезъ переднее четверохолміе.
Принимая во вниманіе анатомическія данныя можно заклю-
чить, что, если съ области задняго четверохолмія и получаются
движенія глазъ, то они зависятъ не отъ раздраженія самого
задняго четверохолмія, но происходятъ вмѣстѣ съ другими дви-
женіями въ видѣ слухового рефлекса, передающагося при по-
средствѣ волоконъ боковой петли, подходящихъ къ гангліоз-
нымъ клѣткамъ передняго четверохолмія.
1) Герверъ, loco cit, стр. 263—264.

Объ отношеніи задняго четверохолмія къ движенію ушей
и другихъ частей тѣла.
Изъ другихъ явленій, наблюдаемыхъ при раздраженіи зад-
няго четверохолмія, очень характеристичнымъ представляется
поворачиваніе и выпрямленіе противоположнаго уха, a вмѣстѣ
съ тѣмъ и поворачиваніе головы. Вышеуказанное поворачиваніе
и выпрямленіе уха обнаруживалось съ рѣзкостью при опытахъ
съ раздраженіемъ задняго четверохолмія, въ особенности у
животныхъ съ болѣе подвижными и хорошо развитыми ушами,
какъ напр. у кроликовъ и жеребятъ.
Это движеніе уха обыкновенно наблюдалось съ постоян-
ствомъ при повторномъ даже слабомъ раздраженіи задняго
четверохолмія. По своему же характеру оно напоминало собою
то движеніе уха, которое удается вызвать при раздраженіи
мозговой коры въ области слухового центра и при раздра-
женіи задней части зрительнаго бугра въ области внутренняго
колѣнчатаго тѣла. Очевидно такимъ образомъ, что здѣсь дѣло
идетъ о движеніи, тѣсно связанномъ съ раздраженіемъ слухо-
выхъ центровъ и путей вообще, и потому естественно, что оно
получалось также и при раздраженіи задняго четверохолмія.
Что дѣло идетъ здѣсь о вліяніи самого четверохолмія, до-
казываетъ тотъ фактъ, что при разрушеніи задняго четверохол-
мія у кроликовъ противоположное ухо, по крайней мѣрѣ въ пер-
вое время, несмотря на сохраненную подвижность ушей; не пово-
рачивалось въ направленіи источника звука въ томъ случаѣ,
когда животное къ чему нибудь прислушивалось. Очевидно,
что рефлексъ на движеніе уха при слуховомъ воспріятіи здѣсь
представлялся болѣе или мѣнѣе существенно нарушеннымъ.
Что касается другихъ двигательныхъ явленій, наблюдае-
мыхъ при раздраженіи задняго четверохолмія, то въ виду того
обстоятельства, что для своего обнаруженія они требуютъ не-
СКОЛЬКО болѣе сильнаго тока, можно полагать, что они являются
рефлекторными и обусловливаются передачей возбужденія съ
задняго четверохолмія на подлежащіе двигательные центры. Въ
этомъ отношеніи представляется возможнымъ думать о сѣтча-
томъ ядрѣ покрышки и ядрахъ моста, съ которыми заднее
четверохолміе находится въ связи при посредствѣ особой системы
нисходящихъ волоконъ, спускающихся по боковой поверхности
покрышки мозгового ствола спереди и надъ петлевымъ слоемъ.
Всѣ вышеприведенныя данныя не оставляютъ сомнѣнія въ
томъ, что заднее четверохолміе, заложенное на пути центральныхъ

слуховыхъ проводниковъ, является рефлекторнымъ слуховымъ
центромъ, при посредствѣ котораго возбуждаются разнообраз-
ныя движенія, какъ обнаруженіе голоса, поворачиваніе и вы-
прямленіе ушей въ направленіи источника звука, движенія го-
ловы и другихъ частей тѣла и пр., возбуждаемыя подъ влія-
ніемъ слуховыхъ впечатлѣній.
Отношеніе задняго четверохолмія къ половой функціи.
Вышеизложеннымъ однако далеко не исчерпывается зна-
ченіе задняго четверохолмія. Не входя ближе въ разсмотрѣніе
вопроса объ отношеніи задняго четверохолмія къ сосудистой
системѣ, мы отмѣтимъ здѣсь, что при изслѣдованіяхъ въ за-
вѣдываемой нами лабораторіи обнаружено вліяніе раздраженія
задняго четверохолмія на половую функцію.
Такъ при раздраженіи задняго четверохолмія наблюдалась
съ постоянствомъ эрекція полового органа (д-ръ Пуссепъ).
Съ другой стороны, при раздраженіи задняго четверохолмія
въ опытахъ, производимыхъ въ нашей лабораторіи (д-ръ Пло-
хинскій), получались ясныя сокращенія матки, хотя и менѣе
энергичныя, нежели при раздраженіи мозговой коры.
Далѣе, при изслѣдованіяхъ, производившихся въ нашей же
лабораторіи надъ овцами (д-ръ Никитинъ), оказалось, что изъ
трехъ опытовъ въ одномъ съ области задняго четверохолмія
можно было получить усиленіе молочнаго отдѣленія, преимуще-
ственно изъ противоположной железы.
Такимъ образомъ эти изслѣдованія не оставляютъ сомнѣнія
въ отношеніи задняго четверохолмія къ половой функціи
вообще и въ частности не только къ функціи самихъ половыхъ
органовъ, но и къ дѣятельности грудныхъ желѣзъ.
Надо думать, что это отношеніе также представляется реф-
лекторнымъ и вѣроятно стоитъ въ связи съ отношеніемъ зад-
няго четверохолмія къ рефлекторному обнаруженію голоса, какъ
обычнаго возбудителя полового чувства.
Патологическія наблюденія.
Что касается клиническихъ наблюденій съ пораженіемъ об-
ласти задняго четверохолмія, то надо признать, что существу-
ющій въ этомъ отношеніи матеріалъ представляется еще крайне
скуднымъ.

Правда, нерѣдко описывались опухоли въ области четверо-
холмія, но, какъ извѣстно, эти патологическіе процессы мало
полезны для доказательства той или другой локализаціи.
Изъ другихъ случаевъ должно упомянуть объ одномъ на-
блюденіи Charcot, относящемся къ табетику, страдавшему глу-
хотой, у котораго была между прочимъ обнаружена атрофія
обоихъ заднихъ возвышеній четверохолмія, и о другомъ наблю-
деніи P. Flechsig’a, относящемся къ больному, страдавшему упор-
ными слуховыми галлюцинаціями, у котораго было обнаружено
пораженіе задняго четверохолмія.
Между прочимъ Weinland 1) обращаетъ вниманіе на важность
нарушеній слуха при опухоляхъ четверохолмія; но существуютъ
другія наблюденія, которыя говорятъ въ пользу того, что раз-
рушеніе собственно возвышенія задняго четверохолмія не вызы-
ваетъ глухоты.
Такимъ образомъ клиническія данныя, хотя и указываютъ на
ближайшее отношеніе задняго четверохолмія къ области слуха, но
ничуть не доказываютъ, что въ самомъ возвышеніи задняго
четверохолмія, занятомъ его ядромъ, заложенъ подкорковый
центръ слуха, что вполнѣ согласно и съ экспериментальными
данными.
Что касается нарушенія рефлекторныхъ явленій, возбуждае-
мыхъ слуховыми впечатлѣніями, то очевидно наблюденіе ихъ
у человѣка не представляетъ благопріятныхъ условій, вслѣд-
ствіе чего желательно имѣть въ будущемъ спеціальныя наблю-
денія въ этомъ направленіи.
Черное вещество (substantia nigra).
Въ глубинѣ средняго мозга мы встрѣчаемъ значительной
величины образованіе, лежащее на границѣ верхняго его этажа
съ нижнимъ и содержащее пигментированныя клѣтки. Благо-
даря послѣднимъ, оно рѣзко обособляется отъ окружающихъ
областей уже по своему внѣшнему виду и носитъ названіе чер-
наго вещества (subst. nigra Sommeringii).
Значеніе этого образованія до позднѣйшаго времени оста-
валось почти совершенно невыясненнымъ. Къ тому же и ана-
1) Weinland. Ueber einen Tumor der Vierhügelgegend und über die Beziehun-
gen der hinteren Vierhügel zu Gehörstörungen. Arch. f. Psych. 1894.

томическія отношенія этого образованія представляются еще въ
нѣкоторыхъ отношеніяхъ недостаточно изученными.
Въ литературѣ вопроса мы должны однако отмѣтить изслѣ-
дованія Economo, по которому въ области subst. nigrae заложенъ
центръ, комбинирующій всѣ движенія пріема пищи, включая
и жеваніе.
Анатомическія отношенія.
Чтобы ближе подойти къ вопросу о значеніи столь тем-
ной въ функціональномъ отношеніи области, какъ черное ве-
щество, недостаточно ограничиться только однимъ физіологи-
ческимъ матеріаломъ, а нужно еще предварительно выяснить
отношеніе этого образованія къ другимъ частямъ нервной си-
стемы. Для этой цѣли нѣтъ надобности входить въ подробныя
анатомическія указанія, но представляется существенно важ-
нымъ ознакомиться съ тѣми анатомическими и патолого-анато-
мическими изслѣдованіями, которыя путемъ столь точныхъ ме-
тодовъ, какъ методъ перерожденія, даютъ возможность уяснить
соотношеніе subst. nigrae съ другими областями мозга.
Въ числѣ патологическихъ случаевъ съ пораженіемъ мозга,
въ которыхъ наблюдались атрофія и перерожденіе subst. nigrae,
отмѣтимъ случай Witkowska’аго 1), два моихъ2), Kam’a3) и Mahaim’a,
доказывающихъ связь subst. nigrae съ n. candatus въ согласіи съ
анатомическими изслѣдованіями Edinger’a и моими.
Что касается до отношенія subst. nigrae къ мозговой корѣ, то
ни мои случаи, ни случаи Witkowsk’аго, Kam’a и Mahaim’a не
представляются поучительными въ виду сравнительной обшир-
ности мозговыхъ пораженій. То же слѣдуетъ сказать о случаѣ
Россолимо 4), а равно и о случаѣ Hösel’я съ кистой въ
области передней трети покрышки, причемъ изъ вторичныхъ пере-
рожденій кромѣ общаго перерожденія основанія мозговой ножки
наблюдалось и перерожденіе въ наружной трети чернаго веще-
ства. Эти случаи не даютъ никакихъ данныхъ для выясненія связи
1) Witkowsky. Beiträge zur Pathologie des Gehirns. Arch. f. Psych. Bd. XIV, 1883.
2) В. Бехтеревъ. Вѣстн. Псих. 1885.—Русская Медиц. 1885.
3) Kam. Beiträge z. Kenntniss d. durch Grosshirnrinde bedingten .secundä-
ren Veränderungen im Hirnstamme. Archiv f. Psych. Bd. XXVI, 1895.
4) Россолимо. Ein Fall totaler Degeneration eines Hirnschenkelfusses. Neur
Centr. № 7. 1886.

subst. nigrae съ тѣми или другими областями мозговой коры, какъ и
случай Werdning’a1), интересный въ другомъ отношеніи. Въ этомъ
случаѣ былъ патологическій костнообразовательный процессъ
въ самой subst. nigra, .начиная отъ выхода мозговой ножки
изъ моста до области выхода III пары, такъ что вся сред-
няя часть subst. nigrae была совершенно разрушена. Къ со-
жалѣнію, прижизненныя явленія въ этомъ случаѣ остались
неизвѣстными. При этомъ микроскопическое изслѣдованіе по-
казало, что тыльная часть средняго отдѣла основанія мозговой
ножки представлялась перерожденной вплоть до моста. Въ
остальной части средней трети основанія наблюдалось неболь-
шое перерожденіе главнымъ образомъ тѣхъ волоконъ, которыя
пересѣкаютъ ножку въ тыльно-брюшномъ и косвенномъ на-
правленіи. Во внутренней трети основанія мозговой ножки также
было обнаружено незначительное перерожденіе волоконъ тыль-
ной пограничной области. Что касается наружной части моз-
говой ножки, то ея тыльная часть представлялась непереро-
жденною, тогда какъ остальная часть подверглась перерожде-
нію. Въ петлевомъ слоѣ наблюдалось какъ нисходящее, такъ
и восходящее частичное перерожденіе ея волоконъ.
Случай этотъ говоритъ повидимому за то, что sutst. nigra
находится въ тѣсномъ соотношеніи съ волокнами петли, въ
пользу чего говорятъ также и ранѣе приведенныя наблюденія.
Съ другой стороны случай Werdning’a не оставляетъ сомнѣнія
въ томъ, что съ subst. nigra находятся въ связи волокна тыль-
наго отдѣла основанія мозговой ножки и часть волоконъ на-
ружнаго отдѣла основанія мозговой ножки.
Обращаясь къ случаямъ, дающимъ намъ возможность выяс-
ненія связи subst. nigrae съ опредѣленными частями мозговой
коры, упомянемъ прежде всего объ изслѣдованіи Муратова 2),
который пришелъ къ выводу, что при удаленіи почти всей
двигательной сигмовидной области съ прилежащей къ ней
сзади областью мозговой коры и части короновидной извилины,
наблюдается перерожденіе почти всего основанія мозговой ножки,
за исключеніемъ самаго наружнаго и самаго внутренняго его
отдѣловъ, при чемъ и въ области чернаго вещества, особенно
въ наружной его части, наблюдается перерожденіе волоконъ
какъ поперечныхъ, такъ и продольныхъ, частью оканчивающихся
1) Werdning. Concrement in der rechten subst. nigra Sommeringii etc. Wien
Med. Jahrb. Jahrg. 1888.
2) Муратовъ. Вторичныя перерождения при очаговыхъ страданіяхъ дви-
гательной сферы мозговой коры. Москва, 1893.

въ самомъ черномъ веществѣ, частью проходящихъ въ покрышку.
Эти изслѣдованія такимъ образомъ съ несомнѣнностью указы-
ваютъ на существованіе связи между чернымъ веществомъ и
двигательной областью мозговой коры.
Изъ патологическихъ случаевъ упомянемъ о случаѣ Seeger’a,
въ которомъ имѣлся поренцефалическій дефектъ въ обѣихъ
правыхъ центральныхъ извилинахъ и во 2-й темянной; при из-
слѣдованіи же между прочимъ была обнаружена нерѣзко вы-
раженная атрофія чернаго вещества. Въ случаѣ Widmer’а имѣлся
старый гнѣздный процессъ въ области 3-ей лобной извилины,
покрова (operculum), островка первой височной извилины и
скорлупы.
Monakow 1) производилъ опыты надъ новорожденными
животными съ удаленіемъ различныхъ областей мозговой коры
и описалъ рядъ подходящихъ патолого-анатомическихъ наблю-
деній, которыя онъ сопоставляетъ съ другими имѣющимися въ
литературѣ случаями.
Изъ опытовъ имъ было произведено между прочимъ
удаленіе большей части праваго полушарія за исключеніемъ
конца лобной доли и обонятельной дольки, части сигмо-
видной извилины, сводовой и крючковидной извилины съ
миндалиной аммоніева рога и съ бахромкой, хвостатаго тѣла
и части чечевичнаго ядра. Оказалось, что въ результатѣ этой
операціи развилось перерожденіе большей части основанія мозго-
вой ножки, исключая внутренняго его отдѣла и рѣзко выраженная
атрофія чернаго вещества. Въ другомъ случаѣ новорожденному,
котенку было произведено удаленіе всего праваго полушарія,
праваго же хвостатаго тѣла и чечевичнаго ядра, причемъ ока-
зались поврежденными правый зрительный канатикъ, сѣрый
бугорокъ, corp. mammillare и n. oculomotorius. Все основаніе
мозговой ножки вмѣстѣ съ subst. nigra подверглось силь-
ному перерожденію. Въ третьемъ опытѣ у молодого котенка
была разрушена вся сигмовидная извилина съ правой стороны.
При вскрытіи вмѣстѣ съ перерожденіемъ основанія мозговой
ножки было обнаружено частичное перерожденіе клѣтокъ subst.
nigrae. Въ 4-мъ опытѣ у новорожденнаго котенка было произведено
разрушеніе правой вѣнечной извилины вмѣстѣ съ прилежащимъ
отдѣломъ сигмовидной извилины, gyr. suprasplenius и supra-
sylvius. При изслѣдованіи обнаружено перерожденіе внутрен-
1) Monakow. Exper. u. pathol.-anatomische Untersuchungen über die Hauben-
region etc. Arch. f. Psych. Bd. XXVII. 1895.

ней части основанія мозговой ножки и клѣтокъ subst. nigrae.
Въ 5-мъ опытѣ у новорожденнаго котенка было произведено
удаленіе правой височной доли. При посмертномъ изслѣдованіи
никакихъ измѣненій въ subst. nigra не обнаружено. Наконецъ
въ 6-мъ опытѣ произведено удаленіе крючковидной извилины и
при этомъ были повреждены двѣ внутреннія трети основанія
мозговой ножки. При посмертномъ изслѣдованіи оказалось пере-
рожденіе мозговой ножки и чернаго вещества. Изъ патолого-
анатомическихъ наблюденій автора одно представляло собою
старое гнѣздо размягченія въ области 3-й и частью 2-й первич-
ныхъ извилинъ. При микроскопическомъ изслѣдованіи обнару-
жено перерожденіе внутренней сумки, черное же вещество оказа-
лось безъ измѣненій; въ другомъ случаѣ имѣлось въ лѣвомъ
полушаріи старое размягченіе въ области 3-ей лобной извилины,
покрова, островка, первой височной извилины и тыльнаго отдѣла
скорлупы. При микроскопическомъ изслѣдованіи было найдено
перерожденіе внутренняго и частью наружнаго отдѣла мозговой
ножки.
Обѣ области перерожденія соединялись между собою узкимъ
мостикомъ перерожденной ткани въ главномъ отдѣлѣ средней
части основанія мозговой ножки; вмѣстѣ съ тѣмъ и susbt. nigra
представлялась замѣтно атрофированной, причемъ въ ней
встрѣчались какъ перерожденныя волокна, такъ и неперерожден-
ныя клѣтки. Въ 3-мъ случаѣ имѣлась поренцефалія въ темянной
долѣ праваго полушарія и въ лѣвомъ полушаріи мозжечка.
При микроскопическомъ изслѣдованіи обнаружено перерожденіе
всѣхъ частей основанія правой мозговой ножки, за исключеніемъ
срединно-брюшного его отдѣла. При этомъ обнаруживалась и
атрофія правой subst. nigrae.
Сопоставляя со своими наблюденіями случаи Seeger’a, Widmer’a,
Mahaim’a и др., авторъ приходитъ къ выводу, что черное веще-
ство стоитъ въ связи съ 3-й лобной извилиной, остров-
комъ и покровомъ (operculum); тогда какъ связь чернаго
вещества съ центральными извилинами представляется уже
болѣе слабою.
Здѣсь слѣдуетъ еще упомянуть, что д-ръ Трошинъ въ по-
слѣднее время, производя поврежденіе ядеръ заднихъ столбовъ
у кошекъ, при изслѣдованіи обнаружилъ между прочимъ пере-
рожденіе петли и чернаго вещества, откуда авторъ дѣлаетъ
выводы о связи петли съ чернымъ веществомъ, въ чемъ я
могъ убѣдиться по методу развитія.
Изъ всего вышеизложеннаго слѣдуетъ, что черное вещество

находится въ связи въ черепномъ направленіи съ одной сто-
роны съ хвостатымъ ядромъ, съ другой стороны съ мозговой
корой, именно: съ покровомъ (operculum) и областями коры,
сосѣдними съ Сильвіевой бороздой; въ хвостовомъ же напра-
вленіи subst. nigra стоить въ связи съ петлей и съ мозговой
ножкой. Вышеуказанныя церебральныя связи subst. nigrae оче-
видно нисходящаго направленія, тогда какъ связи ея въ хвосто-
вомъ направленіи суть двоякаго рода—петлевыя волокна пред-
ставляются центростремительными, тогда какъ волокна мозговой
ножки суть центробѣжныя.
О другихъ связяхъ subst. nigrae (съ четверохолміемъ и др.
образованіями) мы здѣсь не упоминаемъ по недостаточной ихъ
выясненности.
Изъ вышеуказаннаго очевидно, что subst. nigra имѣетъ
центростремительныя и центробѣжныя связи съ нижележащими
образованіями, при посредствѣ которыхъ можетъ происходить
рефлекторная передача импульсовъ.
Что касается связей мозговой коры съ subst. nigra, то слѣ-
дуетъ имѣть въ виду, что въ operculum мы имѣемъ между про-
чимъ центры жеванія и глотанія, а въ самомъ заднемъ отдѣлѣ
3-й лобоной извилины голосовой центръ, приводящій въ активное
состояніе дыхательный аппаратъ.
Изслѣдованія нашей лабараторіи.
Руководясь только что указаннымъ обстоятельствомъ, я пред-
ложилъ занимавшимся въ завѣдуемой мною лабараторіи д-рамъ
Трапезникову 1), Жуковскому 2) и Иванову 3) произвести соот-
вѣтствующіе опыты съ раздраженіемъ и разрушеніемъ мозговой
коры для выясненія точной топографіи корковыхъ центровъ гло-
танія, дыханія и голоса и отношенія ихъ къ подлежащимъ
областямъ мозга въ томъ числѣ и къ subst. nigra.
Разрѣшеніе послѣдней задачи производилось путемъ строго
ограниченныхъ областью даннаго центра разрушеній мозговой
1) Трапезниковъ. О центральной иннерваціи глотанія. Дисс. СПБ. 1897.
2) M. Жуковскій. О вліяніи мозговой коры и подкорковыхъ узловъ на
дыханіе. Дисс. Спб. 1898.
3) Э. Ивановъ. О центрахъ мозговой коры и подкорковыхъ узловъ для
движенія голосовыхъ связокъ и для обнаруженія голоса. Дисс. Спб. 1899.

коры съ цѣлью изслѣдовать затѣмъ перерожденіе по методу
Marchi.
При этомъ въ однихъ опытахъ (д-ръ Трапезниковъ) произво-
дилось разрушеніе у собакъ корковаго центра глотанія, кото-
рый былъ опредѣленъ въ области передняго отдѣла 2-й пер-
вичной извилины. При послѣдующемъ изслѣдованіи оказалось,
что перерожденіе было обнаружено въ основаніи мозговой
ножки, особенно въ средней ея части, въ subst. nigra и въ пет-
левомъ слоѣ.
Въ другихъ опытахъ (д-ръ Жуковскій) производилось разру-
шеніе области корковаго центра дыханія, соотвѣтствующей пе-
реднему отдѣлу сигмовидной извилины (gyr. praecruciatus) и верх-
няго отдѣла лобной доли, слѣдовательно въ сосѣдствѣ съ преды-
дущимъ центромъ; при микроскопическомъ же изслѣдованіи
по методу Marchi оказалось, что перерожденіе, между прочимъ,
наблюдалось во внутренней передней части основанія мозговой
ножки и въ subst. nigra соотвѣтствующей стороны.
Въ третьихъ опытахъ (д-ръ Ивановъ) разрушался у собакъ
корковый голосовой центръ, заложенный въ передне-наружномъ
отдѣлѣ gyri praecruciati въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ центромъ
жеванія и глотанія. При микроскопическомъ же изслѣдованіи
перерожденіе обнаружено въ основаніи мозговой корки, во вну-
треннемъ ея отдѣлѣ и въ пирамидныхъ пучкахъ, частью же въ
stratun intermedium, въ петлѣ и въ subst. nigra.
Такимъ образомъ всѣ вышеприведенныя изслѣдованія со-
гласны въ томъ, что корковыя разрушенія, ограничивающіяся
областью центровъ глотанія, дыханія и голоса, вызываютъ
кромѣ перерожденія волоконъ основанія мозговой ножки,
включая и пирамидный пучокъ, также и перерожденіе чернаго
вещества.
Данныя эти очевидно подтверждаютъ высказанныя мною ра-
нѣе предположенія о соотношеніи subst. nigrae съ корковыми
центрами глотанія и дыханія.
Не ограничиваясь этимъ, я предложилъ занимавшемуся въ
завѣдываемой мною лабораторіи д-ру Юрману спеціально за-
няться изученіемъ связей различныхъ отдѣловъ мозговой коры
съ subst. nigra независимо отъ топографіи тѣхъ или другихъ
корковыхъ центровъ, a вмѣстѣ съ тѣмъ произвести опыты съ
разрушеніемъ ядеръ заднихъ столбовъ и самой subst. nigrae, дабы
выяснить вмѣстѣ съ тѣмъ и другія связи subst. nigrae.
Для этой цѣли произведена была серія опытовъ съ удале-
ніемъ различныхъ частей мозговой коры, рядъ опытовъ съ по-

врежденіемъ самого чернаго вещества и серія опытовъ съ раз-
рушеніемъ ядеръ заднихъ столбовъ1).
На двухъ послѣднихъ категоріяхъ опытовъ я не буду
останавливаться. Замѣчу лишь, что при поврежденіи ядеръ зад-
нихъ столбовъ такъ же, какъ и въ опытахъ д-ра Юрмана, наблю-
далось перерожденіе волоконъ subst. nigrae.
Что касается первой категоріи опытовъ, то вторичныя
перерожденія въ области чернаго вещества получены при
удаленіи слѣдующихъ корковыхъ областей: 1) при удаленіи
лобныхъ долей, при чемъ во всѣхъ случаяхъ, гдѣ были уда-
лены верхнія части лобныхъ долей, перерожденіе наблюдалось
лишь во внутренней части чернаго вещества, въ соотвѣтствую-
щей внутренней части промежуточнаго пояса и во внутренней
части основанія мозговой ножки. Если же вмѣстѣ съ лобной
долей разрушалась и передняя часть сигмовидной извилины,
то вмѣстѣ съ тѣмъ происходило перерожденіе и въ среднихъ
частяхъ subst. nigrae. При разрушеніи коры въ области правой
теменной области по сосѣдству съ сигмовидной извилиной, въ
области 2-й и частью 1-й первичной извилины въ мѣстѣ ихъ
загиба наблюдалось перерожденіе въ наружной части subst.
nigrae, но лишь въ очень слабой степени.
При разрушеніи въ области центровъ глотанія на мѣстѣ
самыхъ переднихъ отдѣловъ 3-й и 4-й первичныхъ извилинъ
перерожденіе наблюдалось въ двухъ среднихъ четвертяхъ осно-
ванія мозговой ножки, а ближе къ мосту и во внутренней четверти
его. Вмѣстѣ съ этимъ ясное перерожденіе замѣчалось въ наруж-
ной половинѣ чернаго вещества, а въ болѣе слабой степени и
во внутренней; при этомъ можно было съ ясностью видѣть,
что эти перерожденныя волокна переходятъ изъ 3-й четверти
основанія мозговой ножки, считая снаружи, чрезъ промежуточ-
ный поясъ и черное вещество въ наружный отдѣлъ главной
петли (церебральный путь черепныхъ нервовъ). Такое же пере-
рожденіе волоконъ, проникающихъ изъ основанія мозговой нож-
ки черезъ subst. nigra въ петлю, можно было наблюдать и на
другой сторонѣ2).
При разрушеніи коры височныхъ долей соотвѣтственно за-
гибу и кпереди расположеннымъ областямъ 3-й и 4-й первич-
ныхъ извилинъ наблюдалось перерожденіе во внутреннихъ ча-
1) H. Юрманъ. Анатомическія и физіологическія изслѣдованія чернаго
вещества Sommering’a. Дисс. Спб. 1900.
2) Объ этихъ волокнахъ см. В. Бехтеревъ. Проводящіе пути мозга, ч. I,
стр. 349.

стяхъ основанія мозговой ножки, причемъ перерожденныя во-
локна направлялись чрезъ промежуточный поясъ и наружный
отдѣлъ subst. nigrae въ петлевой слой.
Наконецъ, при разрушеніи затылочной доли въ области 1-й
и 2-й первичныхъ извилинъ при заднемъ отдѣлѣ полушарія
наблюдалось лишь перерожденіе наружной части основанія моз-
говой ножки, въ subst же nigra перерожденій не замѣчалось.
Такимъ образомъ эти изслѣдованія не оставляютъ сомнѣнія
въ томъ, что разрушеніе въ области лобныхъ долей, гдѣ помѣ-
щается корковый центръ дыханія, вызываетъ перерожденіе вну-
тренней части subst. nigrae, разрушеніе же коры при переднемъ
концѣ 2-й и 3-й первичныхъ извилинъ, слѣдовательно на мѣстѣ
глотательнаго центра, получается перерожденіе наружнаго отдѣла
subst. nigrae.
Для ближайшей оцѣнки этихъ результатовъ необходимо
замѣтить, что изъ трехъ точекъ въ мозговой корѣ, вліяв-
шихъ на дыхательную функцію, разрушалась лишь точка
на верхней поверхности лобной доли, вызывавшая при раз-
драженіи усиленіе дыханія съ замедленіемъ ритма или задержку
дыханія въ инспираціи. При этомъ перерожденіе наблюдалось
во внутренней и отчасти средней части основанія мозговой ножки
и промежуточнаго слоя и въ тѣхъ же частяхъ чернаго веще-
ства. Въ другихъ опытахъ д-ра Юрмана при разрушеніи той же
точки наблюдалось также перерожденіе внутреннихъ отдѣловъ
основанія мозговой ножки и чернаго вещества.
Въ случаѣ разрушенія вмѣстѣ съ лобной и передней части
сигмовидной извилины, въ которой помѣщается центръ учащаю-
щій дыханіе, перерожденіе наблюдается не только во внутрен-
ней, но и въ средней части чернаго вещества. Наконецъ, при
разрушеніи передней трети второй первичной извилины, въ
которой помѣщается центръ, вызывающій замедленіе дыханія въ
видѣ задержки въ экспираціи, наблюдалось перерожденіе въ на-
ружныхъ частяхъ subst. nigrae. Мы увидимъ ниже, что и опыты
съ раздраженіемъ чернаго вещества по отдѣльнымъ обла-
стямъ даютъ въ общемъ почти тѣ же результаты съ тѣмъ
лишь, что раздраженіе внутренней части чернаго вещества вы-
зывало въ большинствѣ случаевъ учащеніе дыханія вмѣсто его
задержки во вдыханіи.
Не лишено значенія также то обстоятельство, что при разру-
шеніи теменной доли вблизи gyr. sygmoideus перерожденіе subst.
nigrae оказывается ничтожнымъ, а при разрушеніи затылочной
доли и части височной доли и вовсе не наблюдает

Въ этомъ отношеніи слѣдовательно достигнуто желаемое со-
гласіе въ результатахъ опытовъ съ разрушеніемъ мозговой коры
безъ соображенія съ топографическимъ распредѣленіемъ кор-
ковыхъ центровъ съ ранѣе приведенными изслѣдованіями,
въ которыхъ производилось частичное удаленіе мозговой коры
въ области центровъ глотанія, жеванія, дыханія и голоса.
Способъ оперированія при раздраженіи и разрушеніи
чернаго вещества.
Вышеприведенныя данныя заставляютъ предполагать извѣ-
стное отношеніе subst. nigrae къ функціи глотанія и дыханія; но
безъ сомнѣнія окончательное выясненіе вопроса о функціи чер-
наго вещества представляется возможнымъ сдѣлать на основа-
ніи опытовъ съ раздраженіемъ и разрушеніемъ самого чернаго
вещества. Такого рода опыты были произведены въ завѣды-
ваемой мною лабораторіи надъ собаками (д-ръ Юрманъ).
Для достиженія subst. nigrae въ этихъ опытахъ примѣнялся
предложенный мною способъ оперированія черезъ ротовую
полость животнаго, который мнѣ съ успѣхомъ служилъ
для поврежденія центральнаго вещества 3-го желудочка еще
въ 80-хъ годахъ.
При опытахъ животное привязывалось животомъ кверху,
причемъ широко раскрывался его ротъ и вытягивался языкъ
съ помощью Pean’овскаго пинцета. Затѣмъ дѣлали продольный
линейный разрѣзъ отъ задняго края твердаго неба въ напра-
вленіи кзади, края ранъ раскрывались и затѣмъ трепаномъ
продѣлывалось отверстіе въ основаніи черепа. Чрезъ послѣд-
нее можно было различать мозговой придатокъ, титьковид-
ныя тѣла и передний край Вароліева моста сзади, что и слу-
жило опознавательными пунктами, показывавшими правиль-
ность сдѣланнной операціи. Самое поврежденіе чернаго вещества
производилось съ помощью особаго, спеціально изготовленнаго
инструмента, представляющаго собою металлическій, прикрѣплен-
ный къ рукояткѣ стержень, оканчивающійся особымъ ножичкомъ
подъ угломъ въ 45° къ стержню въ видѣ лопатки съ копье-
виднымъ остріемъ. Длина ножичка достигала 12 мм., ширина
1) См. Бехтеревъ, Къ физіологіи равновѣсія тѣла, Военно Медицинск.
Журналъ, 1883 и Pflügers Arch, 1884.

4 мм. Этотъ ножичекъ вводился съ внутренней стороны мозго-
вой ножки при отвѣсномъ положеніи рукоятки инструмента.
По окончаніи операціи и послѣ остановки кровотеченія наклады-
вался на нѣкоторое время тампонъ. Само собою разумѣется, что
животнымъ въ первое время послѣ операціи приходилось давать
только жидкую пищу въ видѣ молока, всего лучше черезъ пипетку,
вливая ее прямо въ пасть животнаго. Въ общемъ было сдѣлано до
20 опытовъ надъ собаками, не считая 5 опытовъ надъ кошками.
Изъ этихъ 20 опытовъ только 15 слѣдуетъ признать удавшимися.
Вмѣстѣ съ тѣмъ производились и опыты съ раздраже-
ніемъ subst. nigrae. Для этой цѣли послѣ вскрытія основанія
черепа примѣнялись особые, спеціально изготовленные элект-
роды на подобіе 2 вязальныхъ спицъ длиною въ 12,5 стм. Оба
электрода на своихъ концахъ были загнуты подъ угломъ 45°,
изолированы до своихъ концовъ и спаяны между собою такимъ
образомъ, что разстояніе между ними равнялось 2 мм., длина
же концовъ достигала 10 мм. Эти электроды, предварительно
сцѣпленные съ проволоками отъ нормальнаго Du-Bois-Rey-
mond’овскаго аппарата, осторожно вводились въ черное веще-
ство съ внутренней стороны мозговой ножки и затѣмъ проводил-
ся токъ умѣренной силы. Всего опытовъ съ раздраженіемъ
чернаго вещества чрезъ основаніе черепа было сдѣлано 26, изъ
нихъ 24 на собакахъ и 2 на кошкахъ, но удачныхъ надо при-
знать собственно 8 опытовъ, произведенныхъ на собакахъ.
Въ другомъ рядѣ опытовъ раздраженіе чернаго вещества до-
стигалось при посредствѣ вскрытія черепа сверху. Для этой
цѣли черепъ вскрывался на значительномъ протяженіи или на
одной сторонѣ, или же на обѣихъ. Затѣмъ удалялась твердая
мозговая оболочка и осторожно снимались мозговыя полуша-
рія, вскрывались боковые желудочки и обнажался зрительный
бугоръ съ четверохолміемъ. Послѣ этого чрезъ область передняго
четверохолмія или на одной сторонѣ, или на обѣихъ проводился
разрѣзъ скальпелемъ и впереди лежащія части мозга осторожно
удалялись рукояткой скальпеля. При этомъ на самомъ срѣзѣ
нетрудно было распознать область покрышки, черное веще-
ство во всю его ширину и основаніе мозговой ножки. При раз-
драженіи употреблялись тѣ же самые электроды, какъ и въ
предыдущихъ опытахъ. Самое раздраженіе производилось въ
различныхъ областяхъ subst. nigrae, напр. во внутренней, сред-
ней и наружной, при чемъ электроды вкалывались на извѣст-
ную глубину въ черное вещество. Кромѣ того для контроля
получаемыхъ при раздраженіи чернаго вещества результатовъ

въ опытахъ производилось раздраженіе сосѣднихъ областей
мозговой ножки и покрышки. Всего такого рода опытовъ было
произведено 9, изъ нихъ 7 удачныхъ. Само собою ра-
зумѣется, что раздраженіе въ отдѣльныхъ опытахъ производи-
лось большей частью повторно, при чемъ многократно измѣня-
лось соотвѣтственно потребности опыта и положенія электро-
довъ. Слѣдуетъ еще замѣтить, что какъ въ опытахъ съ раз-
рушеніемъ, такъ и въ опытахъ съ раздраженіемъ правильность
произведенной операціи контролировалась при посредствѣ
микроскопическаго изслѣдованія оплотненныхъ мозговъ.
При операціи приходилось прибѣгать къ морфійно-хлоро-
формному наркозу. Для регистрированія результатовъ этихъ
опытовъ примѣнялся графической методъ, причемъ начало и
конецъ раздраженія отмѣчались сигналомъ Deprez. Время от-
мѣчалось съ помощью колебаній метронома, a затѣмъ особыми
перьями записывалось дыханіе, движеніе щитовиднаго хряща,
глотательный актъ, кровяное давленіе, измѣрялась внутренняя
t-° тѣла in recto и кромѣ того въ отдѣльныхъ опытахъ измѣря-
лось количество слюны, выдѣляемой изъ Стенонова протока и
велось наблюдете за двигательными явленіями, обнаруживаю-
щимися во время раздраженія
Опыты съ раздраженіемъ чернаго вещества.
Подводя итоги явленіямъ, полученнымъ при опытахъ съ
раздраженіемъ, должно отмѣтить въ особенности рѣзкія явле-
нія со стороны глотанія и дыханія, кровянаго давленія и нѣ-
которыхъ мышечныхъ сокращеній.
Что касается глотательнаго акта, то раздраженіе наружной
части subst. nigrae каждый разъ приводило къ появленію глотанія,
выражавшагося рѣзкимъ подъемомъ щитовиднаго хряща, при-
чемъ въ одномъ опытѣ обнаруживался рядъ быстро слѣдующихъ
другъ за другомъ глотательныхъ движеній; во всѣхъ же осталь-
ныхъ опытахъ наблюдалась тоническая глотательная судорога.
При окончаніи раздраженія щитовидный хрящъ обыкновенно
вновь постепенно спускался до нормы, а въ нѣкоторыхъ опы-
тахъ сначала даже опускался нѣсколько ниже нормы и лишь
затѣмъ принималъ нормальное положеніе. Раздраженіе средней
1) Подробности см. въ работѣ д-ра Юрмана Дисс.. СПБ.

части чернаго вещества вызывало глотательныя движенія, но
не во всѣхъ случаяхъ, при раздраженіи же внутренняго отдѣла
чернаго вещества глотаніе вызывалось только въ одномъ изъ
опытовъ, въ 4-же другихъ получились отрицательные резуль-
таты или же движенія щитовиднаго хряща были нерѣзкими.
На ряду съ глотательнымъ актомъ у животныхъ при раз-
драженіи наружнаго отдѣла чернаго вещества наблюдалось не-
рѣдко сокращеніе переднихъ мышцъ шеи, а иногда и круговой
мышцы рта, языка и переднихъ небныхъ дужекъ, болѣе рѣзко
выраженное на соотвѣтствующей сторонѣ. Эти сокращенія по-
видимому должны быть разсматриваемы, какъ вспомогательныя
мышечныя сокращенія, соотвѣтствующія пріему пищи и жева-
нію. При раздраженіи внутреннихъ отдѣловъ чернаго вещества
наблюдалось вмѣстѣ съ тѣмъ движеніе глазныхъ яблокъ и со-
кращеніе верхняго вѣка, что несомнѣнно зависѣло отъ раздра-
женія корешковъ n. oculomotorii.
Что касается дыханія, то оно представляло всегда болѣе
или менѣе рѣзкія измѣненія. Обыкновенно при раздраженіи
наружной части subst. nigrae обнаруживалась задержка ды-
ханія въ положеніи неполнаго выдоха; только въ одномъ
опытѣ и при томъ на одной лишь сторонѣ обнаружива-
лось при раздраженіи наружной части subst. nigrae ускореніе
дыханія съ значительнымъ увеличеніемъ амплитуды дыхатель-
ныхъ движеній. Задержка развивалась или сразу, или послѣ
2—3 дыхательныхъ движеній. Вмѣстѣ съ прекращеніемъ раз-
драженія дыханіе довольно быстро возвращалось къ нормѣ
Раздраженіе внутренней части subst. nigrae вызывало обычно, за
исключеніемъ впрочемъ одного опыта, ускореніе дыханія, при-
чемъ размахи дыхательныхъ движеній представлялись то умень-
шенными, то даже увеличенными съ явленіями инспираторной
отдышки, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ обнаруживалась отдышка
даже и безъ измѣненій въ размахѣ дыхательныхъ движеній.
Въ одномъ упомянутомъ ранѣе опытѣ вмѣсто ускоренія наблю-
далась задержка дыханія въ положеніи неполнаго выдоха. Раз-
драженіе средней части subst. nigrae, производившееся лишь
въ одномъ опытѣ, дало ускореніе дыханія вмѣстѣ съ рѣз-
кимъ уменьшеніемъ размаха дыхательныхъ движеній, что про-
должалось нѣкоторое время и по прекращеніи раздраженія.
Надо замѣтить, что при раздраженіи съ основанія мозга
путемъ вкола электродовъ въ subst. nigra наблюдалась обык-
новенно задержка дыханія въ инспираціи во всѣхъ опытахъ
за исключеніемъ одного, въ которомъ электроды продвинулись

только во внутреннюю часть subst. nigrae. Обстоятельство это по-
видимому слѣдуетъ объяснить тѣмъ, что на концахъ электро-
довъ напряжете тока всего сильнѣе и потому эффектъ раз-
драженія въ этихъ случахъ долженъ соотвѣтствовать раздра-
женію наружной части subst. nigrae.
Слѣдуетъ еще отмѣтить, что наблюдаемая при раздраженіи
чернаго вещества задержка въ положеніи неполнаго выдоха
или въ положеніи инспираціи могла зависѣть отъ того, въ ка-
комъ положеніи дыханія подѣйствовалъ задерживающій импульсъ,
иначе говоря, заставалъ ли онъ дыханіе въ періодѣ инспираціи
или въ періодѣ экспираціи.
Кромѣ измѣненій со стороны глотанія и дыханія въ выше-
указанныхъ опытахъ наблюдалось и измѣненіе въ кровяномъ
давленіи, причемъ въ большинствѣ случаевъ при раздраженіи
наблюдалось повышеніе кровяного давленія; въ одномъ же
опытѣ наблюдалось пониженіе боковаго давленія съ ускоре-
ніемъ пульса.
Руководясь тѣмъ обстоятельствомъ, что уже въ нормаль-
номъ состояніи наблюдается выдыхательное повышеніе кровя-
ного давленія съ учащеніемъ сердечной дѣятельности и выды-
хательное пониженіе съ замедленіемъ пульса, а съ другой
стороны и глотательный актъ сопровождается измѣненіемъ
кровяного давленія 1), д-ръ Юрманъ высказываетъ предположеніе,
что измѣненія кровяного давленія въ этомъ случаѣ вторичнаго
происхожденія и не имѣютъ самостоятельнаго характера.
Въ доказательство этого былъ произведенъ опытъ съ кура-
ризаціей, при чемъ оказалось, что при раздраженіи чернаго
вещества не наблюдалось уже не только измѣненій дыханія
или глотательнаго акта, но и никакихъ измѣненій со стороны
кровяного давленія.
На кривыхъ однако не вездѣ имѣется полное соотвѣтствіе
между измѣненіемъ кровяного давленія и измѣненіемъ дыха-
нія, въ силу чего я полагаю, что вопросъ о вліяніи subst. nigrae
на кровяное давленіе требуетъ дальнѣйшихъ изслѣдованій.
Что касается t° и слюноотдѣленія, то произведенные въ
этомъ направленіи опыты дали совершенно отрицательные ре-
зультаты.
Въ заключеніе слѣдуетъ еще упомянуть, что при раздра-
1) По изслѣдованіямъ l. Meltzer’a (Das Schluckscentrum, seine Irradiation
und allgem. Bedeutung derselben. Inaug. Diss. 1882), глотаніе сопровождается
пониженіемъ кровяного давленія. По Трапезникову же (Дисс., loc. cit) повы-
шеніемъ кровяного давленія.

женіи покрышки на уровнѣ чернаго вещества въ тѣхъ же опытахъ
наблюдалась по большей части задержка дыханія въ положеніи
неполнаго выдоха, которая продолжалась даже и послѣ прекраще-
нія раздраженія. При этомъ наблюдалось и глотаніе, какъ резуль-
татъ раздраженія покрышки, а въ отдѣльныхъ опытахъ визгъ,
ворчаніе, иногда же кромѣ того вилянье хвостомъ и поднятіе
шерсти на спинѣ, чего не наблюдалось ни въ одномъ случаѣ
при раздраженіи чернаго вещества; раздраженіе же основанія
мозговой ножки давало тоническія судороги въ мышцахъ ту-
ловища и конечностей съ явленіями opisthothonus’a, что также
не наблюдалось при раздраженіи чернаго вещества.
Появленіе сходственныхъ явленій со стороны глотанія и
дыханія при раздраженіи сосѣднихъ областей покрышки долж-
но быть наблюдаемо въ этихъ случаяхъ уже въ силу того, что
по сосѣдству должны проходить проводники, принадлежащіе
черному веществу; однако то обстоятельство, что при раздраже-
ніи чернаго вещества ни разу не наблюдалось общихъ судо-
рогъ, какъ при раздраженіи сосѣднихъ частей основанія мозго-
вой ножки, говоритъ за то, что иррадіація раздраженія въ выше-
приведенныхъ опытахъ не должна быть значительна и потому
описываемыя явленія должны быть отнесены насчетъ раздра-
женія самого чернаго вещества, а не сосѣднихъ областей.
Имѣя въ виду ближайшее сосѣдство нисходящхъ связей тить-
ковиднаго тѣла съ внутренней частью основанія мозговой ножки,
были произведены также опыты съ раздраженіемъ титьковидныхъ
тѣлъ, при чемъ оказалось, что это раздраженіе вызываетъ ясное
ускореніе дыханія съ расширеніемъ размѣра дыхательныхъ
движеній, которое продолжалось нѣкоторое время и по пре-
кращеніи раздраженія и затѣмъ приходило къ нормальному
состоянію. При этомъ каждый разъ при раздраженіи титько-
видныхъ тѣлъ наблюдались движенія со стороны конечностей
въ видѣ плавательныхъ движеній, которыхъ никогда не на-
блюдалось при раздражены subst. nigrae.
Тѣмъ не менѣе нельзя исключить, что ускореніе дыханія,
наблюдаемое при раздраженіи внутренней части subst. nigrae, не
могло зависѣть отъ раздраженія проходящихъ здѣсь волоконъ
титьковиднаго тѣла.
Опыты съ разрушеніемъ чернаго вещества.
Что касается опытовъ съ разрушеніемъ чернаго вещества,
то къ сожалѣнію въ двухъ случаяхъ, въ которыхъ удалось
сдѣлать изолированное поврежденіе чернаго вещества, собаки

жили непродолжительное время—въ одномъ случаѣ два дня,
въ другомъ три дня. Въ первомъ опытѣ собака послѣ операціи
большей частью лежала, но тѣмъ не менѣе не обнаруживала
ни параличей, ни судорогъ, ни анэстезіи. Жидкую пищу могла
глотать удовлетворительно. Во второмъ случаѣ послѣ опе-
раціи собака тоже все время лежала безъ явленій паралича и
анэстезіи, причемъ голова ея была поворочена въ противопо-
ложную сторону; пищи собака не принимала.
Эти опыты такимъ образомъ скорѣе имѣютъ значеніе
своими отрицательными, нежели положительными явленіями.
Особенно слѣдуетъ отмѣтить тотъ фактъ, что у животныхъ съ
разрушеніемъ чернаго вещества не обнаруживается ни двига-
тельныхъ, ни чувствительныхъ параличей, что само по себѣ
говоритъ въ пользу того, что это образованіе не имѣетъ отно-
шенія ни къ управленію мышцъ туловища и конечностей, ни
къ проведенію чувствительныхъ импульсовъ и слѣдовательно
скорѣе всего его роль должна заключаться въ рефлекторныхъ
функціяхъ непроизвольныхъ двигательныхъ аппаратовъ, съ
чѣмъ согласуются и вышеприведенные опыты съ раздраже-
ніемъ.
Обсужденіе полученныхъ результатовъ.
Если мы примемъ теперь въ соображеніе опыты съ разруше-
ніемъ корковыхъ центровъ дыханія и глотанія, результатомъ
чего съ постоянствомъ обнаруживалось перерожденіе въ об-
ласти subst. nigrae и съ другой стороны опыты съ раздраже-
ніемъ чернаго вещества, при которыхъ обнаруживались съ по-
стоянствомъ явленія со стороны глотанія и сокращенія дру-
гихъ мышцъ, участвующихъ въ пріемѣ пищи и жеваніи, а
равно и измѣненія дыханія изъ всего имѣющагося у насъ
матеріала мы должны сдѣлать заключеніе объ отношеніи чер-
наго вещества къ функціи глотанія и пріему пищи вообще,
частью же вѣроятно и къ дыханію.
Объ отношеніи чернаго вещества къ давленію крови и
сердцебіенію вполнѣ опредѣленно высказаться еще нѣтъ воз-
можности и въ этомъ отношеніи слѣдуетъ пообождать даль-
нѣйшихъ изслѣдованій.
Можно конечно поставить вопросъ, не зависятъ ли полу-
чаемыя при раздраженіи чернаго вещества явленія со стороны

дыханія отъ глотательнаго акта. Извѣстно, что всякое возбу-
жденіе глотательнаго центра, благодаря особымъ межцентраль-
нымъ связямъ, оказываетъ вліяніе на дыхательный центръ1), вслѣд-
ствіе чего получаются глотательно-дыхательныя явленія, представ-
ляющія собою задержку дыханія во время глотательнаго акта (Мах
Marckwald)2) и доказывающія, что потребность въ дыханіи во
время глотательнаго акта понижается3). Также и докторъ Тра-
пезниковъ при изслѣдованіи, произведенномъ въ завѣдываемой
мною лабораторіи, убѣдился, что глотаніе сопровождается каж-
дый разъ задержкой дыханія. Такъ какъ задержка дыханія въ
опытахъ Юрмана наблюдалась при раздраженіи наружной части
subst. nigrae, раздраженіе которой сопровождалось глотательнымъ
актомъ, то весьма возможно, что часть явленій со стороны ды-
хания въ этомъ случаѣ стоить въ зависимости отъ возбужде-
нія глотательнаго акта. Однако, разсматривая кривыя автора,
нетрудно убѣдиться, что не существуетъ полнаго соотвѣтствія
между развитіемъ глотательнаго акта и задержкой дыханія,
какъ это мы наблюдаемъ при опытахъ съ глотаніемъ; въ от-
дѣльныхъ же случаяхъ получались измѣненія дыхательнаго
ритма до полной его задержки, въ то время какъ глотанія
не происходило вовсе.
Эти данныя заставляютъ предполагать извѣстную само-
стоятельность въ дыхательныхъ измѣненіяхъ при раздра-
женіи наружной части чернаго вещества. Что же касается
измѣненій дыханія при раздраженіи внутреннихъ отдѣловъ
чернаго вещества, то объ отношеніи ихъ къ акту гло-
танія не можетъ быть и рѣчи уже по самому характеру этихъ
дыхательныхъ измѣненій, представлявшихъ не замедленіе, а
напротивъ того ускореніе дыхательнаго ритма.
По вопросу о локализаціи въ subst. nigra центровъ глотанія
и дыханія не лишены значенія также производившіяся у насъ
опыты (д-ръ Юрманъ) съ предварительнымъ удаленіемъ корко-
выхъ центровъ глотанія съ цѣлью вызвать вторичное перерожде-
ніе корковыхъ волоконъ, идущихъ въ subst. nigra, и съ послѣ-
дующимъ за этимъ перерожденіемъ раздраженіемъ чернаго ве-
щества. Такіе опыты, удачно произведенные въ двухъ случаяхъ,
1) Steiner. Schluckscentrum und Athmungscentrum. Arch. f. Anatomie und.
Physiologie, 1883. Phys. Heft.
2) M. Marckwald. Ueber die Ausbreitung und Hemmung von Schluckscentrum.
auf das Athmungscentrum. Zeitschr. f. Biol. Bd. V. 1883.
3) Meitzer. Das Schluckscentrum, seines Irradiationen und allgemeine Be-
deutung derselben. 1882. Berlin

показали, что и вслѣдъ за предварительнымъ разрушеніемъ
корковыхъ центровъ и вторичнымъ перерожденіемъ волоконъ,
идущихъ отъ коры къ subst. nigra, раздраженіе послѣдней
на заднихъ срѣзахъ вызываетъ какъ глотательный актъ, такъ
и явленія со стороны дыханія.
Эти опыты, какъ и то обстоятельство, что разрушеніе области
корковыхъ центровъ глотанія и дыханія сопровождалось переро-
жденіемъ волоконъ въ самой subst. nigra, заставляетъ насъ при-
знать существованіе особыхъ центровъ глотанія и жеванія, а
можетъ быть и дыханія въ самой subst. nigra. Надо впро-
чемъ замѣтить, что разрушеніе subst. nigrae, не исклю-
чаетъ сохраненія функцій не только дыханія, но и гло-
танія, какъ было упомянуто выше. Въ пользу того же гово-
рятъ и спеціально произведенные опыты съ перерѣзкой
на соотвѣтствующихъ уровняхъ мозговой ножки. Такъ, въ
произведенномъ у насъ опытѣ (д-ръ Юрманъ) вслѣдъ за перерѣз-
кой чрезъ область передняго двухолмія позади зрительныхъ бу-
гровъ собака могла свободно глотать воду, вливаемую ей въ ротъ.
Также и послѣ перерѣзки между переднимъ и заднимъ двухол-
міемъ, a затѣмъ послѣ перерѣзки на границѣ между четверохол-
міемъ и Вароліевымъ мостомъ собака еще могла глотать хорошо
и лишь послѣ перерѣзки въ переднихъ частяхъ моста глотаніе
сдѣлалось затруднительнымъ. Очевидно, такимъ образомъ, что въ
subst. nigra мы имѣемъ центры не первичнаго, а вторичнаго по-
рядка, подчиненные корковымъ центрамъ и возбуждаемые также
рефлекторно, судя по крайней мѣрѣ по имѣющимся анатоми-
ческимъ соотношеніямъ, о которыхъ рѣчь была выше.
Красное ядро (n. ruber).
Что касается функціи краснаго ядра (n. ruber), то къ сожалѣнію
мы обладаемъ въ этомъ отношеніи лишь крайне скудными свѣдѣ-
ніями. Какъ извѣстно, красное ядро заложено на пути перед-
ней мозжечковой ножки, причемъ часть ея волоконъ несо-
мнѣнно оканчивается въ области этого ядра, другая же прони-
каетъ далѣе къ области зрительнаго бугра, который въ свою
очередь связанъ нисходящими проводниками съ краснымъ
ядромъ.
Съ другой стороны въ области краснаго ядра возникаютъ
нисходящія волокна такъ называемаго уклоняющагося или
Monakow’скаго пучка, переходящаго въ боковые столбы спинного
мозга.

Эти анатомическія данныя не оставляютъ повидимому сомнѣ-
нія въ томъ, что красное ядро, являясь станціей на пути про-
веденія мозжечковыхъ импульсовъ къ головному мозгу, слу-
житъ вмѣстѣ съ тѣмъ и однимъ изъ рефлекторныхъ центровъ,
имѣющихъ отношеніе къ области непроизвольныхъ движеній,
регулируемыхъ импульсами, исходящими изъ мозжечка.
Въ физіологическихъ изслѣдованіяхъ можно указать лишь
на работу д-ра Фаворскаго, который при разрушеніи краснаго
ядра наблюдалъ вынужденныя движенія и атаксію при ходьбѣ.
Къ сожалѣнію, физіологическія данныя не могутъ рѣшить во-
проса о значеніи въ этомъ отношеніи краснаго ядра, такъ какъ
каждый разъ при поврежденіи послѣдняго неизбѣжнымъ обра-
зомъ производится и поврежденіе волоконъ передней ножки
мозжечка, вслѣдствіе чего на сцену тотчасъ же выступаютъ
явленія, соотвѣтствующія ея поврежденію, т. е. вынужденныя
круговыя движенія съ нарушеніемъ статической координаціи,
которыя съ теченіемъ времени постепенно выравниваются.
Патологическія наблюденія.
Нѣкоторыя указанія о роли краснаго ядра мы можемъ по-
черпнуть изъ клиническнхъ наблюденій, гдѣ мы имѣемъ дѣло
обыкновенно со старыми патологическими процессами, при
которыхъ вынужденныя движенія и разстройства статической
координаціи уже совершенно выравнялись.
Banhoffer на основаніи клиническихъ наблюденій между про-
чимъ высказалъ мнѣніе, что пораженіемъ верхнихъ ножекъ
мозжечка обусловливаются хореобразныя судороги. Къ этому
мнѣнію примкнулъ также и Муратовъ.
Для объясненія зависимости хореобразныхъ судорогъ и по-
раженія передней ножки мозжечка авторъ ссылается на изслѣ-
дованія Luciani, наблюдавшаго послѣ пораженія мозжечка осла-
бленіе мышечнаго тонуса (гипотонію), и на указанія Edinger’a, на-
блюдавшаго повышеніе рефлексовъ послѣ пораженій зритель-
наго бугра. Оба эти образованія, будто бы являясь антагонистами въ
отношеніи рефлексовъ, взаимно уравновѣшиваютъ другъ друга.
При нарушеніи же связи между ними происходитъ гемихорея
или геміатетозъ.
Мы видѣли однако, что различныя части мозжечка неоди-
наково относятся къ рефлексамъ. Но если даже допустить ис-

ключительно задерживающее вліяніе мозжечка на рефлексы, то,
мнѣ кажется, все же трудно признать причину хореи и атетоза
въ нарушеніи равновѣсія между двумя образованіями, дѣйствую-
щими антагонистически въ отношеніи рефлексовъ.
Я думаю, что рефлексы тутъ не причемъ, a дѣло заключается
въ томъ, что чрезъ красное ядро проходитъ непроизвольный
двигательный путь въ видѣ такъ называемаго Monakow’скаго
пучка. Поэтому гнѣзда пораженія, дѣйствующія раздражающимъ
образомъ на область краснаго ядра, могутъ служить причиной
хореобразныхъ судорогъ и атетоза. Съ другой стороны и устра-
неніе регулирующихъ вліяній со стороны мозжечка на непро-
извольныя движенія должно приводить также къ соотвѣтствую-
щимъ двигательнымъ разстройствамъ.
Raymond и Cestan 1) приводитъ случай опухоли, огра-
ничивающейся областью обоихъ красныхъ ядеръ, причемъ кли-
нически обнаруживалось вмѣстѣ съ полнымъ параличемъ ми-
мическихъ движеній своеобразное ограниченіе подвижности въ
формѣ атаксіи, амнезіи и дизартріи безъ паралича но съ рѣз-
кимъ повышеніемъ рефлексовъ. Авторы справедливо относятъ
этотъ симптомокомплексъ насчетъ пораженія передней мозжеч-
ковой ножки на уровнѣ краснаго ядра.
Само собою разумѣется, что не только пораженіе краснаго
ядра, но и пораженіе другихъ частей непроизвольнаго двига-
тельнаго пути на различномъ его уровнѣ въ извѣстныхъ слу-
чаяхъ должно сопровождаться подобными же хореобразными и
атетозными движеніями.
Факты, имѣющіеся въ этомъ отношеніи, дѣйствительно не
оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что хореобразныя судороги и
атетозъ ничуть не составляютъ исключительной принадлеж-
ности пораженія краснаго ядра, но наблюдаются также и при
пораженіи другихъ областей мозга.
Такъ, въ случаяхъ гемихореи и геміатетоза при вскрытіи на-
ходили пораженіе чувство—двигательной области мозговой коры,
подкорковыхъ отдѣловъ бѣлаго вещества зрительнаго бугра
съ прилежащими отдѣлами внутренней сумки, подбугровыхъ
областей Вароліева моста и даже нижележащихъ отдѣловъ нерв-
ной системы.
Какъ извѣстно, Charcot, руководясь клиническими данными,
убѣдился, что гемихорея нерѣдко осложняется геміанэстезіей,
1) Raymond et Cestan. Sur un cas de papillome epitheloide du noyau rouge.
Arch. de Neur. XIV, № 80. 1902.

а такъ какъ геміанэстезія обусловливалась по тогдашнимъ по-
нятіямъ пораженіемъ задней части внутренней сумки, то
по Charcot 1) гемихорея и должна обусловливаться пораженіемъ
этого отдѣла мозга. При вскрытіи въ одномъ случаѣ было най-
дено пораженіе зрительнаго бугра, въ другомъ случаѣ задняго
отдѣла n. lenticularis, въ третьемъ—задняго отдѣла внутренней
сумки.
Чтобы согласовать эти данныя, Charcot принялъ существованіе
особаго пучка—faisceau d’hemichorée, лежащаго между пирамиднымъ
и чувствительнымъ пучковъ въ области внутренней сумки.
Въ настоящее время впрочемъ никто уже повидимому не
держится взгляда о существованіи особаго пучка, вызывающаго
гемихорею, но мы знаемъ о существованіи экстрапирамидныхъ
путей, проходящихъ черезъ зрительный бугоръ и nucl. lenticu-
laris, путей, пораженіе которыхъ можетъ дать развитіе гемихореи.
Kahler и Pick 2) держатся того взгляда, что гемихорея и
геміатетозъ обусловливаются пораженіемъ пирамиднаго пути
на различномъ его уровнѣ, причемъ разнообразіе клиническихъ
проявленій послѣгемиплегическихъ разстройствъ по ихъ мнѣнію
обусловливается различіемъ самаго характера патологическаго
процесса. Противъ этого взгляда говоритъ однако тотъ фактъ,
что раздраженіе пирамиднаго пути на томъ или другомъ его
уровнѣ всегда приводитъ къ развитію тоническихъ судорогъ,
а не хореобразныхъ или атетозныхъ сокращеній мышцъ.
По взгляду Brissaud 3) дѣло сводится также къ различному
пораженію пирамиднаго пути. Полное его перерожденіе вызы-
ваетъ контрактуры конечностей; при неполномъ же перерожденіи
мышцы, иннервируемыя перерожденными волокнами, сохраняютъ
свой нормальный тонусъ, но при активномъ движеніи могутъ
приходить въ состояніе временной контрактуры.
Этой различной степенью перерожденія пирамидныхъ воло-
конъ авторъ и объясняетъ разнаго рода послѣгемиплеги-
ческія разстройства.
Противъ этой теоріи говоритъ однако то обстоятельство, что
перерожденіе пирамиднаго пути составляетъ обычное явленіе
во всѣхъ случаяхъ гемиплегіи, тогда какъ гемихорея и гемі-
атетозъ составляютъ далеко необычное явленіе въ случаяхъ
1) Charcot. Oeuvres complètes. De l’hémichorée posthémiplegique, стр. 358.
2) Kahleru. Pick. Ueber die Lokalisation der posthemiplegischen Bewegungser-
scheinungen. Prag. Vierteljahrschr. 1879. 141.
3) Brissaud. Lésions anatomiques et mécanisme de l’athétose. Gaz. hebd.
1880 № 49 - 50.

гемиплегій. Очевидно слѣдовательно, что неполнымъ перерожде-
ніемъ пирамиднаго пути нельзя объяснить ни гемихореи, ни
геміатетоза.
Далѣе заслуживаетъ вниманія въ этомъ вопросѣ мнѣніе
Gowers’a 1), который въ 3-хъ случаяхъ гемиплегической хореи
нашелъ пораженіе зрительнаго бугра. Онъ признаетъ поэтому,
что при всѣхъ послѣгемиплегическихъ разстройствахъ дви-
женія патологическій процессъ локализируется въ зрительномъ
бугрѣ. Но авторъ полагаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ, что и характеръ по-
раженія играетъ извѣстную роль въ развитіи вышеуказанныхъ
разстройствъ.
Размягченія мозговой ткани, оказывающія раздражающее
вліяніе на центры мозговой коры, по автору обусловливаютъ
атетозъ, тогда какъ кровеизліянія приводятъ къ гемихореѣ.
У дѣтей развитіе атетоза по Gowers’y, обусловливается не-
правильнымъ и недостаточнымъ возстановленіемъ двигательной
способности.
Мнѣніе Gowers’a однако далеко не раздѣляется многими, какъ
видно изъ вышеприведенныхъ литературныхъ указаній. И
дѣйствительно извѣстно, что атетозныя движенія наблюдались
и при кровеизліяніяхъ.
Точка зрѣнія автора.
Съ своей стороны на основаніи экспериментальныхъ
изслѣдованій и клиническихъ данныхъ я старался показать, что
чрезъ зрительный бугоръ проходитъ обширная двигательная си-
стема волоконъ, предназначенная для прирожденныхъ аффектив-
ныхъ движеній, въ силу чего и руководясь соотвѣтствующими
клиническими данными, я связалъ хореическія разстройства дви-
женія съ пораженіемъ системы волоконъ зрительнаго бугра 2).
Съ тѣхъ поръ случаи изъ нашей клиники только укрѣпили
меня въ этомъ убѣжденіи. Еще недавно совмѣстно съ д-ромъ
Останковымъ я представилъ вниманію Научныхъ собраній на-
шей клиники случай вполнѣ ограниченнаго (не болѣе горошины
средней величины) кровеизліянія въ ткань бугра, при кото-
ромъ острымъ образомъ развились хореическія движенія на
1) Gowers. Lehrb. d. Nervenh. Bd. II.
2) См. В. Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ у животныхъ
и человѣка. Вѣстникъ психіатріи. 1885. Virch. Arch 1888.

противоположной сторонѣ, сопровождавшіяся рѣзкимъ согрѣ-
ваніемъ половины тѣла и явленіями дерматита въ конечно-
стяхъ той же стороны.
Необходимо однако имѣть въ виду, что не только пораженія
самого зрительнаго бугра, но и пораженія принадлежащей ему
системы волоконъ, начиная отъ коры до первичныхъ двига-
тельныхъ ядеръ въ спинномъ мозгу, если эти пораженія спо-
собны производить раздраженіе ткани, вызываютъ хореическія
судорожныя движенія, въ чемъ удостовѣряютъ насъ соотвѣт-
ствующіе клиническіе случаи. Такимъ образомъ намъ стано-
вится понятнымъ, что пораженія въ области верхняго этажа,
гдѣ проходятъ нисходящіе проводники бугровъ, при извѣст-
ныхъ условіяхъ могутъ вызывать хореическія движенія.
Въ частности, если мы примемъ во вниманіе, что съ одной
стороны чрезъ красное ядро проходитъ одна изъ важныхъ нис-
ходящихъ системъ, связывающихъ бугоръ со спиннымъ моз-
гомъ,—такъ называемый уклоняющійся или Monakow’скій пу-
чокъ, и съ другой стороны чрезъ красное же ядро, подходятъ
къ бугру волокна передней мозжечковой ножки, то намъ
станетъ понятнымъ, что пораженія верхняго этажа на мѣ-
стѣ краснаго ядра должны приводить въ извѣстныхъ слу-
чаяхъ къ хореическимъ разстройствамъ движенія. Что
касается атетозныхъ движеній, то происхожденіе ихъ на нашъ
взглядъ не относится къ пораженію волоконъ бугровъ, а должно
быть объяснено пораженіемъ другихъ двигательныхъ системъ.
Вышеприведенныя соображенія и клиническія наблюденія
хореическихъ разстройствъ движенія при пораженіи области
верхняго этажа, сообщенныя Banhofer’омъ a затѣмъ и другими
авторами, даютъ намъ основаніе сдѣлать заключеніе и о функціи
краснаго ядра, которое, будучи заложено по пути нисходящей
системы волоконъ бугровъ, въ то же время является мѣстомъ
прерыванія части волоконъ передней мозжечковой ножки.
Очевидно, что красное ядро, служа одной изъ станцій на пути
распространенія импульсовъ отъ мозжечка къ головному мозгу,
предназначено для рефлекторной передачи этихъ импульсовъ
на непроизвольные двигательные проводники бугровъ, преры-
вающіеся въ этомъ ядрѣ.
Если переднія ножки мозжечка, какъ мы говорили выше,
передаютъ къ головному мозгу ощущенія положенія тѣла, то
красное ядро можетъ служить для рефлекторной передачи
этихъ импульсовъ отъ мозжечка на непроизвольные провод-
ники Monakow’скаго пучка или fasc. rubro-spinalis.

Врядъ ли можно сомнѣваться въ томъ, что не только всѣ
вообще наши движенія выполняются подъ постояннымъ контро-
лемъ мозжечка, какъ органа статическаго чувства и статической
координаціи. Если для обособленыхъ движеній такая передача
импульсовъ отъ мозжечка на двигательные проводники уста-
навливается въ корѣ полушарій въ области чувство-двигатель-
ныхъ центровъ, то для движеній, выполняемыхъ проводниками
межуточнаго мозга и представляющихъ собою нерѣдко чис-
тые рефлексы, такая передача происходитъ прежде всего въ
области краснаго ядра, частью же въ области самого бугра.
Роль передатчиковъ сказанныхъ импульсовъ на другія дви-
гательныя образованія играютъ очевидно и нисходящія колля-
терали передней мозжечковой ножки спускающіеся къ продол-
говатому мозгу, гдѣ они вступаютъ въ соотношеніе съ зало-
женными здѣсь клѣточными элементами.
Шишковидная желѣза (gl. pinealls, epiphysis cerebri).
Gl. pinealis s. epiphysis представляетъ собою еще темное
въ функціональномъ отношеніи образованіе. Въ филогенетиче-
скомъ смыслѣ gl. pinealis есть ничто иное, какъ рудиментъ 3-го
глаза, почти исчезнувшаго въ животномъ царствѣ и сохранив-
шагося лишь у нѣкоторыхъ нынѣ живущихъ видовъ австра-
лійскихъ ящерицъ. Этимъ объясняется близость gl. pinealis къ
четверохолмію. Тѣмъ не менѣе объ отношеніи этого образова-
нія къ акту зрѣнія не можетъ быть и рѣчи. Нѣкоторые авторы
высказываютъ даже сомнѣніе въ существованіи нервныхъ эле-
ментовъ въ gl. pinealis, что однако другими авторами признается
достовѣрнымъ. Нѣкоторые изъ авторовъ ставили gl. pinealis въ
аналогію съ hypophysis cerebri и признавали въ немъ обра-
зованіе, вліяющее на обмѣнъ веществъ.
Ціонъ 1), изслѣдуя дѣйствіе экстрактовъ железы на сердечно-
сосудистую систему, убѣдился, что впрыскиваніе большихъ дозъ
экстракта приводитъ къ замедленію сердечной дѣятельности,
которая становится иногда неправильною. Всѣ эти явленія обусло-
вливаются по его мнѣнію раздраженіемъ блуждающихъ нервовъ.
такъ какъ перерѣзка послѣднихъ совершенно устраняетъ упо-
1) Cyon. Zur Physiologie d. Zirbeldrüse. Pflüger’s Arch. Bd. 98. Heft 7—8.

мянутыя явленія. При впрыскиваніи новыхъ дозъ экстракта мы
имѣемъ пораженіе ускорителей сердца съ появленіемъ сердеч-
ной аритміи. Въ виду обильнаго содержанія въ шишковид-
ной железѣ неорганическихъ солей авторъ поставилъ также
рядъ опытовъ съ впрыскиваніемъ глицерино-фосфорно-кислаго
калія и натра, причемъ оказалось, что получающійся при
этомъ эффектъ близко подходитъ къ той картинѣ, которую
вызываетъ экстрактъ железы. Такъ, введете 11/2% раствора
глицерино-фосфорнаго натра, благодаря раздраженію ускори-
телей сердца, почти удваиваетъ число сердечныхъ сокращеній
подобно малымъ дозамъ экстракта, тогда какъ глицерино-фос-
форная известь вызываетъ противоположный эффектъ, замед-
ляя и усиливая удары сердца подобно большимъ дозамъ
экстракта. Далѣе при раздраженіи железы электрическимъ
токомъ по автору достаточно уже прикосновенія къ железѣ
электродовъ, чтобы вызвать уменьшеніе и измѣненіе формы
железы, вслѣдствіе ея стягиванія подъ вліяніемъ содержа-
щихся въ оболочкѣ железы поперечно-полосатыхъ мышечныхъ
волоконъ, расположенныхъ аналогично мышечнымъ волокнамъ
сердца, что ранѣе было доказано работами Nikolas’a и Дими-
тровой 1). Это измѣненіе размѣра железы, расположенной при
Сильвіевомъ водопроводѣ, по автору механически отражается
на содержаніи жидкости въ желудочкахъ мозга. Достойно вни-
манія, что разсматриваемая железа у молодыхъ людей содер-
житъ большое количество фосфорной извести, которая въ болѣе
пожиломъ возрастѣ совершенно исчезаетъ.
Авторъ указываетъ также на взаимоотношеніе между мозго-
вымъ придаткомъ, шишковидной и щитовидной железой, по-
лагая однако, что шишковидная железа можетъ самостоя-
тельно регулировать мозговое давленіе.
Такъ какъ железа расположена не среди aq. Sylvii, а надъ
четверохолміемъ, то по нашему мнѣнію врядъ ли можно придавать
особое значеніе этой железѣ, какъ механическому регулятору
притока и оттока черепно-спинной жидкости,—тѣмъ болѣе, что
шишковидная железа отличается подвижностью и вмѣстѣ съ
жидкостью смѣщается въ направленіи тока жидкости. Но
химическое значеніе этой железы, способной при извѣст-
ныхъ условіяхъ къ сокращенію и выдѣленію своего экстракта,
безъ сомнѣнія, не должно быть маловажнымъ и очевидно здѣсь
мы имѣемъ особый защитительный органъ, быть можетъ нейтра-
1) Dimitrova. Thèse. London. 1901.

лизующій тѣ или другіе побочные продукты обмѣна мозго-
вой ткани, поступающіе въ черепно-спинную жидкость.
Что касается спеціально нервныхъ волоконъ, проходящихъ въ
основной части gl. pinealis, образующихъ ножки послѣдней и пере-
ходящихъ въ заднюю спайку, то Л. Даркшевичъ, руководясь
своими опытами съ перерѣзкой задней спайки, разсматривалъ
ихъ, какъ зрачковыя волокна; однако изслѣдованія, производи-
мыя въ завѣдываемой мною лабораторіи не дали столь рѣши-
тельныхъ результатовъ, чтобы можно было говорить о прекра-
щеніи зрачковой реакціи при перерѣзкѣ волоконъ задней спайки
(д-ръ Вырубовъ).
Въ виду этого нѣтъ достаточныхъ основаній признавать, что
чрезъ gl. pinealis проходить дуга свѣтового рефлекса на зрачокъ,—
тѣмъ болѣе, что нѣкоторое ослабленіе зрачковой реакціи, на-
блюдаемое при разрѣзѣ передней части крыши aq. Sylvii, произ-
водимомъ вмѣстѣ съ волокнами задней спайки, можетъ быть
объяснено перерѣзкой волоконъ, переходящихъ отъ одного
изъ возвышеній передняго четверохолмія черезъ крышу aq. Sylvii
къ ядрамъ n. oculomotorii другой стороны.
Патологическія наблюденія.
Обращаясь къ области клиническихъ наблюденій съ пора-
женіемъ gl. pinealis, необходимо замѣтить, что къ сожалѣнію
они не даютъ въ указанномъ отношеніи положительныхъ дан-
ныхъ. Казалось бы въ этомъ отношеніи могли быть не безъ
значенія опухоли gl. pinealis, но, благодаря близости четверо-
холмія и подлежащихъ проводниковъ, онѣ нерѣдко сопрово-
ждаются тѣми же симптомами, какъ и пораженія области
четверохолмія вообще, т. е. мозжечковой атаксіей и раз-
стройствами въ движеніи глазъ. Мозжечковая атаксія, наблю-
даемая здѣсь болѣе, чѣмъ въ половинѣ случаевъ, оче-
видно зависитъ отъ нарушенія функціи подлежащихъ моз-
жечковыхъ волоконъ и выражается невозможностью стоять и
ходить при отсутствіи паралича движеній, частью же неточной
колеблющейся походкой и склонностью падать въ ту или дру-
гую сторону.
Что касается другихъ разстройствъ, то они, хотя и наблю-
даются при пораженіи gl. pinealis, но въ сравнительно меньшемъ
числѣ случаевъ за исключеніемъ явленій со стороны глазъ,
которыя никогда не отсутствуютъ.

Neumann 1), собравшій въ послѣднее время всѣ случаи пора-
женія gl. pinealis приходитъ къ выводу, что имѣется существен-
ное преобладаніе явленій раздраженія надъ параличными явле-
ніями, которыя не представлялись рѣзко выраженными ни въ
одномъ случаѣ и совершенно отсутствовали въ 8 изъ 22 слу-
чаевъ; въ 4 случаяхъ имѣлись лишь легкія одностороннія явле-
нія лицевого пареза, 2 раза начинающійся параличъ глотанія,
3 раза нарушеніе рѣчи и 2 раза затрудненіе артикуляціи, а
однажды совершенный мутизмъ 2-хъ лѣтняго гидроцефаличе-
скаго ребенка. Въ одномъ случаѣ существовало недержаніе мочи
и кала, въ 3 случаяхъ—недержаніе мочи. Кромѣ того въ нѣкоторыхъ
случаяхъ отмѣчается слабость конечностей безъ настоящаго
пареза.
Изъ двигательныхъ явленій раздраженія стоятъ на первомъ
мѣстѣ судорожные приступы, которые наблюдались въ 9 слу-
чаяхъ и представлялись частью эпилептическими, частью эпи-
лептиформными, частью же являлись въ формѣ судороги или
конвульсивныхъ сокращеній всего тѣла. Наконецъ въ двухъ
случаяхъ наблюдались общія тоническія судороги.
Изъ другихъ двигательныхъ явленій раздраженія отмѣ-
чались легкія сокращенія въ области facialis и отдѣль-
ныхъ конечностей, спастическія контрактуры одной или обѣихъ
конечностей на одной сторонѣ или же конечностей той и другой
стороны, общее дрожаніе и скрежетаніе зубовъ. Въ отдѣльныхъ
случаяхъ кромѣ того, наблюдалась затылочная контрактура, при-
знаваемая авторами не за явленіе раздраженія, а за произволь-
ное или рефлекторное сокращеніе, обусловленное болевыми
явленіями. Кромѣ того въ 2 случаяхъ въ числѣ другихъ симп-
томовъ раздраженія наблюдался opisthohonus; въ 5 же слу-
чаяхъ не существовало явленій раздраженія вовсе.
Что касается до рефлексовъ, то измѣненія въ этомъ отно-
шеніи не представляютъ ничего постояннаго, можно лишь от-
мѣтить, что въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ существовали явленія па-
реза вмѣстѣ съ послѣдними обнаруживалось и соотвѣтствую-
щее повышеніе сухожильныхъ рефлексовъ.
Изъ явленій со стороны чувствительной сферы при опухо-
ляхъ gl. pinealis слѣдуетъ отмѣтить часто наблюдающіяся, какъ
и при всѣхъ мозговыхъ опухоляхъ, головныя боли, локализи-
рующіяся въ разныхъ частяхъ головы и сопровождающіяся
1) Neumann. Z. Kenntnis d. Zirbeldrüsengescwulst. Monatschr. f. Psych. u.
Neurol. № 5. 1901.

иногда тѣми или другими парэстезіями. Затѣмъ часто наблю-
дается туговатость слуха и чувство головокруженія.
Сравнительно рѣже наблюдаются разстройства общей чув-
ствительности, которыя вообще при пораженіи gl. pinealis
врѣчаются рѣдко.
Что касается разстройствъ со стороны глазъ, то они со-
стоятъ или въ измѣненіи глазного дна, или въ нарушенія функціи
зрѣнія, или наконецъ въ нарушеніи иннерваціи глазныхъ мышцъ.
Изъ разстройствъ въ отношеніи движенія глазныхъ мышцъ,
отличающихся поразительнымъ постоянствомъ при опухоляхъ
gl. pinealis наблюдались въ отдѣльныхъ случаяхъ: 1) нистагмъ,
2) параличи наружныхъ мышцъ, 3) зрачковыя явленія.
Нистагмъ наблюдался въ 6 случаяхъ и слѣдовательно онъ не
представляетъ особенно частаго явленія при пораженіи gl. pi-
nealis. Офтальмоплегическіе симптомы представляются наиболѣе
частыми и отсутствовали только въ 2 случаяхъ изъ 19.
Разнообразныя нарушенія зрачковой реакціи наблюдаются въ
общемъ менѣе часто и отмѣчены всего 11 разъ.
Изъ другихъ явленій, наблюдаемыхъ при пораженіи gl. pi-
nealis, обращаютъ на себя вниманіе общіе симптомы, свойствен-
ные мозговымъ опухолямъ, какъ рвота и психическія разстрой-
ства. Neumann обращаетъ вниманіе между прочимъ на тотъ
фактъ, что при опухоляхъ gl. pinealis относительно рѣдко наблю-
дается замедленіе пульса,—симптомъ, какъ извѣстно, часто наблю-
даемый при другихъ опухоляхъ, а потому рѣдкость этого симп-
тома при опухоляхъ gl. pinealis быть можетъ не лишена извѣст-
наго значенія.
Въ нѣсколькихъ случаяхъ наблюдалась поліурія я настоя-
щій diabetes insipidus (Hooslin, Massot)1). Въ другихъ случаяхъ
(Doly, Kny, Heubner) отмѣчалась наряду съ поліуріей т. наз.
полифагія. Только что названныя явленія очевидно указываютъ
на своеобразныя измѣненія въ обмѣнѣ веществъ.
Что касается сосудодвигательныхъ разстройствъ, то здѣсь
прежде всего отмѣчаютъ явленія дермографизма, которыя осо-
бенно рѣзко наблюдались въ случаѣ Heubner’a. Въ другихъ слу-
чаяхъ наблюдались другія сосудодвигательныя явленія, какъ
венозный застой рукъ, обильный потъ и т. п.
Остается еще упомянуть о трофическихъ разстройствахъ, на-
блюдаемыхъ при опухоляхъ gl. pinealis. Не останавливаясь на
1) Извѣстно, что Cl. Bernard наблюдалъ поліурію при поврежденіи области
четверохолмія.

встрѣчавшейся въ отдѣльныхъ случаяхъ аномаліи въ разви-
тіи половыхъ органовъ и въ присутствіи большой gl. thymus,
слѣдуетъ указать на интересный случай Heubner’a, въ которомъ
наблюдался исполинскій ростъ у четырехлѣтняго ребенка, у ко-
тораго gl. pinealis была превращена въ цистическую псаммо-
саркому. Такимъ образомъ, здѣсь обнаруживалось то измѣненіе
въ питаніи тканей, которое связываютъ часто съ пораже-
ніемъ hypophysis. Изъ другихъ явленій отмѣчалась общая ка-
хексія, отечность кожи и зобатость.
Въ общемъ слѣдуетъ однако признать, что клиника не даетъ
твердой точки опоры для обособленія опухолей gl. pinealis отъ
опухолей четверохолмія, что вполнѣ понятно не только въ виду
ближайшаго сосѣдства обоихъ образованій, но и въ виду того,
что опухоли gl. pinealis естественно должны приводить къ сдав-
ленію и области четверохолмія.
На основаніи анализа всѣхъ имѣющихся до сего времени
въ литературѣ случаевъ и двухъ своихъ случаевъ, что вмѣстѣ
составитъ 22 случая, Neumann 1) въ послѣднее время приходитъ
къ выводу, что объ опухоляхъ epiphysis’a можно думать въ томъ
случаѣ, если вмѣстѣ съ очень рѣзко выраженными общими
симптомами мозговой опухоли обнаруживался лишь единствен-
ный гнѣздовой симптомъ въ видѣ двустороннихъ разстройствъ
глазныхъ мышцъ. Кромѣ того по взгляду автора въ будущемъ
слѣдуетъ обратить вниманіе на пониженіе слуха, на существо-
ваніе нарушеній роста и питанія, а также и на содержаніе
отдѣленія мочи.
Такъ какъ однако разстройства со стороны глазъ представ-
ляютъ собою не прямой, а косвенный симптомъ, обусловленный
давленіемъ на подлежащіе центры глазныхъ мышцъ, а осла-
бленіе слуха можетъ быть поставлено въ связь съ пораженіемъ
подлежащихъ слуховыхъ проводниковъ, то наиболѣе характер-
ными, хотя и не столь постоянными, симптомами опухолей gl.
pinealis являются собственно измѣненія со стороны обмѣна ве-
ществъ.
Самый характеръ разсматриваемаго образованія, содержащаго
нервные элементы лишь въ скудномъ количествѣ, указываетъ
на то обстоятельство, что функція его не должна представлять
собою ближайшаго отношенія къ движенію и чувствительности, а
1) Neumann Zur Kenntnis d. Zirbeldrüsengeschwülste, Monatschr. f. Psyh.
u. Neurol. № 5. 1901.

скорѣе всего представляетъ то или другое отношеніе къ обмѣну
веществъ организма, въ пользу чего, какъ мы видѣли, говорятъ
и физіологическія данныя.
Въ связи съ вышеуказаннымъ значеніемъ gl. pinealis не безъ-
интересно отмѣтить здѣсь, что въ новѣйшее время A Petite et
J. Girard на основаніи весьма обстоятельныхъ изслѣдованій при-
ходятъ къ выводу, что секреторную функцію обнаруживаетъ
даже plex. chorioi-
deus, играющій су-
щественную роль
въ образованіи че-
репно - спинной
жидкости.
Другія образова-
нія въ области
средняго мозга.
Что касается
другихъ сѣрыхъ
образованій обла-
сти средняго
мозга, то многаго
объ ихъ функціи
сказать нельзя за
полнымъ недоста-
ткомъ соотвѣтст-
вующихъ изслѣ-
дованій. Мы упо-
мянемъ лишь, что
по взгляду Kohn-
stam’a такъ называемое ядро задней спайки или ядро задняго
продольнаго пучка resp. верхнее ядро n. oculomotorii по Дарк-
шевичу (арр фиг. 12) является рефлекторнымъ ядромъ для
зрачковаго рефлекса. Но это мнѣніе не можетъ быть принято
во вниманіе, такъ какъ самое ядро, какъ я убѣдился, не
имѣетъ отношенія къ n. oculomatorius.
Такъ какъ это ядро принимаетъ въ себя волокна, служащія
продолженіемъ ножекъ gland. pinealis, то скорѣе можно предпо-
ложить, что оно представлятъ собою систему рефлекторныхъ
Фиг. 12. Схема области средняго мозга съ его ядрами;
gp—gl. pinealis; cqs—переднее четверохолміе; aS—aq. Sylvii;
nr—n. ruber; арр—ядро задней спайки; III—ядро n. oculo-
otorii; tpt—tr. peduncularis transv.; gi—gangl. interpe-
dunculare; tc—tub. cinereum; sn—subst. nigra; cgi—corp.
genic. int. cge—corp. genic. ext.; ch— chiasma; no—n.
opticus; tro—tr. opticus.

обонятельныхъ путей и слѣдовательно служитъ для рефлексовъ
въ этой области.
Далѣе описанное мною небольшое corp. parabigeminum, лежащее
при наружной поверхности верхняго этажа между заднимъ и пе-
реднимъ четверохолміемъ имѣетъ отношеніе къ волокнамъ петли
и потому представляетъ собою очевидно рефлекторный узелъ,
роль котораго будетъ выяснена лишь при будущихъ изслѣдо-
ваніяхъ.
Что касается затѣмъ описаннаго мною n. innominatus, зало-
женнаго на уровнѣ передняго четверохолмія въ тыльно-наруж-
номъ направленіи отъ краснаго ядра и кнутри отъ петлевого слоя,
то, будучи заложено въ области сѣтевиднаго образованія сред-
няго мозга, оно, какъ надо думать, имѣетъ ближайшее отноше-
ніе къ непроизвольнымъ двигательнымъ функціямъ верхняго
этажа, быть можетъ къ тѣмъ или инымъ функціямъ внутрен-
нихъ органовъ, что безъ сомнѣнія требуетъ еще выясненія при
дальнѣйшихъ изслѣдованіяхъ.
Относительно ядра tractus peduncularis transversus, которое пре-
красно обрисовывается у кроликовъ и другихъ болѣе низшихъ
животныхъ на уровнѣ передняго четверохолмія въ видѣ продолго-
ватаго косвенно заложеннаго образованія, мы можемъ замѣтить
слѣдующее: уже въ виду того, что самый пучокъ, вступающій въ
это образованіе, всегда атрофируется вмѣстѣ съ послѣднимъ при
вылущеніи глазного яблока, есть основаніе полагать, что вышеу-
казанное ядро имѣетъ тѣсное соотношеніе съ зрительнымъ аппа-
ратомъ и очевидно служитъ для рефлекторной передачи зри-
тельныхъ импульсовъ на двигательные проводники сѣтевид-
наго образованія.
Далѣе, темнымъ по функціи образованіемъ является моз-
жечковый узелъ Gudden’a, особенно хорошо выраженный у со-
бакъ, кроликовъ, крысъ и другихъ болѣе мелкихъ животныхъ
и принимающій въ себя волокна fasc. retroflexi Meynert’a, вы-
ходящаго изъ gangl. habenulae.
Можно лишь замѣтить, что gangl. habenulae, изъ котораго на-
чинается fasc. retroflexus, является узломъ, въ которомъ преры-
ваются рефлекторные обонятельные проводники, откуда очевидно,
что и межножечный узелъ долженъ представлять собою образованіе е,
участвующее въ тѣхъ или другихъ рефлекторныхъ движеніяхъ,
вызываемыхъ обонятельными импульсами.

Колѣнчатыя тѣла.
Перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію колѣнчатыхъ тѣлъ,
стоящихъ какъ бы на границѣ средняго и межуточнаго мозга.
Колѣнчатыя тѣла представляютъ собою два небольшихъ обра-
зованія, расположенныхъ при задней части бугровъ.
Изъ этихъ образованій одно по своему мѣстоположенію на-
зывается наружнымъ или переднимъ колѣнчатымъ тѣломъ
(gangl. genic. ext. s. ant.); другое же—внутреннимъ или заднимъ
колѣнчатымъ тѣломъ (corp. genic. int. s. post). Оба эти образо-
ванія у млекопитающихъ и человѣка принимаютъ на себя чув-
ствительную функцію средняго мозга высшихъ животныхъ,
причемъ переднее или наружное колѣнчатое тѣло имѣетъ отно-
шеніе къ зрѣнію, тогда какъ заднее или внутреннее колѣнча-
тое тѣло имѣетъ отношеніе къ слуху.
Значеніе наружнаго колѣнчатаго тѣла.
Corp. geniculatum externum у млекопитающихъ и человѣка
принадлежитъ къ подкорковымъ центрамъ зрѣнія, такъ какъ
всѣ зрительные проводники, выходящіе изъ сѣтчатокъ къ
центрамъ, прерываются въ этихъ образованіяхъ. Тѣмъ не менѣе
ихъ роль, какъ подкорковыхъ центровъ, представляется еще
далеко невыясненною. Руководясь клиническими наблюденіями,
можно лишь сказать, что въ случаяхъ полнаго разрушенія
центровъ зрительнаго воспріятія въ корѣ обѣихъ затылоч-
ныхъ областей мозга у человѣка наблюдается стойкая слѣпота
на оба глаза, но при этомъ количественное воспріятіе свѣта
еще сохраняется и больные отличаютъ свѣтъ отъ темноты,
хотя и не опредѣляютъ положеніе источника свѣта въ про-
странствѣ.
Отсюда очевидно, что наружное колѣнчатое тѣло предста-
вляетъ собою то подкорковое образованіе, въ которомъ проис-
ходитъ элементарное зрительное воспріятіе въ формѣ количе-
ственнаго свѣтоощущенія, приводящее къ отличенію свѣта отъ
тьмы. Но при этомъ оказываются невозможными ни опредѣленіе
мѣстоположенія источника свѣта, ни различеніе формы пред-

мета, ни оцѣнка разстояній и проч., что составляетъ уже
продуктъ дѣятельности мозговой коры.
Разрушеніе наружнаго или передняго колѣнчатаго тѣла,
какъ показали намъ опыты на собакахъ, всегда приводятъ къ
развитію двусторонней одноименной геміанопсіи на противо-
положной сторонѣ такого же рода, какая наблюдается и при
перерѣзкѣ соотвѣтствующаго tractus opticus.
При этомъ соотвѣтственно большему затемнѣнію поля зрѣ-
нія въ противоположномъ глазу наблюдается небольшое рас-
ширеніе противоположнаго зрачка по сравненію съ соотвѣт-
ствующимъ.
Если произведено полное разрушеніе наружнаго колѣн-
чатаго тѣла съ корнями tract. opticus, то вмѣстѣ съ тѣмъ на-
блюдается и характеристическая геміопическая реакція зрач-
ковъ, выражающаяся отсутствіемъ реакціи на свѣтъ въ томъ
случаѣ, когда послѣдній направляютъ на слѣпую часть сѣт-
чатки (освѣщеніе со стороны затемненной части поля зрѣнія)
и сохраненіемъ реакціи на свѣтъ въ томъ случаѣ, когда по-
слѣдній направляютъ на зрячую часть сѣтчатки (освѣщеніе со
стороны незатемненной части поля зрѣнія).
Патологическія наблюденія.
Въ полномъ соотвѣтствіи съ только что изложенными дан-
ными стоятъ и клиническія изслѣдованія Henschen’a и др.,
такъ какъ во всѣхъ случаяхъ пораженія наружнаго колѣнча-
таго тѣла у людей съ постоянствомъ обнаруживается пере-
крестная одноименная геміанопсія обоихъ глазъ съ геміопи-
ческой реакціей зрачковъ на свѣтъ.
Надо замѣтить, что факты изъ клинической патологіи
(напр., случай Henschen’a и Wilbrand’a, Ziemssen’a, и др.) не оста-
вляютъ сомнѣнія въ томъ, что проекція сѣтчатокъ въ верти-
кальномъ направленіи существуетъ уже въ corp. genic. ext.; при-
чемъ тыльная часть corp. genic. ext. соотвѣтствуетъ тыльной
части одноименныхъ половинъ обѣихъ сѣтчатокъ, тогда какъ
брюшная часть corp. genic. ext. соотвѣтствуетъ брюшному отдѣлу
одноименныхъ половинъ обѣихъ сѣтчатокъ, иначе говоря, въ
тыльной части каждаго corp. genic. ext. представлены смѣшанныя
волокна тыльныхъ отдѣловъ одноименныхъ половинъ обѣихъ
сѣтчатокъ, тогда какъ въ брюшномъ отдѣлѣ каждаго corp. genic.

ext. представлены смѣшанныя волокна брюшного отдѣла одно-
именныхъ половинъ обѣихъ сѣтчатокъ.
Подобная же проекція, какъ увидимъ ниже, имѣется и въ
заднемъ отдѣлѣ зрительныхъ путей и въ мозговой корѣ.
Имѣя въ виду, что поврежденіе, какъ наружнаго колѣнча-
таго тѣла, такъ и зрительной области коры вызываетъ геміа-
нопсію, нужно думать, что одноименныя точки сѣтчатки въ
corp. genic. ext. представлены сосѣдними клѣтками и что
вторичные невроны отходятъ къ корѣ въ соотвѣтственномъ же
порядкѣ.
Обсужденіе вышеприведенныхъ данныхъ.
По экспериментально-анатомическимъ изслѣдованіямъ corp.
genic. ext. раздѣляется на двѣ части: маленькую сѣтчаточную
часть и большую корковую часть. Тыльная корковая часть
перерождается только послѣ удаленія зрительной сферы коры,
тогда какъ маленькая сѣтчаточная вентральная часть переро-
ждается послѣ удаленія глаза (Monakow). Такъ какъ корко-
вая область при этомъ остается совершенно неповрежденной,
то очевидно, что послѣдняя не стоитъ въ прямомъ соотноше-
ніи съ сѣтчаткой и зрительными нервами. Поэтому сѣтчатка
работаетъ даже и послѣ удаленія коры (свѣтовая реакція), но
само собою разумѣется, что она не проявляетъ уже сознатель-
наго зрѣнія.
Все вышеизложенное заставляетъ насъ придти къ заключе-
нію, что наружное колѣнчатое тѣло является подкорковымъ
зрительнымъ центромъ, который, будучи заложенъ на пути про-
водниковъ для зрительнаго воспріятія, очевидно выполняетъ
ту или другую рефлекторную функцію.
Прежде всего доказано, что отъ наружнаго колѣнчатаго
тѣла отходятъ зрачковые рефлекторные пути къ ядрамъ глазо-
двигательнаго нерва.
Съ другой стороны анатомическая связь этого образованія
съ бугромъ заставляетъ предполагать, что чрезъ него пере-
даются рефлексы къ заложеннымъ въ бугрѣ центрамъ аффек-
тивныхъ движеній.
Необходимо впрочемъ имѣть въ виду, что для той же цѣли
могутъ служить и тѣ волокна зрительныхъ путей, которыя на-
правляются непосредственно къ задней части бугра, переходя
въ поясной слой послѣдняго.

Необходимо имѣть въ виду, что разрушенія задней части
бугра у животныхъ также нерѣдко сопровождаются двусторон-
ней одноименной гемианопсіей; но въ виду того, что при этомъ
разрушеніи обычно вовлекается въ пораженіе прилежащее къ
бугру corp. genic. ext. вмѣстѣ съ входящими въ него зритель-
ными волокнами, представляется болѣе чѣмъ вѣроятнымъ, что
этотъ эффектъ обусловливается совмѣстнымъ пораженіемъ
только что указаннаго образованія.
Дѣло въ томъ, что при сопоставленіи эксперименталь-
ныхъ и клинико-патологическихъ фактовъ, относящихся до связи
сѣтчатки съ мозгомъ, приходится придти къ выводу, что изъ
подкорковыхъ центровъ лишь corp. genic. ext. имѣетъ отно-
шеніе къ зрительному воспріятію, тогда какъ другія подкорковыя
зрительныя образованія, какъ corp. quadrigeminum ant., а равно
и thalamus суть рефлекторные центры, не имѣющіе прямого от-
ношенія къ зрительному воспріятію 1).
Значеніе внутренняго колѣнчатаго тѣла.
Что касается внутренняго или задняго колѣнчатаго тѣла,
то, имѣя въ виду его связь съ центральными продолженіями
слуховаго нерва, есть основаніе полагать, что узелъ этотъ
представляетъ собою одну изъ станцій для рефлекторной
передачи слуховыхъ впечатлѣній на подкорковые двигательные
проводники.
Что дѣло идетъ здѣсь объ одной изъ рефлекторныхъ стан-
цій слухового воспріятія доказывается тѣмъ, что разрушеніе
корковаго слухового центра, какъ показали изслѣдованія
Monakow’a, вызываетъ явленія атрофіи corp. genic. int; равнымъ
образомъ и недавнія изслѣдованія въ нашей лабораторіи
по методу Буша (д-ръ Ларіоновъ) показали, что разру-
шеніе корковаго слухового центра въ височной долѣ при-
водитъ къ перерожденію волоконъ въ corp. genic. int.
1) Soury (The occipital lobe and mental vision Alien ist and Neur. —
XVIII. № 3. 1897) признаетъ, что corp. quadrig. ant. и thalamus суть реф-
лекторные центры, служащіе главнымъ образомъ для движенія внутрен-
нихъ мышцъ глаза, но это мнѣніе слѣдуетъ признать исключительнымъ,
такъ какъ съ одной стороны извѣстно, что зрачковый рефлексъ передается
отъ corp. genic. ext. непосредственно къ ядрамъ n. oculomotorii, минуя
corp. quadrigeminum; съ другой стороны необходимо признать, что и рефлексы
этихъ образованій далеко не ограничиваются внутренними мышцами глаза.

Эти данныя въ связи съ тѣмъ, что при перерѣзкѣ и вы-
рываніи слухового нерва атрофію волоконъ слухового пути
можно прослѣдить до внутренняго колѣнчатаго тѣла, доказы-
ваютъ съ несомнѣнностью, что послѣднее является подкор-
ковымъ слуховымъ ядромъ, выполняющимъ рефлекторную
функцію.
Значеніе этого образованія для слуха косвеннымъ обра-
зомъ выясняется изъ опытовъ съ удаленіемъ у млекопитающихъ
мозговыхъ полушарій. Мы знаемъ изъ опытовъ Goltz’a,
что собаки послѣ удаленія мозговыхъ полушарій не являются
вполнѣ глухими, такъ какъ онѣ реагируютъ еще на звуки
тѣми или другими тѣлодвиженіями. Но изъ подобныхъ же
опытовъ видно, что животныя съ удаленіемъ мозговыхъ цент-
ровъ не имѣютъ качественнаго различенія звуковъ и не мо-
гутъ оцѣнивать ихъ направленіе, откуда слѣдуетъ, что у такихъ
животныхъ дѣло идетъ лишь о количественномъ воспріятіи
звука.
Такимъ образомъ corp. genic. int. является образованіемъ,
въ которомъ мы можемъ допускать лишь самое элементарное
слуховое воспріятіе безъ опредѣленія направленія и разстоянія,
такъ какъ и то, и другое является продуктомъ дѣятельности
корковыхъ центровъ. Само собою разумѣется, что при посред-
ствѣ corp. genic. int выполняются тѣ или другіе слуховые реф-
лексы.
Къ сожалѣнію физіологическихъ работъ съ изолированнымъ
разрушеніемъ corp. genic. int. мы не имѣемъ и потому о характерѣ
спеціальныхъ рефлексовъ, выполняемыхъ этимъ образованіемъ,
намъ приходится говорить исключительно на основаніи опы-
товъ съ раздраженіемъ.
При своихъ опытахъ между прочимъ я производилъ не-
однократно раздраженіе corp. genic. int. при чемъ съ постоян-
ствомъ обнаруживалось поворачиваніе и выпрямленіе противо-
положнаго уха, точь въ точь какъ при раздраженіи задняго
двухолмія и области мозговой коры въ сосѣдствѣ съ слуховымъ
центромъ. Отсюда очевидно, что чрезъ внутреннее или заднее
колѣнчатое тѣло не только направляются къ корѣ слуховыя
впечатлѣнія, но чрезъ него въ обратномъ направленіи проходятъ
къ заднему четверохолмію и далѣе центробѣжные проводники,
управляющіе движеніями уха. Эти послѣдніе способствуютъ луч-
шему воспріятію слухового впечатлѣнія и участвуютъ при слу-
ховомъ вниманіи, какъ выражающія движенія.
Какъ всѣ подкорковыя ядра, такъ очевидно и заднее или

внутреннее колѣнчатое тѣло должно представлять собою рефлек-
торный узелъ, передающій слуховыя впечатлѣнія на другія
области мозга. Въ этомъ отношеніи вѣроятно не безъ зна-
ченія остается его тѣснѣйшее соотношеніе съ бугромъ,
къ которому очевидно и передаются рефлекторнымъ образомъ
слуховые импульсы, достигающіе corp. geniculatum internum.
Область межуточнаго мозга.
Къ области межуточнаго мозга относятся прежде всего
одно парное образованіе, извѣстное подъ названіемъ зритель-
ныхъ бугровъ, которые правильнее называть бугровыми тѣ-
лами или проще буграми въ виду того, что по своей функ-
ціи они совершенно не отвѣчаютъ своему старинному назва-
нію. Эти бугры въ свою очередь содержатъ въ себѣ цѣлый
рядъ ядеръ, между которыми мы назовемъ наружное или
брюшное, внутреннее, тыльное, переднее, срединное и нѣсколько
мелкихъ. Кромѣ того, къ области межуточнаго мозга мы отно-
симъ титьковидныя образованія, центральное сѣрое вещество съ
gangl. habenulae, подбугровое тѣло и сѣрый бугорокъ.
Важнѣйшими образованіями межуточнаго мозга, безъ со-
мнѣнія, являются бугровыя тѣла, къ разсмотрѣнію которыхъ
мы и перейдемъ.
Бугровыя тѣла и отношеніе ихъ къ общей чувствительности.
Обращаясь къ литературѣ вопроса о фукнціи бугровыхъ
тѣлъ, по принятому нами правилу мы не будемъ придержи-
ваться хронологическаго порядка изложенія, а постараемся дать
обзоръ,въ которомъ будутъ сгруппированы литературныя указанія
соотвѣтственно тѣмъ или другимъ отправленіямъ, на которыя
сдѣланы указанія авторами.
Камъ мы уже упоминали ранѣе, нѣкоторые изъ старыхъ
авторовъ помѣщали sensorium commune въ области Вароліева
моста. Но когда взглядъ этотъ встрѣтилъ возраженія, то теорія
sensorium commune была перенесена въ область центральныхъ
ядеръ основанія мозга и здѣсь за sensorium commune нерѣдко

признавались бугровыя тѣла. Взглядъ этотъ былъ развиваемъ
преимущественно англійскими авторами, особенно Todd’омъ1) и
Carpentner’омъ, которые разсматривали бугоръ, какъ центръ ося-
зательной чувствительности въ противоположность corp. stria-
ti, представлявшему собою по ихъ мнѣнію двигательный
узелъ. Теорія эта была поддерживаема также H. Jackson’омъ 1),
по которому геміанэстезія, наблюдаемая въ случаяхъ централь-
ныхъ пораженій большого мозга, должна быть объяснена
пораженіемъ зрительнаго бугра, а не волоконъ внутренней
сумки согласно мнѣнію Charcot. Съ другой стороны Broadbent
сравнивалъ зрительный бугоръ съ сѣрымъ веществомъ
спинного мозга, причемъ по этому автору въ спинномъ мозгу
какъ будто бы достаточно сохраненія небольшого количества
сѣраго вещества, чтобы проведеніе могло осуществиться, такъ
и въ зрительномъ бугрѣ при сохраненіи хотя бы небольшой
части его сѣраго вещества воспріятіе ощущеній еще возможно,
Въ пользу чувствительной теоріи зрительныхъ бугровъ выска-
зывался также Schraeder van der Kolk 2).
Въ позднѣйшій періодъ времени теорія эта была развита въ
цѣлую систему Luys’омъ 3), по взгляду котораго thalamus и corp.
striatum являются мѣстомъ схожденія всѣхъ вообще нервныхъ
проводниковъ, которые онъ раздѣляетъ на нижнія сходящіяся
волокна (fibres convergentes), происходящія изъ спинного мозга
и мозжечка, и верхнія сходящіяся волокна, происходящія изъ
мозговой коры. Собственно бугоръ завѣдываетъ чувствитель-
ностью и содержитъ въ себѣ четыре ядра: переднее ядро, при-
нимающее въ себя обонятельныя волокна, среднее ядро, прини-
мающее въ себя зрительныя волокна, заднее ядро, принимающее
въ себя слуховыя волокна и наконецъ срединное ядро (centre
mediane), принимающее въ себя восходящіе проводники общей
чувствительности. Всѣ эти впечатлѣнія въ бугрѣ по взгляду
автора совершенствуются и какъ бы очищаются и затѣмъ пере-
даются къ мозговой корѣ, гдѣ они входятъ, какъ составная часть,
въ сложные акты сознанія. По Luys’y 4) также и вкусовыя ощу-
щенія локализированы въ опредѣленной части зрительнаго бугра.
Авторъ въ своемъ трудѣ между прочимъ собралъ наблюденія,
1) Jackson. Note of the function of the optic thalamus. London. Hospital
Reports, 1869, t. III.
2) Schraeder van der Kolk. Pathologie und Therapie der Geisteskrankheiten.
Braunschweig. № 63.
3) Luys. Recherehes sur le système nerveux cerebro-spinal. Paris. 1865.
4) Luys. Le Cerveau. Bibliothèque scient. intern. 1879.

въ которыхъ при существованіи гемиплегіи, сопровождавшейся
анэстезіей тѣла, имѣлось пораженіе мозга. Въ другихъ же слу-
чаяхъ имѣлись тѣ или другія разстройства спеціальныхъ орга-
новъ чувствъ. Такъ какъ однако основа этой теоріи построена
почти исключительно на теоретическихъ началахъ, то взгляды
Luys’a и не получили большого распространенія и даже въ самой
Франціи нашли себѣ мало защитниковъ. Тѣмъ не менѣе
соновная мысль Luys’a, что бугоръ слѣдуетъ признавать про-
межуточнымъ звеномъ для передачи чувствительныхъ импуль-
совъ къ корѣ, имѣетъ свои основанія. Дѣйствительно рядъ
экспериментальныхъ изслѣдованій надъ млекопитающими го-
ворить безусловно въ пользу чувствующей функціи бугровъ.
Сюда относятся изслѣдованія Renzi, Ferrier’a, Fournié, Nothnagel’a,
Lemoine’a, Monaco, Lellier’a, Verger’a и др.
Renzi въ пользу этого взгляда ссылается на опыты надъ
птицами и низшими млекопитающими, у которыхъ вслѣдъ
за разрушеніемъ бугровъ наблюдается пониженіе кожной чув-
ствительности и притупленіе органовъ чувствъ. Надо впрочемъ
замѣтить, что опыты надъ низшими животными въ этомъ
отношеніи врядъ ли могутъ быть признаны убѣдительными,
такъ какъ, благодаря малымъ размѣрамъ бугровъ, при скры-
томъ ихъ положеніи представляется почти невозможнымъ
производить вполнѣ изолированное разрушеніе этихъ обра-
зованій.
Ferrier въ пользу чувствующей функціи бугровъ приво-
дитъ одинъ сдѣланный имъ опытъ надъ обезьяной, который
однако не можетъ считаться безупречнымъ въ отношеніи
примѣненнаго метода операціи. Въ своемъ опытѣ Ferrier про-
велъ чрезъ передній конецъ gyr. angularis троакаръ вплоть до
зрительнаго бугра; затѣмъ, вынувши стилетъ изъ канюли троа-
кара, онъ ввелъ чрезъ послѣднюю стилетъ съ расходящимися
крыльями и при помощи вращенія послѣдняго имѣлъ въ виду
разрушить ткань бугра. Оказалось при этомъ, что стилетъ или
собственно расходящіяся крылья стилета достигли лишь бѣлой
массы, лежащей снаружи бугра (внутренней сумки), разрушивъ
-ее на довольно значительномъ протяженіи. Въ виду этой не-
удачи авторъ ввелъ затѣмъ вторично раскаленную проволоку,
съ помощью которой собственно и произвелъ разрушеніе бугра.
Изъ этого описанія видно, что дѣло идетъ далеко не объ изо-
лированномъ разрушеніи бугра, вслѣдствіе чего и выводы,
основанные на такомъ опытѣ, не заслуживаютъ большого до-
вѣрія.

Fournié 1) производилъ разрушеніе бугровъ при посред-
ствѣ паренхиматознаго впрыскиванія раствора хлористаго цинка.
Вслѣдъ за произведеннымъ разрушеніемъ бугра авторъ наблю-
далъ полное прекращеніе чувства и сознанія и продолжитель-
ныя галопирующія движенія на одномъ мѣстѣ.
Намъ кажется, что и методъ паренхиматозныхъ впрыскива-
ній въ примѣненіи къ буграмъ несвободенъ отъ возраженій,
не говоря о томъ, что и заключенія автора отличаются также
нѣкоторою неясностью.
Nothnagel2), производившій свои изслѣдованія по аналогич-
ному способу интерстиціальныхъ впрыскиваній, причемъ вмѣсто
хлористаго цинка въ мозговую ткань впрыскивались незначитель-
ныя количества хромовой кислоты, пришелъ напротивъ того къ
выводу, что какъ пути для иннерваціи произвольныхъ движеній
не идутъ чрезъ бугровыя тѣла, такъ и пути, проводящіе чувстви-
тельность, не проходятъ вовсе или по крайней мѣрѣ исключи-
тельно чрезъ бугры. Авторъ убѣдился однако, что при указан-
ныхъ интерстиціальныхъ впрыскиваніяхъ въ область бугра
наблюдаются явленія, отвѣчающія нарушенію мышечнаго
чувства.
Особеннаго вниманія заслуживаютъ позднѣйшія изслѣдова-
нія Monaco 3), который для разрушенія бугра проходилъ чрезъ
corp. cinereum въ 3-й желудочекъ, откуда и производилось раз-
рушеніе упомянутаго образованія. Вслѣдъ за этимъ разруше-
ніемъ у животныхъ наблюдалась обыкновенно постепенно осла-
бѣвавшая съ теченіемъ времени геміанэстезія на противопо-
ложной сторонѣ вмѣстѣ съ нарушеніемъ зрѣнія и мышечнаго
чувства и двигательнымъ парезомъ.
По автору thalamus въ отношеніи чувствительности, зритель-
наго акта и движенія занимаетъ подобное же положеніе, какъ
кора, но здѣсь соотвѣтствующія волокна представляются много
болѣе тѣсно сплоченными, нежели въ корѣ.
Selier и Verger 4) производили электролитически чрезъ иголь-
чатые электророды гнѣздовыя разрушенія въ thalamus и провѣряли
1) Fournié. Recherehes expér. sur le fonctionnement du cerveau. Paris. 1873.
2) Nathnagel. Exper. Untersuch. über die Functionen des Gehirns. Virch.
Arch. Bd. 52.
3) Lo Monaco. Sulla fisiologia d. talami ottici. Riv. di patol. nerv. e ment.
1879 стр. 354. Его же, Sur la physiologie des couches optiques. Arch. ital. de
biologie LXXX.
4) Selier et Verger. Recherches expérim. sur la physiologie de la couche op-
tique. Arch. de phys. norm. et path. № 4.

затѣмъ результаты посмертнымъ вскрытіемъ. Ни движеніе, ни
температурное чувство при этомъ не страдало, въ то время
какъ мышечное чувство и осязательная чувствительность были
сильно поражены. Эти разстройства чувствительности были пре-
ходящими. Вмѣстѣ съ тѣмъ у оперированныхъ животныхъ на-
блюдались одновременно зрительныя разстройства съ выпаде-
ніемъ противоположныхъ половинъ полей зрѣнія.
Въ позднѣйшее время Probst 1) пришелъ также къ вы-
воду, что послѣ разрушенія хвостовой части зрительнаго
бугра, которая обнимаетъ окончанія петли и вѣнецъ по-
крышки, чувствительность не остается ненарушенной, но эти
чувствительныя разстройства улучшаются сравнительно быстро.
Нѣчто подобное наблюдается и относительно мышечнаго чув-
ства. Послѣ операціи у животныхъ можно было обнаружить
ясныя разстройства послѣдняго, выражавшіяся долговремен-
нымъ удерживаніемъ животными неудобныхъ положеній ко-
нечностей. Эти разстройства, какъ и разстройства кожной
чувствительности, по Probst’y ничуть не представляются абсо-
лютными и притомъ они всегда болѣе или менѣе быстро исче-
заютъ вслѣдъ за операціей. Въ концѣ концовъ Probst на осно-
ваніи своихъ опытовъ приходитъ къ выводу, что зрительный
бугоръ не является органомъ, стоящимъ въ соотношеніи съ
опредѣленными самостоятельными эффектами, а является уз-
ломъ, чрезъ который всѣ чувствительныя раздраженія про-
ходятъ съ периферіи къ мозговой корѣ. Хотя и нѣтъ вполнѣ
опредѣленныхъ данныхъ, какъ содержатся слухъ, вкусъ и
обоняніе животныхъ послѣ поврежденія зрительныхъ бугровъ,
однако есть основаніе полагать, что они оказываются въ этихъ
случаяхъ сохраненными, такъ какъ напр. въ одномъ опытѣ
Probst’a животное уже на другой день принимало пищу и не-
сомнѣнно слышало шумы. Что касается зрѣнія, то оперирован-
ныя животныя обыкновенно представляли явленія геміанопсіи
послѣ поврежденія заднихъ отдѣловъ зрительнаго бугра.
При выясненіи анатомическаго обоснованія для явленій,
наблюдаемыхъ при поврежденіи зрительныхъ бугровъ Probst
между прочимъ говоритъ, что половинная слѣпота въ его опытахъ
зависѣла отъ пораженія системы волоконъ, выходящихъ изъ
зрительнаго бугра къ затылочной долѣ и образующихъ stratum
sagittale laterale волоконъ бѣлаго вещества затылочной доли
Слѣдовательно, зрительныя разстройства Probst не относитъ къ
1) Probst. Ueber die Bedeutung des Sehhügels. Wien. Med. Woch. № 37. 1902.

пораженію самаго бугра, а признаетъ ихъ обусловленными
пораженіями зрительныхъ подкорковыхъ путей.
Въ позднѣйшее время высказались и другіе авторы въ
пользу чувствительной функціи зрительныхъ бугровъ. Между
прочимъ въ этомъ смыслѣ высказался R. y. Cajal на послѣд-
немъ международномъ Мадридскомъ Конгрессѣ, причемъ кромѣ
главнаго ядра, служащаго для чувствительности тѣла, R. у.
Cajal различаетъ еще переднее и заднее добавочныя чувстви-
тельныя или полулунныя ядра, служащія мѣстомъ окончанія
центральныхъ волоконъ тройничнаго нерва. Равнымъ образомъ
и тыльный центръ зрительнаго бугра R. у. Cajal уподобляетъ
другимъ центрамъ зрительнаго бугра и въ виду того, что въ
него входитъ чувствительный путь Vick d’Azyr’а, онъ склоненъ
признавать его за особый чувствительный центръ, отъ котораго
выходятъ бугро-корковыя волокна.
Надо замѣтить однако, что къ этому ядру по заявленію
того же автора подходятъ и сильные корко—бугровые провод-
ники, что уже говоритъ за иную роль этого узла; точно также
изслѣдованія R. у. Cajal’a повидимому не коснулись въ должной
степени важнаго внутренняго ядра зрительнаго бугра.
Наши изслѣдованія.
Изъ вышеизложеннаго ясно, что вопросъ о чувствительной
функціи зрительныхъ бугровъ не можетъ считаться выясненнымъ
окончательно, особенно если принять во вниманіе, что нѣкоторые
авторы совершенно отрицаютъ отношеніе бугровъ къ кожной
чувствительности. Да и результаты опытовъ относительно чув-
ствительной функціи зрительныхъ бугровъ, какъ мы видѣли,
отчасти противорѣчивы, особенно если имѣть въ виду, что су-
ществуетъ рядъ экспериментальныхъ и клиническихъ дан-
ныхъ, говорящихъ въ пользу того, что сосѣднія съ зритель-
нымъ бугромъ области внутренней сумки содержатъ провод-
ники для передачи чувствительныхъ импульсовъ къ головному
мозгу. Въ виду этого намъ постоянно необходимо имѣть въ
виду, что поврежденіе зрительныхъ бугровъ можетъ быть
осложнено поврежденіемъ сосѣднихъ частей внутреннней сумки,
какъ это было напр. въ опытѣ Ferrier’a что и можетъ по-
вести къ нарушенію чувствительности противоположной поло-
вины тѣла. Подобную возможность особенно нужно имѣть въ

виду при грубыхъ разрушеніяхъ каленымъ металломъ, а равно
и при интерстиціальныхъ впрыскиваніяхъ, распространеніе ко-
торыхъ внутри ткани мозга не можетъ быть строго ограничено.
При своихъ изслѣдованіяхъ съ цѣлью выясненія чув-
ствительной функціи бугровъ я производилъ частичныя повреж-
денія въ различныхъ его отдѣлахъ, контролируя эти повреж-
денія послѣдующимъ вскрытіемъ. При этомъ я убѣдился, что
поврежденіе различныхъ областей бугра даетъ неодинаковые
результаты. Даже болѣе или менѣе значительное поврежденіе
передней и средней области бугра не вызываетъ никакихъ
вообще разстройствъ чувствительной сферы и только повреж-
деніе задняго его отдѣла въ сосѣдствѣ и кнутри отъ вну-
тренняго колѣнчатаго тѣла обязательно приводитъ къ ослабле-
нію чувствительности на противоположной сторонѣ, иначе
говоря, у животныхъ обнаруживается тотъ симптомъ, который
извѣстенъ подъ названіемъ гиміанэстезіи противоположной
половины тѣла.
Вмѣстѣ съ тѣмъ производимые мною опыты показали, что
при раздраженіи вышеуказанной области бугровъ съ постоян-
ствомъ обнаруживаются у животныхъ рѣзкіе крики и общее
безпокойство, какъ выраженіе болевыхъ ощущеній. Даже ме-
ханическаго раздраженія путемъ вкола острія ножа въ эту
область иногда бываетъ достаточно, чтобы получить у живот-
ныхъ рѣзкіе крики. Но безъ сомнѣнія наиболѣе постоянные
результаты получаются при электрическомъ раздраженіи вы-
шеуказанной области бугровъ.
Во всякомъ случаѣ, руководясь своими опытами, я могу
съ положительностью сказать, что геміанэстезія, вызванная
поврежденіемъ вышеуказанной области бугра, обусловливается
поврежденіемъ ткани послѣдняго, а не поврежденіемъ волоконъ
сосѣдней внутренней сумки. Это заставляетъ признать въ
задней части бугра сосѣдней съ колѣнчатыми тѣлами особый
подкорковый центръ чувствительности для противоположной
половины тѣла.
Патологическія наблюденія.
Обращаясь къ клиническимъ даннымъ, нужно замѣтить,
что по вопросу объ отношеніи бугровъ къ чувствительной
функціи мы встрѣчаемся съ большими противорѣчіями въ
литературѣ. Такъ, имѣется рядъ клиническихъ изслѣдованій

съ отрицательными данными въ отношеніи чувствительной функ-
ціи бугровъ. Сюда относятся напр. изслѣдованія Laffargue’a, кото-
рый, собравъ значительное число случаевъ, на основаніи подроб-
наго анализа ихъ пришелъ къ выводу, что пораженіе бугровъ
не имѣетъ ничего общаго съ половинной анэстезіей тѣла.
Съ другой стороны, изслѣдованія Turck’a, Charcot, и его по-
слѣдователей (Veyssière’a, Pierret, Pitres’a, Grasset и другихъ)
привели къ выводу, что въ сосѣдней области задняго отдѣла
внутренней сумки проходятъ чувствующіе проводники для
противоположной половины тѣла, вслѣдствіе чего многіе ав-
торы склонны были объяснять геміанэстезію, наблюдавшуюся
при пораженіи бугра не пораженіемъ послѣдняго, a участіемъ
въ. пораженіи вышеуказаннаго чувствительнаго пучка въ со-
сѣдней части внутренней сумки.
Надо впрочемъ замѣтить, что и при клиническихъ наблю-
деніяхъ приводились неоднократно доказательства, которыя
говорятъ въ пользу того, что бугоръ является узломъ, имѣю-
щимъ ближайшее отношеніе къ чувствительности тѣла. Прежде
всего слѣдуетъ указать на работы въ этомъ отношеніи Charcot.
Руководясь клиническими случаями, Charcot1) еще много ранѣе
своихъ работъ относительно чувствительной функціи задняго
отдѣла внутренней сумки пришелъ къ выводу, что геміанэстезія
обыкновенно отсутствуетъ при пораженіи corp. striatum и напро-
тивъ того представляется весьма рѣзко выраженной въ слу-
чаяхъ пораженія бугра. Crichton Brown 2) доказывалъ, что при
значительномъ разрушеніи бугровъ не только чувствитель-
ность противоположной стороны, но также и рефлекторная воз-
будимость ослабляется и при томъ болѣе въ нижнихъ, нежели
въ верхнихъ конечностяхъ.
Однако другіе авторы, какъ Vulpian, Laffargue и Moeli опро-
вергаютъ взгляды Brown’a. Nothnagel въ своей Topische Diagnostick,
хотя и не высказывается вполнѣ опредѣленно о чувствительной
функціи бугра, но считаетъ ее весьма вѣроятной. Эта нерѣши-
тельность въ заключеніи автора на мой взглядъ можетъ быть
объяснена только тѣмъ, что функція бугра ничуть не исчерпы-
вается чувствительностью, такъ какъ несомнѣнно, что этотъ
узелъ обладаетъ и двигательной функціей, о чемъ мы ска-
жемъ позднѣе.
Edinger описалъ пораженіе бугра, при которомъ въ проти-
1) Charcot. Société de Biologie, 1872.
2) См. Virch. u. Hirsch’s Jahresb. 1875 стр. 132.

воположной рукѣ наблюдались невыносимыя боли. Здѣсь дѣло
идетъ очевидно о раздраженіи чувствительныхъ областей мозга
и указываетъ также на отношеніе бугровъ къ чувствительной
функціи. Позднѣе были сообщены и другіе случаи подобнаго
же рода.
Dejérine и Long 1) на основаніи клиническихъ и патологи-
ческихъ данныхъ отрицаютъ даже возможность развитія ге-
міанэстэзіи, вслѣдствіе гнѣзда во внутренней сумкѣ. Ученіе
Charcot о carrefour sensitf основано будто бы на истерическихъ слу-
чаяхъ или же при секціи находили пораженіе бугра. По этимъ
авторамъ во всѣхъ случаяхъ геміанэстезіи органическаго харак-
тера имѣлись гнѣзда въ thalamus, хотя бы и крайне незначи-
тельныя.
Наиболѣе опредѣленные результаты въ указанномъ отно-
шеніи даетъ въ своей позднѣйшей работѣ д-ръ Long. 2) Послѣ
анализа всей относящейся сюда литературы онъ приходитъ къ
выводу, что геміанэстезія общей чувствительности встрѣчается
въ случаяхъ центральнаго поврежденія полушарій при двухъ
условіяхъ: 1) въ случаѣ поврежденія бугра, разрушающаго
конечныя волокна чувствительныхъ путей мозговой ножки и
начальныхъ волоконъ зрительнаго корковаго неврона; 2) въ
случаяхъ, когда при цѣлости thalami чувствительно-двига-
тельныя связи съ корой болѣе или менѣе разрушены; въ этомъ
послѣднемъ случаѣ поврежденіе всегда представляется обшир-
нымъ; 3) геміанэстэзія представляется стойкой особенно при
пораженіи зрительнаго бугра.
Руководясь своими клиническими наблюденіями, я долженъ
признать, что можетъ существовать довольно значительное по-
раженіе какъ передней части, такъ и внутренняго отдѣла буг-
ровъ и тѣмъ не менѣе геміанэстезіи не обнаруживается. Лишь
пораженіе задней области бугровъ съ постоянствомъ сопрово-
ждается половинной анэстезіей противоположной половины тѣла,
что стоитъ въ полномъ согласіи съ вышеприведенными резуль-
татами нашихъ опытовъ.
Нельзя однако полагать, что геміанэстезія, развивающаяся
при т. наз. капсулярныхъ пораженіяхъ во всѣхъ рѣшительно
случаяхъ сопровождается пораженіемъ thalami. Такъ какъ чув-
ствительные проводники изъ послѣдняго проходятъ къ мозго-
вой корѣ чрезъ внутреннюю капсулу, то очевидно, что и гнѣз-
1) Dejérine et Long. Sur la localisation de la lésion dans l’hémianaesthesie
dite capsulaire. Soc. de biol. 1898.
2) Dr. E. Long. Les voes centrales etc. стр. 106.

довыя пораженія верхней части послѣдней могутъ приводить
къ явленіямъ геміанэстезіи, чаще всего сопутствуемымъ въ
этихъ случаяхъ гемипарезомъ или гемиплегіей, вслѣдствіе по-
раженія волоконъ проходящихъ чрезъ внутреннюю капсулу пи-
рамидныхъ пучковъ.
Итакъ, какъ экспериментальныя, такъ и клиническія
данныя не оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что задняяя часть
бугра или собственно задняя часть наружнаго его ядра служитъ
мѣстомъ прерыванія чувствительныхъ проводниковъ для противо-
положной половины тѣла. Слѣдовательно въ задней части бугра
мы имѣемъ чувствительное ядро для противоположной половины
тѣла, которое очевидно имѣетъ важное значеніе не только, какъ
мѣсто прерыванія чувствительныхъ проводниковъ, но и какъ
центръ для передачи центростремительныхъ импульсовъ на
другія области бугра.
Врядъ ли можно сомнѣваться въ томъ, что это ядро есть
ничто иное, какъ главное ядро R. у Cajal’a, къ которому, какъ
мы видѣли, примыкаютъ еще два дополнительныхъ чувстви-
тельныхъ ядра. Изъ послѣднихъ одно, вѣроятно служитъ мѣстомъ
прерыванія центральныхъ волоконъ тройничнаго нерва, другое
быть можетъ служитъ мѣстомъ прерыванія волоконъ, выходя-
щихъ изъ чувствительнаго ядра n. vagi-glossopharingei.
Отношеніе бугровъ къ функціи органовъ чувствъ.
Переходя къ выясненію вопроса объ отношеніи бугровъ
къ функціи тѣхъ или другихъ органовъ чувствъ, необходимо
замѣтить, что уже изъ опытовъ Probst’a явствуетъ, что отно-
шеніе бугровъ къ обонянію и слуху устанавливаемое Luys’омъ
должно быть подвергнуто сомнѣнію. Что же касается
вкуса, то въ этомъ отношеніи имѣются указанія въ пользу
прерыванія вкусовыхъ волоконъ въ thalamus. Такъ, Probst 1)
при двустороннемъ разрушеніи брюшного ядра въ thalamus
у кошки убѣдился, что, несмотря на отсутствіе уклоненій въ
движеніи языка и жеванія, кошка не могла ѣсть и должна
была искусственно кормиться, причемъ часто при этомъ да-
вилась. Такъ какъ двигательные пути были сохранены, то по
автору надо признать, что въ брюшныхъ ядрахъ thalami преры-
1) Probst. Monatschr. f. Psych. u. Neur. 1900.

ваются вкусовые пути. Между прочимъ Probst по методу пере-
рожденія убѣдился, что перерожденныя волокна, распространя-
лись отъ брюшныхъ ядеръ thalami чрезъ lam. med. externa, чрезъ
рѣшетчатый слой (Gitterschicht) и caps, interna въ наружную часть
gyr. sigmoideus, въ gyr. coronarins и въ передне-брюшную часть
третьей и четвертой наружной извилины, т. е. въ тѣ области
коры, въ которыхъ по изслѣдованіямъ нашей лабораторіи (д-ръ
Трапезниковъ) помѣщается центръ вкуса и осязательной чув-
ствительности языка и гдѣ содержится центръ глотанія и жеванія.
Что касается зрѣнія, то рядъ авторовъ высказывается въ
пользу отношенія задняго отдѣла бугровъ къ функціи зрѣ-
нія. Такъ, уже Rolando и многіе другіе авторы говорятъ о слѣ-
потѣ, наблюдаемой у животныхъ вслѣдъ за разрушеніемъ буг-
ровъ. По Renzi слѣпота наступаетъ у животныхъ будто бы уже
послѣ удаленія передняго отдѣла бугра. Этотъ авторъ произ-
водилъ опыты надъ птицами и морскими свинками, удаляя имъ
верхніе слои передней половины бугра или же разрушая этотъ
узелъ другими способами. Въ результатѣ наблюдалось, что жи-
вотныя не могли избѣгать препятствій, находящихся передъ
глазомъ противоположной стороны, и различали ихъ лишь при
посредствѣ глаза на сторонѣ, соотвѣтствующей разрушенному
бугру.
Эти изслѣдованія однако не встрѣтили подтвержденія со сто-
роны другихъ авторовъ и весьма правдоподобно, что въ опытахъ
автора повреждались либо наружныя колѣнчатыя тѣла, либо
подкоркововые зрительные проводники, какъ это было между
прочимъ въ опытахъ Probst’a и очевидно также въ опытахъ Selier
и Verger’a. Правда и позднѣе, напр. въ опытѣ Ferrier’a съ разру-
шеніемъ бугра, упоминается о слѣпотѣ противоположнаго глаза,
но нельзя упускать изъ виду, что въ этомъ опытѣ, какъ
мы уже говорили выше, были повреждены сосѣднія
части бѣлаго вещества и угловая извилина, въ которой
самъ Ferrier, какъ извѣстно, помѣщаетъ центръ зрѣнія.
Вообще разстройства зрѣнія въ этомъ случаѣ могли зависѣть
отъ небезупречной техники оперированія, которой пользовался
при своихъ опытахъ Ferrier. Поэтому врядъ ли вышеуказанный
опытъ Ferrier’a можетъ быть признанъ убѣдительнымъ въ ка-
комъ-либо отношеніи,—тѣмъ болѣе, что здѣсь дѣло шло о пе-
рекрестной слѣпотѣ, а не о геміанопсіи, какъ должно бы быть
при одностороннемъ пораженіи подкорковыхъ центровъ зрѣнія.

Наши изслѣдованія.
При своихъ опытахъ я также наблюдалъ нарушеніе зрѣнія, но
лишь при поврежденіи заднихъ отдѣловъ бугра и мнѣ кажется,
что въ этихъ случаяхъ дѣло идетъ о поврежденіи зрительныхъ
подкорковыхъ волоконъ, какъ это было и въ случаѣ Probst’a.
Во всякомъ случаѣ нѣтъ достаточныхъ основаній полагать,
чтобы въ задней части бугра содержались особые подкорковые
центры зрѣнія. Если и имѣется цѣлый рядъ физіологическихъ
указаній, говорящихъ въ пользу значенія этого узла въ отноше-
ніи зрѣнія, то нельзя забывать, что близость окончаній зритель-
наго тракта въ прилежащемъ corp. genic. externum и подкорковыхъ
зрительныхъ путей создаетъ условіе, благодаря которому при
поврежденіи задней части бугра вовлекаются въ поврежденіе
и зрительные проводники. Поэтому всѣ такого рода изслѣ-
дованія для доказательства отношенія задней части бугра къ
зрѣнію нуждались бы въ послѣдовательной провѣркѣ произ-
веденнаго разрушенія съ помощью микроскопическихъ срѣзовъ,
чего ни въ одномъ изъ этихъ изслѣдованій, сколько намъ
извѣстно, не производилось. Уже это обстоятельство заста-
вляетъ подвергнуть сомнѣнію предположенія, основанныя
исключительно на однихъ экспериментальныхъ данныхъ объ
отношеніи задняго отдѣла бугровъ къ зрѣнію.
Что касается другихъ органовъ чувствъ, то всѣ наши опыты
въ этомъ отношеніи дали совершенно отрицательные резуль-
таты исключая вкуса, который представлялъ пораженіе на
противоположной сторонѣ при пораженіи задней части бугра.
Въ отношеніи слуха въ нашихъ опытахъ не замѣчалось ника-
кихъ вообще явленій, если только не вовлекалось въ пораже-
ніе внутреннее колѣнчатое образованіе.
Итакъ изъ всѣхъ органовъ чувствъ только вкусъ имѣетъ
ближайшее отношеніе къ задней части бугра, въ которой оче-
видно, содержится подкорковый центръ для вкусовыхъ ощущеній.
Патологическія наблюденія.
Если мы обратимся къ клиническимъ даннымъ, то убѣдимся,
что по наблюденіямъ Charcot, Forster’a, Jackson’a, Veyssière’a и
др. пораженія бугровъ могутъ приводить къ разстройству
зрѣнія. Эти наблюденія требуютъ однако провѣрки по отно-
шенію къ тому, насколько наблюдаемое разстройство зрѣнія не

могло зависѣть въ этихъ случаяхъ отъ участія въ нарушеніи
corp. genic. externum, представляющаго собою несомнѣнно подкор-
ковый центръ зрѣнія. Во всякомъ случаѣ точными наблюде-
ніями установлено, что пораженіе заднихъ отдѣловъ бугра
при одновременномъ пораженіи corp. genic. externum приводитъ
къ развитію одноименной геміанопсіи, которая отличается отъ
корковой геміанопсіи отсутствіемъ нарушенія способности
оріентироваться и геміопической реакціей зрачковъ.
Нужно вообще имѣть въ виду, что у низшихъ животныхъ даже
у такихъ, какъ кролики, подкорковые зрительные центры предста-
вляютъ собою большое различіе въ отношеніи ихъ функціональ-
наго значенія отъ подобныхъ же центровъ высшихъ животныхъ
и человѣка, благодаря инымъ анатомическимъ отношеніямъ у
тѣхъ и другихъ животныхъ. Поэтому данныя, полученныя
относительно низшихъ животныхъ, никакъ нельзя переносить
на людей, относительно которыхъ выясненіе вопроса о роли
подкорковыхъ зрительныхъ центровъ возможно лишь на осно-
ваніи клинико-анатомическихъ изслѣдованій.
Подобныя клинико-анатомическія изслѣдованія были произ-
ведены въ послѣднее время Henschen’омъ, который, руково-
дясь имѣющимися въ литературѣ случаями и своими личными
наблюденіями, особенно подробно обработалъ этотъ предметъ.
Въ этомъ отношеніи онъ справедливо указываетъ, что пораже-
нія thalami съ разстройствами зрѣнія представляютъ крайне
скудный матеріалъ для выясненія вопроса о значеніи thalami
для зрѣнія. Но оцѣнка этого значенія можетъ быть произве-
дена на основаніи случаевъ съ отрицательными явленіями. Съ
этой стороны заслуживаетъ прежде всего вниманія случай
Zacher’a, въ которомъ почти весь pulvinar былъ разрушенъ и
тѣмъ не менѣе не обнаруживалось явленій геміанопсіи.
Затѣмъ имѣетъ значеніе случай Eisenlohr’a, 1) въ которомъ
были размягчены оба бугра симметрично съ подбугро-
выми областями и прилежащей частью внутренней кап-
сулы и тѣмъ не менѣе не обнаруживалось никакихъ
разстройствъ зрѣнія. Далѣе заслуживаетъ вниманія подобный
же случай Anton’a2), въ которомъ оба бугра были разрушены и
тѣмъ не менѣе больной сохранялъ по крайней мѣрѣ часть пе-
риферическая поля зрѣнія. Кромѣ того, слѣдуетъ имѣть въ
виду случаи Henschen’a,3) Winstrow’a и Miura. Всѣ эти случаи, какъ
1) Eisenlohr. Neur Centr. 1872 стр. 149.
2) Anton. Wien. Klin. Woch. 1899 стр. 42.
3) Henschen. Pathologie des Gehirns. Vol. III стр. 88.

справедливо замѣчаетъ Henschen, не доказывают что раз-
рушеніе thalami или передняго четверохолмія вызываютъ
геміанопсію. Они доказываютъ напротивъ того, что pulvinar
не содержитъ зрительныхъ волоконъ. Съ другой стороны
существованіе геміанопсіи въ случаяхъ, въ которыхъ пораженіе
pulvinar thalami сопровождалось разстройствами зрѣнія, по ана-
лизу Henschen’a 1) могло быть объяснено совмѣстнымъ пораже-
ніемъ, вслѣдствіе сдавленія, прилежащаго corp. genic. externum,
такъ какъ послѣднее у человѣка несомнѣнно является тѣмъ
подкорковымъ узломъ, пораженіе котораго всегда сопровождается
ясно выраженной геміанопсіей.
Въ согласіи съ вышеприведенными результатами стоятъ и
новѣйшія изслѣдованія Mörchen’a 2) который, собравъ литературу
съ пораженіемъ зрительныхъ бугровъ, пришелъ также къ отри-
цательнымъ выводамъ относительно роли зрительнаго бугра
въ актѣ зрѣнія.
Эффекты раздраженія бугровъ. Наши изслѣдованія.
Переходя къ разсмотрѣнію вопроса объ отношеніи бугровъ къ
движенію, необходимо имѣть въ виду данныя, получаемыя какъ
при раздраженіи, такъ и при разрушеніи бугровъ. Несмотря на
то, что еще Albertoni и Micheli наблюдали ясныя двигательныя явле-
нія при раздраженіи бугровъ, подобные же опыты въ рукахъ
многихъ авторовъ не давали положительныхъ результатовъ,
вслѣдствіе чего и отношеніе бугровъ къ движенію подвер-
галось большому сомнѣнію. Такъ Carville и Duret, Ferrier и мно-
гіе другіе совершенно отрицали электрическую возбудимость
бугра. Изъ позднѣйшихъ авторовъ Probst скептически относится
ко всѣмъ опытамъ съ раздраженіемъ бугра, такъ какъ обнаже-
ніе зрительныхъ бугровъ сопровождается большими кровеизлія-
ніями; съ другой стороны отсутствіе контроля при раздраженіи
электродами, проведенными чрезъ полушаріе, и отсутствіе
вообще какого либо контроля относительно того, какъ далеко
дѣйствуютъ петли тока при раздраженіи, не даетъ будто-бы
возможности получить точные результаты.
Я убѣдился, однако, что отрицательный эффектъ при раздра-
1) Henschen. Revue critique etc. стр. 29.
2) Mörchen. Erscheinungen bei Erkrankungen d. Sehhügels. Zeitschr. f.
Augenh. Bd. X. 1903.

женіи бугровъ наблюдается лишь при примѣненіи слабаго элек-
трическаго раздраженія самой поверхности бугровъ, если же мы
будемъ производить вколы въ область бугровъ и этимъ путемъ
производить раздраженіе ихъ токомъ, то двигательный эффектъ
легко обнаруживается. Особенно рѣзкіе эффекты получаются, если
по удаленіи полушарій электроды погружаются въ область бугра
такимъ образомъ, чтобы по возможности вся или по крайней
мѣрѣ извѣстная часть толщи бугра оказалась между обоими
электродами, какъ бы въ вилкѣ, образованной концами элек-
тродовъ. Впрочемъ и раздраженіе поверхности бугровъ часто
не остается безъ эффекта, если только самый токъ не будетъ
очень слабымъ.
На основаніи произведенныхъ такимъ образомъ опытовъ я
описалъ цѣлый рядъ двигательныхъ явленій, наблюдаемыхъ
при раздраженіи бугровъ у различныхъ животныхъ, которыя
выражались разнообразными криками, сокращеніемъ мышцъ
лица, ушей и общими движеніями туловища и конечностей,
измѣненіемъ дыханія и проч. 1) Самый характеръ этихъ движеній,
особенно у высшихъ животныхъ, напоминалъ собою тѣ или
другія выражающія движенія, вслѣдствіе чего я и пришелъ
тогда къ выводу объ отношеніи бугровъ къ выраженію
эмоцій, въ пользу чего мною былъ приведенъ также
рядъ опытовъ съ удаленіемъ мозговыхъ полушарій впереди и
позади бугровъ у различныхъ животныхъ, а также опыты съ
разрушеніемъ бугровъ. Въ моей работѣ указано также отноше-
ніе бугровъ къ дѣятельности внутреннихъ органовъ, о чемъ
рѣчь будетъ въ другомъ мѣстѣ.
Впослѣдствіи тѣ или другія двигательныя явленія при
раздраженіи бугровъ были наблюдаемы и другими авторами.
Ziehen при раздраженіи поверхности бугра у кроликовъ при сла-
быхъ токахъ не получалъ никакого эффекта, при болѣе силь-
номъ раздраженіи въ его опытахъ обнаруживался нистагмъ,
жевательныя движенія, вращеніе головы, сокращеніе мышцъ
рта и также конечностей. Если раздражался отвѣсный разрѣзъ
бугра, то можно было наблюдать бѣгство животнаго впередъ
(Vorwärtsstürmen des Thieres), нистагмъ, искривленіе спины, движе-
ніе хвоста, тоническое сгибаніе передней и задней ноги и
тоническое вытяженіе когтей. Всѣ эти явленія обнаруживались
на противоположной сторонѣ сильнѣе, чѣмъ на соотвѣтствую-
1) См. Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ у животныхъ
и человѣка. Вѣстн. психіатріи 1885 и Virch. Arch. 1887.

щей. Авторъ впрочемъ не относитъ результаты своихъ опы-
товъ къ прямому раздраженію зрительныхъ бугровъ.
Близкіе къ моимъ результатамъ при раздраженіи бугровъ
были недавно получены Prus’омъ. 1) При умѣренномъ электри-
ческомъ раздраженіи thalami авторъ этотъ не получалъ
никакихъ явленій, болѣе же сильное раздраженіе давало то-
ническія и клоническія судороги, движеніе ушей, остановку дыха-
нія, повышеніе кровяного давленія, замедленіе пульса и злоб-
ное выраженіе въ видѣ нахмуриванія бровей, ворчаніе и без-
покойное движеніе тѣла. Вслѣдъ за смазываніемъ кокаиномъ
почти всѣ явленія исчезали, но оставались судороги, движенія
ушей и обнаруживавалось пониженіе кровяного давленія.
На основаніи своихъ опытовъ авторъ приходитъ къ слѣ-
дующимъ выводамъ: въ верхнихъ своихъ слояхъ thalamus не
содержитъ двигательныхъ волоконъ, которыя имѣются лишь въ
глубокихъ областяхъ thalami. По всей вѣроятности они въ
нисходящемъ направленіи проходятъ чрезъ четверохолміе и
представляютъ собою внѣпирамидные двигательные пути. Со-
гласно съ моими изслѣдованіями авторъ находитъ, что функція
thalami стоитъ въ тѣсной связи съ выражающими или мими-
ческими движеніями, особенно гнѣва, a вѣроятно и другихъ
аффектовъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ въ thalamus содержатся центры
сосудорасширителей. Всѣ другія явленія по автору должны
быть признаны рефлекторными, обусловленными раздраженіемъ
подлежащихъ чувствующихъ путей.
Опыты съ разрушеніемъ бугровъ. Манежныя движенія.
Что касается опытовъ съ разрушеніемъ бугровъ, то нужно
имѣть въ виду, что еще Flourens, а за нимъ и Longet пришли
къ результату, что поврежденіе бугровъ не вызываетъ никакихъ
мышечныхъ сокращеній и никакихъ болевыхъ ощущеній, а
приводитъ лишь къ развитію манежныхъ движеній въ проти-
воположную сторону, которыя можно разсматривать, какъ выра-
женіе односторонняго пареза мышцъ.
Точно также Magendie 2) при разрушеніи бугра наблюдалъ у
1) Prus. Ueber die electr. Reizung des Corp. striatum und Thal. opticus
auftretenden Erscheinungen. Wien. Klin. Woch. 1899 № 48.
2) Magendie. Leçons sur les fonctions etc. Paris 1839. t. 1.

животныхъ манежныя движенія, но они происходили въ его
опытахъ на сторону поврежденія.
Schiff 1) подробно изслѣдовалъ манежныя движенія, сопро-
вождающія поврежденіе бугра. По его словамъ, поврежденіе
верхнихъ слоевъ этого узла не вызываетъ сколько-нибудь за-
мѣтныхъ явленій, только болѣе глубокое разрушеніе передней
части узла сопровождается манежнымъ движеніемъ въ сторону
раненія, напротивъ того разрушеніе задней части узла сопро-
вождается искривленіемъ туловища и манежнымъ движеніемъ
въ противоположномъ направленіи, хотя въ первое время послѣ
операціи и здѣсь нерѣдко наблюдается кратковременное кру-
женіе животнаго въ сторону раненія. Такимъ образомъ Schiff
повидимому устранилъ противорѣчіе, существовавшее между
Magendie и Longet, изъ которыхъ первый при разрушеніи
наблюдалъ всегда круженіе животнаго въ сторону раненія,
тогда какъ второй—только круженіе, происходящее въ про-
тивоположномъ направленіи. Schiff замѣтилъ между прочимъ,
что у животныхъ съ круженіемъ всегда существуетъ нѣкоторое
отклоненіе переднихъ конечностей въ противоположномъ на-
правленіи. Въ виду этого онъ остановился на предположеніи,
что въ буграхъ имѣются особые двигательные центры для тѣхъ
мышцъ конечностей, которыя участвуютъ въ поворачиваніи
тѣла въ ту или другую сторону. Такимъ образомъ по взгляду
Schiff’a какъ отклоненіе конечностей, такъ и круженіе живот-
ныхъ объясняются параличемъ упомянутыхъ мышцъ обѣихъ
переднихъ конечностей. Того же мнѣнія держались Lussana и
Lemoigne и нѣкоторые другіе авторы.
По мнѣнію Wundt’a, комментирующаго наблюденія Schiff’a
и др., явленія, обнаруживающіяся вслѣдъ за перерѣзкой
одного изъ бугровъ, состоятъ въ измѣненіи перемѣщенія тѣла,
такъ какъ животныя вмѣсто того, чтобы идти прямо, дѣлаютъ
круговыя или подобныя имъ манежныя движенія. Эти двига-
тельныя разстройства объясняются ненормальнымъ положе-
ніемъ конечностей, которое наблюдается также и при спокойномъ
состояніи животнаго. Такъ, при поврежденіи задней части бу-
гровъ обѣ переднія конечности отклоняются въ сторону повреж-
денія, слѣд. одна кнаружи, другая кнутри и въ то же время позво-
ночникъ, особенно шея, направленъ въ противоположную сто-
рону. Естественно будто бы, что ненормальное движеніе обусловли-
вается этимъ ненормальнымъ положеніемъ конечностей. Если
1) Schiff. Lehrbuch d. Muskel-und Nervenphysiologie 1858 - 59 Bd. 1. стр. 343

животное будетъ производить при своихъ движеніяхъ иннерва-
цію мыщцъ равномѣрно, то очевидно, что оно должно пере-
двигаться по кругу въ направленіи вращенія туловища и головы.
При поврежденіи переднихъ отдѣловъ бугра позвоночникъ и
шея животнаго отклоняются въ направленіи поврежденной сто-
роны, конечности же обращаются въ направленіи противополож-
ной стороны. Поэтому будто бы естественно, что животное при
передвиженіи производитъ круги въ направленіи поврежденной
стороны. Искривленіе туловища и шеи въ этомъ случаѣ мо-
жетъ быть уподоблено дѣйствію руля у корабля; отклоненіе же
конечностей вліяетъ въ томъ же направленіи на подобіе дви-
женія веселъ.
Взглядъ этотъ на происхожденіе круговыхъ движеній, пред-
ставляющій дальнѣйшее развитіе идей Schiff’а, повторяется мно-
гими авторами, хотя на мой взглядъ онъ не выдерживаетъ
строгой критики. Между прочимъ Schiff не замѣтилъ никакихъ
измѣненій въ заднихъ конечностяхъ, что Wundt между прочимъ
объясняетъ тѣмъ обстоятельствомъ, что поврежденіе бугра онъ
производилъ будто бы лишь во внутренней области, что однако
является чистымъ предположеніемъ.
Meynert затѣмъ установилъ взглядъ, что волокна покрышки,
какъ и начальные ихъ узлы, т. е. бугры и четверохолміе, не служатъ
для произвольныхъ движеній, вслѣдствіе чего чистыя пораженія
бугровъ не могутъ вызывать длительныхъ параличей. Такъ какъ
бугры по его взгляду находятся въ связи съ одной стороны съ
чувствительными областями тѣла и съ другой стороны съ мыш-
цами, а равно и съ корой мозга, то по взгляду Meynert’a они
должны служить для рефлекторныхъ движеній. Вмѣстѣ съ тѣмъ,
благодаря волокнамъ, связывающимъ бугры съ корой, воспоми-
нательные образы этихъ движеній, отпечатлѣваясь въ послѣд-
ней, участвуютъ и въ развитіи произвольныхъ движеній.
Эту гипотезу Nothnagel старался провѣрить, разрушая бугры
у молодыхъ животныхъ. Руководясь взглядами Meynert’a, онъ
сдѣлалъ предположеніе, что, если вскорѣ послѣ рожденія
разрушить бугры, то психическая жизнь животнаго должна
быть рѣзко ограничена, такъ какъ всѣ воспоминательные образы,
которые чрезъ бугры должны возникать въ корѣ, съ разруше-
ніемъ бугровъ не могутъ существовать вовсе и вмѣстѣ съ тѣмъ
не должны бы развиваться и произвольныя движенія. Однако
новорожденные кролики не могли переносить операцію разру-
шенія бугровъ долѣе 12—24 часовъ.
Не смотря на неудачу въ этихъ опытахъ, Nothnagel

тѣмъ не менѣе приходитъ къ выводу, что, такъ какъ
поврежденіе бугровъ не вызываетъ ни паралича движенія,
ни анэстезіи, то его изслѣдованія подкрѣпляютъ гипотезу
Meynert’a, что при посредствѣ бугровъ будто бы происхо-
дить двигательные акты, возбуждаемые чувственными впеча-
тлѣніями съ периферіи путемъ рефлекса. 1) Послѣ разруше-
нія бугра у оперированныхъ кроликовъ авторъ могъ кон-
статировать слѣдующія явленія: передняя конечность на про-
тивоположной поврежденію сторонѣ могла быть приведена въ
любое положеніе, причемъ животное къ этому относилось
совершенно пассивно, но достаточно было слабаго раздраженія,
чтобы она заняла нормальное положеніе. Кромѣ того при
одностороннихъ поврежденіяхъ чаще всего можно было наблю-
дать ненормальное положеніе головы. Въ отдѣльныхъ случаяхъ
при лѣвостороннемъ поврежденіи голова обращалась всегда
вправо, хотя она могла быть смѣщаема и въ противоположномъ
направленіи. Далѣе у животныхъ наблюдался нистагмъ глазъ
и позвоночникъ изгибался вправо. При этомъ существовала
легкая девіація конечностей въ лѣвую сторону и животныя
производили манежныя движенія.
Надо замѣтить, что въ этихъ случаяхъ въ сущности дѣло
шло не о полномъ разрушеніи бугра, такъ какъ большая или
меньшая его часть всегда оставалась непораженною. Авторъ
впрочемъ не могъ установить съ точностью, какая именно часть
бугра должна быть разрушена, чтобы вызвать вышеуказанную
картину явленій, но чаще повидимому повреждалась внутренняя
часть бугра. Вышеуказанная девіація обыкновенно исчезала
уже по истеченіи сутокъ.
Въ другихъ опытахъ уже тотчасъ же послѣ укола обна-
руживалась девіація головы на противоположную сторону и
девіація конечностей—соотвѣтствующей кнаружи и противопо-
ложной кнутри—и вмѣстѣ съ тѣмъ животное производило ма-
нежныя движенія на противоположную сторону, причемъ
эти явленія лишь постепенно изглаживались. При вскрытіи
же такихъ случаевъ Nothnagel находилъ пораженія болѣе
во внутреннихъ частяхъ задней области thalami, причемъ
они шли обыкновенно глубоко, спускаясь почти до мозго-
вой ножки. Если авторъ раздѣлялъ бугоръ сверху внизъ,
то онъ наблюдалъ явленія, указанныя Schiff’омъ. При этомъ
въ моментъ разрѣза наблюдалось кратковременное на нѣ-
1) Meynert. Wien. Med. Jahrb. 1872. Centr. f. Psych. 1873. 8 März.

сколько секундъ движеніе животнаго въ сторону поврежденія
послѣ чего наступало вращеніе въ направленіи неповрежден-
ной стороны. Въ заднихъ конечностяхъ не наблюдалось никакихъ
явленій при поврежденіи задней половины бугра. Неглубокія
поврежденія наружныхъ отдѣловъ бугра, а равно и поврежденія
его поверхности, обращенной къ желудочку, не давало въ опы-
тахъ автора замѣтныхъ измѣненій. Равнымъ образомъ при по-
врежденіи обоихъ бугровъ не обнаруживалось никакихъ рѣз-
кихъ симптомовъ. Нельзя было замѣтить паралича ни въ ко-
нечностяхъ, ни въ мышцахъ туловища; равнымъ образомъ не
обнаруживалось никакого отклоненія ни въ головѣ, ни въ ту-
ловищѣ ни въ конечностяхъ.
Достойно вниманія, что кролики съ разрушеніемъ бугровъ
стояли, двигались и прыгали съ такою же ловкостью, какъ и
здоровыя животныя, но отличіемъ оперированныхъ кроликовъ
отъ здоровыхъ являлось то обстоятельство, что первые при по-
степенномъ перемѣщеніи переднихъ конечностей сохраняли но-
выя положенія членовъ въ теченіе продолжительная вре-
мени, чего не наблюдалось у здоровыхъ кроликовъ. Если раз-
рушался лишь одинъ бугоръ, то вышеуказанное явленіе на-
блюдалось только въ одной противоположной передней конеч-
ности.
Авторъ эти явленія сопоставляетъ съ гипотезой Meynert’a, по
которой бугры являются центрами, рефлекторно передающими
впечатлѣнія съ периферіи тѣла на двигательные проводники-
При этомъ принимается въ соображеніе то обстоятельство, что
исправленіе положенія членовъ есть актъ безсознательный,
выполняемый путемъ рефлекса. Но само собою разумѣется, что
на ряду съ этимъ правильное положеніе членовъ можетъ быть
достигаемо и произвольнымъ путемъ, если, благодаря рефлексу
въ корѣ полушарій, отложилось достаточное количество воспо-
минательныхъ образовъ. Мнѣ кажется однако, что проще была
бы разсматривать вышеуказанныя явленія, какъ выраженіе нару-
шенія мышечнаго или точнѣе мышечно-суставного чувства, ко-
торое несомнѣнно руководитъ движеніями рефлекторнымъ
путемъ. По крайней мѣрѣ трудно понимать иначе тѣ явленія
въ конечностяхъ, которыя выражаются со стороны животнаго
сохраненіемъ перемѣщаемыхъ конечностей въ новомъ положеніи
неопредѣленно долгое время. Но тѣмъ не менѣе врядъ ли
можно допустить, чтобы этимъ путемъ можно было объяснить
круженіе животнаго, которое имѣетъ характеръ вынужденнаго
движенія.

Christiani сообщаетъ, что кролики послѣ отнятія полушарій
большого мозга и полосатыхъ тѣлъ съ сохраненіемъ бугровъ
имѣли нормальное положеніе тѣла и при кожныхъ раздраженіяхъ
производили правильный и координированныя движенія бѣгства.
Если же у лягушки съ удаленными полушаріями, слѣдовательно
лишенной произвольныхъ движеній, разрушить бугоръ или дву-
холміе съ одной стороны, то всѣ движенія бѣгства, слѣдуемыя за
кожными раздраженіями, происходятъ въ видѣ манежныхъ
движеній.
Изъ новѣйшихъ авторовъ Placzek 1) при разрушеніи бугра
наблюдалъ искривленіе всего тѣла въ видѣ дуги вогнутостью на
сторону поврежденія, причемъ симптомъ этотъ представлялся
въ его опытахъ длительнымъ.
По изслѣдованію Probst’a при ограниченныхъ поврежденіяхъ
медіально-вентральной части хвостового отдѣла бугра наблю-
даются круговыя движенія на поврежденную сторону, длящіяся
нѣсколько часовъ и затѣмъ на нѣкоторое время смѣняющіяся
круговыми движеніями въ противоположномъ направленіи,
послѣ чего они исчезаютъ.
Описывая область поврежденія, авторъ признаетъ въ своемъ
случаѣ пораженіе вентральнаго ядра b, внутренняго отдѣла
лобнаго вѣнца покрышки (frontale Haubenstrahlung), Meynert’овскаго
пучка, Vick d’Azyr’овскаго пучка и пучка покрышки, corp. mammil-
lare и наконецъ прилежащей части сѣраго вещества желудочка,
поврежденіе котораго, какъ я показалъ впервые, обычно при-
водитъ къ развитію круговыхъ и иныхъ вынужденныхъ дви-
женій.
Въ другомъ рядѣ опытовъ надъ собаками и кошками по-
врежденіе бугра производилось или при посредствѣ тонкой
канюли, которая проводилась чрезъ corp. callosum въ бугоръ и
изъ которой затѣмъ выдвигался ножичекъ на любую длину-
или же при посредствѣ гальванокаустики, примѣняемой подоб-
нымъ же образомъ. На основаніи этихъ опытовъ авторъ снова
описываетъ у животныхъ постоянныя круговыя движенія въ
направленіи оперированной стороны, ненормальное положеніе
головы и стойкую правостороннюю геміанопсію.
Probst находитъ, что вышеуказанное положеніе Schiff’а отно-
сительно круженія животныхъ не имѣетъ абсолютнаго значенія,
такъ какъ въ его случаѣ животное тотчасъ вслѣдъ за опера
1) Placzek, Exper. erzeugte persistierende Zwangshaltungen Neur. Centr. № 20.
1899.

ціей кружилось на сторону поврежденія, хотя поврежденіе было
произведено въ задней части зрительнаго бугра. Равнымъ обра-
зомъ и положеніе конечностей и головы при перерѣзкѣ
задней части зрительнаго бугра не имѣетъ общаго зна-
ченія, такъ какъ по Wundt’y обѣ переднія конечности въ
этомъ случаѣ должны быть обращены въ сторону разрѣза, а
голова и шея въ противоположномъ направленіи, между тѣмъ
въ опытахъ Probst’a голова, шея и позвоночникъ были обращены
на оперированную сторону. Probst обращаетъ также вниманіе
на тотъ фактъ, что параличъ въ заднихъ конечностяхъ, о ко-
торомъ упоминаетъ Vulpian, послѣ поврежденія бугра въ его
опытахъ не наблюдался ни разу. То обстоятельство, что Schiff
не наблюдалъ при поврежденіи бугра никакихъ измѣненій въ
заднихъ конечностяхъ, W. Wundt объясняетъ, какъ мы видѣли,
тѣмъ, что Schiff по всей вѣроятности разрушалъ лишь вну-
тренніе отдѣлы бугра, тогда какъ наружныя части бугра
онъ не могъ будто бы разрушать безъ одновременнаго
поврежденія n. caudati. Probst однако и при поврежденіи
наружнаго отдѣла бугра безъ всякаго поврежденія nucl. caudati
не наблюдалъ никакихъ измѣненій въ положеніи заднихъ
конечностей.
Съ этимъ согласны и наблюденія Nothnagel’я, который при
поврежденіи бугра сначала на нѣсколько минутъ наблюдалъ
круженіе животнаго въ сторону поврежденія и лишь затѣмъ
круженіе животныхъ на противоположную сторону.
Probst обращаетъ вниманіе на то обстоятельство, что продол-
жительность круженія въ значительной мѣрѣ зависитъ отъ мѣста
пораженія и отъ участія въ немъ различныхъ ядеръ бугра. Такъ,
если поврежденіе занимаетъ хвостовую часть бугра соотвѣтственно
уровню corp. mammillaris, причемъ подвергается разрушенію ме-
діальная часть вѣнца покрышки (Haubenstrahlung), медіальная
часть вентральнаго ядра b, Gudden’овскій, Vick d’Azyr’овскій и
Meynert’овскій пучки и медіально отъ него расположенное
центральное сѣрое вещество до медіальнаго ядра b, то живот-
ное на 1—2 часа производитъ круженіе въ сторону поврежде-
нія, послѣ чего начинаетъ кружиться въ противоположную
сторону. Спустя же нѣсколько часовъ круговыя движенія и
аномаліи положенія уже прекращаются.
Если же поврежденіе было болѣе обширнымъ, причемъ кромѣ
вѣнца покрышки и петли повреждались пучекъ покрышки, corp-
mammillare, pedunculus corp. mammillaris, Vick d’Azyr’овскій пучокъ,
пучокъ Meynert’a, наиболѣе хвостовыя части вентральнаго ядра q,

вентральнаго ядра a, медіальнаго ядра b, медіальнаго а, медіаль-
наго с и медіально-вентральной части nucl. lat. а и gangl. habenulae
съ развитіемъ вторичныхъ перерожденій, то вышеуказанные
симптомы круженія съ вынужденнымъ положеніемъ головы и
поворотъ ея вокругъ оси на противоположную сторону
оказывались болѣе продолжительными и вмѣстѣ съ тѣмъ обна-
руживалась геміанопсія, коль скоро повреждался pulvinar. При
этомъ никогда не наблюдалось произвольно-двигательныхъ
параличей.
Принявъ во вниманіе, что при операціи повреждались
петлевыя волокна и вѣнецъ покрышки, содержащія волокна
мозжечковой ножки, авторъ для выясненія вопроса, отъ
поврежденія какихъ проводниковъ зависятъ вынужденныя
движенія круженія и положенія головы, произвелъ между
прочимъ опытъ съ перерѣзкой продолговатаго мозга, Варо-
ліева моста и задняго четверохолмія. Описывая затѣмъ
опытъ съ перерѣзкой задняго четверохолмія, въ которомъ прохо-
дитъ много волоконъ, подходящихъ къ буграмъ, авторъ обра-
щаетъ вниманіе на вынужденное положеніе и держаніе головы
и вынужденныя движенія круженія на противоположную сто-
рону. При этомъ наблюдался нистагмъ и параличъ чувствитель-
ности и движенія на противоположной сторонѣ.
Такимъ образомъ, здѣсь при перерѣзкѣ позади краснаго
ядра, вынужденныя движенія и положенія наблюдались въ
противоположномъ направленіи по сравненію съ наблюдаемыми
при поврежденіи thalami. Половинныя перерѣзки моста въ
общемъ дали подобные же симптомы относительно положенія
головы и вынужденныхъ движеній. Только при перерѣзкѣ corp.
restiformis получаются другія явленія въ видѣ извѣстныхъ вра-
щательныхъ движеній. При односторонней перерѣзкѣ въ области
перекреста пирамидъ авторъ также наблюдалъ вынужденныя
положенія, такъ какъ вслѣдъ за этой операціей голова живот-
наго тотчасъ же обращается на неповрежденную сторону и
вмѣстѣ съ тѣмъ обнаруживается тоническое напряженіе конеч-
ностей неповрежденной стороны.
Затѣмъ авторъ произвелъ опыты съ перерѣзкой на границѣ
между переднимъ четверохолміемъ и хвостовой частью бугра, чтобы
выяснить, какія вынужденныя движенія и положенія происхо-
дятъ въ этомъ случаѣ. Въ опытѣ, произведенномъ съ этой
цѣлью, оказались поврежденными: правая ножка corp. mammillaris,
правое красное ядро и тыльно расположенный отъ него пучокъ,
идущій отъ бугра къ красному ядру и въ subst. reticularis зад-

няго четверохолмія. Вмѣстѣ съ тѣмъ была перерѣзана и задняя
коммиссура. Въ хвостовомъ направленіи отъ мѣста разрѣза
были перерождены: фонтановидный пучокъ, оба Monakow’скіе
пучка и волокна задняго продольнаго пучка. Во фронтальномъ
направленіи перерожденіе протягивалось только до вентраль-
наго ядра thalami.
Послѣ операціи животное обнаруживало поворотъ головы
на сторону операціи. Лѣвая передняя конечность поворочена
внутрь, правая кнаружи. Животное производитъ круговыя дви-
женія на оперированную сторону. При этомъ обнаруживается
нистагмъ глазъ и спастическій парезъ противоположныхъ ко-
нечностей. Чувствительность понижена на противоположной
сторонѣ, причемъ и мышечное чувство было поражено. По
истеченіи часа круговыя движенія начали происходить на про-
тивоположную сторону, причемъ обнаружился и соотвѣтствую-
щій поворотъ головы. При этомъ геміанопсія имѣлась съ проти-
воположной стороны, зрачки жене обнаруживали реакціи на свѣтъ.
Съ теченіемъ времени около 4 недѣль спустя параличъ чувстви-
тельности и движенія существенно улучшились; круговыя же
движенія прекратились уже въ ближайшіе дни вслѣдъ за
операціей.
Сравнивая результаты этой операціи съ поврежденіемъ
задняго отдѣла бугровъ, авторъ находитъ, что въ обоихъ слу-
чаяхъ въ видѣ длительнаго симптома наблюдалась геміанопсія
и ненормальное положеніе головы. Рѣзко выраженныя круго-
выя движенія отсутствовали, зато имѣлся параличъ движенія
и чувствительности съ разстройствомъ мышечнаго чувства.
Что касается направленія круговыхъ движеній, то здѣсь наблю-
дались въ общемъ тѣ же явленія, что и при поврежденіи
внутренней части задняго отдѣла вентральнаго ядра b, Меу-
nert’овскаго пучка и медіальнаго отдѣла вѣнца покрышки.
Далѣе, авторъ обращаетъ вниманіе на то обстоятельство, что
въ его случаѣ наблюдалось положеніе конечностей, описанное
Schiff’омъ несмотря на то, что поврежденіе выходило за пре-
дѣлы бугра. Но при этомъ положеніе головы и круговыя
движенія происходили въ другомъ направленіи, нежели указы-
валъ Schiff.
Эти факты говорятъ въ пользу того, что упомянутыя
явленія не должны быть относимы на счетъ поврежденія
самого бугра. Замѣтимъ здѣсь же, что Probst совершенно
скептически относится къ наблюденіямъ Fournié относительно
потери животными чувства и сознанія (du sentiment et de la

connaissance) и продолжительныхъ галопирующихъ движеній
конечностей на мѣстѣ. Авторъ замѣчаетъ, что онъ самъ наблю-
далъ галопирующія движенія конечностей на мѣстѣ, но что
они никогда не наблюдались при изолированныхъ поврежде-
ніяхъ бугровъ, а лишь въ тѣхъ случаяхъ. когда повре-
жденіе производилось внѣ бугровъ и было связано съ крове-
изліяніемъ въ желудочкѣ.
Въ заключеніе замѣтимъ, что въ литературѣ имѣются указанія
на отношеніе бугровъ къ иннерваціи глазныхъ мышцъ. Такъ, меж-
ду прочимъ Ferrier упоминаетъ, что въ одномъ случаѣ раздраженіе
зрительнаго бугра дало отклоненіе глазъ въ противоположномъ
направленіи.
Наши изслѣдованія относительно манежныхъ и
локомоторныхъ движеній.
Выше мы видѣли, что изученіе литературы предмета ставитъ
на очередь вопросъ о томъ, какую роль играетъ thalamus въ от-
ношеніи и движеній. Такъ какъ во всѣхъ случаяхъ чистаго пора-
женія бугра не наблюдается никакихъ явленій произвольно-дви-
гательнаго паралича, то нужно признать, какъ непреложное поло-
женіе, что бугры не имѣютъ никакого отношенія къ произволь-
нымъ движеніямъ. Но за всѣмъ этимъ остается еще обширная
сфера непроизвольныхъ движеній, служащихъ какъ для локо-
моціи, такъ и для проявленія аффективныхъ движеній, не говоря
о движеніяхъ внутреннихъ органовъ, главнѣйшее назначеніе ко-
торыхъ заключается въ содѣйствіи растительнымъ функціямъ
организма. Возникаетъ такимъ образомъ вопросъ, какое значе-
ніе имѣютъ бугры по отношенію къ непроизвольнымъ дви-
женіямъ съ участіемъ скелетныхъ мышцъ и прежде всего
какое отношеніе имѣютъ бугры къ локомоторной функціи.
Мы видѣли, что нѣкоторые изъ авторовъ при разрушеніи бугра
наблюдали круженіе животнаго съ своеобразнымъ отклоненіемъ
переднихъ конечностей; при этомъ оказалось, что одни авторы
наблюдали круженіе животныхъ въ одномъ направленіи, дру-
гіе въ другомъ направленіи, а въ опытахъ другихъ авто-
ровъ круженіе, начавшееся въ одномъ направленіи, вскорѣ
смѣнялось круженіемъ въ другомъ направленіи. Что касается
причины этого круженія, то обычно его объясняли ненормаль-

нымъ положеніемъ переднихъ конечностей, которыя будто бы
дѣйствуютъ въ этомъ случаѣ на подобіе веселъ. Однако, непо-
стоянство вышеуказаннаго симптома уже само по себѣ говоритъ
въ пользу того, что онъ является либо въ случаяхъ пораженія
какой-либо опредѣленной и притомъ ограниченной части бугра,
либо обусловливается пораженіемъ областей мозга, выхо-
дящихъ за предѣлы бугра. Мои опыты въ этомъ отношеніи
приводятъ къ выводу, что круженіе у животнаго съ одно-
стороннимъ разрушеніемъ бугра наблюдается каждый разъ въ
томъ случаѣ, когда повреждается самый внутренній отдѣлъ
бугра, когда вмѣстѣ съ тѣмъ повреждается и часть централь-
наго сѣраго вещества.
Въ цѣломъ рядѣ опытовъ я показалъ, что поврежденіе
центральнаго сѣраго вещества, смотря по мѣсту и степени его,
вызываетъ у животныхъ самыя разнообразныя вынужденныя
движенія; поврежденіе же боковой части сѣраго вещества
обычно сопровождается круженіемъ животныхъ на опериро-
ванную сторону, о чемъ подробнѣе рѣчь была въ другомъ
мѣстѣ; слѣдовательно тѣ явленія круженія, которыя наблюда-
ются при поврежденіи внутреннихъ отдѣловъ бугровъ, какъ
это было между прочимъ и въ опытахъ Nothnagel’я не пред-
ставляютъ собою симптома пораженія самого бугра, а должны
быть поставлены насчетъ поврежденія прилежащаго къ бугру
центральнаго сѣраго вещества 3-го желудочка. Подтвержде-
ніемъ этого служитъ не только тотъ фактъ, что подробное по-
смертное обслѣдованіе въ подобнаго рода случаяхъ обычно от-
крываетъ поврежденіе прилежащей области сѣраго вещества,
но также и тотъ фактъ, что характеръ самаго круженія въ
этихъ случаяхъ носитъ всѣ черты движенія вынужденнаго, т. е.
оно является обыкновенно приступами и сопровождается
нистагмомъ глазъ, по крайней мѣрѣ въ самомъ на-
чалѣ круженія; въ промежуткахъ же между приступами кру-
женія у животныхъ обнаруживаются ненормальныя вынужден-
ныя положенія конечностей, а иногда даже и головы и туло-
вища. Эти вынужденныя положенія такимъ образомъ не явля-
ются причиной круженія, а сами по себѣ являются послѣд-
ствіемъ нарушенія статической координаціи и связанная съ
нимъ головокруженія, какъ это обычно наблюдается при по-
раженіи всѣхъ вообще органовъ статическая чувства.
Кромѣ того при операціяхъ надъ бугромъ возможно наблю-
дать круженіе и въ томъ случаѣ, если повреждается глубокій
отдѣлъ задненаружной части зрительнаго бугра, гдѣ прерыва-

ются волокна передней ножки мозжечка. Въ этихъ случаяхъ,
какъ и при перерѣзкѣ мозговой ножки, обыкновенно наблюда-
ютъ круженіе въ противоположномъ направленіи, хотя въ на-
чалѣ подъ вліяніемъ раздраженія оно можетъ происходить
болѣе или менѣе короткое время и на оперированную сторону,
какъ было между прочимъ и въ опытѣ Probst’a.
Слѣдуетъ имѣть въ виду, что и здѣсь круженіе животнаго
имѣетъ несомнѣнный характеръ вынужденнаго движенія, разви-
вающагося приступами и сопровождающагося въ спокойномъ со-
стояніи вынужденнымъ положеніемъ конечностей, а иногда также
головы и туловища. Такимъ образомъ въ этомъ случаѣ круже-
ніе животныхъ обусловливается пораженіемъ той именно части
бугра, въ которой прерываются волокна передней ножки моз-
жечка, и потому мы должны признать отношеніе этой области
бугра къ локомоторной функціи въ томъ же смыслѣ, въ какомъ
мы признаемъ и отношеніе волоконъ передней ножки мозжечка
къ этой функціи.
Итакъ при пораженіи бугровъ мы наблюдаемъ двоякаго рода
круженіе: одно происходитъ въ сторону поврежденія и наблю-
дается обыкновенно при поврежденіи внутреннихъ отдѣловъ
бугра, второе происходитъ на здоровую сторону и наблюдается
обыкновенно при поврежденіи глубокихъ частей задненаружной
области бугра, гдѣ прерываются волокна передней ножки моз-
жечка. Круженіе перваго рода объясняется совмѣстнымъ повреж-
деніемъ центральнаго сѣраго вещества 3-го желудочка, тогда
какъ круженіе второго рода объясняется поврежденіемъ области
бугра, въ которой прерываются волокна передней ножки моз-
жечка.
Какъ мы видѣли, нѣкоторые авторы объясняли круженіе
животныхъ при пораженіи бугровъ особымъ положеніемъ ко-
нечностей, являющимся результатомъ своеобразнаго разстрой-
ства мышечнаго чувства или же парезомъ тѣхъ мышцъ конеч-
ностей, которыя служатъ для поворота туловища. Но ни то, ни
другое объясненіе не выдерживаетъ строгой критики. Если бы
одностороннее пораженіе бугра въ указанной области вызывало
потерю мышечнаго чувства въ приводящихъ мышцахъ конеч-
ностей одной стороны и въ отводящихъ мышцахъ конечностей
другой стороны, то при пассивномъ смѣщеніи конечностей
разстройства представлялись бы симметричными какъ на од-
ной сторонѣ, такъ и на другой, а между прочимъ ока-
зывается, что при пораженіи бугра, если не поражается его
задняя область, не удается обнаружить никакихъ вообще нару-

шеній мышечнаго чувства; при нарушеніи же задней его
области нарушеніе мышечнаго чувства мы наблюдаемъ лишь на
одной противоположной сторонѣ.
Во всякомъ случаѣ гипотеза о нарушеніи мышечнаго чувства,
вслѣдствіе чего будто бы происходитъ своеобразное отклоненіе ко-
нечностей и въ зависимости отъ этого круженіе животнаго, лишено
прежде всего фактической подкладки.
Съ другой стороны, если признать справедливымъ гипотезу
паралича приводящихъ мышцъ одной стороны и отводящихъ
мышцъ другой стороны, то очевидно, что двустороннее пораженіе
бугровъ должно привести къ параличу конечностей той и
другой стороны, чего въ дѣйствительности мы не наблюдаемъ.
Такимъ образомъ и эта гипотеза лишена фактическихъ осно-
ваній, какъ не выдерживающая experimentum crucis.
Далѣе противъ той и другой гипотезы говорить то обстоя-
тельство, что круженіе животныхъ обычно не отличается по-
стоянствомъ, а развивается приступами. Очевидно, этого не
должно бы быть, если бы лежащія въ основѣ ихъ явленія, отли-
чались извѣстнымъ постоянствомъ. Въ виду этого, а также и
руководясь тѣмъ, что круженіе при пораженіи въ области бугра
носитъ характеръ вынужденныхъ движеній круженія, наблю-
даемыхъ обычно при пораженіи тѣхъ или другихъ органовъ
статическаго чувства, напр. мозжечка или полукружныхъ кана-
ловъ, мы признаемъ за нимъ ту же основу, какъ и за круженіемъ
наступающимъ при пораженіи этихъ органовъ. Въ пользу того,
что сравненіе здѣсь вполнѣ законно, говоритъ тотъ фактъ,
что при двустороннихъ разрушеніяхъ бугровъ или при пере-
рѣзкѣ этихъ образованій, когда неизбѣжно повреждается и
центральное сѣрое вещество, но уже не односторонне, а съ
обѣихъ сторонъ, и когда вмѣстѣ съ тѣмъ могутъ подвергаться
поврежденію волокна переднихъ мозжечковыхъ ножекъ, у жи-
вотныхъ всегда обнаруживаются рѣзкія разстройства статиче-
ской координаціи, которыя мы наблюдаемъ вообще при дву-
стороннихъ пораженіяхъ органовъ статическаго чувства или
ихъ проводниковъ.
Что касается наблюденій Fournie относительно галопирую-
щихъ движеній конечностей при разрушеніи бугровъ, то мы не
можемъ признать эти наблюденія безупречными уже потому
что авторъ пользовался для своихъ опытовъ окрашеннымъ
анилиновой синькой растворомъ хлористаго цинка, кото-
рый онъ вводилъ въ мозговую ткань при посредствѣ Пра-
вацевскаго шприца. Что инъекціонная жидкость должна

была поражать и другія части сосѣднія съ буграми, легко
видѣть изъ того обстоятельства, что вслѣдъ за галопирую-
щими движеніями въ его опытахъ наступалъ совершенный
параличъ, тогда какъ всѣ авторы, работавшіе надъ бугромъ,
если не принимать во вниманіе старыхъ авторовъ, какъ Lance-
rotte’a 1) и Serres’a, 2) согласны въ томъ, что у животныхъ
вслѣдъ за разрушеніемъ этого образованія не обнаруживается
никакихъ вообще явленій произвольно-двигательнаго паралича.
Тѣмъ не менѣе нельзя не признать, что раздраженіе
ткани бугровъ можетъ приводить къ развитію бѣгательныхъ
движеній конечностями. По крайней мѣрѣ, въ завѣдываемой
мною лабораторіи наблюдались бѣгательныя или плавательныя
движенія при электрическомъ раздраженіи путемъ вколовъ въ
заднюю часть бугра (д-ръ Жуковскій).
Наблюденіе это необходимо сопоставить съ тѣмъ фактомъ,
что передвиженіе животныхъ можетъ происходить и рефлектор-
но при раздраженіи кожи и органовъ чувствъ у животныхъ съ уда-
ленными полушаріями при условіи, если бугры сохранены, тогда
какъ животныя, которымъ была произведена перерѣзка позади
бугровъ, не обнаруживаютъ вовсе спосособности къ передвиже-
нію, имѣя контрактуры конечностей. Отсюда очевидно, что въ
задней части бугра должны быть заложены центры локомотор-
ныхъ движеній.
Изслѣдованія нашей лабораторіи относительно
глазныхъ движеній.
Въ литературномъ обзорѣ мы встрѣтились съ тѣмъ обстоя-
тельствомъ, что раздраженіе бугровъ будто-бы вызываетъ дви-
женіе глазъ. По крайней мѣрѣ въ пользу существованія центровъ
для движенія глазъ въ зрительныхъ буграхъ говорятъ опыты
Ferrier’a. Въ виду этого въ завѣдываемой мною лабораторіи были
произведены спеціальные опыты для выясненія этого вопроса
(д-ръ Герверъ). При этихъ опытахъ можно было выяснить, что раз-
драженіе задне-внутреннихъ отдѣловъ зрительныхъ бугровъ вызы-
ваетъ движеніе обоихъ глазъ въ противоположномъ направленіи.
1) Lancerotte. Mémoire sur les centres, стр. 1819.
2) Serres. Anatomie comparée du cerveau, II, стр. 690.

Эти движенія вызываются и въ томъ случаѣ, если предвари-
тельнымъ удаленіемъ поочередно всѣхъ корковыхъ центровъ
движенія глазъ вызвать перерожденіе волоконъ, нисходящихъ
отъ этихъ центровъ. Такимъ образомъ нѣтъ сомнѣнія, что
дѣло идетъ въ этомъ случаѣ о глазныхъ движеніяхъ, незави-
симыхъ отъ раздраженія подкорковыхъ проводниковъ.
Для выясненія вопроса, не зависятъ ли эти движенія отъ рас-
пространенія тока на переднія возвышенія четверохолмія, въ кото-
рыхъ, какъ мы видѣли, имѣются центры движенія глазъ,
авторъ производилъ перерѣзку позади бугровъ на глу-
бину 1 сант. Послѣ этой операціи раздраженіе задневнутрен-
нихъ отдѣловъ зрительныхъ бугровъ уже не вызывало дви-
женія глазныхъ яблокъ, откуда онъ заключаетъ, что въ буг-
рахъ не содержится спеціальныхъ центровъ движенія глазъ.
Надо впрочемъ имѣть въ виду, что эти опыты не исключа-
ютъ возможности того, что раздраженіе задне-наружной области
зрительнаго бугра, въ которомъ прерываются волокна передней
мозжечковой ножки, можетъ вызывать движеніе глазъ, какъ
и раздраженіе самой ножки. Равнымъ образлмъ и область при-
лежащаго сѣраго центральнаго вещества при раздраженіи вы-
зываетъ тѣ или другія отклоненія глазъ. Другія же части
бугра навѣрное не содержатъ центровъ для движенія глазъ.
Должно впрочемъ имѣть въ виду, что вліяніемъ бугровъ на
локомоцію не исчерпывается отношеніе этого образованія къ
функціи движенія, какъ это было выяснено мной въ спеціальной
работѣ 1).
Наши изслѣдованія объ отношеніи бугровъ къ выражаю-
щимъ движеніямъ.
Для болѣе полнаго выясненія роли бугровъ по отношенію
къ двигательной сферѣ мы можемъ пользоваться, какъ и
всегда, методомъ раздраженія и методомъ разрушенія,
причемъ и то, и другое можно производить при цѣлости
мозговыхъ полушарій, проникая изолированными электродами
до бугровъ, или разрушая послѣдніе со стороны желудочковъ.
1) В. Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ. Вѣстн. Психіатр.
1885 г. Wirch. Arch. 1887 г.

Но въ виду глубокаго положенія бугровъ какъ раздраженіе,
такъ и разрушеніе ихъ лучше производить у животныхъ, у
которыхъ предварительно была удалена область мозговыхъ
полушарій. Само собою разумѣется, что въ такомъ случаѣ при
разрушеніи бугровъ выясненіе ихъ функціи достигается путемъ
сравненія явленій, наблюдаемыхъ съ одной стороны у животныхъ
у которыхъ удалены одни мозговыя полушарія, и съ другой сто-
роны у тѣхъ животныхъ, у которыхъ кромѣ мозговыхъ полу-
шарій удалены еще и бугры.
Мы начнемъ съ явленій, наблюдаемыхъ при раздраженіи
бугровъ.
Необходимо прежде всего имѣть въ виду, что уже при
механическихъ поврежденіяхъ глубокихъ частей задняго отдѣла
бугровъ путемъ вколовъ животное иногда издаетъ тѣ или
другіе звуки. Это обнаруженіе голоса, проявляющееся у собакъ
въ видѣ ворчанія и даже лая, иногда происходило и послѣ по-
врежденія бугровъ чрезъ основаніе черепа со стороны 3-го желу-
дочка, въ чемъ я неоднократно убѣждался при своихъ опытахъ.
Къ явленіямъ механическаго раздраженія бугровъ должны
быть отнесены также и нѣкоторыя изъ явленій, наблюдаемыхъ
у птицъ и млекопитающихъ вслѣдъ за удаленіемъ мозговыхъ
полушарій, но съ сохраненіемъ бугровъ. Такъ, иногда эти жи-
вотныя незадолго передъ смертью начинали подолгу и сильно
кричать чисто автоматическимъ образомъ. При вскрытіи всѣхъ
такого рода животныхъ я могъ убѣдиться, что въ сосѣдствѣ
удаленныхъ областей мозга развивался патологическій воспа-
лительный процессъ. захватывавшій и часть зрительныхъ
бугровъ. Очевидно, что этимъ воспалительнымъ процессомъ въ
области бугровъ и слѣдуетъ объяснить въ этихъ случаяхъ
продолжительные автоматическіе крики животныхъ, лишен-
ныхъ мозговыхъ полушарій.
Въ другихъ случаяхъ у животныхъ съ сохраненными по-
лушаріями механическое поврежденіе бугровъ приводило съ
теченіемъ времени къ хореобразнымъ движеніямъ въ проти-
воположной половинѣ тѣла.
Однако всѣ эти явленія не отличаются такимъ постоян-
ствомъ, чтобы можно было, основываясь на нихъ, говорить объ
отношеніи бугровъ къ опредѣленному роду движеній. Гораздо
большее значеніе получаютъ опыты съ электрическимъ раз-
драженіемъ бугровъ.
Результаты нашихъ опытовъ въ этомъ отношеніи состояли
въ слѣдующемъ:

У голубей и куръ съ удаленными мозговыми полушаріями
вплоть до бугровъ я погружалъ въ оставшуюся на основаніи че-
репа часть мозга два проволочные электрода такимъ образомъ,
чтобы зрительные бугры находились между конечными точками
электродовъ. Въ моментъ пропусканія тока у животныхъ всегда
обнаруживалось рѣзкое и продолжительное обнаруженіе голоса,
сопровождаемое разнообразными движеніями туловища и конеч-
ностей. Если дѣлать этотъ опытъ осторожно, не повреждая въ зна-
чительной степени ткани самихъ бугровъ, то въ большинствѣ слу-
чаевъ онъ удается много разъ надъ однимъ и тѣмъ же животнымъ.
Предварительное удаленіе четырехолмія нисколько не вліяетъ на
успѣшность опыта. Но вслѣдъ за перерѣзкой позади бугровъ,
раздраженіе послѣднихъ не вызываетъ уже никакихъ звуковъ
со стороны животнаго.
У морской свинки я осторожно удалилъ оба мозговыя по-
лушарія до обнаженія бугровъ. Погруженіе электродовъ въ
каждый изъ бугровъ или одновременно въ оба бугра вызы-
ваетъ учащенныя и крайне рѣзкія экспираторныя движенія,
сокращеніе мышцъ лица, движеніе ушей, затѣмъ явленія
сильнаго безпокойства и продолжительный визгъ. Вслѣдъ
затѣмъ я сдѣлалъ перерѣзку тотчасъ позади одного бугра,
раздраженіе этого послѣдняго уже не вызывало со стороны
животнаго ни малѣйшаго визга и вообще никакихъ явленій,
тогда какъ раздраженіе другого бугра все еще вызывало до-
вольно продолжительный, хотя и слабый, визгъ, движенія морды
на противоположной сторонѣ и явленія общаго безпокойства.
Вмѣстѣ съ перерѣзкой позади другого бугра раздраженіе веще-
ства бугровъ даже болѣе сильнымъ токомъ не вызывало у живот-
наго ни обнаруженія голоса, ни какихъ-либо другихъ явленій.
Въ опытахъ надъ кроликами я пользовался тѣмъ же са-
мымъ методомъ изслѣдованія. Удаливъ этимъ животнымъ
оба мозговыя полушарія до вскрытія желудочковъ, я приклады-
валъ электроды непосредственно къ поверхности бугра, но
такъ, чтобы весь бугоръ былъ вовлеченъ въ раздраженіе. Раз-
драженіе одного бугра каждый разъ сопровождалось общимъ
безпокойствомъ, крайне учащеннымъ и шумнымъ дыханіемъ
съ усиленной экспираціей, сокращеніями лица преимуще-
ственно въ противоположной его половинѣ, движеніями обо-
ихъ ушей съ поворачиваніемъ противоположнаго уха отвер-
тіемъ кпереди и дергающими движеніями въ конечностяхъ
той и другой стороны. При раздраженіи болѣе заднихъ отдѣ-
ловъ бугра кромѣ упомянутыхъ явленій всегда обнаруживался

еще продолжительный жалобный визгъ, который прекращался
только спустя нѣкоторое время послѣ того, какъ электроды
отнимались.
Раздраженіе бѣлаго вещества caps. internae, на томъ же
уровнѣ и раздраженіе другихъ сосѣднихъ мозговыхъ областей
никогда не сопровождалось ни учащеннымъ дыханіемъ, ни
визгомъ. Одновременное раздраженіе обоихъ бугровъ такимъ
образомъ, что оба бугра оказывались между электродами, точно
также вызывало рѣзкое учащеніе дыханія и продолжительный
визгъ, сопровождаемый движеніемъ ушей лица и конечностей.
При болѣе продолжительномъ раздраженіи иногда у животнаго
появлялось выдѣленіе мочи. Перерѣзка позади бугровъ совер-
шенно уничтожала эффектъ раздраженія этихъ образованій.
Въ аналогичномъ опытѣ надъ молодою кошкою непосред-
ственное раздраженіе обоихъ бугровъ послѣ предваритель-
ная удаленія мозговыхъ полушарій сопровождалось также об-
щимъ безпокойствомъ животнаго, дниженіями въ лицѣ, ушахъ
конечностяхъ и въ хвостѣ, учащеніемъ дыханія и характернымъ
мяуканіемъ. Раздраженіе одного бугра сопровождалось по-
добными же явленіями съ тѣмъ различіемъ, что обнаруже-
ніе голоса происходило только при болѣе сильныхъ раздраже-
ніяхъ. Вслѣдъ за разрѣзомъ позади бугровъ раздраженіе тка-
ни послѣднихъ не вызывало уже никакихъ явленій.
Въ опытахъ надъ собаками я проводилъ изолированные до
своихъ окончаній электроды чрезъ мозговыя полушарія
до массы бугровъ. Явленія, наблюдавшіяся при раздраженіи
этимъ способомъ, заключались въ слѣдующемъ: при раздраженіи
задней половины бугровъ у собакъ въ большинствѣ случаевъ
обнаруживалось съ самаго начала учащенное дыханіеи затѣмъ
въ лицѣ животнаго появлялись движенія. При дальнѣйшемъ
раздраженіи туловище начинало производить плавныя движенія
изъ стороны въ сторону, при этомъ конечности и хвостъ нерѣдко
также приходили въ движеніе и наконецъ обнаруживался лай,
иногда смѣняемый слабымъ визгомъ. Перемѣщеніе электро-
довъ къ болѣе заднимъ частямъ бугровъ сопровождалось
уже перемѣной явленій; на лицѣ обнаруживались рѣзкія
носовыя складки, клыки обнажались и животное начинало
громко визжать или лаять. При усиленіи тока нерѣдко наблю-
далось непроизвольное выдѣленіе мочи и кала. Послѣ пре-
кращенія раздраженія обнаруженіе голоса прекращалось, но
иногда животное продолжало еще обнаруживать свой голосъ
въ теченіе нѣсколькихъ минутъ.

При раздраженіи у собакъ каждаго бугра въ отдѣльности
вызывалось учащенное дыханіе, движенія въ лицѣ, конечно-
стяхъ и хвостѣ, а иногда и рѣзкій визгъ или лай.
Не довольствуясь этими данными, я предложилъ, зани-
мавшемуся въ завѣдываемой мною лабораторіи д-ру Иванову
выяснить отношеніе бугровъ спеціально по отношенію къ дви-
женію голосовыхъ связокъ. Результаты этихъ изслѣдованій
надъ мозговыми узлами въ указанномъ отношеніи были резю-
мированы имъ слѣдующимъ образомъ: раздраженіе переднихъ,
среднихъ и заднихъ отдѣловъ corp. caudati, равно какъ и его
глубоколежащихъ частей, не оказываетъ никакого вліяній
на движеніе голосовыхъ связокъ и на актъ обнаруженія го-
лоса животнаго. Раздраженіе задненаружной части зритель-
ныхъ бугровъ какъ на поверхности, такъ и въ глубокихъ
отдѣлахъ ихъ вызываетъ сокращенія голосовыхъ связокъ и
обнаруженіе голоса животнаго. Кромѣ того при этомъ
наблюдается поворачиваніе хвоста въ сторону раздраженія, а
въ нѣкоторыхъ случаяхъ сверхъ того приподниманіе верхней
губы. Эти явленія вызываются раздраженіемъ болѣе слабыми
токами, чѣмъ при раздраженіи коры мозга.
Въ общемъ результаты этихъ опытовъ автора съ раздраже-
ніемъ зрительныхъ бугровъ, какъ онъ самъ заявляетъ, вполнѣ
согласны съ результатами моихъ изслѣдованій, при которыхъ,
вслѣдствіе раздраженія тѣхъ же отдѣловъ бугровъ, наблюда-
лись, обнаруженіе голоса, обнаженіе клыковъ (у собакъ) и
другія аффективныя движенія.
Такъ какъ вышеприведенные опыты надъ собаками были
произведены мною при посредствѣ проведенія игольчатыхъ элек-
тродовъ прямо чрезъ мозговыя полушарія, причемъ лишь послѣ
вскрытія животныхъ провѣрялось мѣсто произведеннаго раз-
драженія, то въ позднѣйшее время совмѣстно съ д-ромъ Ивано-
вымъ я произвелъ дополнительные опыты надъ собаками съ
предварительнымъ удаленіемъ у нихъ мозговыхъ полушарій до
обнаженія бугровъ, причемъ игольчатые электроды погружались
въ ткань задней части бугра на извѣстную глубину. Эти опыты
заслуживаютъ вниманія въ виду того въ особенности, что
они даютъ возможность точнѣе локализировать у собакъ об-
ласть, раздраженіе которой вызываетъ обнаруженіе голоса.
Въ первомъ опытѣ у животнаго въ наркозѣ осторожно
сняты оба мозговыя полушарія до обнаженія подкорковыхъ
узловъ—corp. caudatum и thalamus opticus. Затѣмъ игольчатыми
электродами съ разстояніемъ въ 2—3 милл. производилось

раздраженіе подлежащей ткани того и другого бугра съ по-
мощью вколовъ электродовъ на небольшую глубину. При этомъ
мы убѣдились, что ни раздраженіе corp. caudatum, ни раздраженіе
переднихъ отдѣловъ зрительнаго бугра не вызывало эффекта.
Но, какъ только электроды достигали задней части бугра,
такъ сейчасъ же животное обнаруживало безпокойство и
затѣмъ начинало продолжительно визжать или лаять. При
малѣйшемъ погруженіи электродовъ въ ткань бугра животное
начинало еще болѣе визжать; съ ослабленіемъ тока визгъ тот-
часъ же ослабѣвалъ, а съ прекращеніемъ тока даже и вовсе
прекращался, тогда какъ при усиленіи тока визгъ снова рѣзко
усиливался.
При этомъ вмѣстѣ съ визгомъ и лаемъ у животнаго обна-
руживалось учащеніе дыханія съ рѣзко выраженной экспи-
раціей, движеніемъ хвоста и поднятіемъ шерсти на спинѣ.
Раздраженіе переднихъ и среднихъ частей бугра не вызывало
ничего подобнаго.
Для контроля при послѣдующемъ посмертномъ изслѣдова-
ніи мы оставили оба игольчатыхъ электрода въ той части
бугра, которая при раздраженіи вызывала рѣзкіе крики и за-
тѣмъ приступили къ изслѣдованію съ помощью другихъ
электродовъ той же области бугра въ другомъ полушаріи, при-
чемъ опять получился тотъ же самый эффектъ. И здѣсь элек-
троды оставлены въ томъ же самомъ положеніи впредь до по-
смертнаго изслѣдованія. Изъ предосторожности, чтобы электроды
не смѣстились при выниманіи мозга, мы съ самаго начала
нѣсколько уплотняли мозгъ insitu съ помощью формалина
и уже затѣмъ, когда плотность мозга достигала такой сте-
пени, что электроды фиксировались хорошо, мы вынимали
мозгъ изъ вскрытаго черепа и затѣмъ на поперечныхъ срѣ-
захъ черезъ мозгъ убѣждались въ положеніи иголъ. При
этомъ можно было констатировать, что электроды въ дан-
номъ опытѣ справа помѣщались въ ткани бугра въ сосѣдствѣ
и тотчасъ кнутри отъ внутренняго колѣнчатаго тѣла, слѣва
располагались тотчасъ сзади послѣдняго, войдя своими кон-
цами въ область такъ наз. задней ручки.
Въ другомъ опытѣ въ глубокомъ наркозѣ такъ же, какъ и
въ предыдущемъ случаѣ, были сняты оба мозговыя полушарія.
Здѣсь раздраженіе игольчатыми электродами corp. caudati и пе-
реднихъ и среднихъ частей бугра оставалось безъ эффекта, но,
какъ только электродами раздражалась задняя часть бугра,
такъ тотчасъ же животное начинало громко визжать и

лаять, учащенно дышать съ рѣзко выраженной экспираціей,
причемъ съ усиленіемъ тока обнаруженіе голоса всегда рѣзко
усиливалось, наоборотъ съ прекращеніемъ тока оно тотчасъ
же прекращалось. На другомъ полушаріи при одинаковыхъ
условіяхъ раздраженія задней части бугровъ получались совер-
шенно одинаковыя явленія. И здѣсь также ради контроля и
точнаго обозначенія раздражаемой области электроды остав-
лялись на мѣстѣ, воткнутыми въ мозговую ткань. Въ осталь-
номъ мы поступали совершенно такъ же, какъ и въ преды-
дущемъ опытѣ. При изслѣдованіи въ правой половинѣ мозга
иглы оказались въ ткани бугра тотчасъ кнутри отъ колѣнча-
тыхъ тѣлъ, на лѣвой сторонѣ одна игла помѣщаласъ тамъ же,
другая нѣсколько болѣе кзади, но еще въ ткани бугра.
Подтвержденіемъ того, что описанныя явленія должны
быть отнесены къ раздраженію ткани самихъ бугровъ, слу-
житъ между прочимъ то обстоятельство, что вышеуказан-
ныя двигательныя явленія съ бугровъ получаются и въ томъ
случаѣ, если предварительнымъ удаленіемъ двигательной обла-
сти мозговой коры вызывается нисходящее перерожденіе двига-
тельныхъ проводниковъ внутренней капсулы и наступаетъ совер-
шенное отсутствіе ихъ возбудимости. Съ другой стороны опыты
показываютъ, что удаленіе всей области мозговыхъ полушарій
впереди бугровъ не сказывается ни въ какой мѣрѣ на отра-
женномъ обнаруженіи голоса, тогда какъ перерѣзка позади
бугровъ приводитъ къ своеобразнымъ измѣненіямъ въ этомъ
отношеніи, съ которыми подробнѣе мы познакомимся позднѣе.
Руководясь всѣми вышеизложенными данными, необходимо
придти къ выводу, что въ глубинѣ заднихъ отдѣловъ бугра по
сосѣдству съ corp. geniculatum int. содержатся рефлекторно —
двигательные центры фонаціи,
Чтобы ближе выяснить значеніе бугровъ въ отношеніи
двигательной сферы конечно недостаточно однихъ опытовъ
съ раздраженіемъ бугровъ, не необходимо еще имѣть въ виду
опыты съ разрушеніемъ этихъ образованій. Для этой цѣли
можно воспользоваться двумя путями: 1) мы можемъ у
животныхъ удалять оба мозговыя полушарія и подкорковые
узлы вплоть до бугровъ и затѣмъ, наблюдая рефлекторныя
явленія у животныхъ, сравнивать ихъ съ тѣми рефлекторными
явленіями, которыя могутъ быть вызваны у животныхъ послѣ
произведенной перерѣзки позади бугровъ; 2) мы можемъ про-
изводить изолированное разрушеніе ткани одного или обоихъ
бугровъ и наблюдать слѣдующія затѣмъ разстройства въ дви-

гательной сферѣ. Этими именно путями мы и пойдемъ въ
дальнѣйшемъ выясненіи вопроса объ отношеніи бугровъ къ
двигательной сферѣ.
Выражающія движенія у животныхъ съ удаленными
полушаріями при сохраненіи бугровъ.
Опытъ показываетъ, что у животныхъ съ удаленными
полушаріями, которымъ удалены въ то же время всѣ подкор-
ковые узлы, вплоть до бугровъ, обнаруживаются разнообразныя
выражающія движенія, т. е. тѣ движенія, которыя въ нормаль-
номъ состояніи служатъ для выраженія аффектовъ, но при этомъ
оперированныя животныя проявляютъ свои выражающія движе-
нія не иначе, какъ подъ вліяніемъ внѣшнихъ раздраженій. Этотъ
фактъ былъ мною констатированъ еще во время опытовъ, произ-
водимыхъ въ прежнее время, причемъ всѣ наблюдаемыя у живот-
ныхъ въ этомъ отношеніи явленія были описаны мною въ рабо-
тахъ, вышедшихъ въ 1884, 1885 и 1887 годахъ Съ тѣхъ поръ въ
литературѣ по этому предмету мы почти не имѣемъ новыхъ дан-
ныхъ кромѣ крайне важныхъ указаній со стороны Goltz’a, вполнѣ
согласныхъ съ вышеприведенными изслѣдованіями. Въ виду
этого мы передадимъ здѣсь въ общихъ чертахъ тѣ данныя,
которыя были мною описаны ранѣе.
Опыты мои были произведены надъ птицами (курами и
голубями) и различными млекопитающими: морскими свинками,
крысами, кроликами, кошками и собаками. Такъ какъ у всѣхъ
животныхъ общій характеръ явленій представлялся однимъ и
тѣмъ же, то я ограничиваюсь здѣсь лишь общимъ описаніемъ
интересующихъ насъ явленій и остановлюсь лишь на тѣхъ
частностяхъ, которыя въ какомъ-либо отношеніи заслуживаютъ
особеннаго вниманія.
У голубей и куръ выраженіе ощущеній достигается разнооб-
разнымъ обнаруженіемъ голоса, своеобразными тѣлодвиженіями,
напр. поднятіемъ головы и озираніемъ по сторонамъ, когда они
чувствуютъ опасность, и приниженіемъ головы и нахохливаніемъ
перьевъ при полномъ спокойствіи и во время холода. У голубей во
1) В. Бехтеревъ. Экспериментальныя изслѣдованія относительно выража-
ющихъ движеній у животныхъ. Врачъ, 1884. Онъ же. Объ отправленіи зритель-
ныхъ бугровъ у животныхъ и человѣка. Вѣстн. психіатріи, 1885; Онъ же. Ueber
die Bedeutung der Sehhügel. Virch. Arch. 1887.

время сильнаго безпокойства въ разсерженномъ состояніи можно
слышать кромѣ того своеобразный трескъ или стукъ въ груди.
Всѣ эти выражающія движенія легко обнаруживаются и у
птицъ съ удаленными полушаріями съ той разницей, что они
могутъ быть вызваны здѣсь не иначе, какъ подъ вліяніемъ
внѣшнихъ раздраженій, проявляясь въ этомъ случаѣ съ тѣмъ
машинообразнымъ постоянствомъ, которое характеризуетъ всѣ
вообще движенія птицъ съ удаленными полушаріями. Такимъ
образомъ, голубь съ удаленными полушаріями самъ по себѣ
никогда не обнаруживаетъ своего голоса, но достаточно его
поднять за одно крыло, чтобы, свѣсившись въ столь неудобномъ
положеніи, онъ началъ сильно биться, причемъ онъ обыкновенно
издаетъ въ этомъ случаѣ своеобразные звуки, похожіе на вор-
кованіе; подобные же звуки голубь иногда обнаруживаетъ и
при быстромъ схватываніи его за загривокъ. При болѣе про-
должительномъ болевомъ раздраженіи во время сильнаго без-
покойства голуби также обнаруживаютъ свой голосъ. Кромѣ
того они издаютъ иногда при этомъ тотъ своеобразный стукъ
или трескъ въ груди, который удается слышать и у здоровыхъ
голубей при аналогичныхъ условіяхъ.
Точно также и куры вслѣдъ за удаленіемъ полушарій сами до
себѣ никогда не издаютъ звуковъ, но уже при щекотаніи и царапа-
ніи боковыхъ частей туловища, преимущественно же подмышеч-
ныхъ областей, оперированныя куры при явленіяхъ общаго без-
покойства издаютъ рѣзкій крикъ. Равнымъ образомъ быстрое
схватываніе за перья спины или за кожу загривка обык-
новенно вызываетъ у оперированныхъ куръ болѣе или ме-
нѣе рѣзкій крикъ. Съ другой стороны легкое поглаживаніе
спины и схватываніе за перья хвоста вызываетъ обыкновенно
у оперированныхъ куръ приподнятіе головы и нѣсколько ко-
роткихъ отрывистыхъ звуковъ. Наконецъ сильныя болевыя раз-
драженія у оперированныхъ куръ также сопровождаются рѣз-
кими криками, Если затѣмъ оперированныхъ куръ и голубей мы
сильно встревожимъ, то они тотчасъ же выходятъ изъ своего
неподвижнаго положенія и начинаютъ безпокойно озираться по
сторонамъ, какъ это дѣлаютъ всѣ вообще птицы насторожѣ,
почувствовавъ приближеніе опасности. Съ другой стороны, при
полномъ спокойствіи, какъ и при холодѣ, эти птицы сильно
нахохливаютъ перья и принижаютъ свою голову или прячутъ ее
въ свои перья.
Далѣе млекопитающія, которымъ я производилъ удаленіе
мозговыхъ полушарій вплоть до бугровъ, кромѣ другихъ

явленій, о которыхъ упомянемъ въ своемъ мѣстѣ, обна-
руживали также разнообразныя выражающія движенія. Такъ,
морскія свинки послѣ вышеуказанной операціи при вся-
комъ стукѣ вздрагиваютъ, сильно встряхивая своими уша-
ми, какъ дѣлаютъ и здоровыя животныя при испугѣ.
При дуновеніи на морду у нихъ вызываются соотвѣтствую-
щія движенія какъ въ лицѣ, такъ и въ ушахъ. При лег-
комъ захватываніи кожи затылка между двумя пальцами
свинка издаетъ пронзительный визгъ и убѣгаетъ, дѣлая нѣ-
сколько шаговъ. При почесываніи боковыхъ частей туловища
оперированная свинка произноситъ обыкновенно тѣ своеобраз-
ные звуки хрюканья, которые удается слышать у неопериро-
ванныхъ свинокъ, особенно во время ухаживанія ихъ другъ за
другомъ. При болѣе продолжительномъ щекотаніи тѣхъ же об-
ластей нерѣдко у оперированныхъ свинокъ можно наблюдать
приподнятіе шерсти на хребтѣ особенно въ области шеи. При
продолжительномъ визгѣ здоровой свинки оперированная обык-
новенно встряхиваетъ своими ушами, а иногда даже пово-
рачиваетъ свою голову. Нечего говорить, что при рѣзкихъ бо-
левыхъ раздраженіяхъ свинки очень сильно и долго визжатъ.
Обыкновенная крыса при удаленныхъ полушаріяхъ при вся-
комъ болевомъ раздраженіи взвизгиваетъ и стремится бѣжать.
Если же ей придавить хвостъ, то, намѣреваясь бѣжать, она дѣ-
лаетъ стремительный прыжокъ впередъ, при чемъ издаетъ прон-
зительный визгъ; затѣмъ въ одно мгновеніе она, повернув-
шись назадъ, обнажаетъ свои зубы и схватываетъ какъ хвостъ,
такъ и орудіе, его придавливающее. При дутьѣ на морду жи-
вотнаго у него замѣчается движеніе губъ и ушей, при раздра-
ніи верхней губы деревянной палочкой животное осклабляется
и съ выраженіемъ ярости сильно схватываетъ зубами
палочку.
Кролики при удаленіи мозговыхъ полушарій обнаруживали
продолжительный жалобный визгъ при всякомъ болевомъ раз-
драженіи. Но сверхъ того сильный внезапный стукъ. внезапное
раздраженіе кожи электрическимъ токомъ или даже внезапное
прикосновеніе къ туловищу животнаго вызываетъ сильное со-
дроганіе тѣла, часто сопровождающееся также и движеніями
ушей. При незначительномъ щипаніи за волосы морды у опери-
рованныхъ кроликовъ появлялось тотчасъ же оттягиваніе кзади
соотвѣтствующей губы. То же наблюдалось и при болѣе силь-
ныхъ раздраженіяхъ, при чемъ животныя приходили въ состоя-
ніе сильнаго безпокойства и иногда даже ударяли въ полъ

своей задней лапой, что свидѣтельствовало о разсерженномъ со-
стояніи кроликовъ.
Кошки вслѣдъ за удаленіемъ мозговыхъ полушарій мяукали
уже при слабомъ почесываніи боковыхъ частей туловища. Само
собой разумѣется, что болевое раздраженіе вызывало рѣзкое
обнаруживаніе голоса.
Простое поглаживаніе животнаго по спинѣ вызывало обыч-
ное мурлыканіе, нерѣдко сопровождаемое плавными движе-
ніями хвоста изъ стороны въ сторону. Если раздражать морду
животнаго фарадическимъ токомъ или иными раздраженіями,
то появлялось тотчасъ же злобное выраженіе, причемъ кошка
обнажала свои зубы и прижимала уши назадъ.
При поднесеніи къ носу стклянки съ амміакомъ начиналось
обычное фырканіе животнаго; то же самое происходило и при на-
мазываніи языка горькими средствами. Непосредствено не раздра-
женіе ушной раковины вызывало характеристичное движеніе
уха съ прижиманіемъ его къ головѣ. При сильномъ уколѣ щеки
и раздраженіи слизистой оболочки носа происходило приподни-
маніе верхней губы; при дутьѣ же на морду обнаруживалось
закрытіе вѣкъ, незначительное стягиваніе угловъ рта и при-
жиманіе обоихъ ушей къ головѣ.
У собакъ съ удаленными полушаріями при болевомъ раз-
драженіи всегда получался рѣзкій и продолжительный визгъ,
при болевомъ раздраженіи на лицѣ появлялось оттягиваніе
угловъ рта, сморщиваніе носа и обнаженіе зубовъ вмѣстѣ съ
продолжительнымъ визгомъ; при дальнѣйшемъ же раздраже-
ніи нерѣдко обнаруживалось ворчаніе и лай. Щипокъ за нозд-
рю обыкновенно вызывалъ сморщиваніе носа на соотвѣтствую-
щей сторонѣ и обнаженіе клыковъ. При поглаживаніи спины
у нѣкоторыхъ животныхъ удалось даже вызывать движенія
хвоста, хотя и слабыя.
Эффекты удаленія большихъ полушарій вмѣстѣ съ
буграми
Если у всѣхъ вышеуказанныхъ животныхъ мы удалимъ
не только полушарія, но и бугры вплоть до мозговыхъ ножекъ
и четверохолмія или же произведемъ перерѣзку мозговыхъ
ножекъ позади бугровъ, то кромѣ обнаруживающихся у нихъ
разстройствъ статической координаціи, обусловленныхъ повре-

жденіемъ центральнаго сѣраго вещества и переднихъ ножекъ
мозжечка, мы уже не можемъ наблюдать у нихъ того разнооб-
разія въ рефлекторномъ обнаруженіи голоса, которое наблю-
дается у животныхъ безъ полушарій, но съ сохраненными бу-
грами. Теперь лишь при болѣе сильныхъ болевыхъ раздраженіяхъ
наблюдается у нихъ простое рефлекторное обнаруженіе голоса,
сопровождаемое общимъ безпокойствомъ; осязательныя же и
иныя раздраженія при этомъ остаются безъ эффекта.
Такимъ образомъ какъ у млекопитающихъ, такъ и у птицъ
вслѣдъ за удаленіемъ мозговыхъ полушарій вмѣстѣ съ буграми
слабыхъ кожныхъ раздраженій и раздраженій органовъ
чувствъ уже недостаточно для вызыванія рефлекторнаго обна-
руженія голоса и другихъ выражающихъ движеній, которыя
появляются лишь при болѣе сильныхъ внѣшнихъ раздраже-
ніяхъ въ видѣ щипка, сдавливанія лапки, укола, раздраженія
сильнымъ фарадическимъ токомъ и т. п. При этомъ рефлек-
торное обнаруженіе голоса у животныхъ съ удаленными моз-
говыми полушаріями и буграми по своей непродолжитель-
ности и однообразію отличается отъ рефлекторнаго обнаруже-
нія голоса, наблюдаемаго у животныхъ, у которыхъ уда-
лены одни мозговыя полушарія съ сохраненіемъ бугровъ.
На этомъ пунктѣ я настаивалъ еще въ работѣ, опубликован-
ной въ 1885 году, гдѣ я писалъ слѣдующее 1): „Животное
которому удалены всѣ части мозга впереди зрительныхъ буг-
ровъ, подъ вліяніемъ болевыхъ раздраженій обнаруживаетъ
всегда почти сильные непрерывающіеся крики, которые про-
должаются обыкновенно не только въ тотъ моментъ, пока при-
мѣняется раздраженіе, но и нѣкоторое время по прекращеніи
его. При этомъ животное можетъ придавать своему голосу
различную интонацію и вообще разнообразить его совершенно
такимъ же образомъ, какъ это дѣлаетъ здоровое животное
при одинаковыхъ условіяхъ опыта. Такъ, оперированная собака
подъ вліяніемъ болевого раздраженія рѣзко и продолжительно
визжитъ на различные тоны; при дальнѣйшихъ же раздраже-
ніяхъ визгъ можетъ перейти даже въ лай. Оперированный
кроликъ подъ вліяніемъ сильныхъ внѣшнихъ раздраженій
произноситъ тотъ „жалобный,“ долго несмолкаемый визгъ, ко-
торый мы всегда слышимъ при тѣхъ же условіяхъ опыта у
здоровыхъ представителей этого вида. Точно также морская
1) В. Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ у животныхъ
и человѣка. Вѣстникъ Психіатріи. 1885 г. Virch. Arch. 1887.

свинка съ удаленными полушаріями при различныхъ кожныхъ
раздраженіяхъ сильно и продолжительно визжитъ. При этомъ
легкое почесываніе боковыхъ частей спины, какъ мы видѣли,
можетъ возбудить у этого животнаго своеобразное обнаруже-
ніе голоса, называемое „хрюканьемъ“.
Словомъ, у всѣхъ упомянутыхъ животныхъ рефлекторное
обнаруженіе голоса, вызываемое различными внѣшними влія-
ніями по своей силѣ, продолжительности и разнообразно пред-
ставляется совершенно подобнымъ голосу здоровыхъ живот-
ныхъ. Между тѣмъ животныя, у которыхъ я удалялъ вмѣстѣ съ
мозговыми полушаріями и бугры, при сильныхъ внѣшнихъ
раздраженіяхъ были въ состояніи обнаруживать только болѣе
однообразный голосъ въ сравненіи съ тѣмъ, что наблюдает-
ся у нормальныхъ животныхъ или у животныхъ съ удален-
ными полушаріями, но безъ разрушенія бугровъ.
Наконецъ, у оперированныхъ подобнымъ образомъ животныхъ
въ противоположность тѣмъ, у которыхъ удалены одни только
мозговыя полушарія безъ разрушенія бугровъ, замѣчается еще
поразительная истощаемость въ обнаруженіи голоса. Нерѣдко
голосъ этихъ животныхъ, появившійся при началѣ перифери-
ческаго раздраженія, вскорѣ прекращается совершенно, несмотря
на то, что раздраженіе еще продолжается съ прежнего силою.
Кромѣ того я нерѣдко наблюдалъ, что вслѣдъ за примѣненіемъ
частыхъ и сильныхъ болевыхъ раздраженій обнаруженіе голоса
у такихъ животныхъ совершенно прекращается на довольно
продолжительное время, послѣ же нѣкотораго времени оно иногда
снова можетъ быть вызвано периферическими раздраженіями
прежней силы.
Что касается другихъ выражающихъ движеній у животныхъ
съ удаленными полушаріями и буграми, то, какъ и обнаруженіе
голоса, они также не могутъ быть вызваны слабыми кож-
ными раздраженіями, а равно и раздраженіями органовъ чувствъ.
Такъ, у морской свинки, которой вслѣдъ за удаленіемъ мозго-
выхъ полушарій я произвелъ глубокую перерѣзку тотчасъ позади
обоихъ зрительныхъ бугровъ, не удавалось вызвать характери-
стичныхъ движеній въ мордѣ и ушахъ ни внезапнымъ стукомъ,
ни быстрымъ дуновеніемъ на область морды; точно также слабое
почесываніе боковыхъ частей спины не только не вызывало
обнаруженія голоса, но и не сопровождалось приподнятіемъ
шерсти на хребтѣ. Между тѣмъ подъ вліяніемъ сильныхъ
болевыхъ раздраженій оперированныя животныя все еще
обнаруживали вмѣстѣ съ крикомъ явленія общаго безпокой-

ства производя некоординированныя движенія своими конеч-
ностями.
Крыса вслѣдъ за подобной операціей не реагировала на силь-
ный стукъ и дутье на ея морду движеніями своихъ ушей и не ос-
клаблялась при раздраженіи ея морды ударами палочки, что за-
мѣчается еще у подобныхъ животныхъ вслѣдъ за удаленіемъ
мозговыхъ полушарій.
У кроликовъ, которымъ я удалялъ мозговыя полушарія вмѣ-
стѣ съ буграми, не удавалось уже вызывать движенія ушей не-
ожиданнымъ схватываніемъ ихъ за туловище. Только подъ влія-
ніемъ рѣзкихъ болевыхъ раздраженій вмѣстѣ съ явленіями об-
щаго безпокойства у нихъ обнаруживались и движенія въ
ушахъ. Также при схватываніи пинцетомъ той или другой верх-
ней губы у животныхъ появлялись только незначительныя ре-
флекторныя движенія соотвѣтствующей щеки, но при этомъ
никогда не обнаруживалось того рѣзкаго оттягиванія верхней
губы назадъ и кверху, которое, какъ мы видѣли, еще вызыва-
лось у кроликовъ съ удаленными полушаріями, но безъ раздра-
женія бугровъ.
У молодой кошки, которой предварительно я удалилъ мозго-
выя полушарія, вслѣдъ за перерѣзкой въ области бугровъ не уда-
валось уже вызывать движеній ни въ лицѣ, ни въ ушахъ. Мур-
лыканіе, которое ранѣе обнаруживалось при поглаживаніи спины,
также прекратилось немедленно вслѣдъ за перерѣзкой бугровъ.
Наконецъ у молодыхъ собакъ, мозговыя полушарія которыхъ
были удалеы вмѣстѣ съ буграми, уже никакія внѣшнія раз-
драженія не были въ состояніи возбудить настоящихъ мими-
ческихъ движеній въ лицѣ, хотя при сильныхъ уколахъ въ
области щекъ вмѣстѣ съ явленіями общаго безпокойства у
животныхъ появлялись рефлекторныя движенія въ видѣ незна-
чительнаго оттягиванія угловъ рта.
Изъ другихъ явленій у оперированныхъ животныхъ обнару-
живалось болѣе или менѣе замѣтное расширеніе зрачковъ съ
ослабленіемъ или прекращеніемъ реакціи на свѣтъ и почти совер-
шенная невозможность передвиженія, вслѣдствіе недостатка пра-
вильныхъ локомоторныхъ движеній, но первое явленіе очевидно
объясняется пораженіемъ зрачковыхъ волоконъ, проходящихъ
отъ наружныхъ колѣнчатыхъ тѣлъ къ ядрамъ третьей пары или
же поврежденіемъ послѣднихъ; что же касается до второго явле-
нія, то оно отчасти можетъ быть поставлено въ связь съ уда-
леніемъ области бугровъ, имѣющей отношеніе къ локомоціи
животнаго, частью же вѣроятно объясняется почти неиз-

бѣжнымъ при двусторонней операціи поврежденіемъ централь-
наго сѣраго вещества 3-го желудочка.
Такимъ образомъ у животныхъ съ удаленными мозговыми
полушаріями и буграми вмѣстѣ съ яснымъ нарушеніемъ локо-
моціи на ряду съ произвольными движеніями прекращаются
всѣ сложныя выражающія или такъ называемыя психо-реф-
лекторныя движенія за исключеніемъ тѣхъ, которыя обусловли-
ваются болѣе и менѣе рѣзкими кожными раздраженіями. Рав-
нымъ образомъ и однообразное обнаруженіе голоса у такихъ
животныхъ можетъ происходить лишь подъ вліяніемъ болевыхъ
раздраженій.
Въ случаѣ, когда вслѣдъ за удаленіемъ мозговыхъ полу-
шарій у животныхъ производилась перерѣзка позади одного изъ
бугровъ, мнѣ не удавалось замѣтить рѣзкихъ измѣненій въ
рефлекторномъ обнаруженіи голоса; но несомнѣнно, что
для вызыванія послѣдняго на противоположной разрушенію
сторонѣ требовались болѣе сильныя раздраженія, нежели на
соотвѣтствующей сторонѣ.
Что касается другихъ выражающихъ движеній, то у нѣкото-
рыхъ млекопитающихъ, какъ морскихъ свинокъ, кроликовъ и
кошекъ, вслѣдъ за перерѣзкой одного изъ бугровъ удавалось
еще соотвѣтственными раздраженіями вызывать, какъ движенія
въ лицѣ, такъ и движенія ушами, но у всѣхъ этихъ животныхъ
ясныя мимическія движенія въ лицѣ обнаруживались только на
сторонѣ одноименной съ перерѣзанными буграми, тогда какъ
противоположная сторона лица при различныхъ раздраженіяхъ
оставалась или почти совершенно неподвижною, или по крайней
мѣрѣ весьма малоподвижной. У оперированныхъ собакъ эта раз-
ница съ сокращеніемъ мышцъ той или другой стороны лица при
периферическомъ раздраженіи выступала еще яснѣе, благодаря
тому обстоятельству, что мышечныя движенія у нихъ вообще
обнаруживаются значительно рѣзче, нежели у многихъ дру-
гихъ животныхъ.
У нѣкоторыхъ изъ оперированныхъ подобнымъ образомъ
животныхъ обнаруживалось между прочимъ боковое отведеніе
глазъ въ сторону поврежденія и вынужденная поза съ изгиба-
ніемъ шеи и туловища въ направленіи не поврежденной стороны,
но эти явленія относятся не къ пораженію самихъ бугровъ, а къ
поврежденію сосѣднихъ областей 3-го желудочка,
Всѣ вышеупомянутыя явленія не оставляютъ сомнѣнія въ
томъ, что при посредствѣ бугровъ передаются рефлекторнымъ
путемъ сложныя выражающія движенія и разнообразное обна-

руженіе голоса, возбуждаемыя раздраженіями со стороны выс-
шихъ органовъ чувствъ и слабыми кожными раздраженіями
тогда какъ болѣе сильныя кожныя раздраженія на ряду
съ явленіями общаго безпокойства вызываютъ рефлекторные
крики болѣе или менѣе однообразнаго характера при посредствѣ
центровъ, заложенныхъ въ нижележащихъ частяхъ мозга.
Далѣе изъ опытовъ явствуетъ, что по отношенію къ выра-
жающимъ движеніямъ и въ томъ числѣ по отношенію къ обна-
руженію голоса, имѣется двустороннее вліяніе бугровъ, но съ
преобладаніемъ перекрестнаго вліянія, что особенно рѣзко вы-
ражено по отношенію къ такимъ движеніямъ, какъ мимическія
движенія лица, гдѣ это вліяніе проявляется преимущественно
перекрестнымъ образомъ.
Эффекты разрушенія бугровъ при сохраненіи большихъ
полушарій.
Что касается явленій, слѣдующихъ за поврежденіемъ од-
нихъ бугровъ безъ удаленія мозговыхъ полушарій, то преж-
де всего необходимо замѣтить, что производство подобныхъ
поврежденій представляется дѣломъ крайне труднымъ въ ви-
ду того, что болѣе значительное разрушеніе бугровъ невозможно
выполнить безъ поврежденія прилежащихъ частей мозга и
только ограниченныя ихъ поврежденія могутъ быть сдѣланы
болѣе или менѣе изолированнымъ образомъ.
Поэтому при такого рода опытахъ, если имѣть въ виду
тѣ изъ нихъ, при которыхъ дѣло идетъ объ изолированномъ
поврежденіи бугровъ, нельзя ожидать всей полноты явле-
ній, свойственныхъ разрушенію этихъ образованій; при болѣе
же обширныхъ разрушеніяхъ бугровъ картина затемняется
явленіями посторонняго характера. Въ виду этого мы предпо-
читали въ своихъ опытахъ довольствоваться болѣе ограничен-
ными поврежденіями бугровъ преимущественно задней ихъ
части, при чемъ намъ удалось подмѣтить нѣкоторыя изъ явле-
ній со стороны движенія, которыя должны быть отнесены къ
пораженію самихъ бугровъ. Если оставить въ сторонѣ наруше-
нія въ статической координаціи и вынужденныя движенія кру-
женія, о которыхъ мы упоминали уже ранѣе, то у птицъ при
разрушеніи бугровъ мы могли константировать въ отноше-
ніи двигательной сферы лишь ту особенность, что подъ влія-

ніемъ слабыхъ кожныхъ раздраженій они не обнаруживали
своего голоса и другихъ выражающихъ движеній, хотя болѣе
сильныя раздраженія приводили ихъ въ состояніе сильнаго
безпокойства и вызывали вмѣстѣ съ тѣмъ рѣзкіе крики.
Вообще всѣ оперированныя птицы представлялись вялыми и
для поддержанія своей жизни требовали искусственнаго корм-
ленія.
Что касается млекопитающихъ, то въ однихъ случаяхъ я
производилъ поврежденіе бугровъ, въ другихъ случаяхъ пере-
рѣзку ихъ въ задней части. При этомъ у всѣхъ оперирован-
ныхъ животныхъ можно было констатировать, что болѣе сла-
быя кожныя раздраженія не сопровождались ни обнаруженіемъ
голоса, ни другими выражающими движеніями, при болѣе
же сильныхъ кожныхъ раздраженіяхъ у животныхъ обык-
новенно наблюдались явленія сильнаго безпокойства и обна-
руженіе голоса, который впрочемъ въ нѣкоторыхъ случа-
яхъ представлялся ясно ослабѣвшимъ. Кромѣ того, въ ви-
дѣ характеристическаго симптома у животныхъ обнаруживался
недостатокъ мимическихъ движеній въ лицѣ, ушахъ и дру-
гихъ частяхъ тѣла, несмотря на сохранность при этомъ про-
извольныхъ движеній.
Если производилось одностороннее разрушеніе бугровъ то
указанныя явленія со стороны мимики обнаруживались на одной
противоположной сторонѣ лица. Въ этомъ случаѣ явленія со-
стояли въ слѣдующемъ 1): различныя раздраженія, какъ напр.
щипаніе за ноздрю, глубокіе уколы въ области носа и губъ,
сдавливаніе щеки лица не возбуждали уже на противопо-
ложной поврежденію сторонѣ лица настоящихъ мимическихъ
движеній, вмѣсто которыхъ вызывались только простые реф-
лекторные акты въ видѣ замыканія глазной щели и незначи-
тельнаго оттягиванія угла рта. Между тѣмъ при тѣхъ же раз-
драженіяхъ на другой сторонѣ лица животное морщило носъ,
рѣзко оттягивало уголъ рта кзади и обнажало клыкъ. Подъ
вліяніемъ злости гримаса также обнаруживалась только на сто-
ронѣ лица одноименной съ разрушеннымъ бугромъ. При всемъ
томъ въ лицѣ животныхъ повидимому не существовало ясныхъ
признаковъ произвольно-двигательнаго паралича. Такъ, при
облизываніи животнымъ своей морды и во время ѣды можно
было наблюдать у нихъ участіе мышцъ обѣихъ сторонъ лица.
1) Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ у животныхъ и че-
ловѣка. Вѣстн. Психіатріи. 1885 г. стр. 14.

При двусторонней перерѣзкѣ бугровъ на уровнѣ задняго ихъ
отдѣла кромѣ разстройствъ въ статической координаціи, суще-
ственныя явленія со стороны движенія заключались въ томъ,
что, хотя на болевыя раздраженія оперированныя животныя
реагировали довольно рѣзкимъ образомъ и обнаруживали го-
лосъ, не отличавшійся впрочемъ той продолжительностью и
тѣмъ разнообразіемъ, какъ у здоровыхъ животныхъ, но лицо ихъ
представлялось почти неподвижнымъ. Даже на сильныя внѣш-
нія раздраженія (щипками, уколами, сдавленіемъ носа и
губъ), они реагировали лишь простыми рефлекторными дви-
женіями (какъ напр. замыканіе глазной щели и незначитель-
ное оттягиваніе угловъ рта кзади). Вмѣстѣ съ тѣмъ у опериро-
ванныхъ животныхъ не замѣчалось ни одного изъ тѣхъ выра-
жающихъ или аффективныхъ движеній, которыя всегда легко
обнаруживаются у здоровыхъ животныхъ. Само собою разу-
мѣется, что здѣсь имѣется въ виду не утрата произвольныхъ
движеній, которыя при этомъ представлялись сохраненными,
какъ въ лицѣ, ушахъ, такъ и въ туловищѣ и въ хвостѣ жи-
вотныхъ, а лишь утрата непроизвольныхъ выражающихъ дви-
женій, благодаря отсутствію которыхъ оперированныя животныя
вообще представлялись на видъ крайне вялыми и апатичными.
Здѣсь слѣдуетъ еще упомянуть, что при ограниченныхъ по-
врежденіяхъ бугровъ въ различныхъ ихъ областяхъ, исключая
задней части, обыкновенно не удавалось отмѣтить никакихъ
вообще патологическихъ явленій, доступныхъ наблюденію.
Такимъ образомъ наши изслѣдованія доказываютъ, что
разрушеніе бугровъ при цѣлости мозговыхъ полушарій не
нарушаетъ произвольныхъ движеній, но у животныхъ въ той
или другой мѣрѣ нарушена способность выражать свои эмо-
ціи. Рефлекторно при болевыхъ раздраженіяхъ у такихъ жи-
вотныхъ еще могутъ быть вызваны нѣкоторыя изъ выражаю-
щихъ движеній, какъ явленія общаго безпокойства и обнаруже-
ніе голоса, но при возможно полномъ разрушеніи бугровъ сла-
быя кожныя раздраженія и раздраженія со стороны другихъ орга-
новъ чувствъ остаются безъ эффекта. Кромѣ того при односто-
роннемъ разрушеніи бугра или при частичномъ его поврежденіи
въ задней области можно констатировать отсутствіе или недоста-
токъ мимическихъ движеній на противоположной сторонѣ лица.
Всѣ вышеприведенныя данныя приводятъ къ выводу, что
бугры кромѣ своего вліянія на локомоцію играютъ несомнѣнную
роль въ выполненіи непроизвольныхъ выражающихъ движеній,
наблюдаемыхъ у всѣхъ вообще животныхъ.

Отношеніе бугровъ къ простымъ рефлексамъ и
мышечному тонусу.
Какъ всѣ двигательныя образованія, бугры безъ сомнѣнія
должны оказывать также извѣстное вліяніе и на простые реф-
флексы. Въ этомъ отношеніи слѣдуетъ прежде всего припом-
нить извѣстные опыты проф. Сѣченова, открывшаго въ зри-
тельныхъ чертогахъ лягушки особые задерживающіе центры
по отношенію къ рефлексамъ. Это задерживающее вліяніе на
рефлексы обнаруживается тотчасъ же, какъ только на разрѣзъ
мозга въ этой области положить кристаллы поваренной соли.
Если затѣмъ у лягушки отдѣлить зрительныя доли, то воз-
становляется нормальная скорость рефлексовъ.
Хотя Eckhard впослѣдствіи и подтвердилъ существованіе
рефлексоугнетающаго вліянія со стороны бугровъ, но выше-
указанный опытъ все же возбуждаетъ нѣсколько вопросовъ.
Прежде всего должно имѣть въ виду, что зрительные чер-
тоги у лягушки соотвѣтствуютъ четверохолмію высшихъ живот-
ныхъ, причемъ подъ зрительными чертогами у лягушки распо-
лагаются малоразвитыя образованія, соотвѣтствующія буграмъ
высшихъ животныхъ. Очевидно такимъ образомъ, что въ раз-
драженіе могутъ вовлекаться и эти образованія.
Такъ какъ далѣе у высшихъ животныхъ бугры являются мѣ-
стомъ прерыванія чувствительныхъ волоконъ и вмѣстѣ съ тѣмъ
къ нимъ подходятъ и центростремительныя волокна отъ выс-
шихъ органовъ чувствъ, то надо думать, что въ опытѣ Сѣче-
нова дѣло идетъ о раздраженіи, какъ двухолмія, такъ и бугровъ.
Такъ какъ опытами доказано, что раздраженіе центростреми-
тельныхъ приводовъ органовъ чувствъ, напр. зрительнаго
(Langendorff) слухового и др., производитъ угнетающее вліяніе
на рефлексы, то возможно думать, что въ данномъ случаѣ мы
имѣемъ дѣло съ рефлекторнымъ болѣе или менѣе постояннымъ
задерживаніемъ рефлексовъ,—тѣмъ болѣе, что такіе органы, какъ
зрѣніе и слухъ, въ сущности находятся въ безпрерывно дѣя-
тельномъ состояніи за исключеніемъ времени сна.
Надо впрочемъ имѣть въ виду, что въ данномъ случаѣ мы
не имѣемъ какого-либо специфическаго задерживающаго цен-
тра, выдѣляющагося изъ всѣхъ прочихъ центровъ своими осо-
быми качествами. Напротивъ того, всѣ вышеуказанныя данныя
говорятъ съ рѣшительностью въ пользу того, что дѣло идетъ

въ данномъ случаѣ о явленіи болѣе или менѣе общаго харак-
тера, причемъ можно лишь допустить, что область межуточнаго
мозга оказываетъ болѣе значительное вліяніе на рефлексы,
благодаря особенно счастливому сочетанію центростремитель-
ныхъ импульсовъ, подходящихъ сюда какъ съ кожной поверх-
ности, такъ и со стороны различныхъ органовъ чувствъ.
Въ связи съ вліяніемъ зрительныхъ бугровъ на рефлексы по
нашему мнѣнію должно быть поставлено также и доказываемое
опытами возбуждающее вліяніе зрительнаго бугра на мышечный
тонусъ (Emanuel).
Патологическія наблюденія.
Обращаясь къ клиническимъ наблюденіямъ, которыя под-
тверждаютъ отношеніе бугровъ къ двигательной сферѣ, необхо-
димо имѣть въ виду, что отдѣльные случаи доказываютъ отно-
шеніе бугровъ къ локомоторнымъ движеніямъ. Въ этомъ отно-
шеніи извѣстное значеніе имѣетъ уже старый случай Meynert’a
съ своеобразнымъ вынужденнымъ движеніемъ конечностей,
которое обычно наблюдается у животныхъ съ одностороннимъ
поврежденіемъ бугра, производящихъ круговыя или манежныя
движенія. Но при пораженіи бугра у людей несомнѣнно наблю-
даются и круговыя движенія. Между прочимъ Laborde опубли-
ковалъ интересное наблюденіе, состоявшее въ томъ, что больной
обнаруживалъ въ рѣзкой степени такъ называемыя круговыя
движенія, при вскрытіи же было найдено разрушеніе thalami и
corp. striati. Одинъ эксквизитный случай подобнаго рода, но съ
болѣе ограниченной локализаціей пораженія, не очень давно
былъ доложенъ нами совмѣстно съ П. А. Останковымъ въ
одномъ изъ научныхъ собраній клиники Дѣло шло въ
этомъ случаѣ объ остро-заболѣвшемъ больномъ, у котораго
послѣ алкогольныхъ эксцессовъ внезапно развились явленія
легкаго психическаго возбужденія съ манежными движеніями
справа налѣво, послѣ чего у больного начали обнаружи-
ваться хореобразныя автоматическія движенія въ правой
половинѣ тѣла съ явленіями рѣзкой эритематозной высыпи на
той же сторонѣ. Спустя нѣсколько дней послѣдовала смерть;
вскрытіе же показало строго изолированное кровеизліяніе ве-
1) См. сообщеніе въ научныхъ собраніяхъ Клиники душевныхъ и
нервныхъ болѣзней 1900 г.

личиною съ небольшую горошину въ глубинѣ лѣвого бугра, при
чемъ всѣ окружающія части мозга, а равно и удаленныя области
представлялись свободными отъ какихъ-либо пораженій.
Съ другой стороны имѣется рядъ наблюденій, которыя не
оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что выражающія движенія и у
человѣка выполняются при посредстѣ особыхъ проводниковъ,
не имѣющихъ ничего общаго съ тѣми проводниками, при по-
средствѣ которыхъ передаются произвольные импульсы къ мыш-
цамъ. Въ виду особаго развитія непроизвольныхъ мышечныхъ
движеній въ лицѣ, въ указанномъ отношеніи особенно поучи-
тельны случаи параличей съ участіемъ мышцъ лица, обусло-
вленныхъ корковыми и подкорковыми пораженіями. Такъ, были
наблюдаемы случаи параличей, при которыхъ произвольныя
движенія лица или собствено нижней его половины пред-
ставлялись невозможными, въ то время какъ всѣ мимиче-
скія движенія (смѣхъ, плачъ и проч.) выполнялись на этой
сторонѣ лица вполнѣ правильно. При обсужденіи этихъ
случаевъ Nothnagel справедливо замѣтилъ, что, если при
гнѣздовомъ пораженіи, сопровождающемся гемиплегіей и па-
раличемъ лицевого нерва, произвольная подвижность лице-
выхъ мышцъ уничтожена, но участіе обѣихъ половинъ
лица при душевныхъ движеніяхъ (смѣхъ, плачъ и проч.) оди-
накова, то можно принять, что бугоръ и его соединенія съ
корой мозга не повреждены.
Тѣмъ не менѣе до нашихъ изслѣдованій надъ лока-
лизаціей въ буграхъ прирожденныхъ выражающихъ или аф-
фективныхъ движеній не существовало даже и опредѣлен-
ныхъ клиническихъ указаній на локализацію этого рода дви-
женій въ опредѣленной части мозга. Хотя въ вышеприве-
денномъ отрицательномъ положеніи Nothnagel и указалъ на
неповрежденность бугровъ или принадлежащей имъ системы
волоконъ въ тѣхъ случаяхъ, когда мимическія движенія были
сохранены, но съ другой стороны, говоря о двигательной функціи
и объ отношеніи бугровъ къ аффективнымъ движеніямъ, онъ
самъ отмѣчаетъ полную необоснованность этого предположенія.
По его собственнымъ словамъ: „Если простые спинальные реф-
лексы при пораженіи thalami optici никакого пораженія не испы-
тываютъ, то намъ кажется, что страдаютъ при этомъ другіе дви-
гательные процессы, которые мы можемъ обозначить психиче-
ски-рефлекторными, но до сихъ поръ не существуетъ никакихъ
изслѣдованій въ этомъ направленіи“. Далѣе, Nothnagel, руководясь
l) Nothnagel. Topische Diagnostik, 1879.

тѣмъ, что двигательный параличъ при поврежденіи среднихъ
частей thalami не обнаруживаем правильнаго постоянства, не
считалъ возможнымъ относить его къ пораженію самого бугра.
Что касается вышеуказанныхъ случаевъ произвольно-дви-
гательныхъ параличей лица безъ паралича мимическихъ дви-
женій, на которые я также неоднократно обращалъ вниманіе
въ литературѣ, то они могутъ быть поставлены въ параллель
съ тѣми опытами, въ которыхъ, вслѣдствіе удаленія корковыхъ
двигательныхъ центровъ, животныя становятся неспособными къ
произвольнымъ движеніямъ членовъ и между прочимъ лица, въ
то время какъ всѣ аффективныя движенія выполняются вполнѣ
правильно.
Далѣе, мной было обращено вниманіе на то обстоятельство,
что у больныхъ съ произвольно-двигательнымъ параличемъ
лица, обусловленнымъ черепно-мозговыми пораженіями нерѣдко
наблюдается неудержимый смѣхъ и плачъ1). Brissaud 2), а за-
тѣмъ и Minganzini3) вслѣдъ за мной останавливаются на су-
дорожномъ или насильственномъ смѣхѣ при мозговыхъ па-
раличахъ и подобно мнѣ при оцѣнкѣ своихъ случаевъ при-
знаютъ thalamus, какъ центръ координаціи движеній смѣха.
Разсматриваемыя явленія неудержимаго смѣха и плача въ
подобнаго рода случаяхъ я объяснилъ тѣмъ, что у больныхъ
подъ вліяніемъ произвольно-двигательнаго паралича лицевыхъ
мышцъ утрачивается способность задержанія мышечныхъ дви-
женій, вслѣдствіе чего они становятся невластными въ выраже-
ніи своихъ чувствованій 4). Впослѣдствіи такое же мнѣніе
было высказано и Brissaud, a затѣмъ и Raulin’омъ 5). Теперь
однако мнѣ кажется, что врядъ ли подкорковые пути для
facialis могутъ служить задерживающимъ проводникомъ столь
сложныхъ движеній, какъ смѣхъ, плачъ и проч., при которыхъ
кромѣ мимики лица участвуютъ и другія мышечныя группы и
даже сосудодвигательные и секреторные эффекты.
Въ виду этого въ вышеприведенныхъ случаяхъ сущность дѣла
заключается по нашему мнѣнію не столько въ прерываніи про-
извольно-двигательнаго пути для facialis, сколько въ устраненіи
1) В. Бехтеревъ. Нервныя болѣзни. Вып. 1. 1894. Arch. f. Psych. Bd. XXVI,
Hft. 3.
2) Brissaud. Revue Scientifique № 2. 1894.
3) Minganzini. Riv. sperim. di freniatria, XXVII fasc. 2, 1991, XXVIII fasc. 2—3
1902 г.
4) Бехтеревъ. Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ у человѣка и жи-
вотныхъ. Вѣстн. Психіатріи 1885, стр. 161, и Virch. Arch. 1887.
5) Raulin. Le rire et les exhilarants. Paris. 1900.

задерживающаго явленія со стороны мозга на систему бугровъ или
въ непосредственномъ раздраженіи послѣдней. Подтвержденіемъ
этого взгляда служитъ съ одной стороны тотъ фактъ, что при
периферическихъ параличахъ лицевого нерва обыкновенно не
наблюдается насильственнаго смѣха и плача. При томъ же и
при центральныхъ произвольно-двигательныхъ параличахъ ли-
цевого нерва насильственный смѣхъ и плачъ ничуть не соста-
вляютъ обязательнаго явленія, такъ какъ имѣются случаи рѣзко
выраженнаго произвольно-двигательнаго корковаго или подкор-
коваго паралича facialis, въ которыхъ однако не наблюдалось
ни насильственнаго смѣха, ни плача. Съ другой стороны, не-
давно я представилъ случай двусторонняго, послѣдовательно
одинъ за другимъ развившагося гемипареза конечностей, въ
которомъ, не смотря на отсутствіе произвольно-двигательнаго
паралича лица, наблюдались чрезвычайно характерныя явленія
насильственнаго смѣха и плача.
Всѣ эти данныя и заставляютъ меня склониться къ выводу,
что въ этихъ случаяхъ дѣло ничуть не объясняется преры-
ваніемъ произвольно-двигательныхъ проводниковъ для лице-
вого нерва, а непосредственнымъ вліяніемъ патологическаго
гнѣзда, дѣйствующаго на систему волоконъ бугра или на самый
бугоръ. Съ другой стороны, въ литературѣ описывались неод-
нократно случаи, въ которыхъ произвольныя движенія лице-
выми мышцами были вполнѣ сохранены, тогда какъ мимическія
движенія были утрачены. Часть этихъ наблюденій была нами
собрана еще въ статьѣ: «Объ отправленіи зрительныхъ бу-
гровъ» (1885 г.), но съ тѣхъ поръ было опубликовано довольно
значительное количество новыхъ случаевъ этого рода, что дало
между прочимъ возможность Monakow’y 1), высказать взглядъ,
вполнѣ согласный съ моими выводами, что въ буграхъ прохо-
дить часть чувствительной рефлекторной дуги для эмотивнаго
смѣха и плача.
Вышеуказанные случаи пораженія лицевой мимики безъ пора-
женія произвольныхъ движеній лица описывались въ позд-
нѣйшее время мной, Nothnagel’емъ, Розенбахомъ, Кирильцевымъ,
Gowers’омъ и мн. др.2). Какъ совокупность клиническихъ явленій,
1) Monakow. Gehirnpathologie. Nothnagel’s Pathologie Bd. IX.
2) Случаи эти приведены между прочимъ въ работѣ: F. Poly „Die Bech-
terew’schen psychorefloctofischen Facialisbahnen“. Wurzburg. Diss. 1900. См.
также Bayerthal: Zur Diagnose d. Thalamus, und Stirntumoren. XXVII. Wan-
derversamml. d. Südwestdeutsch. Neurologen. etc. Neur. Centr., 1904, стр.
630-631.

такъ и результаты вскрытія въ нѣкоторыхъ изъ этихъ случаевъ
не оставляли сомнѣнія въ томъ, что дѣло идетъ въ нихъ
о пораженіи либо бугра, либо волоконъ, выходящихъ изъ него
въ покрышку до уровня pons Warolii включительно.
Изъ новѣйшихъ авторовъ Bruns 1) признаетъ, что при забо-
лѣваніяхъ бугра противоположная сторона лица выполняетъ
произвольныя движенія, тогда какъ мимическія движенія
при этомъ парализуются. Strümpell 2) также признаетъ, что
при заболѣваніяхъ бугра противоположная сторона лица утра-
чиваетъ аффективныя движенія. Monakow 3), хотя и сомнѣваетея
въ точномъ ограниченіи мимическаго центра thalami, но и онъ
признаетъ, что при пораженіи бугра пораженная сторона лица
въ мимикѣ не участвуетъ. По Monakow’y только часть рефлек-
торной чувствительной дуги для смѣха и плача проходитъ
черезъ thalamus, съ чѣмъ однако нельзя согласиться.
Въ позднѣйшее время очень характерный случай былъ опу-
бликованъ между прочимъ въ работѣ Е. v. Czyhlarz и O. Marburg 4):
больной, страдавшій опухолью обоихъ thalami, въ теченіе 9 мѣся-
цевъ обнаруживалъ мимическій параличъ и потерю сухожиль-
ныхъ рефлексовъ. Заслуживаетъ вниманія также случай Borst’a5)
съ правостороннимъ психо-рефлекторнымъ парезомъ facialis. Въ
этомъ случаѣ, не смотря на то, что произвольныя движенія
лица были сохранены, мимическія движенія на правой сто-
ронѣ отсутствовали. При вскрытіи найдена опухоль въ задней и
медіальной части thalami, захватившая также и медіальныя части
верхняго этажа мозговой ножки. Наконецъ, въ послѣднее время
Mörchen 6), дѣлая обзоръ 56 клиническихъ случаевъ пораженія
thalami, приходитъ скорѣе къ отрицательнымъ, чѣмъ положи-
тельнымъ даннымъ относительно характерныхъ признаковъ по-
раженія thalami, исключая мимическаго паралича.
Что касается болѣе детальнаго положенія мимическаго цен-
тра въ thalamus, то есть возможность полагать, что онъ зало-
женъ въ медіальной части thalami.
1) Bruns. Die Geschwülste des Nervensystems. Berlin. 1897, стр. 93 и слѣд.
2) Strümpel. Lehrb. d. spec. Path. u. Ther. d. inneren Krankh. 1899. Bd. III.
стр. 463—464.
3) Monakow. Gehirnpathologie. Nothnagel’s Pathologie, Bd. IX, 1 стр. 33.
4) E. Czyhlarz u. O. Marburg. Jahrb. f. Psych. 1901.
5) M. Borst. Die Psychoreflectorische Pacialisbahn (Bechterew) etc. Neur.
Centr. XX, 1901, стр. 155.
6) Mörchen. Die Erscheinungen bei Erkrankungen des Sehhügels etc. Zeitschr-
f. Augenheilk. Bd. I, 1903.

Такъ Kirchoff 1) передаетъ слѣдующее наблюденіе: больной
на 43 году упалъ съ высокаго дерева, послѣ чего съ недѣлю
находился въ безсознательномъ состояніи. Затѣмъ больной
оправился, но у него осталась нѣкоторая психическая слабость.
Спустя нѣсколько лѣтъ больной былъ доставленъ въ лечеб-
ницу, гдѣ отмѣченъ парезъ лѣваго n. facialis, малоподвижность
лица, лѣвыя конечности обнаруживали явленія пареза и
контрактуры; при смѣхѣ лѣвая половина лица не участвовала,
но при произвольныхъ усиліяхъ разница въ мимикѣ сглажи-
валась; затѣмъ присоединилась неопрятность и прогресси-
рующее слабоуміе. При вскрытіи обнаружено вдавленіе въ
правомъ бугрѣ, вслѣдствіе размягченнаго гнѣзда въ 2 см.
длиной и 1 см. шириной. Разрушенію подверглось все ме-
діальное ядро thalami, кромѣ того отчасти задѣто колѣно
капсулы и головка n. caudati. Отсюда очевидно, что мимиче-
скій центръ долженъ быть отнесенъ къ внутреннему ядру
зрительнаго бугра.
Въ заключеніе замѣтимъ, что Sternberg 2), сопоставляя ма-
теріалъ, заимствованный изъ литературы съ гнѣздовыми пора-
женіями, и наблюденія надъ аненцефалами, приходитъ къ
выводу, что реакція боли и непріятнаго чувства разрѣшается
уже въ продолговатомъ мозгу, смѣхъ же, плачъ и мимика
при началѣ обученія рѣчи нуждаются для своего проявленія
въ функціи бугра.
Данныя эти такимъ образомъ также подтверждаютъ нашъ
взглядъ о значеніи бугровъ для мимическихъ и другихъ вы-
ражающихъ движеній. При этомъ конечно не исключается и
значеніе коры для нѣкоторыхъ мимическихъ движеній, пред-
полагающихъ рядъ сложныхъ психическихъ актовъ.
Наконецъ, нѣтъ недостатка и въ наблюденіяхъ, при кото-
рыхъ патологическое гнѣздо приводило въ состояніе раздра-
женія область бугровъ. Въ этомъ отношеніи былъ наблюдаемъ
нами особенно эксквизитный случай этого рода съ автоматиче-
скими криками, продолжавшимися нѣсколько недѣль съ не-
большими перерывами. Больной, о которомъ мы уже говорили
въ одномъ мѣстѣ, хотя и находился въ полномъ со зна-
ти, самъ не могъ дать отчета о причинѣ своего крика. На
ряду съ этими криками у него наблюдались въ позднѣй-
1) Kirchoff. Ein mimisches Centrum im medialen Kerne d. Sehhügels. Arch.
f. Psych. Bd. 35. Hft. 3, 1902.
2) W. Sternberg. Die centrale Localisation der Mimik. Deut. Medic. Woch.
№ 36, 1903, стр. 288. См. также: Zeitschr. f. klin. Мед. Bd. 52, стр. 500.

шее время автоматическія движенія преимущественно въ верх-
нихъ конечностяхъ. Кромѣ того у больного обращала на себя
вниманіе двусторонняя офтальмоплегія, рѣзкое разстройство
статической координаціи и непроизвольное мочеиспусканіе. При
вскрытіи было обнаружено ограниченное гнѣздо энцефалита
въ задней стѣнкѣ 3-го желудочка, захватившее ядра n. oculo-
motorii съ обѣихъ сторонъ.
Затѣмъ недавно были опубликованы наблюденія Bayerthal’а(l. c.),
который обращаетъ вниманіе на то, что при опухоляхъ въ
thalamus кромѣ утраты мимическихъ автоматическихъ движе-
ній иногда можетъ наблюдаться повышеніе мимическимъ дви-
женій, какъ симптомъ раздраженія thalami. Также и въ случаѣ
Benaky (Arch. de Neur. t. XVIII) съ опухолью въ thalamus наблю-
дался насильственный смѣхъ и угрожающіе жесты.
Съ другой стороны, въ литературѣ отмѣчались случаи хоре-
образныхъ или атетозическихъ движеній и дрожанія съ строго
ограниченнымъ поврежденіемъ бугровъ. Еще Charcot локали-
зировалъ пораженіе, причиняющее т. наз. гемихорею въ обла-
сти, ограничивающейся задней частью бугра, задней частью
внутренней капсулы и ножкой лучистаго вѣнца. Правда, нѣ-
которые изъ французскихъ и нѣмецкихъ авторовъ (Raymond,
Kahler, Pick и др.) придерживаются взгляда, что развитіе геми-
хореи обусловливается пораженіемъ двигательныхъ волоконъ
внутренней капсулы. Какъ мы уже ранѣе упоминали выше,
явилось даже предположеніе о существованіи особаго пучка,
расположеннаго между пирамиднымъ и чувствительными про-
водниками, поврежденіе котораго и обусловливаетъ явленія
гемихореи, геміатетоза, односторонняго дрожанія и проч. 1).
Но это предположеніе о существованіи особаго пучка, произ-
водящаго вышеуказанныя разстройства, какъ выяснилось те-
перь, не имѣетъ въ пользу себя достаточныхъ основаній и не
подтвердилось позднѣйшими изслѣдованіями, упомянутыя же
разстройства движенія при пораженіи внутренней капсулы мо-
гутъ быть объяснены: одни — раздраженіемъ сосѣдняго пира-
миднаго пучка, другія — раздраженіемъ области бугра и при-
надлежащихъ ему волоконъ.
Что касается собственно гемихореи, то нѣкоторые авторы вы-
сказываются съ рѣшительностью въ пользу того, что причиной
ея является пораженіе зрительнаго бугра. Въ числѣ этихъ авто-
1) Raymond. Étude anatomique, physiologique et clinique sur l’hémichorée,
l’hémianésthesie et les tremblements symptomatiques. Thèse de Paris. 1876.

ровъ должно назвать Gowers’a 1) и Nothnagel’я 2). По взгляду по-
слѣдняго автора гемихорею производить не поврежденіе воло-
конъ, поднимающихся чрезъ внутреннюю капсулу, а поврежде-
ніе опредѣленныхъ волоконъ, выходящихъ изъ бугровъ въ лучи-
стый вѣнецъ такъ же, какъ и поврежденіе самого бугра. Наблю-
дали даже дрожаніе, ограничивающееся большимъ пальцемъ
или мелкими пальцами ручной кисти при незначительныхъ
пораженіяхъ бугровъ. Такія наблюденія были опубликованы
Gowers’омъ, Edinger’омъ, Nothnagel’емъ, Greiff’омъ, Raymond’омъ,
Hehschen’омъ и Löwenstein’омъ.
Мы не приводимъ здѣсь имѣющіеся въ литературѣ случаи
гемихореи съ пораженіемъ бугровъ, которыхъ вообще имѣется
уже не мало. Еще недавно Муратовъ 3) описалъ случай гемихореи
и геміатетоза съ геміанэстезіей, въ которомъ было обнаружено
между прочимъ пораженіе наружнаго ядра бугра, что и могло
быть причиной развитія непроизвольныхъ судорожныхъ сокра-
щеній. Руководясь тѣмъ обстоятельствомъ, что въ литературѣ
неоднократно описывались случаи изолированныхъ пораженій
бугровъ съ гемихореей противоположной стороны и имѣя въ
этомъ отношеніи крайне убѣдительное собственное наблюдете
о которомъ было упомянуто выше, я рѣшительно склоняюсь
въ пользу того, что гемихорея обусловливается раздражающими
патологическими процессами, локализирующимися или въ са-
момъ бугрѣ или въ принадлежащей ему системѣ волоконъ,
въ пользу чего я высказался еще въ своей первоначальной
работѣ: „Объ отправленіи зрительныхъ бугровъ“ 5). Въ этомъ
случаѣ, какъ и въ другихъ отношеніяхъ, очевидно мы находимъ
полное согласіе клиническихъ данныхъ съ экспериментальными,
такъ какъ выше мы видѣли, что въ извѣстныхъ случаяхъ по-
раженіе бугра у животныхъ приводило къ развитію хореобраз-
ныхъ движеній въ противоположной половинѣ тѣла.
Такимъ образомъ данныя эксперимента и клиники не
оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что бугры являются не только
мѣстомъ прерыванія чувствительныхъ проводниковъ, но вмѣстѣ
съ тѣмъ они служатъ мѣстомъ непроизвольныхъ двигатель-
1) Gowers. Med. Chir. Trans. London, vol. LXI, Brain. t. 1.
2) Nothnagel. Topische Diagnostik. 1879. стр. 314—318 и 319.
3) См. сообщеніе въ Обществѣ Московск. Невр. и Псих. 18 Апрѣля
1903 г.
4) См. В. Бехтеревъ и П. Останковъ. Отчеты Научныхъ собраній клиники
душевныхъ и нервныхъ болѣзней, 1900 г.
5) См. Вѣстникъ психіатріи, 1885, и Virch. Arch., 1887.

ныхъ путей, служащихъ частью для локомоціи, главнымъ
же образомъ для выраженія аффектовъ, вслѣдствіе чего при
посредствѣ бугровъ происходитъ рядъ сложныхъ психо-
рефлексовъ, возбуждаемыхъ либо съ периферіи при посред-
ствѣ внѣшнихъ вліяній со стороны органовъ чувствъ и слабыхъ
кожныхъ раздраженій, либо съ коры мозга психическими, про-
являющимися импульсами при аффектахъ.
Въ заключеніе замѣтимъ, что клиника подтверждаетъ
также и вліяніе бугровъ на рефлексы, о которыхъ рѣчь была
выше.
Наши изслѣдованія объ отношеніи бугровъ къ иннерваціи
симпатическихъ волоконъ.
Слѣдуетъ имѣть въ виду, что въ литературѣ существуетъ
рядъ указаній на отношеніе бугровъ къ дѣятельности внутрен-
нихъ органовъ, включая и сосудисто-трофическія явленія въ
организмѣ.
Прежде всего нужно замѣтить, что въ старой литературѣ
встрѣчаются указанія на измѣненія въ состояніи зрачковъ
при разрушеніи зрительныхъ бугровъ. Съ другой стороны
Johansen наблюдалъ вмѣстѣ со слабыми движеніями конечно-
стей суженіе зрачка при раздраженіи внутренней поверхности
бугра. Тѣмъ не менѣе указаніе другихъ новѣйшихъ авторовъ
не согласуется съ этими данными.
По крайней мѣрѣ Probst при одностороннихъ поврежденіяхъ
thalami всегда находилъ зрачки равномѣрными. Даже при
поврежденіи pulvinar авторъ не наблюдалъ измѣненій въ ши-
ринѣ и реакціи зрачковъ и не наблюдалъ также геміопиче-
ской реакціи зрачковъ. Это совершенно согласно съ тѣмъ, что
при новѣйшихъ изслѣдованіяхъ не встрѣчается уже указаній
на существованіе у животныхъ съ разрушеніемъ thalami явле-
ній слѣпоты.
Съ своей стороны мы полагаемъ, что измѣненія зрачковъ
въ наблюденіяхъ Johansen’a могутъ быть объяснены раздра-
женіемъ центральнаго вещества. При своихъ изслѣдованіяхъ
мы убѣдились, что раздраженіе внутреннихъ отдѣловъ tha-
lami вызываетъ расширеніе зрачка, выпячиваніе глаза, рас-
ширеніе глазной щели вмѣстѣ съ уходомъ 3-го вѣка внутрь,
иначе говоря, всѣ тѣ явленія, которыя вызываются и при
раздраженіи шейнаго симпатическаго нерва. При этомъ оказы-

вается, что вслѣдъ за перерѣзкой бугровъ не удается уже
вызвать вышеуказаннаго эффекта при раздраженіи n. ischia-
dici, по крайней мѣрѣ при умѣренной силѣ тока. Отсюда оче-
видно, что въ вышеуказанной области мы имѣемъ центръ для
расширенія зрачка и другихъ движеній, вызываемыхъ раз-
драженіемъ шейнаго симпатическаго нерва.
Несомненно далѣе, что другая функція симпатическихъ
волоконъ по отношенію къ гладкой мускулатурѣ, завѣ-
дывающей поднятіемъ волосъ и другихъ кожныхъ придат-
ковъ (перьевъ у птицъ), имѣетъ свой рефлекторный центръ
въ thalamus, такъ какъ раздраженіе послѣдняго въ глубинѣ
задняго его отдѣла обычно приводитъ вмѣстѣ съ злобнымъ
обнаруженіемъ голоса (ворчаніе у собакъ) поднятіе шерсти
на шеѣ и спинѣ, а у птицъ поднятіе перьевъ на шеѣ и
другихъ частяхъ тѣла, что особенно демонстративно обнаружи-
вается у пѣтуховъ. Я убѣдился также, что птицы съ удален-
ными полушаріями при сохраненіи бугровъ нахохливаютъ свои
перья, какъ то дѣлаютъ и всѣ здоровыя птицы при засыпаніи,
тогда какъ послѣ разрушенія бугровъ этихъ явленій мнѣ на-
блюдать не удавалось.
Все это заставляетъ насъ признать, что въ буграхъ зало-
жены центры, вызывающіе рефлекторное подниманіе волосъ и
другихъ кожныхъ придатковъ, которое, какъ извѣстно, играетъ
большую роль въ отношеніи выраженія эмоцій.
Отношеніе бугровъ къ функціи дыханія.
По Christiani 1) внутри бугровъ имѣется вполнѣ ограни-
ченная область въ боковой стѣнкѣ 3-го желудочка вблизи пе-
редняго четверохолмія, раздраженіе которой электрическими,
химическими (стрихниномъ) и механическими вліяніями вызы-
ваетъ углубленіе инспираціи и учащеніе дыханія и даже оста-
новку дыханія въ инспираціи. При изслѣдованіи рефлектор-
ныхъ вліяній со стороны n. acustici и n. optici авторъ убѣдился,
что раздраженіе этихъ нервовъ дѣйствуетъ инспираторно, какъ
вышеуказанный центръ, тогда какъ раздраженіе n. trigemini вы-
зываетъ противоположный эффектъ, т. е. дѣйствуетъ экспира-
1) Christiani. Ein Athmungscentrum am Boden des dritten Ventrikels. Centr. f.
die Med. Wiss. 1880. Его же. Monatsber. d. Berl. Akademie 1881. Его же. Zur
Physiologie des Gehirns. Berlin. 1885.